Moraal ja moraalinormid. Seaduse ja moraali erinevus

Moraali ja eetika õpetus

Moraal (ladina keeles moralis – moraali puudutav) on üks peamisi inimtegevuse normatiivse reguleerimise viise. Moraal hõlmab moraalseid vaateid ja tundeid, elusuundi ja põhimõtteid, tegevuse ja suhete eesmärke ja motiive, piiri tõmbamist hea ja kurja, kohusetundlikkuse ja ebaaususe, au ja ebaaususe, õigluse ja ebaõigluse, normi ja ebanormaalsuse, halastuse ja julmuse jne vahele.

Moraal on oma tegude eest vastutuse võtmine. Kuna, nagu definitsioonist järeldub, põhineb moraal vabal tahtel, saab moraalne olla ainult vaba olend. Erinevalt moraalist, mis on indiviidi käitumise väline nõue, on moraal koos seadusega indiviidi sisemine seadistus tegutseda vastavalt oma südametunnistusele.

Moraal ja eetika

Vene keeles on moraali ja eetika mõistetel erinevad varjundid. Moraal eeldab reeglina välise hindava subjekti (teised inimesed, ühiskond, kirik jne) olemasolu. Moraal on rohkem keskendunud inimese sisemaailmale ja tema enda tõekspidamistele.

Moraal laiemas tähenduses on sotsiaalse teadvuse erivorm ja sotsiaalsete suhete tüüp.

Moraal kitsamas tähenduses on inimeste käitumise põhimõtete ja normide kogum üksteise ja ühiskonna suhtes. Moraal on teadvuse väärtusstruktuur, inimtegevuse reguleerimise viis kõigis eluvaldkondades, sealhulgas töös, elus ja suhtumises keskkonda.

Moraalist ja eetikast

Moraal kuulub põhiliste normatiivse regulatsiooni tüüpide hulka, nagu seadus, kombed, traditsioonid jne, ristub nendega ja samal ajal erineb neist oluliselt ....

Moraal saavutab oma kõrgeima arengu sotsialistlikus ja kommunistlikus ühiskonnas, kus ta saab selle ühiskonna raamides üheks ja muutub seejärel täiesti universaalseks inimlikuks moraaliks.

Moraalinorme rakendatakse praktikas ja neid taastoodetakse igapäevaselt massiliste harjumuste, diktaatide ja hinnangute jõul avalikule arvamusele, indiviidis esile kerkinud veendumustele ja motiividele.

Moraali nõuete täitmist saavad kontrollida eranditult kõik inimesed ja igaüks eraldi. Inimese autoriteet moraalis ei ole seotud ühegi ametliku autoriteedi, tegeliku võimu ja ühiskondliku positsiooniga, vaid on vaimne autoriteet, s.t. tänu tema moraalsetele omadustele (eeskuju tugevus) ja võimele adekvaatselt väljendada moraalinõude tähendust konkreetsel juhul. Üldiselt ei tehta moraalis institutsionaalsetele normidele omast vahet reguleeritava subjekti ja objekti vahel.

Moraal peegeldab terviklikku ühiskonnaelu seisukohtade süsteemi, mis sisaldab üht või teist arusaama ühiskonna, ajaloo, inimese ja tema olemise olemusest ("eesmärgist", "tähendusest", "eesmärgist").

Moraal võib oma üldprintsiipide, ideaalide, hea ja kurja kriteeriumide ning moraalivaate seisukohalt olla kriitilises seoses tegelikult aktsepteeritud eluviisiga (mis väljendub progressiivse klassi või vastupidi, konservatiivsed sotsiaalsed rühmad). Üldiselt ei lange Moralias erinevalt tavast see, mis on ära teenitud ja tegelikult aktsepteeritud, alati ja mitte täielikult kokku ...

Klassieelses ja varajases klassiühiskonnas realiseerub esmakordselt moraalinõuete mittetäielik vastavus ja isegi vastandamine üldtunnustatud tavakäitumise praktikale. Saabuv sotsiaalse ebavõrdsuse, eraomandihuvide ja üksikisikute konkurentsi, klasside rõhumise ja töötajate ebavõrdse positsiooni ajastu aitab kaasa laiades massides teadvuse kujunemisele kehtiva korra ebaõiglusest, moraali halvenemisest võrreldes minevikuga, "... vana hõimuühiskonna tase."

Kommunistlikku moraali iseloomustab inimeste ja rahvuste võrdõiguslikkuse ja koostöö põhimõtte järjekindel rakendamine, kollektivism, inimese austamine kõigis tema sotsiaalsete ja isiklike ilmingute valdkondades, lähtudes põhimõttest, et "... igaühe vaba areng. on kõigi vaba arengu tingimus." Kuna kommunistlikule moraalile on võõras pidada ühiskonda ja individuaalset elu ühe väliseks vahendiks teise suhtes ning mõlemad toimivad lahutamatus ühtsuses, on kodanlikule moraalile iseloomuliku ühe moraaliprintsiibi ohverdamine teise nimel vastuvõetamatu. see (näiteks aususe ohverdamine kasumi nimel, mõne eesmärgi saavutamine teiste huvide riivamise hinnaga, poliitika ja südametunnistuse kompromissid). Ta on humanismi kõrgeim vorm.

Inimese ja ühiskonna moraal ja moraal, suhete reeglid muutuvad kooskõlas ühtse seadusega, moraaliseaduste ja moraalinormide vahel ei teki igal evolutsiooni etapil vastuolusid, sest need lahendatakse kõige loomulikumal viisil .

Tänapäeva tingimustes tuntakse erilist huvi eetika – selle vanima ja samas ainulaadselt noore filosoofiliste teadmiste haru – vastu. Ja see pole juhus. Venemaa areng demokraatliku õigusriigi suunas, kõigi tema sotsiaalsete struktuuride, sealhulgas sõjalise organisatsiooni reguleerimine, on võimatu ilma moraali kehtestamiseta.

Teaduslikud teadmised moraalist, selle tekke- ja arenguseadustest on vajalikud igale ohvitserile, et professionaalselt läbi viia isikkoosseisu väljaõpet ja kasvatada, tugevdada sõjaväelist distsipliini ning sõjaväelaste moraalset ja psühholoogilist valmisolekut täita oma põhiseaduslikku kohustust tagada riigi julgeolek. riigist.

Sõna "moraal" tähendab tänapäeva keeles umbes sama, mis moraal. Seetõttu ei tee enamik eksperte moraalil ja eetikal ranget vahet ning peavad neid sõnu sünonüümiks. Olgu öeldud, et sõna "eetika" tähendas algselt sama, mis "moraal" ja "moraal". Seni räägitakse käitumiseetikast, ohvitseri eetikast, pedagoogieetikast jne, pidades silmas peamiselt selles või teises avaliku elu sfääris välja kujunenud moraalinorme ja moraalisuhteid. Ometi kasutatakse sõna "eetika" tänapäeval sagedamini moraaliteaduse kohta. Just selles mõttes kasutame seda kategooriat.

Eetika selgitab moraali kohta sotsiaalsete suhete süsteemis, analüüsib selle olemust ja sisemist struktuuri, uurib moraali päritolu ja ajaloolist arengut, põhjendab teoreetiliselt üht või teist selle süsteemi. Filosoofiateadusena tekib eetika inimühiskonna arengu selles etapis, mil vaimse ja praktilise tegevuse ning materiaalse ja praktilise tegevuse vahel on distants. Algul tähendas see elutarkust, praktilisi teadmisi, kuidas käituda. Inimkäitumise kõige iidseim eetiline norm on moraali "kuldne reegel". Selle kõige levinum sõnastus on: "(Ära) käitu teiste suhtes nii, nagu sa (mitte) tahaksid, et nad sinu suhtes käituksid. "Kuldreegel "leib juba paljude kultuuride varajastes kirjalikes ülestähendustes (Konfutsiuse õpetustes iidne India Mahabrat, Piiblis, Homerose Odüsseias jm) ja siseneb kindlalt järgnevate ajastute teadvusesse. Vene keeles esineb see vanasõna kujul „Mida sa teises ei armasta, seda ära tee. ise."

Moraaliideaalis sisalduv tähenduslik tähendus sõltub oluliselt inimeste maailmavaatest ja on seetõttu erinevates filosoofilistes süsteemides erinev. Näiteks Herakleitos õpetas, et kõike tehakse logode järgi. Siit lähtus loomulikult oletus, et inimkäitumine osutub siis moraalseks, vagaks, seaduslikuks, kui see on kooskõlas seadusega, loomuliku vajadusega.

Tulevikus süvenevad ja muutuvad arusaamad inimese moraalsest ideaalist. Tähelepanu juhitakse asjaolule, et koos loomuliku vajadusega juhivad inimkäitumist inimeste kombed, kultuuri kehtestamine, kõik, mis moodustab teistsuguse, teise, mittemateriaalse olemuse. See "teine ​​olemus" ise ilmneb valiku tulemusena ja loovuse, inimese enda tegevuse tulemusena. See on inimese loodud ja inimese enda loodud. See tähendab, et moraali saab õppida. Inimene peab moraalseks saamiseks juhinduma oma veendumustest, mitte kellelegi (saatusele, oraaklitele, õpetajatele jne) lootma. Moraal on see, mis kuulub "teise loomuse", inimelu kultuurikihi alla, selle hulka, mis iseloomustab inimest sotsiaalse, mitte loomuomandana.

Inimese moraalsed omadused on need, mis iseloomustavad teda ühiskonnas elamise võime osas. Need kujunevad inimeste praktilises suhtluses ja ühistegevuses. Sellistele omadustele omistas Aristoteles julguse, mõõdukuse, suuremeelsuse, hiilguse, väärikuse, ambitsioonikuse, tõepärasuse, sõbralikkuse, viisakuse, aga ka õigluse ja sõpruse. Neid omadusi endas arendades muutub inimene moraalseks. Ja selles mõttes on moraalne kõik, mis tugevdab ühiskonda ja riiki.

Üleminekul avaliku elu poliskorralduselt suurtele riiklik-poliitilistele moodustistele nagu A. Makedoonia impeerium, ilmnevad uued ideed moraali ja vooruse kohta. Elutingimuste ebastabiilsus, ebakindlus tuleviku suhtes, üksikisikute saatuse, nende edukuse ja õnne sõltuvus mitte ainult isiklikest voorustest, vaid ka ettearvamatutest eluoludest on tekitanud idee moraalist kui subjektiivsest seisundist. Paljud filosoofid hakkasid väitma, et moraal on omamoodi sisemine hoiak, mis ei sõltu inimeste käitumisest ja on neile vastandlik. Stoilisuse, epikurismi ja skeptitsismi poolt välja töötatud moraalikontseptsioonid on laialt levinud. Näiteks stoikud mõistsid moraali all sisemist rahu, mis saavutati ükskõikse ja visa maailma suhtumise tulemusena. Epikurism uskus, et inimese õnn koosneb sensuaalsetest ja vaimsetest naudingutest, rahulikkusest ja võrdsusest. Skeptitsism tõestas vajadust teatud otsustest põhimõttelise hoidumise järele, kuna inimese normaalne psühholoogiline seisund on ebakindlus ja kahtlus.

Inimkäitumise, inimestevaheliste ja sotsiaalsete suhete reguleerimisel mängivad rolli paljud tegurid, millest üks on moraal.

Mõned väärtused ja normid võivad olenevalt ajastust, inimestest, klassist või ühiskonnast veidi erineda.

Kuid siiski jäävad moraalipõhimõtted muutumatuks peaaegu kogu aeg ja kõigis maakera nurkades: ära tapa, ära varasta, ära valeta, ära tee teistele seda, mida sa endale ei soovi.

Mis on moraal

Moraal on üldtunnustatud käitumisnormide süsteem, mille eesmärk on parandada ja reguleerida inimestevahelisi suhteid. Mõiste määratlus kuulub Vana-Rooma filosoofile Cicerole.

Peamised küsimused, millele moraal vastab, on seotud hea ja kurja mõistmisega. Mida saab ja peaks tegema ja mida mitte? Miks inimesed lugupidamineüksteist ja miks mitte? Teisisõnu, see on väljaütlemata reeglite kogum, kuidas elada, mis eksisteerib selleks, et inimesed jääksid inimesteks.

Eeltoodust nähtub selgelt, et moraal on eetikaõppe objekt. Sageli võetakse neid kahte mõistet sünonüümidena. Need erinevad selle poolest, et viimane on rohkem seotud teooriaga ja esimene praktikaga.

On olemas üldtunnustatud eetika üksikute ajastute ja elukutsete kohta (ajakirjanik, meditsiin jne).

Metaeetika teooriad

Celia Green eristab kahte tüüpi moraali:

• territoriaalne ja
• tribal või folk.

Territoriaalne moraal on paradoksaalne selle poolest, et inimesed jagunevad selles "Meie omad" ja "võõrad" näiliselt ellujäämise eesmärgil. Samas on "võõraste" külalislahkuse fakt seletamatu.

Moraalsed funktsioonid

Moraali peamised funktsioonid on järgmised:

• Hariduslik – kujundab õige ellusuhtumise, suudab inimest mõjutada olenemata tema vanusest. Kasvatusfunktsioon on isiksuse kujunemise protsessis üks peamisi.
• Reguleeriv – dikteerib ühiskonnas põhilised käitumisnormid.
• Hindav – annab arusaamise kõigest, mis toimub heaks ja kurjaks jagamise seisukohast. Vastab küsimustele: Mida tuleks teha ja mida mitte? Mida tuleks erinevates olukordades teha? Milliste tegude eest neid kiidetakse ja mille eest - hukka mõistetakse?
• Kontrollimine - võimaldab teha järeldusi tegude moraali kohta ja kontrollida neid südametunnistuse ja ühiskonna poolelt.
• Integreeriv - ühendab kõiki, kellel on ühised moraalsed alused, selle ülesandeks on säilitada ühiskonna ühtsus ja rahu, aga ka igaühe vaimsus.

Moraali struktuur

Moraali struktuuri oluline nišš on väärtussüsteem, mis koosneb sotsiaalsete ja individuaalsete moraalsete vaadete ja ideaalide kogumist.

Väärtused jagunevad esmasteks, kõrgeima tähtsusega ja sekundaarseteks.

Kõrgeim väärtus on inimese elu, tema suhtumine ligimestesse ja maailma tervikuna. Kogu hierarhiline struktuur on üles ehitatud selle maamärgi suhtes. väärtusseeria: armastus, rahumeelne kooselu, altruism, ausus, vastutustunne, julgus, enesetäiendamise püüdlus, töökus jne.

Tuleb märkida, et see hierarhia võib isiksuse kujunemise protsessis muutuda - näiteks võivad noorukid, kes pole oma tegude olulisust täielikult mõistnud, sooritada mis tahes kuritegusid ja kahjustada teiste inimeste elusid ainuüksi oma eakaaslaste heakskiidu saamiseks. Või näiteks vastutustunne - see avaldub ka erinevate tugevustega, olenevalt vanusest, perekonnaseisust ja kohast ühiskonnas.

Lapsepõlves on oluline kujundada õige väärtuste süsteem, veenev sõna ja isikliku eeskujuga.

Ühiskonnas propageeritakse idealiseeritud väärtussüsteemi ehk sellist, mida järgides teeb inimene suhetes teistega võimalikult vähe vigu. Siiski on igaühel õigus valida – kas järgida seda süsteemi või olla mõne teise järgi, kui see loomulikult ei välju õigusnormide piiridest. Seda otsust nimetatakse moraalseks valikuks.

Moraalinormid

Vundamendi mõiste eeldab teatud seisukohti selle kohta, milline peaks olema inimese käitumine tema elu erinevates valdkondades - kuidas käituda perekonnas (vastastikune austus, usaldus, armastus jne), tööl (tule õigel ajal, ausalt tegutsema). määratud tööülesannetega, olla viisakas töötajate ja ülemustega), sugulaste, sõpradega (aidata ja aidata rasketes olukordades, igal võimalikul viisil toetada), tuttavate ja võõrastega (olla viisakas, taktitundeline ja heatahtlik). Siin on idealistlik näide sihtasutused. Tegelikult ei ole kõik inimesed nende vaadete ja käitumisnormidega lähedased.

Samuti sisaldab moraalialuste süsteem mõisteid erinevates elusituatsioonides tehtud tegudest, näiteks: vanaema üle tee viimine või ühistranspordis kohast loobumine jne.

Vundamendid arenevad ja võivad inimese elu jooksul veidi muutuda, kuid lapsepõlvest paika pandud fundamentaalsed, jäävad põhimõtteliselt muutumatuks.

Lisaks saab neid jagada avalikeks ja individuaalseteks. Näiteks: mitte varastada on sotsiaalne reegel, kuid kaotatud rahakoti tagastamine on märk indiviidi väljakujunenud isiklikest kõrgelt moraalsetest seadustest.

Seaduse ja moraali sarnasused ja erinevused

Seadus ja moraal on üksteisega tihedalt seotud: need aitavad säilitada korda inimestevahelises ja üldises sotsiaalses suhtluses. See, mis on õigusnormid, sisaldub tingimata moraaliprintsiipide süsteemis, näiteks: ei tohi teistele kehavigastusi tekitada, varastada jne. Moraali ja õiguse erinevused:

• Õigussüsteemiga keelatud tegudele järgneb riigi poolt kehtestatud haldus- või kriminaalkaristus ja avalik hukkamõist, moraalipõhimõtete rikkumisele aga ainult avalik hukkamõist.
• Õigusnormid kehtestab riik, moraalinormid kehtestab ühiskond.
• Seaduses on konkreetsed kehtestatud seadused, moraal edastatakse suuliselt ja mõnikord puuduvad selged sõnastused.

Religioosne moraal

Religiooni üheks kohustuslikuks ülesandeks on hoida moraalseid juhtnööre ja sisendada inimesesse soovi neid juhiseid järgida.

Võib öelda, et religioosse moraali põhiülesanne on selgitada, mis on "hea" ja mis on "kurja", mis on kasulik. inimesed ja ühiskond ja mis on kahjulik.

Nendele küsimustele annavad vastused maailma erinevad religioonid selle erinevusega, et monoteistlikud religioonid (kristlus, judaism, islam) eristavad selgemalt mõisteid "hea" ja "kurja" ning põhinevad Moosese 10 käsul. Nende põhiliste moraaliprintsiipide alusel moodustuvad kõik järgnevad - sekundaarsed.

Uskumused, kus esineb polüteism (paganlik või rahvapärane) – võivad samuti propageerida mõningaid monoteismis kehtivaid reegleid, kuid need sisaldavad sageli vastuolusid, mis on mõnikord saatuslikud.

Moraali- või eetikakoodeksid

Moraalse käitumise aluspõhimõtted on sõnastatud erinevates religioonides. Tuntud on järgmised eetikakoodeksid:

• Moosese kümmet käsku tunnustavad kristlus, judaism ja islam ning need on ka kogu maailma moraali põhialused.
• Kuldne reegel on kohtlema teisi nii, nagu sa tahad, et nad kohtleksid sind.
• Seitse Noa järglaste seadust – mõrvade, abielurikkumise, jumalateotuse, ebajumalakummardamise, varguste jms vastu.
• Yama ja niyama hinduismis – vägivalla, varguse, valetamise, liiderlikkuse, ahnuse keeld.
• Budismi kaheksasammuline tee

Moraalil on palju aspekte, selle abil reguleeritakse ja korrastatakse kogu psühho-emotsionaalne sfäär, alates individuaalsest sündsusest kuni rahvusvaheliste suheteni.

Lisaks eetikale tegeletakse selle aine uurimisega ka moraalisotsioloogiaga, mis uurib erinevate väärtussüsteemide kujunemise olemust eraldi. sotsiaalsed rühmad ja moraalsete väärtuste mittevastavusest tingitud tekkivate sotsiaalsete konfliktide põhjused ning võimalikud viisid nende ennetamiseks.

Moraal on ühiskonna eksisteerimise hädavajalik tingimus. Selle ülesandeks on muuta iga indiviidi ja kogu ühiskonna elu võimalikult paremaks, juurutades inimestesse õiged elu prioriteedid, väärtused ja alused, mis muudavad indiviidi kõrgelt moraalseks ühiskonnaliikmeks.

Mõisted "moraal" ja "moraal"

Mõisteid "moraal" ja "moraal" kasutatakse peamiselt samas tähenduses – sünonüümsete sõnadena. Pealegi on need rakenduslikust aspektist (õigusteaduse ülesannete poolest) samaväärsed. Kuigi mõned eetika (moraaliteaduse) valdkonna spetsialistid näevad siin erinevusi. Hegel jagas ka moraali ja moraali, nimetades seadust, moraali ja moraali kolmeks järjestikuseks etapiks objektiivse vaimu arengus. Samal ajal ei tähenda ladinakeelne "rohkem" midagi muud kui "moraal".

Eetikaalases kirjanduses moraal(moraal) on määratletud kui sotsiaalse teadvuse vorm, mis peegeldab sotsiaalset reaalsust konkreetsete, ajalooliselt tingitud ideede kujul heast ja kurjast, mis on fikseeritud inimeste teadvuses põhimõtete, normide ja ideaalidena, mille eesmärk on reguleerida inimeste käitumist. käitumine ühiskonna kui terviku säilitamiseks ja arendamiseks.

Seadus ja moraal on inimkäitumise peamised sotsiaalsed regulaatorid. Neil on sarnasusi, erinevusi ja nad suhtlevad üksteisega.

a) kuuluvad sotsiaalsetesse normidesse ja neil on üldine normatiivsuse omadus;

b) on peamised käitumise regulaatorid;

c) omama ühtset eesmärki – reguleerida inimeste käitumist strateegilise ülesandega säilitada ja arendada ühiskonda tervikuna;

d) põhinevad õiglusel kui kõrgeimal moraaliprintsiibil;

e) toimib indiviidi vabaduse mõõdupuuna, määrab selle piirid.

Seaduse ja moraali erinevused

1. Moraal kujuneb seaduse ees, õigusteadvus ja ühiskonna riiklik korraldus. Võime seda öelda moraal ilmub koos ühiskonnaga ja õigus - riigiga. Kuigi ka moraalil on oma ajalooline arenguperiood ja see tuleneb vajadusest kooskõlastada üksikisiku ja ühiskonna huve.

2. Ühe riigi, ühe ühiskonna piires saab eksisteerida ainult üks õigussüsteem. Moraal on selles mõttes heterogeenne: ühiskonnas võib toimida mitu moraalisüsteemi (klassid, väikesed sotsiaalsed rühmad, erialased kihid, üksikisikud). Pealegi on igas ühiskonnas olemas üldtunnustatud moraalivaadete süsteem (nn domineeriv moraal).

3. Moraalinormid moodustuvad antud sotsiaalses keskkonnas, ühiskonnas, heast ja kurjast, õiglusest, aust, kohusetundest, sündsusest, õilsusest ja muudest eetikakategooriatest valitsevate vaadete normatiivse väljendusena. (Moraaliteadvuse peamised kategooriad on "hea" ja "kuri", ilma milleta pole võimalik mingit moraalset hinnangut anda.) Pealegi kulgeb moraalisüsteemide kujunemise protsess spontaanselt, sotsiaalse teadvuse sügavustes. Õigusloome protsess on samuti väga keeruline, sügavate sotsiaalsete juurtega, kuid õigus oma vormi ja sisu ühtsuses ilmneb riigi ametliku tegevuse tulemusena, tema tahte väljendusena.

4. Moraal elab avalikus teadvuses, mis on selle olemasolu vorm. Ja selles osas on isegi raske eristada moraali kui sotsiaalse teadvuse vormi ja moraali kui normatiivset sotsiaalset regulaatorit, erinevalt õigusest, kus on üsna selgelt võimalik tõmmata piir õigusteadvuse ja õiguse vahele. Õigusel on moraaliga võrreldes selged objektistamise, eksternaliseerimise vormid (õigusformaalsed allikad). Muidugi saab seda või teist moraalisüsteemi süstematiseerida ja kirjalikult esitada omamoodi moraalikoodeksina. Asi on aga selles, et moraal kui sotsiaalne eriregulaator objektiivselt seda ei vaja.

5. Õigusnormide ja moraalinormide reguleerimise subjektid ei lange kokku. Kui kujutate neid ringidena, siis nad ristuvad. See tähendab, et neil on ühine reguleerimise subjekt ja on sotsiaalseid valdkondi, mida reguleerib ainult seadus või ainult moraal. Moraaliregulatsiooni spetsiifiliseks subjektiks on sõpruse, armastuse, vastastikuse abistamise jms sfäär, kuhu seadus kui oma ettekirjutuste täitmise üle välist kontrolli nõudev ja riiklikult kohustusliku täitmise võimalust eeldav regulaator ei saa ega tohi tungida. . Siiski on ka õigusliku regulatsiooni valdkondi, millega moraal ei haaku seetõttu, et need põhimõtteliselt ei kõlba oma olemuselt moraalsele hinnangule: nad on eetiliselt neutraalsed. Need valdkonnad hõlmavad eelkõige tehniliste ja õigusnormide teemat.

6. Sisekorralduse seisukohalt on see või teine ​​moraalisüsteem suhteliselt terviklik normatiivne moodustis, puudub nii loogiliselt harmooniline ja piisavalt jäik struktuur (elementide seose seadusega) kui õigussüsteem.

7. Seadus ja moraal erinevad oma normide rakendamise tagamise vahendite ja meetodite poolest. Kui õiguse teatavasti tagab riiklikult kohustusliku rakendamise võimalus, siis moraalinormid on tagatud avaliku arvamuse jõuga, ühiskonna negatiivne reaktsioon moraalinormide rikkumisele. Samas on moraali olemus selline, et tõeliselt moraalne käitumine leiab aset siis, kui seda teostatakse inimese isiklikust õiglusveendumusest ja eetiliste nõuete vajadusest tulenevalt, kui inimese käitumist juhib tema südametunnistus. Moraalis kehtib "kuldne reegel": "Käitu teiste suhtes nii, nagu sa tahtsid, et nad sinu suhtes käituksid."

Seadus ja moraal suhelda... Seadus on valitseva moraali rakendamise vorm. Samal ajal tunnistab moraal ebaseaduslikku käitumist ebamoraalseks. Moraalinormid on olulised nii seadusloome kui ka õiguse rakendamise jaoks: eelkõige õigusnormide kohaldamise protsessi jaoks. Korrakaitsja ei saa teha õiglast otsust ilma moraalinõuetele tuginemata. Samas pole välistatud vastuolud moraali ja õiguse normide vahel. See on tingitud eelkõige nende kujunemisprotsessidest: nii moraalinormid kui ka õigusnormid võivad olla “ees”.

www.bibliotekar.ru

Moraali ja õiguse suhe: sarnasuste ja erinevuste tabel

Õigusraamistik hõlmab sageli mõne sarnase termini kaalumist, mille vahel on palju sarnasusi ja erinevusi. Üheks prioriteetseks ülesandeks peetakse moraali ja õiguse kui iseseisvate harude õiget määratlemist. Millised on nende kahe mõiste sarnasused ja erinevused ning kuidas õigesti sõnastada moraali- ja õigusnormide koostoimeid ja vastuolusid, räägime teile meie artiklist.

Mis on moraal

Igaüks meist kuuleb rohkem või vähem sageli selliseid määratlusi nagu: moraal, moraal ja isegi ebamoraalne. Nende mõistete all on palju peidus, eriti kui selle sõna päritolu veidi süveneda. Moraal on igavene piir hea ja kurja, musta ja valge, aga ka kõigi inimkonna poolt kogutud väärtuste vahel.

Moraal tekkis ühiskondlike suhete koidikul, kui õiguslikud alused ja vastutus ei olnud veel korralikult sõnastatud. Tegelikult on see tegevuskoodeks, avalik ja isiklik reaktsioon mis tahes asjaoludele ja kokkulepetele. Samas puuduvad täpselt ette kirjutatud moraalinormid, standardreaktsioon ei pruugi vastata ühiskonna teatud kihtides omaks võetud moraalinormidele.

Videol - moraal ja seadus, sarnasused ja erinevused, korrelatsiooni probleem, tavalised märgid:

Sellise käitumise näiteks võivad olla ida ja lääne kultuuri peensused, vältimatud arusaamatused ja konfliktid maailmavaadetes. Mõnes kultuuris oli tavaks näiteks jätta nõrgad ja eakad saatuse hooleks, kui ühiskonda ähvardas puudus ja vajaliku toidu puudus. Spartas ei peetud ühiskonnale koormaks mitte ainult puuetega inimesi ja raskelt haavatuid, vaid ka neid, kes olid lihtsalt ebaproportsionaalselt volditud või ilunormidele mittesobivate näojoontega. Selliste õnnetute inimeste saatus on kõigile teada ja ei saa tänapäeva ühiskonnas vaid nördimust tekitada. Samal ajal peeti seda sel ajal ja sellel alal eduka õitsengu ja vaenlaste üle saavutamise muutumatuks kaaslaseks.

Õnneks tänapäeva ühiskonnas see enam nii ei ole. Samas kuuluvad teatud inimrühmad endiselt heidikute hulka. Olenevalt riikidest ja ajast võivad need olla ebatraditsioonilise orientatsiooni, religiooni, nahavärvi, päritolu või teatud haiguste kandjad.

Huvitav on teada saada, kuidas toimub moraalse kahju hüvitamine tsiviilõiguses. samuti milline on moraalse kahju hüvitamise kord ja suurus tsiviilõiguses. Kogu teave on esitatud selles artiklis.

Seega on moraal ülimalt paindlik kohanemisel ühiskonna osa baasi vajaduste ja meeleoludega ning nõuab teatud suhteprotokolli järgimist, isegi kui indiviid sellega ei nõustu. Teisest küljest võivad inimese individuaalse reaktsiooni põhjustada isiklikud aistingud ja mitte nõustuda teiste arvamustega. Sel juhul võib selline reaktsioon põhjustada hukkamõistu ja negatiivset reaktsiooni, kuid seda ei karistata karistuse ja juriidilise vastutusega.

Moraali eesmärgid:

• Hinda inimese tegevust, defineeri neid mõistetega “hea – halb”.
• Reguleerida inimese tegevust ja suunata tegevust inimlike ja ühiskonna seisukohalt kasulike eesmärkide saavutamiseks.
• Moraalikasvatustöö on suunatud ka pikaajalisele mõjule ning indiviidi turvalise ja mugava ühiskonnas viibimise tagamisele.

Moraalipõhimõtteid on alati kõrgelt hinnatud, eriti kui tegemist on väga intellektuaalse ühiskonnaga. Ideaalis peaksid moraalsed väärtused asendama kõik võimalikud õigusaktid. Kui inimene teab ja vastutab oma tegude eest, ei saa ta lihtsalt kurja teha ja ühiskonna lagunemisele kaasa aidata.

Milline on kuritegude klassifikatsioon kriminaalõiguses, on üksikasjalikult kirjeldatud käesolevas artiklis.

Mis on aktiivne valimisõigus, saate sellest artiklist õppida.

Mis on õige

Selle termini tekkimine toimus pärast põhiliste käitumisreeglite kujunemist ühiskonnas. Otseses mõttes aitas kodanike käitumist ja tegevust kontrollimise vajaduse tekkimine rohkem kaasa riigi kui terviku kujunemisele, seetõttu on need kaks mõistet üksteisega lahutamatult seotud.

Seadus on seaduste ja nõuete kogum, mis reguleerib ühiskonnaelu ja konkreetse riigi kodanike suhteid. Igaühe õigus peaks saama vankumatuks allikaks ja juhiseks, mis on “lubatud” ja mis “mitte”. Nende reeglite rikkumiste ilmnemisel järgneb teatud vastutus ja karistus.

Video näitab moraali ja õiguse sarnasusi, nende ühtsust ja erinevust:

Õiguse tekkimine ei puudutanud isiklikke suhteid, vaid, vastupidi, kaitses privaatsust välise sekkumise eest. Samas on kõik muud suhted: tööalane tegevus, äritehingud ja muud igas ühiskonnas paratamatult tekkivad vaidlused mõeldud reguleerimiseks ja lahendamiseks just õigusnormide abil.

Tänapäeval on palju tõendeid ja näiteid juriidiliste aluste loomise kohta mis tahes tuntud sotsiaalsetes struktuurides. Seaduskoodeks võis piirkonniti ja osariigiti kardinaalselt erineda, kuid iga riigi elanik oli kohustatud seda järgima ja nõudma oma õiguste kaitset väljastpoolt sekkumise eest.

Õiguse iseloomulikud tunnused:

Ka õigusseadused on suunatud ühiskonnas korra hoidmisele. Samas reguleerivad kaasaegsed seadused igat liiki inimtegevust, sealhulgas peresuhteid ja vanemlikke kohustusi.

Selles artiklis kirjeldatakse, millised omandiõiguste omandamise tuletismeetodid on olemas.

Millised on teo tähtsusetuse tunnused, kirjeldatakse üksikasjalikult selles artiklis.

Kahe piirkonna omadused

Sisuliselt on neil kahel terminil palju rohkem ühist. See on teatud reeglite kogum, mis on vastu võetud konkreetses ühiskonnas. Need reguleerivad ja määravad iga indiviidi edasise käitumise ja rolli selles ühiskonnas. Samas võib ebamoraalne tegu või käitumine tekitada vaid nördimust või hukkamõistu, kuid ebaseaduslik tegevus toob kehtivate seaduste järgi kaasa karistuse. Probleemi paremaks mõistmiseks lugege õigusnormatiivse lähenemise olemust.

Samal ajal võib paljusid tegusid korraga pidada ebamoraalseteks ja õigusvastasteks. Näiteks võite nimetada laste julma kohtlemist, mille puhul võite loota üldisele hukkamõistule pluss kriminaalkaristus. Teisest küljest, kui põhiseadus ei sätesta artiklit loomade julmuse kohta, ei ole sellised tegevused seadusega karistatavad. Moraal on siin olulisem: ükski normaalne ühiskond ei pea seda vääriliseks ametiks ega soodusta seda.

Moraal ja seadus: igavesed konkurendid

("EZh-Lawyer", 2013, N 11)

MORAAL JA ÕIGUS: IGAVESED VÕISTLEJAD

Aleksei Kiselev, advokaat, Kirov.

Moraali ja õiguse vahekorrast on kirjutatud päris palju töid. Kui mõne spetsialisti jaoks määrab sellise suhte õigussüsteemi raamistik, siis teiste jaoks on see psühholoogilise, pedagoogilise ja ajaloolise uurimistöö objekt. Mõelge moraali ja õiguse sarnasustele ja erinevustele.

Artiklis eristame kahte mõistet - õigus ja õigus. Me võrdleme moraali mitte niivõrd seadusega, kuivõrd seadusega.

Funktsiooni seisukohalt on moraal ja õigus kui õiguse allikad samaväärsed. Nii moraal kui ka seadus on loodud inimestevaheliste suhete reguleerimiseks, inimeste käitumise määramiseks konkreetsetes olukordades. Seaduse eesmärk on Rooma juristide poolt määratletud järgmiselt: Legis virtus est imperare, vetare, permittere, punire. Selles kvadriviumis eristuvad hästi sanktsioon (punire) kui normi lahutamatu osa (selle romaani-germaani mõistes) ja reguleerimismeetodid - imperatiiv (imperare, vetare) ja dispositiiv (permittere). Näib, et ka moraali ei saa taandada ainult keeldudele (vetare) ja kohustustele (imperare). See ahendab järsult sellise allika võimalusi, samuti tekitab ühiskonnas asjatuid pingeid.

Tuletagem meelde, et igasuguste keeldude puhul peab olema reaalne vajadus ja eesmärkidega proportsionaalsuse põhimõtte järgimine. See põhimõte tuleneb loogiliselt "kesktee" ideest, mille ajalooline Buddha ühes suutras esitas. Ja kuigi see oli mõeldud kloostrikogukonnale, on selle praktiline rakendamine seadusele ilmne: seadust ei saa muuta liiga rangeks ega liiga liberaalseks, muidu ei täida see oma eesmärki.

Lisaks on veel üks funktsionaalne sarnasus - nii moraal kui seadus suudavad reguleerida samu suhteid (perest keskkonnani), rakendades samas erinevaid motivatsioone. Tõsi, selline võime võib olla eksitav, kui omistada see või teine ​​säte moraali- või õigusnormidele.

Kas näiteks töö eest tasumise ja tekitatud kahju hüvitamise kohustus on moraalinorm? Milliseid kriteeriume saab seadus luua töötaja hoolsuse ja hoolsuse määra määramiseks? Kas deliktiõiguse süüprintsiipi, äärmise vajaduse norme võib pidada moraalinormide tegevuseks või on see puhtõigusprintsiip?

Igas õigussuhtes ja igas õigusharus on palju sarnaseid küsimusi. Aga vastus küsimusele "puhas moraal või seadus?" Euroopa advokaadi jaoks on praktilise tähtsusega. Sellest sõltub teatud nõuete kohtuliku kaitse tagamine.

Moraali ja õiguse sarnasus ei piirdu funktsiooni ja vormiga, see läheb sisulises suunas kaugemale. See viitab õiguse ja moraali toimimispõhimõtete sarnasusele, kuigi see pole täielik. Esimesed seadusenormid said alguse religioossetes tekstides sisalduvatest moraalinormidest. Moraalimaksimumid, mida tuntakse 10 käsuna, vastavad teistesse religioonidesse ja teiste riikide õigussüsteemidesse. Kuid on ka moraalinorme, millel on üldine tähtsus.

Kontinentaalne õigussüsteem järgib moraalinormide kaasamist koodeksite ja seaduste erinevates vormides tekstidesse. Inglise õigus on traditsiooniliselt jagatud tavaõiguseks ja justiitsõiguseks, mida kuni 19. sajandi keskpaigani kohaldasid vastavalt kuninglikud kohtud ja kantsleri kohus eraldi. Inglise kuningakojad hakkasid mõlemat süsteemi rakendama alles pärast reformi. Ja moslemiseaduste süsteemis on usklik religioossete dogmade tõttu kohustatud alluma oma seaduslikule valitsejale. Hindu positsioon on hinduistliku õiguse süsteemis sarnane. Igatahes tähendusrikkalt läbivad moraal ja seadus teineteist, külgnevad ja täiendavad üksteist.

Ja ometi on nad erinevad.

Moraali ja õiguse erinevused seisnevad nende loomise protsessis. Kui seadusandliku tegevuse reguleerimiseks luuakse seadused ja nende elluviimist toetab sanktsiooni kohaldamise võimalus, siis moraalinormid luuakse kasvatus- ja kasvatusprotsessis. Kui seadus on täiuslik, toetatakse seda sanktsiooniga. Ja haridus toimub erinevate reeglite järgi ja sellel on mitmesugused meetodid, mida pedagoogikateadus liigitab erineval viisil.

Niisiis nimetab pedagoogika peamiste meetodite hulgas harjutust, nõuet, harjumist, juhendamismeetodit, julgustust, võistlemist, karistamist, subjektiiv-pragmaatilist tegevuse ja käitumise stimuleerimise meetodit. Neid meetodeid kui haritud isiku (reeglina lapse või alaealise) mõjutamise vahendeid rakendatakse mitte vastavalt seadusandlusele, vaid vastavalt õpetaja või vanemate nägemusele tema isiksusest. Kuigi seaduslikkuse põhimõtteid ja meetmeid seoses kasvatusprotsessiga pole keegi tühistanud.

Ka suhete ulatus on erinev: moraal reguleerib rohkem suhteid ja olukordi kui seadus, tulenevalt sellest, et seadus ei sega mõnda seost või on lünki. Vaatamata sellele, et mõnes osariigis on nn hea südametunnistuse teod lubatud, on moraal siiski seadusest ees.

Näiteks kaasnevad kohtumenetlusega täielikult moraalinormid ühe isiku ütluste osas. Olukordades, kus kõik sõltub tema ütlustest ja keegi ei saa neid ümber lükata ega tõestada nende valet, toimib tunnistaja teadvuses või alateadvuses olev moraaliseadus.

Tsiteerime mõnda iidsete väidet. Moosese tahvlitest loeme: "Ära tunnista oma ligimese vastu valetunnistust." Ja Dhammika Sutras öeldakse: "Ärgu keegi räägi valet ei kohtus ega kohtumisel, ärgu keegi julgustaks teisi seda tegema ega paneks neid heaks, vältigu kõiki neid kolme tüüpi valesid."

Peamine erinevus vaadeldavate mõistete vahel on võib-olla järgmine: moraal on kontinentaalse ja inglise õiguse süsteemis alati seadusest rangem, kui neid ei segata, mis on tüüpiline usuõigusele. See väljendub selles, et moraaliseadus, olles väga lühike (10 käsku), tõlgendab kasutatud mõisteid laiemalt, mis laiendab keeldude piire ja kitsendab lubatu ulatust. Mõnikord oluliselt.

Näitena olgu toodud käsk "Sa ei tohi abielu rikkuda", mida mainitud suutras tõlgendatakse kui armastustegude ärahoidmist võõraste naistega, Mäejutluses aga veelgi laiemalt. Jeesus tutvustab definitsiooni "abielurikkumine südames", selgitades seda igatsetud pilguna naisele (arvatakse, et see on võõras), ning rakendab mõistet "abielurikkumine" ka abielu kohta lahutatud naisega. Manu seadustes on see veelgi laiem.

Vargust mõisteti ka antiikajal üsna laialt. Hammurapi seadused võrdsustasid varguse varastatud esemete omastamisega, põgenenud kuninglike orjade kohaletoimetamata jätmisega heeroldi esimesel palvel. Sanktsioonid seaduse rikkumise eest on seadusega ette nähtud, moraalinormide rikkumise eest sanktsioone ei ole. Moraali austamist tänapäeva Euroopas toetab avaliku arvamuse jõud. Teine asi on religiooniõiguse süsteem ja Euroopa iidne õigus.

Ja viimane erinevus. Kui seadus toetub inimeses ratsionaalsele põhimõttele, tema soovile elu ratsionaalse korralduse järele, pidades neid motiivideks ja toimemehhanismi psühholoogilisteks alusteks, siis moraal kaldub traditsiooniliselt kõrgete motiivide poole - enda ja kellegi teise päästmise poole. hing, Taevalinna saavutus jne.

Milliseid järeldusi saab teha moraali ja õiguse koosmõju kohta?

Esiteks, iidne seadusandja ei näinud moraali ja õiguse vahel vahet. Selgitame seda tema intellektuaalse suutmatusega selliseks jagunemiseks, arusaamaga moraali ja seaduse vahelise lõhe kahjust, reaktsioonide emotsionaalsusega negatiivsetele, tema vaatenurgast tegudele.

Teiseks muutis moraali ja positiivse õiguse ühendamine viimase teravalt repressiivseks ja enamasti karistavaks, sest iidsete inimeste jaoks seostus moraal mitte lubade, vaid keeldudega.

Kolmandaks, kuigi seadus peab neelama paljusid moraalipostulaate, peab see end moraali eest kaitsma mõistliku vahemaa tagant ega tohi moraali täielikult absorbeerida. See on vajalik ka selleks, et anda inimesele ruumi moraalseteks valikuteks, mida ei saa õppida ilma teatud vabaduseta, ning ka selleks, et enamikku moraalimaksiime ei peaks järgmise valitseja nimega läbi suruma, vaid läbi assimileerima. haridust.

Korduvalt kirjeldatud abielurikkumise käsk on kõigist kaasaegsetest Euroopa kriminaalkoodeksitest praktiliselt kadunud, jättes vaid sunniviisilise suhtesse astumise ning ülejäänud massiiv on liikunud puhta südametunnistuse tsiviilkohustuste sfääri. Ebajumalat puudutavad käsud on üldiselt kaotanud oma jõu seoses usuvabadusega.

Ärgem unustagem, et marksistlik-leninistide veendumuse kohaselt on õigus ükskõik millises allikas alati ja kõikjal teeninud valitsevate klasside (mõisad, varnad, kastid jne) isiklikke või omakasupüüdlikke huve. Ilmselgelt võib see saatus tabada moraali, kui see osutub täielikult seaduse kannul. Kuid iga kord, kui ilmub inimeste rühm, millel on mõjuvõimu, kasvõi ainult oma liikmete arvukuse tõttu, püüab see luua ad hoc moraali (konkreetse olukorra jaoks), järgides oma isekaid eesmärke või rahuldades oma ohjeldamatut loomalikku domineerimisinstinkti. . Just nende kollektiivse arvamuse tugevus, mida teised inimesed otsuste tegemisel arvesse võtavad, mõjutab inimese käitumist ja saatust mõnikord isegi rohkem kui seadus. Kas see pole mitte see jõud, mis sunnib inimesi keelduma oma seaduslikke õigusi kasutamast või pidama end ebavääriliseks selle eest, mida nad seaduse alusel on saanud ?! Just see on vastuolu moraali ja õiguse vahel.

www.center-bereg.ru

Moraali ja õiguse alusel kujunevad sotsiaalsed normid, mis korrastavad ja reguleerivad meie elu. Need aitavad saada vastuse küsimusele "mis on hea ja mis on halb". Just moraal ja seadus ei võimalda kuritegu toime panna ning aitavad kaasa inimestevaheliste suhete korraldamisele.

Moodustamise meetodid

Ainult riigil on alus õigusnorme kujundada. Vastavalt sellele ei väljenda seadus mitte niivõrd rahva, kuivõrd riigi tahet. Kuigi neis peegeldub ikka tavainimeste arvamus. Õigusnormid tulenevad rahvatraditsioonidest ja kommetest.

Varustamise meetodid

Lähtudes sellest, et õiguse kujundab riik, on loogiline eeldada, et just see seda reguleerib. On olemas riigiasutused, mis kontrollivad õigusnormide täitmist ja karistavad nende rikkumiste eest. Kuna seadus ei ole nõuanne ega soovitus, on selle rakendamine kohustuslik.

Väljendusvorm

Õigusnormid kinnitatakse seadusandlike dokumentidega: seaduste ja määrustega, mis kogutakse olenevalt sisust ja tähendusest koodeksitesse, põhimäärustesse jne.

Moraaliseadused kujundab ühiskond ise ja neist saab "kirjutamata reeglid". Mõned aga sobivad orgaaniliselt seaduste tekstidesse ja on õigusaktides ette nähtud.

Ebaseaduslike tegude toimepanemine toob tingimata kaasa karistuse, mille suurus ja määramise viis on rangelt reguleeritud riiklike dokumentidega.

Moraalinormidega inimesele seatud nõuded on palju karmimad ja kategoorilisemad kui seadusest tulenevad nõuded. Seadus arvestab ainult ebamoraalsete tegude äärmuslikke ilminguid, samas kui moraal mõistab hukka igasuguse vale, laimu, pettuse.

Tegevusalad

Seaduse ja moraali erinevus

Õige on sotsiaalsete normide süsteem, mis on kohustuslik igale kodanikule.

Moraal See on ajalooliselt väljakujunenud põhimõtete ja tõekspidamiste kogum. Need on käitumisnormide kujunemise aluseks.

Erinevalt seadusest kujuneb moraal hoopis teistmoodi. Pealegi pole ühtegi organit, kes selle tegevusega tegeleks. Moraal on inimeste tegevuse tagajärg, tekib spontaanselt ega vaja ühegi võimu heakskiitu.

Mis puutub moraali, siis inimene otsustab ise, kas järgida pakutud moraalinorme või mitte. Lisaks ei kanna ta nende täitmata jätmise eest kriminaal- ega muud vastutust. Teda saab mõista vaid kollektiivi hukkamõist, mis mõnel juhul osutub kõige tõhusamaks karistuseks.

Vastutus rikkumiste eest

Moraalinormide rikkumine on kuritegu ühiskonna, kolleegide, perekonna vastu. Sellise üleastumise eest määratud karistuse vorm näeb välja nagu noomitus või noomitus ja mõnel juhul ka töölt vallandamine.

Nõuded inimesele

Seadus ei hõlma kõiki inimtegevuse valdkondi, näiteks sõprus, vastastikune abi, armastus jne. See võtab arvesse ainult ühiskonnaelu kõige olulisemaid valdkondi (tööjõud, omand, võim, õiglus). Sellest lähtuvalt on moraali ulatus palju laiem. Moraali seisukohalt hinnatakse praktiliselt kõiki inimese tegusid.

Vene keeles on kaks omadussõna, mis kehtivad sõna "okupatsioon" kohta: need on omadussõnad "tänumatu" ja "üllas". Vaatamata sellele, et nad tähendavad erinevat, kõlavad nad väga sarnaselt, neil on sama juur ja sageli määratlevad nad sama ametit võrdselt. Eetilistest kategooriatest filosoofiliste tekstide kirjutamine kuulub just selliste tegevuste kategooriasse. Ühest küljest on see üllas, sest ajendab mõtlema teatud keeruliste asjade üle. Teisalt on see tänamatu: suure tõenäosusega ütleb lugeja, et tema ei saanud millestki aru, kolleeg aga, et teksti autor ise ei saanud millestki aru. See aga ei tähenda, et selliseid tekste üldse ei peaks kirjutama.

Lisaks sõnadele "üllas" ja "tänamatu" on ka teisi, sageli kasutatavaid, tähenduselt sarnaseid, kuigi mitte kooskõlas vene keele sõnadega - need on "moraal" ja "moraal". Peab ütlema, et ei igapäevakeeles ega filosoofias pole nende kahe termini osas üksmeelt saavutatud. Pole mitte ainult selge, kuidas neid kahte mõistet määratleda ja milline on nende olemus. Pealegi pole lõplikku kindlust, et need pole samad asjad.

Esimene filosoofidest, keda peetakse moraali ja moraali vahel põhjalikult eristavaks, on G.V.F. Hegel. Ma ei hakka nüüd üksikasjalikult käsitlema triaadi "seadus-moraal-moraal", mis, nagu palju Hegeli dialektikas, on seotud kui "tees-antitees-süntees". Võime vaid öelda, et just viidetega "õigusfilosoofiale" (ja mõnikord ka "religioonifilosoofiale") tõlgendavad nende kahe termini erinevuse pooldajad moraali kui midagi indiviidi välist, omamoodi õigusfilosoofiat. ideede kogum heast ja kurjast, kuid moraal näib juba olevat mingi kõrgem, sisemine inimlik kvaliteet, mis aga arvestab moraaliga ja kannab seda Hegeli dialektika järgi filmitud kujul. Teisisõnu, Hegeli moraal ja moraal on korrelatsioonis kui sotsiaalsete suhete reguleerijate tüübid: vähem arenenud (moraal) ja rohkem arenenud (moraal).

Rangelt võttes võiks sellega kogu erinevusi puudutav ettekanne lõppeda, kuid siin on probleem: nagu kõik muu Hegelis, pole ka moraal ja eetika mõeldavad ilma maailmavaimuta, mida ta uskus objektiivselt eksisteerivat. Selgitagem, milles asi: kui kukutate tassi laualt, kukub tass alla, näidates objektiivselt eksisteeriva universaalse gravitatsiooniseaduse toimimist. Moraali(või moraali)seadustega on kõik sootuks teisiti: ümbritsevat reaalsust lihtsalt jälgides ei saa me veenduda, et need seadused ka tegelikkuses toimivad. Lisaks on vaevalt võimalik sajaprotsendilise täpsusega väita, et inimene juhindub moraalsetest või eetilistest juhistest. Need asjaolud viitavad loomulikult sellele, et selliste seaduste objektiivsusest on raske rääkida, mis tähendab, et igasuguste piiride kehtestamine moraali ja moraali vahel kaotab automaatselt oma aktuaalsuse, muutudes vaid mõtteharjutuseks.

See aga ei takistanud tulevikus hea ja kurja probleemidega tegelevate spetsialistide odaid murdmast ning moraali ja eetika erinevusi otsimast, väites, et nende kasutamine sünonüümina vaesestab eetikat. Nii näiteks D.V. Kolesovil on kuni 20 parameetrit, mille poolest need kaks mõistet erinevad. Kokkuvõttes leiavad moraali ja eetika mõistete lahususe toetajad järgmist: moraal on nõudmiste kogum, mida ühiskond alati väljastpoolt esitab, ja moraal on inimese puhtalt subjektiivne väärtussüsteem.

Kui läheneda moraali ja eetika erinevustele keeleteaduse poolelt, siis leiame hämmastava sarnasuse nende sõnade päritolus vene, ladina ja saksa keeles. Tuletagem meelde, et "tujukus" tähistab vene keeles samaaegselt nii "tegelast" kui ka "kombinatsiooni". Vaatame nüüd ladina keelt, kus meieni jõudis Cicero leiutatud sõna “moraal” (“mōralitās”). See pärineb ka sõnadest, mis tähistavad tegelast-tegelast ja tegelast-kohandatud: "mōs / mōr es". Saksa keeles kasutab eelmainitud Hegel moraali tähistamiseks sõna "Sittlichkeit", mis on tuletatud sõnast "Sitte (n)" ("komme" / moraal / iseloom). Nagu näete, kordab erinevate keelte mõistete etümoloogia üksteist silmatorkavalt.

Lingvistika ei uuri mitte ainult sõnade päritolu, vaid ka nende kasutamise peensusi. Irina Levontina, et vene keeles ei teki niisama ühtegi laen - laenatud sõna tähistab alati mingi uue nähtuse tähendust, mida olemasolev sõna täielikult ei peegelda. On ainult üks probleem: nii "moraal" kui "moraal" ilmuvad vene keeles umbes 18. sajandi lõpust ja neid kasutatakse võrdsetel tingimustel. Püüdes teha kindlaks erinevust moraali ja moraali vahel loomulikus keeles, O.N. Okolelova jõuab järeldusele, et tegemist on psühholoogilise erinevusega - "moraalne käitumine on huvitu ja universaalne (ei sõltu konkreetsest olukorrast), samas kui moraalne käitumine on pragmaatiline, kuna see on ajendatud soovist kohaneda teatud mudeliga ja mille eesmärk on enesejaatus." Siin näeme sama hinnangut – moraal on alati seotud mingite ühiskonnas aktsepteeritud käitumisstandarditega.

Muide, just sõnakasutuse erinevusele viitavad mõnikord moraali ja moraali lahususe pooldajad. Siin on näiteks järgmine argument: „võib öelda „fašistlik moraal“, aga ei saa öelda „fašistlik moraal“. Tema vastu näib aga olevat see, et "fašistliku tolli" ülesehitamine on igati aktsepteeritav. Nagu näha, ei suuda keeleteadus anda selget vastust küsimusele moraali ja eetika erinevustest.

Ilmselt on vähemalt Sokratese ajast kultuuris hõljunud teatud idee, mida võib üldistada järgmiselt: ühiskond elab valesti ja ülekohtuselt, kuid samas on alati keegi, kes peab ühiskonnale meelde tuletama võimaluse olles natuke parem kui see on. See sama keegi on "tõelise moraali" kandja, vastandina "vale moraalile", ja suudab olla teistele positiivseks eeskujuks, muutes seeläbi võltsmoraali, kuid samas kannatab paratamatult ka ise. On täiesti võimalik, et üha valjemini kõlav idee moraali ja moraali eraldamise vajadusest annab tunnistust kasvavast lõhest indiviidi hea ja kurja suhtumise ning ühiskonnas tervikuna valitsevate samade hoiakute vahel. Avalikkuses kipume tegema ja toetama teatud otsuseid, kuid sisemiselt ja eraelus võime neid kohelda diametraalselt vastupidiselt.

Siit jõuame võtmeprobleemi juurde, mis annab alust kõikidele moraali ja eetika aruteludele: milline on inimese isiklike hoiakute koosmõju eetilistes küsimustes ja sotsiaalsetes alustes? Kuidas mõlemad interaktsiooniprotsessis muutuvad ja kuidas seda protsessi kirjeldada?

Sellele küsimusele aitavad vastusele lähemale jõuda kaks filosoofi: I. Kant ja J. Habermas.

Kanti mõte on väga lähedane eelpool väljendatud mõttele: tõelise moraali (õigemini, tingimusteta eksisteeriva kategoorilise imperatiivi) kandja on selline, sest ta ise püüab olla moraalne, tema loomulik kohus on kalduvustest ja ihadest üle saada. Nagu näha, ei ole siin ilmne "mina – teised" suhte probleem, Kant keskendub absoluutsele isiksusele, selle püüdlemisele täiuslikkuse ja harmoonia poole praktilise mõistuse kaudu.

Teine asi on J. Habermasi vaatenurgaga, keda võib nimetada suuna rajajaks diskursiivne eetika... Habermas leiab, et looduses, aga ka ühiskonnas on võimatu välja tuua eksisteerimise eesmärki ning seetõttu pole põhjust väita, et üks inimene on teisest (või ühiskonnast tervikuna) “õigem”, sest ta püüdleb selle eesmärgi poole... Aga kuidas luuakse ideid selle kohta, mis on hea ja mis halb? Habermas vastab, et kaasaegses ühiskonnas on need ideed võrdse osaluse produkt ning indiviidi abstraktne arutluskäik ei mõjuta midagi ning moraali(või moraali)reeglid kehtestatakse dialoogi tulemusena.

Kummalisel kombel võivad mõlemad lähenemisviisid eksisteerida koos, kuid samal ajal ei vasta nad ikkagi küsimusele, milline on avaliku moraali kujunemine üksikisiku mõjul. Kanti mudel on vastuoluline oma teadmatuse tõttu sotsiaalsete interaktsioonide rikkusest ja Habermasi mudelil on kõik diskursiivse lähenemisviisi puudused, kuna kõiki moraaliprobleeme ei saa lahendada kommunikatiivselt. Näiteks võib tuua ametliku meedia diskursuse sõjaliste operatsioonide raames Ukraina territooriumil. Sel juhul ei saa olukorda nimetada dialoogiliseks: moraaliprobleemide lahendamine diskussiooni meetodil on võimatu, kuna diskursus asendub kujuteldavaga ja võrdne dialoog on võimatu.

Mida teha sel juhul, kui kumbki teooria ei võimalda mõista midagi uut indiviidi ja ühiskonna koosmõjus eetilistes küsimustes? Huvitava, minu meelest väljapääsu pakub vene eetiliste probleemide uurija, filosoof Ruben Apresyan. Tema arvates on avalik moraal heterogeenne ja jaguneb kaheks nähtuseks, mille uurija ise nimetas "avalik moraal I" ja "avalik moraal II". See juhtub sageli nähtuse olemasolul ja selle tähistamiseks pole piisavalt sõnavara. Mida nad mõtlevad?

"Avalik moraalmina" See peegeldab põhilisi moraaliprintsiipe ühiskonna erinevates sfäärides. Selle kujunemise mehhanismiks on eksperthinnangud ja erinevate huvirühmade koordineerimise tagajärjed selle või teise nähtuse moraalsel kategoriseerimisel. Nende mehhanismide erinevust illustreerib hästi see, kuidas Venemaa ja Ameerika Ühendriikide õigussüsteemides tunnistatakse seda või teist materjali pornograafiliseks. Venemaal teeb sellise otsuse kinematograafia või kunstiajaloo spetsialist (ekspert moraalne hinnang), USA-s - žürii (huvigruppe koordineeriv institutsioon).

"Avalik moraalII"- See on moraalipõhimõtete kehastus seadusvälistes kategooriates. Ruben Apresyan toob välja põhimõttelise erinevuse - kui avalik moraal I eeldab moraalset hinnangut teatud nähtusele, siis avalik moraal II eeldab pigem konkurentsi selle nähtuse, näiteks sama pornograafia, arengu ennustuste vahel. Just seda avaliku moraali vormi esitleb uurija modifitseeritud individuaalse moraalina ja paneb sellele suured lootused ühiskonnas, kus tsiviilinstitutsioonide ja õigusväliste regulatsioonivahendite roll on kõrge.

Ilmselt selline seletus, kui see ei selgita moraali ja moraali erinevust, siis vähemalt näitab, kuidas viimane kujuneb ja mis moodustab viimase ühiskonnas.

Selle moraali ja eetika arutelu lõpetuseks tahaksin märkida järgmist kurioosset tõsiasja. Eetikas on tuntud mõtteeksperiment – ​​nn "käru probleem". Eelkõige on algseisundi variatsioon teada siis, kui tehakse ettepanek käru peatada kas noolt liigutades või sillalt paksu meest rööbastele lükates. Tagajärjed on mõlemal juhul samad, kuid vastuse andjad teevad siiski erinevaid otsuseid. Otsust noolt liigutada viie inimese päästmiseks ühe inimese elu võtmise hinnaga peetakse üldiselt vastuvõetavaks, kuid noole liigutamine on vähem emotsionaalne kui otsus lükata inimene sillalt alla.

Psühholoog ja neuroteadlane Joshua Green täiendas seda mõtteeksperimenti oma katsealuste MRI-skaneeringutega ja leidis, et erinevates tingimustes aktiveerusid ajus erinevad neuronaalsed süsteemid. Green soovitas, et kõik moraalsed hinnangud jagunevad utilitaarseteks ja intuitiivseteks. Utilitaarne hinnangud eelistavad üldist hüve isiklikule, need põhinevad kontrollitud kognitiivsetel protsessidel, teisisõnu - tõeliselt ratsionaalsed. Intuitiivne moraalsed hinnangud eelistavad isiklikku kasu ja kohustust, need põhinevad emotsionaalsetel reaktsioonidel ega ole seetõttu ratsionaalsed, vaid toimivad eneseõigustamise eesmärgil ratsionaliseerimise objektina.

See katse on suurepärane näide sellest, kuidas loodusteadused ja filosoofia võivad omavahel suhelda. Tõenäoliselt aitavad just Greeni uurimuse materjalid eetiliselt värviliste otsuste tegemise erinevuse kohta kaasa akadeemilise vaidluse lahendamisele moraali ja moraali erinevuse üle: kes teab, võib-olla ei eksinud Hegel neid kaaludes nii palju. kaks nähtust objektiivselt eksisteerida?

Tiitelpildi joonistas Regina Akchurina.

Millegipärast juhindub tänapäeva inimene oma tegevuses harva tervest mõistusest. Kõik otsused tehakse ainult emotsioonide põhjal, mille tulemusena võib tekkida mulje inimese halbadest kommetest või lugupidamatusest teiste vastu. Tegelikult ei mõista paljud inimesed selliseid mõisteid nagu moraal ja eetika, pidades neid aegunud normideks, millest pole tänapäeva elus inimesele kasu. Selles artiklis tahame just sellel teemal rääkida.

Kui peate end üheks tsiviliseeritud inimesteks, kes elus ei juhindu ainult loomsetest instinktidest ja bioloogilistest vajadustest, võib teid nimetada moraalseks inimeseks, kellel on kõrge moraalitunne.

Moraal ja moraal on aga teatud mõttes samad kategooriad – neil on sama tähendus, kuid on ka erinevusi, mida tuleb selgelt mõista. Mida mõeldakse:

1. Moraal on laiem mõiste, mis hõlmab inimese moraalseid vaateid. See hõlmab inimese tundeid ja põhimõtteid ning tema positsiooni elus, õiglust, halastust ja muid omadusi, mis määravad, kas ta on kuri või hea.
2. Lisaks peetakse filosoofias moraali objektiivseks ühikuks, sest seda ei saa muuta, see on täielikult üles ehitatud loodusseadustele. Kui inimene peab sellest elus kinni, siis ta kasvab vaimselt, areneb, universumist saadakse positiivset energiat, vastasel juhul ta lihtsalt laguneb.
3. Moraal aitab inimesel olla rahumeelne, vältida konfliktsituatsioone, mitte luua neid meelega, mida sageli teevad inimesed, kellele moraali mõiste on võõras.
4. Moraal on midagi, mida tuleks inimesesse sisendada juba tema elu algusaastatest peale. Siinkohal tuleb aga märkida, et igas peres on arusaam moraalist erinev. Seetõttu pole inimesed ühesugused. Paljud võivad olla lahked, osavõtlikud, kuid kõigil on siiski erinevad elupõhimõtted ja -suunised.

Mis on moraal? Kui vaadelda seda küsimust Hegeli vaatenurgast, kes väitis, et moraal on ideaali, kõlbluse sfäär, siis tähendab moraal antud juhul tegelikkust. Praktikas kajastub moraali ja moraali suhe järgmiselt: inimesed võtavad sageli paljusid asju iseenesestmõistetavana, kuid nad juhinduvad oma tegudes eranditult olemasolust – sellest, mis neile on lapsepõlvest peale sisendatud (moraal).

Selle põhjal järeldub, et moraal on:

• iga inimese sisemised veendumused, millest ta elus juhindub;
• käitumisreeglid, mille vanemad on lapsepõlvest inimesele sisendanud;
• need on inimese väärtushinnangud, mille abil saab luua suhteid teiste ühiskonna inimestega;
• see on inimese võime muuta oma ideaalseid ideid elust ümbritseva maailma ebatäiusliku reaalsuse mõjul;
• kategooria, mis määrab, kui palju inimene suudab toime tulla eluraskustega ja muude temaga elus ette tulevate asjaoludega.

Selgub, et moraal on omane ainult kõigele inimlikule, sotsiaalsele. Mitte kellelgi siin maailmas elaval pole enam moraalseid omadusi, kuid igal meie planeedi elanike rühmal on moraal üheselt.

Kui analüüsite ülaltoodud moraali- ja eetikareegleid hoolikalt, ilmnevad sellised lihtsad ja arusaadavad järeldused:

1. Moraal peegeldab seda, kui palju inimene on vaimselt arenenud, ja moraal on kategooria, millest inimene sotsiaalsete probleemide lahendamisel kõige sagedamini juhindub.
2. Inimesesse varakult sisendatud moraal ei muutu kunagi, kuid moraal ühiskonna ja eluolude mõjul võib muutuda.
3. Moraal on kõigi jaoks üks kategooria, millel on ainult üks tähendus, kuid moraal võib igaühe jaoks olla erinev ja see sõltub indiviidi moraalsest kasvatusest.
4. Moraal on absoluutne kategooria ja moraal on suhteline, sest see võib inimese elus muutuda.
5. Moraal on sisemine seisund, mida inimene lihtsalt ei saa muuta, moraal on aga inimese soov või eelsoodumus pidevalt alluda mingisugusele mudelile.

Moraali ja eetika õpetus on filosoofias keeruline suund. On hulk teadlasi, kes on veendunud, et moraal ja eetika on sünonüümid, sest neil on üks allikas, neid uurib üks teadus – eetika. Moraal ja eetika on sarnased selle poolest, et nende päritolu pärineb Piiblist. Need on kontseptsioonid, mida meie õigeusk kuulutab, seda õpetas Jeesus kõigile oma jüngritele. Muidugi unustame oma elu hõivatuse, isiklike probleemidega ülekoormamise tõttu kogu aeg, et kogu meie elu on üles ehitatud kuldreeglitele, mille on välja töötanud mitte teadlased, vaid religioon.

Kui me pöörduksime sagedamini tema kaanonite poole, kannataksime tõenäoliselt vaimselt vähem, meil poleks kindlasti probleeme, mis tekitavad meile ebamugavust ja ebamugavusi elus. Selgub, et oma elu paremaks muutmiseks piisab lihtsalt moraali- ja eetikanormide järgimisest, ainult mitte aeg-ajalt, vaid alati.

Moraali ja eetika probleem kaasaegses ühiskonnas

Kahjuks on teil ja minul võimalus elada maailmas, kus moraal ja moraal on pikka aega langenud, sest kaasaegsed inimesed lahutavad üha enam oma elu Jumala käskudest ja seadustest. Kõik algas sellest, et:

• evolutsionistid 1920. aastal, kes hakkasid väitma, et inimene peaks oma eluga ise hakkama saama, talle ei tohi peale suruda mingeid väljamõeldud seadusi ja põhimõtteid;
• maailmasõjad, mis lihtsalt devalveerivad inimelu, sest inimesed on kannatanud, kannatanud ja see kõik tekitab ainult kurjust ja moraaliprintsiipide langemist;

• nõukogude aeg, mis hävitas kõik religioossed väärtused - inimesed hakati austama Marxi ja Lenini käske, kuid Jeesuse tõe lehed unustati, sest usk oli keelatud, moraali ja moraali määras ainult tsensuur, mis Nõukogude aeg oli üsna range;
• 20. sajandi lõpus kadus kõige selle tõttu isegi tsensuur – filmides hakati näitama selgeid voodistseene, mõrvu ja verevalamist, mis siis öelda, kui pornograafilised pildid hakkasid kõigi jaoks avalikkuse ette ilmuma (kuigi suuremal määral juhtus see lääne kultuuri mõjul );
• farmakoloogid hakkasid müüma rasestumisvastaseid vahendeid, mis võimaldasid inimestel seksida, kartmata laste saamist;
• pered on lakanud püüdlemast laste saamise poole, sest iga abikaasa jaoks on esmatähtis karjäär ja isiklikud ambitsioonid;
• diplomi, punase medali või kiituskirja saamine on kaotajate püüdlus, kes ei saavuta elus midagi, kui nad ei kasuta jultumust, ebaviisakust ja muid omadusi, mis võivad tänapäeva julmuses endale päikese käes koha välja lüüa. maailmas.

Üldiselt on kõik, mis varem oli rangelt keelatud, muutunud lubatuks. Seetõttu elame meie ja meie lapsed halva moraali maailmas. Meil on raske mõista oma vanavanemate moraali, sest nad kasvasid üles teisel ajastul, mil traditsioone, reegleid ja kultuuri veel austati ja hinnati. Tänapäeva inimene ei ole üldiselt teadlik moraali ja eetika rollist inimeste elus. Kuidas muidu seletada täna poliitika-, kultuuri- ja teadusmaailmas toimuvat.

Mitte keegi, välja arvatud filosoofia professionaalse uurimisega tegelevad teadlased, ei mõtle tänapäeval moraali ja eetika tekkele ning nende tulevikule. Demokraatia, milles me elame, on ju meie käed ja keele täiesti lahti sidunud. Me võime öelda ja teha, mida tahame, ja vaevalt keegi meid selle eest karistab, isegi kui meie tegevus rikub avalikult kellegi õigusi.

Kaugele ei pea minema, piisab enda professionaalse moraali ja eetika analüüsist – kas liigud ausa ja raske tööga karjääriredelil ülespoole, kulutades oma aega ja parimaid aastaid selleks, et lastel oleks muretu tulevik või kas kasutate kahtlast ja alatut skeemi, mis aitab teil kiiresti kõrgele ametikohale asuda? Tõenäoliselt valite viimase ja seda mitte sellepärast, et olete halb inimene, sest te ei saa seda öelda selle kohta, kes hoolib perekonna tulevikust, vaid sellepärast, et elukogemus õpetas teile nii.

Loodame, et igaüks meist on oma hinge sügavuses ikkagi inimene, kelle jaoks on elus olulised sellised mõisted nagu lahkus, armastus, austus ja au. Soovime teile, et teie hing oleks puhas, avatud, et teie mõtted oleksid head, et armastus elaks teie südames. Täitke oma elu moraali ja eetikaga, et tunda end harmoonilise inimesena.

Video: "Moraal, moraal"