Millal toimus jäälahing Peipsil? Jäälahing Peipsil: kuupäev, kirjeldus, monument

5. aprillil 1242 toimus Jäälahing - novgorodlaste ja Vladimiriitide vaheline lahing Aleksander Nevski juhtimisel Liivi ordu rüütlite vastu Peipsi järve jääl.

Sõja algus

Sõda algas Saksa ordumeistri piiskop Hermani ja nende liitlaste sõjakäiguga Venemaale. Nagu Rhymed Chronicle teatab, ei tohtinud Izborski vallutamise ajal "ühelgi venelasel vigastusteta põgeneda" ja "sellel maal algas kõikjal suur kisa". Pihkva vallutati ilma võitluseta, väed pöördusid tagasi.

Võtnud Koporje kirikuaia, ehitasid ristisõdijad siia kindluse. Aastal 1241 kavatsesid nad hõivata Veliki Novgorodi, Karjala ja maad Neeva piirkonnas. Veche palvel saabus Novgorodi vürst Aleksander Nevski, kes jättis ta maha 1240. aasta talvel pärast tüli osa Novgorodi bojaaridega.

1241. aastal Novgorodi saabudes leidis Aleksander Pihkva ja Koporje ordu käest ning alustas kohe vastutegevust. Kogunud novgorodlaste, laadoga, ishora ja karjalaste armee, marssis ta Koporjesse, vallutas seal tormi ja tappis suurema osa garnisonist. Mõned kohaliku elanikkonna rüütlid ja palgasõdurid võeti kinni, kuid vabastati ning tšuudide seast pärit reeturid hukati. Novgorodi armee, millega liitusid Vladimir-Suzdali rügemendid, sisenesid eestlaste maale.

1242. aasta alguseks ootas Aleksander oma venda Andrei Jaroslavitšit Suzdali vürstiriigi “rohujuuretasandi” vägedega. Kui “rohujuure” armee oli veel teel, liikusid Aleksander ja Novgorodi väed Pihkva poole. Linn oli sellest ümbritsetud.

Ordul ei olnud aega kiiresti abiväge koguda ja ümberpiiratutele saata. Pihkva võeti, garnison tapeti ja ordukubernerid (2 venda rüütlit) saadeti kettides Novgorodi.

Lahinguks valmistumine

1242. aasta märtsis suutsid rüütlid koondada oma jõud ainult Dorpati piiskopkonda. Novgorodlased võitsid neid õigel ajal.

Aleksander viis väed Izborskisse, tema luure ületas ordu piiri. Üks luuresalgadest sai kokkupõrkes sakslastega lüüa, kuid üldiselt suutis Aleksander kindlaks teha, et rüütlite põhijõud liikusid palju kaugemale põhja poole, Pihkva ja Peipsi ristmikuni.

Nii võtsid nad ette lühikese tee Novgorodi ja lõikasid ära Vene väed Pihkva oblastis.

Jäälahing

Rüütlid koondasid suuri jõude. Hammasti küla lähedal avastas venelaste Domashi ja Kerbeti eelsalk suure rüütliarmee; Lahingus sai üksus lüüa, kuid ellujäänud teatasid ristisõdijate lähenemisest. Vene armee taganesid.

Aleksander Nevski paigutas Vene armee (15-17 tuhat inimest) Peipsi järve kitsasse lõunaossa. saarest edelas Raven Stone ja surus vaenlasele peale lahingu tema valitud kohas, mis kattis teed Veliki Novgorod ja Pihkva. Vaenlase armee - Liivimaa rüütlid, Dorpati ja teiste piiskopkondade rüütlid ja pollarid (sõdurid), Taani ristisõdijad - rivistati “kiilu” (Vene kroonikate järgi “siga”). Vaenlase plaan oli purustada ja lüüa Venemaa rügemendid võimsa soomuskiilu löögiga.

Vene sõjavägi kohtus Saksa Liivimaa rüütlitega 5. aprilli 1242 koidikul Peipsi järve lõunaosa jääl. Taganevaid vene väeüksusi jälitanud sakslaste kolonn sai ilmselt infot edasi saadetud patrullidelt ja oli juba lahingurivistuses sisenenud Peipsi jääle, pollarid ees, millele järgnes organiseerimata “tšudiinide” kolonn. järgnesid Dorpati piiskopi rivirüütlid ja seersandid. Ilmselt oli juba enne kokkupõrget Vene vägedega kolonni pea ja tšuudi vahele tekkinud väike vahe.

Pärast eelsalga purustamist lõid ristisõdijad rügemendi kaudu siga (läbi suure rügemendi) ja pidasid lahingu võidetuks.

Kuid Aleksander, lüües vaenlast küljelt, segas nende read ja alistas nad.

Vene väed saavutasid otsustava võidu: 400 rüütlit hukkus ja 50 vangistati, lahinguväljal langes veel palju pollareid, aga ka tšuudidest ja eestlastest pärit sõdalasi. Lüüa saanud rüütlid põgenesid läände; Vene sõdurid jälitasid neid üle järvejää.

Jäämüüt

Püsib müüt, et Peipsi jää ei pidanud Saksa rüütlite soomusrüü raskusele vastu ja purunes, mille tagajärjel suurem osa rüütlitest lihtsalt uppus.

See müüt kajastub ajaloolist kirjandust alates 16. sajandist ja 20. sajandil korrati seda ka kinos.

Kui aga lahing toimus tegelikult järvejääl, siis oli see ordule soodsam, kuna tasane pind võimaldas formatsiooni säilitada ka allikate kirjeldatud massilise ratsaväe rünnaku ajal.

Mõlemal armeel oli suurepärane kogemus sõjalisi operatsioone selles piirkonnas läbi viimas igal aastaajal, st on ebatõenäoline, et teutooni laager ei teadnud jõgede külmumisastmest ja nende kasutamise võimalustest kevadel.

Lisaks oli Vene sõdalase ja tolleaegse ordurüütli täissoomuki kaal omavahel ligikaudu võrreldav ning kergema varustuse tõttu ei saanud Vene ratsavägi eelist.

Täiesti võimalik, et lahing ise ei toimunud mitte järvejääl, vaid selle kaldal ning mööda järve toimus vaid saksa sõdurite taganemine. Kas see on tõsi või mitte, on peaaegu võimatu kindlaks teha, sest... Peipsi kaldad on ebastabiilsed ja muudavad pidevalt oma asendit.

*) Peipsi hüdrograafia muutlikkuse tõttu ajaloolased pikka aega Jäälahingu toimumiskohta ei olnud võimalik täpselt kindlaks teha. NSV Liidu Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi ekspeditsiooni hoolika uurimistöö tulemusena selgus lahingu tegelik koht. Suvel on see vee all ja asub Sigoveci saarest umbes 400 meetri kaugusel.

*) 1938. aastal filmis Sergei Eisenstein Film"Aleksander Nevski", milles filmiti Jäälahingut. Filmi peetakse üheks enim silmapaistvad esindajad ajaloolised filmid. Tema oli see, kes suuresti kujundas kaasaegne vaataja idee lahingust.

*) Venemaa sõjalise hiilguse päev - Vürst Aleksander Nevski vene sõdurite võidupäeva ristisõdijate üle tähistatakse õige 12. aprilli asemel 18. aprillil jäälahingu kuupäeva vale arvutamise tõttu. Uus stiil – sest vana (Juliani) ja uue (gregoriuse) stiili erinevus 13. sajandi daatumites oli 7 päeva (vana stiili järgi 5. aprilli suhtes) ja 20. - 21. sajandi kuupäevadel 13 päeva.

*) 1993. aastal püstitati Pihkvas Sokolihha mäele monument Aleksander Nevski vene salkadele, kes alistasid Saksa rüütlid. See asub ligi 100 km kaugusel päris koht lahing, kuid esialgu plaaniti Vorony saarele luua monument, mis olnuks geograafiliselt täpsem lahendus.

*) Jäälahingut on kujutatud V. A. Serovi maalil “Jäälahing” ja Rindekroonika miniatuuril (16. sajandi keskpaik).

*) Kes mõõgaga meie juurde tuleb, see mõõga läbi sureb. On üldtunnustatud, et need sõnad kuuluvad Novgorodi vürstile Aleksander Nevski, jäälahingu kangelane. See fraas põhineb tuntud evangeeliumi väljendil: "Need, kes mõõga haaravad, hukkuvad mõõga läbi."

Prints Aleksander Nevski

Aleksander Jaroslavitš Nevski (1221-1263); Novgorodi vürst (1236-1240, 1241-1252 ja 1257-1259), Suurhertsog Kiiev (1249-1263), Vladimiri suurvürst (1252-1263), kuulus Venemaa komandör.

Perejaslavli vürsti (hilisem Kiievi ja Vladimiri suurvürsti) Jaroslav Vsevolodovitši ja Rostislavi (Feodosia) Mstislavna teine ​​poeg, printsess Toropetskaja, Novgorodi ja Galiitsia vürsti Mstislav Udatnõi tütar. Sündis Pereyaslavl-Zalessky linnas 1221. aasta mais.

Algselt maetud Vladimiri Sündimise kloostrisse. 1724. aastal viidi Peeter I käsul Aleksander Nevski säilmed pidulikult üle Peterburi Aleksander Nevski kloostrisse (aastast 1797 – Lavra).

Kanoonilise versiooni järgi nähakse Aleksander Nevskit kui pühakut, omamoodi kuldset legendi keskaegne Venemaa. Moskva Kremli peaingli katedraalis on 1666. aasta fresko ühel sambal kujutatud püha Aleksander Nevskit (joonis vasakul).

Novgorodi vürst (1236-1240, 1241-1252 ja 1257-1259) ning hiljem Kiievi suurvürst (1249-1263) ja seejärel Vladimir (1252-1263), meie riigis tuntud Aleksander Jaroslavitš. ajalooline mälu nagu Aleksander Nevski, on üks populaarsemaid kangelasi Vana-Vene ajaloos. Temaga saavad võistelda ainult Dmitri Donskoy ja Ivan Julm. Suurt rolli mängis selles Sergei Eisensteini hiilgav film “Aleksander Nevski”, mis osutus haakuvaks eelmise sajandi 40ndate sündmustega ning Hiljuti ka konkurss “Venemaa nimi”, kus prints saavutas postuumse võidu teiste Venemaa ajaloo kangelaste üle.

Samuti on oluline Aleksander Jaroslavitši ülistamine Vene õigeusu kiriku poolt aadlikuks vürstiks. Vahepeal algas Aleksander Nevski kui kangelase austamine alles pärast Suurt Isamaasõda. Enne seda pöörasid isegi professionaalsed ajaloolased talle palju vähem tähelepanu. Näiteks revolutsioonieelsel ajal üldkursused Venemaa ajalugu ei maini sageli Neeva ja Jäälahingut üldse.

Kriitiline ja isegi neutraalne suhtumine kangelasesse ja pühakusse on tänapäeval paljudele ühiskonnas (nii erialaringkondades kui ka ajaloohuviliste seas) väga valus. Ajaloolaste seas aga jätkub aktiivne debatt. Olukorra teeb keeruliseks mitte ainult iga teadlase vaate subjektiivsus, vaid ka keskaegsete allikatega töötamise äärmuslik keerukus.

Kogu neis sisalduva teabe saab jagada korduvaks (tsitaadid ja parafraasid), ainulaadseks ja kontrollitavaks. Seetõttu peate neid kolme tüüpi teavet erineval määral usaldama. Ajavahemikku ligikaudu 13. sajandi keskpaigast 14. sajandi keskpaigani nimetavad professionaalid muu hulgas mõnikord “pimedaks” just allikabaasi nappuse tõttu.

Selles artiklis püüame kaaluda, kuidas ajaloolased hindavad Aleksander Nevskiga seotud sündmusi ja milline on nende arvates tema roll ajaloos. Osapoolte argumentidesse liigselt süvenemata esitame siiski peamised järeldused. Siin-seal jagame mugavuse huvides osa oma tekstist iga suursündmuse kohta kahte ossa: "poolt" ja "vastu". Tegelikkuses on muidugi igas konkreetses küsimuses palju rohkem arvamusi.

Neeva lahing

Neeva lahing toimus 15. juulil 1240 Neeva jõe suudmes Rootsi dessantväe (Rootsi salga koosseisu kuulus ka väike rühm norralasi ja soome hõimu Em sõdalasi) ja Novgorodi-Laadoga salga vahel. liit kohaliku Izhora hõimuga. Selle kokkupõrke, nagu ka jäälahingu, hinnangud sõltuvad Novgorodi esimese kroonika ja “Aleksander Nevski elu” andmete tõlgendusest. Paljud teadlased suhtuvad elus infosse suure umbusuga. Teadlased on eriarvamusel ka selle töö dateerimise küsimuses, millest sõltub suuresti sündmuste rekonstrueerimine.

Taga
Neeva lahing on üsna suur lahing, mis oli suur tähtsus. Mõned ajaloolased rääkisid isegi katsest blokeerida Novgorod majanduslikult ja sulgeda juurdepääs Läänemerele. Rootslasi juhtis Rootsi kuninga väimees, tulevane krahv Birger ja/või tema nõbu Krahv Ulf Fasi. Novgorodi salga ja Izhora sõdalaste äkiline ja kiire rünnak Rootsi salgale takistas linnuse loomise Neeva kaldal ning võib-olla ka järgneva rünnaku Laadogale ja Novgorodile. See oli pöördepunkt võitluses rootslastega.

Lahingus paistsid silma 6 Novgorodi sõdalast, kelle vägitegusid kirjeldatakse "Aleksander Nevski elus" (neid kangelasi üritatakse isegi ühendada konkreetsed inimesed, tuntud teistest Venemaa allikatest). Lahingu ajal pani noor prints Aleksander oma näole pitseri, see tähendab, et ta haavas Rootsi komandöri näkku. Selle lahingu võidu eest sai Aleksander Jaroslavitš hiljem hüüdnime "Nevski".

Vastu
Selle lahingu ulatus ja tähendus on selgelt liialdatud. Mingisugusest blokaadist polnud juttugi. Kokkupõrge oli selgelt väike, kuna allikate sõnul hukkus selles Venemaa poolel 20 või vähem inimest. Tõsi, me saame rääkida ainult õilsatest sõdalastest, kuid see hüpoteetiline oletus on tõestamatu. Rootsi allikad ei maini Neeva lahingut üldse.

On iseloomulik, et esimene suur Rootsi kroonika - "Ericu kroonika", mis kirjutati palju hiljem kui need sündmused, mainiti paljusid Rootsi-Novgorodi konflikte, eriti Rootsi pealinna Sigtuna hävitamist 1187. aastal karjalaste poolt novgorodlaste õhutusel, vaikib sellest sündmusest.

Loomulikult ei räägitud ka rünnakust Laadogale ega Novgorodile. On võimatu täpselt öelda, kes rootslasi juhtis, kuid Magnus Birger oli selle lahingu ajal ilmselt teises kohas. Vene sõdurite tegevust on raske kiireks nimetada. Lahingu täpne asukoht on teadmata, kuid see asus tänapäevase Peterburi territooriumil ja sealt Novgorodi on sirgjooneliselt 200 km ning konarlikul maastikul kõndimine võtab kauem aega. Kuid ikkagi oli vaja kokku koguda Novgorodi salk ja luua side kuskil Laadoga elanikega. Selleks kuluks vähemalt kuu.

Kummaline, et rootslaste laager oli halvasti kindlustatud. Tõenäoliselt ei kavatsenud rootslased territooriumile sügavamale minna, vaid ristima kohalikku elanikkonda, mille jaoks neil olid kaasas vaimulikud. See määrab selle lahingu kirjeldusele pööratud suure tähelepanu Aleksander Nevski elust. Lugu Neeva lahingust elus on kaks korda pikem kui jäälahingust.

Elu autorile, kelle ülesandeks ei ole printsi tegude kirjeldamine, vaid tema vagaduse näitamine, me räägime, esiteks mitte sõjalisest, vaid vaimsest võidust. Vaevalt saab sellest kokkupõrkest rääkida kui pöördepunkt, kui võitlus Novgorodi ja Rootsi vahel kestis väga kaua.

1256. aastal üritasid rootslased end taas rannikul tugevdada. 1300. aastal õnnestus neil Neeva äärde ehitada Landskrona kindlus, kuid aasta hiljem jätsid nad selle pidevate vaenlase rüüsteretkede ja keerulise kliima tõttu maha. Vastasseis leidis aset mitte ainult Neeva kallastel, vaid ka Soome ja Karjala territooriumil. Piisab, kui meenutada Aleksander Jaroslavitši Soome talveretke aastatel 1256–1257. ja Earl Birgeri kampaaniad soomlaste vastu. Seega sisse parimal juhul olukorra stabiliseerumisest võib rääkida mitu aastat.

Lahingu kui terviku kirjeldust kroonikas ja "Aleksander Nevski elus" ei tohiks võtta sõna-sõnalt, kuna see on täis tsitaate teistest tekstidest: Josephuse "Juudi sõda", "Eugeniuse teod" , "Trooja lood" jne. Mis puutub prints Aleksandri ja rootslaste juhi duelli, siis peaaegu sama episood näohaavaga ilmub filmis "Prints Dovmonti elu", nii et see süžee on tõenäoliselt ülekantav.

Mõned teadlased usuvad, et Pihkva vürsti Dovmonti elu pandi kirja varem kui Aleksandri elu ja vastavalt sellele tuli ka laen sealt. Aleksandri roll on ebaselge ka osa rootslaste surmastseenis teisel pool jõge - kus printsi salk oli "läbipääsmatu".

Võib-olla hävitas Izhora vaenlase. Allikad räägivad rootslaste surmast Issanda inglite käest, mis meenutab väga episoodi aastast Vana Testament(Neljanda kuningate raamatu 19. peatükk), mis räägib kuningas Sanheribi Assüüria armee hävitamisest ingli poolt.

Nimi “Nevski” ilmub alles 15. sajandil. Veelgi olulisem on see, et seal on tekst, milles prints Aleksandri kahte poega nimetatakse ka "Nevskiks". Võib-olla olid need omandiõigusega hüüdnimed, mis tähendasid selles piirkonnas perekonnale kuulunud maad. Sündmustele lähedalasuvates allikates kannab prints Aleksander hüüdnime “Vapper”.

Vene-Liivimaa konflikt 1240 - 1242 ja Võitlus jääl

Kuulus lahing, mida meile tuntakse jäälahinguna, toimus 1242. aastal. Selles kohtusid Peipsi jääl Aleksander Nevski alluvuses olevad väed ja saksa rüütlid koos neile alluvate eestlastega (tšuud). Selle lahingu allikaid on rohkem kui Neeva lahingu kohta: mitmed Vene kroonikad, „Aleksander Nevski elulugu” ja „Liivimaa riimkroonika”, mis kajastavad Saksa ordu positsiooni.

Taga
13. sajandi 40. aastatel korraldas paavstkond ristisõja Balti riikidesse, millest võtsid osa Rootsi (Neeva lahing), Taani ja Saksa ordu. Selle sõjakäigu ajal 1240. aastal vallutasid sakslased Izborski kindluse ja seejärel 16. septembril 1240 sai seal Pihkva armee lüüa. Kroonika järgi hukkus 600–800 inimest. Järgmisena piirati Pihkvat, mis peagi kapituleerus.

Selle tulemusena allub Tverdila Ivankovitši juhitud Pihkva poliitiline rühmitus ordule. Sakslased ehitasid üles Koporje kindluse ja ründasid Novgorodi kontrolli all olevat Vodskaja maad. Novgorodi bojaarid paluvad Vladimiri suurvürst Jaroslav Vsevolodovitšil nad tagasi valitsema. noor Aleksander Jaroslavitš, kes meile teadmata põhjustel "vähemate inimeste" poolt välja saadeti.

Vürst Jaroslav pakub neile esmalt oma teist poega Andreid, kuid nad eelistavad Aleksandri tagasi saata. 1241. aastal vallutas Aleksander ilmselt koos novgorodlaste, laadoga elanike, isurite ja karjalaste armeega Novgorodi alad ja vallutas Koporje tormijooksuga. 1242. aasta märtsis ajas Aleksander suure sõjaväega, sealhulgas venna Andrei toodud Suzdali rügementidega sakslased Pihkvast välja. Seejärel liigub võitlus vaenlase territooriumile Liivimaal.

Sakslased alistasid Domash Tverdislavitši ja Kerbeti juhtimisel novgorodlaste eelsalga. Aleksandri põhiväed taganevad Peipsi jääle. Seal, Uzmenil, Varese kivi juures ( täpne asukoht teadlastele teadmata, arutelud käivad) 5. aprill 1242 ja toimub lahing.

Aleksander Jaroslavitši vägede arv on vähemalt 10 000 inimest (3 rügementi - Novgorod, Pihkva ja Suzdal). Liivimaa riimkroonika ütleb, et sakslasi oli vähem kui venelasi. Tõsi, tekstis on kasutatud retoorilist hüperbooli, et sakslasi oli 60 korda vähem.

Ilmselt sooritasid venelased ümberpiiramismanöövri ja ordu sai lüüa. Saksa allikad teatavad, et hukkus 20 rüütlit ja 6 tabati ning Vene allikad räägivad sakslaste kaotustest 400-500 inimese ja 50 vangiga. Hukkus lugematu arv inimesi. Jäälahing oli suur lahing, mis mõjutas oluliselt poliitilist olukorda. Nõukogude ajalookirjutuses oli isegi tavaks rääkida "varakeskaja suurimast lahingust".

Vastu
Üldine versioon ristisõda kahtlane. Läänel ei olnud tol ajal piisavalt jõudu ega üldist strateegiat, mida kinnitab rootslaste ja sakslaste tegevuse oluline ajaline erinevus. Lisaks ei olnud ühtne territoorium, mida ajaloolased tinglikult Liivimaa Konföderatsiooniks nimetavad. Siin asusid Riia ja Dorpati peapiiskopkonna maad, taanlaste ja Mõõgaordu valdused (alates 1237. aastast Saksa ordu Liivimaa maameister). Kõik need jõud olid üksteisega väga keerulistes, sageli vastuolulistes suhetes.

Ordurüütlid, muide, said vaid kolmandiku vallutatud maadest ja ülejäänu läks kirikule. Endiste mõõgameeste ja neid tugevdama tulnud Saksa rüütlite vahel olid ordu sees keerulised suhted. Teutoonide ja endiste vehklejate poliitika Venemaa suunal oli erinev. Nii, saades teada sõja algusest venelastega, tagandas Preisimaa Saksa ordu pealik Hanrik von Winda, kes polnud nende tegudega rahul, Liivimaa maameistri Andreas von Woelveni võimult. Uus Liivimaa maameister Dietrich von Gröningen sõlmis pärast jäälahingut venelastega rahu, vabastades kõik okupeeritud maad ja vahetades vange.

Sellises olukorras ei saanud rääkida mingist ühtsest “Ida rünnakust”. Kokkupõrge 1240-1242 - see on tavaline võitlus mõjusfääride pärast, mis kas ägenes või vaibus. Muuhulgas on konflikt Novgorodi ja sakslaste vahel otseselt seotud Pihkva-Novgorodi poliitikaga, ennekõike Pihkva vürsti Jaroslav Vladimirovitši väljasaatmise ajalooga, kes leidis varjupaiga Dorpati piiskopi Hermani juures ja püüdis tagasi võita. tema abiga troonile.

Näib, et mõned kaasaegsed teadlased on sündmuste ulatust mõnevõrra liialdanud. Aleksander tegutses ettevaatlikult, et mitte suhteid Liivimaaga täielikult rikkuda. Niisiis, olles võtnud Koporje, hukkas ta ainult eestlased ja juhid ning vabastas sakslased. Pihkva vallutamine Aleksandri poolt on tegelikult kahe vogtide rüütli (ehk kohtunike) väljasaatmine koos saatjaskonnaga (vaevu üle 30 inimese), kes seal istusid pihkvalastega kokkuleppe alusel. Muide, mõned ajaloolased usuvad, et see leping sõlmiti tegelikult Novgorodi vastu.

Üldiselt olid Pihkva suhted sakslastega vähem konfliktsed kui Novgorodi suhted. Näiteks võtsid pihkvalased Mõõgameeste ordu poolel osa 1236. aasta Šiauliai lahingust leedulaste vastu. Lisaks kannatas Pihkva sageli Saksa-Novgorodi piirikonfliktide all, kuna Novgorodi vastu saadetud Saksa väed sageli Novgorodi maadele ei jõudnud ja rüüstasid lähemaid Pihkva valdusi.

“Jäälahing” ise toimus mitte ordu, vaid Dorpati peapiiskopi maadel, nii et enamik vägedest koosnes tõenäoliselt tema vasallidest. On alust arvata, et märkimisväärne osa orduvägedest valmistus samal ajal sõjaks semgallaste ja kuralastega. Lisaks pole tavaliselt kombeks mainida, et Aleksander saatis oma väed "laiali hajutama" ja "tervendama", st öeldes kaasaegne keel, röövivad kohalikku elanikkonda. Keskaegse sõja peamiseks meetodiks oli vaenlasele maksimaalse majandusliku kahju tekitamine ja sõjasaagi hõivamine. Just “hajumise” ajal alistasid sakslased venelaste eelsalgamise.

Lahingu konkreetseid detaile on raske rekonstrueerida. Palju kaasaegsed ajaloolased Arvatakse, et Saksa armee arv ei ületanud 2000 inimest. Mõned ajaloolased räägivad ainult 35 rüütlist ja 500 jalgsõdurist. Vene armee võis olla mõnevõrra suurem, kuid tõenäoliselt ei olnud see märkimisväärne. Liivimaa riimkroonika teatab vaid, et sakslased kasutasid “siga”, see tähendab kiilmoodustist, ja et “siga” murdis läbi venelaste formatsiooni, kus oli palju vibulaskjaid. Rüütlid võitlesid vapralt, kuid said lüüa ja osa dorpatlasi põgenes end päästma.

Mis puutub kaotustesse, siis ainsaks seletuseks, miks kroonikates ja Liivimaa riimkroonikas olevad andmed erinevad, on oletus, et sakslased arvestasid täieõiguslike ordurüütlite hulgas ainult kaotusi, venelased aga kõigi sakslaste kogukaod. Tõenäoliselt on siin, nagu ka teistes keskaegsetes tekstides, teated surnute arvu kohta väga tinglikud.

Isegi “Jäälahingu” täpne kuupäev pole teada. Novgorodi kroonika annab kuupäevaks 5. aprill, Pihkva kroonika – 1. aprill 1242. aastal. Ja kas see oli "jää", on ebaselge. “Liivimaa riimkroonikas” on sõnad: “Mõlemal pool langesid surnud murule.” Ka “Jäälahingu” poliitiline ja sõjaline tähendus on liialdatud, eriti võrreldes teistega. suuremad lahingud Siauliai (1236) ja Rakovori (1268) alluvuses.

Aleksander Nevski ja paavst

Üks neist võtmeepisoodid Aleksander Jaroslavitši eluloos on tema kokkupuuted paavst Innocentius IV-ga. Teave selle kohta on kahes Innocentius IV pullis ja “Aleksander Nevski elust”. Esimene pull on dateeritud 22. jaanuariga 1248, teine ​​– 15. september 1248.

Paljud usuvad, et vürsti kontaktid Rooma kuuriaga kahjustavad suuresti tema mainet õigeusu leppimatu kaitsjana. Seetõttu püüdsid mõned uurijad paavsti sõnumitele isegi teisi adressaate leida. Nad pakkusid kas Jaroslav Vladimirovitšit, sakslaste liitlast 1240. aasta sõjas Novgorodi vastu, või leedulast Tovtivilit, kes valitses Polotskis. Enamik teadlasi peab neid versioone aga alusetuks.

Mis oli nendes kahes dokumendis kirjas? Esimeses sõnumis palus paavst Aleksandril, et ta teataks talle Liivimaa Saksa ordu vendade kaudu tatarlaste pealetungist, et valmistuda vastupanuks. Teises bullas Aleksandrile "Novgorodi kõige rahulikumale vürstile" mainib paavst, et tema adressaat nõustus ühinema tõelise usuga ja lubas isegi ehitada Pleskovi, see tähendab Pihkvasse. katedraal ja võib-olla isegi asutada piiskoplik tool.

Vasta kirjadele ei säilinud. Kuid "Aleksander Nevski elust" on teada, et kaks kardinali tulid printsi juurde, et veenda teda katoliiklusse pöörduma, kuid nad said kategoorilise keeldumise. Ilmselt manööverdas Aleksander Jaroslavitš aga mõnda aega lääne ja hordi vahel.

Mis mõjutas tema lõplikku otsust? Täpselt vastata on võimatu, kuid ajaloolase A. A. Gorski selgitus tundub huvitav. Fakt on see, et suure tõenäosusega ei jõudnud paavsti teine ​​kiri Aleksandrini; sel hetkel oli ta teel Mongoli impeeriumi pealinna Karakorumi. Prints veetis reisil kaks aastat (1247 - 1249) ja nägi jõudu Mongoolia riik.

Naastes sai ta teada, et paavstilt kuningliku krooni saanud Galicia Daniel ei saanud katoliiklastelt lubatud abi mongolite vastu. Samal aastal alustas katoliiklik Rootsi valitseja Jarl Birger Kesk-Soome – varem Novgorodi mõjusfääri kuulunud Em hõimuliidu maade – vallutamist. Ja lõpuks, Pihkva katoliku katedraali mainimine pidi äratama ebameeldivaid mälestusi 1240.–1242. aasta konfliktist.

Aleksander Nevski ja hord

Aleksander Nevski elu arutamise kõige valusam punkt on tema suhe Hordiga. Aleksander reisis Saraisse (1247, 1252, 1258 ja 1262) ja Karakorumi (1247–1249). Mõned kuumapead kuulutavad ta peaaegu kollaborandiks, isamaa ja isamaa reeturiks. Kuid esiteks on selline küsimuse sõnastus selge anakronism, kuna selliseid mõisteid 13. sajandi vanas vene keeles isegi ei eksisteerinud. Teiseks läksid kõik vürstid Hordile siltide võimutsemiseks või muudel põhjustel isegi Daniil Galitski, kes osutas sellele kõige kauem otsest vastupanu.

Hordi inimesed võtsid nad reeglina au vastu, ehkki Daniil Galitski kroonika näeb ette, et "tatari au on hullem kui kurjus". Vürstid pidid järgima teatud rituaale, kõndima läbi süüdatud lõkke, jooma kumisi, kummardama Tšingis-khaani kuju – ehk tegema asju, mis tolleaegse kristlase arusaamade järgi rüvetasid inimest. Enamik vürste ja ilmselt ka Aleksander allusid neile nõudmistele.

On teada ainult üks erand: Tšernigovist pärit Mihhail Vsevolodovitš, kes 1246. aastal keeldus kuuletumast ja tapeti selle eest (kanoniseeriti märtrite auastme järgi 1547. aasta nõukogul). Üldiselt ei saa Venemaa sündmusi, alates 13. sajandi 40ndatest, käsitleda eraldiseisvana. poliitiline olukord Hordis.

Üks dramaatilisemaid episoode Vene-hordi suhetes leidis aset 1252. aastal. Sündmuste käik oli järgmine. Aleksander Jaroslavitš läheb Saraisse, misjärel Batu saadab ülem Nevrjuy juhitud armee ("Nevrjujevi armee") Andrei Jaroslavitši, vürst Vladimirski - Aleksandri venna - vastu. Andrei põgeneb Vladimirist Pereyaslavl-Zalesskysse, kus valitseb nende noorem vend Jaroslav Jaroslavitš.

Vürstidel õnnestub tatarlaste eest põgeneda, kuid Jaroslavi naine sureb, lapsed võetakse kinni ja tavalised inimesed"Lugematu arv" tapeti. Pärast Nevrjui lahkumist naaseb Aleksander Venemaale ja istub Vladimiris troonile. Ikka arutletakse selle üle, kas Aleksander osales Nevruy kampaanias.

Taga
Inglise ajaloolane Fennell hindab neid sündmusi kõige karmimalt: "Aleksander reetis oma vennad." Paljud ajaloolased usuvad, et Aleksander läks spetsiaalselt Hordi juurde, et khaanile Andrei peale kaevata, eriti kuna sarnaseid juhtumeid on teada ka hilisemast ajast. Kaebused võivad olla järgmised: noorem vend Andrei sai ebaõiglaselt Vladimiri suure valitsusaja, võttes endale oma isa linnad, mis peaksid kuuluma vanimale vendadest; ta ei maksa ekstra austust.

Peensus seisnes selles, et Aleksander Jaroslavitš oli suurepärane Kiievi prints, omas formaalselt rohkem võimu kui Vladimir Andrei suurvürst, kuid tegelikult oli 12. sajandil Andrei Bogoljubski ja seejärel mongolite poolt laastatud Kiiev selleks ajaks oma tähtsuse kaotanud ja seetõttu istus Aleksander Novgorodis. Selline võimujaotus oli kooskõlas mongolite traditsiooniga, mille kohaselt noorem vend saab isa vara ja vanemad vennad vallutavad maad endale. Selle tulemusena lahenes vendadevaheline konflikt nii dramaatiliselt.

Vastu
Allikates pole otseseid viiteid Aleksandri kaebusele. Erandiks on Tatištšovi tekst. Kuid hiljutised uuringud on näidanud, et see ajaloolane ei kasutanud, nagu varem arvati, tundmatuid allikaid; ta ei teinud vahet kroonikate ümberjutustamisel ja oma kommentaaridel. Kaebuse avaldus näib olevat kirjaniku kommentaar. Analoogia hilisemate aegadega on puudulik, kuna hilisemad vürstid, kes ise edukalt Hordile kaebasid, võtsid osa karistuskampaaniatest.

Ajaloolane A. A. Gorsky pakub sündmustest järgmise versiooni. Ilmselt püüdis Andrei Jaroslavitš, tuginedes Vladimiri valitsemisaja sildile, kes sai 1249. aastal Karakorumis Sarai vastu vaenulikult khansha Ogul-Gamišilt, käituda Batust sõltumatult. Kuid 1251. aastal olukord muutus.

Khan Munke (Mengu) tuleb Batu toetusel Karakorumis võimule. Ilmselt otsustab Batu Venemaal võimu ümber jaotada ja kutsub vürstid oma pealinna. Aleksander läheb, aga Andrey mitte. Seejärel saadab Batu Nevrju armee Andrei vastu ja samal ajal Kuremsa armee mässumeelse äia Daniil Galitski vastu. Selle vastuolulise küsimuse lõplikuks lahendamiseks, nagu tavaliselt, ei ole aga piisavalt allikaid.

Aastatel 1256-1257 viidi kogu Suures Mongoli impeeriumis läbi rahvaloendus maksustamise sujuvamaks muutmiseks, kuid see katkes Novgorodis. 1259. aastaks surus Aleksander Nevski Novgorodi ülestõusu maha (mille pärast ta selles linnas ikka veel ei meeldi; näiteks silmapaistev ajaloolane ja Novgorodi arheoloogilise ekspeditsiooni juht V. L. Janin rääkis temast väga karmilt). Vürst tagas, et loendus viiakse läbi ja et "väljaminek" maksti (nagu allikates nimetatakse austust hordile).

Nagu näeme, oli Aleksander Jaroslavitš hordile väga lojaalne, kuid siis oli see peaaegu kõigi vürstide poliitika. Keerulises olukorras tuli teha kompromisse Suure Mongoli Impeeriumi vastupandamatu jõuga, mille kohta Karakorumi külastanud paavsti legaat Plano Carpini märkis, et ainult Jumal saab neist jagu.

Aleksander Nevski pühakuks kuulutamine

Vürst Aleksander kuulutati pühakuks 1547. aasta Moskva kirikukogul usklike seas.
Miks teda pühakuna austati? Selles küsimuses on erinevaid arvamusi. Nii et F.B. Schenk, kes kirjutas alusuuringud Aleksander Nevski kuvandi muutumise kohta aja jooksul nendib: „Aleksandrist sai eritüüpi õigeusklike pühade vürstide asutaja, kes teenisid oma positsiooni eelkõige ilmalike tegudega kogukonna hüvanguks...”.

Paljud teadlased seavad esikohale printsi sõjalised edusammud ja usuvad, et teda austati kui pühakut, kes kaitses "Vene maad". Huvitav on ka I.N. Danilevski: “Kohtunud kohutavate katsumuste tingimustes Õigeusu maad Aleksander oli võib-olla ainus ilmalik valitseja, kes ei kahelnud oma vaimses õiguses, ei kõigutanud oma usus ega öelnud lahti oma Jumalast. Keeldudes ühistegevusest katoliiklastega hordi vastu, saab temast ootamatult viimane võimas õigeusu tugipunkt, viimane kaitsja kogu õigeusu maailm.

Kas selline joonlaud võiks õigeusu kirik mitte tunnistada pühakuks? Ilmselt sellepärast ta kanoniseeriti mitte õiglaseks, vaid ustavaks (kuulake seda sõna!) printsiks. Tema otseste pärijate võidud poliitilisel alal kindlustasid ja arendasid seda kuvandit. Ja inimesed mõistsid ja aktsepteerisid seda, andes tõelisele Aleksandrile kogu julmuse ja ebaõigluse.

Ja lõpuks on kahe haridusega – ajaloolise ja teoloogilise – teadlase A.E.Musini arvamus. Ta eitab vürsti "ladina-vastase" poliitika tähtsust, lojaalsust õigeusu usule ja sotsiaalsed tegevused tema kanoniseerimises ja püüab mõista, millised Aleksandri isiksuseomadused ja elujooned said keskaegse Venemaa inimeste poolt tema austamise põhjuseks; see algas palju varem kui ametlik kanoniseerimine.

On teada, et 1380. aastaks oli vürsti austamine Vladimiris juba välja kujunenud. Peamine asi, mida teadlase sõnul tema kaasaegsed hindasid, on "kristliku sõdalase julguse ja kristliku munga kainuse kombinatsioon". Teine oluline tegur oli tema elu ja surma ebatavalisus. Aleksander võis surra haigusesse 1230. või 1251. aastal, kuid ta paranes. Temast ei pidanud saama suurhertsog, kuna ta oli algselt perekonna hierarhias teisel kohal, kuid tema vanem vend Fedor suri 13-aastaselt. Nevski suri kummaliselt, olles enne surma andnud kloostritõotused (see komme levis Venemaale 12. sajandil).

Keskajal nad armastasid ebatavalised inimesed ja kirekandjad. Allikad kirjeldavad Aleksander Nevskiga seotud imesid. Oma osa mängis ka tema säilmete rikkumatus. Kahjuks ei tea me isegi kindlalt, kas printsi tõelised säilmed on säilinud. Fakt on see, et 16. sajandi Nikoni ja Ülestõusmise kroonikate nimekirjades on öeldud, et surnukeha põles tulekahjus 1491. aastal ning samade kroonikate nimekirjades 17. sajandi kohta on kirjas, et see oli imekombel. säilinud, mis tekitab kurbaid kahtlusi.

Aleksander Nevski valik

Viimasel ajal ei peeta Aleksander Nevski peamiseks teeneks mitte Venemaa loodepiiri kaitsmist, vaid nii-öelda kontseptuaalset valikut lääne ja ida vahel viimase kasuks.

Taga
Paljud ajaloolased arvavad nii. Sageli antakse kuulus ütlus Euraasia ajaloolane G.V. Vernadsky oma ajakirjanduslikust artiklist “Two Workors of St. Aleksander Nevski": "...oma sügava ja hiilgava päriliku ajaloolise instinktiga mõistis Aleksander, et tema ajaloolisel ajastul tuli peamine oht õigeusule ja vene kultuuri originaalsusele läänest, mitte idast, latinismist ja mitte mongolismist."

Lisaks kirjutab Vernadsky: "Aleksandri alistumist hordile ei saa hinnata teisiti kui alandlikkuse vägitükina. Kui ajad ja tähtajad täitusid, kui Venemaa sai jõudu ja hord, vastupidi, purustati, nõrgenes ja nõrgenes ning siis muutus Aleksandri hordile allutamise poliitika tarbetuks... siis loomulikult Aleksander Nevski poliitika pidi muutuma Dmitri Donskoi poliitikaks.

Vastu
Esiteks kannatab selline hinnang Nevski tegevuse motiividele - tagajärgedel põhinev hinnang - loogika seisukohast. Ta ei osanud ette näha edasine areng sündmused. Lisaks, nagu I. N. Danilevsky irooniliselt märkis, ei valinud Aleksander, vaid ta valiti (Batu valis) ja printsi valik oli "ellujäämise valik".

Kohati võtab Danilevski sõna veelgi karmimalt, arvates, et Nevski poliitika mõjutas Venemaa hordist sõltuvuse kestust (ta viitab Leedu Suurvürstiriigi edukale võitlusele hordiga) ja koos varasema poliitikaga. Andrei Bogoljubski Kirde-Vene riikluse kui “despootliku monarhia” kujunemisest. Siinkohal tasub tsiteerida ajaloolase A. A. Gorski neutraalsemat arvamust:

"Üldiselt võib väita, et Aleksander Jaroslavitši tegevuses pole põhjust otsida mingit teadlikku saatuslikku valikut. Ta oli oma ajastu mees, käitus vastavalt omaaegsele maailmavaatele ja isiklik kogemus. Aleksander oli tänapäeva mõistes "pragmaatik": ta valis oma maa tugevdamiseks ja isiklikult selle tee, mis talle tundus tulusam. Kui see oli otsustav lahing, siis ta võitles; kui kokkulepe ühe Venemaa vaenlasega tundus kõige kasulikum, nõustus ta.

"Lapsepõlve lemmikkangelane"

Nii nimetas ajaloolane I. N. Aleksander Nevskit käsitleva väga kriitilise artikli üheks osaks. Danilevski. Tunnistan, et nende ridade autori jaoks oli ta koos Lõvisüdame Richard I-ga lemmikkangelane. “Jäälahing” “rekonstrueeriti” sõdurite abiga detailselt. Nii et autor teab täpselt, kuidas see kõik tegelikult juhtus. Aga kui rääkida külmalt ja tõsiselt, siis, nagu eespool mainitud, pole meil piisavalt andmeid Aleksander Nevski isiksuse terviklikuks hindamiseks.

Nagu varajase ajaloo uurimisel enamasti juhtub, teame enam-vähem, et midagi juhtus, kuid sageli ei tea ega saagi kunagi teada, kuidas. Autori isiklik arvamus on, et seisukoha argumentatsioon, mida me tinglikult nimetasime "vastu", tundub tõsisem. Võib-olla on erand episood “Nevrjujevi armeega” - seal ei saa midagi kindlalt öelda. Lõplik järeldus jääb lugejale.

Nõukogude Aleksander Nevski orden, asutati 1942. aastal.

Bibliograafia
Laulusõnad
1. Aleksander Nevski ja Venemaa ajalugu. Novgorod. 1996. aasta.
2. Bahtin A.P. Saksa ordu sise- ja välispoliitilised probleemid Preisi- ja Liivimaal 1230. aastate lõpus - 1240. aastate alguses. Lahing jääl ajastu peeglis//Kogumik teaduslikud tööd pühendatud Lahingu 770. aastapäev Peipsi järv. Comp. M.B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 lk 166-181.
3. Begunov Yu.K. Aleksander Nevski. Püha õilsa suurvürsti elu ja teod. M., 2003.
4. Vernadski G.V. Kaks tööd St. Aleksander Nevski // Euraasia ajutine raamat. Raamat IV. Praha, 1925.
5. Gorsky A.A. Aleksander Nevski.
6. Danilevski I.N. Aleksander Nevski: ajaloolise mälu paradoksid // "Aegade ahel": probleemid ajalooline teadvus. M.: IVI RAS, 2005, lk. 119-132.
7. Danilevski I.N. Ajalooline rekonstruktsioon: teksti ja tegelikkuse vahel (teesi).
8. Danilevski I.N. Lahing jääl: pildi muutus // Kodused märkmed. 2004. - №5.
9. Danilevski I.N. Aleksander Nevski ja Saksa ordu.
10. Danilevski I.N. Vene maad kaasaegsete ja järeltulijate pilgu läbi (XII-XIV sajand). M. 2001.
11. Danilevski I.N. Kaasaegsed vene arutelud prints Aleksander Nevski üle.
12. Egorov V.L. Aleksander Nevski ja Tšingisiidid // Kodulugu. 1997. nr 2.
13. Vürst Aleksander Nevski ja tema ajastu: Uurimused ja materjalid. Peterburi 1995. aasta.
14. Kuchkin A.V. Aleksander Nevski - riigimees ja keskaegse Venemaa komandör // Kodulugu. 1996. nr 5.
15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Ristisõdijad ja Venemaa. XII lõpp - 1270. Tekstid, tõlge, kommentaar. M. 2002.
16. Musin A.E. Aleksander Nevski. Pühaduse mõistatus.// Almanahh "Chelo", Veliki Novgorod. 2007. nr 1. P.11-25.
17. Rudakov V.N. “Ta töötas Novgorodi ja kogu Vene maa heaks” Raamatuarvustus: Aleksander Nevski. Suveräänne. Diplomaat. Sõdalane. M. 2010.
18. Uzhankov A.N. Kahe kurja vahel. Aleksander Nevski ajalooline valik.
19. Apteegitill. D. Keskaegse Venemaa kriis. 1200-1304. M. 1989.
20. Florya B.N. Konfessionaalse skisma tekkekohas Slaavi maailm (Vana-Vene ja selle läänenaabrid 13. sajandil). Raamatus: Vene kultuuri ajaloost. T. 1. (Vana-Vene). – M. 2000.
21. Khrustalev DG. Venemaa ja mongolite sissetung (13. sajandi 20-50ndad) Peterburi. 2013. aasta.
22. Khrustalev DG. Põhja ristisõdijad. Venemaa võitluses Ida-Baltikumi mõjusfääride pärast 12. – 13. sajandil. kd 1, 2. Peterburi. 2009.
23. Schenk F. B. Aleksander Nevski vene kultuurimälus: Pühak, valitseja, rahvuskangelane (1263–2000) / Volitatud tlk. temaga. E. Zemskova ja M. Lavrinovitš. M. 2007.
24. Linnaline. W.L. Balti ristisõda. 1994. aasta.

Video
1. Danilevski I.G. Ajalooline rekonstruktsioon teksti ja tegelikkuse vahel (loeng)
2. Tõe tund - Kuldhord- Venemaa valik (Igor Danilevski ja Vladimir Rudakov) ülekanne 1.
3. Tõe tund – Horde Yoke – versioonid (Igor Danilevski ja Vladimir Rudakov)
4. Tõe tund – Aleksander Nevski piirid. (Petr Stefanovitš ja Juri Artamonov)
5. Võitlus jääl. Ajaloolane Igor Danilevski 1242. aasta sündmustest, Eisensteini filmist ning Pihkva ja Novgorodi suhetest.

Kaotused

Monument A. Nevski salkadele Sokolihha mäel

Osapoolte kaotuste küsimus lahingus on vastuoluline. Venemaa kaotustest räägitakse ähmaselt: "paljud vaprad sõdalased langesid." Ilmselt olid novgorodlaste kaotused tõesti rasked. Rüütlite kaotusi tähistavad konkreetsed numbrid, mis tekitavad vaidlusi. Vene kroonikad, millele järgnesid kodumaised ajaloolased, räägivad, et tapeti umbes viissada rüütlit ja imed olid "beschisla"; väidetavalt võeti vangi viiskümmend "venda", "tahtlikku komandöri". Nelisada kuni viissada tapetud rüütlit on täiesti ebareaalne arv, kuna kogu ordus sellist arvu polnud.

Liivimaa kroonika järgi oli sõjaretkeks vaja koguda "palju vapraid kangelasi, vapraid ja suurepäraseid", eesotsas meistriga, pluss "olulise kaaskonnaga" Taani vasalle. Rhymed Chronicle ütleb konkreetselt, et kakskümmend rüütlit tapeti ja kuus tabati. Tõenäoliselt tähendab "kroonika" ainult "vendade" rüütleid, võtmata arvesse nende meeskondi ja armeesse värvatud tšuude. Novgorodi esimene kroonika ütleb, et lahingus langes 400 sakslast, 50 langes vangi ja ka "chud" on alla hinnatud: "beschisla". Ilmselt kandsid nad tõeliselt tõsiseid kaotusi.

Seega on võimalik, et tegelikult langes Peipsi jääle 400 Saksa ratsasõdurit (neist kakskümmend olid tõelised “vennad” rüütlid) ja 50 sakslast (kellest 6 “venda”) langes venelaste kätte. “Aleksander Nevski elu” väidab, et vangid kõndisid siis vürst Aleksandri rõõmsal Pihkvasse sisenemisel hobuste kõrval.

Lahingu vahetuks kohaks võib Karajevi juhitud NSVL Teaduste Akadeemia ekspeditsiooni järelduste kohaselt pidada Warm Lake'i lõiku, mis asub Sigovetsi neeme tänapäevasest kaldast 400 meetrit läänes selle põhjatipu ja Ostrovi küla laiuskraad. Tuleb märkida, et lahing tasasel jääpinnal oli ordu raskeratsaväe jaoks soodsam, kuid traditsiooniliselt arvatakse, et vaenlasega kohtumise koha valis Aleksander Jaroslavitš.

Tagajärjed

Vene ajalookirjutuse traditsioonilise vaatenurga kohaselt on see lahing koos vürst Aleksandri võitudega rootslaste üle (15. juulil 1240 Neeval) ja leedulaste üle (1245. aastal Toropetsi lähedal, Žitsa järve lähedal ja Usvjati lähedal) , omas Pihkva ja Novgorodi jaoks suurt tähtsust, hoides kolme survet tagasi tõsised vaenlased läänest – just ajal, mil ülejäänud Venemaa kandis suuri kaotusi vürstlike tüli ja tatari vallutuse tagajärgede tõttu. Novgorodis meenutati sakslaste jäälahingut pikka aega: koos Neeva võiduga rootslaste üle meenutati seda juba 16. sajandil kõigi Novgorodi kirikute litaaniates.

Inglise uurija J. Funnel usub, et jäälahingu (ja Neeva lahingu) tähendus on tugevalt liialdatud: „Aleksander tegi ainult seda, mida paljud Novgorodi ja Pihkva kaitsjad enne teda ja mida paljud pärast teda – nimelt , tormas kaitsma laiendatud ja haavatavaid piire sissetungijate eest." Selle arvamusega nõustub ka vene professor I. N. Danilevski. Ta märgib eelkõige, et lahing jäi mastaapselt alla Siauliai (linna) lahingutele, kus leedulased tapsid ordumeistri ja 48 rüütlit (Peipsi järvel hukkus 20 rüütlit), ning Rakovori lahingule aastal. 1268; Kaasaegsed allikad kirjeldavad isegi Neeva lahingut üksikasjalikumalt ja annavad sellele suurema tähenduse. Kuid isegi "Riimkroonikas" kirjeldatakse jäälahingut selgelt sakslaste lüüasaamisena, erinevalt Rakovorist.

Mälestus lahingust

Filmid

Muusika

Sergei Prokofjevi loodud Eisensteini filmi partituur on lahingusündmustele pühendatud sümfooniline süit.

Aleksander Nevski monument ja kummardamise rist

Pronksist kummardamise rist valati Peterburis Balti Terasegrupi patroonide (A. V. Ostapenko) kulul. Prototüüp oli Novgorodi Aleksejevski rist. Projekti autor on A. A. Seleznev. Pronksmärgi valasid D. Gotšijajevi juhtimisel JSC "NTTsKT" valukoja töötajad, arhitektid B. Kostygov ja S. Krjukov. Projekti elluviimisel kasutati skulptor V. Reštšikovi kadunud puuristi fragmente.

Kultuuri- ja spordihariduslik reidi ekspeditsioon

Alates 1997. aastast on igal aastal korraldatud paikadesse haaranguretke relvajõude Aleksander Nevski salgad. Nendel retkedel aitavad võistlusel osalejad parandada kultuuri- ja ajaloopärandi monumentidega seotud alasid. Tänu neile paigaldati paljudes kohtades loodeosas mälestusmärgid Vene sõdurite vägitegude mälestuseks ja Kobylye Gorodishche küla sai tuntuks kogu riigis.

Lahing jääl, kunstnik V.A. Serov (1865-19110

Millal üritus toimus? : 5. aprill 1242

Kus üritus toimus? : Peipsi järv (Pihkva lähedal)

Osalejad:

Armee Novgorodi vabariik ja Vladimir-Suzdali vürstiriik Aleksander Nevski ja Andrei Jaroslavitši juhtimisel

Liivi ordu, Taani. Komandör - Andres von Velven

Põhjused

Liivi ordu:

Venemaa alade hõivamine loodeosas

Katoliikluse levik

Vene väed:

Loodepiiride kaitsmine Saksa rüütlite eest

Hilisemate Liivi ordu rünnakuähvarduste ärahoidmine Venemaale

Juurdepääsu propageerimine Läänemeri, kaubandusvõimalused Euroopaga

Õigeusu usu kaitsmine

Liiguta

1240. aastal vallutasid Liivimaa rüütlid Pihkva ja Koporje

1241. aastal vallutas Aleksander Nevski Koporje tagasi.

1242. aasta alguses vallutasid Nevski ja tema vend Andrei Jaroslavitš Suzdalis Pihkva.

Rüütlid olid rivistatud lahingukiiluks: rasked rüütlid külgedel ja kerged rüütlid keskel. Vene kroonikates nimetati seda moodustist "suureks seaks".

Kõigepealt ründasid rüütlid Vene vägede keskpunkti, mõeldes need külgedelt ümber piirata. Nemad ise aga sattusid näpitsate vahele. Pealegi tõi Aleksander varitsusrügemendi.

Rüütleid hakati trügima järve poole, kus jää ei olnud enam tugev. Enamik rüütlid uppusid. Vaid vähestel õnnestus põgeneda.

Tulemused

Loodemaade hõivamise oht on likvideeritud

Kaubandussidemed Euroopaga säilisid, Venemaa kaitses juurdepääsu Läänemerele.

Kokkuleppe kohaselt lahkusid rüütlid kõik vallutatud maad ja tagastasid vangid. Venelased tagastasid ka kõik vangid.

Lääne rüüsteretked Venemaale lakkasid pikaks ajaks.

Tähendus

Saksa rüütlite lüüasaamine on helge lehekülg Venemaa ajaloos.

Esimest korda suutsid Vene jalaväelased alistada tugevalt relvastatud ratsaväe.

Lahingu tähendus on suur ka selles mõttes, et võit toimus mongoli-tatari ikke ajal. Kaotamise korral oleks Rusil palju raskem vabaneda topeltrõhumisest.

Oli kaitstud Õigeusu usk, kuna ristisõdijad tahtsid Venemaal katoliiklust aktiivselt juurutada. Kuid just õigeusk killustatuse ja ikke perioodil oli ühenduslüli, mis ühendas rahvast võitluses vaenlase vastu.

Jäälahingu ja Neeva lahingu käigus ilmnes noore Aleksander Nevski sõjaväelise juhi talent. Ta kasutas tõestatud taktika:

Enne lahingut andis ta vaenlasele mitu järjestikust lööki ja alles siis toimus otsustav lahing.

kasutas üllatusfaktorit

viis varitsusrügemendi edukalt ja õigeaegselt lahingusse

Vene vägede paigutus oli paindlikum kui rüütlite kohmakas “siga”.

Jäälahingu koht - monument 750. aastapäeva auks kuulus lahing Peipsi järvel, mis paigaldati oletatavale lahingupaigale võimalikult lähedale Pihkva oblasti Gdovi rajooni Kobylye Gorodishche külla.

Jäälahing on 13. sajandi üks suurimaid sõjalisi kokkupõrkeid. Ajal, mil mongolite rüüsteretked Vene idast nõrgendasid, tuli läänest tulev oht Liivimaa ordu poolt. Rüütlid vallutasid linnused ja jõudsid neile võimalikult lähedale. 1241. aastal pöördusid novgorodlased vürst Aleksander Nevski poole. Sealt läks vürst Novgorodi ja marssis seejärel sõjaväega Koporjesse, vabastades kindluse ja hävitades garnisoni. 1242. aasta märtsis ühinedes oma vägedega noorem vend- Vladimiri ja Suzdali vürst Andrei Jaroslavitš Aleksander marssis Pihkvasse ja vabastas ta. Seejärel taandusid rüütlid Dorpatisse (tänapäevane Eesti linn Tartu). Aleksander tegi ebaõnnestunud katse rünnata ordu valdusi, misjärel vürsti väed taganesid Peipsi järve jääle.

Otsustav lahing toimus 5. aprillil 1242. Liivimaa sõjaväes oli umbes 10-15 tuhat sõdurit, novgorodlaste ja liitlaste väed olid sakslastest üle ja moodustasid umbes 15-17 tuhat sõdurit. Lahingu käigus murdsid rüütlid algul läbi Venemaa kaitse keskmesse, kuid hiljem piirati nad ümber ja said lüüa. Ülejäänud liivlaste väed taganesid, novgorodlased jälitasid neid umbes 7 versta. Rüütlite kaotused ulatusid umbes 400 tapetuni ja 50 vangistati. Novgorodlased kaotasid 600–800 tapetut (mitmesuguses ajaloolised allikad hukkunute arv mõlemal poolel on väga erinev).

Võidu tähendus Peipsil pole veel lõplikult välja selgitatud. Mõned ajaloolased (peamiselt lääneriikide) usuvad, et selle tähtsus on tugevalt liialdatud ja läänest tulev oht oli ebaoluline võrreldes mongolite sissetungiga idast. Teised arvavad, et just katoliku kiriku laienemine kujutas õigeusu Venemaale peamist ohtu, ja nimetavad Aleksander Nevskit traditsiooniliselt üheks peamiseks vene õigeusu kaitsjaks.

Ajaloolased ei suutnud pikka aega lahingu asukohta täpselt kindlaks määrata. Uurimist raskendas Peipsi järve hüdrograafia muutlikkus. Endiselt puuduvad selged arheoloogilised tõendid (minevikuga seotud leiud suur lahing). Siiski arvatakse, et kõige tõenäolisem asukoht oli Tyoploye järv, kitsaim punkt Peipsi ja Pihkva järve vahel Voroni saare lähedal (legendis on nimetatud saart ehk “ronekivi” kohana, kust Aleksander Nevski lahingut jälgis. edusamme).

1992. aastal avati Kobylye Gorodishche külas, mis on oletatavale lahingupaigale lähim punkt, Aleksander Nevski monument ja puidust rist, mis 2006. aastal asendati aastal valatud pronksist.

1993. aastal avati Pihkva lähedal jäälahingu võidule pühendatud muuseum. Ajaloolisest vaatenurgast ei ole monumendi selline asukoht õigustatud, kuna see asub 100 km kaugusel. lahingupaigast. Kuid turismi seisukohalt on otsus üsna edukas, kuna monument asub Pihkva külje all, mille tulemusena sai sellest kohe üks peamisi vaatamisväärsusi.