Vana-Vene riik tänapäeva ajaloolaste hinnangutes. II peatükk. Feodaalsed suhted Vana-Venemaal

(de [email protected] – aeg: 19:51)
(Teofülakt @ 17.10.2015 – aeg: 00:04)
Mida sa ütled! Seega polnud bojaare ega teenindusklassi, polnud printse ja krahve ... See tähendab, et polnud kedagi?
Kui vaadelda Venemaad samal ajal, mil Euroopas valitses feodalism, s.o. keskajal polnud feodaalredelit, kasvõi juba sel põhjusel, et Venemaa vürstiriigid kuulusid sama perekonna – Rurikovitšite – liikmetele. Tsaar-Rurikovitši ja vürstide-Rurikovitši vahel käis sajandeid võitlus võimu pärimise redelisüsteemi säilitamise / hävitamise eest (mitte segi ajada feodaalredeliga) - kui vanem vend päris riigi kõrgeima võimu, siis mitte tema poeg, vaid teine ​​vend, lõpuks kolmas, pärast mida läks võim vanema venna pojale (kolmanda venna vennapojale) ning vanemalt vennapojalt keskmisele ja nooremale. Seejärel korrati kõike ringiga. Samal ajal liikusid kõik teised vürstid võimuredelil astme võrra kõrgemale, mis väljendus üleminekus tähendusrikkamale valitsemisajale. Millest on näha, et neil vürstidel ei olnud algselt pärilikku vürstiriiki, mille nad päriksid pärandina oma poegadele - s.t. tüli. See süsteem vananes juba 12. sajandil, kuid eksisteeris 200 aastat kauem. Koos sellega tekkis trooni päriliku omamise süsteem. Nende süsteemide toetajate ja vastaste vastasseis viis 15. sajandil isegi vastastikuse sõjani. Nii või teisiti ei sarnane riigi omamine ühele suguvõsale, ehkki pidevalt omavahel vürstide vastu võitlemisele, kuidagi Euroopa feodaalse killustumisega, kus läänid kuulusid päriliku maaomandi alusel erinevatele aristokraatlikele suguvõsadele. Maaomanikke ei saa pidada feodaalideks, sest maa ei kuulunud üldse neile, vaid anti ajutiseks valdusesse riigiteenistuse ajaks. Bojaarlapsed olid tõepoolest algselt maaomanikud ja võisid saada isegi bojaari auastme (bojaar on üldiselt auaste, mitte tiitel, erinevalt printsist, see tähendab, et see ei olnud alati päritud), kuid 16. sajandiks. bojaarilapsed libisesid teenindusklassis madalaimale positsioonile - majaomanike järel ja mõned neist muutusid üksikuteks, s.o. võrdsustatud talupoegadega (makses makse). Samuti ei tõmba nad feodaalidest peale. Ainsad, keda võib feodaaliks nimetada, on bojaarid. Nad ei ole Rurikovitšid ja neile kuulus maa pärilikult. Kuid feodaalide klassi moodustamiseks ei olnud neid niikuinii palju (ja feodaalid, tahan tähelepanu pöörata - see on klass. Kuidas saaksid klassid eksisteerida samaaegselt valdustega? Ma ei kujuta ette). Ja pealegi vähenes bojaaride maaomand pidevalt ja Ivan Julma ajal võrdsustati see seadusandlikult maaomanikega. Üldiselt ei olnud Venemaal feodaalide olemasolul alust. Ta kuni XVIII sajandini. oli äärmiselt sotsialiseeritud riik, eraomand oli peaaegu nominaalne. See oli klassideta klassiühiskond. Ja feodalism on klassiühiskond.
Muide, vürstirühm oli Kiievi Venemaal ja veidi hiljem. Teda toideti riigikassa arvelt.
Ainult vanemsalk (vürsti lähimad nõuandjad) omasid maatükke. Aga need polnud tavalised võitlejad, vaid meie mõistes ministrid. Siis asendati Moskva tsaaride seas meeskond vibulaskjatega ning vürstide ja bojaaride seas sõjaväeteenijad (enamasti orjad - elukutselised sõdurid, kes müüsid end orjusse). Nii need kui ka teised said riigikassast (kuningas või prints / bojaar) makse / elatist. Mõisnikke-aadlikke toideti quitrent arvelt. Ja nad ei ole feodaalid, sest. ei omanud maad, vaid ainult kasutas seda.
Ja ma kordan, et jah, Venemaal oli palju vaba maad ilma peremeheta – see on oluline feodaalivastane tegur.
Vastuseks Teofülakti Lisaks eelnevaga mittenõustumisele palus ta mul kinnitada järeldusi feodalismi puudumise kohta Venemaal viidetega mis tahes allikatele, ajaloolaste töödele, mida ma järgmises postituses teen.

Seda postitust on muudetud de nimme - 29-10-2015 - 09:28

Vanas Vene ajalookirjutuses domineeris pikka aega suund, mis eitas meie ajaloos sotsiaalsete ja majanduslike suhete olemasolu, mis iseloomustasid Euroopa feodalismi ajastut.

Praegu on see suund ümber lükatud ja, vastupidi, küsimus feodaalsuhete olemasolust Venemaa ajaloos on täielikult lahendatud. Selle küsimuse prioriteet kuulub V. I. Leninile, kes XIX sajandi 90ndatel. teostes "Mis on "rahva sõbrad" ja kuidas nad võitlevad sotsiaaldemokraatide vastu?" ja eriti raamatus "Kapitalismi areng Venemaal" ei määratlenud ta mitte ainult selgelt feodaalsuhete tekkimise ja smerdide "orjastamise" ajaloolisi piire Kiievi Venemaal 10. sajandil, vaid esitas ka sidusa teooria feodaal-orjuslik majandussüsteem. Oleks vale samastada Vene feodalismi arengut ja selle poliitilist, sotsiaalset ja majanduslikku struktuuri nende vormide arenguga läänes, seda enam, et lääneriikides oli feodaalsuhete tüüp sageli väga erinev. Nagu eespool mainitud, VIII-IX sajandiks. ürgne kommunaalsüsteem oli idaslaavlaste poolt juba vananenud. Tootmisjõudude uus arengutase, üleminek "küntud", asustatud ja massilisele põllumajandusele koos isikliku, majandusliku ja maa sõltuvuse suhete tekkimisega andis uutele tootmissuhetele feodaalse iseloomu, tõstes esile hõimu endised juhtivad rühmad. aristokraatia, hõimuvürstid, sõjaväesalgad kui suurmaaomanikud. Seetõttu ei kulgenud iidse ühiskonna edasine areng Venemaal põhimõtteliselt mitte orjuse, vaid feodaliseerumise teed. Väline tõuge, mis seda protsessi tugevdas ja vormistas, oli ka siin osalt sõjalist laadi – sõjalised sissetungid ida- ja läänerahvuslaste ühendamata slaavi maadele. Samal ajal toimus Marxi sõnade kohaselt maale elama asunud vallutajate “reklaamivormide” assimilatsioon reklaamivormide ja nende riigis leiduvate tootlike jõududega. See assimilatsioon toimus 9.-10. sajandil. vana ühiskonna lõpliku kokkuvarisemise ja klassiühiskonna uute vormide tekkimise ning selle feodaliseerumise alusel.

Seni, nagu näeme, kordab see protsess oma põhijoontes feodalismi tekke teed läänes. Kuid on ka olulisi erinevusi. Esiteks oli normannide ja teiste rahvuste sõjaline tungimine slaavi maadele oma tugevuse ja vallutajate endi massilisuse poolest nõrgem kui sakslaste tungimine Rooma ja sellega ei kaasnenud äravõtmine. peaaegu kogu vallutatud maast, nagu juhtus Vana-Roomas. Ida rahvad olid nomaadid ega asunud maapinnale. Varanglased ei olnud samuti, nagu sakslased, suured põllumajanduslikud hõimud, millel oli keeruline sõjalis-hõimuline organisatsioon, kes tulid eesmärgiga vallutada ja ära võtta ennekõike maad. Need olid väikesed viikingite salgad, poolröövlid, poolkaupmehed, kes olid alguses vähemalt huvitatud maast, põllumajandusest ja maaomandist. Vene feodalismi uusima ajaloolase sõnul ei suutnud nad vallutada vallutatud ühiskonna paksust, ei suutnud seda uuesti üles ehitada, vaid kasutasid kiiruga seda, mida oli kõige lihtsam võtta. Tootmisjõudude ja sotsiaalsete suhete arengutaseme poolest erinesid Ida-Euroopa tasandikul elanud slaavi rahvad roomlastest. Kunagise Rooma impeeriumi territooriumile ja selle ümbrusesse elama asunud rahvad tegelesid juba suures osas okupeeritud ja majanduslikult arenenud (loomulikult toonaste tehniliste võimaluste piires) territooriumiga. Uute maataotlejate arv oli väga suur ja vabu kohti igasuguseks "vaba koloniseerimiseks" oli vähe. Peamised rahvastiku ja palgavormid kujunesid seega ümberjagamise, sundvõõrandamise, maade osalise või täieliku võõrandamise vormis nii endistelt suuromanikelt kui ka väiketalunikelt. Sellest lähtuvalt kulges feodaliseerumisprotsess eriti lihtsalt ja kiiresti ning tekkisid kõikvõimalikud vormid nii väiketaluniku isiklikuks ja majanduslikuks maasõltuvusse kui ka feodaalide hierarhilistele suhetele.

Vana-Venemaal ei olnud sellist massilist maa sundvõõrandamise protsessi vallutajate poolt. Ka palju hiljem kulges vürsti ja tema sõdalaste maa majanduslik areng sageli tohutute vabade, asustamata ja majanduslikult arendamata maa-alade hõivamise arvelt. Pealegi oli valdaval osal põllumajandusrahvastikust oma maaõiguste säilitamiseks ajastu tingimustes niivõrd oluline tööriist nagu maakogukond. Muidugi ei saanud see kõik ära hoida maasõltuvuse ja -orjuse kasvu, sest vaba ja harimiseks sobiva maa äravõtmine edenes kiiresti ning "vaba", kuid nõrk smerd, kellel polnud sageli ei kariloomi ega tootmistööriistu, ega isegi elatusvahendeid, ei olnud võimatu kas uut ja hõivamata maad üles tõsta ega feodaalisandast sõltumatult uusi maid otsima minna. Seetõttu ei saanud riik, mille 9. sajandi keskpaigaks moodustasid slaavi hõimud, feodalismi täielikke jooni veel poolteist sajandit. Sellega seoses on Marxi arvamus varanglaste tähtsusest vene feodalismi tekkes tähelepanuväärne oma õigsuse ja sügavuse poolest: selle tunnusjooned seisnesid Marxi sõnul "normanni vallutuste ürgses korralduses - vasallaažis ilma läänide ja läänideta, mis koosneb ainult austusavaldustest." Teisisõnu, nii normanni uustulnukate suhete olemus slaavi ühiskonda kui ka normanni salkade endi alguses loodud sisesuhted (“agressiivne”, Marxi terminoloogias IX periood). 10. sajand) olulised tunnused feodalismile omaste vasalli- ja feodaalhierarhia suhete tempos ja käigus maaomandi, läänide jms alusel. Kasutades Engelsi „vaba frangi” tähistust, mis takistas. Lääne ühiskonna feodaliseerumisest võib öelda, et "vaba slaav" - põllumees oma talupoegade maakogukonnaga piiras pikka aega feodaliseerumise sügavust ja protsessi. Feodaalsed suhted slaavi ühiskonnas piirdusid sel perioodil ainult "austusavaldusega" vürstide ja nende salkade ees. Esimestel etappidel kajastus see feodalismiprotsessi lõpuleviimise aegluses ja hiljem feodalismi poliitiliste vormide vähem süvenemises, mis Venemaal ei jõudnud patrimoniaalsete omanike muutumiseni täiesti iseseisvateks ja sõltumatuteks. kohalikud "suveräänid" ja parunid, nagu läänes. Sellega seoses kulges kiiremini ühtse feodaal-feodaalse Vene riigi stabiilne kujunemine, millel oli alati tohutult vaba maad ja mis võis tunda end kohalikest mõisnikest sõltumatumana. See viis nad oma "teenistusse", hävitades feodaalmajanduse üksikute osade isolatsiooni. On selge, et selle mitu sajandit hõlmava ajaloolise epohhi kestus ei määranud mitte ainult Vana-Vene riigivormide muutumise vormide mitmekesisust, vaid ka nende majanduslike vormide erinevust. Seetõttu, kuigi me ühendame kogu selle ajastu kui feodalismi-pärisorjuse majandussüsteemi selle peamise ja tüüpilise majandusvormiga - feodaal-orjusliku mõisa suletud ja isoleeritud majandusega, selle erilise tootmisviisi ja tüüpiliste feodaal-orjussuhetega. mis selle ümber arenevad, peame siiski meeles pidama, et need suhted pidid nende eksisteerimise paljude sajandite jooksul läbi tegema olulisi muutusi. Nagu eespool Lääne-Euroopa riikidega seoses mainitud, olid feodaalsuhted Venemaal oma arengus erinevad Kiievi-Vene algperioodil ja selle riigi kujunemise lõpus, nagu ka konkreetses Rostov-Suzdalis ja Moskvas. XII-XIII sajandi Venemaa. Lõpuks said nad erivormid XVI-XVIII sajandi Vene riigis. ja XVIII-XIX sajandi absolutistlikul Venemaal.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

1. Taust

2. Mõisted feodaalsuhete tekkest

3. Talupoegade ja feodaalide olukord XIII - XV sajandil

4. Erinevus feodaalsuhete vahel Venemaal ja Lääne-Euroopas

Järeldus

Bibliograafia

SISSEJUHATUS

Mõnede rahvaste feodaalne tootmisviis asendas orjapidamise süsteemi, teiste hulgas primitiivse; viimasel juhul oli tegemist esimese klassiformatsiooniga.

„Feodaalsuhted on suhted maaomanike (feodaalide) ja talupoegade vahel. Feodaalid andsid talupoegadele maad, kes sellel oma majapidamist juhtisid. Maa kasutamise eest täitsid talupojad feodaalkohustusi: töötasid feodaali majapidamises (corvée), toidu- ja sularahatasusid.

Muistses Vene riigis oli vürst maa valitseja, mis aitas kaasa feodaalsuhete arengule.

«Üleminek feodaalsuhetele meie riigi territooriumil toimus esmakordselt Taga-Kaukaasias, kus IV saj. AD tekkisid feodaalist sõltuvate talupoegade ja feodaalide klassid.

Venemaa feodalismil oli iseloomulikke jooni, mis erinesid Euroopa omadest.

1. TAUST

Alates suurest rahvaste rändest on Rooma impeeriumi varemetele tekkinud palju barbarite riike, mille areng kulges teistmoodi: orjus andis teed feodaalajale, kus kuningad, vürstid, sõdalased ei ekspluateerinud mitte õigustest ilma jäänud orje, vaid kogukonda. liikmed, kes omasid oma majandust.

Pärast Vana-Vene riigi moodustamist saab suurvürst põhimõttel "võim annab vara" kogu Venemaa maa kõrgeimaks omanikuks. Seega saab rääkida Venemaal maa riikliku omandi tekkimisest, mille alusel hakkasid tekkima feodaalsuhted.

Patriarhaalsetesse kogukondadesse kuulunud üksikute perekondade erinev koosseis, heaolu ja kogunenud rikkuse erinev tase, töölaenu baasil välja kujunenud maa ebavõrdsus jne. – see kõik lõi tingimused vallakogukonna varaliseks ja sotsiaalseks kihistumiseks. Hõimuaadel kasutas oma rikkust, võimu ja autoriteeti hõimukaaslaste alistamiseks. “Vürstide ja sõdalaste poolt maarahvalt kogutud austusavaldus muudeti linnade turgudel müüdavaks kaubaks. Käsitöö kasv ja kaubanduse areng õõnestas primitiivsete kogukondlike suhete aluseid ning aitas kaasa feodaalsuhete tekkele ja arengule 3 Valitsev eliit esineb iidsetes Vene allikates meie ees vürstide, võitlejate, bojaaride nime all. jne, kasvab see välja vanast hõimuaadlist. Väärtusesemete kogumine, maade ja maade arestimine, sõjaväerühma loomine, sõjasaagi ja vangide püüdmise kampaaniad – iidne Vene aadel eraldus hõimu- ja kogukondlikest ühendustest ning muutus ühiskonnast kõrgemal seisvaks jõuks, mis allutas varem vabad ja võrdsed kogukonnaliikmed. .

Nii tekkis ja arenes feodaalühiskonna alus - maa feodaalomand.

2. FEODAALISTE SUHTETE ALGUSE MÕISTED

Nõukogude ajalooteaduses kinnistus arusaam põllumajandusest kui idaslaavlaste põhitegevusest ja feodaalsuhete domineerimisest nende vahel 9. sajandi alguses.

20. sajandi 60. aastatel näitas L. Tšerepnin, et Vana-Venemaa feodaalsuhted ei tekkinud mitte lääni, vaid riigi maaomandi alusel.

Siiski oli ka teisi arvamusi. Niisiis püüdis I. Frojanov tõestada, et feodalism tekkis Venemaal mitte varem kui 13. sajandil ja enne seda oli hõimusüsteem.

V. Goremykina järgi säilis Venemaal orjapidamise kord kuni 11. sajandi – 12. sajandi alguse rahvaülestõusudeni, mille tulemusena asendusid need feodaalsuhetega.

3. TALUPOEGADE JA FEODAALISTE RIIK XIII - XV SAJANDIL

„Feodalism on majanduslik ja sotsiaalne mudel, milles inimeste peamised sotsiaalsed klassid on feodaalid (maaomanikud) ja neist majanduslikult sõltuv talurahvas; feodaalid on omavahel seotud teatud tüüpi juriidiliste kohustustega, mida tuntakse feodaalredelina.

Suuremahulise feodaalse maaomandi peamiseks vormiks Venemaal 14. sajandil oli pärand: vürstlik, bojaar, kirik.

(Mõis on maa, mis päriliku kasutusõigusega kuulus feodaalile. Seda maad võis müüa, muuta, kuid ainult sugulastele või teistele pärandvaraomanikele.)

Kogu maarahva kaasamine feodaalsuhete süsteemi tõi kaasa paljude terminite kadumise, mis minevikus tähistasid maaelanikkonna erinevaid kategooriaid (“rahvas”, “smerd”, “heidikud”), ning tekkisid maarahvastiku eri kategooriad. uus termin "talupoeg" 15. sajandi lõpuks - vene päritolu sõna, algselt - kristlane, inimene; Alates 14. sajandist on talurahvas olnud väikeste põllumajandustootjate kogum, kes tegelesid oma perede abiga individuaalpõllumajandusega, mis andis tunnistust sellest, et maarahva eri kategooriad omandasid mitmeid talurahvale kui maarahvale iseloomulikke ühiseid jooni. klass. See nimi on tulnud meie päevini.

Kuid ka 15. sajandi teisel poolel domineerisid Kirde-Venemaal nn “mustad” maad, mida iseloomustas talupoegade ühismaaomand isikliku krundi ja põllumaa üksikomandiga, samuti nende olemasolu. valitud talupoegade volostlik omavalitsus vürstivalitsuse kontrolli all. Riigi põhjapoolsetes piirkondades asusid suured mustad maa-alad, kuhu feodaalne maaomand alles hakkas tungima. Talupoegi oli 2 kategooriat: "mustad" talupojad ja maaomanikud talupojad. Esimesed elasid kogukondades, mis ei kuulunud üksikutele feodaalidele, teised aga feodaalmõisate süsteemis jaotusmaadel. Omandavad talupojad sõltusid isiklikult feodaalist. Kuid selle sõltuvuse määr oli erinevates piirkondades erinev. Talupoegadele jäi endiselt õigus vabalt liikuda ühe feodaali juurest teise juurde, kuid praktikas oli see õigus enamasti formaalne.

XIV sajandil hõlmas Venemaa feodaalhierarhia süsteem nelja laskuvat astet. Ülemisel astmel istusid suurvürstid, Vene maa kõrgeimad valitsejad. Teise astme hõivasid suurvürsti vasallid - konkreetsed vürstid, kellel olid oma apanaažide piires suveräänsete valitsejate õigused. Kolmandal etapil olid apanaaživürstide vasallid – bojaarid ja teenistusvürstid, kes olid kaotanud õiguse apanaažidele ehk teisisõnu suurfeodaalsed maaomanikud. Feodaalhierarhia madalaimal astmel olid teenijad, kes juhtisid vürsti majandust, moodustades vürsti ja bojaaride administratsiooni.

Pärandvara kiireks omandamiseks ja edukamaks ekspluateerimiseks ning sõjalise toetuse saamiseks loovutasid pärandvara omanikud teatud tingimustel osa maast oma vasallidele. Sellist maaomandit nimetati tingimuslikuks, teenindus- või kohalikuks.

Samal perioodil (XIV sajand) laienes väga kiiresti ka kirikumaa omand. Vene vürstid olid huvitatud kiriku toetamisest, mistõttu nad asendasid kümnise (sularahas või natuuras makstud maks) maa jagamisega. Kloostrite maaomand ja rikkus kasvas ka seetõttu, et erinevalt ilmalike feodaalide maadest ei jagatud kloostrite maid pärijate vahel, nagu juhtus pärast ilmaliku mõisniku surma. Vene kloostrite seas oli tuntuim Kolmainu klooster, mille asutas Sergius Radonežist.

Feodalismi majanduslik alus on maa omamine valitsevale klassile. Võttes talupojalt maa omamise õiguse ning koondades võimu ja maa enda kätte, said feodaalid ülalpeetavat talurahvast ekspluateerida, kogudes neilt maarenti. Tuntakse kolme rendi vormi: corvée – töö, pärisorjade töö feodaali kasuks. Põhimõtteliselt osa maast nende kasutusse andmiseks ja kohustuslikuks tööjõuks; quitrent - maaomaniku tasu maksmine rahas; toidukaubad – toodetelt makstav maksuliik. Rendivormi muutus oli tingitud feodaalühiskonna tootmisjõudude arengust.

4. ERINEVUSED FEODAALISTES SUHTES VENEMAL JA LÄÄNE-EUROOPAS

15. sajandi lõpus - 16. sajandi alguses lõppes enam kui kaks sajandit kestnud vene rahva võitlus riikliku ühtsuse ja riikliku iseseisvuse eest Moskvat ümbritsevate vene maade ühendamisega ühtseks riigiks. Vaatamata paljudes Euroopa riikides XIII-XV sajandil toimunud riikliku poliitilise tsentraliseerimise aluseks olevate sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste faktide ühisusele, oli Venemaa tsentraliseeritud riigi kujunemisel oma olulisi jooni.

Mongolite sissetungi katastroofilised tagajärjed lükkasid edasi Venemaa majandusarengut, tähistasid selle mahajäämuse algust mongolite ikkest pääsenud arenenud Lääne-Euroopa riikidest. Venemaa võttis endale mongolite sissetungi raskuse. Selle tagajärjed aitasid suuresti kaasa feodaalse killustatuse säilimisele ja feodaalsete pärisorjuste suhete tugevnemisele. Vene riik moodustati XIV-XV sajandil feodaalsel alusel feodaalse maaomandi ja majanduse kasvu, pärisorjuse arengu ja klassivõitluse süvenemise tingimustes.

Selle tulemusena lõppes 15. sajandi lõpus ühinemisprotsess feodaal-orjusliku monarhia kujunemisega. Maa riikliku omandi tekkimine Venemaal oli Venemaa feodalismi arengu üks tunnuseid võrreldes Lääne-Euroopaga, kus feodaalsuhete aluseks oli alguses korporatiivne, seejärel maa eraomand. Lääne-Euroopas, kus feodalism arenes välja eramaaomandi baasil, oli algseks vormiks tööjõurent. Kuna iidsetel Vene vürstil polnud oma majandust, tekkis Venemaal alguses rahaline mitterahaline rent, mis tekkis austusavalduse alusel kui sõjalise hüvitise subjektidelt. Feodalismi tingimustes võisid maaomanikud osa sellest reeglina teenistuse tarbeks, tingimusliku omanduses üle anda teistele isikutele, kes said talupoegadelt feodaalset renti. Selle alusel kujunesid maaomanike ja selle tinglike valdajate vahel Lääne-Euroopa maades juriidilise lepingulise iseloomuga ülemvõimu-vasallisuhted. Kuna umbes 9. sajandi keskpaigani Venemaal erapõllumajandust ei olnud ning vürstidel ja sõdalastel polnud oma majandust, andsid vürstid üksikutele voorimeestele üle õiguse koguda alamatelt austust, st. kui jagada nendega osa feodaalüürist. Erinevalt Lääne-Euroopa feodaalidest said vene bojaarid valdused ainult vürstilt ja ainult teenimise eest. Nad olid huvitatud suurvürstiriigi tugevdamisest ja Vene maade ühendamisest, kuna nende valdused olid hajutatud Moskvale kuulunud tohutul territooriumil. Erinevalt Lääne-Euroopast, kus linnadel oli poliitilises elus aktiivne ja iseseisev roll, olid nad Venemaal feodaalse aadli suhtes allutatud positsioonil.

KOKKUVÕTE

feodaalne hoiak rus

Feodalism on sotsiaalmajanduslik mõiste, mis eitab täielikult kõrgeimat poliitilist võimu. Selle nähtuse majanduslik külg Venemaal oli teatud määral olemas, mis väljendus vürstiriikide spetsiifilises killustatuses ja bojaaride osalises puutumatuses. Vastupidi, Venemaa sotsiaalsed ja poliitilised jooned ei olnud kuidagi feodaalsed: Venemaad tajuti endiselt teatud ühtsusena ja selle killustatust kui kahju riigile tervikuna.

BIBLIOGRAAFIA

1. "Isamaa ajalugu", T. F. Ermolenko; 2006. a

2. "NSVL ajalugu", B. A. Rybakova; 1987

3. "NSVL ajalugu", A. I. Kozachenko; 1983. aastal

4. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1163851

5. "Venemaa ajalugu", Sh. M. Munchaev, V.M. Ustinov; 2001

6. Käsiraamat "Isamaa ajalugu" L. F. Katsva 2001.a

7. "Venemaa ajalugu" M. M. Gorinov 2005

8. "Venemaa ajalugu" A. S. Orlov, V. A. Georgiev 2007

9. "Venemaa ajalugu" A.S. Orlov, V.A. Georgiev 2011

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Feodaalsüsteemide peamised tüübid ja omadused. Feodaalmajanduse teke ja areng (Frangi riigi näitel). Feodaalmajanduse klassikaline mudel Prantsusmaal. Feodalismi tunnused Venemaal. Inglismaa feodaalmajanduse tunnused.

kursusetöö, lisatud 14.11.2013


Feodaalsuhete tekkimise probleem Euroopas. Lex Salica sakslaste suguluskogukonna jäänused, mis andsid järele äsja vermitud feodaalsuhete ja klassitekkeprotsesside survele. Uute suundumuste uurimine frankide suhetes.

aruanne, lisatud 24.06.2014


Feodaalse maaomandi ja feodaalsuhete areng Kiievi Venemaal. Feodaalide õiguslik seisund. Aadli privileegid Vene Pravda järgi. Smerdide ja ostude õiguslik staatus Vene tõe järgi. Sulaste, pärisorjade, andestuse, heidikute õiguslik seisund.

kursusetöö, lisatud 05.05.2015


Riiklikud-hariduslikud protsessid Ida-Euroopas keskajal. Novogorodoki tõusu eeldused. Feodaalomandi vormid Leedu Vürstiriigis. Feodaalse maaomandi kasv XV-XVI sajandil. Talupoegade roll feodaalmajanduses.

abstraktne, lisatud 27.04.2011


Feodaalsüsteemi ajalugu Aasia ja Aafrika riikides. Feodaalsuhete tekkimise probleem idamaades. Arutelud Hiina ajaloost. Feodalismi elementide tekkimine primitiivse kogukondliku klassieelse süsteemi tingimustes ja orjade omandusühiskonnas.

abstraktne, lisatud 10.07.2010


Feodaalriikide sõjaline organisatsioon ja armeed. Venemaa relvajõud ja nende osalemine XIII-XVII sajandi sõdades. Feodaalriikide relvajõudude iseloomustus ja värbamismeetodid, relvastus ja armee organiseerimine feodalismi erinevatel perioodidel.

abstraktne, lisatud 25.04.2010


Isamaaomandi areng, talupoegade orjastamine ja feodaalsuhete loomine. Feodaallinna areng, käsitöö tootmine ja kaubandus. Suurimad vene maad. Mongoli-tatari sissetungi tagajärjed. Moskva tõusu põhjused.

kontrolltööd, lisatud 10.11.2009


Teosed B.A. Rybakov pühendus feodaalsuhete süsteemi kujunemisele Kiievi-Vene eksisteerimise ajal (IX-XII sajand). B. Rõbakovi seisukohad feodaalsuhete süsteemi tugevdamise ja ümberkorraldamise kohta Venemaa vürstiriikide killustumise perioodil.

abstraktne, lisatud 23.03.2016


Feodaalsuhete areng 7.-12.sajandil. Feodaalse ekspluateerimise vormid. India feodaalriigid, ühiskonna struktuur ja hinduismi roll. Delhi sultanaadi kujunemine, selle poliitiline süsteem. Suure Mongoli võim ja Shah Akbari reformid.

kursusetöö, lisatud 03.05.2011


Feodaalsuhete kujunemise protsess Venemaal. Feodaalse Venemaa majandus. Pärandvarale üleminek ja selle tagajärjed. Talupoegade orjastamine. Linn, käsitöö ja kaubandus. riigitööstus. Tootmise sünd. Ülevenemaalise turu kujunemine.

Feodaalsete majandussuhete kujunemise ja arengu määrasid mitmesugused tegurid. Nende hulka kuuluvad kliimatingimused, poliitilise süsteemi olemus, klasside ja sotsiaalsete kihtide õiguslik seisund ühiskonnas, väljakujunenud tavad ja traditsioonid.

8. - 9. sajandil toimusid idaslaavlaste seas olulisemad majanduslikud, poliitilised ja sotsiaalsed muutused. Majanduses eraldati käsitöö põlluharimisest ja karjakasvatusest, millest said iseseisvad majandusharud. Arenes kaubandus ja mitmesugune käsitöö. Slaavlaste omandilise ebavõrdsuse ja majandustegevuse diferentseerumise alusel muutus ühiskonna sotsiaalne struktuur keerukamaks ja tekkisid klassid.

Vana-Vene majandussuhete olemuse küsimuses on teaduskirjanduses välja kujunenud erinevaid seisukohti. Mõned autorid usuvad, et iidses Vene riigis eksisteerisid feodaaleelsed majandussuhted, kuid enamik uurijaid peab Kiievi-Vene majandust varafeodaalseks, kuna sellele olid ühel või teisel määral iseloomulikud järgmised tunnused: kombinatsioon suurtest maadest. vara koos sellele alluvate väiketaludega; maaomandi eriõiguste andmine sõjaväe- või avalikku teenistust täitvatele teenistujatele; ühiskonna klassikorraldus ja hierarhia valitsevas klassis.

Kiievi Venemaal toimus üleminek feodalismile primitiivsete kogukondlike suhete lagunemise tulemusena. Feodaalsuhete arengu algfaasis allusid otsetootjad, nagu ka teistes Euroopa riikides, riigivõimule. Paralleelselt sellega toimus üksikute suurte kinnistute voltimine. Venemaal kujunes välja laiaulatuslik feodaalne maaomand vürsti-, bojaarimõisate ja kiriku (kloostri) valduste näol. Sellised maad said pärimise teel üleandmise õiguse. Neil elanud talupojad muutusid feodaalist maast sõltuvaks ja maksid talle maa kasutamise eest natuuras renti või töötasid välja corvée.

Võrreldes primitiivse süsteemiga oli feodalism progressiivsem tootmisviis. Talupoegadel olid oma talud ja nad olid teatud määral huvitatud oma töö tulemustest. Tootmise kasvu tingimuseks olid valitsemis- ja alluvussuhted feodaali ja talupoja vahel. Feodalismi ajal suurenes sotsiaalne tööjaotus, tekkisid uued põllumajandusharud, paranes maaharimine, arenes käsitöö, kaubandus, linnad.

Põllumajanduse arendamine kõplakasvatuse asemel, käsitöö ja linnade kasv aitasid kaasa tööviljakuse kasvule, eraomandi arengule, klasside ja riigi tekkele. Tootmisjõudude olemuses, sotsiaalses sfääris toimunud muutused viisid slaavi rahvaste varajaste feodaalsuhete kujunemiseni.

Varase feodalismi perioodi iseloomustas põlluharimise edasine areng. Põllumajandus arenes laiaulatuslikult uute maade arendamise, samuti põllutööriistade täiustamise, kahe- ja kolmepõlluliste põllumajandussüsteemide kasutamise kaudu. Üldjoontes jäi aga põllumajanduse agrotehniline tase madalaks.

Käsitöö oli Vana-Vene riigis iseseisev majandusharu. IX-XI sajandil. tunti palju käsitöö erialasid. Käsitööliste hulgas olid sepad, relvasepad, juveliirid, pottsepad, jälitajad. Käsitöölised valmistasid ainuüksi rauast üle 150 erineva toote. Kiievi käsitöölised valdasid metalli sepistamist, keevitamist, terase karastamist, keevitamist, valamist. Toorahju asemele ilmub rauavalukoda.

Sotsiaalse tööjaotuse kasv aitas kaasa sise- ja väliskaubanduse arengule. Linnades kaubeldi leiva, soola, käsitöö, karusnaha, vaha ja kanepiga. Kiievi-Vene kauples Kaspia ja Musta mere riikidega, Bütsantsiga. Slaavi kaupmehed eksportisid vaha, mett, karusnahku, käsitööd, impordisid siidkangaid, riiet, sametit, kulda, hõbedat, vürtse ja veine. Kaubandus ei olnud aga rahvamajanduses veel esikohal, kuna majandus oli elatise iseloomuga.

Kaubanduse areng tõi kaasa rahasuhete tekkimise. Iidsetel aegadel kasutasid slaavi rahvad rahana kariloomi, kalleid karusnahku ja seejärel välismaiseid münte. X sajandi lõpus. Venemaal hakati vermima oma münti. Rahaühikuks sai grivna – teatud kaalu ja kujuga hõbedane valuplokk. Grivna kaalus tavaliselt 400 grammi, see lõigati pooleks ja kumbagi poolt nimetati rublaks. Rubla jagunes omakorda pooleks ja veerandiks. Välismüntide kasutamine jätkus aga kogu Kiievi-Vene perioodi vältel, kuna kulda ja hõbedat endal ei toodetud.

Vana-Vene riigis kujunes välja teatud maksusüsteem. Hilissügisel rändas prints koos saatjaskonnaga ümber oma valduste, et neilt austust koguda. Seda vürsti vasallivara ümbersõitu nimetati polüudiks. Austusavalduste kogumine jätkus terve talve ja lõppes varakevadel. Austusavaldusena koguti märtide, hermeliini, oravate karusnahku, vaha, lina, rõivaid ja toiduaineid. Maksuühikuks oli "suits", s.o. iga elamu. Esialgu austusavalduste kogumist ei fikseeritud. Pärast drevljaanide ülestõusu 945. aastal kehtestas printsess Olga aga kindla korra austusavalduste kogumiseks.

Kiievi Venemaal juba XI sajandil. kehtis krediidisuhete süsteem. "Russkaja Pravdas" on sellised mõisted nagu pikaajaline ja lühiajaline krediit, krediidiga kauplemine, kasum. See normdokument määras kindlaks võlgade sissenõudmise korra. Esines tahtliku ja juhusliku materiaalse kahju tekitamise juhtumeid. Laenuintressid ei olnud alguses reguleeritud. Seejärel võttis vürst Vladimir Monomakh vastu "kärbete harta", milles võlaintress ei ületanud 20% aastas ja võlaorjus oli keelatud.

Põllumajanduse, käsitöö ja kaubanduse kasv aitas kaasa iidsete Venemaa linnade arengule. Linnad tekkisid reeglina kaubanduse ristteedel ja veeteedel. Vana-Venemaal loodi kindluslinnad välisvaenlaste eest kaitsmiseks ja kaubanduse arendamiseks. Linnadest said haldus-, kaubandus-, käsitöö- ja usukeskused.

Venemaal tekkisid feodaalsuhete kujunemise käigus erinevad maaomandi vormid. Nende juht oli patrimoniaal, mis tähendas omandiõiguse alusel suurt feodaalset maaomandit. Väikesed maatükid olid pärisorjade talupoegade valduses. Selle perioodi maasuhete arengu põhisuund on feodaalomandi laienemine vabade maade ja smerdiste valduste arvelt. Feodaalid tugevdavad oma monopoolset maaomandit majanduslike ja mittemajanduslike meetoditega. Paralleelselt sellega laienes feodaalist sõltuva elanikkonna kiht. Väiketalupoegade majandus oli saagikatkestuse, rändretkede, sõjaliste kampaaniate ja riiklike väljapressimiste tõttu väga ebastabiilne. Talupojad olid sunnitud abi saamiseks pöörduma feodaali poole, võttes temaga kohustusi. Laenulepingu täitmine oli tingitud tööde tegemisest feodaali maadel koos intressiga. Lepingu kehtivuse ajaks sattusid talupojad oma laenuandjast sõltuvusse ja kui nad lepingutingimusi ei täida, võisid nad kaotada isikliku vabaduse. Talupoegade majanduslik ja poliitiline ebakindlus määras kindlaks varajaste feodaalsuhete kujunemise, mitmesuguste ülalpeetava elanikkonna kategooriate kujunemise.

Feodaalsuhete areng moodustas tingimused nende sisenemiseks uude etappi - feodaalse killustumise etappi, mis on loomulik kõigile varajase feodalismi riikidele. 12. sajandi keskel lagunes ühendatud Vana-Vene riik mitmeks iseseisvaks vürstiriigiks. Majanduslikud ja poliitilised tingimused, majanduse loomulik olemus võimaldasid üksikutel slaavi maadel iseseisval majandusel areneda iseseisva toimetuleku ja isemajandamise alusel. Üksikute vürstiriikide vahel olid majandussidemed episoodilised. Slaavi rahvaste maadel kujunesid välja majanduslikult suletud piirkonnad, mille raames vahetati põllumajandussaadusi käsitöö vastu.

Sel ajal oli majanduslik areng vastuoluline. Looduslikud tingimused võimaldasid arendada põllumajandust, käsitööd ja vahetust. Iseseisvates vürstiriikides toimus majanduse kasv, kuid samal ajal pidurdas üksikute territooriumide majanduslik eraldatus tootmisjõudude kasvu. Majandusarengut pidurdasid pidevad omavahelised sõjad. Killustumise perioodi majandusliku arengu raskused kasvasid slaavi rahvaste üle mongoli-tatari ikke kehtestamise tingimustes. Vallutatud vene maad langesid majandusliku ja poliitilise sõltuvusse. Majanduslik sõltuvus seisnes selles, et elanikkond oli kohustatud tasuma iga-aastast tasu hõbeda ja varaga. Austusavalduste kogumisega tegelesid Baskakide eriüksused, kes sageli hävitasid majandust, linnu ja kaubandust. Hiljem kogusid austusavaldust Vene vürstid. Lisaks täitis elanikkond sõjaväe-, jamski- ja hobuveokohustusi ning pidi tasuma kõrgeid kaubandustasusid.

Seoses Edela-Kiievi maade laastamisega tatari-mongolite poolt liikus põlluharimine järk-järgult kirdesse. Seda protsessi seletati nende piirkondade põllumajanduse suhtelise ohutusega. Neid ümbritsesid metsad ja nad asusid Kuldhordist kaugel. Majanduslik ja poliitiline tõus võimaldas soodsa geograafilise asendiga Moskva vürstiriigil võtta endale poliitilise liidri rolli Vene maade ühendamise protsessis.

Teaduskirjanduses on erinevaid arvamusi tatari-mongolite mõju kohta slaavi vürstiriikide majanduslikule ja poliitilisele arengule. Viimase kahe sajandi jooksul on neid küsimusi arutatud. Paljud teadlased peavad mongolite mõju Venemaale väga tähtsaks. Nende arvates võlgneb Moskva vürstiriik oma suuruse Kuldhordi khaanidele. Teised uurijad eitavad mongolite mõju tähtsust Venemaa sisemisele arengule. Kaasaegses teaduskirjanduses on kaks peamist seisukohta. Neist ühe sõnul avaldas tatari-mongoli ike slaavi vürstiriikidele negatiivset mõju, sai Vene maadele katastroofiks. Sel perioodil toimus slaavlaste massiline ümberasustamine ja majandusarengu jaoks vähem mugavate loodealade majanduskeskuse moodustamine. Linnade majanduslik ja poliitiline roll vähenes järsult, vürstide võim elanikkonna üle suurenes, Vene vürstide poliitikas toimus teatav ümberorientatsioon ida suunas. Mongolite-tatari sissetung tegi linnadele erilist kahju. Paljud neist hävisid, teised kogesid sügavat majanduskriisi. Mongoli-tatari sissetungi ajal kadus hulk käsitöö erialasid. Kaubandussuhted Lääne-Euroopa ja Ida vahel katkesid. Põllumajanduse ja maaomandivormide areng pidurdus.

Mongoli-tatari ike säilitas Venemaal feodaalse killustumise staadiumi enam kui kahe sajandi jooksul. Üleminek tsentraliseeritud riigile toimus Lääne-Euroopa riikidest olulise ajalise hilinemisega.

Teadlased, kes järgivad mongoli-tatari ikke mõju erinevat seisukohta, väidavad, et mongolid hävitasid ainult need linnad, mis seisid nende teel, ei lahkunud garnisonidest, ei kehtestanud püsivat võimu, ei puudutanud õigeusu ja kirikud. Pealegi omandasid idaslaavlased ikke ajal teise rahva majanduskogemust ja kultuuri.

Feodalismi ideed Venemaal väljendas esmakordselt A.L. Schlozer (oma Nestor, II kd, lk 7). Hilisematest teadlastest lubas feodalismi N.S. Artsbašev (Venemaa lugu), N.A. Polevoy (Vene rahva ajalugu), I.I. Evers (muu Venemaa seadus), K.D. Kavelin (Pilk õigusellu), A.S. Klevanov (Feodalismi kohta Venemaal), I.E. Andrejevski (Kohal.) ja I.I. Sreznevski (Izv. Acad. Nauk. T. III. S. 264), N.I. Kostomarov lubab oma viimases uurimuses (Autokraatia algusest Vana-Venemaal; vt Vestn. Heb. 1870. 11 ja 12) feodalismi selle üldistes joontes, kui üht tatari vallutuse tulemust "(Leontovitš). Zadružno-kogukondlik elu iseloom dr Venemaa, J. M. N. Pr. 1874, juuni, lk 203-204).

Kulischer(Vene rahvamajanduse ajalugu. T. I, M., 1925. S. 109 - 111) annab järgmise kokkuvõtte meie feodalismi käsitlevas kirjanduses väljendatud seisukohtadest.

“Tšitšerin, Solovjov, Kavelin, Nevolin, B. Miljutin tõid esile mitmesuguste feodalismile iseloomulike tunnuste olemasolu Vana-Venemaal, eelkõige puutumatuse rolli ja tähenduse, kuigi nad ei püüdnud võrrelda meie institutsioone Lääne-Euroopa omadega; Eelkõige rõhutasid nad feodaalehituse olemust Kostomarov, kes leidis selle tatari sissetungi ajast ja nägi seda vürstide vahelises võimu killustatuses ning kõrgemad ja madalamad tasandid moodustusid teise teatud allutamisega. esiteks ("Autokraatia algus Vana-Venemaal") ... Kljutševski konkreetsel perioodil kujunenud suhted meenutasid feodaalseid ordu, kuid neis nägi ta "nähtusi, mis ei ole sarnased, vaid ainult paralleelsed" (Vene ajaloo kursus, I kd, loeng 20- I) Rožkov leidis, et "kuigi feodalismi oma lõplikul kujul Venemaal kunagi ei eksisteerinud, aga selle embrüod olid ... meie isamaale iseloomulikud" ("Linn ja küla"; "Venemaa ajaloo ülevaade"; "Vene ajalugu", III kd).

Pavlov-Silvanskil on suur teene selgitada feodalismi küsimust Vana-Venemaal, kõrvutades üksikasjalikult vene elule iseloomulikke nähtusi lääne vastavate institutsioonidega, mille tulemusena suutis ta kehtestada seisukoha, et ka meil on Venemaal kõik olulisemad feodaalorganisatsiooni märgid, kõrgeima võimu killustatus, vanemsüsteem, vasallihierarhia, maateenistus, puutumatus, patroonikaitse, bojaaride võit kogukonna üle (Feodalism Vana-Venemaal, 1907 Feodalism konkreetsel Venemaal, 1910). Kuigi teda süüdistati Venemaale ja Läänele omaste nähtuste liigses esiletõstmises ning ta pidas peamiselt silmas feodalismile omaseid õiguslikke, mitte majanduslikke nähtusi, jäid nad temaga eri küsimustes eriarvamusele, kuid valdav enamus uurijaid ei suutnud siiski. kuid tunnistab oma seisukoha õigsust, et ei saa rääkida Venemaa ajalooprotsessi originaalsusest ja eitada feodaalordude olemasolu Venemaal (vt bibliograafiat: Artiklid, märkmed, ülevaated tema esimese raamatu kohta III köite II lisas). tema "Teosed").

"Sellest vaatenurgast on: Taranovski ("Feodalism Venemaal", 1902), Karejev "Mis mõttes saame rääkida feodalismi olemasolust Venemaal?", 1910), Pokrovski (Vene ajalugu, I kd, Ajalugu Vene kultuurist, I köide), Plehhanov (Vene sotsiaalse mõtte ajalugu, 1914), Oganovski (Agraarevolutsiooni muster, 1911), M. M. Kovalevski ("Möödunud aastad", 1908. 1. kd) ja mitmed teised autorid.

Laiali Pavlov-Silvanskiga: Vladimirski-Budanov; ta ei pea Pavlov-Silvanski viidatud fakte Lääne-Euroopale tuntud feodalismiks (Vene õiguse ajaloo ülevaade); Sergeevitš usub, et feodalismi eelkäijad olid, kuid nõrgad (Vene õiguse antiik. III kd, 1903. S. 469-475); Miljukov (Feodalism Kirde-Venemaal. Ents. sõnad. Brok. - Efr, semitom 70) "on valmis tunnistama Lääne-Euroopa keskaegse süsteemi põhijoonte olemasolu meie riigis ja feodalismi esinemist üldsõnas. mõttes, kuid liigilise erinevuse tõttu ei pea ta võimalikuks nimetada selle termini venekeelset versiooni. Comp. Pavlov-Silvanski veel varasemad teosed: "Säilitamine ja patroon" (Peterburi, 1897); "Immuunsus konkreetsel Venemaal" (Peterburg, 1900 ja "Feodaalsuhted konkreetsel Venemaal" (Peterburg, 1901). Samuti: Ljubavski. Feodalism Leedu-Vene riigis (Ents. slov. Brock, - Efr., pool köide 70) ;Kirde-Venemaal (Vene vana ajalugu kuni 16.sajandi lõpuni, lk 173 - 181).Karejev. Keskaja mõisariik ja mõisamonarhia. Peterburi, 1906 - PB Struve. Venemaa feodaalne õiguskord? "Praha Vene Instituudi kogu. Praha, 1929. SG Pushkarev. Venemaa ja Euroopa nende ajaloolises minevikus. "Euraasia ajaraamat", V raamat (1927): Vana-Venemaal feodalismi ei olnud .

Kirjandites Pavlov-Silvansky Venemaa feodalismiteooria leidis kõige silmatorkavama väljenduse; keegi enne teda ei tõstatanud seda küsimust nii teravalt ega kogunud nii palju tõendeid feodaalsüsteemi olemasolu kohta mitte ainult Lääne-Euroopas, vaid ka Vana-Venemaal. Siin on tema peamised mõtted ja sätted (tsiteerin tema viimast 1910. aasta teost):

1. Bojari lintš (immuunsus) eksisteeris nii Venemaal kui ka läänes: privilegeeritud mõisnik (bojaar, klooster) ei kuulunud vürsti õukonna ja administratsiooni jurisdiktsiooni; tema ja kõik tema maal elanud inimesed olid riigikassa või ametnike kasuks vabad maksudest, tollimaksudest ja lõivudest. "Vürstkubernerid, volostellid ja madalamad provintsiametnikud: tiunid, sulgejad, tolliametnikud, tolliametnikud on ilma jäetud õigusest "siseneda" kloostri või ilmaliku mõisa" (lk 265, 266).

2. Sarnased on ka puutumatuse privileegide andmise tingimused (lk 282): ja neile anti teenetena autasu (kasusaaja), kuigi sisuliselt kinnitasid tunnuskirjad, nagu lääneski, vaid fakti. mis oli kasvanud originaalsel viisil, sõltumata andja tahtest (lk 295).

3. panustamine- vastab Lääne-Euroopa soovitusele. Pavlov-Silvansky vaidleb kategooriliselt vastu teaduses valdavale arusaamale hüpoteegist kui "isiklikust pandist, enesetagatisest, hüpoteegilepingust tulenevast tagatisest sõltumisest" – pantimine on tema vastu. kaitsev sõltuvus, end mitte kautsjoni vastu andmine, vaid tugeva inimese kaitse all, mille "harja taha" ta niiviisi saab.

4. Koos 12. sajandil kujunenud vürstide asustusega asustus ka vürstlik salk, mis muutus bojaarideks ja sulasteks-mõisnikeks. Konkreetse aja bojaariteenistus lõi oma põhiprintsiipide järgi olukorra, mis sarnaneb Lääne-Euroopa vasalli omaga. Nagu läänes, on vasallid kohustatud isanda esimesel kutsel minema sõjaretkele, täitma kohtu- ja riigiteenistust, meie bojaarid ja vürsti teenijad teevad sama teenistust. Ja nagu läänes "sõltis lord-seigneuri valik ainult vasallteenijate soovist", oli ka "poiss, sõjaväelane, nagu võitleja, vaba sulane tema prints-meister. Ta jättis endale õiguse igal ajal oma äranägemise järgi oma ametlik side meistriga katkestada“ (lk 357).

5. Läänes oli seigneur kohustatud tagama oma vasallile patronaaži, teda rahaliselt aitama, asetama ta eelisseisundisse – ja meie riigis oli vabadel sõjaväelastel-maaomanikel õigus isiklikule suurkohtule. Hertsog või tema tutvustatud bojaar sai materiaalset abi maa ja tulusate ametikohtade näol (hüvitised - palgad)".

6. "Meie muinasaja vaimulikud isandad, metropoliidid ja peapiiskopid, kannavad feodaalide teravaid, vaieldamatuid jooni. Nii nagu Lääne-Euroopa vaimseid feodaale, ümbritseb neid ka staap ilmalikest sõjaväelastest-mõisnikest, bojaaridest ja bojaarlastest. teenindavad neid samadel tingimustel, millega teised bojaarid ja bojaarlapsed teenivad suurvürsti.

7. Vene pärand ja pärand vastavad läänes allodile ja vaenule: mõlema institutsiooni olemus on mõlemal juhul sama

8. Feodalismi iseloomulikumaks tunnuseks on riigi lõhestumine, võimu killustumine, selle üleandmine mõisnike kätte - nähtus, mida täheldatakse nii siin kui seal (lk 405).

vastuväiteid Vladimirski-Budanov(Venemaa õiguse ajaloo ülevaade, 5. toim, lk 292–298):

1. "Pavlov-Silvanski ei tõstata kusagil küsimust, kuidas tema teooria suhestub praegu väljakujunenud vaadetega Venemaa riigikorra ajaloo kohta. Sisuliselt ei too tema teooria sisse mitte täiendust ega muudatust olemasolevatele seisukohtadele, vaid täielikku revideerimist. domineeriv ajalooline ja poliitiline dogma või täpsemalt selle hävitamine sügavaimate alusteni” (lk 293).

2. On ekslik väita, et Mongoolia-eelsel perioodil rajati Venemaa riigikord, nagu ka lääne feodalismi süsteemil. isiklik alluvus, s.o. vasallaažil – see oli üles ehitatud alistumisele territoriaalne: vanemate linnade suhetest eeslinnadega (lk 294).

3. Feodaalkord eeldab klassiprivileegide olemasolu – Mongoolia-eelsel ajal Venemaa neid ei teadnud (lk 295).

4. "Vana-Venemaa ei tunne riigiõigustega bojaaride valdusi; vürstisõdalastel (see on feodaalsete vasallide peamine sarnasus) ei olnud algul üldse maad. Immuunsus, ükskõik kui laialt seda Venemaal kasutati, oli tõesti olemas. ei muutu suveräänsuseks.Vürstid seda ei teinud omandatud suveräänsed õigused, kuid ajutiselt salvestatud mõned neist; need õigused ei suurenenud, vaid vastupidi, aja jooksul vähenesid“ (lk 296).

5. "Meie maal ei muutunud ükski söötja suverääniks: toit anti väga lühikeseks perioodiks - üks, kaks aastat" (lk 297).

6. "Kogu teooria on tuleviku küsimus", samas kui meie ees on "tohutu hulk ajaloolisi fakte, mis selle teooriaga ei nõustu või vähemalt ei ole sellega veel kokku lepitud. Valitud faktid teevad seda nüüd ei nimeta veel meile keskaegse Lääne-Euroopa ajaloost tuttavat feodalismi ja seda maailmaajaloolist avaliku ja eraõiguse põhimõtete segunemise fenomeni, mida täheldatakse reformieelses Jaapanis ja Kesk-Aasia tarkhanides ja Vana-Rooma klientides. , ja Bütsantsi valdustes" (lk 298).

Vaata ka akadeemiku juhiseid Struve: jumalateenistus läänes tormas vaenust, mitte allodist, st. mitte valdustest, mida "feodaalteenistuses ei arvestatud ja mida ei arvestatud"; vahepeal teenisid vene vabad sulased printsi, istudes oma valdustes ja säilitades õiguse lahkuda, ei kaotanud neid teenistusest lahkudes. "Bojaarid ja vabad teenijad teenisid Vana-Venemaal hoopis teistel põhimõtetel kui Lääne-Euroopa vasallid. Esimeste teenimine vasallide teenijatena ei olnud seotud nende" palgaga ", vastupidi, viimane oli vajalik. teise teenindamise alus ja tingimus.Seetõttu oli esimesel õigus algselt piiramatuks lahkumiseks ja keeldumiseks.Teise jaoks oli lahkumine ja keeldumine, kui see oli võimalik, seotud palga kaotamisega.Selles mõttes juriidiliselt ja tegelikult erines lääne feodaalkord põhimõtteliselt iidse Vene vabateenistuse korrast. Seega puudus suverääni ja tema teenija suhetes "see vastastikuse truuduse kohustus, mis moodustas hinge ja määras feodaalõiguse vaimu" (lk 397, 399, 402).

Comp. ikka väljendatud Kostomarov:"Venemaal 12. sajandi poolest kuni 15. sajandi lõpuni oli feodalismi periood." See ei olnud läänes feodalismi nime all tuntud ordu, vaid see oli sarnaselt sellega "poliitiline süsteem, kus kogu piirkond on valitsejate käes, kes moodustavad endast madalama ja kõrgema tasandi. teatud tüüpi madalamate alluvus kõrgemale ja kõrgeima peaga ennekõike. Selline süsteem eksisteeris Venemaal täielikult. Vene feodalism saab alguse tatarlaste tulekuga: „Venemaa kõrgeim isand, vallutaja ja omanik khaan, õige nimega Vene tsaar, jagas vürstide vahel maid ja valdusi ning neil maadel sattusid nad loomulikult ebaühtlasesse suhetesse. omavahel: ühed, kellele kuulusid endised eeslinnad, olid madalamal, teised, kes istuvad suuremates linnades, on kõrgemal. Kõikide kohal oli vanim ehk suurvürst. Väiksemad vürstid olid nii suures sõltuvuses, mis tuletab meelde Olles kohustatud tasuma nendest järgnenud tatari austust suurvürstile omandijärgse üleandmise eest, pidid nad olema valmis ka suurvürsti kutsel sõjaliseks abiks. Kuid "selline feodaalsüsteem sai eksisteerida ja oli tugev ainult seni, kuni Hordi jõud oli tugev ja aktiivne." Tatari ike lõppes – lõppes ka feodalism Venemaal (Autokraatia algus Vana-Venemaal. Euroopa Bülletään, 1870, detsember, VIII ptk. Teoseid. T. XII).

Vt ka kogum "Kirjanduslikke arvamusi tatari ikke mõjust Venemaa riigile ja ühiskonnale", P. Smirnov, "Vene ajalugu", toim. Dovnar-Zapolsky. T. I: siin on teiste uurijate arvamused.

Shmurlo Jevgeni Frantsevitš (1853 - 1934) Vene ajaloolane, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Peterburi ja Derpti ülikoolide professor. Keiserliku Venemaa Ajaloo Seltsi 4. esimees.