"Buridani eesli" tähendus. Fraseoloogilise üksuse "Buridani eesel" tähendus

Eesli lugu on väga iidse päritoluga. Pani sellele aluse antiikfilosoof Aristoteles. Oma töödes eelistas ta kõiki järeldusi põhjendada näidetega, mida kaasaegne võiks ümbritsevas maailmas jälgida, kuna teooria aluseks võivad olla vaid praktika ja empiiria. Kirjeldades raskusi, millega valikuvabadusega inimene silmitsi seisab, soovitas see Vana-Kreeka tark kujutleda eeslit, kes seisab kahe muruplatsi vahelisel rajal ega suuda otsustada, kuhu karjatama minna.

Keskajal uuriti antiikautorite loomingut valikuliselt. Vastupidiselt väljakujunenud arusaamale totaalsest tsensuurist ja märatsevast inkvisitsioonist leidus neil päevil ka filosoofe ja teadlasi, kes olid küll kirikule lojaalsed ja olid vajadusel valmis oma kolleege teoloogilisest töökojast toetama.

Keskaja silmapaistvate teadlaste hulgas oli Jean Buridan. Tema mälestus on säilinud tänu mehaanikaalastele töödele ja Aristotelese tööde kommentaaridele. See on huvitav üheski Buridani kirjutatud raamatus ei mainita ülalmainitud eesli paradoksi.

Siiski sisse inimeste mälu Säilinud on lugu sellest, kuidas Buridan valiku raskusest rääkides tõi näiteks eesli. Olemas erinevad versioonid see lugu. Mõnes pakub teadlane ise oma lemmiklooma mõnitades talle kahte suuruse ja kvaliteediga võrdset heinatükki. Seal on isegi dramaatiline lõpp sellest sündmusest- loom, kes ei suuda valikut teha, sureb nälga. Teistes ümberjutustuse versioonides on Jean Buridan vaid eeslite heinaga toitmise teoreetik.

Võib jõuda järeldusele, et Jean Buridan ise jõudis järeldustele, mille Aristoteles oli teinud enne teda. Seetõttu jääb paradoks meelde modernsusele kõige lähedasema mõtleja nimega.

Fraseoloogia tähendus

Iseloomulik on pilt ristteest, kus loo kangelane oma aega veedab rahvajutud, mille ajalugu on palju iidsem kui oma filosoofilised õpetused. Juba ammusest ajast on inimesed märganud, et valiku tegemine on väga raske. Paradoksaalselt kajastub see olukord kõige selgemalt ja usaldusväärsemalt. Võimalus traagiline lõpp katse veel kord tõstab esile loo moraali.

Buridani eesel nad kutsuvad inimest, kellel on raske otsustada elu pakutavate väljavaadete seas. Valiku valimisel võib olla mitu põhjust:

• soov saada topelthüvesid ilma riske võtmata. Inimene ootab, jälgib muudatusi, et arveldada win-win variandiga;
• võimetus aktsepteerida iseseisvad otsused, selge arusaamise puudumine, mida hing täpselt ihkab;
• pakutavast rabatud seisund. Kui inimesel on ümbritsevale maailmale alahinnatud hinnang, siis isegi standardsele alternatiivile võib ta reageerida šokiseisundiga.

Sel juhul raiskab see, keda nimetatakse Buridani eesliks, lihtsalt aega, kuna valik tuleks teha nii kiiresti kui võimalik. Pakkumistel on teatud aegumiskuupäev ja need muutuvad peagi ebaoluliseks. Looma enda kuvand, mida inimesed ei pea kuigi intelligentseks, viitab sellele selle pealkirja võib omistada sarkastilisele, pilkamisele.

08.01.2019 18.02.2019 Aleksander Firtsev

Loomapildid inspireerivad inimesi sageli sisukaid väljendeid looma. Sellega seoses ei saa eeslit nimetada superkangelaseks. Talle omistatakse rumalust, kangekaelsust ja ebaviisakust. Võrdlus kabiloomadega on uhkuse pärast meelitav. Näiteks Valaami eesel on nimi, mis antakse alistuvale, kaebamatule inimesele, kes äkki otsustab rääkida. Aga Buridani eesel? Mis on selle fraasi alltekst?

Fraseoloogia tähendus

Äärmiselt kahtlevat inimest, kes kõhkleb kahest võrdselt atraktiivsest variandist ühe kasuks langetada, võrreldakse Buridani eesliga. Teda ahvatleb üks või teine ​​tulus pakkumine.

Selle tulemusena jätab vaeseke mõlemad võimalused kasutamata, ilma et tal oleks aega oma eelistuste üle otsustada. Näiteks antakse kellelegi võimalus edasi lennata Uusaasta pühad Egiptuses. Ja päev hiljem saabub kutse sõpradelt Šveitsist. Kujutades ette midagi sooja mere lained, siis Alpide lumised tipud, õnnelik kandub unenägudes nii kaugele, et “ärkab” tegudele alles 31. detsembril. Ta kiirustab pileteid tellima, kuid neid pole enam saada. Uus aasta peate sellele vastama tavapärasel viisil: Olivieri ja Maxim Galkini kausiga.

Maailma ainus laps näeb välja nagu Buridani eesel. suur perekond, kes võistleb pühade ajal meelelahutuspakkumistega. Vanaema ostis piletid nukuetendus, kutsub vanaisa metsa suusatama, emme-issi on planeerinud reisi pidulikule supermegaetendusele naaberlinna. Laps on võimaluste rohkuse tõttu kadunud. Täiskasvanud tõmbavad teda erinevatesse suundadesse. Rõõmu asemel jääb lapse hinge tüütuse tunne. Isegi pärast vanemate kasuks valiku tegemist ei tunne beebi end õnnelikuna. Mõnikord peavad täiskasvanud olema targemad.

Asinlikku käitumist demonstreerib noormees, kes mõtleb, kas ta peaks abielluma. Pärast abielusõpradega konsulteerimist mõistab ta, et abieluelul on plusse: väljakujunenud elu, kord majas, lähedal vallutatud ja taltsutatud naine. Teisest küljest on vallaline olemine nii ahvatlev! Keegi ei juhi sind ümber, sa haldad oma vaba aega ja raha ise. Otsuse tegemise ajal tunneb tema armastatu meeleheidet pakkumise saamisel ja võtab alateadlikult pilgu "kellegi, kes on temast kaugel". Valik tuleb teha õigeaegselt.

Fraseoloogia päritolu

Väidet, et kahest heinakuhjast samale kaugusele asetatud eesel ei otsusta kummassegi minna, nimetatakse intellektuaalse determinismi paradoksiks. Legendi järgi otsustas 14. sajandi prantsuse filosoof Jean Buridan inimpsüühikat uurides läbi viia eksperimendi enda eesli peal. Ta pakkus loomasöötjaid, millest üks sisaldas otra ja teine ​​kaera. Kõhupeo asemel vaagis eesel valiku üle tervelt kolm päeva, misjärel suri nälga.

See on siiski vaid legend. Tegelikult pärineb tähendamissõna eeslist Aristotelese kirjutistest. Buridan arendas ainult oma ideed, viidates sellele, et vajadus kaks korda valida aeglustab otsuste tegemist. Hiljem pöördus Leibniz sama metafoori juurde tagasi. Tema oli esimene, kes seda väljendit kasutas. Kaasaegsete bioloogide sõnul ei vali loom kunagi nälgimine kui toit on saadaval. Buridani eesel käitub liiga inimlikult, teda piinavad eksistentsiaalsed küsimused. Pärisloomad on loomulikumad ja lihtsamad: eesel mõtleb ja mõtleb ning hakkab siis sööma. Ärge laske nii palju headust raisku minna!

Sünonüümsed väljendid

Fraseologismil on sünonüümid, mis vihjavad valiku raskusele; fraasi sisu annavad eriti täpselt edasi järgmised vanasõnad:

• Kuhu peaksin pöörduma: tarkade või ilusate juurde?
• Kui ajad taga kahte jänest, ei saa sa kumbagi kinni.
• Kahel toolil korraga istuda ei saa.

Ükskõik kui otsustusvõimetu sa ka poleks, pea meeles: valik on imeline! Las see ei hirmuta sind, vaid annab sulle vabadust ja inspiratsiooni. Ja ärge viivitage otsuste tegemisega nagu Buridani eesel, vastasel juhul võtab keegi teid rihmast ja juhatab teid, kuhu tahab.

Pööravad fraasid on pärlid, mis rikastavad meie kõnekeelt. Selle järgi, kuidas ja millal inimene selliseid fraseoloogilisi ühikuid hääldab, saate väga hõlpsalt aimu tema intelligentsusest ja haridusest.

Need väljendid rahvatarkus kõlavad alati erinevalt. Mõned on ekstsentrilised - "sulamiseni", teised pompoossed - "vorm on visatud, Rubicon on ületatud" ja kolmandad...

Kui kuulete kellegi huulilt selliseid "tiivulisi sõnu" nagu "Buridani eesel", joonistab teie kujutlusvõime tahtmatult pildi rumalast eeslist, kellel on kõik neli jalga maasse istutatud ja ei taha end liigutada.
Tegelikult ei ole eeslid üldse jonnakad, nad on töökad ja kergesti kontrollitavad.Tõsi, vahel tuleb neile midagi peale, aga seda juhtub väga harva.

Afganistani mägedes eelistavad salateid kulgevate karavanide jaoks salakaubavedajad alati kasutada kuulekaid eesleid kui konkurente – rahutuid ja suuri hobuseid.Seetõttu tasub tunnistada, et müüdid eeslite kangekaelsusest on äärmiselt liialdatud.

Kui paljud teavad fraseoloogiat "Buridani eesel", siis kui paljud on kuulnud eesli omanikust Buridanist? Kes siis on see salapärane Buridan?
Kas see, et kogu maailm tema eeslist teab, tähendab, et Buridan oli väga mõjukas inimene?

Selle fraasi "Buridani eesel" ilmumise ajalugu ulatub tagasi 14 sajandil romantilisel Prantsusmaal. Sel ajal, täis ohte ja vägitegusid, elas üks teadlane ja filosoof. Ta oli väga tark mees, kritseldas aeglaselt oma paberit, mängis sõnadega ja käitus üldiselt üsna tühine pilt Hoolimata võimsast intellektist ei märganud teda kaasaegsed kuidagi, ta ei väärinud oma osa kuulsusest.

Nii ta suri teadmatuses, kuid varsti pärast surma meenus kellelegi selle filosoofi Jean Buridani väga naljakas ütlus.Ta ütles sageli, et kui asetada kaks täiesti identset heinakuhja üksteisest võrdsele kaugusele ja eesel võrdselt ligipääsetavale kaugusele neist. See tähendab, et eesel jõuaks ühe ja sama edukalt teise heinakuhjani. Jean Buridan kinnitas enesekindlalt, et sel juhul eesel sureb lihtsalt nälga, sest ta kõhkleb, millisest heinast toitu võtma hakata.

Sellest ei järeldu sugugi, et Jean Buridan oleks entusiastlikult praktiliste katsetustega tegelenud, ta lihtsalt eeldas, et võib-olla sureb eesel nälga, see on kõik.

Kuigi mõned teadlased väidavad, et sarnase idee andis talle Aristoteles, kes esitas esimesena idee, et kui toit ja vesi asetatakse joomata ja näljase inimese ette võrdsele kaugusele, võib ta nälga surra. otsustamatuseni.. Sarnast väidet võib lugeda ka suure filosoofi raamatust "Taevas".

Kirjutasin sellest kuulus kirjanik Dante oma ilusas Jumalik komöödia ". Neljandas laulus, mis kannab nime "Paradiis", kirjutab ta inimesest, kes on nii rumal, et eelistaks surma, kui sama toit asetatakse tema ette võrdsel kaugusel. Mida nähes ta kõhkleb millist toitu valida, ja ta sureb nälga.

Kas Jean Buridan plagieeris selle idee oma auväärsetelt kolleegidelt või tuli selle välja oma mõistusega, ei saa me kunagi teada, kui me ei õpi surnute vaime välja kutsuma. Siiski jääb faktiks, et “Buridani eesel” on Jean Buridan ise. Väga vähesed inimesed pälvivad sellist postuumset kuulsust nagu see prantslane 14 sajandil. Proovige seda väljendit enda peal, kas saate teha valiku võrdse hulgast?

Buridanovi eesel

Buridanovi eesel
Ladina keelest: Asinus Buhdani inter duo prata (Azinus Buridani inter duo prata). Tõlge: Buridanov asus elama kahe muru vahel.
Omistatud prantsuse skolastilisele filosoofile Jean Buridanile (1300-1358). Väidetavalt võrdles viimane, tahtes tõestada inimese vaba tahte puudumist, teda eesliga, kes seisab heinamaal täpselt kahe võrdse heinakuhja vahel. Ja väidetavalt väitis filosoof, et sel juhul ei saa eesel neist ühtegi valida, isegi kui ta sureb nälga. Sellest tulenevalt tekkis väljend "Buridani eesel".
Kuid J. Buridani kirjutistes pole kusagil sellist näidet ja puuduvad tõendid, et ta oleks kunagi suulises vestluses sellist mõtet väljendanud. Miks Buridani nime sel juhul mainitakse, pole teada.
Kuid teistel autoritel on idee, et inimene ei saa teha valikut kahe absoluutselt võrdse võimaluse vahel. Aristoteles (384-322 eKr) räägib oma essees “Taevast” mehest, keda piinab nälg ja janu, kuid kuna toit ja jook on temast võrdsel kaugusel, jääb ta liikumatuks. Samasugust olukorda kirjeldab ka Dante oma “Jumalikus komöödias” (“Paradiis”, 4. laul): kui keegi on kahe identse roa vahel, siis ta pigem sureb, kui teeb valiku.
Irooniline: otsustusvõimetust, nõrga tahtega inimesest, kes kõhkleb probleemi lahendamise võimaluste vahel ega suuda neist ühtegi valida.

entsüklopeediline sõnaraamat tiivulised sõnad ja väljendeid. - M.: "Lukus-vajuta". Vadim Serov. 2003. aasta.

Vaadake, mis on "Buridani eesel" teistes sõnaraamatutes:

- “BURIDAN’S DONKEY”, absoluutse determinismi paradoks tahteõpetuses: kahest identsest heinakimbust võrdsele kaugusele asetatud eesel peab surema nälga, sest ta ei saa valida üht või teist kimpu. J. Buridani töödes ei ole see pilt... ... entsüklopeediline sõnaraamat

Buridanovi eesel- Buridan Donkey ♦ Âne de Buridan Nimi prantsuse filosoof XIV sajandi Jean Buridan on tänapäeval tuntud eranditult tänu sellele eeslile, kelle tähendamissõna talle omistatakse, kuigi ükski tema säilinud teos ei räägi ühestki eeslist... ... Sponville'i filosoofiline sõnaraamat

Nimisõna, sünonüümide arv: 1 Buridan donkey (1) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Sünonüümide sõnastik

Absoluutse determinismi paradoks tahteõpetuses: kahest identsest heinakimbust võrdsele kaugusele pandud eesel peab nälga surema, sest ta ei suuda valida üht või teist kimpu. Seda pilti J. Buridani töödest ei leitud. IN…… Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Võrdlus, mida kasutati vaba tahte selgitamiseks ja mis tegelikult eksisteeris juba Aristoteleses ja Dantes: temast võrdsel kaugusel asuva kahe täiesti identse heinatäie vahel seisev eesel pidi nälgima, sest - koos... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Buridanovi eesel filosoofiline paradoks, mis sai nime Jean Buridani järgi, hoolimata sellest, et see oli teada Aristotelese teostest, kus püstitati küsimus: kuidas saab eesel, kellele antakse kaks võrdselt ahvatlevat maiust, ... ... Wikipedia

Buridani eesel- burida/uus eesel ainult ainsuses, stabiilne kombinatsioon raamatutest. Inimene, kes kõhkleb kahe võrdse võimaluse vahel. Poolt- ja vastuargumente oli sama palju; vähemalt olid need argumendid võrdsed ja Nehljudov naeris... ... Populaarne vene keele sõnaraamat

"BURIDANI EESEL"- kuulus muinasjutt, mis on omistatud skolastilisele filosoofile Buridanile ja mis kujutab eeslit, kes sureb nälga kaeratäie ja veeämbri vahel, kuna ta ei suutnud valida kahe võrdse kauba vahel. Vastupidiselt levinud arvamusele siin...... Filosoofiline sõnaraamat

Buridanovi eesel- äärmiselt otsustusvõimetust inimesest, kes kõhkleb valikul kahe samaväärse soovi, kahe samaväärse otsuse vahel. Väljend omistatakse 4. sajandi prantsuse skolastilisele filosoofile. J. Buridan, kes väitis, et elusolendite tegevus... ... Fraseoloogia juhend

Buridanid- Buridan. Nime järgi fr. 14. sajandi skolastiline filosoof Jean Buridan, kes väidetavalt tõestas, et vaba tahet pole olemas, tõi järgmise näite: eesel; olles samal kaugusel kahest identsest heinatäiest, peab surema, sest... Ajalooline sõnaraamat Vene keele gallicismid

Raamatud

• Valiku paradoks, Schwartz B.. Valikuprobleem on alati eksisteerinud. Buridani eesel valis kord kahe heinakuhja vahel; kaasaegne inimene, omamine suur summa alternatiivid, võivad kergesti sattuda...

BURIDAN'S DONKEY sureb ülesöömise tõttu

Tahe on soovi vastand
ja esindab mõistlikku erutust
Zeno

Kui on vaja teha valik,
ja sa ei tee seda, see on ka valik

W. James

("Aforismid, tsitaadid ja märksõnad",

Http://aforism-list.com/t.php?page=vola ja

"Buridani eesel: kuidas saab teha ratsionaalse valiku kahe võrdse väärtusega asja vahel?" ("Wikipedia", http://ru.wikipedia.org/wiki, Buridanovi eesel).

“BURIDA EESEL” on tahteõpetuses absoluutse determinismi paradoks: kahest identsest heinakimbust võrdsele kaugusele pandud eesel peab nälga surema, sest ta ei saa valida üht või teist kimpu. Seda pilti J. Buridani töödest ei leitud. Ülekantud tähenduses kõhkleb inimene kahe samaväärse võimaluse vahel valiku tegemisel” (“Academics”, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/80426).

“14. sajandi prantsuse filosoofi Jean Buridani õpetuse järgi käitub inimene selle järgi, mida tema mõistus otsustab. Kui mõistus otsustab, et talle esitatud hüve on täiuslik ja kõikehõlmav hüve, siis tormab tahe selle poole. Sellest järeldub, et kui mõistus tunnistab üht headust kõrgeimaks ja teist madalaimaks, siis tahe, kui muud asjad on võrdsed, tormab kõrgeima poole. Kui mõistus tunnistab mõlemad kaubad samaväärseteks, siis ei saa tahe üldse tegutseda. Oma õpetuse illustreerimiseks viitas Buridan eeslile, kes seisis kahe võrdselt atraktiivse heinakimbu vahel, kuid ei suutnud neist ühte valida. Seetõttu nimetatakse Buridani eeslit otsustusvõimetuks inimeseks, kes kõhkleb kahe võrdse soovi vahel valiku tegemisel. Meieni jõudnud filosoofi teostes pole need mõtisklused säilinud, mistõttu pole kindlalt teada, kas see on tõsi või väljamõeldis, kuigi ladinakeelse vanasõnaga “Asinus Buridani inter duo prata” (“Buridanovi eesel kahe vahel heinamaad”) on olemas” (Kes on Buridani eesel ja kuidas eesel Buridani ülistas?, http://www.koryazhma.ru/usefull/know/doc.asp?doc_id=86).

“Ladina keelest: Asinus Buridani inter duo prata [asinus Buridani inter duo prata]. Tõlge: Buridanov asus elama kahe muru vahel.
Omandatakse prantsuse skolastilisele filosoofile Jean Buridanile (1300 – 1358). Väidetavalt võrdles viimane, tahtes tõestada inimese vaba tahte puudumist, teda eesliga, kes seisab heinamaal täpselt kahe võrdse heinakuhja vahel. Ja väidetavalt väitis filosoof, et sel juhul ei saa eesel neist ühtegi valida, isegi kui ta sureb nälga. Sellest tulenevalt tekkis väljend "Buridani eesel".
Kuid J. Buridani kirjutistes pole kusagil sellist näidet ja puuduvad tõendid, et ta oleks kunagi suulises vestluses sellist mõtet väljendanud. Miks Buridani nime sel juhul mainitakse, pole teada.
Kuid teistel autoritel on idee, et inimene ei saa teha valikut kahe absoluutselt võrdse võimaluse vahel. Aristoteles (384 - 322 eKr) räägib oma teoses “On Heaven” mehest, keda piinab nälg ja janu, kuid kuna toit ja jook on temast võrdsel kaugusel, jääb ta liikumatuks. Samasugust olukorda kirjeldab ka Dante oma “Jumalikus komöödias” (“Paradiis”, 4. laul): kui keegi on kahe identse roa vahel, siis ta pigem sureb, kui teeb valiku.
Irooniline otsustusvõimetu, nõrga tahtega inimese kohta, kes kõhkleb probleemi lahendamise võimaluste vahel ega suuda neist ühtegi valida” (Buridanovi eesel, Entsüklopeediline märksõnade ja väljendite sõnastik / Koostanud Vadim Serov, http://bibliotekar.ru/encSlov/ 2 /114.htm).

LAHENDUS

Selles ülesandes on probleeme kahel tasandil. Esimene on seotud antud probleemi loogilise analüüsi ja arutluskäigu kvaliteediga. Sellel tasemel lahendamiseks on vaja tuvastada sõnastuse puudused ja kõrvaldada loogikavead. Teine tasand on seotud probleemi filosoofilise lahendamisega. See tasand sisaldab ka kahte probleemi: valiku determinism ehk otsuse tegemise alus ja teadlikkus valikut tegeva subjekti ratsionaalsusastmest.

Sõnastuse puudustena võib välja tuua, et ei piisa probleemide kajastamiseks meelitada intelligentne olend- loom, - ja ka ebapiisavalt intelligentne loom - eesel, mida eristab oma kangekaelsus, mis räägib mõtlemise inertsist ja paindumatusest. Ega asjata võrreldakse kangekaelset ja rumalat inimest eesli või jääraga, kes ei ole temast intelligentsuse poolest üle, otsustades ütluse järgi “vaatab nagu jäär uut väravat” (“Loll kui jäär . Nagu jäär uue värava ees (vaatab, vaatab: mitte midagi ei mõista, kõnekeelne taunimine" - jäär / Ožegovi seletav sõnaraamat,
Kuid isegi kui asendate eesli inimesega, kes valib kahe identse asja, eseme vahel, siis selline näide ei saavuta ikkagi kvaliteedi ja kehtivuse probleemide tuvastamiseks ja lahendamiseks vajalikku esitusastet. Sest kuigi subjekti intelligentsuse tase on suurusjärkude kaupa erinev, ei erine see ülesande eesmärgiga võrreldes kuigi palju. Nii eeslit kui inimest ühendab esialgne võimatus tuvastada objektide, nähtuste, asjade absoluutset identiteeti laiemas tähenduses, see tähendab mis tahes esemeid, samuti tuvastada absoluutset erinevust üsna sarnaste objektide vahel. Sellest puudusest lähtuvalt järgneb Buridani probleemi lihtne lahendus. Eesel ei sure kunagi nälga, kui ta peab valima kahe täiesti identse heinatäie vahel, mis asuvad temast võrdsel kaugusel. Sest peamiste valikutegurite (käevarre visuaalsed parameetrid - maht, värvus, lõhn, kaugus sellest jne) absoluutse võrdsuse korral tulevad paratamatult mängu sekundaarsed, siis ebaolulised ja siis täiesti kõrvalised või olematud põhjused. Rohutirtsu sirin ühe käetäie küljelt või tuule puhumine, harjumus läheneda toidule teatud suunast, lihtsalt äkiline soov läheneda sellele konkreetsele heinakäele ja mitte teisele jne.

Sama järeldus järeldub, kui arutleb inimese kahe objekti valiku üle. Esialgne võimatus tuvastada objektide absoluutset identsust ja absoluutset erinevust toob kaasa nendevahelise valiku põhjendatuse näilise erinevuse tõttu, sealhulgas peamiste, sekundaarsete või täiesti olematute tunnuste, näiteks enda leiutiste tõttu. Näiteks valides loteriis absoluutselt võrdsete arvude hulgast numbreid võimalusel võhikliku inimese (st peaaegu igaühe) jaoks, saab valiku põhjenduseks juhuslik valik või valik inimese jaoks oluliste numbrite järgi (sünnipäevad jne). Ja vaid vähesed suudavad oma valikut põhjendada tõenäosusteooria valdkonna teadmistega, mõningate vaatluskogemuste ja teoreetiliste oletustega, hüpoteesidega arvude väljalangemise mehhanismi kohta, mis lähendab nende valiku põhjendust olulistel tunnustel põhinevale valikule, kuigi ebapiisavas ulatuses.

See tähendab, et objektide absoluutse identiteedi kindlakstegemise esialgne võimatus toob kaasa asjaolu, et esiteks näib üks objekt alati teisest erinev ja teiseks, objektides, mis näevad endiselt välja võrdsed, üldiselt identsed, on alati väike reaal. või näiline märk, mille alusel järgneb näiliselt atraktiivsema objekti valik.

Seega esialgne võimatus tuvastada objektide absoluutset identsust ja erinevust (inimese ja eriti eesli poolt), st tuvastada objektide olulisi tunnuseid või isegi väikseimaid erinevusi (mis tahes kaalutlustasandil kuni mikroerinevusteni välja). ), ei too kaasa esemete vahel valiku tegemise võimatust, vaid vastupidi – valida nende vahel, kuid ebaoluliste märkide alusel. Seetõttu ei sure eesel kunagi nälga nii lihtsa ülesande tõttu, eriti mis puudutab toitu ja tema elu, kuna kõik inimesed, kes ennustasid talle näljasurma, ei suuda selliseid mõtteid mõelda.

Kuid kehtivuse probleem pole veel täielikult lahendatud. Sest arutelud valiku determinismi üle puudutasid selle subjekti kvaliteeti, mitte valiku probleemi kui sellist. Seetõttu on lõpliku otsuse tegemiseks vaja kaaluda kvalitatiivselt erineva õppeaine valimise probleemi.

Kujutagem ette, et valikut ei tee eesel, mitte tavaline inimene, ja isegi mitte geenius või mõni täiuslik inimene, superinimene (näiteks superkangelane), vaid superintelligentsusega superolend. Tema jaoks on objektide absoluutse identiteedi ja erinevuste kindlaksmääramine universumi mis tahes tasemel teostatav ülesanne. Ja mida? Buridani ja teiste järelduste järgi otsustades peaks see siis ka seisma nagu eesel ja vaatama hämmeldunult absoluutselt identseid objekte, nagu "jäär uue värava juures"? Ei, muidugi mitte. Tema valik kahe objekti vahel, mis on üksteisega absoluutselt identsed (superkloonid, st mitte ainult vormilt, vaid ka sisult identsed), on veelgi lihtsam kui eeslil või inimesel. Sest sel juhul võib ta valida MIS TAHES OBJEKTI.

Valikuprobleemi arutlejate, sealhulgas Buridani, Dante ja isegi Aristotelese järeldustes tehtud viga seisneb "vales lähteeelduses" (" Loogilised paradoksid. Lahendusviisid“, peatükk „Põhjendusvead paradoksides – lähteeeldus“, ). “Algseks eelduseks” valisid nad ja kõik teisedki mõtte: “Valik lähtub objektide erinevusest. Järelikult, kui objektide vahel on võimatu tuvastada vähimatki erinevust, siis on võimatu nende vahel valikut teha. Kuid see on ekslik põhjendus. Valik ei põhine objektide erinevusel, vaid EESMÄRGIL, mida selle valiku teinud subjekti valikuga taotletakse. Sellest lähtuvalt muutub valik väga lihtsaks protsessiks. Eesel peab rahuldama oma nälga, mitte aga tegema kindlaks, mis vahe või identsus on heinatäite vahel. Seetõttu saab ta kohe valida mis tahes käelise ja ei sure kunagi selle valiku üle spekulatiivsesse piinasse. Inimene võib mõtiskleda valiku üle, mis puudutab valitud objekti suuremat vastavust tema eesmärgile, kuid ka seda ei juhtu kaua. Ainult seni, kuni ta mõistab esiteks, miks üks objekt sobib paremini tema eesmärgiga ja seetõttu saab selle valida, või teiseks, et ta ei suuda nagu eesel enne käsivarretäit heina tuvastada olulist erinevust objektide vahel, mis tähendab, et ta saab valida ükskõik millise. oma eesmärgi elluviimiseks sobiv objekt.

Superolendi (või isegi Homo sapiens) jaoks toimub valik veelgi lihtsama skeemi järgi. Mõistes, et ükskõik milline objekt sobib eesmärgi elluviimiseks, tehakse valik suhteliselt lihtsalt. Sest:

1) kui eesmärgi realiseerimine ei nõua objektide absoluutse või lihtsalt suure, olulise erinevuse tuvastamist, siis saab teha kohe valiku - ükskõik milline objekt;

2) kui eesmärgi realiseerimiseks on vaja tuvastada absoluutne, oluline või isegi väike erinevus, siis superolendi puhul (ja kahel viimasel juhul mõistlik inimene) on selle probleemi lahendus teostatav ja seejärel tehakse objekti valik tuvastatud erinevuse põhjal.

Seega lõplik vastus küsimusele "kas ja kuidas on võimalik valida kahe objekti vahel?" teeb:

Kui eesmärgi realiseerimiseks ja selle kindlaksmääramise võimaluseks on vaja tuvastada erinevus, valitakse sobivam objekt;

Kui erinevust või sellise vajaduse puudumist pole võimalik kindlaks teha, valitakse eesmärgi realiseerimiseks mis tahes objekt.

Seega, kui mõelda eeslile, kes valib kahe heinakuhja vahel, või mehele, keda piinab janu ja nälg, või inimesele, kelle ees on lõunasöögiks kaks ühesugust rooga, järgneb paratamatu õnnelik lõpp: eesel valib. esimene heinakuhja, mis talle silma tuleb; nälja ja janu käes piinav inimene, saades aru, et sureb janu kätte varem, leiab esmalt vett, aga kui nälga on palju lihtsam rahuldada, siis teeb ta seda kõigepealt või teeb seda omakorda, sest tema eesmärk on rahuldada. mõlemad vajadused; kahest identsest roast valib inimene kas ühe või... sööb mõlemad, mis tavaliselt juhtub))). Seetõttu sureb eesel, nagu ebamõistlik inimene, tõenäolisemalt mitte nälga, vaid ülesöömise tõttu.