Одним із найчастіше вживаних термінів у літературознавстві є авторська позиція. Вона може стати основою для теми твору, статті, тез чи есе. Авторську позицію у тексті треба бачити та розуміти, як вона виражена.

Трансформація терміна

Слід сказати, що авторська позиція протягом усього розвитку літератури зазнавала низки якісних змін. На початку зародження масової літератури (тобто коли відокремилася від фольклору, перестала носити політичний чи релігійний характер) оцінка автора виражалася у творі прямо. Автор відкрито міг говорити про те, який герой йому здається позитивним чи негативним, висловлював своє ставлення до того, що відбувається у відступах, у висновках. Згодом такий спосіб присутності автора в тексті став неприйнятним, творець тексту став самоусунутись, даючи можливість читачеві самому вирішувати, на чиїй стороні він. Цей процес особливо загострився в 20 столітті, це явище було названо Р. Бартом "смертю автора". Однак не всі дослідники погоджуються з ним, зазначаючи, що автор у будь-якому разі оцінює ситуацію, висловлює свою думку, просто він робить це приховано, завуальовано, використовуючи різні засоби.

Способи вираження авторської позиції в драмі, ліриці та епосі

Автор у тексті усунений, саме тому Бахтін назвав його поліфонічним. Адже в тексті присутня маса голосів, думок та оцінок, серед яких важко розрізнити авторську. Однак усе в романі говорить про те, що Достоєвському найважливіше було провести Євангельську думку про те, що життя кожної людини самоцінне, що не можна переступити головну Божу заповідь ні заради ідеї, ні заради грошей, ні заради благих цілей. Активно Достоєвський приваблює символи різного рівня. Саме прізвище головного героя розглядається дослідниками з різних позицій, одна з яких нагадує про розкол, що стався в історії Російської церкви. Багаторазове повторення цифр 7, 3 знову надсилає нас до релігійних книг. 7 днів знадобилося Господу, щоб створити цей світ, 3 - сакральне число для християн, що символізує Бога Отця, Бога Сина і Святого Духа.

Висновки

Отже, авторські позиції важливі розуміння ідейного задуму творів. Вони можуть бути виражені по-різному. при прочитанні творів слід звертати увагу насамперед на прізвища та імена героїв, деталі, які згадуються в тексті, одяг персонажів, їх портретні характеристики. Також варто приділяти особливу увагу пейзажним замальовкам та ліричним відступам.

Чи збігається позиція автора про правду, віру та людину зі суперечками нічліжників у п'єсі М.Горького "На дні"?

П'єса Горького «На дні», безумовно, має соціально-філософський характер. У ній розкривається як поступове моральне «вмирання» людей, які у найважчі соціальні умови, а й філософські погляди автора різні проблеми. Без жодного сумніву, можна сказати, що однією з основних тем твору є роздуми про Людину.

Насправді здається незвичайним, що кожен із мешканців нічліжки має свою позицію щодо цієї проблеми. Горький у своєму творі показує нам страшний світ повної бідності, безпросвітного страждання, світ людей, поставлених у гранично нелюдські умови. І саме в цьому суспільстві народжується суперечка про Людину.

Звичайно ж, кожен персонаж п'єси має свою точку зору, але особливо хотілося б виділити трьох із них: Бубнова, Луку та Сатіна.

Позиція Бубнова – це скепсис, фаталізм, бажання принизити людину. Він жорстокий, не бажає зберігати в собі якісь хороші якості. У Бубнові немає жодної краплі співчуття. З його точки зору, саме на абсолютному дні життя оголюється справжня сутність людини, з неї злітає нашарування цивілізованого, культурного життя: «…все злиняло, одна гола людина залишилася». Мабуть, цим він хоче сказати про тваринну сутність людини. Бубнов бачить у ньому лише низьке, егоїстичне, не бажаючи брати до уваги розвиток суспільного, культурного життя.

Філософію гуманного обману у п'єсі проповідує мандрівник Лука. Він з'являється, і разом з ним у життя нічліжників входять жалість та співчуття. Луку можна назвати гуманною людиною. Але що є гуманізм Луки? Він не має віри в людину. Для нього всі люди однаково нікчемні, слабкі, потребують лише співчуття та втіхи: «Мені – все одно! Я і шахраїв поважаю; на мою думку, жодна блоха – не погана: всі чорненькі, всі – стрибають…» Думаю, не буде помилкою припустити, що насправді Лука вважав, що реальне становище людини змінити не можна. Можна змінити лише ставлення людини до себе та до оточуючих, змінити її свідомість, самопочуття, примирити його з життям. Звідси і втішна брехня Луки. Для кожного стражденного мешканця нічліжки у нього добре слово. Вмираючій Ганні він малює ласкаву смерть-утішницю, спокійне потойбічне життя, у Насті підтримує віру в існування студента Гастона та його фатального кохання. П'яниці Актору Лука розповідає про безкоштовну клініку для алкоголіків. Його філософія полягає в тому, що людину необхідно завжди підтримувати внутрішньою вірою. Наочною картиною до цього є розповідь Луки про пошуки праведної землі. У цій притчі йдеться про те, що вчений, який зруйнував віру в праведну землю в одного з її шукачів, занапастив цю людину - він повісився після того, як розвіялася його ілюзія. Тим самим Лука хотів показати слабкість людини у тому випадку, коли вона не має мети в житті, хоча б примарної.

Не можна заперечувати, що Лука по-своєму заступається за людину, за її гідність: А все – люди! Як не прикидайся, як не вихляйся, а людиною народився, людиною і помреш...» Захищаючи Ганну, Лука каже: «... а хіба можна людину так кидати? Він – який не є – а завжди своєї ціни стоїть…» Але все-таки насамперед позиція Луки полягає в тому, що людина гідна жалю. Саме жалість і ласка здатні повернути заляканому, озвірілому від страху суті людський вигляд. Це він підтверджує своєю розповіддю про зустріч на дачі з побіжними каторжниками: «Хороші мужики!.. Не пошкодуй я їх – вони б, може, вбили мене… А потім – суд, та в'язниця, та Сибір… що толку? В'язниця – добру не навчить, і Сибір не навчить… а людина – навчить…».

Мандрівнику Луке протиставляється позиція мешканця нічліжки Сатіна. Він говорить про вільну Людину з великої літери. Сатин вважає принизливим жалюгідний гуманізм Луки: «Треба поважати людину! Не шкодувати… не принижувати його жалістю…» Сатин засуджує і втішну брехню: «Брехня – релігія рабів і господарів…»; "Правда - бог вільної людини!"; "людина - ось правда!"; «Існує тільки людина, все ж решта – справа його рук і мозку! Людина! Це чудово! Це звучить… гордо!» Але що таке людина для Сатіна? «Що таке людина?.. Це не ти, не я, не вони… ні! - це ти, я, вони, старий, Наполеон, Магомет ... в одному!

Але романтичній мрії Сатіна про горду, вільну, сильну Людину протиставлена ​​реальність її життя, її характер. Сатин – скептик. Він апатичний, пасивний у житті. Його протест полягає у заклику до «нічогонероблення»: «Я тобі дам одну пораду: нічого не роби! Просто – обтяжуй землю!..» Сатин не просто був скинутий на «дно». Він сам туди прийшов і влаштувався там. Йому так зручніше. І ось він мешкає в підвалі і пропиває та програє свої здібності, хоча від природи наділений живим розумом. Хотілося б вірити, що зустріч із Лукою може якось змінити його життя, надати йому активності, але ми розуміємо, що цього не буде. Ця людина продовжить свідомо губити своє життя, вона може лише філософствувати та не діяти.

Тож яка позиція самого автора? Мені здається, що думки Сатіна про людину - це багато в чому думки самого Горького. Але письменник, безперечно, засуджує безвільну позицію свого героя. Він не приймає розбіжностей між міркуваннями та справами. Не можна сказати, щоб Горький засуджував позицію Луки. Брехня дійсно іноді буває рятівною. І кожній людині потрібні тепло, увага та співчуття. Людина – це звучить гордо. Але не можна забувати, що це слово означає, передусім, жива істота, якій іноді просто потрібна допомога і підтримка. Саме тому можна сказати, що погляд Горького на людину – це розумне поєднання позицій Луки та Сатіна.

Мета уроку: створити проблемну ситуацію та спонукати учнів до висловлювання власної точки зору на образ Луки та його життєву позицію.

Методичні прийоми: обговорення, аналітична бесіда.

Обладнання уроку: портрет та фотографії А.М.Горького різних років.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Хід уроку.

1. Аналітична розмова.

Звернемося до позаподійного ряду драми і подивимося, як розвивається конфлікт.

Як мешканці нічліжки сприймають своє становище до появи Луки?

(В експозиції ми бачимо людей, по суті, упокорилися зі своїм принизливим становищем. Ночлежники мляво, звично пересварюються, і Актор говорить Сатіну: «Одного разу тебе зовсім уб'ють… до смерті…» «А ти – бовдур», - огризається Сатін. «Чому ?" - дивується Актор. "Тому що - двічі убити не можна". Ці слова Сатіна показують його ставлення до того існування, яке вони все ведуть у нічліжці. Це не життя, вони всі вже мертві. Здається, все ясно. Але цікава репліка у відповідь. Актора: «Не розумію… чому – не можна?» Можливо, саме Актор, який вмирав не раз на сцені, глибше за інших розуміє жах становища. Адже саме він скінчить життя самогубством наприкінці п'єси.)

- У чому сенс вживання часу в самохарактеристиках героїв?

(Люди відчувають себе «колишніми»: «Сатін. Я був освіченою людиною» (парадокс у тому, що минулий час у цьому випадку неможливо). «Бубнов. Я ось – кушнір був». Бубнов вимовляє філософську сентенцію: «Виходить – зовні як себе не розмальовуй, все зітреться… все зітреться, так!»).

Хто з персонажів протиставлений іншим?

(Тільки один Кліщ не змирився ще зі своєю долею. Він відокремлює себе від інших нічліжників: «Які вони люди? Рвань, золота рота… люди! Я – робоча людина… мені дивитися на них соромно… я змалку працюю… Ти думаєш, я не вирвусь звідси?.. Вилізу… шкіру здеру, а вилізу… Ось, постривай… помре дружина…» Мрія про інше життя пов'язана у Кліща зі звільненням, яке принесе йому смерть дружини… Він не відчуває жахливості своєї заяви… Та й мрія виявиться уявною. )

Яка сцена є зав'язкою конфлікту?

(Зав'язкою конфлікту є поява Луки. Він одразу оголошує свої погляди на життя: «Мені – все одно! Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха – не погана: усі чорненькі, усі – стрибають… так-то».) ще: «Старому – де тепло, там і батьківщина…» Лука опиняється в центрі уваги постояльців: «Якого цікавого старенького привели ви Наташа…» - і весь розвиток сюжету концентрується саме на ньому.)

Яким чином Лука діє на нічліжників?

(Лука швидко знаходить підхід до нічліжників: «Подивлюся я на вас, братики, - життя ваше – о-ой!...». Він шкодує Альошку: «Ех, хлопче, заплутався ти…». Він не відповідає на грубості, вміло обходить неприємні для нього питання, готовий підмістити підлогу замість нічліжників.

Що ми знаємо про Лука?

(Про себе Лука практично нічого не повідомляє, ми дізнаємося тільки: "М'яли багато, тому і м'який ...".)

Що говорить Лука кожному з мешканців нічліжки?

(У кожному з них Лука бачить людину, відкриває світлі їхні сторони, суть особистості, і це робить переворот у житті героїв. Виявляється, повія Настя мріє про прекрасне і світлое кохання; Актор, що спився, отримує надію на лікування від алкоголізму; злодій Васька Попел задумує виїхати. в Сибір і почати там нове життя з Наталією, стати міцним господарем.Анні Лука дає втіху: "Нічого, нічого більше не треба буде, і боятися - нічого! Тиша, спокій - лежи собі!". віру у краще.)

Чи брехав нічліжникам Лука?

(На цей рахунок можуть бути різні думки. Лука безкорисливо намагається допомогти людям, заронити в них віру в себе, пробудити найкращі сторони натури. Він щиро бажає добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя. Адже справді існують лікарні для алкоголіків, справді Сибір – золота сторона, а не тільки місце заслання та каторги… Щодо потойбіччя, яким він манить Ганну, питання складніше, це питання віри та релігійних переконань… У чому ж він брехав? Коли Лука переконує Настю, що він вірить у її почуття, у її любов: "Коли ти віриш, була у тебе справжня любов ... значить - була вона! Була!" - він лише допомагає їй знайти в собі сили для життя, для справжнього, а не вигаданого кохання.)

Як мешканці нічліжки ставляться до слів Луки?

(Ночлежники спершу недовірливо ставляться до його слів: "Навіщо ти все брешеш?" , обух для тебе ... " Навіть на пряме запитання про Бога Лука відповідає ухильно: "Коли віриш - є; не віриш - ні ... У що віриш, то і є ....)

На які групи можна поділити героїв п'єси?

«віруючі» «невіруючі»

Анна вірить у Бога. Кліщ вже ні в що не вірить.

Татарин - в Аллаха. Бубнов ніколи не вірив і нічому.

Настя – у фатальну любов.

Барон – у своє минуле, можливо, вигадане.

У чому сакральний зміст імені Лука?

(У імені «Лука» двоїстий зміст: це ім'я нагадує євангеліста Луку, означає «світлий», і водночас асоціюється зі словом «лукавий» (чорт).)

(Авторська позиція виражається в розвитку сюжету. Після відходу Луки все відбувається зовсім не так, як переконував Лука і як розраховували герої. віру в себе, у свої сили, точно повторює долю героя притчі Луки про праведну землю.Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись у існуванні праведної землі, вдавилася, вважає, що людину не можна позбавляти мрії, надії, навіть уявної. ж, показуючи долю Актора, запевняє читача та глядача в тому, що саме хибна надія може призвести людину до самогубства.)

Сам Горький писав про свій задум: ​​«Основне питання, яке я хотів поставити, це – що краще, істина чи співчуття. Що потрібніше. Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське».

Горький протиставляє не істину та брехню, а істину та співчуття. Наскільки виправдане таке протиставлення?

(Ця віра у свідомості нічліжників не встигла закріпитися, виявилася неміцною та нежиттєвою, зі зникненням Луки надія гасне.)

У чому причина швидкого згасання віри?

(Можливо, справа в слабкості самих героїв, в їх нездатності та небажанні зробити хоч щось для здійснення нових планів. Незадоволеність реальністю, різко негативне до неї ставлення поєднуються з повною неготовністю будь-що зробити з метою змінити цю реальність.)

Як Лука пояснює невдачі життя нічліжників?

(Лука пояснює невдачі життя нічліжників зовнішніми обставинами, зовсім не звинувачує самих героїв у невдалому житті. Тому вони так потягнулися до нього і так розчарувалися, втративши зовнішню опору з відходом Луки.)

Лука – живий образ, саме тому, що він суперечливий та неоднозначний.

1. Обговорення питань Д.З.

Філософське питання, яке поставив сам Горький: що краще – істина чи співчуття? Питання правді багатогранний. Кожна людина розуміє правду по-своєму, маючи на увазі якусь остаточну, вищу правду. Подивимося, як співвідносяться правда та брехня у драмі «На дні».

Що розуміють під правдою герої п'єси?

(Це слово багатозначне. Див. Словник.

Можна виділити два рівні правди.

Д.З.

Підготуватися до творчості М.Горького.

Лисиця знає багато правд, а Їжак – одну, зате більшу.
Архілох
П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла досі. Чому? Тому що в ній порушується “вічна” філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей.

Зазвичай для горьківської п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Подібне формулювання явно недостатнє, тому що самі по собі правда і брехня не існують

- Вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше сформулюватиме філософську тему “На дні” по-іншому: суперечка про справжній і хибний гуманізм.

Сам Горький у знаменитому монолозі Сатіна з четвертої дії пов'язує правду і брехню не лише з гуманізмом, а й зі свободою людини: “Людина – вільна… вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум – людина за все платить сам, і тому він – вільний! Людина – ось правда!”. Звідси випливає, що автор у п'єсі міркує про людину – правду – свободу, тобто про головні моральні категорії філософії.

Оскільки однозначно визначити ці світоглядні категорії (“останні питання людства”, як називав їх Ф. М. Достоєвський) не можна, Горький представив у драмі кілька точок зору поставлені проблеми. Драма стала поліфонічною (теорію поліфонізму у художньому творі розробив у своїй книзі "Поетика творчості Достоєвського" М. М. Бахтін). Іншими словами, у п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм “голосом”, тобто з особливим поглядом на світ і людину.
Прийнято вважати, що Горький зобразив двох ідеологів – Сатіна та Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова та Костильова. За Костильовим, правда взагалі не потрібна, тому що загрожує благополуччю "господарів життя". У третій дії Костильов розмірковує про справжніх мандрівників і принагідно висловлює своє ставлення до правди: “Дивна людина… не схожа на інших…

Якщо він справді дивний… щось знає… щось дізнався таке… не потрібне нікому… може, він і правду дізнався там… ну, не всяка правда потрібна… так! Він – про себе її бережи… і – мовчи! Якщо він справді дивний ... він - мовчить!

А то так каже, що нікому не зрозуміло ... І він - нічого не хоче, ні в що не заважає, людей дарма не каламутить ... »(III). Справді, навіщо Костильову правда?

На словах він за чесність і працю ("Потрібно, щоб від людини користь була ... щоб він працював ..." III), а насправді скуповує крадене у Попелу.
Бубнов завжди говорить правду, але це “правда факту”, яка лише фіксує невлаштованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як у праведній землі. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: “На мою думку – вали всю правду, як вона є!

Чого соромитися? (III). Але людину не може задовольнити безнадійна “правда факту”. Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: “Яка правда? Де правда? (…) Роботи немає… сили немає!

Ось – правда! (…) Здихати треба… ось вона, правда! (…) На що мені вона – правда? (III). Проти “правди факту” виступає й інший герой, той, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли віру в можливість кращого життя зруйнували, то людина вдавилася.

Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи - це брехня. Саме тому Наталя пояснює смерть героя притчі так: "Не стерпів обману" (III).
Найцікавішим героєм-ідеологом у п'єсі є, звісно, ​​Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків різні – від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливого втіхи. Очевидно, це останні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою видається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І. М. Москвіну, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені.

Актор грав Луку як доброї та розумної людини, в розрадах якої немає користі. Те саме зазначає у п'єсі Бубнов: “Ось Лука, приблизно, багато бреше… і без будь-якої користі собі… Навіщо йому?”. (III).
Закиди, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не "бреше". Він радить Пеплу їхати до Сибіру, ​​де можна розпочати нове життя.

І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарню для алкоголіків, яка справила сильне враження на Актора, – правда, що підтверджується спеціальними розвідками літературознавців (див. статтю Вс. Троїцького “Історичні реалії у п'єсі М. Горького “На дні”” //Література у школі, 1980 , №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні потойбічне життя, Лука лукавить?

Він втішає вмираючу людину. За що ж йому дорікати? Він каже Насті, що вірить у її роман із благородним Гастоном-Раулем, бо бачить у оповіданні нещасної дівчини не просто брехню, як Бубнов, а поетичну мрію.

Ще критики Луки заявляють, що шкода від втіх старого трагічно позначилися на долях нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до людей, що опустилися, до яких нікому немає справи, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, – винен Лука!

Мабуть, старий нікого не врятував, але й не занапастив, – він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, решта вже залежала від них самих. А в Актора - запійного п'яниці зі стажем - немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Пепел у стресовому стані, дізнавшись, що Василина покалічила Наталю, випадково вбиває Костильова.

Таким чином, закиди, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не "бреше" і не винен у нещастях, що трапилися з нічліжниками.
Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться на тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівнику, формулює вірні ідеї про свободу – правді – людині: “Брехня – релігія рабів і господарів… Правда – бог вільної людини!”. Сатин пояснює причини брехні: “Хто слабкий душею… і хто живе чужими соками, – тим брехня потрібна… одних вона підтримує, інші прикриваються нею…

А хто – сам собі господар… хто незалежний і не жере чужого – навіщо тому брехня?” (IV). Якщо розшифрувати цей вислів, вийде таке: Костильов бреше тому, що “живе чужими соками”, а Лука – тому, що “слаб душею”. Позиція Костильова, очевидно, має бути відкинута одразу, позиція Луки потребує серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука озирається на всі боки в пошуках втішного обману.

Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище за себе; Сатин, на відміну Бубнова, вірить у людини, у його майбутнє, у його творчий талант. Тобто Сатін – єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.
Яка ж авторська позиція у суперечці про правду – свободу – людину? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладено авторську позицію, проте можна припустити, що позиція автора поєднує в собі ідеї Сатіна і Луки, але не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатін та Лука як ідеологи не протиставлені, а доповнюють один одного.
З одного боку, Сатін сам зізнається, що Лука своєю поведінкою та розмовами-втіхами підштовхнув його (у минулому освіченого телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатин – обидва говорять про добро, про віру у краще, що завжди живе у душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів питанням: “Для чого живуть люди?”.

Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатін, розмірковуючи про Людину, не повторює те саме? Лука говорить про людей: “Люди…

Вони всі знайдуть і вигадають! Допомагати тільки їм треба… поважати треба…” (III). Сатін формулює схожу думку: “Треба поважати людину!

Не шкодувати… не принижувати його жалістю… шанувати треба!” (IV). Відмінність цих висловлювань лише тому, що Лука наголошує на повагу конкретної людини, а Сатин – Людини. Розходячись в частковості, вони сходяться в головному - у твердженні, що людина - вища правда і цінність світу.

У монолозі Сатіна протиставляються повага і жаль, але не можна стверджувати напевно, що це остаточна авторська позиція: жаль, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука та Сатін – непересічні особистості, які у п'єсі жодного разу не стикаються у суперечці. Лука розуміє, що Сатін не потребує його втіх, а Сатин, уважно спостерігаючи за старим у нічліжці, жодного разу не висміяв, не обірвав його.
Підсумовуючи сказане, слід зазначити, що в соціально-філософській драмі “На дні” головним і найцікавішим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьківської п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина – щоправда – свобода, тоді як у побутовій сюжетній лінії з'ясовують стосунки лише четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків у дореволюційної Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, крім драми "На дні", в якій, поряд із соціальними проблемами, ставилися б і вдало вирішувалися "останні" філософські питання.
Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі "На дні" створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М. М. Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які “співають” різними голосами одну й ту саму тему.
Проте остаточного вирішення питання про правду – свободу – людині в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить “вічні” філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. "Батьки і діти" - складний за структурою твір, що попереджає про майбутні суспільні конфлікти. І. С. Тургенєв разом із традиційними персонажами ввів у роман незримо присутній Автора, що виражає думки самого письменника. Сюжет роману розкривається переважно з погляду ідей, підкріплених суперечками і пристрасними промовами героїв. Нерідко їх дії супроводжують авторські характеристики, коментарі та ремарки. Зачеплена […]...
2. Людина – ось правда! М. Горький. На дні П'єса "На дні" була написана М. Горьким у 1902 році, напередодні першої російської революції. Вона дає яскраве уявлення не лише про класовий антагонізм і соціальні виразки старого суспільства, а й про ті складні процеси розумового бродіння, якими були охоплені навіть найвідсталіші, неприкаяні верстви народу. Головними філософами […]...
3. Хто правий у суперечці про правду Драма “На дні” є одним із ключових творів Максима Горького. Вона була написана в 1901-1902 роках. та з великим успіхом пройшла у Московському Художньому театрі. Центральними персонажами п'єси були, переважно, люди з нижчих верств населення з різних причин опустилися “на дно”. Ставши постояльцями убогої нічліжки, багато хто з них […]...
4. У п'єсі "На дні" Горький порушує одні з найважливіших питань, якими має задаватися людина. Що таке правда? Яке призначення людини землі? І в чому сенс життя? У своєму творі автор показує світ повної бідності та страждання, світ людей. Поставлених у гранично нелюдські умови життя. Саме тут стикаються три правди: Луки, Бубнова та […]...
5. Честь безумцю, який навіює людству сон золотий. Беранже Мабуть, і в наші дні на проході через нестерпно пекучу невідомість, гірке та попереджувальне слівце куди корисніше за сипкі гуслі. Л. Леонов I. Мрія М. Горького про Людину. Горді та сильні, красиві та вільні люди “з сонцем у крові” герої ранніх творів письменника. ІІ. Людину Горький шукає скрізь, […]...
6. 1. Система персонажів п'єси М. Горького "На дні". 2. Своєрідність конфлікту та композиції п'єси М. Горького "На дні". 3. Що краще: істина чи співчуття? (За п'єсою М. Горького "На дні".) 4. Людина і справді в п'єсі М. Горького "На дні". 5. П'єса М. Горького "На дні" як соціально-філософська драма. 6. Проблематика добра і правди […]...
7. Дві правди, що ненавидять одна одну, здатні народити тисячі видів брехні. Вл. Гжегорчик П'єса "На дні" - вершина драматургії Максима Горького. Центральна ідея п'єси – суперечка про людину, про те, що таке людина, що їй потрібніше – щоправда, найчастіше жорстока, чи гарна брехня. Вибір між “піднімаючою” істиною та “втішною, примирюючою” брехнею, причому на такому рівні, що […]...
8. П'єса Горького "На дні", безумовно, носить соціально-філософський характер. У ній розкривається як поступове моральне “вмирання” людей, які у найважчі соціальні умови, а й філософські погляди автора різні проблеми. Без жодного сумніву, можна сказати, що однією з основних тем твору є роздуми про Людину. Насправді здається незвичайним, що кожен із мешканців нічліжки […]...
9. "На дні" - складний, суперечливий твір. І як будь-який справді великий витвір мистецтва, п'єса не терпить однолінійного, однозначного тлумачення. У своїй роботі письменник дає два абсолютно різні підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого ставлення до жодного з них. У п'єсі “На дні” Горький начебто підсумував свої багаторічні спостереження життям [...]...
10. Правда – цілюща, і тільки вона зможе вилікувати нас. М. Горький Твір мистецтва, що торкається вічних питань, зазвичай має довге життя. Я запитую себе: чому? Напевно тому, що саме вічне завжди знаходить відгук у серцях людей, змушує задуматися про життя. Така п'єса М. Горького "На дні". У всіх творах М. Горького пасивний гуманізм, звернений лише до […]...
11. На перший погляд, Лука і Сатін - протистояння фігури в п'єсі Горького "На дні". Лука – прихильник “хибного гуманізму”, так званої, брехні заради спасіння. Сатин проповідує “істинний гуманізм”, виправдовує аморальність, зневажає моральні цінності і доводить до крайності поняття “вільна людина”. Справді, з цього погляду переконання Луки і Сатіна – зовсім протилежні. Лука всіх шкодує, […]...
12. П'єса М. Горького "На дні" (1902). Ця драма стала результатом життєвого досвіду та філософських пошуків письменника. “Основне питання, яке я хотів поставити, це – що краще: істина чи співчуття? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське”, – зазначав автор в інтерв'ю в 1903 […]...
13. У п'єсі показані “принижені та ображені”, викинуті на дно життя. Кожен із них має свою біографію, свою історію, свою мрію. Ці в минулому гідні люди – жертви умов, що панують у суспільстві, де нікому немає справи до іншого, де діють вовчі закони. Доля кожного з них трагічна, тому що піднятися з дна ні актор, що спився, ні […]...
14. Суперечка про людину в п'єсі М. Горького “На дні” I. Проблема Людини – центральна у творчості Горького. Вирішення цієї проблеми в ранніх оповіданнях; романтичний ідеал людини (гордість, свобода, сила, здатність до подвигу) в образах Данко, Челкаша та ін. Головна частина 1. Людина за умов капіталістичної дійсності: придушення високої сутності людини, антигуманність суспільства (долі [...]...)
15. П'єса М. Горького "На дні" була написана в 1902 році. Ця п'єса була дозволена для постановки лише Художньому театру. Цензори сподівалися на її провал, але спектакль мав величезний успіх. М. Горький показав нам життя людей, які опустилися на дно і вже ніколи не піднімуться до іншого життя. Горький у своїй п'єсі не дає докладного опису […]...
16. Однозначної відповіді це питання неможливо дати. Адже для кожного є своя правда. І дуже складно розібрати в п'єсі, що є правда, а що є брехня. Адже правда є – справжнє, правильне, єдине, що руйнують, щось важке, особливо у ситуації, що склалася. Співчуття – це туман, щось далеке, не зрозуміле, як співчуття, співчуття, ілюзія, співпереживання. […]...
17. Свою п'єсу "На дні" Максим Горький написав 1902 року. У цьому творі перед читачем постає хіба що “оголена” людина. Він позбавлений всіх зовнішніх нашарувань (культурних, класових, професійних), які у людському суспільстві. Дослідженням поведінки “голої” людини, поставленої перед необхідністю жити і діяти у вкрай важких йому обставин, і є п'єса “На дні”. Саме “дно” […]...
18. У п'єсі показані “принижені та ображені”, викинуті на дно життя. Кожен із них має свою біографію, свою історію, свою мрію. Ці в минулому гідні люди – жертви умов, що панують у суспільстві, де нікому немає справи до іншого, де діють вовчі закони. Доля кожного з них трагічна, оскільки піднятися з дна ні актор, що спився, ні [...]...
19. Максим Горький один із небагатьох письменників, хто сміливо показав злидні життя. У п'єсі “На дні” він розповідає про людей, які втратили сенс життя. Цим твором, як та іншими розповідями раннього періоду творчості, автор намагався привернути увагу суспільства до проблем соціальних низів. Півтора десятки мешканців нічліжки є світом знедолених. Ці люди, що опустилися, втратили зв'язок з суспільством, [...]...
20. У п'єсі Горький протиставляє гуманізм хибний, що проповідує загальне смирення, покірність долі, і справжній гуманізм, суть якого – у боротьбі проти всього, що пригнічує людини, позбавляючи її гідності та віри у свої сили, проти рабського життя людства. Це дві основні правди, про які сперечаються в п'єсі Лука і Сатін, – персонажі, які відразу ж виділяються із загальної [...]...
21. У п'єсі “На дні” автор ставить багато риторичних питань. Твір розкриває як трагедію поступової моральної загибелі людей, які потрапили у жорстокі соціальні умови, а й авторський погляд різні проблеми громадськості. Безумовно, однією з основних тем п'єси є Людина. Здається дивним, що мешканці нічліжки можуть мати якісь свої позиції щодо цієї проблеми. Але це […]...
22. КЛАСИКА ПРОБЛЕМУ ЛЖИ І ПРАВДИ В П'ЄСІ М. ГОРЬКОГО “НА ДНІ” ТА У РОЗПОВІДІ О. ГЕНРІ “ГНУТНИЙ ОБМАНЩИК” Концепція п'єси М. Горького “На дні” заснована на двох поняттях – брехні “втішної, примирюючої”. У новелі О. Генрі "Гидкий обманщик" поборника правди ми не знаходимо, хоча б такого непослідовного, як Сатін у п'єсі Горького. […]...
23. Суперечка про можливості людини і сенс її життя лежить в основі п'єси “На дні” Максима Горького. Дія п'єси відбувається у місці, відірваному від світу людей – нічліжці Костилевих. Майже всі мешканці нічліжки чудово усвідомлюють, що їх становище не можна назвати нормальним, адже між ними та рештою суспільства обірвані всі найважливіші зв'язки (духовні, соціальні, професійні, сімейні). […]...
24. “Є – люди, а є – інші – і люди…” (За п'єсою М. Горького “На дні”.). В основі п'єси Максима Горького "На дні" (1902) - суперечка про Людину та її можливості. Дія твору відбувається у нічліжці Костилевих – місці, що знаходиться поза миром людей. Майже всі мешканці нічліжки усвідомлюють своє становище як ненормальне: між ними і [...]...
25. Максим Горький – найбільший письменник свого часу. У його п'єсі "На дні" виявляються всі вади сучасного суспільства. Автор описує життя та побут людей, які потрапили на дно суспільства. Ці люди, різні за соціальним походженням, вихованням та освітою, якось оступилися в житті або просто розорилися і опинилися в нічліжці, де всі рівні, і немає надії вибратися. У […]...
26. У 1902 році М. Горький створює свою другу п'єсу "На дні". У ній письменник знову звернувся, як і в розповідях раннього періоду, до світу знедолених. Але задум драматурга не зводиться до зображення людей “дна”, скалічених суспільним устроєм. П'єса є пристрасною і схвильованою суперечкою про людину, про різні шляхи до людського щастя. Читаючи п'єсу, ми опиняємось […]...
27. Що правда і що є брехня? Цим питанням людство ставиться протягом багатьох сотень років. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, одне без іншого просто не існує. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. У тому числі і п'єса М. Горького “На дні”. Суть її – у зіткненні життєвих [...]...
28. У соціально-філософській драмі Горького "На дні" основною філософською проблемою є розуміння правди героями. Вони розглядають свою правду з різних позицій. Особливо виділяються тут світогляди Сатіна та Луки, які мають відмінності та взаємодіють між собою у розвитку дії п'єси. Лука з першого моменту появи в нічліжці починає говорити людям про свої погляди. Його ставлення до людей […]...
29. М. Горький у своїй п'єсі зобразив страшну дійсність, потворний спосіб життя більшості людей. У своєму творі він також торкнувся безліч важливих та актуальних проблем того часу. Однією з них стала проблема правди та її сприйняття та розуміння героями п'єси. У сюжеті можна виявити три основні правди та їх протистояння. Перша правда – правда Сатіна. Цей […]...
30. П'єса "На дні", за словами Горького, стала підсумком "майже двадцятирічних спостережень над світом "колишніх людей"". Основною філософською проблемою п'єси є суперечка про правду. Молодий Горький із властивою йому рішучістю взявся за дуже складну тему, над якою досі б'ються найкращі уми людства. Однозначних відповідей питанням “Що таке правда?” доки не знайшли. У гарячих […]...
31. Концепція п'єси М. Горького "На дні" заснована на двох поняттях - брехні "втішної, примирюючої" та істини "високої". У новелі О. Генрі "Гидкий обманщик" поборника правди ми не знаходимо, хоча б такого непослідовного, як Сатін у п'єсі Горького. Проте проблема у цих двох творах одна – вибір між істиною та брехнею, причому на такому [...]...
32. Протягом усієї п'єси Горького “На дні” драматург змушує читачів вирішувати дилему – що краще, щоправда чи брехня, істина чи співчуття. Написана в 1902 році, напередодні революційних подій, п'єса оголює соціальну та психологічну правду про життя "низів". Реалістично нещадно драматург показує всю убогість і безпросвітність існування людей, що опустилися на "дно життя". Слюсар Кліщ, […]...
33. "На дні" - складний, суперечливий твір. І, як всяке справді велике творіння, п'єса не терпить однолінійного, однозначного тлумачення. Горький дає в ній два абсолютно різні підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого ставлення до жодного з них. Головними героями цього твору є Лука та Сатін. Саме вони висловлюють дві правди, дві точки […]...
34. П'єса Горького “На дні” має соціально-філософський характер. Усі твори Горького наділені складною моральною проблематикою. Але в п'єсі "На дні" найбільш повно розкриваються морально-філософські проблеми, що хвилюють автора. У цій п'єсі Горький поєднав безліч теорій, думок, припущень. Автор зробив своїми героями мешканців нічліжки, людей, які опустилися в соціальному та моральному плані на саме дно. Адже саме на самій [...]...
35. Питання про брехню та чесність далеко не однозначне. Саме тому всі мислителі людства протягом багатьох століть б'ються з нього. Ці два зовсім протилежні поняття, так само як і добро зі злом, завжди знаходяться поруч, і не можуть існувати окремо. Багато літературних діячів у своїх творах ставили перед суспільством і самим собою ці питання. […]...
36. П'єса "На дні" була написана М. Горьким у 1902 році. Того ж року відбулася її прем'єра. П'єса мала приголомшливий успіх. За словами В. І. Качалова, "зорова зала приймала п'єсу бурхливо і захоплено, як "п'єсу буревісник", яка віщувала майбутні бурі і до бурях кликала". Основним джерелом змісту п'єси були враження дійсності початку дев'ятисотих років. У […]...
37. Твір Максима Горького “На Дні” можна визначити як соціально-філософську драму. Про наявність у п'єсі соціальної проблематики свідчить не тільки яскрава назва, що говорить, а й образ її персонажів. Герої твору – люди, що опустилися, ізгої суспільства, з різних причин втратили своє місце в цивілізованому суспільстві. При трохи уважнішому читанні стає очевидним, що цим людям зовсім […]...
38. У п'єсі "На дні" М. Горький прагне не тільки до того, щоб зображенням страшної дійсності привернути увагу до долі знедолених людей. Він створив по-справжньому новаторську філософсько-публіцистичну драму. Зміст здавалося б розрізнених епізодів – трагічне зіткнення трьох правд, трьох поглядів на життя. Перша – правда Бубнова, її можна назвати правдою факту. Бубнов переконаний, що […]...
39. У реалістичних творах Максима Горького людина зображується знехтуваним суспільством, ізгоєм. Автора цікавить внутрішній світ героя, його переживання, емоції. П'єса "На дні" була написана наприкінці 1901 року. У той час, коли людина готова і здатна заявити про свої права, про свободу. У п'єсі автор поставив два питання, які були важливими завжди. Це питання про свободу […]...
40. Мета: звернути увагу до близькість поеми фольклорним творам; продовжити формування навичок групової роботи; практикуватися у публічних виступах; розвивати спостережливість та увагу; виховувати громадянську позицію. Самий вибір цього предмета [історичного минулого.- Авт.] свідчить про стан Духа поета, невдоволеного сучасною Реальністю і перенісся від неї У далеке минуле, щоб там шукати життя, Якого він не бачить у [...]...

Лисиця знає багато правд, а Їжак – одну, зате більшу.
Архілох
П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла досі. Чому? Тому що в ній порушується “вічна” філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей. Зазвичай для горьківської п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Подібне формулювання явно недостатнє, тому що самі по собі правда і брехня не існують

- Вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше сформулюватиме філософську тему “На дні” по-іншому: суперечка про справжній і хибний гуманізм. Сам Горький у знаменитому монолозі Сатіна з четвертої дії пов'язує правду і брехню не лише з гуманізмом, а й зі свободою людини: “Людина – вільна… вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум – людина за все платить сам, і тому він – вільний! Людина – ось правда!”. Звідси випливає, що автор у п'єсі міркує про людину – правду – свободу, тобто про головні моральні категорії філософії. Оскільки однозначно визначити ці світоглядні категорії (“останні питання людства”, як називав їх Ф. М. Достоєвський) не можна, Горький представив у драмі кілька точок зору поставлені проблеми. Драма стала поліфонічною (теорію поліфонізму у художньому творі розробив у своїй книзі "Поетика творчості Достоєвського" М. М. Бахтін). Іншими словами, у п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм “голосом”, тобто з особливим поглядом на світ і людину.
Прийнято вважати, що Горький зобразив двох ідеологів – Сатіна та Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова та Костильова. За Костильовим, правда взагалі не потрібна, тому що загрожує благополуччю "господарів життя". У третій дії Костильов розмірковує про справжніх мандрівників і принагідно висловлює своє ставлення до правди: “Дивна людина… не схожа на інших… Якщо він справді дивний… щось знає… щось дізнався таке… не потрібне нікому… може, він і правду дізнався там… ну, не всяка правда потрібна… так! Він – про себе її бережи… і – мовчи! Якщо він справді дивний ... він - мовчить! А то так каже, що нікому не зрозуміло ... І він - нічого не хоче, ні в що не заважає, людей дарма не каламутить ... »(III). Справді, навіщо Костильову правда? На словах він за чесність і працю ("Потрібно, щоб від людини користь була ... щоб він працював ..." III), а насправді скуповує крадене у Попелу.
Бубнов завжди говорить правду, але це “правда факту”, яка лише фіксує невлаштованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як у праведній землі. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: “На мою думку – вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? (III). Але людину не може задовольнити безнадійна “правда факту”. Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: “Яка правда? Де правда? (…) Роботи немає… сили немає! Ось – правда! (…) Здихати треба… ось вона, правда! (…) На що мені вона – правда? (III). Проти “правди факту” виступає й інший герой, той, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли віру в можливість кращого життя зруйнували, то людина вдавилася. Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи - це брехня. Саме тому Наталя пояснює смерть героя притчі так: "Не стерпів обману" (III).
Найцікавішим героєм-ідеологом у п'єсі є, звісно, ​​Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків різні – від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливого втіхи. Очевидно, це останні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою видається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І. М. Москвіну, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені. Актор грав Луку як доброї та розумної людини, в розрадах якої немає користі. Те саме зазначає у п'єсі Бубнов: “Ось Лука, приблизно, багато бреше… і без будь-якої користі собі… Навіщо йому?”. (III).
Закиди, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не "бреше". Він радить Пеплу їхати до Сибіру, ​​де можна розпочати нове життя. І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарню для алкоголіків, яка справила сильне враження на Актора, – правда, що підтверджується спеціальними розвідками літературознавців (див. статтю Вс. Троїцького “Історичні реалії у п'єсі М. Горького “На дні”” //Література у школі, 1980 , №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні потойбічне життя, Лука лукавить? Він втішає вмираючу людину. За що ж йому дорікати? Він каже Насті, що вірить у її роман із благородним Гастоном-Раулем, бо бачить у оповіданні нещасної дівчини не просто брехню, як Бубнов, а поетичну мрію.

Ще критики Луки заявляють, що шкода від втіх старого трагічно позначилися на долях нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до людей, що опустилися, до яких нікому немає справи, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, – винен Лука! Мабуть, старий нікого не врятував, але й не занапастив, – він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, решта вже залежала від них самих. А в Актора - запійного п'яниці зі стажем - немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Пепел у стресовому стані, дізнавшись, що Василина покалічила Наталю, випадково вбиває Костильова. Таким чином, закиди, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не "бреше" і не винен у нещастях, що трапилися з нічліжниками.
Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться на тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівнику, формулює вірні ідеї про свободу – правді – людині: “Брехня – релігія рабів і господарів… Правда – бог вільної людини!”. Сатін так пояснює причини брехні: “Хто слабкий душею… і хто живе чужими соками, – тим брехня потрібна… одних вона підтримує, інші прикриваються нею… А хто – сам собі господар… хто незалежний і не жере чужого – навіщо тому брехня?” (IV). Якщо розшифрувати цей вислів, вийде таке: Костильов бреше тому, що “живе чужими соками”, а Лука – тому, що “слаб душею”. Позиція Костильова, очевидно, має бути відкинута одразу, позиція Луки потребує серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука озирається на всі боки в пошуках втішного обману. Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище за себе; Сатин, на відміну Бубнова, вірить у людини, у його майбутнє, у його творчий талант. Тобто Сатін – єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.
Яка ж авторська позиція у суперечці про правду – свободу – людину? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладено авторську позицію, проте можна припустити, що позиція автора поєднує в собі ідеї Сатіна і Луки, але не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатін та Лука як ідеологи не протиставлені, а доповнюють один одного.
З одного боку, Сатін сам зізнається, що Лука своєю поведінкою та розмовами-втіхами підштовхнув його (у минулому освіченого телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатин – обидва говорять про добро, про віру у краще, що завжди живе у душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів питанням: “Для чого живуть люди?”. Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатін, розмірковуючи про Людину, не повторює те саме? Лука говорить про людей: “Люди… Вони всі знайдуть та придумають! Допомагати тільки їм треба… поважати треба…” (III). Сатін формулює схожу думку: “Треба поважати людину! Не шкодувати… не принижувати його жалістю… шанувати треба!” (IV). Відмінність цих висловлювань лише тому, що Лука наголошує на повагу конкретної людини, а Сатин – Людини. Розходячись в частковості, вони сходяться в головному - у твердженні, що людина - вища правда і цінність світу. У монолозі Сатіна протиставляються повага і жаль, але не можна стверджувати напевно, що це остаточна авторська позиція: жаль, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука та Сатін – непересічні особистості, які у п'єсі жодного разу не стикаються у суперечці. Лука розуміє, що Сатін не потребує його втіх, а Сатин, уважно спостерігаючи за старим у нічліжці, жодного разу не висміяв, не обірвав його.
Підсумовуючи сказане, слід зазначити, що в соціально-філософській драмі “На дні” головним і найцікавішим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьківської п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина – щоправда – свобода, тоді як у побутовій сюжетній лінії з'ясовують стосунки лише четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків у дореволюційної Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, крім драми "На дні", в якій, поряд із соціальними проблемами, ставилися б і вдало вирішувалися "останні" філософські питання.
Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі "На дні" створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М. М. Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які “співають” різними голосами одну й ту саму тему.
Проте остаточного вирішення питання про правду – свободу – людині в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить “вічні” філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.

Інші роботи з цієї теми:

1. "Батьки і діти" - складний за структурою твір, що попереджає про майбутні суспільні конфлікти. І. С. Тургенєв разом із традиційними персонажами ввів у роман незримо присутній...
2. Людина – ось правда! М. Горький. На дні П'єса "На дні" була написана М. Горьким у 1902 році, напередодні першої російської революції. Вона дає яскраве...
3. Хто правий у суперечці про правду Драма “На дні” є одним із ключових творів Максима Горького. Вона була написана в 1901-1902 роках. і з великим...