Sau cái chết của Chernenko vào năm 1985, Mikhail Gorbachev lên nắm quyền. Vào thời điểm đó, Liên Xô đã ở bên bờ vực của một cuộc khủng hoảng sâu sắc, cả về kinh tế và xã hội. Hiệu quả của nền sản xuất xã hội ngày càng giảm dần, và cuộc chạy đua vũ trang đang là gánh nặng cho nền kinh tế đất nước. Trên thực tế, tất cả các lĩnh vực của xã hội cần được cập nhật. Tình hình khó khăn của Liên Xô là nguyên nhân dẫn đến perestroika, cũng như những thay đổi trong chính sách đối ngoại của đất nước. Các nhà sử học hiện đại phân biệt các giai đoạn sau của perestroika:

• 1985 - 1986
• 1987 - 1988
• 1989 - 1991

Trong thời gian đầu của perestroika từ năm 1985 đến năm 1986. không có thay đổi đáng kể nào về tổ chức chính quyền của đất nước. Ở các khu vực, quyền lực, ít nhất là về mặt hình thức, thuộc về Liên Xô, và ở cấp cao nhất - thuộc về Xô Viết Tối cao của Liên Xô. Tuy nhiên, trong thời kỳ này, những tuyên bố về công khai và cuộc chiến chống bệnh quan liêu đã được nghe thấy. Dần dần, quá trình nhìn nhận lại các mối quan hệ quốc tế bắt đầu. Căng thẳng trong quan hệ giữa Liên Xô và Hoa Kỳ đã giảm đáng kể.

Những thay đổi quy mô lớn bắt đầu muộn hơn - từ cuối năm 1987. Thời kỳ này được đặc trưng bởi sự tự do sáng tạo chưa từng có, sự phát triển của nghệ thuật. Các chương trình công luận được phát trên truyền hình, các tạp chí đăng các tài liệu quảng bá tư tưởng cải lương. Đồng thời, cuộc đấu tranh chính trị ngày càng gay gắt. Những chuyển đổi nghiêm trọng trong lĩnh vực quyền lực nhà nước bắt đầu. Vì vậy, vào tháng 12 năm 1988, tại kỳ họp bất thường lần thứ 11 của Hội đồng tối cao, luật “Sửa đổi, bổ sung Hiến pháp” đã được thông qua. Luật đã thực hiện những thay đổi đối với hệ thống bầu cử bằng cách đưa ra nguyên tắc thay thế.

Tuy nhiên, hỗn loạn nhất là thời kỳ perestroika thứ ba ở Liên Xô. Năm 1989, quân đội Liên Xô được rút hoàn toàn khỏi Afghanistan. Trên thực tế, Liên Xô ngừng ủng hộ các chế độ xã hội chủ nghĩa trên lãnh thổ của các quốc gia khác. Trại của các nước xã hội chủ nghĩa đang sụp đổ. Sự kiện quan trọng nhất, có ý nghĩa nhất trong thời kỳ đó là sự sụp đổ của Bức tường Berlin và sự thống nhất của nước Đức.

Đảng đang dần mất đi quyền lực thực sự và sự đoàn kết của mình. Một trận chiến khốc liệt giữa các phe bắt đầu. Không chỉ tình hình của Liên Xô bị chỉ trích, mà còn là nền tảng của hệ tư tưởng của chủ nghĩa Mác, cũng như Cách mạng Tháng Mười năm 1917. Nhiều đảng phái và phong trào đối lập đang được hình thành.

Trong bối cảnh của một cuộc đấu tranh chính trị gay go trong giai đoạn perestroika của Gorbachev này, sự chia rẽ đã bắt đầu trong giới trí thức, giữa các nghệ sĩ. Nếu một số người trong số họ chỉ trích các quá trình diễn ra trong nước, thì phần còn lại cung cấp hỗ trợ toàn diện cho Gorbachev. Trong bối cảnh tự do chính trị và xã hội chưa từng có lúc bấy giờ, khối lượng tài trợ cho cả nghệ thuật và khoa học, giáo dục, và nhiều ngành công nghiệp bị giảm đáng kể. Các nhà khoa học tài năng trong điều kiện đó rời đi làm việc ở nước ngoài, hoặc chuyển sang làm kinh doanh. Nhiều viện nghiên cứu và phòng thiết kế không còn tồn tại. Sự phát triển của các ngành công nghiệp sử dụng nhiều tri thức chậm lại và sau đó hoàn toàn dừng lại. Có lẽ ví dụ nổi bật nhất về điều này có thể kể đến là dự án Energiya-Buran, trong khuôn khổ mà một tàu con thoi có thể tái sử dụng độc đáo Buran đã được tạo ra, thực hiện một chuyến bay duy nhất.

Tình hình vật chất của đa số dân chúng đang dần trở nên tồi tệ. Ngoài ra, mối quan hệ giữa các sắc tộc đang trở nên trầm trọng hơn. Nhiều nhân vật văn hóa và chính trị bắt đầu nói rằng perestroika đã trở nên lỗi thời.

Hậu quả của perestroika là vô cùng mơ hồ và đa nghĩa. Không nghi ngờ gì nữa, việc xã hội tiếp nhận các quyền tự do xã hội và chính trị, công khai hóa và cải cách nền kinh tế phân phối có kế hoạch là những mặt tích cực. Tuy nhiên, các quá trình diễn ra trong thời kỳ perestroika ở Liên Xô những năm 1985-1991 đã dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô và làm trầm trọng thêm các cuộc xung đột lợi ích sắc tộc vốn đã âm ỉ từ lâu. Sự suy yếu của quyền lực, cả ở trung tâm và ở các khu vực, làm giảm mạnh mức sống của dân cư, phá hoại cơ sở khoa học, v.v. Không nghi ngờ gì nữa, kết quả của perestroika và ý nghĩa của nó sẽ được các thế hệ tương lai nghĩ lại nhiều lần.

perestroika- tên chung của các cải cách và hệ tư tưởng mới của ban lãnh đạo đảng Liên Xô, được sử dụng để biểu thị những thay đổi lớn và gây tranh cãi trong cơ cấu kinh tế và chính trị của Liên Xô, do Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương CPSU MS Gorbachev khởi xướng vào năm 1986-1991 .

Vào tháng 5 năm 1986, Gorbachev đến thăm Leningrad, tại đây, tại một cuộc họp với các nhà hoạt động đảng của ủy ban thành phố Leningrad của CPSU, lần đầu tiên ông sử dụng từ "perestroika" để chỉ quá trình chính trị xã hội:

“Rõ ràng, thưa các đồng chí, tất cả chúng ta cần phải tổ chức lại. Tất cả mọi người".

Thuật ngữ này được giới truyền thông săn đón và trở thành khẩu hiệu của kỷ nguyên mới bắt đầu ở Liên Xô.

Để biết thông tin của bạn,(vì trong nhiều sách giáo khoa từ năm 1985):

"Về mặt pháp lý" sự khởi đầu của perestroika được coi là năm 1987, khi tại Hội nghị toàn thể tháng Giêng của Ủy ban Trung ương của CPSU perestroikađược tuyên bố là hướng phát triển của nhà nước.

Tiểu sử.

Năm 1985, Mikhail Gorbachev lên nắm quyền. Vào thời điểm đó, Liên Xô đã ở bên bờ vực của một cuộc khủng hoảng sâu sắc, cả về kinh tế và xã hội. Hiệu quả của nền sản xuất xã hội ngày càng giảm dần, và cuộc chạy đua vũ trang đang là gánh nặng cho nền kinh tế đất nước. Trên thực tế, tất cả các lĩnh vực của xã hội cần được cập nhật.

Đặc điểm của hệ thống hành chính tiền perestroika: các nhiệm vụ hành chính và chỉ đạo chặt chẽ, hệ thống cung cấp vật chất - kỹ thuật tập trung, quy định chặt chẽ hoạt động của các doanh nghiệp và tổ chức. Quản lý toàn bộ nền kinh tế và từng ngành, từng xí nghiệp, dù lớn hay nhỏ, được thực hiện chủ yếu bằng phương pháp hành chính với sự trợ giúp của các nhiệm vụ chỉ đạo có mục tiêu. Hình thức mệnh lệnh và mệnh lệnh của chính phủ đã xa lánh người dân cả về bản thân lao động và kết quả của nó, biến tài sản công thành lợi bất cập hại. Cơ chế này, cũng như hệ thống chính trị, được nhân cách hóa ở những người tái tạo nó. Bộ máy quan liêu duy trì một hệ thống cho phép các ý tưởng của nó chiếm giữ những vị trí có lợi, ở vị trí "trên cùng", bất kể tình hình thực tế của nền kinh tế quốc dân như thế nào.

Hội nghị toàn thể tháng 4 (1985) của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU đã công bố một chiến lược mới - tăng tốc phát triển kinh tế - xã hội của đất nước. Vào giữa những năm 1980, nhu cầu thay đổi sắp xảy ra đối với nhiều người trong nước. Do đó, đề xuất trong những điều kiện đó của M.S. Tác phẩm "perestroika" của Gorbachev nhận thấy sự hưởng ứng sôi nổi trong mọi tầng lớp xã hội Xô Viết.

Nếu chúng ta cố gắng xác địnhperestroika , theo ý kiến ​​của tôi,"perestroika" - Đây là việc tạo ra một cơ chế hữu hiệu để thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội của xã hội; dân chủ phát triển toàn diện, tăng cường kỷ cương, trật tự tôn trọng giá trị và nhân phẩm của cá nhân; từ bỏ quyền chỉ huy và điều hành, khuyến khích đổi mới; chuyển hướng sang khoa học, sự kết hợp giữa thành tựu khoa học và công nghệ với kinh tế, v.v.

Tái cấu trúc các nhiệm vụ.

Việc Liên Xô bước vào kỷ nguyên chuyển đổi căn bản bắt đầu từ tháng 4 năm 1985 và gắn liền với tên tuổi của tân Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU M.S. Gorbachev (được bầu vào chức vụ này tại Hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương tháng Ba).

Khóa học mới do Gorbachev đề xuất đã giả định việc hiện đại hóa hệ thống Xô Viết, đưa ra những thay đổi về cơ cấu và tổ chức trong các cơ chế kinh tế, xã hội, chính trị và ý thức hệ.

Trong chiến lược mới, chính sách cán bộ có tầm quan trọng đặc biệt, một mặt thể hiện ở việc đấu tranh chống các hiện tượng tiêu cực trong bộ máy đảng, nhà nước (tham nhũng, hối lộ ...), mặt khác là loại bỏ các đối thủ chính trị của Gorbachev và khóa học của ông (trong các tổ chức đảng ở Moscow và Leningrad, trong Ủy ban Trung ương của các Đảng Cộng sản của các nước Cộng hòa Liên hiệp).

Hệ tư tưởng của cải cách.

Ban đầu (bắt đầu từ năm 1985), chiến lược là cải tạo chủ nghĩa xã hội và tăng tốc phát triển xã hội chủ nghĩa. Tại Hội nghị toàn thể tháng 1 năm 1987 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU, và sau đó tại Hội nghị toàn Đảng lần thứ XIX (mùa hè năm 1988) M.S. Gorbachev đã đề ra một hệ tư tưởng và chiến lược cải cách mới. Lần đầu tiên, sự hiện diện của những biến dạng trong hệ thống chính trị đã được thừa nhận và nhiệm vụ là tạo ra một mô hình mới - chủ nghĩa xã hội với một bộ mặt của con người.

Hệ tư tưởng của perestroika bao gồm một số nguyên tắc dân chủ tự do (tam quyền phân lập, dân chủ đại diện (chủ nghĩa nghị viện), bảo vệ nhân quyền dân sự và chính trị). Tại Hội nghị Đảng lần thứ 19, mục tiêu tạo ra một xã hội dân sự (hợp pháp) ở Liên Xô lần đầu tiên được tuyên bố.

Dân chủ hóa và Glasnostđã trở thành những biểu hiện cốt yếu của khái niệm mới về chủ nghĩa xã hội. Dân chủ hóa đã động chạm đến hệ thống chính trị, nhưng nó cũng được coi là cơ sở để thực hiện các cải cách kinh tế triệt để.

Ở giai đoạn perestroika này, công khai và phê phán những biến dạng của chủ nghĩa xã hội trong kinh tế, chính trị và lĩnh vực tinh thần đã được phát triển rộng rãi. Người dân Liên Xô được tiếp cận nhiều tác phẩm của cả các nhà lý thuyết và các nhà thực hành chủ nghĩa Bolshevism, được tuyên bố là kẻ thù của nhân dân một thời, và các số liệu về sự di cư của người Nga qua nhiều thế hệ khác nhau.

Trò chuyện với Tiến sĩ Kinh tế Hegumen Philip (Simonov)

Ngày 23 tháng 4 năm 1985 Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU M.S. Gorbachev đã công bố kế hoạch cải cách rộng rãi nhằm đổi mới toàn diện xã hội, nền tảng được gọi là "tăng tốc phát triển kinh tế xã hội của đất nước."

Và cách đây đúng 30 năm, ngày 15-10-1985, Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương Đảng đã xem xét và thông qua Dự thảo phương hướng chủ yếu phát triển kinh tế, xã hội của Liên Xô 1986-1990 và cho giai đoạn tới 2000. Do đó, đã có một sự khởi đầu chính thức cho khóa học kinh tế mới, được gọi là "perestroika".

Hậu quả của nhiều cuộc "cải cách" và "chuyển đổi", bắt đầu từ những năm đó và tiếp tục trong những năm sau đó, ảnh hưởng đến ngày nay. Về loại nền kinh tế mà họ “tái thiết”, những gì họ muốn đến và tại sao nó lại “như mọi khi”, những chuyển đổi mà đất nước của chúng ta thực sự cần, “kinh nghiệm” của những năm đó có thể dạy gì và mỗi chúng ta, Orthodox , có thể làm được, chúng tôi nói chuyện với trụ trì Philip (Simonov), Tiến sĩ Kinh tế, Giáo sư, Nhà kinh tế học danh dự của Liên bang Nga, Trưởng Bộ môn Lịch sử Giáo hội của Khoa Lịch sử Trường Đại học Tổng hợp Matxcova. M.V. Lomonosov.

Cha Philip, họ nói về hai loại hệ thống kinh tế: chỉ huy-hành chính và thị trường. Sự khác biệt cơ bản của họ là gì? Những ưu và khuyết điểm là gì?

Đầu tiên, chúng ta hãy nói một vài từ về một điểm chung nào đó hợp nhất hai khái niệm này. Điểm chung này bao gồm sự mù chữ cơ bản về kinh tế của những người đưa ra các thuật ngữ này vì lý do chính trị, sau đó chọn và sử dụng chúng trong khuôn khổ cuộc đấu tranh chính trị, và những người đã chuyển tải những khái niệm này - thứ rác rưởi kinh tế chính trị và lịch sử hoàn hảo - cho thời đại chúng ta.

Bất kỳ người lành mạnh nào, kể cả không có trình độ học vấn kinh tế cao hơn, chưa nói đến bằng cấp và học vị, khi nói về một vấn đề gì đó, họ thường tìm ra những đặc điểm chính của nó. Đó là, cố gắng trả lời câu hỏi "nó là gì?", Hãy tìm hiểu, cái mà chính những đặc điểm của nó làm cho nó chính xác như vậy, chứ không phải thứ gì khác.

Vì vậy, nói đến “kinh tế thị trường”, người ta muốn đặt ngay câu hỏi: cái mà nó có phải là một nền kinh tế thị trường?

Xét cho cùng, thị trường đã tồn tại và làm trung gian trao đổi cả ở thời cổ đại sở hữu nô lệ, và ở phương Đông khó hiểu, và ở châu Âu phong kiến, và trong giai đoạn đầu của chủ nghĩa tư bản và ở giai đoạn sau của nó.

Những nhân vật công khai từ bỏ kinh tế chính trị như một khoa học do “quá khứ Xô Viết đen tối” và ném thuật ngữ “kinh tế thị trường” vào xã hội như ý tưởng chính về một tương lai tươi sáng, họ đã hành động rất chính trị và kinh tế: họ đã sử dụng thuật ngữ vô nghĩa này để tranh giành quyền lực, nhưng không ai được biết họ đang nói đến kiểu “kinh tế thị trường” nào.

Mọi người đều nghĩ rằng nó được định hướng về mặt xã hội, với việc bảo tồn những thành tựu mà xã hội đã có (giáo dục và chăm sóc sức khỏe miễn phí, việc làm đầy đủ, một ngày làm việc 8 giờ với một tuần làm việc 41 giờ, v.v.), và với việc mua lại những ưu đãi mà thị trường dành cho (sáng kiến ​​kinh doanh tư nhân, tăng trưởng hiệu quả quản lý, cải tiến chất lượng dựa trên cạnh tranh, v.v.).

Nhưng đây chính xác là những gì, hóa ra, không ai đảm bảo. Bởi vì những gì đã xảy ra là những gì đã xảy ra: vi phạm hoàn toàn quyền của người lao động, "chủ nghĩa tư bản xã hội đen" tràn lan theo tinh thần của thời đại tích lũy tư bản sơ khai dựa trên giáo điều chưa được chứng minh "thị trường sẽ giải quyết tất cả", sự xuất hiện của một hệ thống hầu như phong kiến ​​"cho ăn" và những thú vui khác hoàn toàn phù hợp với "kinh tế thị trường" - với điều kiện không ai đưa ra định nghĩa chính xác về hiện tượng này. Những gì đã phát triển đã phát triển.

Bây giờ về "hệ thống lệnh". Bạn không cảm thấy sự kém cỏi kinh tế của chính thuật ngữ này sao? Nó không phải là ngôn ngữ của kinh tế học, nó là ngôn ngữ chính trị thuần túy! Nhân tiện, cũng không ai đưa ra định nghĩa khoa học về thuật ngữ này - bởi vì nó đơn giản là không thể theo quan điểm của lý thuyết.

Kinh tế học không nói về một nền kinh tế “thị trường” và “chỉ huy”, mà nói về các hệ thống lập kế hoạch chỉ đạo và định hướng.

Tuy nhiên, trong khoa học, đã có một cuộc thảo luận về những lợi thế và bất lợi của các hệ thống chỉ thị (như ở Liên Xô) và quy hoạch chỉ dẫn - hệ thống sau này là cơ sở cho sự phát triển ngành của các nước châu Âu thời hậu chiến. Chẳng hạn, trên cơ sở lập kế hoạch, Gaullist France đã tạo ra ngành hàng không vũ trụ cạnh tranh của riêng mình. Đây không phải là một chỉ số đánh giá tính hiệu quả của phương pháp sao? Nhân tiện, mô hình cân bằng liên ngành, dựa trên mô hình hoạch định và dự báo của Liên Xô, được phát triển bởi nhà kinh tế học người Mỹ gốc Nga, người đoạt giải Nobel Vasily Leontiev. Bây giờ chúng tôi mới nhận ra điều đó, chúng tôi đã thông qua luật khó đọc "Về lập kế hoạch chiến lược ở Liên bang Nga", chỉ có hệ thống dự báo chiến lược này trong hơn 25 năm đã bị phá hủy đến mức không những không có ai để tính toán sự cân bằng giữa các ngành này, mà còn không có ai dạy cách tính cả.

Đồng thời, vấn đề chính nằm ở giới hạn áp dụng của mô hình này hay mô hình khác, về bản chất, sẽ quyết định hiệu quả của cả hai mô hình này. Nói tóm lại: liệu có thể lập kế hoạch sản xuất đến mức tối đa của danh pháp, hay vẫn còn một số ranh giới vượt ra ngoài mà việc sử dụng kém hiệu quả các nguồn lực của nền kinh tế bắt đầu?

Thế giới phương Tây tự giới hạn mình trong việc lập kế hoạch mang tính chỉ dẫn, trong khuôn khổ quy hoạch không phải để sản xuất (tính theo đơn vị tự nhiên), mà là các nguồn lực cần thiết cho sự phát triển của nền sản xuất này - những lĩnh vực được công nhận là ưu tiên của nền kinh tế hiện nay. . Đồng thời, sự kết hợp giữa tài chính công và tư nhân đã được dự kiến: nhà nước đầu tư ban đầu vào các lĩnh vực ưu tiên cho chính mình, tạo ra một vectơ phát triển nhất định và vốn tư nhân, có chuẩn mực này, tham gia vào quá trình đầu tư, làm tăng hiệu quả của nó.

Nền kinh tế trong nước, ngay cả trong điều kiện của “thị trường” kỳ lạ đó, quá trình chuyển đổi bắt đầu dưới thời Gorbachev, vẫn không thể từ bỏ các giáo điều về quy hoạch chỉ đạo “từ trên cao” (đồng thời, các doanh nghiệp đã không tham gia vào quá trình chuẩn bị kế hoạch, nhưng đã nhận được các mục tiêu quy hoạch sẵn sàng từ trung tâm), mặc dù ngay cả khi thực tế là nó đã bắt đầu thể hiện rất rõ những thiếu sót của nó so với bối cảnh tăng trưởng phúc lợi của dân số và sự gia tăng nhu cầu tương ứng: “nền kinh tế thâm hụt” đã xuất hiện, dưới dấu hiệu là tất cả những năm Gorbachev đã trôi qua. Chúng ta hãy bỏ qua câu hỏi về mức thâm hụt này là kết quả của các yếu tố khách quan và mức độ do con người tạo ra, được tổ chức một cách có ý thức. Không phải về vấn đề kia. Câu hỏi đặt ra là chính phủ vào thời điểm đó đã không đảm bảo thực hiện hiệu quả sự cân bằng liên ngành mang tính đầu cơ mà Ủy ban Kế hoạch Nhà nước đã làm việc trong những năm qua; không kết hợp được ý tưởng của họ về mức sống của người dân trong nước với ý tưởng của chính người dân này; đã thất bại trong việc tách nền kinh tế khỏi hệ tư tưởng (ví dụ như Trung Quốc đã làm).

Ý tưởng rằng “tất cả chúng ta, các đồng chí, dường như cần phải xây dựng lại” được Gorbachev bày tỏ lần đầu tiên vào tháng 5 năm 1985. Nhưng thậm chí trước đó, vào năm 1983, trên tạp chí Kommunist hàng đầu của đảng, Tổng thư ký khi đó của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU Yu.V. Andropov đặt ra nhiệm vụ đẩy nhanh "sự tiến bộ của lực lượng sản xuất", sau đó được Gorbachev khai thác dưới khẩu hiệu vô định hình là "tăng tốc".

Về bản chất, nó xuất phát từ ba luồng biện pháp cải cách tình huống ít có mối liên hệ với nhau: « công khai» - « sự hợp tác» (Trong đó người ta phải thêm vào sử thi của việc tạo ra các liên doanh với vốn nước ngoài, mà nói chung, đã kết thúc một cách thô thiển và không đóng góp đáng kể vào tăng trưởng kinh tế; những người xin lỗi cho "perestroika" nói rằng chính nhờ hợp tác và liên doanh mà " các yếu tố được đưa vào nền kinh tế xã hội chủ nghĩa "thị trường", - nhưng những yếu tố này đã có trước chúng, nhưng những gì mà sự hợp tác thực sự đưa vào nền kinh tế là các yếu tố của thị trường hoang dã, âm mưu "xám", đánh phá, lừa dối người tiêu dùng - tất cả những gì phát triển sau này, năm 1990- năm) - « tư duy mới» (nhấn mạnh - M.S. Gorbachev) trong chính sách đối ngoại (trên thực tế, nó có nghĩa là từ chối mệnh lệnh ý thức hệ trong ngoại giao và một sự "tan băng" nhất định trong quan hệ với phương Tây).

Các cải cách do IMF áp đặt được thiết kế cho nền kinh tế của các nước đang phát triển. Chúng không thể áp dụng cho nền kinh tế phát triển của Nga

Cuối cùng, đối với Liên Xô, tất cả những điều này đã dẫn đến sự gia tăng không kiểm soát được trên thị trường vốn vay thế giới, nơi mà vào thời điểm đó họ rất sẵn sàng cung cấp "các khoản tín dụng dưới thời Gorbachev", lâm vào khủng hoảng nợ nước ngoài và nhận được sự ổn định của IMF. (một chương trình như vậy từ những năm 80 Thế kỷ XX được thực hiện ở tất cả các quốc gia rơi vào “vòng xoáy nợ”), điều kiện cấp vốn mà theo đó là những cuộc “cải cách” đã phá hủy nền kinh tế của đất nước. Và không chỉ do một số mục đích xấu (mặc dù năm 1991 ở phương Tây được coi là một chiến thắng rực rỡ trong Chiến tranh Lạnh, tuy nhiên, họ không thể tìm ra những gì phải làm trong một thời gian dài), mà còn bởi vì, Theo sự lười biếng thông thường của phương Tây, chương trình này, nền tảng được phát triển cho các nước đang phát triển, không được thiết kế cho một nền kinh tế phát triển, và cả những người đặt ra nhiệm vụ cũng như những người thực hiện chúng một cách thiếu suy nghĩ đều không hiểu điều này.

Ví dụ đơn giản nhất: "cải cách nông nghiệp", theo chương trình ổn định, ngụ ý xóa bỏ quyền sở hữu đất lớn kém hiệu quả (chẳng hạn như địa chủ trước cách mạng), hình thành các trang trại nông dân nhỏ trên cơ sở đất đai thực sự bị tịch thu và sau đó hợp tác của họ với triển vọng tạo ra một khu liên hợp công-nông nghiệp có khả năng đáp ứng nhu cầu lương thực của đất nước. Ví dụ, mô hình này hợp lệ đối với sông Volta Thượng.

Nhưng ở Liên Xô cũ đã không có quyền sở hữu lớn của loại địa chủ. Nhưng mà là hợp tác và liên hợp công nông nghiệp. Không ai nhận thấy điều này.

Kết quả là, bất động sản hợp tác xã lớn trên đất liền bị giải tán, và ở vị trí của nó được hình thành giống hệt như những gì có thể so sánh với quyền sở hữu ruộng đất của địa chủ kém hiệu quả, không mang lại sản phẩm thị trường. Những cánh đồng canh tác trước đây và những vùng lãnh thổ làm thức ăn gia súc - những nơi không được xây dựng bằng nhà tranh - đã bị cây cối um tùm trong 25 năm, nông dân đã thất bại, và bây giờ chúng ta phải khôi phục nông nghiệp và hợp tác - nhân tiện, từ này đã bị cấm trong suốt Những năm 1990, ngay cả những bài báo đã không được xuất bản về chủ đề này. Và bây giờ Bộ Nông nghiệp của chúng tôi đang có kế hoạch bắt đầu một cuộc cải cách đã giống như Upper Volta, để kết hợp những hậu quả của sự ngu xuẩn, dưới sự chỉ huy của IMF, đã cam kết vào những năm 1990: trả lại đất nông nghiệp chưa sử dụng cho nhà nước quỹ đất và tìm ra biện pháp hữu hiệu để đảm bảo khôi phục lại tiềm năng sản xuất của chúng.

Người đời vẫn luôn gọi đó là: “Cái đầu không bằng đôi chân”.

Nhìn chung, đối với Liên Xô, “perestroika” trên thực tế có nghĩa là sự bác bỏ hoàn toàn mô hình chính trị, kinh tế và ý thức hệ mà CPSU đã tuân theo trong thời kỳ hậu chiến, theo ngôn ngữ của Lenin (vốn rất rõ ràng): chủ nghĩa cơ hội và chủ nghĩa xét lại. Với những hậu quả khá dễ đoán trước: "hợp tác" (hay nói đúng hơn là những thủ đô nảy sinh trên cơ sở của nó và tất nhiên, cho thấy tham vọng chính trị của họ) đã loại bỏ Gorbachev khỏi chính trường trong nước, và "glasnost" cuối cùng đã chôn vùi ông ta như một chính trị gia, cùng với Liên Xô bị phá hủy bởi bàn tay của anh ta.

Kết quả của "perestroika" là gì? Các mục tiêu đặt ra có đạt được không? Có công bằng khi nói rằng điều này đã dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô?

“Perestroika” không thể dẫn đến bất kỳ kết quả thực tế nào: đó là một chính sách tự nguyện phù hợp với tình huống của người tạo ra nó

Trên thực tế, tôi đã trả lời câu hỏi này. "" không thể dẫn đến bất kỳ kết quả thực tế nào: đó là một chính sách tự nguyện phù hợp với tình huống của người tạo ra nó, người đã cố gắng ngồi vào tất cả các ghế cùng một lúc: vừa cải tiến chủ nghĩa xã hội, vừa lập kế hoạch bảo tồn, và đưa thị trường tư bản vào hệ thống kinh tế này, và đã không thực hiện các ý tưởng tự trang trải kinh phí, vừa là Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU vừa là Chủ tịch - và tất cả đều trong một bình. Trên thực tế, không có mục tiêu dựa trên cơ sở khoa học - có một số lời chúc tốt đẹp bốc đồng “giữa Lafite và Cliquot”, mà Viện Hàn lâm Khoa học đã điên cuồng cố gắng đưa ra một diện mạo khoa học.

Và khi không có mục tiêu phát triển thực tế - không phải tình huống, nhưng được chứng minh một cách khoa học - mà từ đó có các công cụ để đạt được mục tiêu đó, thì không thể có kết quả tích cực theo định nghĩa.

Liên Xô thực sự cần những thay đổi nào? Và kinh nghiệm của thập kỷ cuối cùng của sự tồn tại của Liên bang Xô viết dạy chúng ta điều gì về tổ chức đời sống kinh tế?

Phải nói rằng các "bô lão của Điện Kremlin" của thời kỳ Xô Viết cuối cùng đã làm một điều ngu ngốc lớn: họ coi toàn dân là ngu ngốc.

Hãy để tôi giải thích. Tôi bắt đầu đi công tác nước ngoài vào cuối những năm 1980. Vâng, mọi thứ đều tốt và đẹp ở đó. Nói chung, tốt hơn chúng ta dưới thời Gorbachev. Nhưng ở đó, ở Vienna phồn hoa, lần đầu tiên tôi nhìn thấy những người vô gia cư với những chiếc xe ngựa, trong đó tất cả những đồ đạc ít ỏi của họ được đặt. Những người, ở London phồn hoa không kém vào mùa đông, định cư để ngủ vào ban đêm dưới gầm cầu trong hộp các tông, mà vào đêm Giáng sinh, Giám mục Anthony (Bloom) đã thúc giục họ thu thập ít nhất một thứ gì đó có thể khiến họ cảm thấy vui vẻ. về sự ra đời của Chúa Kitô. Những người lục tung thùng rác để tìm kiếm thức ăn.

Nếu các "bô lão" không coi người dân Liên Xô là những kẻ ngu ngốc không đầu, họ sẽ cho phép họ tự do đi du lịch nước ngoài - không theo các gói du lịch đi kèm với KGB, mà tự do, đơn giản bằng cách xin thị thực. Chúng ta không phải là những kẻ ngốc, ngoài quần jean và quán cà phê đường phố, chúng ta sẽ thấy một thứ khác khiến chúng ta hiểu rằng: du lịch không nên nhầm lẫn với di cư. Chúng tôi biết rõ rằng chúng tôi không bao giờ có nguy cơ trở thành người vô gia cư hoặc thất nghiệp. Chúng tôi hiểu rằng chúng tôi không phải trả tiền cho giáo dục, và nền giáo dục của chúng tôi đã giúp các báo cáo của chúng tôi tại các hội nghị quốc tế được chú ý lắng nghe. Chúng tôi hiểu rằng chúng tôi không cần phải trả tiền tại phòng khám hoặc bệnh viện mà chúng tôi đã thanh toán nó dưới dạng thuế thu nhập.

Và bây giờ chúng tôi hiểu rằng bạn phải trả tiền cho mọi thứ - nhưng lấy nó ở đâu? Hiện tại, trong một cuộc khủng hoảng, theo các cuộc thăm dò, mọi người không còn đủ tiền cho thực phẩm, tỷ lệ chi tiêu cho những mục đích này trong tổng chi phí đang tăng lên, một người nào đó đã tiết kiệm, và chất lượng thực phẩm đang giảm sút. Và không thể cạnh tranh về tiền lương, bởi vì, không giống như ở châu Âu, chúng ta không có các tổ chức công đoàn bình thường đáp ứng nhu cầu của người lao động và sẽ không đáp ứng nhu cầu của chính họ.

Trong một xã hội lành mạnh, nhà nước đảm nhận chức năng phân phối quỹ theo định hướng xã hội

Ở đây chúng ta đang nói về tổ chức từ thiện của nhà thờ, chúng ta đang làm việc để giúp đỡ người nghèo và người vô gia cư - nhưng sự giúp đỡ này tự nó là một chỉ báo về sự không lành mạnh của xã hội, bởi vì trong một xã hội lành mạnh, không nên có các tầng lớp xã hội không được bảo vệ, và nhiệm vụ của bảo đảm bảo trợ xã hội (bao gồm cả việc đảm bảo toàn dân có việc làm) nhà nước đảm nhận chức năng phân phối theo định hướng xã hội các quỹ nhận được từ dân cư dưới dạng thuế. Và nếu Giáo hội, nơi không có nguồn thu nhập từ thuế, buộc phải đảm nhận chức năng bảo trợ xã hội, thực hiện nó với chi phí quyên góp tự nguyện (thực tế là tái đánh thuế dân số: suy cho cùng , thuế đã được nộp cho nhà nước và chúng ta có quyền mong đợi nhà nước thực hiện các chức năng xã hội của mình, ngay khi nó tồn tại trong mối liên hệ này), điều này có nghĩa là nhà nước không thực hiện các chức năng hiến định của mình, và xã hội không kiểm soát nó.

Đối với kinh nghiệm về "sự suy tàn và sụp đổ của Liên Xô". Sau đó, có rất nhiều lời bàn tán về mô hình Trung Quốc - nhưng, thật không may, không ai thực sự bận tâm đến việc nghiên cứu chi tiết mô hình này hoặc biện minh cho khả năng sử dụng các yếu tố của nó trong điều kiện của nền kinh tế Liên Xô: một số nhìn phương Tây với vẻ thèm muốn , những người khác - chuyển tiếp “trở lại với Lenin”, trong khi đó, nền kinh tế đang bị bóp nghẹt bởi một mô hình quản lý kém hiệu quả, và ở đó, dưới chiêu bài “thị trường xã hội chủ nghĩa”, mô hình quản lý đã thay đổi (ban đầu ở cấp vi mô, sau đó, với sự tập hợp của các nhóm có tổ chức, đã ở cấp độ cao hơn), các quá trình tích lũy vốn ban đầu bắt đầu với sự tàn ác vào cuối thời trung cổ và đầu thời hiện đại.

Không có mô hình thực sự nào được đề xuất dựa trên sự phức hợp kinh tế của chính nó, có tính đến các đặc điểm của nó: Ủy ban Trung ương của CPSU, cơ quan thực sự cai trị đất nước, đã viết lại các giáo điều cũ "từ đại hội đến đại hội", và giới khoa học đã thử - thông qua thiền định - để khám phá "nội dung mới" trong chúng. Một số “thế lực không rõ” cũng đã can thiệp: Tôi nhớ rõ là trong một nhóm làm việc ở Quảng trường Staraya, họ đã chuẩn bị dự thảo nghị định về hoạt động kinh tế đối ngoại như thế nào, rất hào hứng và tranh luận, cuối cùng thì làm đến tối rồi về nhà - và sáng hôm sau họ đọc trên báo báo dòng chữ “True”, nơi mọi suy nghĩ của chúng ta đều được nói ra “hoàn toàn ngược lại”… Bởi ai? Và tại sao?

Chỉ có thể có một kết luận: bạn cần biết chính xác mình đang làm gì và chính xác điều gì sẽ xảy ra.

Vì vậy, chỉ có thể có một kết luận từ trải nghiệm tiêu cực này: bạn cần biết chính xác bạn đang làm gì và chính xác điều gì sẽ xảy ra, chứ không phải hôm nay hay ngày mai (“và sau lũ lụt”; “vâng, chúng tôi uống hố, sáng mai chúng ta sẽ chết ”.— 1 Cô-rinh-tô 15:32), nhưng trong nhiều năm tới. Nếu chúng ta nói về nền kinh tế, cần có một mô hình phát triển được lựa chọn một cách có ý thức như một mục tiêu với những đặc điểm đã biết, được xác định một cách khoa học, chứ không phải “gió thoảng mây bay” (chúng ta thường bị hướng dẫn không phải bởi thực tế kinh tế, mà bởi ý kiến ​​riêng về thực tế này); Cần xác định phương hướng, phương pháp và công cụ để đạt được mục tiêu đã đề ra, ngoài ra còn phải bảo đảm sự ổn định của nền kinh tế quốc dân trước những căng thẳng bên trong và bên ngoài mà không ai có thể hủy bỏ, dù chúng ta có muốn đến đâu; cuối cùng, phải có những người phù hợp, những người sẽ không kể những câu chuyện thú vị được tạo nên từ những ý tưởng của riêng họ về thực tế, nhưng sẽ làm việc hiệu quả cho mục tiêu này, và không chống lại nó.

Nếu không, chúng ta sẽ liên tục gặp phải những bất ngờ khó chịu cho chính mình: đột nhiên chúng ta không tự cung tự cấp được lương thực, rồi chợt nhận ra rằng một ngành nào đó đã sụp đổ, và kết quả là tên lửa rơi, rồi hóa ra là trình độ học vấn đã giảm xuống 0 (nhân tiện, theo các cuộc thăm dò, gần một nửa số người được hỏi, liên quan đến việc bãi bỏ môn thiên văn học, giờ đây chắc chắn rằng mặt trời quay quanh trái đất), nếu không thì một cái nhìn sâu sắc sẽ bất ngờ xảy ra. , từ đó sẽ trở nên rõ ràng rằng cộng đồng thế giới đang tán tỉnh chúng tôi như mèo với chuột: họ trưng ra những gói kẹo PR (giống như huyền thoại khét tiếng về "G-8", trong thực tế không bao giờ ngừng là " G-7 "), nhưng trên thực tế, họ theo đuổi chính sách cũ là loại bỏ một đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường. Và số lượng những khám phá như vậy có thể nhân lên đến vô tận.

Nền kinh tế nào nên ở Nga? Chúng ta nên phấn đấu vì điều gì? Nếu tôi có thể nói như vậy, tiềm năng nào cho sự phát triển của nền kinh tế, vốn có trong Chính thống giáo, đạo đức của nó?

Hiệu quả, nghĩa là, đảm bảo sự tăng trưởng của thu nhập quốc dân được sản xuất ra và sự phân phối và phân phối lại của nó để đạt được các mục tiêu phát triển - và không phải từng lĩnh vực, ngành hoặc lĩnh vực công nghiệp, mà là toàn bộ tổ hợp kinh tế của đất nước.

Dựa trên tiến bộ khoa học và công nghệ, nếu không có tiến bộ, chúng ta sẽ đi sau sự phát triển của thế giới.

Theo định hướng xã hội, lẽ ra, nền kinh tế của “nhà nước phúc lợi”, được nêu trong Hiến pháp của chúng ta, nghĩa là, đáp ứng các nhu cầu chính đáng cơ bản của người dân - không phải một số bộ phận, mà là tất cả các công dân, vì chúng ta rất thích nói về "xã hội dân sự".

Đa dạng, nghĩa là, được điều chỉnh để đáp ứng nhiều nhu cầu quốc gia và các lĩnh vực khác nhau của an ninh quốc gia.

Hội nhập vào nền kinh tế thế giới không phải với tư cách là một bộ phận nguyên liệu thô, mà là một đối tác bình đẳng trong sự phân công lao động toàn cầu đang nổi lên.

Cuộc sống sẽ chỉ ra vị trí của Chính thống giáo có thể chiếm vị trí nào trong hệ thống này. Nền kinh tế là một hiện tượng không tự thú. Đạo đức tôn giáo (và đây là điều duy nhất và quan trọng nhất mà đức tin có thể cung cấp cho những người tham gia vào quá trình kinh tế) bắt đầu phát huy tác dụng khi các quy trình tổ chức bắt đầu hoạt động: trong việc tổ chức quy trình sản xuất và mọi thứ liên quan đến nó (thời gian nghỉ ngơi, khuyết tật , lương hưu, v.v.), cũng như trong việc tổ chức phân phối, trao đổi và tiêu thụ sản phẩm được sản xuất ra (theo nghĩa chung). Các quy trình tổ chức này sẽ công bằng như thế nào, sự tập trung vào sứ đồ đã chỉ ra như thế nào đồng nhất(xem 2 Cô 8, 14), một người sẽ chuẩn bị như thế nào cho sự công bằng này trong quá trình giáo dục và nuôi dạy - tất cả những điều này không chỉ không quan tâm đến đạo đức tôn giáo và những người mang nó, mà còn là một lĩnh vực rộng mở cho ảnh hưởng.

Và rồi mọi thứ sẽ phụ thuộc vào việc bản thân chúng ta, những người mang đạo đức tôn giáo, không thờ ơ với tất cả những vấn đề này bao nhiêu, bản thân chúng ta bắt rễ bao nhiêu vào lời dạy của Đấng Christ, bao nhiêu nó không phải là bên ngoài và tạm thời đối với chúng ta (nghĩa là hiện hữu. chỉ khi chúng ta đi từ thế giới vào các bức tường của nhà thờ để “thỏa mãn nhu cầu tôn giáo của một người”), nhưng trong nội tâm, kinh nghiệm và đồng hóa, thậm chí không trở thành một phần của cuộc sống, mà là chính cuộc sống, trong chừng mực bản thân chúng ta “không phải là người xa lạ và người ngoài hành tinh, mà là đồng bào là thánh và của chính họ đối với Đức Chúa Trời” (Ê-phê-sô 2:19).

Những người là của riêng Đức Chúa Trời không thể tuyệt đối xa lạ với thực tế kinh tế.

Hãy xem từ "riêng" này phát âm như thế nào trong tiếng Hy Lạp: οἰκεῖοι (ikii). Những người sống trong οἶκος (ikos) của Chúa, những người - của chúng Chúa, οἰκεῖοι, domestici, hộ gia đình của Ngài, những thứ đó không thể hoàn toàn xa lạ với thực tế kinh tế. Họ giống như những thành viên Những ngôi nhà, dựa trên các quyền và nghĩa vụ của họ, bằng mọi cách tham gia, theo biện pháp của họ, vào việc tạo ra và tổ chức - nên kinh tê.

Và chủ nhân của ngôi nhà mong đợi sự tham gia nào khác ở chúng tôi, nếu không bằng chứng, không rao giảng Tin Mừng về Con yêu dấu của Ngài - "không phải chữ viết, nhưng là thần khí, vì chữ viết giết chết, nhưng thần khí sinh ra sự sống" (2 Cô 3: 6), - "cho đến tận cùng trái đất" (Công vụ 1: 8).

Trước Sau

Xem thêm

Dmitry Sokolov-Mitrich

Dmitry Sokolov-Mitrich
Tôi không tin vào những cuộc cách mạng hay sự ổn định. Nhưng tôi nhớ những năm 90 trông như thế nào. Muốn nói?

Phó E. Fedorov
Đối thoại về chủ quyền của Nga
BĂNG HÌNH
Evgeny Fedorov
Tại sao Liên Xô sụp đổ? Tại sao có quá nhiều "thứ bẩn thỉu" trên các phương tiện truyền thông Nga? Ngân hàng Trung ương Nga trực thuộc ai? Nga có chủ quyền gì không? Và nếu không, thì cơ chế quản lý thuộc địa của nước ta là gì?

Chúng tôi đang chờ đợi những thay đổi ... ”. Những lời này là từ bài hát nổi tiếng của thủ lĩnh trong những năm 80. Các nhóm Kino của V. Tsoi phản ánh tâm trạng của người dân trong những năm đầu tiên của chính sách perestroika. Bà được tuyên bố là tổng bí thư mới, M. S. Gorbachev, 54 tuổi, người lên nắm quyền sau cái chết của K. U. Chernenko vào tháng 3 năm 1985. Ăn mặc sang trọng, nói “không cần một tờ giấy”, Tổng thư ký đã được lòng dân chủ với nền dân chủ bên ngoài của mình, mong muốn chuyển đổi trong một đất nước “trì trệ” và tất nhiên, cả những lời hứa (ví dụ, mỗi gia đình được hứa một căn hộ tiện nghi riêng biệt đến năm 2000), không ai kể từ thời Khrushchev, ông ấy giao tiếp với người dân theo cách này: Gorbachev đi khắp đất nước, dễ dàng tiếp xúc với mọi người, nói chuyện thân mật với công nhân, nông dân tập thể và giới trí thức. Với sự ra đời của một nhà lãnh đạo mới, được truyền cảm hứng từ những kế hoạch tạo bước đột phá trong nền kinh tế và tái cấu trúc toàn bộ đời sống xã hội, hy vọng và nhiệt huyết của mọi người đã hồi sinh.
Một khóa học được tuyên bố sẽ “tăng tốc” sự phát triển kinh tế xã hội của đất nước. Người ta cho rằng trong công nghiệp, cốt lõi của quá trình này sẽ là đổi mới kỹ thuật cơ khí. Tuy nhiên, đã đến năm 1986, Gorbachev và các thành viên khác của Bộ Chính trị đã phải đối mặt với một thực tế là "tăng tốc" đã không xảy ra. Khóa học ưu tiên phát triển kỹ thuật cơ khí đã thất bại do khó khăn về tài chính. Thâm hụt ngân sách tăng mạnh (năm 1986 tăng gấp ba lần so với năm 1985, khi là 17-18 tỷ rúp). Hiện tượng này do một số nguyên nhân: nhu cầu hàng hóa “trì hoãn” của người dân (tiền không về kho bạc và một phần được lưu thông trên thị trường chợ đen), giá dầu xuất khẩu giảm (doanh thu. vào kho bạc giảm một phần ba), mất thu nhập do chiến dịch chống rượu bia.
Trước tình hình đó, các "chóp bu" đã đi đến kết luận rằng tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế phải được chuyển sang phương thức quản lý mới. Dần dần, đến những năm 1986 - 1989, trong quá trình chuyển đổi kinh tế, nhà nước chấp nhận sản phẩm, tự trang trải, tự trang trải, bầu giám đốc xí nghiệp; Các luật về doanh nghiệp nhà nước, về hoạt động lao động cá nhân và hợp tác xã, cũng như luật về xung đột lao động quy định quyền đình công của người lao động đã có hiệu lực.
Tuy nhiên, tất cả những biện pháp này không những không dẫn đến cải thiện tình hình kinh tế đất nước mà ngược lại, còn tồi tệ hơn do cải cách nửa vời, thiếu đồng bộ và thiếu sáng suốt, chi ngân sách lớn và tăng trong lượng tiền cung ứng trong tay dân chúng. Mối quan hệ sản xuất giữa các doanh nghiệp để nhà nước cung cấp sản phẩm đã bị gián đoạn. Tình trạng thiếu hụt hàng hóa tiêu dùng gia tăng. Vào thời điểm những năm 80-90. ngày càng nhiều kệ hàng trống. Chính quyền địa phương bắt đầu giới thiệu phiếu giảm giá cho một số sản phẩm.
Glasnost và sự phát triển của hệ thống nhà nước. Xã hội Xô Viết tiếp nhận quá trình dân chủ hóa. Trong lĩnh vực ý thức hệ, Gorbachev đưa ra khẩu hiệu glasnost. Điều này có nghĩa là không có sự kiện nào trong quá khứ và hiện tại nên được giấu kín với mọi người. Trong các bài phát biểu của các nhà tư tưởng đảng và báo chí, ý tưởng về một quá độ từ "chủ nghĩa xã hội trong trại lính" lên chủ nghĩa xã hội "có một bộ mặt con người" đã được đề cao. Thái độ của chính quyền đối với những người bất đồng chính kiến ​​đã thay đổi. Trở về Moscow từ Gorky (tên gọi Nizhny Novgorod), Viện sĩ A. D. Sakharov, sống lưu vong ở đó vì những nhận xét phê bình về cuộc chiến ở Afghanistan. Những người bất đồng chính kiến ​​khác đã được thả khỏi các nơi giam giữ và lưu đày, và các trại dành cho tù nhân chính trị bị đóng cửa. Trong quá trình đổi mới phục hồi các nạn nhân của sự đàn áp của chế độ Stalin, N. I. Bukharin, A. I. Rykov, G. E. Zinoviev, L. B. Kamenev và các nhân vật chính trị khác đã “trở lại” lịch sử của chúng ta, những người không được vinh danh điều này dưới thời N. S. Khrushchev.
Các quá trình glasnost và de-Stalinization được thể hiện rõ ràng trong các ấn phẩm báo, tạp chí và các chương trình truyền hình. Tờ Tin tức Mátxcơva hàng tuần (E. V. Yakovlev chủ biên) và tạp chí Ogonyok (V. A. Korotich) rất được yêu thích. Sự phê phán những mặt tối của hiện thực Xô Viết, khát vọng tìm ra lối thoát cho xã hội đã thấm nhuần vào nhiều tác phẩm văn học nghệ thuật, cả mới lẫn những tác phẩm trước đây bị nhà cầm quyền cấm, nay đã trở thành tài sản của nhiều người. sự tiếp kiến. Các tiểu thuyết của A. N. Rybakov “Những đứa trẻ của Arbat”, V. S. Grossman “Cuộc đời và Số phận”, các tác phẩm của A. I. Solzhenitsyn (“Quần đảo Gulag”, v.v.) được xuất bản tại quê hương ông, các bộ phim của T. E. Abuladze “Sám hối” , ME Goldovskaya "Solovki Power", SS Govorukhina "Bạn không thể sống như vậy."
Sự giải phóng xã hội khỏi sự giám sát của đảng, những đánh giá phê phán về hệ thống nhà nước Xô Viết được thể hiện trong các điều kiện của glasnost, đặt câu hỏi về những chuyển biến chính trị trong chương trình nghị sự. Các sự kiện quan trọng trong đời sống chính trị trong nước là sự thông qua của những người tham gia Hội nghị toàn đảng lần thứ XIX (tháng 6 năm 1998) các quy định chính của cải cách hệ thống nhà nước, việc Hội đồng tối cao thông qua các sửa đổi hiến pháp, cũng như như luật bầu cử đại biểu nhân dân. Bản chất của những quyết định này bắt nguồn từ việc chuyển đổi từ việc đề cử một ứng cử viên đại biểu cho một ghế trong chính quyền sang hệ thống bầu cử trên cơ sở thay thế. Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô trở thành cơ quan tối cao của quyền lập pháp, trong đó đã đề cử các thành viên của Xô viết tối cao trong số các thành viên của nó. Tuy nhiên, chỉ có 2/3 tổng số đại biểu của đại hội được bầu trên cơ sở phổ thông đầu phiếu, 1/3 còn lại do các tổ chức công, chủ yếu là CPSU đề cử. Cuộc bầu cử Đại hội Đại biểu Nhân dân Liên Xô hai vòng được tổ chức vào mùa xuân năm 1989, đến cuối tháng 5 thì bắt đầu tiến hành. Một phe đối lập hợp pháp hình thành trong đại hội: một Nhóm Phó Liên khu đã được thành lập. Người đứng đầu là nhà khoa học nổi tiếng thế giới, nhà lãnh đạo phong trào nhân quyền, Viện sĩ A. D. Sakharov, nguyên Bí thư thứ nhất thành ủy Moscow, ứng cử viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU BN Yeltsin, nhà khoa học-kinh tế G. Kh . Popov.
Trong điều kiện của đa nguyên chính trị, đồng thời với sự xuất hiện của các phe đối lập tích cực trong Hội đồng tối cao, các phong trào chính trị - xã hội khác nhau đã ra đời, hầu hết tất cả các đại diện của họ lúc đầu ra đời dưới khẩu hiệu “đổi mới chủ nghĩa xã hội”. Đồng thời, các khuynh hướng gây rối cho nhà cầm quyền cộng sản cũng được vạch ra trong các hoạt động của họ. Chúng chủ yếu liên quan đến sự gia tăng của sự bất mãn xã hội và tình cảm dân tộc chủ nghĩa.
Ở Liên Xô, cũng như bất kỳ quốc gia đa dân tộc nào khác, mâu thuẫn dân tộc không thể không tồn tại, mâu thuẫn dân tộc luôn bộc lộ rõ ​​nét nhất trong điều kiện khủng hoảng kinh tế, chính trị và những thay đổi căn bản. Ở Liên Xô, những mâu thuẫn này càng trở nên trầm trọng hơn do một số hoàn cảnh. Thứ nhất, trong khi xây dựng chủ nghĩa xã hội, nhà cầm quyền Xô Viết đã không tính đến đặc điểm lịch sử của các dân tộc - nền kinh tế và lối sống truyền thống bị phá hủy, Hồi giáo, Phật giáo, Shaman giáo, v.v ... đã bị tấn công vào các lãnh thổ bị thôn tính. đối với Liên Xô trước Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và hai lần (ngay sau khi gia nhập và sau khi giải phóng khỏi sự chiếm đóng của Đức Quốc xã) đã được “thanh lọc” khỏi các phần tử thù địch, các biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc rất mạnh mẽ, tình cảm chống Liên Xô và chống chủ nghĩa xã hội lan rộng. (Các nước Baltic, Tây Ukraine, ở một mức độ nào đó là Moldova). Thứ ba, sự bất bình của những dân tộc bị trục xuất trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, đã trở về quê hương của họ (Chechnya, Ingush, Karachais, Balkars, Kalmyks), và thậm chí còn không được trở về (người Đức, người Tatars Crimea, người Thổ Nhĩ Kỳ Meskhetian, v.v.). ). Thứ tư, đã có những xung đột lịch sử lâu dài và các yêu sách dưới nhiều hình thức khác nhau (ví dụ, người Armenia ở Nagorno-Karabakh tìm cách ly khai khỏi Azerbaijan SSR, người Abkhazian chủ trương chuyển giao quyền tự trị từ SSR của Gruzia sang RSFSR, v.v.) . Trong những năm “perestroika”, các phong trào xã hội dân tộc và dân tộc chủ nghĩa đã phát sinh, trong đó quan trọng nhất là “mặt trận bình dân” của Lithuania, Latvia, Estonia, ủy ban Armenia “Karabakh”, “Rukh” ở Ukraine, xã hội Nga "Kỉ niệm".
Tư duy mới và sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh."Perestroika" gắn liền với sự thay đổi căn bản trong đường lối đối ngoại của Liên Xô - từ chối đối đầu với phương Tây, ngừng can thiệp vào các cuộc xung đột cục bộ và sửa đổi quan hệ với các nước xã hội chủ nghĩa. Khóa học mới bị chi phối không phải bởi "phương pháp tiếp cận giai cấp", mà bởi các giá trị phổ quát. Cách tiếp cận này đã nhận được sự biện minh lý thuyết của nó trong cuốn sách của M. S. Gorbachev “Perestroika và tư duy mới cho đất nước chúng ta và cho toàn thế giới”. Nó nói về sự cần thiết phải tạo ra một trật tự quốc tế mới, được thiết kế để thay thế các mối quan hệ quốc tế thời hậu chiến. Nó phải dựa trên việc duy trì cân bằng lợi ích quốc gia, quyền tự do lựa chọn con đường phát triển của các quốc gia, trách nhiệm chung của các cường quốc trong việc giải quyết các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta. Gorbachev ủng hộ khái niệm "ngôi nhà chung châu Âu", trong đó sẽ có một nơi cho cả các nước tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa.
MS Gorbachev thường xuyên gặp gỡ các Tổng thống Hoa Kỳ: với R. Reagan (năm 1985 - 1988) và George W. Bush (từ năm 1989). Tại các cuộc gặp này, quan hệ Xô-Mỹ đã "tan băng" và các câu hỏi về giải trừ quân bị đã được thảo luận. Gorbachev đã đàm phán trên quan điểm về sự đầy đủ hợp lý trong các vấn đề quốc phòng và chương trình mà ông đưa ra cho một thế giới không có vũ khí hạt nhân.
Vào ngày 8 năm 1987, một thỏa thuận đã được ký kết về việc loại bỏ các tên lửa tầm trung - SS-20 của Liên Xô và Pershing-2 của Mỹ và tên lửa hành trình. Phía Mỹ và Liên Xô hứa sẽ tôn trọng hiệp ước ABM khi nó được ký kết vào năm 1972. Năm 1990, một hiệp định được ký kết về việc cắt giảm vũ khí chiến lược.
Để tạo niềm tin, 500 đầu đạn hạt nhân chiến thuật đã được các nước Đông Âu đơn phương loại bỏ.
Vào ngày 9 tháng 11 năm 1989, cư dân Berlin, tin tưởng rằng Liên Xô sẽ không can thiệp vào các công việc của Đức, đã phá hủy Bức tường Berlin, một biểu tượng của nước Đức và châu Âu bị chia cắt. Sau khi nước Đức thống nhất, Liên Xô đồng ý gia nhập khối này, vốn đã là một quốc gia duy nhất vào NATO. Năm 1990, những người tham gia Hội nghị về An ninh và Hợp tác ở Châu Âu đã ký một thỏa thuận về việc cắt giảm vũ khí thông thường ở Châu Âu.
Ban lãnh đạo Liên Xô nhận thấy sự cần thiết phải rút quân khỏi Afghanistan (hơn 100 nghìn người) và năm 1988 đã tiến hành thực hiện việc này trong vòng 9 tháng. Vào giữa tháng 2 năm 1989, các đơn vị quân đội Liên Xô cuối cùng rời khỏi đất Afghanistan. Ngoài Afghanistan, quân đội Liên Xô cũng được rút khỏi Mông Cổ. Sau "cuộc cách mạng nhung" ở các nước Đông Âu, các cuộc đàm phán bắt đầu về việc rút quân đội Liên Xô khỏi Hungary và Tiệp Khắc, việc rút quân của họ khỏi CHDC Đức đang được tiến hành. Năm 1990-1991 sự giải thể của các cơ cấu quân sự và chính trị của Hiệp ước Warszawa. Khối quân sự này không còn tồn tại. Kết quả của chính sách “tư duy mới” là làm thay đổi cơ bản tình hình quốc tế - “Chiến tranh lạnh” chấm dứt. Đồng thời, nhiều nhượng bộ đối với các quốc gia phương Tây mà Gorbachev đưa ra không được tính toán đầy đủ (chủ yếu là trong việc thực hiện cụ thể của họ), và điều này không phù hợp với lợi ích quốc gia của đất nước.
Khủng hoảng quyền lực. Sau khi công bố vào mùa hè năm 1988 một sắc lệnh về các cuộc mít tinh, mít tinh, diễu hành và biểu tình trong bối cảnh tình hình kinh tế trong nước suy thoái nghiêm trọng, các cuộc đình công của thợ mỏ hàng loạt bắt đầu. Dần dần, sự bất mãn với tốc độ biến đổi quá chậm lớn trong xã hội; Trong mắt xã hội, phe bảo thủ trong ban lãnh đạo của CPSU dường như là thủ phạm khiến các cải cách “trượt dài”.
Sau sự sụp đổ của các chế độ cộng sản ở các nước Đông Âu, hy vọng của phe đối lập về việc thực hiện những thay đổi căn bản ở Liên Xô càng tăng lên. Nếu phe đối lập "trên đỉnh" bao gồm Nhóm Phó Liên bang và các giới trí thức có tư tưởng dân chủ, thì phong trào đối lập "từ dưới lên" có sự tham gia của đông đảo cư dân của các thành phố lớn, dân số của một số nước cộng hòa liên hiệp ở các nước Baltic. , Transcaucasia, Moldova và Ukraine. Sự thức tỉnh chính trị của nước Nga được tạo điều kiện thuận lợi bởi cuộc bầu cử đại biểu nhân dân các cấp vào tháng 3 năm 1990. Sự đối lập giữa bộ máy đảng và lực lượng đối lập đã được đánh dấu rõ ràng trong chiến dịch tranh cử. Sau này nhận được một trung tâm tổ chức trong con người của khối bầu cử "Nước Nga Dân chủ" (sau này nó được chuyển thành một phong trào xã hội). Tháng 2 năm 1990 trở thành một tháng của các cuộc mít tinh lớn, những người tham gia đòi xóa bỏ độc quyền quyền lực của CPSU.
Các cuộc bầu cử đại biểu nhân dân của RSFSR đã trở thành cuộc bầu cử thực sự dân chủ đầu tiên - sau chiến dịch bầu cử vào Quốc hội Lập hiến năm 1917. Kết quả là, khoảng một phần ba số ghế trong cơ quan lập pháp cao nhất của nước cộng hòa đã được nhận bởi các đại biểu theo khuynh hướng dân chủ. Kết quả các cuộc bầu cử ở Nga, Ukraine, Belarus cho thấy sự khủng hoảng quyền lực của giới tinh hoa đảng. Dưới áp lực của dư luận, điều thứ 6 của Hiến pháp Liên Xô, trong đó tuyên bố vai trò lãnh đạo của CPSU trong xã hội Xô Viết, đã bị hủy bỏ, sự hình thành của một hệ thống đa đảng bắt đầu ở nước này. Những người ủng hộ cải cách B. N. Yeltsin và G. Kh. Popov đã chiếm giữ các chức vụ cao: người đầu tiên được bầu làm chủ tịch RSFSR Xô Viết tối cao, người thứ hai - thị trưởng Matxcova.
Yếu tố quan trọng nhất trong cuộc khủng hoảng của "đỉnh" là sự tăng cường của các phong trào quốc gia dẫn đầu cuộc đấu tranh chống lại đồng minh (theo thuật ngữ của đại diện của họ - đế quốc) Trung tâm và chính quyền của CPSU. Trở lại năm 1988, những sự kiện bi thảm đã xảy ra ở Nagorno-Karabakh và, như họ đã nói khi đó, xung quanh nó. Có những cuộc biểu tình đầu tiên dưới các khẩu hiệu dân tộc chủ nghĩa kể từ sau nội chiến, pogroms (người Armenia ở Azerbaijan Sumgait - tháng 2 năm 1988, người Thổ Nhĩ Kỳ Meskhetian ở Uzbek Ferghana - tháng 6 năm 1989) và các cuộc đụng độ vũ trang (Nagorno-Karabakh, Abkhazia) trên các cơ sở dân tộc. Hội đồng tối cao Estonia tuyên bố quyền tối cao của luật cộng hòa đối với luật của tất cả các liên minh (tháng 11 năm 1988). Ở cả Azerbaijan và Armenia, vào cuối năm 1989, niềm đam mê quốc gia đã tăng cao. Hội đồng tối cao của Azerbaijan tuyên bố chủ quyền của nước cộng hòa của mình, và Phong trào xã hội Armenia được thành lập tại Armenia, tổ chức ủng hộ độc lập và ly khai khỏi Liên Xô. Vào cuối năm 1989, Đảng Cộng sản Litva tuyên bố độc lập liên quan đến CPSU.
Năm 1990, các phong trào quốc gia phát triển theo chiều hướng tăng dần. Vào tháng Giêng, liên quan đến các pogrom của Armenia, quân đội đã được gửi đến Baku. Chiến dịch quân sự kéo theo thương vong hàng loạt chỉ tạm thời loại bỏ vấn đề độc lập của Azerbaijan khỏi chương trình nghị sự. Cùng lúc đó, quốc hội Litva bỏ phiếu cho nền độc lập của nước cộng hòa, và quân đội tiến vào Vilnius. Sau Lithuania, các quyết định tương tự đã được đưa ra bởi quốc hội của Estonia và Latvia, vào mùa hè, các tuyên bố chủ quyền đã được Liên Xô tối cao của Nga (ngày 12 tháng 6) và Ukraine (ngày 16 tháng 7) thông qua, sau đó "cuộc diễu hành của các chủ quyền" các nước cộng hòa khác. Vào tháng 2 đến tháng 3 năm 1991, các cuộc trưng cầu dân ý về độc lập được tổ chức tại Lithuania, Latvia, Estonia và Georgia.
Hai tổng thống. Vào mùa thu năm 1990, M. S. Gorbachev, được Đại hội Đại biểu Nhân dân bầu làm Tổng thống Liên Xô, buộc phải tổ chức lại các cơ quan quyền lực nhà nước. Các cơ quan hành pháp bây giờ bắt đầu báo cáo trực tiếp với tổng thống. Một cơ quan cố vấn mới được thành lập - Hội đồng Liên bang, mà các thành viên là những người đứng đầu các nước cộng hòa liên hiệp. Sự phát triển và, với rất nhiều khó khăn, việc điều phối dự thảo Hiệp ước Liên minh mới giữa các nước cộng hòa của Liên Xô đã bắt đầu.
Vào tháng 3 năm 1991, cuộc trưng cầu dân ý đầu tiên trong lịch sử của đất nước được tổ chức - các công dân của Liên Xô được bày tỏ ý kiến ​​của họ về vấn đề bảo tồn Liên bang Xô viết như một liên bang đổi mới của các nước cộng hòa bình đẳng và có chủ quyền. Đó là dấu hiệu cho thấy 6 (Armenia, Georgia, Lithuania, Latvia, Estonia và Moldova) trong số 15 nước cộng hòa liên hiệp đã không tham gia cuộc trưng cầu dân ý. Một thực tế không kém phần quan trọng là 76% những người tham gia bỏ phiếu ủng hộ việc bảo tồn Liên minh. Song song đó, cuộc trưng cầu dân ý toàn Nga cũng được tổ chức - đa số người tham gia bỏ phiếu cho việc giới thiệu chức vụ tổng thống của nước cộng hòa.
Ngày 12/6/1991, đúng một năm sau khi Tuyên bố về chủ quyền quốc gia của RSFSR được thông qua, cuộc bầu cử tổng thống đầu tiên trong lịch sử nước Nga được tổ chức trên toàn quốc. Đó là Boris N. Yeltsin, người được hơn 57% những người tham gia bỏ phiếu ủng hộ. Sau các cuộc bầu cử này, Moscow đã biến thành thủ đô của hai tổng thống - Liên minh toàn thể và người Nga. Thật khó để dung hòa vị trí của hai nhà lãnh đạo, và quan hệ cá nhân giữa họ không có sự khác biệt về sự phân bổ lẫn nhau.
Cả hai tổng thống đều ủng hộ cải cách, nhưng đồng thời họ có cái nhìn khác nhau về mục tiêu và cách thức cải cách. Một trong số họ, M. S. Gorbachev, dựa vào Đảng Cộng sản, đang trải qua quá trình chia tách thành các bộ phận bảo thủ và cải cách. Ngoài ra, hàng ngũ đảng bắt đầu tan rã - khoảng một phần ba số thành viên đã rời CPSU. Một tổng thống khác, B. N. Yeltsin, được hỗ trợ bởi các lực lượng đối lập với CPSU. Lẽ tự nhiên là vào tháng 7 năm 1991 Yeltsin đã ký sắc lệnh cấm hoạt động của các tổ chức đảng tại các doanh nghiệp và cơ sở nhà nước. Các sự kiện đang diễn ra trong nước đã chứng minh rằng quá trình làm suy yếu quyền lực của CPSU và sự sụp đổ của Liên bang Xô viết đang trở nên không thể đảo ngược.
Tháng 8 năm 1991: một bước ngoặt cách mạng trong lịch sử.Đến tháng 8 năm 1991, dự thảo của hai văn kiện quan trọng đã được phát triển - Hiệp ước Liên minh mới và chương trình của CPSU. Người ta cho rằng đảng cầm quyền sẽ có một vị trí dân chủ xã hội. Dự thảo Hiệp ước Liên minh quy định việc thành lập trên cơ sở mới của Liên minh các quốc gia có chủ quyền. Nó đã được phê duyệt bởi những người đứng đầu của 9 nước cộng hòa và Tổng thống Liên Xô Gorbachev. Theo kế hoạch, chương trình sẽ được thông qua tại Đại hội sắp tới của CPSU, và việc ký kết Hiệp ước Liên minh sẽ diễn ra vào ngày 20 tháng 8. Tuy nhiên, dự thảo hiệp ước không thể làm hài lòng những người ủng hộ một liên bang đóng cửa với trung tâm, hoặc những người ủng hộ chủ quyền hơn nữa của các nước cộng hòa, chủ yếu là những người dân chủ cực đoan của Nga.
Đại diện của các nhà lãnh đạo đảng và nhà nước, những người tin rằng chỉ có hành động quyết đoán mới giúp bảo toàn các vị trí chính trị của CPSU và ngăn chặn sự sụp đổ của Liên bang Xô viết, đã sử dụng các biện pháp cưỡng bức. Họ quyết định tận dụng sự vắng mặt của Tổng thống Liên Xô ở Mátxcơva, người đang đi nghỉ ở Crimea.
Sáng sớm ngày 19 tháng 8, truyền hình và đài phát thanh thông báo với người dân rằng liên quan đến bệnh tật của MS Gorbachev, nhiệm vụ của Tổng thống Liên Xô tạm thời được giao cho Phó Tổng thống GI Yanaev và "điều hành đất nước và thực hiện có hiệu quả tình trạng khẩn cấp ”the State State of Emergency Committee (GKChP). Ủy ban này gồm 8 người, trong đó có Phó Tổng thống, Thủ tướng V. S. Pavlov, và các bộ trưởng quyền lực. Gorbachev thấy mình bị cô lập trong một căn nhà gỗ ở tiểu bang. Các đơn vị quân đội và xe tăng đã được đưa vào Moscow, và lệnh giới nghiêm đã được ban bố.
Nhà Liên Xô của RSFSR, cái gọi là Nhà Trắng, đã trở thành trung tâm chống lại GKChP. Trong lời kêu gọi “Gửi các công dân Nga”, Chủ tịch RSFSR BN Yeltsin và Quyền Chủ tịch Xô viết Tối cao RSFSR RI Khasbulatov kêu gọi người dân không tuân theo các quyết định bất hợp pháp của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước, đủ điều kiện cho các hành động của các thành viên như một cuộc đảo chính vi hiến. Sự ủng hộ của người Hồi giáo đã mang lại cho giới lãnh đạo nước Nga sự kiên định và quyết tâm. Hàng chục nghìn người dân thủ đô và một số lượng đáng kể công dân đến thăm Nhà Trắng, bày tỏ sự ủng hộ đối với Yeltsin và sự sẵn sàng bảo vệ ngôi vị quyền lực nhà nước Nga trong tay.
Cuộc đối đầu giữa Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước và Nhà Trắng kéo dài ba ngày. Lo sợ nổ ra một cuộc nội chiến, Yanaev và các cộng sự của mình không dám xông vào Nhà Xô Viết. Vào ngày thứ ba, các đại diện mất tinh thần của Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước bắt đầu rút quân khỏi Moscow và bay đến Crimea, hy vọng đàm phán với Gorbachev. Tuy nhiên, Tổng thống Liên Xô đã quay trở lại Moscow cùng với Phó Chủ tịch RSFSR A. V. Rutskoi, người đã bay đến "để giải cứu". Các thành viên của GKChP đã bị bắt.
Yeltsin đã ký các sắc lệnh về việc đình chỉ các hoạt động của CPSU và Đảng Cộng sản của RSFSR và xuất bản các tờ báo có khuynh hướng cộng sản. Gorbachev tuyên bố từ chức Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU, sau đó ban hành các sắc lệnh có hiệu lực ngăn chặn các hoạt động của đảng và chuyển tài sản của đảng này cho nhà nước.
Sự sụp đổ của Liên Xô và sự ra đời của SNG. Những tháng cuối năm 1991 trở thành thời điểm Liên Xô tan rã cuối cùng. Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô bị giải thể, Xô viết tối cao của Liên Xô được cải tổ triệt để, hầu hết các bộ đồng minh bị giải thể và một ủy ban kinh tế liên cộng hòa bất lực được thành lập thay cho nội các bộ trưởng. Hội đồng Nhà nước Liên Xô, bao gồm Tổng thống Liên Xô và những người đứng đầu các nước cộng hòa liên hiệp, trở thành cơ quan tối cao chỉ đạo chính sách đối nội và đối ngoại của nhà nước. Quyết định đầu tiên của Hội đồng Nhà nước là công nhận nền độc lập của Litva, Latvia và Estonia. Trong khi đó, tại các địa phương, chính quyền cộng hòa bắt đầu phục tùng mình đối với các nhánh của nền kinh tế quốc dân và các cấu trúc nhà nước mà trước đây thuộc thẩm quyền của Trung tâm liên bang.
Nó được cho là phải ký một Hiệp ước Liên minh mới và tạo ra không phải một liên bang, mà là một liên minh của các nước cộng hòa có chủ quyền. Nhưng những kế hoạch này đã không được định sẵn để trở thành sự thật. Vào ngày 1 tháng 12, một cuộc trưng cầu dân ý đã được tổ chức tại Ukraine, và đa số những người tham gia cuộc trưng cầu này (hơn 80%) đã lên tiếng ủng hộ nền độc lập của nước cộng hòa. Trong điều kiện đó, giới lãnh đạo Ukraine quyết định không ký Hiệp ước Liên minh mới.
Vào ngày 7-8 tháng 12 năm 1991, tổng thống Nga và Ukraine BN Yeltsin và LM Kravchuk và chủ tịch Hội đồng tối cao Belarus SS Shushkevich, gặp nhau tại Belovezhskaya Pushcha, không xa biên giới Brest, đã tuyên bố chấm dứt Liên Xô. và sự hình thành như một phần của ba nước cộng hòa thuộc Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS). Sau đó, CIS bao gồm tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên bang Xô viết cũ, ngoại trừ các nước Baltic.

Vào giữa những năm 80. ở Liên Xô có những thay đổi căn bản về tư tưởng, ý thức quần chúng, tổ chức chính trị và nhà nước, bắt đầu có những thay đổi sâu sắc về quan hệ tài sản và cơ cấu xã hội. Sự sụp đổ của chế độ cộng sản và CPSU, sự sụp đổ của Liên bang Xô viết, sự hình thành của các quốc gia độc lập mới, bao gồm cả nước Nga, sự xuất hiện của chủ nghĩa đa nguyên về ý thức hệ và chính trị, sự xuất hiện của xã hội dân sự, các giai cấp mới (trong số đó tư bản chủ nghĩa) - đây chỉ là một số thực tế mới trong lịch sử hiện đại của Nga, sự khởi đầu của chúng có thể được tính từ tháng 3 đến tháng 4 năm 1985.

Chiến lược "tăng tốc"

TRONG Tháng 4 năm 1985, tại Hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU, M.S. Gorbachev

vạch ra một đường lối chiến lược để cải cách. Đó là về nhu cầu chuyển đổi về chất của xã hội Xô Viết, sự "đổi mới" của nó, về những thay đổi sâu sắc trong mọi lĩnh vực của cuộc sống.

Từ chính của chiến lược cải cách là “ sự tăng tốc". Nó được cho là phải đẩy nhanh sự phát triển của tư liệu sản xuất, tiến bộ khoa học và công nghệ, lĩnh vực xã hội và thậm chí cả hoạt động của các cơ quan đảng.

Điều kiện " perestroika" Và " glasnost b ”xuất hiện sau đó. Dần dần, sự nhấn mạnh được chuyển từ "tăng tốc" sang "perestroika" và chính từ này đã trở thành Biểu tượng khóa học do M.S. Gorbachev vào nửa cuối những năm 1980.

Công khai có nghĩa là xác định tất cả những thiếu sót cản trở việc tăng tốc, phê bình và tự phê bình của những người thực hiện “từ trên xuống dưới”. NHƯNG perestroika giả định đưa ra những thay đổi về cơ cấu và tổ chức trong các cơ chế kinh tế, xã hội, chính trị, cũng như trong hệ tư tưởng nhằm đạt được tốc độ phát triển xã hội.

Để đảm bảo thực hiện các nhiệm vụ mới, một số nhà lãnh đạo đảng và Liên Xô đã có sự thay đổi. N. I. Ryzhkov được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, và E. A. Shevardnadze, người trước đây từng là Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Gruzia, được bổ nhiệm làm Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Xô viết Tối cao Liên Xô. Tháng 12 năm 1985, B. N. Yeltsin trở thành bí thư Thành ủy Mátxcơva. A. N. Yakovlev, A. I. Lukyanov thăng tiến lên cấp bậc cao nhất của đảng.

Năm 1985, nhiệm vụ tái trang bị kỹ thuật và hiện đại hoá xí nghiệp được đặt làm trọng tâm của chuyển dịch kinh tế. Đối với điều này, nó là cần thiết tăng tốc phát triển kỹ thuật cơ khí. Đây là mục tiêu chính trong nền kinh tế quốc dân. Chương trình "tăng tốc" giả định sự phát triển tiến bộ (1,7 lần) của kỹ thuật cơ khí so với toàn bộ ngành và đạt được trình độ thế giới vào đầu những năm 90. Thành công của tăng tốc gắn liền với việc tích cực sử dụng các thành tựu của khoa học công nghệ, mở rộng quyền của doanh nghiệp, cải tiến công tác cán bộ, tăng cường kỷ cương trong doanh nghiệp.

Khóa học được tuyên bố vào năm 1985 tại hội nghị trung ương tháng 4 đã được củng cố vào tháng 2 1986. trên Đại hội XXVII của CPSU.

Đại hội có một vài đổi mới, nhưng cái chính là sự hỗ trợ Luật tập thể lao động. Đạo luật tuyên bố thành lập các hội đồng tập thể lao động ở tất cả các xí nghiệp với quyền hạn rộng rãi, bao gồm cả việc tuyển chọn công nhân điều hành, quy định tiền lương nhằm xóa bỏ bình đẳng và thực hiện công bằng xã hội trong tiền lương, và thậm chí xác định giá cả sản phẩm.

Tại Đại hội XXVII của CPSU, người dân Liên Xô đã hứa: tăng gấp đôi tiềm lực kinh tế của Liên Xô vào năm 2000, tăng năng suất lao động lên 2,5 lần và cung cấp cho mỗi gia đình Liên Xô một căn hộ riêng biệt.

Hầu hết người dân Liên Xô đều tin tưởng tân Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU M.S. Gorbachev và nhiệt tình ủng hộ ông ta.

Khóa học hướng tới dân chủ hóa

TRONG 1987. bắt đầu những điều chỉnh nghiêm túc đối với đường lối cải cách.

Đã có những thay đổi trong từ vựng chính trị của giới lãnh đạo đất nước. Từ "tăng tốc" dần dần không còn được sử dụng. Các khái niệm mới đã xuất hiện, chẳng hạn như dân chủ hóa”, “hệ thống chỉ huy và điều khiển”, “cơ cấu phanh”, “biến dạng của chủ nghĩa xã hội". Nếu như trước đây người ta cho rằng chủ nghĩa xã hội Xô Viết về cơ bản là ổn định và chỉ cần “đẩy nhanh” sự phát triển của nó, thì giờ đây, sự “giả định vô tội” đã bị loại bỏ khỏi mô hình chủ nghĩa xã hội Xô viết và những khuyết điểm nội bộ nghiêm trọng đã được phát hiện cần phải loại bỏ. và một mô hình mới được tạo ra. chủ nghĩa xã hội.

TRONG Tháng 1 năm 1987. Gorbachev nhận ra sự thất bại của những nỗ lực cải cách những năm trước, và nhận thấy lý do của những thất bại này là do những biến dạng đã xảy ra ở Liên Xô vào những năm 1930.

Vì nó đã được kết luận rằng biến dạng của chủ nghĩa xã hội”, Lẽ ra phải loại bỏ những biến dạng này và trở lại chủ nghĩa xã hội do V.I. Lê-nin. Đây là cách khẩu hiệu " Trở lại với Lenin”.

Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng trong các bài phát biểu của mình đã cho rằng trong “sự biến dạng của chủ nghĩa xã hội” đã có những sai lệch so với những tư tưởng của chủ nghĩa Lê-nin. Khái niệm chủ nghĩa Lenin về NEP đã trở nên phổ biến đặc biệt. Các nhà xuất bản bắt đầu nói về NEP như một "thời kỳ vàng son" của lịch sử Liên Xô, rút ​​ra những tương tự với thời kỳ lịch sử hiện đại. Các bài báo kinh tế về các vấn đề của quan hệ hàng hóa - tiền tệ, tiền thuê và hợp tác đã được xuất bản bởi P. Bunich, G. Popov, N. Shmelev, L. Abalkin. Theo quan niệm của họ, chủ nghĩa xã hội hành chính được thay thế bằng chủ nghĩa xã hội kinh tế dựa trên cơ sở tự trang trải, tự trang trải, tự túc, tự quản của các doanh nghiệp.

Nhưng mà chủ yếu, chủ đề chính của thời perestroika trên các phương tiện truyền thông là chỉ trích Stalin Và hệ thống chỉ huy và điều khiển nói chung.

Sự chỉ trích này được tiến hành đầy đủ hơn và tàn nhẫn hơn nhiều so với nửa sau của những năm 1950. Trên các trang báo, tạp chí, truyền hình bắt đầu hé lộ chính sách của Stalin, việc Stalin trực tiếp tham gia đàn áp hàng loạt, tái hiện lại hình ảnh tội ác của Beria, Yezhov, Yionary. Những tiết lộ của chủ nghĩa Stalin đi kèm với việc xác định và phục hồi chức năng của ngày càng nhiều hơn hàng chục ngàn nạn nhân vô tội của chế độ này.

Nổi tiếng nhất vào thời điểm này là các tác phẩm như "Quần áo trắng" của V. Dudintsev, "Bison" của D. Granin, "Những đứa trẻ của Arbat" của A. Rybakov. Cả nước đọc các tạp chí “Thế giới mới”, “Znamya”, “Tháng 10”, “Tình bạn của mọi người”, “Ogonyok”, đăng các tác phẩm bị cấm trước đây của M. Bulgakov, B. Pasternak, V. Nabokov, V. Grossman , A. Solzhenitsyn, L. Zamyatina.

Hội nghị toàn Đảng lần thứ XIX (tháng 6 năm 1988)

Cuối những năm 80. những biến tướng đã ảnh hưởng đến cơ cấu quyền lực nhà nước. Học thuyết mới về dân chủ chính trị đã nhận được sự triển khai thực tế trong các quyết định Hội nghị toàn Đảng lần thứ XIX, lần đầu tiên tuyên bố mục tiêu tạo ra một xã hội dân sự ở Liên Xô và loại trừ các cơ quan đảng khỏi quản lý kinh tế, tước bỏ các chức năng nhà nước và chuyển giao các chức năng này cho Liên Xô.

Tại hội nghị, một cuộc đấu tranh gay gắt đã nảy sinh giữa những người ủng hộ và phản đối perestroika về vấn đề nhiệm vụ phát triển đất nước. Đa số đại biểu Quốc hội ủng hộ quan điểm của M.S. Gorbachev về sự cần thiết phải cải cách kinh tế và chuyển đổi hệ thống chính trị của đất nước.

Hội nghị đã thông qua khóa học cho sáng tác trong nước quy tắc của pháp luật. Những cải cách cụ thể của hệ thống chính trị sẽ được thực hiện trong thời gian tới cũng đã được thông qua. Nó được cho là bầu cử Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô, cơ quan lập pháp cao nhất của đất nước với 2.250 thành viên. Đồng thời, hai phần ba Đại hội được bầu bởi dân số trên cơ sở thay thế, tức là không ít hơn hai ứng cử viên, và một phần ba số đại biểu, cũng trên cơ sở thay thế, được bầu bởi các tổ chức công. Đại hội, được triệu tập định kỳ để xác định chính sách lập pháp và thông qua các luật cao hơn, được hình thành từ giữa Hội đồng tối cao, vốn được cho là hoạt động thường trực và đại diện cho quốc hội Liên Xô.

Sự liên kết của các lực lượng chính trị trong nước bắt đầu thay đổi đáng kể từ mùa thu năm 1988. Thay đổi chính trị chính là trại thống nhất trước đây của những người ủng hộ perestroika bắt đầu chia rẽ: cánh cấp tiến, nhanh chóng đạt được sức mạnh, trở thành một phong trào mạnh mẽ vào năm 1989, và vào năm 1990 bắt đầu thách thức một cách quyết đoán quyền lực của Gorbachev. Cuộc đấu tranh giữa Gorbachev và những người cấp tiến để giành quyền lãnh đạo trong quá trình cải cách đã hình thành nên trục chính của giai đoạn perestroika tiếp theo, kéo dài từ mùa thu năm 1988 đến tháng 7 năm 1990.