Buridani eesel, mis see on, Buridani eesel, eesel heinakuhjade vahel, eesel kahe muru vahel, paradoks Buridani eesel, kõike Buridani eesli kohta

See on eesel, kes sureb nälga, olles kahe identse heinatäie vahel, sest ta ei saa neist üht eelistada.

Sektsioonid:

Eksperimendi olemus / paradoks

Buridani eesel on tahteõpetuse absoluutse determinismi paradoks, mis sai nime Jean Buridani järgi. Selle 14. sajandi prantsuse skolastilise filosoofi sõnul käitub inimene selle järgi, mida tema mõistus otsustab. Kui mõistus otsustab, et talle esitatud hüve on täiuslik ja kõikehõlmav hüve, siis tormab tahe selle poole. Sellest järeldub, et kui mõistus tunnistab üht hüve kõrgeimaks ja teist madalaimaks, siis tahe, kui muud asjad on võrdsed, tormab kõige kõrgemale. Kui mõistus tunnistab mõlemad kaubad samaväärseteks, siis ei saa tahe üldse tegutseda.

Oma õpetuse illustreerimiseks tõi Buridan näite eeslist, kes seisis kahe võrdselt atraktiivse heinakimbu vahel, kuid ei suutnud neist üht valida. Need mõtisklused ei säilinud meile tuntud filosoofi töödes, mistõttu pole kindlalt teada, kas see on tõsi või väljamõeldis. Wikipedia [link] andmetel on see paradoks teada Aristotelese töödest, kes esitas küsimuse: kuidas saab eesel kahe võrdselt ahvatleva maiuspalaga ikkagi ratsionaalselt valiku teha? Buridan ise puudutas sarnane teema propageerides moraalse determinismi seisukohta – et inimene peaks valiku ees seistes valima suurem hüve. Buridan tunnistas, et valikut saab pidurdada iga valiku tulemusi hinnates. Tema seisukohta liialdasid hiljem teised kirjanikud, väites, et eesel, kes valib kahe võrdselt ligipääsetava ja hea heinakuhja vahel, sureb kindlasti nälga. Leibniz populariseeris seda versiooni.

Marginaliseeritud

• Vana-Kreeka filosoof ja teadlane Aristoteles (384-322 eKr) rääkis oma essees “Taevast” mehest, kes hoolimata näljast ja janust, olles samal kaugusel toidust ja veest, püsib jätkuvalt samas kohas, mitte julgen kummalegi kätt ulatada [link] .

Tõlgendused Ükski eesel viga ei saanud
Kuulduste kohaselt küsis Buridan eesli näitel kuulajatelt: "Kuid kus te olete näinud eesleid sellistes olukordades suremas?" Kui nad ei saaks valikut teha, oleks kogu Aasia tõenäoliselt eesli surnukehadega täis. Eeslid kõnnivad üsna rahulikult üle Aasia käsivarretäite heina või kahe ühesuguse heinamaa vahel ja närivad mõlemat isuga. Sellest võime järeldada, et looma ja veel enam inimese käitumist ei määra välised asjaolud ja kuna filosoofilised eeslid ei sure, siis tähendab see vaba tahte olemasolu [link]. Ülaltoodud järeldus on väga lohutav, kuid arvestades, et Buridan oli religioonifilosoof, peab autor seda oluliseks järgmine nüanss: paradoks näitab mõistuse jõuetust, kuna vaba tahe otsustab kõik usu alusel. Kui meil on kaks lahendust ja need on absoluutselt identsed, siis jõuab mõistus vastuoluni ega suuda sellest ratsionaalset väljapääsu pakkuda. Valiku tegemiseks on vaja usku [link].

• Konfliktide tüpoloogias nimetatakse Buridani eesli positsiooni "isu-isu" konfliktiks [link].

Pilt kultuuris

• Ladina keeles on vanasõna: "Asinus Buridani inter duo prata" - "Buridani eesel kahe muru vahel."
• Väljend " Buridani eesel"on muutunud fraseoloogiliseks üksuseks. See on irooniline nimi otsustusvõimetule inimesele, kes kõhkleb kahe võrdse soovi vahel valiku tegemisel.
• Moskva laulja-laulukirjutaja Aleksander Štšerbina kodulehelt leiab Buridani eesli järgi nime saanud vagantide laulu [link].
• Nimi "Buridani eesel" on antud ühele Taro kaardi paigutusest [link].
• Samanimeline lugu, pühendatud üsna praegune probleem valimistel on Itaalia kirjanik Eugenio Montale [link].
• Sama nime kannab Gunter de Bruyni romaan, kus armusuhtesse takerdunud peategelane satub Buridani tagumikku.
• IN" Jumalik komöödia"Dante Alighieri, kes ei vaja tutvustamist, kirjutab (muide, isegi enne Buridani):
  

  Kahe võrdselt köitva roa vahel, tasuta
  Nende valikul ma seda hambuni ei viiks
  Mitte ainsatki ja oleks nälga surnud...

  Nii et tall kõhkleks kahe ähvarduse vahel
  Ablas hundid, sama kardetud;
  Nii kõhkleks koer kahe hirve vahel.

  Ja see, et ma olin vait, sama loid
  Kahtlused, mida ei peeta ei heaks ega kurjaks
  See on võimatu, kuna see tee on vajalik.

• Henry Lyon Oldie "Kangelaste kodus" on vihje eeslile:

  Hargnemiskohas – siin hargnes Võsokoparnaja nagu mao nõelamine Pipinovi puiesteele ja Degtjarnikovi tänavale – peatus tibukas otsustamatult. Ta tantsis kohapeal ja nägi välja nagu legendaarne draakon Berrida Scalewing, kes ei suutnud valida kahe printsessi vahel ja suri kaks korda: nälga ja pereelu igatsusse.

• Blogija Alenson võrdleb Buridani eesli paradoksi Weierstrassi teoreemiga matemaatikas:

  Kui pidev funktsioonühel hetkel on see positiivne (= eesel tahab minna vasakule) ja teises on negatiivne (= eesel tahab minna paremale), siis kuskil nende vahel on punkt, kus funktsioon võrdub nulliga (= eesel ei taha kuhugi minna, valmista matused).

Mida tähendab fraseoloogiline üksus "Buridani eesel"? Võib-olla mitte nii sageli kaasaegne suhtlus sellist fraasi võib kuulda, kuid see on üsna tuntud ja isegi 1968. a Saksa kirjanik Gunter de Bruin kirjutas romaani "Buridani eesel". Kõigepealt vaatame selle väljendi ajalugu ja seejärel vaatame, mida tähendab "Buridani eesel" tänapäeval.

Niisiis, kõigepealt määratleme fraseoloogilise üksuse "Buridani eesel" - see on filosoofia paradoks, mis sai oma nime sellise prantsuse filosoofi ja loogiku nimest nagu Jean Buridan. Kuigi peab ütlema, et selle teema tõstatas ka Aristoteles. Siis sõnastati küsimus umbes nii: kui eeslile antakse kaks maiust, millest igaüks on eesli jaoks ahvatlev, kas ta suudab siis teha ratsionaalse valiku?

Rääkides "Buridani eesli" tähendusest, on oluline märkida, et Jean Buridan ise ei käsitlenud seda teemat oma kirjutistes, tutvustades eeslit, kuid ta puudutas sarnast teemat. Buridani seisukohta võib kirjeldada kui moraalset determinismi, see tähendab: kui inimene peab valima, peaks ta seda tegema, kaldudes suurema hüve poole. Tõsi, filosoof pakkus, et vahel pidurdub valik, sest inimene peab esmalt tulemusi hindama.

Kui proovite mõista ka fraseoloogilise üksuse "Buridani eesel" tähendust, siis pöörake tähelepanu selle tõlkele ladina keel- "Buridani eesel kahe muru vahel." Mõne aja pärast muutsid teised kirjandustegelased seda kontseptsiooni mõnevõrra, tuues näiteks eesli ja kahe korraliku heinakuhja, mis on samaväärselt ligipääsetavad ka eeslilt. Nad väitsid, et eesel on selles olukorras määratud nälga surema, sest ta ei suuda otsust langetada. Seda seisukohta pidas väga kindlalt Saksi filosoof ja matemaatik Leibniz. Ta tegi jõupingutusi ka fraseoloogia "Buridani eesel" selle versiooni levitamiseks.

Ülesande loogika

Probleemi loogikast lähemalt rääkides tasub teha järgmine järeldus: ratsionaalselt mõtlev eesel ei sure sugugi nälgimine, aga on võimatu kindlalt öelda, millise heinakuhja ta valib. Lõppude lõpuks, kui eesel keeldub söömast, on ka see valik. Selgub, et tal on kolm võimalust: vasakul heinakuhjas, paremal heinakuhjas ja näljasurm. Kuna halvim neist variantidest on kolmas, ei lange eesli valik kunagi sellele.

Mida tähendab tänapäeval väljend "Buridani eesel"?

Arvestades selle fraseoloogilise üksuse ajalugu, saab selgeks, et väljendit "Buridani eesel" kasutatakse tavaliselt väga otsustusvõimetu inimese kohta, kes ei tea, millist valikut teha, ja kõhkleb. Eriti kui me räägime kahe samaväärse otsuse tegemise kohta.

Teeme kokkuvõtte: kui kutsume inimest nii, siis viitame filosoof Buridanile, kes tõestas, et elusolendid ei langeta otsuseid mitte omal vabal tahtel, vaid välistel põhjustel.

Katse ideaalse puhtuse saavutamiseks on parem see läbi viia puhtalt teoreetiliselt.
Juri Tatarkin

Mõtteeksperimendi kontseptsiooni võttis 20. sajandi alguses kasutusele Austria füüsik Ernst Mach. Ta pidas silmas ennekõike eelmängimist kujutluses tõeline eksperiment. Mach uskus, et fantaasia abil on võimalik tutvustada mis tahes katsetingimusi, isegi täiesti absurdseid, ja see võimaldab kaaluda kõiki võimalikke tulemusi.

Teaduse ajalugu on täis eksootikat mõttekatsed, mis mitte ainult ei muutnud üldtunnustatud maailmavaadet, vaid tekitas ka aastakümneid kestnud debatte. Räägime teile kümnest kõige kuulsamast. Olge ettevaatlik – mõned neist võivad teid hulluks ajada!

Muistsed filosoofid armastasid tulla välja paradoksaalsete väidetega, kuid vähesed said seda võrrelda kreeklase Zenoniga Eleast, kes elas 5. sajandil eKr. e. Tema apooriad (st "raskused") ei säilinud algne vorm ning on tuntud Platoni ja Aristotelese ümberjutustustes. Zenon sõnastas vähemalt nelikümmend apooriat, kuid tõlgini jõudis vaid üheksa.

Zenoni kuulsaim apooria on Achilleuse ja kilpkonna paradoks. See võlgneb oma päritolu Vana-Kreeka poeedi Aisopose muinasjutule. See räägib, kuidas kilpkonn kihlas jänesega, et ta suudab teda ausal võidusõidul edestada, ja suutis seda teha. Ta kasutas ära vastase hoolimatust, kes otsustas pausi teha, olles kindel, et tal on aega esimesena joosta. Zenon asendas jänese Iliases ülistatud laevastikujalgse kangelase Achilleusega.

Kujutage ette, et kilpkonn ja Achilleus otsustasid võistelda. Achilleus on kümme korda kiirem kui kilpkonn ja annab talle tuhande sammu edumaa. Aja jooksul, mis kulub Achilleuse läbimiseks, roomab kilpkonn sada sammu samas suunas. Kui Achilleus jookseb sada sammu, roomab kilpkonn veel kümme jne. Tagaajamine on lõputu, Achilleus ei jõua kilpkonnale kunagi järele. Seetõttu on igasugune liikumine illusioon.

Aporia on mõistatuslik, sest vaatevinklist formaalne loogika see näeb välja veatu, kuid praktikas, nagu kogemused näitavad, jookseb iga jooksja kilpkonnast kergesti üle. Kreeka filosoofid olid selle paradoksi üle tõsiselt hämmingus. See kajastus ka kirjanduses: Lewis Carroll, Lev Tolstoi ja Jorge Luis Borges kirjutasid Achilleuse fiaskost.

Loomulikult on Zenoni väide, et Achilleus ei jõua kilpkonnale kunagi järele, vale. Kilpkonna iga järgmine "eraldumine" on eelmisest lühem ja Achilleus vajab edasipääsuks vaid tuhat ükssada kaksteist sammu. Paradoks tekkis sellest, et Zenon ja tema järgijad ei mõistnud probleemi füüsilist ja matemaatilist tähendust.

Kiirejalgse Achilleuse monument Korful

Buridani eesel muutus humoorikaks pildiks

Buridani kujuteldav eesel, nagu teate, sattus kahe identse heinatäie vahele ja suri nälga, suutmata nende vahel valida. Kummalisel kombel polnud seda eeslit üldse leiutatud prantsuse filosoof XIV sajand Jean Buridan. Selle probleemi vanim mainimine on Aristotelesel. Ta kirjeldas naljaga pooleks fiktiivset olukorda, kus janu ja nälga surev mees ei suutnud valida vee ja toidu vahel.

Idee osutus viljakaks ja hilisemad filosoofid kasutasid sama pilti tulemusjõudude illustreerimiseks. Aastal 1100 võttis Pärsia õpetlane Abu Hamid al-Ghazali Aristotelese dilemma tõsiselt ja nentis, et inimene valib sarnaste asjade vahel selle kasuks, mis talle kõige paremini sobib. Sel hetkel. Buridan lisas, et olukorras, kus ratsionaalne valik on võimatu, pöördub inimene moraaliprintsiibid ja järgib suurema hüve teed.

Eesel ilmus tänu hollandi filosoofile Benedict Spinozale. Ta väitis, et kui inimene, kes satub valikusituatsiooni identsete võimaluste vahel nagu “Buridani eesel”, ei suuda valikut teha, siis vaevalt saab teda inimeseks pidada.

Matemaatik Gottfried Leibniz muutis valikuprobleemi keeruliseks, kirjeldades identsete heinakimpude vahel eeslit. Ta uskus, et sellist eksperimenti ei saa praktikas rakendada, kuna universumis pole täiuslikku sümmeetriat - üks mopp eelistatakse alati teisele, isegi kui me seda eelist ei märka.

Kaasaegsed filosoofid usuvad, et Buridani perseprobleem on kergesti lahendatav, kui nõustume, et kahe käetäie heina vahel valimisest keeldumine on samuti valik. Eesel ei vali mitte heina ja heina, vaid elu ja surma vahel, seetõttu on valik instinkti tasandil ette määratud: eesel valib elu.

Galileo eksperiment

Itaalia füüsik ja astronoom Galileo Galilei vajas langevate objektidega mõtteeksperimenti, et näidata väärarusaama ekslikkust, et mida raskem on keha, seda kiiremini see maapinnale kukub. Legendi järgi ronis Galileo 1589. aastal Pisa kuulsasse “kaldusse” torni ja kukkus sealt maha kaks erineva massiga kuuli, mis jõudsid maapinnale korraga, kinnitades teadlase revolutsioonilist hüpoteesi. Tegelikult ei roninud ta kuhugi, vaid tugines puhtspekulatiivsetele kaalutlustele, mida ta kirjeldas traktaadis “Liikumisest” (1590).

Kujutage ette kahte objekti, millest üks on teisest raskem. Las nad seovad need nööriga kokku ja viskavad see kamp tornist maha. Kui rasked esemed kukuvad kiiremini kui kerged, peaks kerge ese raskema kukkumist aeglustama. Kuid kuna kõnealune süsteem tervikuna on raskem kui üks raske objekt, peaks see kukkuma sellest kiiremini. Jõuame vastuoluni, mis tähendab, et esialgne eeldus (rasked esemed kukuvad kiiremini kui kerged) on vale.

Meie teadvus seisab vastu ideele, et vasar ja pliiats kukuvad samalt kõrguselt maha samal ajal. Meile tuttavas maailmas aeglustab atmosfäär pliiatsi ja vasar langeb kiiremini. Aga mis siis, kui asetate need õhuvabasse keskkonda? Apollo 15 missiooni astronaudid tegid seda 1971. aastal: miljonite televaatajate silme all viskas Dave Scott Kuule geoloogilise vasara ja pistrisule. Kõik võisid näha, et Galileol oli õigus.

Sulg ja haamer kuu pinnal

Mõtteeksperimendi kosmosepüstoliga leiutas suur inglise füüsik Isaac Newton.

Kujutage ette kõrgeim mägi, mille tipp ulatub atmosfäärist kaugemale. Selle kõige tipus on kahur, mis tulistab horisontaalselt. Mida võimsamat laengut tulistamisel kasutatakse, seda kaugemale kahurikuul mäest lendab. Teatud laenguvõimsuse saavutamisel arendab tuum sellise kiiruse, et läheb orbiidile. Tema jaoks tõmbejõudu tasakaalustab tsentrifugaaljõud.

Samas töös arvutas Newton välja esimese orbiidile sisenemiseks vajaliku põgenemiskiiruse väärtuse, mis meie planeedi puhul on 7,91 km/s.

Newtoni idee oli nõutud 19. sajandil, mil pandi alus astronautika teooriale. Just kahurit kasutavad kosmoselendudeks Jules Verne’i romaani “Maalt Kuule” tegelased, mis mõjutasid raketiteaduse pioneere, sealhulgas Tsiolkovskit. Seejärel mängisid seda ideed sellised kirjanikud nagu Georges Le Fort ja Henri de Graffiny, Jerzy Zulawski ja Andrei Platonov. Ja Gregory Keyesil on alternatiivajaloo romaan Newtoni relv (1998).

Duplikaatide paradoks

Mõtteeksperiment, mida hiljem nimetati "duplikaatide paradoksiks" või "teleportatsiooni paradoksiks", viidi esmakordselt läbi 1775. aastal, kui Šoti filosoof Thomas Reid kirjutas Lord Kamesile:

"Mul oleks hea meel teada teie Ekstsellentsi arvamust järgmise kohta: millal kaotab mu aju oma algse struktuuri ja millal tekib sadu aastaid hiljem sarnasest materjalist hämmastaval viisil tundlik olend, kas ma võin teda minuks pidada? Või kui minu ajust luuakse kaks või kolm sarnast olendit, kas ma saan uskuda, et need olen mina ja seega sama intelligentne olend?

Reeda küsimus viib tõsise isikuidentiteedi probleemini, mida filosoofid on korduvalt käsitlenud. Näiteks Stanislaw Lem dialoogides (1957) uurib põhjalikult "duplikaatide paradoksi" ja jõuab järeldusele, et seda ei saa lahendada enne, kui me ei tea, mis on hing ja millistele füüsilistele protsessidele see on taandatud.

1984. aastal muutis inglise filosoof Derek Parfit "duplikaatide paradoksi", kirjeldades teleporterit, mis purustab inimese aatomiteks ja edastab nende aatomite kohta teabe Marsile, kus see taasloob kohalikest ressurssidest koopia. Parfit mõtles: kas sellist teleporti võiks pidada transpordivahendiks ja kas inimene Marsil oleks sama, kes Maal aatomiteks jagunes?

Ülesanne võib olla keeruline. Oletame, et teleporti täiustati ja see lõpetas originaali hävitamise, kuid õppis looma lõpmatu arvu inimese koopiaid. Kas neid võib pidada täisväärtuslikeks inimesteks? Parfit jõudis järeldusele, et filosoofia ei paku ainsatki rahuldavat kriteeriumi koopia originaalist eristamiseks, mis tähendab, et duplikaate tuleks lugeda võrdselt kehtivaks. Sellest järeldub, et seadus peab arvestama kodanike “tulevaste isiksuste” õigustega.

Ulmekirjanduses on „topeltparadoks” eriti populaarne. Hiljutised näited hõlmavad filme Kuues päev (2000), The Island (2005) ja The Prestige (2006).

Kaksikute paradoks

Kaksikastronaudid Scott ja Mark Kelly

Kujutage ette kahte kaksikut, kellest üks läks tähtedevahelisele teekonnale peaaegu valguskiirusel lendaval laeval. Teine jäi Maale ja vananes kiiremini kui tema vend. See mõttekatse illustreerib suurepäraselt Einsteini erirelatiivsusteoorias kirjeldatud mõjusid. Kuid see tuleneb kaksikparadoksist, mis sõnastas Prantsuse füüsik Paul Langevin 1911. aastal.

Erirelatiivsusteooria järgi aeglustuvad objektide liikumise protsessid, see tähendab, et reisilt naasev kaksik on oma vennast noorem. Näiteks lend Alpha Centaurisse ja tagasi 1 g kiirendusega Maa võrdlusraamis võtab aega 12 aastat ja laevakella järgi 7,3 aastat. Teisest küljest deklareerib teooria inertsiaalsete võrdlussüsteemide võrdsust. See tähendab, et ka Maa kosmoselaeva suhtes liigub kasvava kiirusega. Järelikult peaks ka seal aeg aeglustuma. Siin tekibki vastuolu, mis vajab selgitamist.

Gennadi Golobokovi maal “Ajaparadoks” illustreerib “kaksikefekti”

Lõpuks leiti seletused. Tõsi, nende lühidalt kirjeldamiseks on vaja eraldi artiklit. Kuid palju olulisem on see, et aja dilatatsiooni mõju kiiresti liikuvale objektile on katseliselt fikseeritud kiirendites olevates osakestes ja GPS-satelliitide aatomkellades, mille näidud tuleb korrigeerida. Kui nende satelliitide kasutamisel ei võetaks arvesse aja dilatatsiooni mõju, siis oleks GPSist arvutatud koordinaadid juba kahe minuti pärast valed ja viga koguneks kiirusega 10 km päevas! Mõju ja selle tagajärgi on ulmekirjanduses sageli kirjeldatud – alates Ivan Efremovi Andromeeda udukogust (1957) kuni hiljutise Interstellarini (2014).

Vanaisa mõrv

Seda ajas tagasi rändamise mõtteeksperimenti nimetati algselt "professori paradoksiks". Selle sõnastas esmakordselt Briti ulmekirjanik Fowler Wright oma romaanis The World Below (1929) oma tegelase, professori suu kaudu:

Kõik muudatused minevikus on ilmselgelt võimatud; Muidu poleks lõplikkust ja tekiks väljakannatamatu segadus... Näiteks teades, et on toimunud mõrv, võin minna kohale ja sekkuda ohvri päästmiseks. Antud juhul mõrv näis olevat toimunud, kuid see ka ära hoiti, mis on absurdne.

Kaks aastat hiljem ilmus ameeriklase Robert H. Wilsoni lugu "Ajalend", milles minevikus toimunud mõrv pole abstraktne, vaid on seotud ajaränduri vanavanematega. 1933. aastal tugevdas stereotüüpi Nat Schachner loos "Esivanemate hääled".

"Mõrvatud vanaisa paradoksil" tänapäeva filosoofias on analoog "auto-lapsetapp": minevikku lendamine eesmärgiga ennast tappa. Seda kasutatakse sageli tõendina, et ajas rändamine on võimatu, kuna see rikub põhjust ja tagajärge. Näiteks Ameerika filosoof Bradley Dowden väitis oma raamatus Loogiline põhjendus (1993):

Keegi ei loo kunagi masinat, mis suudaks inimese ajas tagasi saata. Keegi ei tohiks tõsiselt proovida seda ehitada, sest on usaldusväärne argument, miks masinat ei saa ehitada.<…>Oletame, et teil on ajamasin, sisenete sellesse ja teid transporditakse ajas tagasi. Teie tegevus võib takistada teie vanavanemaid kohtumast. See tooks kaasa selle, et sa poleks sündinud ega saaks ajamasinas ajas tagasi minna. Seega väide, et ajamasinat saab ehitada, on sisemiselt vastuoluline.

Kuid võib-olla sisaldavad minevikusündmused juba tulevikust pärit tulnuka sissetungi. Asjaolud lihtsalt ei lasknud tal oma esivanemaid tappa või tülli ajada. Seda seisukohta jagab kosmoloog Igor Novikov, kes võttis 1983. aastal kasutusele “isejärjekindluse põhimõtte”. Selle järgi kipub minevikku liikudes tõenäosus, et tegevus muudab juba toimunud sündmust, nulli. Põhimõte on hästi demonstreeritud filmis 12 ahvi (1995), Ted Chani lugudes ja isegi ühes Harry Potteri filmis.

Shroedingeri kass

Mõtteeksperimendi kassiga (täpsemalt kassiga) mõtles välja Austria füüsik Erwin Schrödinger, demonstreerimaks kvantmehaanika ebatäielikkust üleminekul subatomaarsetelt süsteemidelt makroskoopilistele süsteemidele. Ta kirjeldas eksperimenti artiklis "Current Situation in Quantum Mechanics" (1935):

Teatud kass on suletud teraskambrisse koos põrgumasinaga: Geigeri loenduri sees on imepisike kogus radioaktiivset ainet, nii väike, et tunni jooksul võib laguneda vaid üks aatom, kuid sama suure tõenäosusega mitte; kui see juhtub, tühjeneb lugemistoru ja relee aktiveerub, vabastades haamri, mis purustab kolbi vesiniktsüaniidhappega. Kui jätame kogu selle süsteemi üheks tunniks enda teada, siis võime öelda, et kass on pärast seda aega elus, kuni aatomi lagunemist ei toimu. Esimene aatomi lagunemine mürgitaks kassi. Süsteemi kui terviku psi-funktsioon väljendab seda elava ja surnud kassi (vabandage väljendit) võrdsetes osades segamise või määrimisega. Sellistel juhtudel on tüüpiline, et algselt aatomimaailmaga piiratud määramatus muundub makroskoopiliseks määramatuseks, mida saab otsevaatlemisega kõrvaldada.

Kvantmehaanika järgi kirjeldatakse tuuma mittevaatlemisel selle olekut kahe oleku – lagunenud ja lagunemata tuuma – superpositsiooniga (segunemisega). See tähendab, et kassis olev kass on korraga surnud ja elus. Kui kast avatakse, näeb eksperimenteerija konkreetset olekut: "tuum on lagunenud, kass on surnud" või "tuum ei ole lagunenud, kass on elus."

Erwin Schrödinger tegi palju avastusi, kuid läks ajalukku kui "kassipiinaja"

1957. aastal esitas ameeriklane Hugh Everett teooria, et kasti avamise hetkel jaguneb universum kaheks: surnud kassiga ja elava kassiga. Kuna me ise oleme sees tavaline elu Iga sekund teeme valiku (kummale jalale täna seista), iga hetk hargneb Universum lõpmatuks arvuks paralleelseteks. Algul lükkas teadusringkond Everetti teooria tagasi, kuid hiljem sai ta järgijaid ja tekkis "Everettism" - maailmavaade, mille kohaselt Universum on kõigi mõeldavate maailmade teostuste kogum. Idee osutus nõutuks ulmekirjanike seas: ühest artiklist ei piisaks, et loetleda kõik raamatud ja filmid, kus seda mängitakse.

Schrödingeri kass (või kass) on juba ammu olnud

Ahvid ja Hamlet

Lõpmatu ahviteoreem väidab, et miljard ahvi, kes suvaliselt kirjutusmasinate klahve koputavad, tippivad varem või hiljem mis tahes teksti – isegi Hamleti või Sõda ja rahu.

Teoreemi päritolu tuleks otsida Aristotelese töödest, kes uskus, et kogu maailm on aatomite juhuslik kombinatsioon. Ja kuna nende arv ja suurus on piiratud, on kombinatsioonide kordumise tõenäosus suur. Kolm sajandit hiljem vaidles Vana-Rooma kõnemees Marcus Tullius Cicero Aristotelesele vastu, viidates sellele, et kui valatud tähed visatakse maapinnale, ei moodusta need tõenäoliselt isegi üht tähenduslikku rida.

Meile tuntud lõpmatu ahvi teoreemi sõnastas prantsuse matemaatik Emile Borel. Mõttekatse ahvidega ja kirjutusmasinad tal oli vaja illustreerida mehaanikaseaduste rikkumise ebatõenäosust statistika seisukohast. Borel ütles, et teoreetiliselt ei pruugi käsitsi üles visatud objekt Maale naasta, kuid see sündmus on nii ebatõenäoline, et ahvid kirjutavad tõenäolisemalt Hamletit. Ja eksperiment ahvidega jõudis populaarsesse kultuuri tänu humoorikas lugu Russell Maloney "Indestructible Logic" (1940), kus ahvidel, vastupidiselt tõenäosusteooriale, õnnestus.

Teadlased on välja arvutanud, et kui jätta kõrvale kirjavahemärgid ja tühikud, on umbes 130 tuhandest tähest koosneva juhusliku "Hamleti" komplekti tõenäosus võrdne 1/3,4 × 10 183946. Kui kogu universumi vaadeldav osa oleks kogu selle eksisteerimise ajal täidetud ahvidega, kes kirjutavad kirjutisi, suureneks tõenäosus, et nad kirjutavad näitemängu, 1/10 183 800-ni.

Kirjeldatud katset on põhimõtteliselt võimalik läbi viia ja 2003. aastal tegid seda Plymouthi ülikooli (Suurbritannia) tudengid. Kuus kohalikust loomaaiast pärit haripaaviani töötasid kuu aega arvutis, püüdes luua vähemalt mingit kirjanduslikku visandit, kuid murdsid selle ainult ära. Tulemuseks oli viis lehekülge sisutut teksti, kus ülekaalus oli S-täht. Mida paavianid sellega öelda tahtsid, on mõistatus. Nende suurepärane töö avaldati piiratud tiraažis pealkirjaga “Märkused täiskoosolek Shakespeare'i teosed."

Aju vaadis

Mõtteeksperimendi "aju vaatis" (või alternatiivina tünnis või kolvis) leiutas 1973. aastal Ameerika filosoof Gilbert Harman, kes arendas välja Rene Descartes'i idee, mis visandati 1641. aastal. Ta uskus seda parim viis Tõe teadmine seisneb äärmises skeptilisuses. Ta illustreeris seda ideed hüpoteesiga "kurja deemoni" olemasolust, kes loob filosoofile illusiooni. välismaailm, sealhulgas kehaliste aistingute jäljendamine. Hüpoteesist järgnes hulk küsimusi. Näiteks kuidas saate olla kindel, et te ei näe praegu und?

Deemonite hüpotees, mille pärast Descartesi jumalateotuses süüdistati, oli 20. sajandiks aegunud, mistõttu Harman moderniseeris selle ulme vaimus. Kujutage ette, et hull teadlane ühendas inimese aju arvutiga, mis suudab genereerida elektriimpulsse, mis on identsed nendega, mida aju saaks kehas viibides. Arvuti suudab simuleerida Virtuaalne reaalsus, ja katsealune, hoolimata keha puudumisest, on teadlik enda olemasolust. Keegi ei saa kindlalt teada, kas tema aju on vaatis või kehas, mis tähendab, et me ei saa olla kindlad, et meid ümbritsev maailm on tõeline.

1981. aastal laiendas filosoof Hilary Putnam seda ideed kogu inimkonnale ja sünnitas fantastilise oletuse, mis sai hiljem aluse Matrixi filmitriloogiale. Samas näitas Putnam, et Harmani pakutud mõtteeksperimendi aluseks on “iseennast eitav oletus” – väide, mille tõepärasus eeldab selle väärust – ja see tõestab reaalsuse olemasolu loogika seisukohalt. Võid kergendatult hingata: “Matrix” on lihtsalt Hollywoodi väljamõeldis.

* * *

Muidugi on võimatu kümne näitega kirjeldada kogu seda mõttekatsete rikkust, mille teadlased on välja mõelnud. Kuid sellest piisab, et näha: kujutlusvõime teaduses pole vähem oluline kui arvutuste puhtus ja mõõtmiste täpsus. Ja sageli ületab selle kujutlusvõime lend ulmekirjanike kõige eksootilisemad ideed.

0 Kui olete huvitatud populaarsest lööklaused, siis olete jõudnud täpselt õigesse kohta. Nüüd on fraseoloogiliste üksuste teema taas väga nõutud, sest inimesed tahavad alati teistest eristuda. Ärge unustage lisada meie veebisaiti järjehoidjatesse, et saaksite meiega aeg-ajalt tagasi pöörduda. Täna räägime piisavalt kuulus väljend, See Buridanovi eesel, tähendust ja päritolu saate lugeda veidi madalamalt.
Enne jätkamist tahaksin teile siiski soovitada paar muud huvitavat artiklit vanasõnade ja kõnekäändude teemal. Näiteks mida tähendab luude pesemine; kuidas aru saada Hing on kontsadele läinud; fraseoloogilise ühiku Awl kotis tähendust ei saa varjata; mida tähendab sündida jne.
Nii et jätkame Mida tähendab Buridanovi eesel??

Buridanovi eesel- nii nimetatakse äärmiselt otsustusvõimetut inimest, kes kõhkleb kahe samaväärse otsuse vahel valiku tegemisel

Näide:

Asinus Buridani inter duo prata (Buridanovi eesel kahe muru vahel).

Filosoofid on iidsetest aegadest peale tegelenud lõputute oletuste ja oletustega, püüdmata oma sõnu praktikas tõestada.
Üks neist teooriatest oli, et eranditult kõigi elusolendite tegevus ei sõltu mitte niivõrd nende enda tahtest, vaid välistest teguritest.

Üks keskaegne teadlane hakkas selle küsimuse vastu huvi tundma. Jean Buridan/Buridan, kes elas 14. sajandil päikeselisel Prantsusmaal.
Kuigi väärib märkimist, et temanimeline paradoks oli teada juba Aristotelese ajal.

Tegelikult Buridan ei maininud seda hüpoteetilist eeslit oma kirjutistes, vaid puudutas seda see probleem rohkem sügavas mõttes. Tema sõnul peab inimene, kes selle ülesande ees seisab, tegema valiku suurema hüve poole. Kuigi see prantsuse teadlane tunnistas, et selline valik võib kesta veel mõnda aega, kuni inimene on hõivatud kahe valimise tulemuste hindamisega.

Tegelikult hakkasid nad sellest eeslist rääkima hiljem, teised filosoofid liialdasid selle probleemiga ja muutsid selle mõistmise lihtsamaks. Siis ilmus see üks Buridanovi eesel, mis külmus võrdsel kaugusel kahest võrdse suuruse ja kaaluga heinakuhjast. Selle tulemusena suri see kabiloom nälga, suutmata eelistada ühtki neist identsetest heinakuhjadest.

Kui vaadelda seda ideed tavaloogika raames, siis võib julgelt väita, et vahet pole, millise heina eesel valib, tähtis on, et ta nälga ei sureks. Surma võimalust ei tohiks üldse kaaluda, sest loomus ja instinktid ei luba tal sellist asja teha enesetapp.

Nüüd me ei tea, kas keegi iidsetel aegadel seda katset ka päriselt läbi sai teha, kuid alles sellest ajast kutsutakse mõnikord inimesi, kes kaua kõhklevad, on otsustusvõimetud ja ei suuda pikka aega otsust langetada. Buridani eeslid."

Matemaatikas on Weierstrassi teoreem, mida võib võrrelda Buridani eesli paradoksiga:

Kui eesel tahab minna vasakpoolsesse heinakuhja (kui pidev funktsioon ühel hetkel on positiivne) või süüa paremat heinakuhja (ja teises negatiivset), siis jääb eesel paigale ja sureb nälga (seal on punkt kuskil nende vahel, kus funktsioon on võrdne nulliga).

Pärast selle artikli lugemist õppisite Buridani eesli tähendus, päritolu ja te ei jõua enam sinna

Keda nimetatakse "Buridani eesliks"? See väljend tuli tänapäeva vene keelde iidsest tähendamissõnast. Selle fraseoloogilise üksuse tähendust teavad kõik, kellel on põhiteadmised keskaja filosoofiast. Kasutades väljendit “Buridani eesel”, on paljudel silme ees pilt: näljane loom seisab kahe heinakuhja vahel ega suuda valida, kummale läheneda, et süüa.

Traditsiooniliselt nimetatakse vene keeles kangekaelset, isepäist, kapriisset inimest eesliks. Tähendamissõnas kasutatakse aga eesli kujutist näitena otsustamatusest, tahte puudumisest ja soovimatusest valida. Muidugi võinuks eesli asemele asuda mis tahes muu rohusööja (näiteks kits, lehm või hobune). Kuid prantsuse filosoof Jacques Buridan (u. 1300 – u. 1358) otsustas kasutada oma tähendamissõnas eeslit rumaluse ja lühinägelikkuse sümbolina.

Buridanovi eesel filosoofias

Buridan kirjutas ühes oma traktaadis, et inimeselt on võetud valikuvabadus, ja illustreeris see on selge näide loomade elust.

Lisaks kirjutab Buridan, et inimesed teevad mõnikord sama asja. Kui inimene ei saa valikut teha, viib see allakäigu ja surmani. Väärib märkimist, et see Buridani järgi nime saanud filosoofiline paradoks leiti Aristotelese töödest.

Fraseoloogilise üksuse "Buridani eesel" päritolu ja tähendus

Paljud filosoofide fraasid ja väljendid on muutunud populaarseks, lendavad mööda kogu maailma. Sama võib öelda ka fraasi "Buridani eesel" kohta. See fraseoloogiline üksus tuli vene keelde koos tõlgetega teaduslikud tööd keskaegsed autorid. Kaasaegses vene keeles kasutatakse seda harva, kuna sõna "eesel", mida kasutatakse inimese kohta, kannab selgelt negatiivset emotsionaalset varjundit ja seda võib tajuda isikliku solvanguna. Siiski sisse kirjutamine fraseoloogilist üksust "Buridani eesel" kasutatakse üsna sageli, näiteks siis, kui:

IN Igapäevane elu Inimesed puutuvad üsna sageli kokku Buridani perse paradoksiga. Et sellisest keerulisest olukorrast edukalt välja tulla, peate üles näitama julgust, tahtejõudu ja oskust olukorda õigesti hinnata. Kõik ei ole selleks võimelised. Mõnikord jõuab inimene, kes ei suuda valikut teha, ummikusse ega tea, mida edasi teha. Sellistel juhtudel on kõige parem kuulata pere ja sõprade nõuandeid või toetuda oma intuitsioonile.

Buridani eesli probleem on eriti tüüpiline pehmetele, tahtejõuetutele ja selgrootutele inimestele. Vastupidi, tugevad, julged, sihikindlad inimesed teevad tavaliselt kiiresti valiku, isegi kui mõlemad võimalused on ligikaudu võrdsed.

Näited fraseoloogiliste üksuste kasutamisest

IN suuline kõne vene keeles see fraseoloogiline üksus praktiliselt ei kasutata, kuna inimese eesliks nimetamine pole Venemaal kombeks. Vene folklooris peetakse eeslit traditsiooniliselt rumaluse sümboliks, nii et seda väljendit võib leida peamiselt ilukirjandus. Seda kasutatakse nende inimeste kannatuste kirjeldamiseks, kes ei saa hakkama õige valik, Näiteks:

• “Marial oli kaks kosilast ja tüdruk tundis mõlema vastu suurt kiindumust. Ta oli Buridani perse positsioonil.
• "Ta ei saanud valikut teha ja võrdles end meeleheites Buridani eesliga."
• "Tema mees oli oma naise ja armukese vahel nagu Buridani eesel rebitud."

Kaasaegses vene keeles on mitu fraseoloogilist ühikut, mis on tähenduselt pisut lähedased väljendile “Buridani eesel”, näiteks: “viska kahe tule vahele”, “pannilt välja ja tulle”.

Kuid neil väljenditel on veidi erinev tähendus: neid ei kasutata siis, kui valikut on raske teha, vaid siis, kui mõlemad valikud toovad kaasa probleeme ja raskusi. IN inglise keel on sarnane väljend: kuradi vahel ja sügav sinine meri.

Sageli leidub ka fraseoloogilist üksust "Buridani eesel". teaduslikud tekstid seotud iidse ja keskaegne kirjandus ja filosoofia. Igapäevakõne jaoks peetakse seda väljendit liiga raamatupäraseks.

Buridani eesli probleem on olnud aktuaalne igal ajal – antiikajast tänapäevani. Inimesed, kes ei suuda teha õiget valikut, on levinud igas ühiskonnas. See väljend viitab täpselt neile. Seda tuleks aga kasutada ettevaatusega, sest enamiku vene keelt kõnelevate inimeste puhul võib inimese kohta kasutatav sõna “eesel” tekitada kahemõttelise reaktsiooni. Parem on see fraseoloogiline üksus asendada neutraalsemate sünonüümidega: "tahtejõuetu inimene", "selgrootu inimene", "kahtlev isiksus".