Valikuprobleem on dilemma, millega inimene alati silmitsi seisab. Mida valida, et see oleks kasulik, et mitte eksida? Filosoofiline küsimus, tuntud kui "Buridani eesel", erutab alati inimkonna meelt. Selles artiklis analüüsime fraseoloogilise üksuse tähendust, selle päritolu ja selgitame välja, kus seda fraasi kirjanduses kasutatakse.

Taust

Aristoteles, kes elas neljandal sajandil eKr, rääkis oma õpilastele ja kuulajatele tähendamissõna. Tema loos on buridaanidel eesel – kes sureb janu ja nälga. See inimene on toidust ja toidust jalutuskäigu kaugusel ega tea, mida oma päästmiseks valida. See lugu on sümboolne.

Aristoteles mõtles tegelikult seda, et kui inimene seisab sellise valiku ees, peaks ta valima selle, mis tema arvates osutub tema jaoks suurimaks hüvanguks. Palju hiljem, keskajal, jutustas skolastiline filosoof Jean Buridan selle tähendamissõna erinevate sõnadega.

Buridani perseprobleem

Tegelikult pole probleemi. Seal on eesel, kes sureb nälga, ja kaks hunnikut näiliselt ühesugust heina. Mida valida? Tähendamissõna järgi võib eesel lõputult otsustada ja lõpuks lihtsalt nälga surra. Samuti võib kõrvadega loom lihtsalt valida kahest heinakuhjast ühe ja hakata sööma. Jean Buridan oskas valikuküsimuse sõnastada täpselt nii. Kas on võimalik teha ratsionaalset valikut, kui pole täiesti võimalik välja arvutada, milleni see või teine ​​otsus viib? Tõsi, tänapäevani säilinud kuulujuttude järgi küsis Buridan seda lugu oma kuulajatele rääkides alati, kas ta on näinud sellistel juhtudel eesleid suremas. Vastasel juhul oleks kogu Aasia lihtsalt kõrvaliste loomade laipu täis. Tegelikult ei piina loomi valikuprobleem, see omadus on omane ainult inimestele.

See on kas tabanud või mööda

Tegelikult on Buridani tagumik meist igaüks vähemalt mitu korda nädalas. Kui sageli tabate end mõttelt, mida on konkreetses olukorras kõige parem teha ja milline kahest kurjast valida? Seda küsimust illustreerib väga hästi kuulus nali ahvist, kes ei suutnud otsustada, kellega liituda – targema või kaunimaga.

Ühest õiget vastust sellistes olukordades ei ole ega saagi olla, sest inimesel on oma enda maailmavaade ja maailmavaade.

Filosoofiline tõlgendus

Tegelikult, nagu filosoofid ütlevad, ei seisne tähendamissõna tähendus sugugi selles, et valida „kumb on parem”. Kõik on globaalsem. Eesli kujutis on näide determinismist inimese tahteõpetuses. Usutakse, et kui mõistus ei suuda valida parimat, võidab tahe inimese emotsioonidest, mis valivad püüdlemise üleva poole. Kui inimene saab refleksiooni kaudu aru, et mõlemad võimalused on samaväärsed, siis inimese tahe sel juhul enam ei toimi.

Igaüks meist seisab silmitsi vähemalt korra elus moraalne probleem valik. Mõnikord võib küsimus kõlada üsna karmilt. Näiteks, mis on parem - rääkida tõtt ja kaotada kõik, kuid samal ajal saada kergendust südametunnistusele või vaikida, aga siis elada raske südamega?

Ükski inimene ei saa oma saavutustes peatuda, see on nii meie rõõm kui ka õnnetus. Ühelt poolt me ​​ei lakka kunagi arenemisest, teisalt võime kaotada kõik, mis oleme omandanud. Buridani eesel, kelle valiku tähendus võib saatuslikuks saada, kummitab iga inimest pidevalt. Ja siin ei saa olla õiget vastust, sest õigsuse mõiste on väga suhteline ja igaühel on oma.

Füüsiline ja matemaatiline tähendus

Filosoofid ei kiida heaks tõsiasja, et "Buridani eesel" on füüsik Leibnizi jõupingutustel juba mõnda aega olnud täppisteaduste katsejänes. Kuid ka hall kõrva-eesel on koos Schrödingeri kassiga täna osaleja mõttekatsed. Eesli käitumine antud olukorras on etteaimatav. Niisiis, teades Newtoni mehaanika seadusi, saate määrata mis tahes objekti asukoha (kui teil on andmeid). Lisaks mainitakse Buridani eeslit Weierstrassi matemaatilise teoreemi selgituses. See teoreem kõlab nii: kui ühes punktis on see positiivne ja teises on negatiivne, siis nende punktide vahel on tingimata punkt, kus funktsioon on võrdne nulliga.

Eesli olukorras on olukord selline - kui eesel ei suuda otsustada parem pool kui ta einestab heinakuhjal või vasakul, jääb ta keskele ja sureb.

Eesli kuvand kultuuris

Mitte igaüks ei tea Jean Buridani õpetusi, kuid stabiilne väljend “Buridani eesel” on paljudele teada. Tänapäeval tähistab see fraas kõhklevat inimest, kes ei saa valida, mida teha. Lisaks on selle nimega üks Taro kaardi paigutustest. Lisaks leidub Buridani eeslit Dante Alighieri, Eugenio Montale, Gunther de Bruyni ja Henry Oldie töödes.

Pärit Buridani eesel .

Kuid mitte kõik ei tea, kes ta on. Seetõttu tekkis mõte teha selle kohta kodulehele lühike märge.

Buridanovi eesel

Buridani eesli enda kohta pole palju öelda, sest ta suri traagiliselt, saamata otsust langetama kahe ühesuguse käetäie heina vahel.

Puhtalt matemaatiline surm. Loomulikult ei köitis mind Buridani eesli juures mitte tema, vaid tema probleem. Tõepoolest, kuidas leida konstruktiivne lahendus raske olukord valik?

Samuti pole lihtne selgitada, miks eesel on Buridanov. Fakt on see, et õpetlasel Jean Buridanil on eesli autoriõigustega tõsiseid probleeme. Seda tegelast ei kohta tema teostes kusagil. Aga kuulutada, et Buridanov on perse - mitte Buridanov, ka kuidagi loll. Mõnes mõttes meenutab see ülalkirjeldatud Buridani eesli olukorda. Selgub ebaõiglaselt: Aristoteles kirjutas täpselt sellisest loomast pärast teda - Dante, kuid autorlus läks lõpuks Jean Buridanile.

Ilmselt meeldis Buridanile oma õpilastega arutada Aristotelese eesli olukorda, arendades oma käsitlust vaba tahte probleemile. Ja aja jooksul muutus eesel kollektiivses õpilasteadvuses Buridani omaks.

Olles nooti alustanud, sattusin ka ise raskesse valikusituatsiooni. Lõppude lõpuks pole küsimuse sisu kohta midagi lisada. Selle kohta võib muidugi palju nutikaid asju reprodutseerida. Loetlege, kes filosoofidest, alustades Leibnizist, lõi vaese eesli ja selle omaniku kuidagi jalaga. Aga ma ei taha. Mulle isiklikult tundub, et meie ajal on Buridani eesel tähendamissõna sellest, mis inimene täpselt on parem kui robotid .

Minu jaoks tekkis ootamatult konstruktiivne lahendus, suunates mu tähelepanu eeslilt Buridanile. Näib, miks võiks meid huvitada 14. sajandi prantsuse skolastik, kes tõlgendab Aristotelest enda jaoks? Buridan osutus aga väga elavaks ja mitmekülgseks isiksuseks. Ja mida rohkem ma tema elust fragmentaarsete faktide ja lugudega tutvusin, seda suurem oli soov need kokku panna ja vaadata, mis saab.

Jean Buridan

Teave Buridani kohta, sealhulgas tema sünni- ja surmakuupäevad, on enamasti ebatäpne ning teave tema isikliku elu kohta on üldiselt sarnane legendidele. Seetõttu räägin ma Jean Buridani loo, mis vastab tõele vaid ühel või teisel määral. Vähemalt ei tulnud ma ise midagi välja.

Üliõpilane

Jean sündis 13. sajandi lõpus Põhja-Prantsusmaal Picardias Bethune'i linna lähedal. Noore vaimulikuna astus Jean Pariisi ülikooli (Sorbonne), kus ta määrati esmalt kardinal Lemoine'i kolledžisse ja hiljem sai ta Navarra kolledži liikmeks. Mõlemad kolledžid asutati pärast Buridani sündi: kardinal Lemoine 1303. aastal ja Navarra kuninganna 1304. aastal.

Jeani pere polnud rikas – Cardinal Lemoine’i kolledžis pälvis ta abivajavate üliõpilaste stipendiumi. Seejärel sai Buridan oma kolleegide seas kuulsaks oma võimega meelitada stipendiume ja stipendiume töö eest, mida ta Pariisi ülikoolis tegi.

Ja seda mõjuval põhjusel: tal õnnestus meelitada nii palju sponsoreid kui kolm paavsti : esiteks - Johannes XXII, seejärel - Benedictus XII (ta määras Buridani Arrase kiriku kanooniks) ja seejärel - Clement VI. Muide, ta õppis ja lõbutses koos Clementiga nooruses. Selle tulemusena paigutab 1349. aasta dokument ta nende väheste õppejõudude (magistrantide) hulka, kes saavad hakkama ilma ülikooli rahalise toetuseta.

Muide, kardinal Lemoine'i kolledžis õppisid Picardia provintsi esindajad, 60 teoloogi ja 40 filosoofi. Suurem osa Picardy Nationi üliõpilaskogukonnast, kuhu Jean kuulus, olid õpilased Flandriast. (Keskaegsetes ülikoolides ühendati neid rahvuslikel joontel ja igal kogukonnal oli oma valitsusorganid ja oma territoorium Sorbonne'is.)

Kuna Sorbonne’i kogunesid õpilased ja õpetajad üle Euroopa, peetakse Buridani õpetajaks tuntud inglast William Ockhamit (oma täiesti ebaturvalise “Occami habemenuga”). Ja Buridani enda kuulsaim õpilane oli Saksimaa Albert.

Oleme ikka veel kaugel sellest, mis me olime üleilmastumise tase hariduses. Toona õppis välismaal oluliselt rohkem tudengeid kui praegu, mil neid on vaid 2%. Ja üldiselt ei olnud Euroopat veel selgelt paika pandud riigipiirid lõhestanud.

Lovelace

Jean armastas noorusest peale hästi riietuda ja armastas naisi. Pealegi kogus ta aja jooksul kuulsust omamoodi Pariisi Don Juanina. Aususe huvides olgu öeldud, et tollaste õpilaste jaoks peeti loomulikuks linnas pahandusi tekitada ja kenade linlaste võrgutamist.

Sellele aitas kaasa kogu ülikooli korporatsiooni eristaatus. Pariisi ülikool oli riik osariigis, isegi selleni, et tal oli oma "politsei". Ja pärast linnas lõbutsemist pidid õpilased vaid kiiresti oma suveräänselt territooriumilt leidma.

Muidugi ei olnud Jean Buridan õpilaste seas sugugi ainus, kes naissoost ahnitses. Niisiis, kord lõi Jean Buridan tulevasele paavst Clement VI-le kingaga pähe (ilmselt tabas ta seda võimsalt, kui see lugu on tänaseni säilinud). Sest tal õnnestus võistelda saksa kingsepa armsa naise kiindumuste pärast.

Nad ütlevad Buridani kohta, et ta oli kuninganna väljavalitu Navarra Margaret Burgundiast, tulevase Prantsusmaa kuninga Louis X naine. Ja ka Joan I Burgundiast, kuningas Philip Pika naine. Buridanil ei vedanud aga kuningannadega – tegelikult viis saatus ta kokku vaid Burgundia Jeanne’iga, hüüdnimega Lame, Valois’ kuninga Philip VI naise. Segadus kuningannadega tekkis seetõttu, et mõlemad Joan of Burgundia olid seotud Neli torni looga.

Burgundiast pärit Jeanne I müüs Seine'i kaldal asuva Nellesi palee Valois' Philip VI-le, säilitades vaid tema asutatud "Üliõpilaste maja". Hiljem muutus see Pariisi ülikooli kuulsaks Burgundia kolledžiks. Müügist saadud raha läks “Tudengimaja” ülalpidamiseks. Ja 1330. aasta paiku kinkis Valois Philip VI Neli palee oma naisele Jeanne'ile Burgundiast - Lame'ile.

Žanna Chronozhka ta oli tark, aga inetu ja samal ajal kaval ja julm. Seetõttu rahuldas ta oma teenijate abiga peenelt oma naiselikke kirgi. Nad lubasid üliõpilasele romantilist kohtingut aadlidaamiga ja ahvatlevat rahasummat. Ja kuninganna võttis ööseks vastu noore armukese, kes siis tapeti ja visati kotis Seine'i jõkke.

Ilmselgelt ei kippunud meie daamide mees romantilistest ettepanekutest keelduma. Hiljem luuletaja Francois Villon Nii kajastas seda seiklust “Vana aegade daamide ballaad”:
Kus on kuninganna, kelle käsul
Õnnetu Buridan hukati,
Kotti õmmeldud, Seine'i uppunud?..

Ei, kõik osutus mitte nii saatuslikuks, vastame poeedile, kes ise pääses imekombel mitu korda poomist. Buridan armastas seada kahtluse alla traditsioonid ja autoriteedid. Eelkõige Zhanna Lame Legsi harjumus oma armastatutega igaveseks hüvasti jätta. Kuidas ta sellega hakkama sai, pole teada. Võib-olla tulid talle appi tema lojaalsed õpilased, kuna kõik oli lähedal.

Kuulujutud Neli tornis toimuvast erutasid pariislased sedavõrd, et tema abikaasa pidi Jeanne Lame ühte Burgundia lossi viima. Olles Prantsusmaaga veidi kohanenud, samal ajal kui tema abikaasa brittidega võitles, suri Jeanne 1349. aastal katku.

Minu arvates järeldub sellest, et Buridan oli väga võimekas inimene : tal õnnestus ühendada Pariisi dändi ja naistemeeste hiilgus 14. sajandi kõige olulisema prantsuse stipendiaadi hiilgusega.

Selle artikli jätkuksräägib Jean Buridanist kui õpetajast, keskaja teadlasest ja ühiskonnategelasest.

Võime eeldada, et kuna leidsite end saidi sellelt lehelt ja jõudsite isegi selle Jean Buridani kohta käiva loo lõpuni, siis teile meeldib või peate (see on rohkem õpilaste kohta) lugeda raamatuid. Seetõttu otsustasin juhtida teie tähelepanu materjalile valides lugemiseks raamatuid ja lisaks sellele - väike kirjanike nõuandekogu, kuidas valida parim raamat.

Lihtsalt kasuta võrgunupud allpool .

Katse ideaalse puhtuse saavutamiseks on parem see läbi viia puhtalt teoreetiliselt.
Juri Tatarkin

Mõtteeksperimendi kontseptsiooni võttis 20. sajandi alguses kasutusele Austria füüsik Ernst Mach. Ta pidas silmas ennekõike eelmängimist kujutluses tõeline eksperiment. Mach uskus, et fantaasia abil on võimalik tutvustada mis tahes katsetingimusi, isegi täiesti absurdseid, ja see võimaldab kaaluda kõiki võimalikke tulemusi.

Teaduse ajalugu on täis eksootilisi mõtteeksperimente, mis mitte ainult ei muutnud üldtunnustatud maailmavaadet, vaid tekitasid ka aastakümneid kestnud debatte. Räägime teile kümnest kõige kuulsamast. Olge ettevaatlik – mõned neist võivad teid hulluks ajada!

Muistsed filosoofid armastasid tulla välja paradoksaalsete väidetega, kuid vähesed said seda võrrelda kreeklase Zenoniga Eleast, kes elas 5. sajandil eKr. e. Tema apooriad (st "raskused") ei säilinud algne vorm ning on tuntud Platoni ja Aristotelese ümberjutustustes. Zenon sõnastas vähemalt nelikümmend apooriat, kuid tõlgini jõudis vaid üheksa.

Zenoni kuulsaim apooria on Achilleuse ja kilpkonna paradoks. See võlgneb oma päritolu Vana-Kreeka poeedi Aisopose muinasjutule. See räägib, kuidas kilpkonn kihlas jänesega, et ta suudab teda ausal võistlusel edestada, ja suutis seda teha. Ta kasutas ära vastase hoolimatust, kes otsustas pausi teha, olles kindel, et tal on aega esimesena joosta. Zenon asendas jänese Iliases ülistatud laevastikujalgse kangelase Achilleusega.

Kujutage ette, et kilpkonn ja Achilleus otsustasid võistelda. Achilleus on kümme korda kiirem kui kilpkonn ja annab talle tuhande sammu edumaa. Aja jooksul, mis kulub Achilleuse läbimiseks, roomab kilpkonn sada sammu samas suunas. Kui Achilleus jookseb sada sammu, roomab kilpkonn veel kümme jne. Tagaajamine on lõputu, Achilleus ei jõua kilpkonnale kunagi järele. Seetõttu on igasugune liikumine illusioon.

Aporia on mõistatuslik, sest vaatevinklist formaalne loogika see näeb välja veatu, kuid praktikas, nagu kogemused näitavad, jookseb iga jooksja kilpkonnast kergesti üle. Kreeka filosoofid olid selle paradoksi üle tõsiselt hämmingus. See kajastus ka kirjanduses: Lewis Carroll, Lev Tolstoi ja Jorge Luis Borges kirjutasid Achilleuse fiaskost.

Loomulikult on Zenoni väide, et Achilleus ei jõua kilpkonnale kunagi järele, vale. Kilpkonna iga järgmine "eraldumine" on eelmisest lühem ja Achilleus vajab edasipääsuks vaid tuhat ükssada kaksteist sammu. Paradoks tekkis sellest, et Zenon ja tema järgijad ei mõistnud probleemi füüsilist ja matemaatilist tähendust.

Kiirejalgse Achilleuse monument Korful

Buridanovi eesel muutus naljaks

Buridani kujuteldav eesel, nagu teate, sattus kahe identse heinatäie vahele ja suri nälga, suutmata nende vahel valida. Kummalisel kombel polnud seda eeslit üldse leiutatud prantsuse filosoof XIV sajand Jean Buridan. Selle probleemi vanim mainimine on Aristotelesel. Ta kirjeldas naljaga pooleks fiktiivset olukorda, kus janu ja nälga surev mees ei suutnud valida vee ja toidu vahel.

Idee osutus viljakaks ja hilisemad filosoofid kasutasid sama pilti tulemusjõudude illustreerimiseks. Aastal 1100 võttis Pärsia õpetlane Abu Hamid al-Ghazali Aristotelese dilemma tõsiselt ja nentis, et inimene valib sarnaste asjade vahel selle kasuks, mis talle kõige paremini sobib. Sel hetkel. Buridan lisas, et olukorras, kus ratsionaalne valik on võimatu, pöördub inimene moraaliprintsiibid ja järgib suurema hüve teed.

Eesel ilmus tänu hollandi filosoofile Benedict Spinozale. Ta väitis, et kui inimene, kes satub valikusituatsiooni identsete võimaluste vahel nagu “Buridani eesel”, ei suuda valikut teha, siis vaevalt saab teda inimeseks pidada.

Matemaatik Gottfried Leibniz muutis valikuprobleemi keeruliseks, kirjeldades identsete heinakimpude vahel eeslit. Ta uskus, et sellist eksperimenti ei saa praktikas rakendada, kuna universumis pole täiuslikku sümmeetriat - üks mopp eelistatakse alati teisele, isegi kui me seda eelist ei märka.

Kaasaegsed filosoofid usuvad, et Buridani perseprobleem on kergesti lahendatav, kui nõustume, et kahe käetäie heina vahel valimisest keeldumine on samuti valik. Eesel ei vali mitte heina ja heina, vaid elu ja surma vahel, seetõttu on valik instinkti tasandil ette määratud: eesel valib elu.

Galileo eksperiment

Itaalia füüsik ja astronoom Galileo Galilei vajas langevate objektidega mõtteeksperimenti, et näidata väärarusaama ekslikkust, et mida raskem on keha, seda kiiremini see maapinnale kukub. Legendi järgi ronis Galileo 1589. aastal Pisa kuulsasse “kaldusse” torni ja kukkus sealt maha kaks erineva massiga kuuli, mis jõudsid maapinnale korraga, kinnitades teadlase revolutsioonilist hüpoteesi. Tegelikult ei roninud ta kuhugi, vaid tugines puhtspekulatiivsetele kaalutlustele, mida ta kirjeldas traktaadis “Liikumisest” (1590).

Kujutage ette kahte objekti, millest üks on teisest raskem. Las nad seovad need nööriga kokku ja viskavad see kamp tornist maha. Kui rasked esemed kukuvad kiiremini kui kerged, peaks kerge ese raskema kukkumist aeglustama. Kuid kuna kõnealune süsteem tervikuna on raskem kui üks raske objekt, peaks see kukkuma sellest kiiremini. Jõuame vastuoluni, mis tähendab, et esialgne eeldus (rasked esemed kukuvad kiiremini kui kerged) on vale.

Meie teadvus seisab vastu ideele, et vasar ja pliiats kukuvad samalt kõrguselt maha samal ajal. Meile tuttavas maailmas aeglustab atmosfäär pliiatsi ja vasar langeb kiiremini. Aga mis siis, kui asetate need õhuvabasse keskkonda? Apollo 15 missiooni astronaudid tegid seda 1971. aastal: miljonite televaatajate silme all viskas Dave Scott Kuule geoloogilise vasara ja pistrisule. Kõik võisid näha, et Galileol oli õigus.

Sulg ja haamer kuu pinnal

Mõtteeksperimendi kosmosepüstoliga leiutas suur inglise füüsik Isaac Newton.

Kujutage ette kõrgeim mägi, mille tipp ulatub atmosfäärist kaugemale. Selle kõige tipus on kahur, mis tulistab horisontaalselt. Mida võimsamat laengut tulistamisel kasutatakse, seda kaugemale kahurikuul mäest lendab. Teatud laenguvõimsuse saavutamisel arendab tuum sellise kiiruse, et läheb orbiidile. Tema jaoks tõmbejõudu tasakaalustab tsentrifugaaljõud.

Samas töös arvutas Newton välja esimese orbiidile pääsemiseks vajaliku põgenemiskiiruse väärtuse, mis meie planeedi puhul on 7,91 km/s.

Newtoni idee oli nõutud 19. sajandil, mil pandi alus astronautika teooriale. Just kahurit kasutavad kosmoselendudeks Jules Verne’i romaani “Maalt Kuule” tegelased, mis mõjutasid raketiteaduse pioneere, sealhulgas Tsiolkovskit. Seejärel mängisid seda ideed sellised kirjanikud nagu Georges Le Fort ja Henri de Graffiny, Jerzy Zulawski ja Andrei Platonov. Ja Gregory Keyesil on alternatiivajaloo romaan Newtoni relv (1998).

Duplikaatide paradoks

Mõtteeksperiment, mida hiljem nimetati "duplikaatide paradoksiks" või "teleportatsiooni paradoksiks", viidi esmakordselt läbi 1775. aastal, kui Šoti filosoof Thomas Reid kirjutas Lord Kamesile:

"Mul oleks hea meel teada teie Ekstsellentsi arvamust järgmise kohta: millal kaotab mu aju oma algse struktuuri ja millal tekib sadu aastaid hiljem sarnasest materjalist hämmastaval viisil tundlik olend, kas ma võin teda minuks pidada? Või kui minu ajust luuakse kaks või kolm sarnast olendit, kas ma saan uskuda, et need olen mina ja seega sama intelligentne olend?

Reeda küsimus viib tõsise isikuidentiteedi probleemini, mida filosoofid on korduvalt käsitlenud. Näiteks Stanislaw Lem dialoogides (1957) uurib põhjalikult "duplikaatide paradoksi" ja jõuab järeldusele, et seda ei saa lahendada enne, kui me ei tea, mis on hing ja millistele füüsilistele protsessidele see on taandatud.

1984. aastal muutis inglise filosoof Derek Parfit "duplikaatide paradoksi", kirjeldades teleporterit, mis purustab inimese aatomiteks ja edastab nende aatomite kohta teabe Marsile, kus see taasloob kohalikest ressurssidest koopia. Parfit mõtles: kas sellist teleporti võiks pidada transpordivahendiks ja kas inimene Marsil oleks sama, kes Maal aatomiteks jagunes?

Ülesanne võib olla keeruline. Oletame, et teleporti täiustati ja see lõpetas originaali hävitamise, kuid õppis looma lõpmatu arvu inimese koopiaid. Kas neid võib pidada täisväärtuslikeks inimesteks? Parfit jõudis järeldusele, et filosoofia ei paku ainsatki rahuldavat kriteeriumi koopia originaalist eristamiseks, mis tähendab, et duplikaate tuleks lugeda võrdselt kehtivaks. Sellest järeldub, et seadus peab arvestama kodanike “tulevaste isiksuste” õigustega.

Ulmekirjanduses on „topeltparadoks” eriti populaarne. Hiljutised näited hõlmavad filme Kuues päev (2000), The Island (2005) ja The Prestige (2006).

Kaksikute paradoks

Kaksikastronaudid Scott ja Mark Kelly

Kujutage ette kahte kaksikut, kellest üks läks tähtedevahelisele teekonnale peaaegu valguskiirusel lendaval laeval. Teine jäi Maale ja vananes kiiremini kui tema vend. See mõttekatse illustreerib suurepäraselt Einsteini erirelatiivsusteoorias kirjeldatud mõjusid. Kuid see tuleneb kaksikparadoksist, mis sõnastas Prantsuse füüsik Paul Langevin 1911. aastal.

Erirelatiivsusteooria järgi aeglustuvad objektide liikumise protsessid, see tähendab, et reisilt naasev kaksik on oma vennast noorem. Näiteks lend Alpha Centaurisse ja tagasi 1 g kiirendusega Maa võrdlusraamis võtab aega 12 aastat ja laevakella järgi 7,3 aastat. Teisest küljest deklareerib teooria inertsiaalsete võrdlussüsteemide võrdsust. See tähendab, et ka Maa kosmoselaeva suhtes liigub kasvava kiirusega. Järelikult peaks ka seal aeg aeglustuma. Siin tekibki vastuolu, mis vajab selgitamist.

Gennadi Golobokovi maal “Ajaparadoks” illustreerib “kaksikefekti”

Lõpuks leiti seletused. Tõsi, nende lühidalt kirjeldamiseks on vaja eraldi artiklit. Kuid palju olulisem on see, et aja dilatatsiooni mõju kiiresti liikuvale objektile on katseliselt fikseeritud kiirendites olevates osakestes ja GPS-satelliitide aatomkellades, mille näidud tuleb korrigeerida. Kui nende satelliitide kasutamisel ei võetaks arvesse aja dilatatsiooni mõju, siis oleks GPSist arvutatud koordinaadid juba kahe minuti pärast valed ja viga koguneks kiirusega 10 km päevas! Mõju ja selle tagajärgi on ulmekirjanduses sageli kirjeldatud – alates Ivan Efremovi Andromeeda udukogust (1957) kuni hiljutise Interstellarini (2014).

Vanaisa mõrv

Seda ajas tagasi rändamise mõtteeksperimenti nimetati algselt "professori paradoksiks". Selle sõnastas esmakordselt Briti ulmekirjanik Fowler Wright oma romaanis The World Below (1929) oma tegelase, professori suu kaudu:

Kõik muudatused minevikus on ilmselgelt võimatud; Muidu poleks lõplikkust ja tekiks väljakannatamatu segadus... Näiteks teades, et on toimunud mõrv, võin minna kohale ja sekkuda ohvri päästmiseks. Antud juhul mõrv näis olevat toimunud, kuid see ka ära hoiti, mis on absurdne.

Kaks aastat hiljem ilmus ameeriklase Robert H. Wilsoni lugu "Ajalend", milles minevikus toimunud mõrv pole abstraktne, vaid on seotud ajaränduri vanavanematega. 1933. aastal tugevdas stereotüüpi Nat Schachner loos "Esivanemate hääled".

"Mõrvatud vanaisa paradoksil" tänapäeva filosoofias on analoog "auto-lapsetapp": minevikku lendamine eesmärgiga ennast tappa. Seda kasutatakse sageli tõendina, et ajas rändamine on võimatu, kuna see rikub põhjust ja tagajärge. Näiteks Ameerika filosoof Bradley Dowden väitis oma raamatus Loogiline põhjendus (1993):

Keegi ei loo kunagi masinat, mis suudaks inimese ajas tagasi saata. Keegi ei tohiks tõsiselt proovida seda ehitada, sest on usaldusväärne argument, miks masinat ei saa ehitada.<…>Oletame, et teil on ajamasin, sisenete sellesse ja teid transporditakse ajas tagasi. Teie tegevus võib takistada teie vanavanemaid kohtumast. See tooks kaasa selle, et sa poleks sündinud ega saaks ajamasinas ajas tagasi minna. Seega väide, et ajamasinat saab ehitada, on sisemiselt vastuoluline.

Kuid võib-olla sisaldavad minevikusündmused juba tulevikust pärit tulnuka sissetungi. Asjaolud lihtsalt ei lasknud tal oma esivanemaid tappa või tülli ajada. Seda seisukohta jagab kosmoloog Igor Novikov, kes võttis 1983. aastal kasutusele “isejärjekindluse põhimõtte”. Selle järgi kipub minevikku liikudes tõenäosus, et tegevus muudab juba toimunud sündmust, nulli. Põhimõte on hästi demonstreeritud filmis 12 ahvi (1995), Ted Chani lugudes ja isegi ühes Harry Potteri filmis.

Shroedingeri kass

Mõtteeksperimendi kassiga (täpsemalt kassiga) mõtles välja Austria füüsik Erwin Schrödinger, demonstreerimaks kvantmehaanika ebatäielikkust üleminekul subatomaarsetelt süsteemidelt makroskoopilistele süsteemidele. Ta kirjeldas eksperimenti artiklis "Current Situation in Quantum Mechanics" (1935):

Teatud kass on suletud teraskambrisse koos põrgumasinaga: Geigeri loenduri sees on imepisike kogus radioaktiivset ainet, nii väike, et tunni jooksul võib laguneda vaid üks aatom, kuid sama suure tõenäosusega mitte; kui see juhtub, tühjeneb lugemistoru ja relee aktiveerub, vabastades haamri, mis purustab kolbi vesiniktsüaniidhappega. Kui jätame kogu selle süsteemi üheks tunniks enda teada, siis võime öelda, et kass on pärast seda aega elus, kuni aatomi lagunemist ei toimu. Esimene aatomi lagunemine mürgitaks kassi. Süsteemi kui terviku psi-funktsioon väljendab seda elava ja surnud kassi (vabandage väljendit) võrdsetes osades segamise või määrimisega. Sellistel juhtudel on tüüpiline, et algselt aatomimaailmaga piiratud määramatus muundub makroskoopiliseks määramatuseks, mida saab otsevaatlemisega kõrvaldada.

Kvantmehaanika järgi kirjeldatakse tuuma mittevaatlemisel selle olekut kahe oleku – lagunenud ja lagunemata tuuma – superpositsiooniga (segunemisega). See tähendab, et kassis olev kass on korraga surnud ja elus. Kui kast avatakse, näeb eksperimenteerija konkreetset olekut: "tuum on lagunenud, kass on surnud" või "tuum ei ole lagunenud, kass on elus."

Erwin Schrödinger tegi palju avastusi, kuid läks ajalukku kui "kassipiinaja"

1957. aastal esitas ameeriklane Hugh Everett teooria, et kasti avamise hetkel jaguneb universum kaheks: surnud kassiga ja elava kassiga. Kuna me ise oleme sees tavaline elu Iga sekund teeme valiku (kummale jalale täna seista), iga hetk hargneb Universum lõpmatuks arvuks paralleelseteks. Algul lükkas teadusringkond Everetti teooria tagasi, kuid hiljem sai ta järgijaid ja tekkis "Everettism" - maailmavaade, mille kohaselt Universum on kõigi mõeldavate maailmade teostuste kogum. Idee osutus nõutuks ulmekirjanike seas: ühest artiklist ei piisaks, et loetleda kõik raamatud ja filmid, kus seda mängitakse.

Schrödingeri kass (või kass) on juba ammu olnud

Ahvid ja Hamlet

Lõpmatu ahviteoreem väidab, et miljard ahvi, kes suvaliselt kirjutusmasinate klahve koputavad, tippivad varem või hiljem mis tahes teksti – isegi Hamleti või Sõda ja rahu.

Teoreemi päritolu tuleks otsida Aristotelese töödest, kes uskus, et kogu maailm on aatomite juhuslik kombinatsioon. Ja kuna nende arv ja suurus on piiratud, on kombinatsioonide kordumise tõenäosus suur. Kolm sajandit hiljem vaidles Vana-Rooma kõnemees Marcus Tullius Cicero Aristotelesele vastu, viidates sellele, et kui valatud tähed visatakse maapinnale, ei moodusta need tõenäoliselt isegi üht tähenduslikku rida.

Meile tuntud lõpmatu ahvi teoreemi sõnastas prantsuse matemaatik Emile Borel. Mõttekatse ahvidega ja kirjutusmasinad tal oli vaja illustreerida mehaanikaseaduste rikkumise ebatõenäosust statistika seisukohast. Borel ütles, et teoreetiliselt ei pruugi käsitsi üles visatud objekt Maale naasta, kuid see sündmus on nii ebatõenäoline, et ahvid kirjutavad tõenäolisemalt Hamletit. Ja eksperiment ahvidega jõudis populaarsesse kultuuri tänu humoorikas lugu Russell Maloney "Indestructible Logic" (1940), kus ahvidel, vastupidiselt tõenäosusteooriale, õnnestus.

Teadlased on välja arvutanud, et kui jätta kõrvale kirjavahemärgid ja tühikud, on umbes 130 tuhandest tähest koosneva juhusliku "Hamleti" komplekti tõenäosus võrdne 1/3,4 × 10 183946. Kui kogu universumi vaadeldav osa oleks kogu selle eksisteerimise ajal täidetud ahvidega, kes kirjutavad kirjutisi, suureneks tõenäosus, et nad kirjutavad näitemängu, 1/10 183 800-ni.

Kirjeldatud katset on põhimõtteliselt võimalik läbi viia ja 2003. aastal tegid seda Plymouthi ülikooli (Suurbritannia) tudengid. Kuus kohalikust loomaaiast pärit haripaaviani töötasid kuu aega arvutis, püüdes luua vähemalt mingit kirjanduslikku visandit, kuid murdsid selle ainult ära. Tulemuseks oli viis lehekülge sisutut teksti, kus ülekaalus oli S-täht. Mida paavianid sellega öelda tahtsid, on mõistatus. Nende suurepärane töö avaldati piiratud tiraažis pealkirjaga “Märkused täiskoosolek Shakespeare'i teosed."

Aju vaadis

Mõtteeksperimendi "aju vaatis" (või alternatiivina tünnis või kolvis) leiutas 1973. aastal Ameerika filosoof Gilbert Harman, kes arendas välja Rene Descartes'i idee, mis visandati 1641. aastal. Ta uskus seda parim viis Tõe teadmine seisneb äärmises skeptilisuses. Ta illustreeris seda ideed hüpoteesiga "kurja deemoni" olemasolust, kes loob filosoofile illusiooni. välismaailm, sealhulgas kehaliste aistingute jäljendamine. Hüpoteesist järgnes hulk küsimusi. Näiteks kuidas saate olla kindel, et te ei näe praegu und?

Deemonite hüpotees, mille pärast Descartesi jumalateotuses süüdistati, oli 20. sajandiks aegunud, mistõttu Harman moderniseeris selle ulme vaimus. Kujutage ette, et hull teadlane ühendas inimese aju arvutiga, mis suudab genereerida elektriimpulsse, mis on identsed nendega, mida aju saaks kehas viibides. Arvuti suudab simuleerida Virtuaalne reaalsus, ja katsealune, hoolimata keha puudumisest, on teadlik enda olemasolust. Keegi ei saa kindlalt teada, kas tema aju on vaatis või kehas, mis tähendab, et me ei saa olla kindlad, et meid ümbritsev maailm on tõeline.

1981. aastal laiendas filosoof Hilary Putnam seda ideed kogu inimkonnale ja sünnitas fantastilise oletuse, mis sai hiljem aluse Matrixi filmitriloogiale. Samas näitas Putnam, et Harmani pakutud mõtteeksperimendi aluseks on “iseennast eitav oletus” – väide, mille tõepärasus eeldab selle väärust – ja see tõestab reaalsuse olemasolu loogika seisukohalt. Võid kergendatult hingata: “Matrix” on lihtsalt Hollywoodi väljamõeldis.

* * *

Muidugi on võimatu kümne näitega kirjeldada kogu seda mõttekatsete rikkust, mille teadlased on välja mõelnud. Kuid sellest piisab, et näha: kujutlusvõime teaduses pole vähem oluline kui arvutuste puhtus ja mõõtmiste täpsus. Ja sageli ületab selle kujutlusvõime lend ulmekirjanike kõige eksootilisemad ideed.

Karl Erp, juhataja rajooni raamatukogu Berliinis - SDV pealinnas, nelikümmend aastat vana pereisa areneva kõhuga ärkab ta oma toas naeratus näol. Hommikusöögi ajal raamatut lugedes mõtleb ta Fraulein Broderile. Pärast raamatukogukooli lõpetamist läbib ta koos teise õpilasega kuuekuulise praktika tema raamatukogus.

Päev varem otsustati meeskonna koosolekul küsimus, kumb kahest praktikandist jääb pärast lõpueksamite sooritamist raamatukokku. Kooli direktor soovitas Broderit, ta on berliinlane, üks neist, kes ilma Berliinita närbuks. Küsimus lahenes tüdruku kasuks, kõik tunnistasid, et tema teadmised olid tohutud ja moraalne iseloom laitmatu. Kolleeg Hasler avaldas aga pärast kohtumist mitteametlikult paljude töötajate arvamust, et petturil ei pruugi olla piisavalt südamlikkust, ta on liiga otsekohene, ta ise kardab, et tema juuresolekul läheb tal "külmavärin".

Oma alluva välimuse üle mõtiskledes mäletab Earp tema kehahoiakut, meeldivat vaoshoitust ja leiab tema näojoontes midagi “võõrastavat”. Siis näeb ta tüdruku naeratavaid huuli, kuuleb tema pehmeid intonatsioone, mis mõnikord vestluskaaslase segadusse ajavad. Ta muutub vastupandamatuks, kui "loomulikkus murrab läbi kunstliku külmuse".

Samal ajal kui Earp mõtleb praktikandi peale, süües oma naise valmistatud maitsvat ja tervislikku hommikusööki, on Elizabeth lastega hõivatud. Elizabeth küsib abikaasalt, kas too naaseb õigel ajal koju, ja jääb eitava vastusega rahule. Ta õppis oma meest hästi ega kahtle, et saab hiljem kõigest täpsemalt teada. Ta ei karda lugusid naistega, ta räägib alati kõigest ise. Elizabeth on kindel, et tema abikaasa ei petnud teda ega rikkunud abielu. Ta püüab vahel tekkivat ärevust või armukadedust alla suruda.

Perekond elab mugavas aiaga majas, mille Elisabeth sai oma vanematelt, kes kolisid Lääne-Berliini. Earp armastas seda maja ja on uhke muru üle, mida ta ise teeb.

Tööpäev venib Earpil väljakannatamatult pikaks. Ta peab Fraulein Broderi kasuks tehtud otsusest praktikant Krachi teavitama. Earp püüab rahulolematut Krachi lohutada, avaldades talle raamatukogutegevuse väljavaateid külas ja noomides Berliini. Vestluse lõpetab möödakäinud praktikandi vihane märkus – Earp ise millegipärast külas tööl ei käi. Earpil on piinlik, tal on valus omada vaenlasi, ta on harjunud olema populaarne nii naiste kui meeste seas.

Õhtul läheb Earp oma haigele praktikandile külla ja teatab usutava ettekäändega talle häid uudiseid: Fraulein Broder elab vanas hooletusse jäetud majas, kus on palju lärmakaid ja rahvarohkeid elanikke. Siin ta sündis ja elas koos oma vanematega, nüüdseks surnud.

Earp ronib mööda räpast treppi ja seisab pikka aega Frauleini ukse ees, et oma elevust vaigistada. Ta oli seda hetke hommikust saati pikisilmi oodanud ja kartis nüüd, et üksainus naise pilk "tõrjub kogu lootuse". Seda ei juhtu ja kuna mõlemad olid väsimatud jutumehed, kestis nende kohtumine kuus tundi.

Earp naaseb koju kell pool kolm öösel. Elizabeth võtab vaikselt vabanduse vastu ja kuulab seejärel üksikasju. Karlil pole oma naise ees saladusi, ta tunneb vajadust "aususe" järele. Abikaasa kirjeldab Broderi maja ja tillukest tuba: köök on trepipealsel, tualett on teisel korrusel, üks kõigile elanikele. Tal on juba raskusi meenutamisega, millest nad rääkisid: raamatukogunduse probleemidest, kirjandusest, lugejate psühholoogiast, unerežiimist, piparmünditeest, Bundeswehrist... Earp kirjeldab üksikasjalikult tüdruku omapärast harjumust: ta silitab pidevalt oma kulme, kui kuulab. Alljärgnev on kokkuvõte unetute ööde ohtudest ning õdusatest õhtutest koos naise ja lastega kodus. Elizabeth peab mõistma, et see Broder on kõigist tüdrukutest kõige intelligentsem ja kõige väsitavam.

Elizabeth on ebatavaliselt vaikne naine, tema elu ja huvid kuuluvad täielikult tema perekonnale. Karl tundis alati, et ta ei suuda oma naise hinge lahti harutada, ega püüdnudki selle poole, vaid lasi endal õndsa olla vaid “tema armastuse soojade kiirte all”. Sel õhtul mõistab Elizabeth, et tema abikaasa on armunud, mille ta ütleb talle näkku. Ta märkab kohe temas mõningaid muutusi, mis on märgatavad ainult tema jaoks, ja tunneb ähmaselt valmisolekut abielutruudust rikkuda.

Karl valmistab Fraulein Broderile kui mehele ja ülemusele pettumuse, ei vasta tema ideedele tema kohta. Ta ootab inimestelt alati rohkem, kui nad suudavad anda. Brodeur on lugenud kõiki ajakirjanduses avaldatud Earpi raamatukoguartikleid ja on teda pikka aega austanud kui professionaali. Ja ta tuleb tema juurde pudeliga, nagu kõik mehed, ülbe ja ilmselt ühe sooviga - temaga magada.

Earp kirjutab hommikul tüdruku kirja nr 1 - vihase, “propaganda” parteikaaslase (Erp on SED liige) kirja erakonnavälisele naisele, kes peaks teadma, et sotsialistlik moraal ei nõua kasinuse tõotus. Broder leiab oma postkastist templita kirja ja saab aru, mis temaga toimub.

Ühel õhtul, kui Earp Brodeuri juures istub, tuleb tema kolleeg Hasler tema majja ja jääb Elizabethiga rääkima peaaegu kuni tema hommikuni. Kolleegile teeb muret moraalinormide küsimus, kuna Krach on juba raamatukogust lobisema hakanud. Hasler õpib Elizabethilt palju asju ja tunneb, et tema majutus ja alistumine on vundament, millel paljud pered puhkavad.

Seekord toimub abikaasade vahel otsustav vestlus. Karl üritab oma süüd oma naise õlgadele lükata: ta abiellus naisega, ilma et oleks teda armastanud, sest see oli see, mida naine tahtis. Pärast sellist valeütlust otsustab Elizabeth lahutada, kuigi Karl ei nõua seda sugugi. Tema naise käitumine on talle jällegi mõistatus. Raamatukogu töötajad arutavad omavahel direktori afääri tema alluvaga. Krach kavatseb kaevata "võimude kaudu". Üks töötaja, suur polümaat, helistab Earpile " Buridani eesel", mida kirjeldati juba keskajal. See eesel suri pärast pikka kaalumist, kumba kahest ühesugusest lõhnavast heinakuhjast ta eelistaks.

Karl veedab jõuluöö frauleiniga, see on nende armastuse esimene tõeline õhtu. Järgmisel päeval kolib ta kahe kohvriga tema juurde.

Esimene ühine päev on mõlema jaoks täis avastusi. Broder avastab, et "hiiglaslik armastus" muutub "kääbuse" hirmuks tema maine pärast. Karl saab teada, et naabrid kutsuvad tema armastatut "väikeseks varblaseks" ja et ta on harjunud kõike ise otsustama.

Hasler ootab Earpilt otsustavat avaldust loomingu kohta uus perekond. Kuid ta vaikib ja siis sõnastab Hasler ise tingimused – kohene lahutus koos ühe neist kahest teise raamatukogusse viimisega.

Maja armetus ümbruses kannatab Broder Earp tõeliselt. Terve öö on kuulda naabrite hääli, pööningul askeldavad hiired ja rotid, kella neljast hommikul värisevad seinad trükikoja mürast, harjumatu on magada täispuhutaval madratsil. Unetus piinab teda, ta on enesehaletsusest kurnatud. “Varblane” istub kaua jääkülmas köögis pesualusel, siis keedab kurnamata kohvi ja sööb marmelaadi asemel hommikusöögiks haisvat vorsti. Kui ta tööle lahkub, jätab ta voodi õhtuni tegemata - "tuulutamiseks" - kuidas saab ta sellisesse tuppa naasta?

Karl ründab pidevalt oma armastatut, samal ajal kui too vaid kaitseb ennast, kaitseb end (nagu talle tundub) meeste võimuiha jäänuste eest. Kuid ta ei ole ärritunud, sest ta kannatab ainult tema ja tema nii tema kui ka keskkonna pärast. Ta kutsub teda koos külasse tööle, kuid ta teab, kui kiindunud on "ta" Berliini.

Tasapisi kardab Broder, et Karli armastus käib üle jõu.

Earp külastab oma surmavalt haiget isa külas, endine õpetaja nendes osades. Ta jagab temaga muutust isiklikus elus ja näeb, et isa on Elizabethi poolel. Vanamees märkab pojale, et talle ei meeldi sõna “kohus”, ja räägib visalt õnnest ning õnn on ainult sellel, kes sellest keelduda suudab.

Aeg möödus ja Earp ei esitanud kunagi lahutust. Vahepeal läheb tema karjääriga hästi. Järgmisel kohtumisel raamatukogus tunnistab ta, et "elab koos kolleeg Broderiga" ja kavatseb oma naisest lahutada. Direktor leiab, et oleks ebaõiglane, kui Broder peaks raamatukogust lahkuma, kuna talle lubati ametikoht. Ta võtab süü enda peale ja ütleb, et lahkub ise. Tema otsus on tehtud – see on Earpi jaoks šokk, ta lootis salamisi, et tema ohverdust ei võeta vastu. Ta tuleb väikese varblase juurde traagiline nägu ja tänulikkuse ootus tehtud ohvri eest.

Praegu teatab Earpi sõber ministeeriumist, et talle pakutakse ametlikult ametikohta samas ministeeriumis Berliinis. Seega kõik konfliktid lahendab lõpuks sotsialistlik riik. Kuid Earp ei tunne erilist rõõmu, kuna nüüd pole kõigil tema otsustel kangelaslikku aurat. Ta võtab pakkumise vastu vastumeelselt.

Broder ei tea midagi, ta annab järele lõpueksamid koolis, misjärel palub end külla tööle saata. Kui naine koju naaseb ja oma otsusest Earpile räägib, ei kohku Earpi, ta ei palu tal otsust tagasi võtta ega kinnita, et on valmis temaga kuhugi minema, eriti oma lemmikprovintsi. Ta süüdistab "väikest varblast" kohe omavolis ja võtab solvatud armukese välimuse, kellest naine tahab lahkuda. Earp ei teavita Brodeurit oma uuest ülesandest Berliinis ja lubab tal minna enesekehtestatud pagulusse. Temast on jäänud “veritsev süda” – millelt on langenud vastutuse kivi.

Earp naaseb oma pere juurde. Nagu varemgi, räägib ta Elizabethile kõigest ise, “ausalt”, “ilma võltsita” ja “halastuseta” enda vastu, “Armastuse kuldne kett” muutus “köidikuteks” ja “lõksudeks”, ta pidi jõuga murdma.

Elizabeth viib ta tagasi perekonda, kus on möödunud neliteist aastat elu koos. Elizabeth ütleb endale, et teeb seda laste pärast. Nendel kuudel ilma abikaasata on ta juba võitmas oma kohta avalikku elu omandanud uue eriala.

Elizabeth läheb lukustatud uksega magama. Millele see nii palju muutunud naine mõtleb? Keegi ei saa seda teada.

Eesli lugu on väga iidse päritoluga. Pani sellele aluse antiikfilosoof Aristoteles. Oma töödes eelistas ta kõiki järeldusi põhjendada näidetega, mida kaasaegne võiks ümbritsevas maailmas jälgida, kuna teooria aluseks võivad olla vaid praktika ja empiiria. Kirjeldades raskusi, millega tuleb silmitsi seista valikuvabadusega inimesel, soovitas see Vana-Kreeka tark kujutleda eeslit, kes seisab kahe muruplatsi vahelisel rajal ega suuda otsustada, kuhu karjatama minna.

Keskajal uuriti antiikautorite loomingut valikuliselt. Vastupidiselt väljakujunenud ideedele totaalsest tsensuurist ja märatsevast inkvisitsioonist leidus neil päevil ka filosoofe ja teadlasi, kuigi kirikule lojaalsed ja vajadusel valmis oma kolleege teoloogilisest töökojast toetama.

Keskaja silmapaistvate teadlaste hulgas oli Jean Buridan. Tema mälestus on säilinud tänu mehaanikaalastele töödele ja Aristotelese tööde kommentaaridele. See on huvitav üheski Buridani kirjutatud raamatus ei mainita ülalmainitud eesli paradoksi.

Siiski sisse inimeste mälu Säilinud on lugu sellest, kuidas Buridan valiku raskusest rääkides tõi näiteks eesli. Olemas erinevad versioonid see lugu. Mõnes pakub teadlane ise oma lemmiklooma mõnitades talle kahte suuruse ja kvaliteediga võrdset heinatükki. Seal on isegi dramaatiline lõpp sellest sündmusest- loom, kes ei suuda valikut teha, sureb nälga. Teistes ümberjutustuse versioonides on Jean Buridan vaid eeslite heinaga toitmise teoreetik.

Võib jõuda järeldusele, et Jean Buridan ise jõudis järeldustele, mille Aristoteles oli teinud enne teda. Seetõttu jääb paradoks meelde modernsusele kõige lähedasema mõtleja nimega.

Fraseoloogia tähendus

Iseloomulik on pilt ristteest, kus loo kangelane oma aega veedab rahvajutud, mille ajalugu on palju iidsem kui oma filosoofilised õpetused. Juba ammusest ajast on inimesed märganud, et valiku tegemine on väga raske. Paradoksaalselt kajastub see olukord kõige selgemalt ja usaldusväärsemalt. Võimalus traagiline lõpp katse veel kord tõstab esile loo moraali.

Buridani eesel on inimene, kellel on raske otsustada elu pakutavate väljavaadete seas. Valiku valimisel võib olla mitu põhjust:

• soov saada topeltkasu ilma riske võtmata. Inimene ootab, jälgib muudatusi, et arveldada win-win variandiga;
• võimetus aktsepteerida iseseisvad otsused, selge arusaamise puudumine, mida hing täpselt ihkab;
• pakutavast rabatud seisund. Kui inimesel on ümbritsevale maailmale alahinnatud hinnang, siis isegi standardsele alternatiivile võib ta reageerida šokiseisundiga.

Sel juhul raiskab see, keda nimetatakse Buridani eesliks, lihtsalt aega, kuna valik tuleks teha nii kiiresti kui võimalik. Pakkumistel on teatud aegumiskuupäev ja need muutuvad peagi ebaoluliseks. Looma enda kuvand, mida inimesed ei pea kuigi intelligentseks, viitab sellele selle pealkirja võib omistada sarkastilisele, pilkamisele.