Hea ja kuri maailmakirjanduse lehekülgedel. Hea ja kuri essee

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

Plaan

Sissejuhatus

1. Hea ja kuri eetilises ruumis

2. Hea ja kuri Jevgeni Schwartzi muinasjutus "Tuhkatriinu"

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Töö eesmärk: paljastada hea ja kurja mõisted vene kirjandus, selgitage, kuidas need omadused on omavahel seotud, mida need eetikas tähendavad ja millise koha nad kirjanduses hõivavad.

Hea ja kurja mõisted on tihedalt seotud sellise teadusega nagu eetika, kuid vähesed on mõelnud, kui palju need omadused elus tähendavad ja mida need meile raamatutes õpetavad. On tuttav kontseptsioon: hea võidab alati kurja. Tore on lugeda raamatut või vaadata filmi, kui mõistad, et õiglus võidab, hea võidutseb halva üle ja lugu lõpeb tavapärase hea lõpuga. Psühholoogilisel tasandil õpime vene teostest olema head ja ausad inimesed, paraku kõigil see ei õnnestu, aga need annavad lootust millelegi helgele ja rõõmsale, sellele, mida nimetatakse heaks.

Eetika on üks vanemaid teoreetilisi distsipliine, mille uurimisobjektiks on moraal. Eetika uurib inimkonna moraali kujunemise ajalugu, uurib moraali kui vormi avalikud suhted ja teadvus, selle roll ühiskonnas. Eetika mõtiskleb selle üle, mis on hea ja mis on kuri, mis on inimelu eesmärk ja mõte, millised inimesed me peaksime olema ja kuidas õigesti elada oma ainsat ja rahulolevat elu. lühike eluiga. Mõtlev inimene ei saa hakkama nendele küsimustele mõtlemata ja eetika – moraaliteooria – aitab teda selles.

Hea ja kuri on eetika kõige olulisemad mõisted. Hea all mõistetakse seda, mida ühiskond antud ajalooperioodil peab moraalseks, austust ja jäljendamist väärivaks. Meie, inimesed, paneme sellesse kontseptsiooni kõik, mis aitab kaasa elu paranemisele, inimese moraalsele tõusule, õiglusele, halastusele, ligimesearmastusele. Rääkides “lahkest” inimesest, peame silmas seda, et ta on valmis teisele inimesele appi tulema mitte kasu saamiseks, vaid ennastsalgavalt, veendumusest, moraalsest kohusetundest. Hea loomine on iga inimese elu mõte. Kõikidel juhtudel, kui inimene peab vastu võtma vastutustundliku otsuse, juhindub ta peamisest praktilisest juhisest – hea väärtusest.

Kõik, mis on heale vastandlik, on kuri. See on moraali rikkumine, see on ebamoraalne, hukkamõistetav, ebainimlik. See mõiste väljendab üldiselt kõike, mis väärib põlgust ja millest inimesed, ühiskond ja üksikisik peavad üle saama. Kurjust leitakse seal, kus inimest alandatakse ja solvatakse. Kurjuse mõiste hõlmab kõiki negatiivseid nähtusi: vägivald, pettus, ebaviisakus, alatus, vargus, reetmine jne. Iga päev võib inimene kohata tavapäraseks saanud kurjust, mis on muutunud harjumuseks – ebaviisakus, ebaviisakus, isekus, ükskõiksus kannatuste suhtes. , tulnukas valu, joobumus, kavalus jne.. Kahjuks on kurjus väga laialt levinud ja mitmetahuline ning sageli ka salakaval. See ei kuuluta ennast: "Ma olen kuri! Ma olen ebamoraalsus!" Vastupidi, kurjus teab, kuidas peituda headuse maski taha.

Niisiis, hea ja kuri on eetika põhimõisted. Nad on meile teejuhiks tohutus moraalses maailmas. Moraalne mees püüab oma tegevust korraldada nii, et suruda maha kurja ja luua head. Inimene on moraalne olend, ta on kutsutud elama moraaliseaduste järgi, mida eetikas tõlgendatakse, mitte aga džungli seaduste järgi, kus tugevatel on alati õigus. Hea ja kurja mõisted on inimkäitumise eetilise hindamise aluseks. Pidades igale inimese teole "hea", "hea", anname sellele positiivse moraalse hinnangu ja pidades seda "kurjaks", "halvaks" - negatiivseks.

Nii on ka E. Schwartziga. Hea ja kurja teema tuleb muinasjutus laialdaselt esile, võib öelda, et kogu esitatava olemus põhineb neil kahel omadusel. Jälgime kahe peategelase eetilist käitumist. Kasuemad on kurjuse ja Tuhkatriinu hea pooldajad.

Tuhkatriinu on armas, tasane, tagasihoidlik, vastutustundlik, siiras, aus, alati abivalmis tüdruk, kes täitis kõik oma kasuema kapriisid, sest Suur armastus minu isale. Need omadused, mida me inimeses nii väga hindame, on head, väärivad austust ja kasuema on hirmuäratav, karm naine, "mürgise" iseloomuga, kes otsib kõigest kasu, teeb kõike ainult endale, on kuri, kaval , kade, ahne. Oma käitumisega näitab ta meile ebamoraalset suhtumist, põlgust inimeste vastu, s.t. negatiivsed nähtused ja kurjus.

Ilukirjanduslikes teostes võidutseb hea alati kurjast, kahjuks elus see alati nii ei ole, aga nagu öeldakse: “muinasjutus on vale, aga selles on vihje...”.

Kõiki meie tegusid, tegusid, moraali hinnatakse humanismi seisukohalt, määrake, kas see on hea või halb, hea või kuri. Kui meie tegevused on inimestele kasulikud ja aitavad nende elu paremaks muuta, on see hea, see on hea. Nad ei panusta, vaid segavad – see on kurjast. Inglise filosoof I. Bentham sõnastas järgmise headuse kriteeriumi: "Suurim õnn suurimale hulgale inimestele." Nad muutuvad lahkeks alles siis, kui juhivad intensiivselt moraalne elu(teha head). Ja see, kes kõnnib, valdab teed headuse poole.

1. Heaja kurjus eetilises ruumis

Eetika (лthicб sõnast зthos – komme, moraal, iseloom) on antud ajastul ja antud sotsiaalses keskkonnas aktsepteeritud käitumispõhimõtete ja normide kogum. Eetika uurimise põhiteema on moraal.

Moraal on inimesele peale surutud normid ja reeglid, mille elluviimine on vabatahtlik. Solonitsyna A.A. Kutse-eetika ja etikett. Kirjastus Dalnevost. Ülikool, 2005. Lk. 7

Eetika on Aristotelese mõistes eriline praktiline moraaliteadus (voorus), mille eesmärk on õpetada inimesele, kuidas saada vooruslikuks (ja õnnelikuks). Eetika peaks aitama inimesel mõista oma elu põhieesmärke ja lahendama küsimuse vooruslike kodanike kasvatamise võimalusest riigis.

Hea on kõrgeim moraalne ja eetiline väärtus, mille suhtes on kõik muud kategooriad teisejärgulised Hea: Allikas: http://ethicscenter.ru/dobro.html

Kurjus on inimese või paljude inimeste tegevus, mille eesmärk on hävitada või ignoreerida sotsiaalselt aktsepteeritud moraaliprintsiibid, tekitades kahju teistele inimestele ja iseendale, toob see endaga kaasa moraalseid kannatusi ja viib isiksuse hävimiseni.

Nii kurjus kui ka hea on eetika põhimõisted. Paljude religioossete doktriinide kohaselt seisid need kaks mõistet maailma loomise alguses. Ainult kurjus on hea pöörduv pool, väiksem osa sellest. Religioonis on hea Jumala eesõigus; tema jõud heade loomisel on vaieldamatu. Vastupidi, kurjus on kuradi (tõlkes vaenlane) kätes, kes on nõrgem kui Jumal. Kõik maailma religioonid õpetavad, et kurjusele teeb lõpu Jumala tahteakt. Kõik selle maailma nähtused läbivad võitluse hea ja kurja kategooriate vahel. Kurjus: Allikas: http://ethicscenter.ru/zlo.html

Laias tähenduses tähistavad sõnad hea ja paha positiivseid ja negatiivseid väärtusi üldiselt. Hea ja kuri on ühed kõige enam üldmõisteid moraalne teadvus, eristades moraalset ja ebamoraalset. Hea on tavaliselt seotud Hea mõistega, mis hõlmab seda, mis on inimestele kasulik. Sellest lähtuvalt ei ole midagi, mis on kasutu, mittevajalik või kahjulik, hea. Kuid nagu hea ei ole kasu ise, vaid ainult see, mis toob kasu, nii ei ole kurjus mitte kahju ise, vaid see, mis kahju tekitab.

Eetika ei ole huvitatud ühestki, vaid ainult vaimsetest hüvedest, mis hõlmavad selliseid kõrgeimaid moraalseid väärtusi nagu vabadus, õiglus, õnn ja armastus. Selles sarjas on Good eriline liik kasu inimkäitumise sfääris. Teisisõnu, headuse kui tegude kvaliteedi tähendus seisneb selles, milline suhe neil tegudel on heaga.

Ja siis on hea armastus, tarkus ja talent.

„Need, kes seda seisundit ei tunne, kujutagu selle maailma armastuse kogemuse põhjal ette, milline peab olema kohtumine kõige armsama olendiga.” Vaata: Ado P. Plotinus ehk vaate lihtsus.

Mis on armastus? Ükskõik kui ilus objekt ka poleks, kas sellest piisab, et selgitada meie armastust selle vastu?

"Hinge võivad tõmmata objektid, mis on temast väga kauged ja palju madalamad. Kui ta tunneb nende poole tugev armastus, mitte sellepärast, et nad on sellised, nagu nad on, vaid sellepärast, et neile on lisatud täiendav element, mis laskub ülalt.

Kui armastame, siis sellepärast, et iluga on seotud midagi seletamatut: liikumine, elu, sära, mis muudavad eseme ihaldusväärseks ja ilma milleta jääb ilu külmaks ja inertseks. Vaata: Ado P. Plotinus ehk vaate lihtsus. Rääkis iidne idealist filosoof Plotinus.

Kui religioosne eetika peab eelkõige head ja kurja indiviidi moraalse käitumise aluseks, siis filosoofiline analüüs Nende kategooriate eesmärk on pigem tuvastada nende olemus, päritolu ja dialektika. Soov mõista hea ja kurja olemust, kombineerides erinevate mõtlejate jõupingutusi, sünnitas rikkaliku klassikalise filosoofilise ja eetilise pärandi, mis tõstab esile nende mõistete käsitlemise F. Hegeli poolt. Tema vaatenurgast on omavahel seotud ja vastastikku positsioneerivad hea ja kurja mõisted lahutamatud individuaalse tahte mõistest, sõltumatud. individuaalne valik, vabadus ja mõistus. "Vaimu fenomenoloogias" kirjutas Hegel: "Kuna minu ees seisavad hea ja kuri, siis ma saan nende vahel valida, saan otsustada mõlema üle, võin mõlemat oma subjektiivsusesse vastu võtta. Kurja olemus on seega selline, et inimene võib seda tahta, aga ei pea seda ilmtingimata tahtma" Vaata: Hegel G.V. F. Õigusfilosoofia. Lk 45.

Hea realiseerub Hegelis ka läbi individuaalse tahte: „... hüve on subjektiivse tahte jaoks substantsaalne olend – see peab seadma selle oma eesmärgiks ja selle ellu viima... Hea ilma subjektiivse tahteta on vaid reaalsus, millel puudub abstraktsioon ja see peab selle reaalsuse vastu võtma ainult subjekti tahte kaudu, kellel peab olema heast arusaam, see peab olema oma kavatsus ja rakendama seda oma tegevuses" Vaata: Hegel G.V. F. Õigusfilosoofia. Lehekülg 41. Hegel laiendab tahte mõistet mitte ainult välise teostuse valdkonnale, tegude valdkonnale, vaid ka sisemisele, mõtlemise ja kavatsuste valdkonnale.

Seetõttu omistab ta olulise rolli eneseteadlikkusele, mis toimib eneseloome allikana inimese isiksus läbi vaba valiku hea ja kurja vahel. Hegeli jaoks on eneseteadvusel võime... seada oma eripära universaalsest kõrgemale ja realiseerida seda tegude kaudu – võime olla kuri. Seega on eneseteadvusel kujunemisel kõige olulisem roll. nii kurjast tahtest kui ka heast." Vaata: Hegel G.V. F. Õigusfilosoofia. Lehekülg 58

Hea on hea ainult siis, kui see peab silmas inimkonna kui sellise hüve, see tähendab, et hea tegu ja mõte on kaugel otsesest isiklikust kasust ja nihutavad mis tahes konkreetse huvi piire.

Vastupidiselt heale on kurjus see, mis hävitab inimese elu ja heaolu. Kurjus on alati hävitamine, allasurumine, alandamine. Kurjus on hävitav, see viib lagunemiseni, inimeste võõrandumiseni üksteisest ja elu andvatest eksistentsi allikatest, surmani. Solonitsyna A.A. Kutse-eetika ja etikett. Kirjastus Dalnevost. Ülikool, 2005. Lk 8

Kurjus hõlmab selliseid omadusi nagu kadedus, uhkus, kättemaks, ülbus ja kuritegevus. Kadedus on üks kurjuse põhikomponente. Kadedustunne rikub inimeste isiksust ja suhteid, see äratab inimeses soovi, et teine ​​ebaõnnestuks, tabaks ebaõnne ja diskrediteeriks ennast teiste silmis. Kadedus sunnib inimesi sageli ebamoraalseid tegusid sooritama. Pole juhus, et seda peetakse üheks kõige tõsisemaks patuks, sest kõiki teisi patte võib pidada kadeduse tagajärjeks või ilminguks. Paha on ka ülbus, mida iseloomustab lugupidamatu, põlglik, üleolev suhtumine inimestesse. Ebameelsuse vastand on tagasihoidlikkus ja austus inimeste vastu. Üks kurjuse kohutavamaid ilminguid on kättemaks. Mõnikord võib see olla suunatud mitte ainult algse kurjuse põhjustaja, vaid ka tema sugulaste ja sõprade vastu - verevaen. Kristlik moraal mõistab hukka kättemaksu, vastandades selle kurjusele mittevastavusele vägivallaga.

Kui seostame hea elu, õitsengu ja heaoluga kõigi inimeste jaoks (ja piiripealt ka kõigi elusolendite jaoks), siis on kurjus see, mis hävitab inimeste elu ja heaolu. Kurjus on alati hävitamine, allasurumine, alandamine. Kurjus on hävitav, see viib lagunemiseni, inimeste võõrandumiseni üksteisest ja elu andvatest eksistentsi allikatest, surmani.

Inimese empiirilisest elust rääkides peame märkima, et maailmas eksisteeriva kurjuse võib jagada vähemalt kolme liiki.

Esimene on füüsiline ehk loomulik kurjus. Need on kõik loodusjõud, mis hävitavad meie heaolu: maavärinad ja üleujutused, orkaanid ja vulkaanipursked, epideemiad ja tavalised haigused. Ajalooliselt ei sõltu loomulik kurjus inimese tahtest ja teadvusest, lisaks inimese soovidele ja tegudele toimuvad bioloogilised ja geoloogilised protsessid. Kuid iidsetest aegadest on olnud õpetusi, mis väidavad, et see on negatiivne inimlikud kired- pahatahtlikkus, viha, vihkamine - tekitavad universumi peentel tasanditel erilisi vibratsioone, mis provotseerivad ja põhjustavad looduskatastroofe. Seega osutus inimeste vaimne maailm olulisel määral seotuks väidetavalt puhtloodusliku kurjusega. Sarnast seisukohta väljendati ka religioonis, mis alati ütles, et inimesi ootamatult tabanud füüsilised õnnetused on Jumala viha tagajärg, sest inimesed tegid nii palju pahameelt, et järgnes karistus.

IN kaasaegne maailm Paljud looduskurjuse nähtused on otseselt seotud inimkonna laiaulatusliku tegevuse ja ökoloogilise tasakaalu häirimisega. Ja veel, tormid ja tornaadod, vihmasajud ja põuad – ennekõike objektiivsete elementide mõju – on vältimatu kurjus ja meie kontrolli alt väljas.

Teist tüüpi objektiivne kurjus on kurjus sotsiaalsetes protsessides. Kurjuse mõiste: Allikas: http://bib.convdocs.org/v28791

Tõsi, see on juba saavutatud inimteadvuse osalusel, kuid siiski paljuski sellest eraldi. Seega sünnib tööjaotuse objektiivsest protsessist sotsiaalne võõrandumine, mis väljendub klassivihas, vägivallas, karmis kadedus- ja põlgustundes, mis paratamatult toob kaasa eraomandi ja ekspluateerimise. Samamoodi muutub objektiivne huvide vastasseis - võitlus maa, tooraineallikate pärast - agressiooniks, sõdadeks, millesse paljud inimesed leiavad end vastu tahtmist tõmmatud. Sotsiaalsed kataklüsmid puhkevad sama spontaanselt ja kontrollimatult nagu tormid ning ajaloo raske ratas läbib halastamatult tuhandeid ja miljoneid saatusi, neid murdes ja sandistades. Tulemus, mis tuleneb paljude tahtmiste vastasmõjust ja kokkupõrkest, ilmutab end ajaloolistes sündmustes pimeda ja võimsa jõuna, mida individuaalse pingutusega taltsutada ei saa, iseendast kõrvale pöörata. Olles eeskujulik moraalne, hea, korralik inimene, võid saatuse tahtel sattuda sotsiaalse kurjuse epitsentrisse, milleks on sõda, revolutsioon, orjus jne. Kurjuse mõiste: Allikas: http://bib .convdocs.org/v28791

Kolmas kurjuse tüüp on kurjus, päritolult subjektiivne, tegelikult moraalne kurjus. Muidugi ei eksisteeri seda tegelikkuses alati "puhtal kujul" ja ometi oleme kohustatud sellest rääkima. Moraalseks kurjuseks nimetame seda kurjust, mis on toime pandud inimese sisemaailma – tema teadvuse ja tahte – otsesel osalusel. See on kurjus, mis tekib ja on loodud inimese enda otsusel, tema valikul.

Sellist kurjust on kahte tüüpi – vaenulikkus ja liiderlikkus.

Vaenulikkuse alla me hõlmame hävinguiha, agressiooni, vägivalda, viha, vihkamist, surmaiha, teiste mahasurumist. See on aktiivne, energiline kurjus, kes püüab hävitada kellegi teise olemasolu ja heaolu. See on suunatud väljapoole. Vaenulik inimene püüab teadlikult tekitada teistele kahju, kahju, kannatusi ja alandust.

Tihtipeale on aktiivse vaenulikkuse vallandajaks hirm: kaitsest rünnakule liikunud ei koge enam seda valusat ja alandavat tunnet.

Promiskuutsus - teist tüüpi moraalne kurjus - ühendab järgmisi inimlikke pahesid: argus, argus, laiskus, orjalikkus, võimetus kontrollida oma kalduvusi, soove ja kirgi. Lahustuv inimene alistub kergesti kiusatusele; kristlus ei väida asjata, et kurat võtab hinge kahel viisil - kas jõu või võrgutamisega. Promiscuity hõlmab ahnust, ahnust, iha ja ohjeldamatut kirge mitmesuguste naudingute vastu. Kurjuse mõiste: Allikas: http://bib.convdocs.org/v28791

Lahutatud inimene ei järgi teiste suhtes heatahtlikkuse nõudeid, sest ta ei suuda loobuda oma naudingutest, ükskõik kui rämedad, ebatervislikud või väärastunud need ka poleks. Temas valitsevad isekus ja kehalised ihad ning tõrjuvad välja igasuguse aktiivse hoolimise ligimeste pärast. Ta on nõrk omaenda soovide ees, ta on nende sulane ja ori. Sisuliselt on palju lihtsam oma soovidele järele anda, kui neile vastu seista, ja lahustuv kerge südamega andub oma nõrkustele. Lahustuv inimene on nagu loom, kes ei tunne sotsiaalkultuurilisi piiranguid ja keelde, ta kardab ja väldib pingutust, ületamist, ranget distsipliini, püüab vältida ebamugavust ega suuda näidata kannatlikkust. Sellistest inimestest saavad kergesti reeturid ja kohusetundlikud orjad, nad on oma mugavuse, küllastumise ja heaolu nimel valmis ohverdama kõike ja kõike. Kurjuse mõiste: Allikas: http://bib.convdocs.org/v28791

Selles maailmas tõukab meid kõik kurjuse poole ja miski peale vabaduse ei julgusta meid hea poole.

Vabadus on inimese võime tegutseda vastavalt oma huvidele ja eesmärkidele, teha valikuid. Inimesed ei saa vabalt valida oma tegevuse objektiivseid tingimusi, kuid neil on konkreetne ja suhteline vabadus, kui nad säilitavad võimaluse valida eesmärgid ja vahendid nende saavutamiseks, mida sanktsioneerivad antud ühiskonna normid ja väärtused. Solonitsyna A.A. Kutse-eetika ja etikett. Kirjastus Dalnevost. Ülikool, 2005. Lk 8

Saksa filosoof Friedrich Engels kirjutas: „Ideed heast ja kurjast muutusid inimeste vahel sajandist sajandisse nii palju, et need läksid sageli üksteisele otse vastuollu.” Selle üle vaidlesidki eelmise sajandi alguse haritud noored (Onegin ja Lenski A. S. Puškini “Jevgeni Onegini” teises peatükis). "Kõik nende vahel tekitas vaidlusi ja viis mõtisklusteni:

Mineviku hõimude lepingud, teaduse viljad, hea ja kurja, ja igivanad eelarvamused, ja saatuslikud haua saladused, saatus ja elu omakorda, kõik allus nende hinnangule." Vaata Puškin A.S. Jevgeni Onegin

Need mõisted on igavesed ja lahutamatud. Oma imperatiivse väärtussisu poolest näivad hea ja kuri esindavat sama mündi kahte külge. Nad on vastastikku määratud ja selles on nad justkui võrdsed. Hea ja kuri on maailma samasugused põhimõtted, mis on pidevas ja taandamatus võitluses. Juba iidsetel aegadel mõisteti sügavalt ideed hea ja kurja vastupandamatust ühendusest. Vana-Hiina tähendamissõna räägib noormehest, kes pöördus targa poole palvega võtta ta oma jüngriks, et juhtida teda tõe teele. - Kas sa oskad valetada? - küsis tark. - Muidugi mitte! - vastas noormees. - Aga varastamine? - Ei. - Aga tapmine? - Ei. Nii et minge, - hüüdis õpetaja, - ja õppige seda kõike. Ja kui tead, ära tee seda! Tähendamissõna: Allikas: http://znanija.com/task/1757765Mida tahtis tark oma kummalise nõuandega öelda? Asi pole selles, et kasu saamiseks peate sukelduma kurjusesse ja pahedesse tõeline arusaam headust ja omandada tarkust. Tõenäoliselt poleks noormees pidanud tarkuse omandamiseks õppima silmakirjatsema, petma, tapma. Targa mõte oli teistsugune: kes pole kurja õppinud ja kogenud, ei saa olla tõeliselt, aktiivselt hea. Eedenis oli hea ja kurja tundmine ühel puul, st head ei saanud teada ilma kurjata. See idee läbib kogu filosoofia ajalugu ja on konkretiseeritud mitmetes eetilistes sätetes. Esiteks, hea ja kuri on tähendusrikkalt dialektiliselt vastastikku määratud ja neid tunnetatakse ühtsuses, üksteise kaudu. Nii pakuti noormehele aastal Hiina tähendamissõna. Inimene tunneb kurja ära, sest tal on heast teatud ettekujutus; ta hindab headust, olles kogenud enda kogemus mis on kurjus? Tundub loogiline ihaldada ainult head ja kurjast ei saa täielikult lahti öelda, riskimata samal ajal headusest ilma jääda. Kurjuse olemasolu näib mõnikord olevat mingi hea olemasolu tingimus või vältimatu kaasnev asjaolu.

Hea ja kurja paradoksi mõistva eetika põhiseisukoha saab sõnastada järgmiselt: käitu nii, nagu kuuleks Jumala kutset ja oled kutsutud osalema Jumala töös vabas ja loovas teos, paljasta puhas ja algupärane südametunnistus ise, distsiplineeri oma isiksust, võitle kurjusega endas ja enda ümber, kuid mitte selleks, et suruda kurjus ja kurjus põrgusse ja luua põrgulikku kuningriiki, vaid selleks, et kurjust päriselt võita ja aidata kaasa maailma valgustumisele ja loomingulisele transformatsioonile. kurjus." Moraal põhineb Hea kõrgeimal väärtusel, Heal. See reguleerib inimese käitumist ja suhtumist just hea või kurja positsioonilt.

Hea ja kuri on ülimad eetilised mõisted, kõigi eetiliste probleemide keskpunkt ja “närv”.

Hea ja kurja, õigluse ja ebaõigluse, vägivalla ja vägivallatuse probleemid on olnud ja jäävad keskseks ja igavesed probleemid eetika. A. Schweitzer avaldas targa mõtte: "Headus peab muutuma tõeliseks ajaloo jõuks ja kuulutama inimkonna sajandi algust. Alles humanistliku maailmavaate võit antihumanismi üle võimaldab vaadata lootusrikkalt tulevikku." Zelenkova I.L., Beljajeva E.V. Eetika, Minsk, 2000.

2. Heaja kurjus Jevgeni Schwartzi muinasjutus" Tuhkatriinu"

Mõelge Jevgeni Schwartzi teosele “Tuhkatriinu”. Ta on meile suurepäraseks eeskujuks. Õpetab käituma oma südametunnistuse järgi, olema lahked ja ausad inimesed. Hea ja kurja teema tuleb muinasjutus laialdaselt esile, võib öelda, et kogu esitatava olemus põhineb neil kahel omadusel.

"Maailmas on erinevaid inimesi: sepad, kokad, arstid, koolilapsed, õpetajad, kutsarid, näitlejad, tunnimehed. Aga mina olen jutuvestja. Ja kõik, näitlejad, õpetajad, sepad, arstid, kokad ja jutuvestjad - me kõik töötame , ja me kõik oleme vajalikud, vajalikud, väga head inimesed"Vt E. Schwartz. Lumekuninganna. Need näidendi "Lumekuninganna" kangelase sõnad on täiel määral rakendatavad selle autori Jevgeni Lvovitš Schwartzi kohta, kes töötas mitukümmend aastat andekalt, ausalt ja ennastsalgavalt kirjanduses.

Jevgeni Schwartz teadis saladust, mis võimaldas tal muinasjutu seadusi rikkumata lasta sellesse kõige moodsamat igapäevast reaalsust. Erinevalt paljudest vanade muinasjuttude tõlgendajatest ei lubanud ta kunagi oma tahtmist peamise – hea ja kurja tõlgendamise – suhtes. Ta poleks kunagi Baba Yagat lahkeks või Lumetüdrukut tõrjuvalt jultunud. Traditsiooniline muinasjutueetika oli Schwartzi jaoks püha, ta austas muinasjuttudesse kantud igavest moraaliseadust, mille kohaselt kurjus jääb alati kurjaks ja hea jääb heaks - ilma voolavuse ja psühholoogiliste ümberpööramisteta. Ja isegi kui tema Tuhkatriinu ütleb enda kohta: "Ma olen kohutavalt uhke!" kõik saavad aru, et see pole nii. Tema käitumine kogu loo jooksul näitab, kui lahke, tagasihoidlik ja tasane tüdruk ta on.

See on 1947. aasta filmi vastupidavuse esimene põhjus. Ega asjata ei lõpe see järgmise kuninga monoloogiga: "Seosed on seosed, aga sul peab ka südametunnistus olema. Kunagi nad küsivad: mida sa nii-öelda esitleda oskad? Ja ükski seos sind ei aita. tee oma jalg väikeseks, hing suureks ja süda suureks.” õiglane. Kui kõlavad need sõnad igavesti! Tsitaat: Allikas: http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0047.shtml

Targal tekstil endal on aga palju suurem võimalus surematuks saada kui kergesti aegunud kinoteosel. Juhtub ju, et suust suhu liikuvad fraasid filmidest eksisteerivad, kui need filmid ise on juba ammu surnud. Mitte nagu Tuhkatriinu. Tasub hääldada filmi nimi ja teie mälu ei ajenda teid mitte ainult naljakate ridade või lauluga “About the Old Beetle”, vaid ka täiesti elava visuaalse pildiga: pehmed hõbeda-pärlitoonid, haldja mugavus -jutu kuningriik, veidralt käänuline tee, mida mööda hingeldava saatjaskonnaga kulgeb pikajalgne ekstsentriline kuningas.

Jevgeni Lvovitš Schwartz on kirjanik, kelle saatust, isegi tema kaasaegsete saatuse kontekstis, tajutakse kunstniku ainulaadse saatusena, mis näib koosnevat mitmesugustest õnnetustest ja äpardustest, mis on võimeline toimima tõese peeglina, milles tema ainulaadne originaalsus, tema moraalne positsioon, veendumus valitud eluvaldkonna olulisuses. IN loominguline saatus Schwartz peegeldas erakordse selgusega oma täitmatust otsijana, kirge mõista erinevaid, keerulisi, õpetlikke inimtegelasi ning ennekõike põletavat ja ennastsalgavat kunstilist soovi esitleda inimestele maailma, milles me elame, seletame, lahti harutame, avame end. kogu selle mitmevärvilisus.

Kirjanikud on väga erinevad teed suunas liikudes kirjanduslik edu. Paljudele neist saavad osaks saanud elukatsumused kirjandusülikoolid.

Nendes katsumustes sepistuvad kirglikud ja sõjakad kirjanduslikud isiksused, kelle kõrge saatus on kinkida lugejatele oma elukogemus. Nende loominguline moto: ma õpetan teistele seda, mida elu on mulle õpetanud. Teised suunab kirjandusse nii-öelda kirjandus ise oma ammendamatu vaimse potentsiaali ja mõõtmatu sisemise rikkusega. Teised aga – Jevgeni Schwartz oli üks neist – on kirjanikuks ajendatud nende väsimatu kujutlusvõime, fantaasiaga, milles on kokku sulanud nende maailmavaade ja analüüsitalent, sügavad teadmised elust ja igavene vajadus seda veelgi paremini, sügavamalt ja laiemalt tunda. koos.

Professionaalne kirjanduslik töö E. Schwartz alustas täiskasvanuna ja tegeles kunstiga Lood: Allikas: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html Nooruses esines Schwartz väikeses eksperimendis või, nagu neil päevil öeldi, , stuudioteater ja pean ütlema, et kriitikud võtsid tema näitlejavõimeid üsna tõsiselt. Arvustused tema esinemistest "Teatritöökojas" - see oli teatri nimi - märkisid alati tema plastilisi ja vokaalseid võimeid ning lubasid talle õnnelikku lavalist tulevikku.

Schwartz lahkus lavalt ammu enne, kui temast sai kirjanik, luuletaja ja näitekirjanik. Kangekaelse vaatleja, särava jutuvestja temperament oma lugudes oma individuaalsuse täies ulatuses, jäljendaja, parodeerija ja pilkamise entusiasm olid ilmselt takistuseks näitleja muutumisel. Laval töötades jäi ta suurel määral ilma võimalusest jääda iseendaks ja igasugune enesesalgamine polnud tema iseloomus.

Olgu kuidas oli, ta läks näitlemisest üsna rahulikult lahku, nagu oleks see saatus ise talle määratud. Lavalaega hüvasti jättes ei osanud ta neil kaugetel aegadel muidugi aimugi, et ta vallutab tulevikus teatrilava kui üks sajandi säravamaid ja julgemaid näitekirjanikke, et tema loodud muinasjutud kõlavad. paljudes maailma teatrikeeltes. Aga nii see elu käib - rasked otsusedÜsna sageli osutuvad need kõige õnnelikumateks otsusteks. Sel hetkel lahkus lavalt näitleja Jevgeni Schwartz ja algas dramaturgi Jevgeni Schwartzi tõus. hea kurja kirjanduse muinasjutt

Dramaturgia E.L. Schwartz sisaldab süžeed ja kujundeid, mis võimaldasid määratleda paljude tema näidendite žanri kui "muinasjutumäng", "muinasjutumäng", "dramaatiline lugu", "muinasjutukomöödia".

Ülemaailmse kuulsuse tõid talle muinasjutu süžeedel põhinevad näidendid, kuigi autori kogus oli neid väga vähe. Ja ta ise käsitles oma näidendeid oma kaasaegsete sõnul "ilma igasuguse püüdluseta". Kuigi tegelikult kõlasid need nagu ajastu häälehargi, jäädes siiski aktuaalseks. Nii et tema 1943. aastal loodud näidendi “Alasti kuningas” ainetel valminud näidend lavastati Sovremennikus pärast autori surma, tähistades “sula” perioodi. Ja 1944. aastal antifašistliku brošüürina kirjutatud näidend "Draakon" kõlas perestroika ajal uuena. Selgus, et Schwartzi poolt loovuseks valitud teemad on sisuliselt igavesed teemad. Lavastus "Vari" ei lahku teatrilavalt, inspireerides lavastajaid uuteks lavastuste tõlgendusteks.

Isiksus, maailmavaade E.L. Schwartzi selgitavad tema kaasaegsete arvukad mälestused. Režissöör N. Akimov kirjutab: "E. Schwartz valis oma komöödia jaoks erilise žanri, mida ta praegu üksi arendab - komöödia-muinasjutu. Iga täiskasvanu seostab sõnaga "muinasjutt" ettekujutust millestki. ebatavaline, imeline, kallis ja pöördumatult kadunud Ajalugu: Allikas: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html Mäletame lapsepõlvemuljeid muinasjuttudest ja kui palju aastaid hiljem targad, haritud, elukogemusega varustatud ja kujunenud maailmavaadet, püüame taas tungida "sellesse imelisse maailma, mille sissepääs on meile suletud. Ja ometi oli võlur, kes, säilitades võimu laste üle, suutis vallutada täiskasvanud ja naasta meie juurde, endine. lapsed, lihtsate muinasjutukangelaste maagiline võlu."

Nii võlus Evgeny Schwartz meid oma muinasjutuga “Tuhkatriinust”. Tuhkatriinu kohta on aga teisigi muinasjutte. Proovime neid võrrelda.

C. Perrault’ “Tuhkatriinu ehk klaassuss”, “Kristallsuss” ja E. Schwartzi “Tuhkatriinu” on rahumeelselt koos eksisteerinud peaaegu pool sajandit. Nende vahel on palju ühist. Pole saladus, et T. Gabbe ja E. Schwartz toetusid C. Perrault’ muinasjutule, kuid lõid originaalseid dramaturgilisi teoseid, millest sai osa meie rahvuskultuurist. Ja ilmselgelt räägime siin nn "hulkuvast" süžeest, sest mõlema teose allikas oli kirjanduslik muinasjutt.

Paljude lastekirjanike pöördumisel muinasjutužanri poole 30. aastate teisel poolel on palju põhjuseid. Üks neist on sotsiaalne õhkkond, tsensuuri domineerimine. E. Schwartzi mõtisklused ajast ja iseendast sisse päeviku sissekanded Aastad 1945-1947, mil kirjutati stsenaarium ja filmiti film “Tuhkatriinu”, aitavad paremini mõista kunstniku maailmapilti ja tema plaani. 16. jaanuari 1947 kandes loeme: "...Mu hing on ebamäärane. Ma olen meister mitte midagi näha, mitte midagi arutada ja uskuda, isegi uskuda, et kõik saab korda. Aga läbi selle udu tunne hakkavad esile kerkima asjad, mida ma ei näe." sulgege see." Schwartz E. Ma elan rahutult... Päevikutest. M., 1990. Lk 25. Tänapäeval räägivad päevikud asjadest, millest kaasaegsed ja uurijad võisid vaid aimata. Jutuvestja, ükskõik kui raske ja hirmutav see tema jaoks ka poleks, püüab oma noori “kaaslasi” “lõbutsema” panna, et päästa nende hinge: naljakaks muutunud lakkab ju hirmutav olemast. E. Schwartz valis oma filmistsenaariumiks lüürilise komöödia žanri. Esmapilgul pole selles midagi ootamatut ega originaalset. Nii Tuhkatriinu teema kui ka lüürilise komöödia žanr olid kinos laialdaselt kasutusel. Piisab, kui meenutada majahoidjat Anyutat (“ Naljakad poisid"), postiljon Strelka ("Volga-Volga"), lapsehoidja Tanja Morozova ("Särav rada"). Sihikindel, lahked, osavõtlikud, saavutavad oma kõige kallimate soovide täitumise: ühest saab laulja, teisest helilooja, kolmandast saab kogu riigis kuulus kuduja, kellest igaüks leiab oma printsi. Huvitav on see, et film “Särav tee” kandis algselt nime “Tuhkatriinu”, kuid ülaltpoolt tulnud survel pidi G. Aleksandrov nime muutma. Tõsi, jäljed sellest plaanist on säilinud mitte ainult teemas, vaid ka filmi lõpetavas kangelanna laulus: "Ja Kalinin esitas isiklikult Tuhkatriinu tellimuse."

Nagu näeme, põhineb Shvartsevi 40ndate lõpus loodud “Tuhkatriinu” kahel põhiallikal: süžee - Charles Perrault muinasjutt ja žanr - lüürilised komöödiad saatusest. Nõukogude naine. Kirjanduslik muinasjutt, nagu ka terminist endast tuleneb, ühendab kirjanduslikud ja rahvaluule (muinasjutu) põhimõtted. T. Gabbe näitas seda imeliselt muinasjutukomöödia “Plekkrõngad” proloogis. Pärast pikka jõukatsumist sõlmivad Autor ja Vana Naine (Muinasjutt) kokkuleppe: "Pidage meeles: tegelased peavad jääma minu omadeks. Vana naine. Läheb! Ja nimed ja kostüümid olgu minu omad - vapustavad. Autor . Läheb! Kuid ma hoiatan teid: mõtted on minu omad. Vana naine. Ja minu seiklused" Gabbe T. Meistrite linn: Muinasjutulavastused. M., 1961

Vastastikusel kokkuleppel jagatakse nalju, tundeid ja moraali. Tegelastes, nagu näeme, väljendub kõige selgemalt reaalsus, mis kunstnikku ümbritseb ja muudab kirjandusliku muinasjutu kaasaegseks ja aktuaalseks. Just tegelastes avaldub autori tahe kõige täielikumalt. Shvartsevi jutu kujundlik süsteem erineb oluliselt kirjanduslik allikas. Tegelasi on kaks korda rohkem: siin on ka kangelasi teistest C. Perrault' muinasjuttudest – Saabastega puss, pöial; ja täiesti uued, mis mängivad olulist rolli - Page, seltskonnatantsu minister, Padetroiti markii, metsamees; episoodilised, sageli nimetud tegelased, kellega kuningas räägib – sõdurid, väravavahid, vana sulane jne. Mõned tegelased E. Schwartzi C. Perrault’ muinasjutus kas puuduvad (kuninganna) või on nende rollid ja funktsioonid oluliselt muutunud (kuningas, kapral, kes proovib kinga jalga jne) Vt. Schwartz E. Ma elan rahutult... Päevikutest. M., 1990

Arvan, et selle põhjuseks on E. Schwartzi poolt C. Perrault’ muinasjutu põhikonflikti ümbermõtestamine. Millest räägib Charles Perrault' lugu? Umbes nii tõre ja ülbe naine, nagu maailm pole kunagi näinud. Abikaasa majas "ei olnud kõik tema maitse, kuid kõige rohkem ei meeldinud talle kasutütar", sest lahke, sõbraliku ja kauni Tuhkatriinu kõrval tundusid "kasuema tütred veelgi hullemad".

Tuhkatriinu lahkus ja kannatlikkus saavad lõpuks tasu: prints abiellub temaga. Konflikt sobib hästi perekondliku raamistiku ja kristliku moraaliga: ole lahke, kannatlik ja Jumal tasub sulle. E. Schwartz kannab hoolikalt üle kurja kasuema motiivi, kes rõhub oma kasutütart ja abikaasat, kuid muudab perekondliku konflikti sotsiaalseks: Kasuema valitsemisest ei piisa. oma kodu, tahab ta valitseda kogu kuningriiki: "Noh, nüüd tantsivad nad minu palees! Ma panen nendega oma reeglid paika! Marianna, ära muretse! Kuningas on lesk! Ma leian koju ka sulle. Elame! Oi, kahju - kuningriigist ei piisa, lähme metsikult ei kuhugi! Noh, pole midagi! Ma lähen naabritega tülli! Ma saan seda teha."Vaata. Schwartz E. Tuhkatriinu

Mõlemas muinasjutus kehastab kuri põhimõte Kasuema kuju. Kui aga C. Perrault’s on ta “pahur ja üleolev naine”, siis E. Schwartzis väljenduvad lisaks sellele selgelt diktaatorlikud harjumused. Nii et sisse vana muinasjutt sisaldab uuendatud teemat – võimu, despotismi teemat. Muinasjutuline Kasuema omandab E. Schwartzi sule all üsna realistlikke ja isegi konkreetseid ajaloolisi jooni. Mitte ainult kasutütar, vaid ka tema isa - "meeleheitel ja vapper mees", kes ei karda röövleid, koletisi ega kurja võlurit, väriseb pidevalt ja vaatab ringi, kartes oma naist vihastada. "Minu naine," ütleb ta kuningale, "on eriline naine. õde, täpselt nagu temagi, sõi inimsööja ära, ta mürgitas ja suri. Näete, millised mürgised tegelased selles peres on." See "eriline naine" kulutab kogu oma jõu ja energia teatud privileegide saavutamisele viisidel, mis olid kasutusel muinasjutu kirjutamise ajal ja millest pole veel saanud asja. minevik täna: "Ma töötan nagu hobune. Jooksin, askeldan, võlun, annan eestpalve, nõuan, nõuan. Tänu minule istume kirikus kohtupinkidel ja teatris lavastaja taburetitel. Sõdurid tervitavad meid! Minu tütred jõuavad peagi esimeste õukonnakaunitaride sametraamatusse! Kes muutis meie küüned roosi kroonlehtedeks? Lahke nõid, kelle ukse taga ootavad tituleeritud daamid nädalaid. Ja meie majja tuli nõid. Ühesõnaga, mul on nii palju sidemeid, et neid hoides võiks väsimusest hulluks minna.” (421) Kaasaegsed, mitte ainult täiskasvanud, tundsid Kasuema nõukogude “ilmaliku” daami kergesti ära.

Sõna "ühendused" omandab muinasjutulises kontekstis erilise tähenduse. Isegi haldjas ei saa jätta arvestamata tema määratud nähtusega: "Ma vihkan vanaprouat metsameest, teie kurja kasuema ja ka tema tütreid. Oleksin neid ammu karistanud, aga neil on nii suured sidemed!" . Võluritel pole ühenduste üle võimu! Ainus, mida autor teha saab, on anda muinasjutu lõpus Kuninga suu läbi moraalne hinnang: "Noh, sõbrad, oleme jõudnud õnnepunkti. Kõik on õnnelikud, välja arvatud vanaproua metsamees. . Noh, ta on ju ise süüdi. Ühendused on ühendused, aga sul peab ka südametunnistus olema. Kunagi nad küsivad: mida sa nii-öelda esitleda saad? Ja ükski side ei aita sul jalgu väikseks teha , su hing on suur ja süda puhas.

Kasuema tegelaskuju kujutamisega seotud stsenaariumi kogu tekst on irooniast läbi imbunud. Paljud tema sõnavõtud ja monoloogid on enesepaljastused. E. Schwartz näitab seda head sõnad ja Tuhkatriinule adresseeritud intonatsioonid on alati hädade kuulutajad: "Oh jaa, Tuhkatriinu, mu täht! Tahtsite parki joosta, seista kuninglike akende all." "Kas ma saan?" küsib tüdruk rõõmsalt: "Muidugi, kallis , aga enne tee toad korda.” , pese aknad, poleeri põrand, lubi köök, rohi peenrad, istuta seitse roosipõõsad, tunne ennast ja keeda kohvi seitsmeks nädalaks." Kogu see nimekiri on oma olemuselt selgelt pilkane. Filmimise ajal toimus Kasuema tegelaskujus mõningaid muutusi ja need on minu arvates üsna loomulikud ja toovad paremini esile selle olemuse. Filmis stsenaarium, kasuema sunnib õrnade sõnadega Tuhkatriinu kandma Anna kinga, filmis järgneb peale südamlikke sõnu, millel polnud mõju, ähvardus isa maailmast eemale tõrjuda. Motivatsioonimuutus võimaldab meil rohkem selgitage selgelt kasuema despootlikku olemust: porgand ja pulgad on suurte ja väikeste türannide proovitud vahendid. Niipea kui tema hellitatud unistus kuningriigi ülevõtmisest kokku variseb, mask lähtestab ja kasuema hüüab kuningale: " Intriig! Ja pani ka krooni pähe!" Vt Schwartz E. Tuhkatriinu. Vaataja on tunnistajaks metamorfoosile: muinasjutulisest kaabakast saab pisikorteri intrigand. See, mis oli hirmutav, on muutunud päriselust naljakaks ja igapäevaseks. Mõni aasta hiljem , "Tavalise ime" proloogis ütleb E. Schwartz seda avameelselt: "Kuningas "võite kergesti ära arvata tavalise korteridespoot, hapra türanni, kes suudab oma nördimusi osavalt põhimõtteliste kaalutlustega selgitada." Nagu näeme, , E. Schwartzi muinasjutuline ja tõsieluline kurjus on üks, lahutamatu. Kirjanduslikust allikast hoolikalt üle kantud kasutütre ja kasuema vastasseisu motiivi, ümbritseb E. Schwartz Tuhkatriinu mõttekaaslastega. konflikt - kasuema oma tütardega (viimase roll stsenaariumis on äärmiselt kitsas), teises - Tuhkatriinu, tema isa, haldjas, leht, kuningas, prints ja isegi kapral , ühesõnaga , kõik on head, ausad, korralikud inimesed Kurjus, kuigi tugev, on üksildane, hea algus ühendab kõiki.See suund on kirjandusmuinasjuttudes esile kerkinud alates 20. aastatest. Koos heade alguste kandja Tuhkatriinuga sisaldab muinasjutt E. Schwartzi loomingu üht põhiteemat - armastuse teemat, mida dramaturg mõistab väga laialt.

Hea ja kurja vastasseis näib seega armastuse vastandina despotismile ja türanniale. Selline armastuse ja despotismi teemade põimumine on E. Schwartzi loomingu iseloomulik tunnus ("Lumekuninganna", "Tuhkatriinu", "Tavaline ime" jne). E. Schwartz võtab tavaliselt kurja loomuse kandjatelt armastusevõime (kasuema ja tema tütred). Aga ülejäänud tegelased armastavad kindlasti kedagi: prints, prints ja leht - Tuhkatriinu, kuningas ja metsamees - oma lapsi, viimane on tema sõnul üldiselt armunud, kapral ja sõdurid teavad ka, mida armastus on haldja, Tuhkatriinu ristiema vastu ning tema õpilase armastus ja loovus on lahutamatud. Kui võrrelda C. Perrault’ ja E. Schwartzi kangelannat, siis pole raske märgata väga olulisi erinevusi. C. Perrault' algselt antud iseloomustus - "lahke, sõbralik, magus", hea maitsega - on peaaegu täpsustamata, lugeja ei tea kangelanna psühholoogilisest seisundist peaaegu midagi. Iseloom avaldub pakutud oludes, kuid ei arene. C. Perrault pärineb rahvajutust ja on selle kaanonitele palju lähemal kui hilisemate aegade autorid. E. Schwartz tugineb mitte ainult folklooritraditsioon, vaid võtab arvesse ka uusi jooni, mille kirjandusmuinasjutt omandas meie sajandi 20.–30. Ka Švartsevi kangelanna on lahke, sõbralik, leebe ja talub asjatut valet. Siiski (lahkus ja sõbralikkus pole talle sünnist kaasa antud, vaid on igapäevase hingetöö tulemus: "Põrandat nühkides õppisin väga hästi tantsima. Õmblemise ajal õppisin väga hästi mõtlema. Autor taludes tarbetuid solvanguid, õppisin laule koostama. Keerulises rattas õppisin laulma. Kanade imetamise ajal muutusin lahkeks ja leebeks" (420). Mõnikord valdavad teda kahtlused: "Kas ma tõesti ei saa nalja oodata. ja rõõm?" E. Schwartz näitab, kui üksik tüdruk on: „Ma olen nii väsinud endale jõuludeks kingituste tegemisest. sünnipäevaks ja pühadeks. Head inimesed, kus te olete?" Tema ainsad vestluskaaslased on köögiriistad ja lilled. aed, mis talle alati kaasa tunneb, nendega jagab rõõmu ja kurbust Tuhkatriinu unistab õnnest, kuid selle saavutamiseks ei ohverda ta kunagi oma eneseväärikust: "Ma tõesti tahan, et inimesed märkaksid, milline olend ma olen, kuid ainult üksi. Ilma minupoolsete taotluste ja tülita. Sest ma olen jube uhke, tead?” Nagu näeme, on ta ka siin täielik vastand Kasuemale.

E. Schwartz ei näita lihtsalt lahket, sümpaatset ja töökat tüdrukut, vaid andekat, andekat, inspireeritud inimest. Tema jaoks on igasugune töö inspireeritud töö, loominguline õhkkond, millesse ta sukeldub, on nakkav. Tuhkatriinu ja printsi armastuse kujutamisel on E. Schwartz nii originaalne, et sarnasusest C. Perrault'ga pole juttugi. Ta rõhutab, et kuningat ja printsi ei raba mitte niivõrd neiu ilu (see on alles esmamulje), vaid peamiselt õukonnas nii haruldane loomulikkus, lihtsus, tõepärasus, siirus. Pole juhus, et kuningas märgib kaks korda rõõmuga: "Milline rõõm! Ta räägib siiralt!" "Ha-ha-ha!" rõõmustab kuningas. "Lugupidamisega! Pane tähele, poeg, ta räägib siiralt!" Vaata: Schwartz E. Tuhkatriinu

Tuhkatriinu ja printsi armastuse kujutamisel on põhirõhk nende vaimsel lähedusel ja saatuse osalisel sarnasusel. Nii tema kui ta kasvasid ilma emaliku kiindumuseta, Prints on ka üksildane (isa ei märganud, et ta on kasvanud ja kohtleb teda nagu last), nad mõistavad teineteist suurepäraselt, mõlemad on loominguliselt andeka iseloomuga. Armastus muudab noori inimesi, nad ei mõista nende tegusid, muutuvad ettearvamatuks: „Mis minuga juhtus!“ sosistab Tuhkatriinu. „Ma olen nii aus, aga ma ei rääkinud talle tõtt! Olen nii kuulekas, aga Ma ei kuulanud teda! Ma tahtsin teda nii väga näha - ja värisesin teda kohates, nagu oleks hunt minu poole tulnud. Oh, kui lihtne kõik oli eile ja kui imelik täna."

Ka prints ei käitu sulgudes: ta muutub kergesti haavatavaks, tundlikuks (miks Tuhkatriinu lahkumise põhjust ei selgitanud), umbusklikuks (eirab isa targaid nõuandeid), põgeneb inimeste eest, püüdes siiski “leida üht tüdrukut ja küsi temalt, miks ta teda nii palju solvas. Ja samal ajal näitab E. Schwartz armunud Printsi vaimset valvsust: "Teie kätes on midagi väga tuttavat, selles, kuidas sa oma pea langetasid... Ja need kuldsed juuksed." Räpases Tuhkatriinus tunneb ta ära tüdruku, kellesse ta armus. Teda ei heiduta tema kehv riietus: seda hetke on filmis täiustatud. Kui Tuhkatriinu palutakse midagi esitada ja ta kohe nõus on, märgib kuningas šokis: "See ei purune!" Metsastseenis ütleb Prints, et kõik printsessid on murdjad. "Kui sa oled vaene, võhiklik tüdruk, siis on mul selle üle ainult hea meel." Oma armastatu nimel on ta valmis igasugusteks raskusteks ja tegudeks. E. Schwartzi järgi tõeline armastus suudab hävitada kõik tõkked. Kirjanik loob "Tavalises imes" hümni armunud vaprate meeste hoolimatusest. Lastele adresseeritud Tuhkatriinu puhul teeb ta seda õhukeselt looritatud kujul. Ei tohi unustada, et tolleaegses lastekirjanduses oli armastuse teema tagakiusatud ja keelatud. Pole juhus, et filmis on lehepoisi suus sõna “armastus” asendatud sõnaga “sõprus”. Vaata: E. Schwartz Ma elan rahutult... Päevikutest

Autor paneb proovile ka Tuhkatriinu, kuigi mitte stsenaariumis, vaid filmis. Tüdruk seisab valiku ees, mis pole sugugi muinasjutt: kui paned selga Anna klaassussi, võid kaotada kallima, kui mitte, siis isast. Kangelanna ei saa reeta oma isa, kes sattus oma armastuse ja lahkuse tõttu kurja kasuema võimu alla. Õnne ei saa ehitada teiste, eriti oma isa ebaõnne peale – seda mõtet väljendab E. Schwartz äärmiselt ausalt, see läbib kogu teost ja on väga asjakohane ajale, mil püüti lähedastest lahtiütlemist normiks muuta. . Siin on kõik omavahel seotud: kangelanna tegelaskuju määrab tema moraalse valiku ja see valik omakorda valgustab karakterit uuel viisil.

Armastus õilistab ja inspireerib neid, kes sellega kokku puutuvad ja kes ise on võimelised armastama. Sellega seoses on huvitav pilt Tuhkatriinu isast Metsast. Nagu teate, vaatas isa Charles Perrault’ muinasjutus oma naise “silmade kaudu kõike” ja noomisks tütart ilmselt ainult tänamatuse ja sõnakuulmatuse pärast, kui too otsustaks kasuema peale kurta. E. Schwartzis mõistab Metsamees, et sattus koos tütrega "ilusa, kuid karmi" naise orjusesse, ta tunneb süüd oma armastatud tütre ees. Vaid mõne üksikasjaga näitab autor, et isa armastab siiralt Tuhkatriinu, on esimene, kes märkab muutust tema käitumises ning ajendatuna armastusest ja süütundest “tõmbub sirgu”. Seda motiivi filmis tugevdatakse: just Metsamees toob Tuhkatriinu paleesse ja näitab talle sussi, mille ta talt leidis. Teda ei peata ega hirmuta enam tema naise ähvardav pilk ega vihane hüüd. Isa armastus osutub tugevam kui hirm. Ja mis kõige tähtsam, arglik, lahke inimene muutub vaataja silme all julgeks ja ebakindlaks, st toimub karakteri areng. Ja see on selgelt autori, mitte muinasjutu algus.

Shvartsevi jutus ilmneb teema, millele C. Perrault isegi ei vihja: armastus on võimeline imesid looma ja selline ime on loovus. Haldjas armastab imesid luua ja nimetab seda tööks: "Nüüd, nüüd ma teen imet! Ma armastan seda tööd!" Ta loob rõõmsalt ja ennastsalgavalt ning iga tema liigutust saadab muusika: see on "rõõmus helin", kui kuuletuda. pöörlevad liigutused võlukepp, tohutu kõrvits rullub jalgadeni; see on " ballisaalimuusika, pehme, salapärane, vaikne ja südamlik", mis saadab Tuhkatriinu riietumist balli kleit; Haldja ilmumist saadab muusika "kerge, kerge, vaevukuuldav, kuid nii rõõmus". Petrovski M. Meie lapsepõlve raamatud. M., 1986

Lehepoiss vaatab Tuhkatriinu armastavate silmadega. Haldjale ja autorile on see loominguline stiimul: „Tore,“ rõõmustab Haldjas. „Poiss on armunud. Poistel on hea lootusetult armuda. Siis hakkavad nad luuletama ja ma jumaldan seda. ”

Kui poiss ütleb, et "armastus aitab meil teha tõelisi imesid", ja annab selle Tuhkatriinule klaasist sussid, Haldjas märgib: "Kui liigutav, Üllas tegu. Seda me oma maagilises maailmas kutsume – luuleks." E. Schwartz seab "armastuse", "luuletused" ja "imed", "maagia" võrdväärseks. Kunstnik ja võlur osutuvad seega samaväärseteks mõisteteks. , mis on eriti silmatorkav hiljem ilmus "Tavalises imes". Loovuse, rõõmu ja loomisõnne teema koos armastuse ja jõu teemadega ilmub esmakordselt "Tuhkatriinu". Kajad ja paralleelid "Tavalise imega" ei ole mitte ainult juhuslikud, vaid ka üsna loomulikud. Esimene vaatus " Tavaline ime" kirjutas E. Schwartz 1944. aastal, viimane 1954. aastal.

Töö “Tuhkatriinu” (stsenaarium ja film) kallal toimus aastatel 1945-1947 ehk perioodil, mil “Tavaline ime” lükkus mõneks ajaks edasi, kuid mõtted, mis kirjanikku tema vanust arvestades muret tekitasid, jäid. siin osaliselt realiseeritud. Seda juhtub sageli kirjanikega, kes töötavad samaaegselt laste ja täiskasvanute heaks: M. Petrovski avastas sarnase kattuvuse "Kuldvõtme" ja A. Tolstoi "Kändi läbi piinade" kolmanda osa vahel.

Ei saa ignoreerida veel üht E. Schwartzi loo tunnusjoont: muinasjutupildid, objektid ja olukorrad vähenevad märgatavalt ning tavalised või sellele lähedased muudetakse maagiliseks. Saabastega Puss võtab saapad jalast ja magab kamina ääres, Pöial mängib peitust raha pärast, seitsme liiga saapad kantakse sihtmärgist mööda jne. Vastupidi, inimloomuse näiliselt loomulikud omadused absolutiseeritakse. Viimases monoloogis ütleb kuningas: "Ma jumaldan tema (poisi) hinge imelisi omadusi: lojaalsust, õilsust, võimet armastada. Ma jumaldan, jumaldan neid maagilisi tundeid, mis ei lõpe kunagi ega kunagi." Ilmselgelt nende puudus maagilised omadused, kui kunstnik räägib neist stsenaariumi võtmefraasis. Vaata: E. Schwartz Ma elan rahutult... Päevikutest

Ka pealiskaudne analüüs viitab sellele, et kirjanik pöördub “rändava” süžee poole alles siis, kui näeb “tulnukas” võimalust väljendada “oma”, kõige sisimast. Selleks, et kõige mustematel aegadel E. Švarts, K. Tšukovski, A. Tolstoi, A. Volkov, N. Nosov, A. Nekrasov saaksid lugejale tõe edasi anda, temas elava hinge säilitamine on vajalik. . nagu luuletaja soovitas, "põlvita alandlikult nende ees". Petrovski M. meie lapsepõlve raamatud. M., 1986

Järeldus

Režissöör N.P. Akimov ütles imelisi sõnu E.L. dramaturgia kohta. Schwartz: “...Maailmas on asju, mida toodetakse ainult lastele: kõikvõimalikud piiksutajad, hüppenöörid, ratastel hobused jne. Muid asju toodetakse ainult täiskasvanutele: raamatupidamisaruanded, autod, tankid, pommid, alkohoolsed joogid ja sigaretid. Siiski on raske otsustada, kelle jaoks on päike, meri, liiv rannas, õitsev sirel, marjad, puuviljad ja vahukoor? Ilmselt kõigile! Nii lastele kui ka täiskasvanutele meeldib see ühtmoodi. Nii on ka dramaturgiaga. Siin on näidendid ainult lastele. Need on lavastatud ainult lastele ja täiskasvanud sellistel etendustel ei käi. Paljud näidendid on kirjutatud spetsiaalselt täiskasvanutele ja isegi kui täiskasvanud ei täida auditoorium, lapsed ei ole väga innukad tühjade istmete järele.

Kuid Jevgeni Schwartzi näidenditel, olenemata sellest, millises teatris neid lavastatakse, on sama saatus nagu lilledel, meresurfil ja muudel looduse kingitustel: neid armastavad kõik, olenemata vanusest...

Tõenäoliselt peitub Schwartzi muinasjuttude edu saladus selles, et rääkides võluritest, printsessidest, rääkivatest kassidest, karuks muutunud noormehest, väljendab ta meie mõtteid õiglusest, meie ettekujutust õnnest, meie vaated heale ja kurjale. Fakt on see, et tema muinasjutud on tõelised kaasaegsed, asjakohased näidendid." Tsitaat.

Algklasside kooliõpilastele määratakse esseesid teemal “Hea ja kuri”. Lapsed kirjutavad sellel teemal esseesid kirjanduse, ühiskonnaõpetuse ja muusikatundides, uurides seda teemat mitme nurga alt.

Mida tuleks kirjutamisel arvestada?

Kui kirjutate esseed teemal "Hea ja kuri", peate tuginema mõnele tööle (kui see on teile kirjanduses määratud). Selle teose kangelasi on vaja võrrelda erinevate moraalsete omadustega.

Kuid tavaliselt antakse lastele sellisel teemal essee, et testida nende lugemistaset, maailmataju ning seda, kuidas nad oskavad arutleda ja analüüsida. Teema "Hea ja kuri" võimaldab seda teha. Essee kirjutamine on üsna lihtne, kui tead, kuidas teavet läbi mõelda ja seda analüüsida.

Sissejuhatus

Ideaalis peaks iga essee koosnema kolmest lõigust: sissejuhatus, põhiosa, mis paljastab kogu tähenduse, ja järeldus.

Sissejuhatus tuleb kirjutada, isegi kui see on miniessee teemal "Hea ja kuri". See, kuidas lugeja ülejäänud tekstist edasi tajub, sõltub teie arutluskäigu ja jutustamise algusest. Sissejuhatus paljastab järgneva teksti tähenduse; peaksite lugejat teavitama nii sellest, millest soovite kirjutada, kui ka oma seisukohast. Sissejuhatus peaks olema lühike, umbes 2-5 lauset, mitte rohkem. Näited sissejuhatuseks esseele teemal “Hea ja kuri”:

1. Meie Suur maailm jagatud valgeks ja mustaks, heaks ja kurjaks. Absoluutselt iga inimene on mingil eluperioodil kokku puutunud nii hea kui kurjaga. See teema on tänapäeval kõige aktuaalsem, mistõttu on nii oluline arutleda hea ja kurja, nende koosmõju ja erinevuste teemal.
2. Alates varases lapsepõlves Meile loetakse raamatuid ja muinasjutte hea ja kurja vastandumisest. Hea ja kurja teema on meie planeedil alati eksisteerinud, see on kõige aktuaalsem. Aga kas hea saab eksisteerida ilma kurjata? Kuidas hea ja kuri suhtlevad? Proovime sellel teemal spekuleerida.

“Head ja kurjad” pole nii raske kirjutada, kui sul on midagi öelda. Sissejuhatus on alati palju keerulisem kui essee põhiosa ja kokkuvõtte kirjutamine. Paljud kogenud kirjanikud ütlevad, et loo alustamine on isegi nende jaoks palju keerulisem kui selle lõpetamine.

Essee põhiosa

Esseed teemal “Hea ja kuri” on mõtlemisainet igale inimesele, nii täiskasvanule kui ka lapsele. Põhiosas saate tuua argumente elust, kirjandusteosed, isiklikust kogemusest. Põhiosa võib koosneda 10-20 lausest, miniessee puhul aga isegi 8. Ideid sellise essee põhiosa kirjutamiseks:

1. Psühholoogid usuvad, et kõik meie elus tuleb bumerangina tagasi. See oletus, teooria, on praktikas eksisteerinud palju aastaid ning seda tõestavad näited elust ja kirjandusteostest. Kui inimene teeb head, siis reeglina tuleb see talle kindlasti tagasi. Vanasõna "ära tee inimestele head, sa ei saa kurja" lükkab bumerangiteooria ümber, kuid see vanasõna vastab harva tõele. Tegelikult saab inimene, kes teeb head, selle vastutasuks. Võib-olla teiselt inimeselt, aga ta saab selle vastu. Inimene, kes teeb head, on õnnelik ja usub teiste inimeste lahkusesse. Ta elab ümbritsetuna heasüdamlike inimeste maailmast. Kuri inimene, kes teeb kurja teiste inimeste vastu, ei saa oma ellu head, vaid teistelt ainult viha ja agressiooni.
2. Kas hea saab eksisteerida ilma kurjata? Ma arvan, et ei. Jumal lõi kurjuse, et inimesed aru saaksid.Kui inimesed ei teaks, siis nad ei väärtustaks selliseid asju kui heategusid. Inimene, kelle suhtes avaldub pidevalt ainult kurjus, hakkab väärtustama häid tegusid ja neid ise sooritama. Seda on täheldatud paljudes näidetes, näiteks raamatus Kui poiss oli väike, oli ta solvunud ja talle ei meeldinud. Kuid tema elus oli võõraid, kes andsid talle lahkust. Taavet tundis lapsepõlvest peale teravat erinevust hea ja kurja vahel, mistõttu õppis ta väärtustama headust ja püüdis sama teha ka inimestega.

Essee kokkuvõte

Teema "Hea ja kuri" essee lõpus on vaja teha lühike järeldus oma arutluskäikudest ja spekulatsioonidest. Pika essee puhul võib see osa ulatuda kuni seitsme lauseni ja miniessee puhul kuni nelja lauseni. Kokkuvõtteks peate ütlema sama, mis põhiosas, kuid samal ajal edastama ainult peamise olemuse.

Hea ja kurja teema on igavene teema. See on huvitanud inimesi kogu inimkonna eksistentsi jooksul. Mis on hea? Mis on Kurjus? Kuidas need on ühendatud? Kuidas on need maailmas ja iga inimese hinges seotud? Iga kirjanik vastab neile küsimustele erinevalt.

Nii näitab F. Goethe oma tragöödias “Faust” võitlust “kuratliku” ja “jumaliku” vahel kangelase hinges. "Kuradima" all ei pea me silmas mitte ainult kurjuse jõude, vaid ka inimese (ja kogu inimkonna) usu puudumist oma jõusse, enesepiiramist ja pessimismi. “Jumalik” on avastamise, ärakasutamise ja loovuse julge vaim. See on looming, igavene rahulolematus enda ja meid ümbritseva maailmaga, soov elu paremaks muuta.

Peategelane teosed - Faust on innukas tõeotsija. Ta tahab mõista "universumi sisemist ühendust" ja samal ajal anda end väsimatule praktiline tegevus, elage oma moraalse ja füüsilise jõu täies hoos.

Selle eest on ta valmis isegi oma hinge kuradile müüma. Mefistofeles ei suutnud seda kangelast võrgutada lihtsate lihalike naudingutega – Fausti ihad on palju sügavamad. Aga kurat saab ikka oma tahtmise kätte – ta sõlmib kangelasega kokkuleppe. Kütketuna julgest mõttest arendada Mefistofelese abil elavat, kõikehõlmavat tegevust, seab Faust omad tingimused: Mefistofeles peab teda teenima kuni esimese hetkeni, mil tema, Faust, rahuneb, olles rahul sellega, mis on saavutatu.

Kangelane teeb suhetes Margaritaga järjekordse "hälbe" Heast. Järk-järgult lakkavad tunded selle tüdruku vastu olemast midagi ülevat, kangelane võrgutab ta. Me mõistame, et Faust ainult mängib armastusega ja seda tehes mõistab ta oma armastatu surma.

Kuid teose lõpus saab Faust siiski tõe teada. Ta jõuab järeldusele, et kõik ideed, kõik geniaalsed mõtted on mõttekad ainult siis, kui neid saab reaalsuses ellu viia. Võime öelda, et ta asub hea, teaduse, elu poolele.

M. Bulgakov arendab hea ja kurja teemat romaanis “Meister ja Margarita”. Hea ja kurja teema romaanis on otseselt seotud Wolandi ja tema saatjaskonna kuvandiga. Saatan ise esineb koos Azazello, Korovjevi ja Behemotiga autori kaasaegses Nõukogude Moskvas. Wolandi visiidi eesmärk oli välja selgitada, kas inimene on paljude sajandite jooksul muutunud; mis juhib tema tegusid täna, kuidas elab tema hing.

Romaani epigraaf on Goethe Fausti read: "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Need aitavad mõista autori mõtet – kurjust paljastades teenib Woland seeläbi headust ja ilu ehk taastab maailmas hea ja kurja tasakaalu.

Saatan on alati olnud Jumala vastu. Bulgakov kohtleb teda vabalt ja teeb Wolandist Jumala kui inimese ainsa hea ja kurja, moraali ja ebamoraalsuse kriteeriumi kaitsja. Kuid on oluline, et kangelane ise mõistaks inimesi halastamatult, neid armastamata.

Bulgakov näitab, et “deemonlik” printsiip elab igas inimeses. Nii kujutab autor meie jaoks kirjanike ühenduse elustiili, kelle jaoks on elu põhitegevus maitsvalt süüa ja tantsida. Kadedus, karjerism, võime saada tööd, vihkamine andekate vastu – see on nende moraalne portree, kes tegid kirjandust ühiskondlikel eesmärkidel.

Korteriühistu esimehe Nikanor Bosogo altkäemaksu andmist võib seletada vaid varjupoole olemasolu hinges. Kes sundis teda raha eest registreerima, altkäemaksu eest vabanenud ruumidesse kolima?

“Musta maagia seanss” tõi need kangelased ja teised Moskva elanikud kokku. Massihüpnoos näitas kõigis tema sisemist "mina" - ahne, ebaviisakas, alatu maitsega, leiva- ja tsirkusearmastaja. Kuid oma halastamatust groteskist kohkunud Bulgakov “päästab” publiku rääkija ja päti Bengalski hüüdega, kelle pea rebis ära kass Behemoth.

Kirjanik annab Wolandile ülesandeks hääldada “lause”: “Inimkond armastab raha... No nad on kergemeelsed... noh, noh... ja halastus koputab mõnikord nende südamele... tavalised inimesed...”.

Üks mu lemmikraamatuid, mis on minu vaateid mitmel viisil muutnud, on Richard Bachi filosoofiline tähendamissõna “Jonathan Livingston Seagull”. Teose peategelane kajakas Jonathan Livingston ei olnud nagu kõik teised. Ta tahtis lennata kõigist kõrgemale, kõige kaugemale, tahtis olla kõiges parim. Keegi ei uskunud temasse, kõik tema karja kajakad naersid tema üle.

Kedagi kuulamata lendas Jonathan öösel, kuigi keegi polnud seda varem teinud. Kangelane arendas uskumatut kiirust – 214 miili tunnis – ja unistas veelgi enamast. Pakist välja visatud, kuid mitte katki, sai Jonathan finaalis vabaduse ja leidis mõttekaaslasi.

Teose epigraafina kirjutas autor järgmised read "Mitteväljamõeldud Jonathan Seagullile, kes elab igaühes meist." See raamat sisendab meisse usku endasse, sellesse, et inimene saab kõigega hakkama, kui ta püüdleb eesmärgi poole ja õpib mitte sõltuma avalikust arvamusest.

Niisiis on hea ja kuri põhimõisted, mis määravad mitte ainult inimese olemuse, tema sisemaailma, vaid ka kogu maailmakorra. Kirjanikud üle kogu maailma püüdsid ise kindlaks teha, teada saada, mõista... Kuid see otsimine kestab igavesti, kuni maailm ja inimene Maal eksisteerivad.

Hea ja kuri vene kirjanike loomingus olid tähelepanu keskpunktis. Kirjanikud peegeldasid oma Vene kirjanike teosed need moraalsed kategooriad erinevate vahenditega.

Puškin puudutab mitu korda kurjuse teemat. Luuletuses "Anchar" usub autor, et kurjus peaks tasakaalustama head. Loodus on eraldanud kurjusele koha universumi serval. Inimesed, keda ajendab võimujanu, rikkust, kadedus (kuninga ees) ja hirm (orja ees), said kurjuse levitajateks kogu maailmas. Need tunded on kurjuse juhid. Raha võib mängida samasugust rolli inimese elus. Need panevad inimesed kaotama üllaid rüütliomadusi, perekondlikke sidemeid, armastust (“ Ihne rüütel"). Nad mürgitavad loomeprotsessi (“Egiptuse ööd”). Kurjuse üks peamisi ilminguid on vägivald. Selle kasutamine toob kaasa tragöödia. Puškin eitab seda oodis “Vabadus”, in proosateosed"Dubrovski", "Kapteni tütar".
Vägivallaga omandatud võim ei pälvi rahva tunnustust (“Boriss Godunov”). Inimene, kes valib kuritegevuse tee, ei saa olla loominguline inimene.

Geniaalsus ja kaabakas ei sobi kokku ("Mozart ja Salieri"), Puškini humanism seisneb järelduses, et Kuri alati karistatav. Hea algus ta näeb looduses ("Taaskord ma käisin ..."), kunstis (Mozarti kujutis, "Poeet"), loomulikus inimlikud tunded armastus ja sõprus (“Ma mäletan imelist hetke”, “19. oktoober 1827”).

Lermontovi loominguline õitseaeg leidis aset tumedamal kümnendil kui Puškinil. Lermontov arendas kurjuse teemat teravamalt. Ta jagab kurjuse kahte tüüpi. Kuri Autor austab romantikut selle tugevuse ja hukatustunnetuse pärast. See ilmneb luuletsüklis Napoleonist ja luuletuses “Deemon”. Veel üks pahe tuleb ühiskonnast. See on Puškinit taga kiusanud “pilkavate võhikute”, kõrgseltskonna vilistide kurjus (“Poeedi surm”, “Kui sageli, ümbritsetuna kirjust rahvamassist...”).

Puškin kirjutab kibedalt rahvahulgast, kes luuletajat ei mõista. Lermontov tugevdab seda motiivi (“Prohvet”). Tema jaoks on valguse inimesed kurjuse kandjad. Lermontovi kangelased, kes aktiivselt elu taga ajavad, tormavad hea ja kurja vahel (“Meie aja kangelane”). Hea loovuses Lermontov on koondunud loodusesse, kus lüüriline kangelane leiab vastuse psühholoogiline seisund("Ma lähen üksi teele välja").

Gogolil on erinev kontseptsioon. Ta pani kõik kokku Kuri Venemaal, vastandades teda usule oma kodumaa vaimsesse taassünni. Gogol andis kurjuse pilte iidse kurjuse müstilistest piltidest (“Õhtud talus Dikanka lähedal”, “Viy”, “ Kohutav kättemaks") tänapäeva ühiskonnas kurjuse piirini. Deemonlikkuse vaim siseneb tõelised inimesed ja põimunud väiklase vilisti kurjusega. See on lugu kohutavast portreest ja kunstnik Tšertkovi saatusest, kes vahetas oma loomingulise hinge raha vastu, müües end kuradile (“Portree”). Kirjanik kirjeldab raamatutes “Kindralinspektor”, “Mantel” ja “Surnud hinged” ulatuslikult väikseid, kuid arvukaid pahesid ning näitab nende ohtlikkust ühiskonnale ja inimhingele.

Nekrasovi juures Kuri on spetsiifilise sotsiaalse päritoluga. Tõeline kurjuse allikas on pärisorjus. See võimaldab aadlikul elada jõude ja põlata inimesi (“Raudtee”, 3. peatükk). Pärisorjus muutub vaimselt vaba mees orjaks (“Hei, Ivan!” ja peatükid luuletusest “Kes elab hästi Venemaal”, “Viimane”, “Ustavast Jakovist, eeskujulikust orjast”). Hea loovuses Nekrasoval on ka sotsiaalne varjund. Luuletaja headusel on ohverduse varjund (“Luuletaja ja kodanik”, “Gogoli surmapäeval”, “N. G. Tšernõševski”, “Rüütel tunniks”). Luuletaja näeb rahva hinges vene elu moraalseid põhimõtteid:

Põlenud orjuses
Päike on tasuta.
Kuld, kuld -
Inimeste süda.

(“Rus”, Grisha Dobrosklonovi laul luuletusest “Kes elab hästi Venemaal”)

L. Tolstoi nõustub Nekrasoviga oma hinnangus pärisorjuse ja üksikisikuvastase vägivalla kohta. Tolstoi käsitleb hea ja kurja mõisteid filosoofiliselt. Kui inimene elab harmoonias teda ümbritseva maailma ja oma olemusega, siis on ta loodud heaks (Karatajev). Kui inimesed kaotavad oma rahvuslikud juured ja püüavad ümber kujundada oma inimlikku olemust, et tõusta ümbritsevast kõrgemale, siis langevad nad kurjusse. Sõjas ja rahus on sellised tegelased Napoleon ja Kuragin. Neile vastanduvad Bolkonski, Kutuzov ja Rostov, kes on vaimselt seotud looduse ja inimestega. Tolstoi peab sõda suurimaks kurjaks.

Dostojevski räägib kirglikult heast ja kurjast. Ta paljastab kurjuse päritolu. Elu sotsiaalne pool on taustaks loole Jumala ja kuradi võitlusest inimhinges. hea ja kuri eksisteerivad maailmas tasakaalus.

Raskolnikov (“Kuritöö ja karistus”) kannatab sotsiaalse kurjuse käes ja valib võitluses ebaõigluse vastu kõige kohutavama vormi. Kohustuslik hea, mis põhineb vägivallal, mandub kurjaks. Esialgu tunneb Raskolnikov end inimkonna vabastajana kahjulikest vereimejatest. Kuid lõpuks selgub, et ta "tappis selle enda jaoks". Sonya aitab Raskolnikovil teha paradoksaalse pöörde headuse poole. Sonya astub teiste heaolu nimel endast üle, hoides oma hinge puhtana. Tee kurjast hea juurde kulgeb läbi kannatuste, meeleparanduse ja hinge puhastamise. Raskolnikov kogeb seda kõike epiloogis ja talle avaldub tõe valgus. Dostojevski jätab igale sügavalt langenud inimesele õiguse kahetseda ja tõusta põrgu sügavusest valguse kätte.

Hea ja kuri vene kirjanike loomingus omavad tähtsat kohta, sest need moraalikategooriad on inimkonna vaimses elus määravad. Klassikaline kirjandus püüdis paljastada kurjuse surmavat olemust ja kaitsta hinge selle hävitava mõju eest.

Must ja valge? Hea ja kuri?

Levinud on seisukoht, et elus ei ole must-valget, on ainult hall, et hea ja kuri on ühendatud ja täidavad mingit ühist missiooni, mis on peaaegu Jumala poolt peale surutud. Jumala kohta öeldakse: "Jumal on valgus ja temas ei ole pimedust." Lubage mul kohe selgeks teha, et järgin täpselt seda seisukohta. Minu jaoks ON hea ja see on absoluutne, puhas, pilvitu, nagu mingi suur jõud, mis meile ülalt antud. Ja hea ei flirdi kunagi kurjaga, ei flirdi kunagi.

Anton Chizhil on imeline töö"Jumalik mürk" Selles esitatakse peategelasele, detektiivile, küsimus: mis on võitluse ja kogu meie töö mõte, kui kõige sagedamini (peaaegu alati) võidab kurjus maa peal? Olin vastusest šokeeritud – selle sügavuse ja lihtsusega:

NII ET VÕIDU ANNAKSE KURJELE VÕIMALIKULT KALLIMA HINNAGA!!!

Kus hea sünnib ja kurjus lõpeb

Kaks kolleegi kohtuvad koridoris. Üks neist ütleb:

Tead, mu uus boss selline pätt... - siin ta pöörab ümber ja näeb oma ülemust, - ... sisse heas mõttes see sõna.

Et teha kindlaks, mis on hea ja mis on halb, mis on hea, Ja mida kurjast, on väga oluline mõista, kus on nendevaheline piir. Mis on teadusterminoloogia seisukohalt hea ja mis kuri?

Hea- moraali mõiste, tähendus tahtlik püüdlus ligimese ennastsalgavale abistamisele, samuti võõrale, loom ja isegi taim. Igapäevases mõttes tähistab see termin kõike, mis saab inimestelt positiivse hinnangu või on seotud õnne ja rõõmuga.

Kuri- moraali mõiste tähendab tahtlik, tahtlik, teadlik kellelegi kahju, kahju või kannatuste tekitamine. Igapäevases tähenduses tähendab kurjus kõike, mis saab inimestelt negatiivse hinnangu, on nende poolt hukka mõistetud ja läheb vastuollu moraalireeglitega.

-vastandid, mis eitavad üksteist. IN Euroopa traditsioon headust seostatakse tavaliselt valguse, särava, valgega. Kuri - pimedusega, tume, must. Mõnede religioonide põhimõtete kohaselt käsitletakse head ja kurja autonoomsete jõududena, mis peavad igavest võitlust õiguse eest maailma valitseda. Sellist ususüsteemi teoloogias nimetatakse dualismiks.

probleem heast Ja kurjast võib käsitleda erinevates valdkondades, nagu eetika, filosoofia, religioon, folkloor, kuid me keskendume hea ja kurja teemale kaasaegne maailm. See on kõige levinum teema, millega arutletakse hea ja kurja üle tänapäeva ühiskonna seisukohalt.

Igaühele meist hea ja kuri sümboliseerib täiesti erinevaid asju. Mõne jaoks on vanaproua üle tänava kolimine ainuke hea asi kogu tema elu jooksul ja teisele on orbudele tasuta kooli ehitamine vaid üks tükk lugematust heategude jadas. Paljud inimesed peavad kurjaks alkoholi joomist, suitsetamist ja ebasündsat kõnepruuki. Keegi peab seda eluviisiks... Nagu ütles Lev Tolstoi:

– Me armastame inimesi selle hea eest, mida oleme neile teinud, ja me ei armasta neid selle kurja eest, mida oleme neile teinud!

Paljude inimeste jaoks on headuse allikas kirik. “Ära tee endale ebajumalat”, “Armasta oma ligimest nagu iseennast”, “Ära riku abielu” - igaüks meist mäletab peast, küsimus on ainult selles, et mõned palvetavad kiriku abiga palve, armulaua ja teised kirikusakramendid, püüavad kadestusväärse järjekindlusega „endalt maha pesta kurjust, mida nad toime panevad. Jumal, nagu öeldakse, on hea. Ta annab andeks. Ja üleüldse, kui kirikust rääkida, siis enamus pöördub sinna alles siis, kui häda käes.

Mõisted umbes hea Ja kurjast tuleb kujundada lapsepõlves. Ja see algab hea täpselt siis, kui laps sünnib. Puhas, särav, tõeliselt Lahke jumala looming. Sisestades lastele lihtsaid igapäevaseid käitumisreegleid, kasvatame põlvkonna moraalikoodeksit. Tulevikus on lasteaed, seejärel kool ja ülikool tohutult mõjutanud hea ja kurja kujunemist lapse meeles. Kuid just perekonnas pannakse paika isiksuse esialgne alus. Sukhomlinsky väidab, et "lapsed elavad oma ideede järgi heast ja kurjast, aust ja teotusest, inimväärikus; neil on oma ilukriteeriumid, neil on isegi oma ajamõõt. Kogu küsimus on selles, kuidas säilitada kogu see väikese südame puhtus ja süütus.

Positiivne energia on vaja suunata kurjuse kui nähtuse hävitamisele. Iga päev, iga tund, iga hetk. Inimene ei saa kunagi täiesti ideaalseks, kuid see on teine ​​​​lugu ja kõik saavad kurje tegusid minimeerida. Kõrval mina ise otsing , mina ise parandamine , mina ise distsipliini , mina ise rakendamine. Iga sõna juur on "Sam", ma ei juhi seda teile lihtsalt, vaid eesmärgiga kutsuda ja lõpuks veenda, et ükski kirik, ühiskond, ühiskond, vanemad, täielikult ei mõjuta teie taju heast Ja kurjast, välja arvatud Teie ise. See on koht lõpeb kurjast. See on sinus ja minus. Meie töös iseendaga! Soovin teile ammendamatut tahet ja tahtmist tegutseda ainult sellele tuginedes lahke motiivid! Daria Štšukina

Tähendamissõna heast ja kurjast

Wrathil oli poeg. Tema nimi oli kuri. Selline, et tal endal oli temaga raske. Ja ta otsustas temaga mõne voorusega abielluda. Vaata, ta pehmeneb veidi ja vanaduses on tal kergem! Ta varastas rõõmu ja abiellus sellega oma kurjuse.

Ainult see abielu oli lühiajaline. Kuid temast jäi alles laps – ilutsev. Ja see on tõsi, et heal ja kurjal ei saa olla midagi ühist. Ja kui see juhtub, siis ärge oodake temalt midagi head!