19. sajandi alguse kirjandusseltsid ja väljaanded

Sajandi alguse üks esimesi kirjandusringkondi oli Sõbralik Kirjanduse Selts, mille asutasid Moskvas sõpruskond, Moskva ülikooli internaatkooli lõpetajad, noored kirjanikud vennad Andrei ja Aleksandr Turgenev, V.A. Žukovski ja teised.

Veel 1797. aastal lõi Andrei Turgenev internaatkoolis kirjandusringi ja juhtis seda, millest 1801. aastal sai kirjandusselts. Selle liikmed avaldati korduvalt ülikooli pansionaadi ajakirjas “Morning Dawn”. Osalejate koosolekud toimusid tavaliselt luuletaja, tõlkija ja ajakirjaniku A.F. majas. Voeykova.

Sõbraliku Kirjanduse Seltsi liikmed seadsid endale ülesandeks tugevdada rahvuslikku printsiipi kirjanduses ja kuigi nad toetasid mingil määral Karamzini uuendusi keele vallas, pidasid nad võõraste mudelite järgimist vääraks, millega Karamzin nende arvates pattu tegi. koos. Seejärel lähenesid Sõbraliku Kirjanduse Seltsi liikmete ja karamzinistide seisukohad. 1930. aastate kirjandusringkondades oli Stankevitši ring silmapaistval kohal.

See oli kirjanduslik ja filosoofiline ühendus, mis moodustati 1831. aastal Moskva ülikooli üliõpilase ja seejärel lõpetanud Nikolai Vladimirovitš Stankevitši isiksuse ümber. Stankevitš kirjutas filosoofilisi ja poeetilisi teoseid, kuid hiljem olid kõik ringi liikmed ühel meelel, et suurimat mõju neile ei avaldanud mitte niivõrd juhi teosed, vaid tema iseloom, üllatavalt võluv ja huvitav. Stankevitšil oli oskus äratada mõttetööd ning samal ajal rahustada ja kokku viia kõige leppimatumad vastased. Tema ringkonda kuulusid inimesed, kellele oli hiljem määratud minna hoopis teistsuguseid radu. Siin kohtusid tulevased slavofiilid K.S. Aksakov ja Yu.F. Samarin, tulevased läänlased V.P. Botkin ja T.N. Granovski, V.G. Belinsky ja M.A. Bakunin. Siin õppisid sõbrad filosoofiat, ajalugu ja kirjandust. Stankevitši ringi roll Schellingi ja Hegeli ideede levitamisel Venemaal oli tohutu. 1839. aastal läks raskelt haige Stankevitš välismaale ravile, kust ta enam tagasi ei tulnud ja ring lagunes. 30ndate alguses Moskva ülikoolis tekkinud ringist sai ka Selts 11, mis koondus noore V.G. Belinsky ja sai oma nime selle ruumi numbri järgi, mille tulevane kriitik ülikooli pansionaadis elas. Ringi liikmed ei piirdunud vaid kirjanduslike uudiste ja teatri esietenduste arutamisega, nad õppisid filosoofilised teosed, arutas Euroopa poliitilisi sündmusi. Selle liikmete töid loeti sageli seltsi koosolekutel.

Belinsky tutvustas siinsetele sõpradele oma draamat Dmitri Kalinin. See tekitas võimude seas suurt rahulolematust, mis viis ta ülikoolist väljaheitmiseni.

Suutmatus oma mõtteid vabalt väljendada ka sõbralikus ringis takistas kirjandusringide ja seltside tegevust, mistõttu 1830.–1840. aastatel kujunes enamik taolistest kooslustest lühiajaliseks.

Sõbraliku Kirjanduse Seltsi koosolekud toimusid peamiselt Voeikovi majas Novodevitši kloostri lähedal. Koosolekutel loeti kõnesid erinevatel kirjanduslikel, ühiskondlikel ja moraalsed teemad: vene kirjanduse radadest, religioonist, hiilgusest, õnnest.

Nad unistasid maailma õiglasest ümberkorraldamisest ja pidasid kirjandust peamiseks inimkonna mõjutamise vahendiks. Sellepärast tahtsid nad ennekõike end kirjanikuna täiendada.

Sõbraliku Seltsi liikmete suhtumine on mässajate oma ja mitte ainult kirjanduse suhtes. Just tema mässu pärast austasid nad eriti saksa luuletajat F. Schillerit.

Tundliku sentimentalisti Karamzini looming äratas neis kriitikat. "Ta kallutas meid liiga palju pehmuse ja pehmuse poole. Ta oleks pidanud ilmuma sajand hiljem, kui meil juba oli rohkem esseesid tähtsamatel sünnitustel, siis lase tal punuda oma lilled kodumaisteks tammedeks ja loorberiteks” – nii ütles Andrei Turgenev ühel Sõbraliku Seltsi koosolekul “Kõnes vene kirjandusest”.

See iidne klooster on meie lubaduste peegel,

Kus lagunevas majas nii armsalt pidutsesime...

Kus, olles meeled veini ja vaidlustega üles kütnud

Ja armastus inimkonna vastu,

Nad tahtsid lunastada oma naabrite õndsust verega,

Prillide, kooride, laulude rõõmsa heli saatel,

Nad kiirustasid maailma muutma;

Meile, hooletutele noortele,

Ja võimatu tundus võimalik...

Sõbralik kirjanduslik seltskond ei kestnud kaua, alates 1801. aasta teisest poolest hakkasid selle osalised üksteise järel Moskvast lahkuma, sõites kas välismaale õppima või Peterburi teenima.

19. sajandi esimesel veerandil Venemaal välja kujunenud sotsiaalpoliitiline olukord aitas kaasa kirjanduselu erinevate valdkondade ja aspektide väga märgatavale elavnemisele. Uute ideede ja kontseptsioonide neelamisega omandab vene kirjandus tihedamaid seoseid tolleaegsete tungivate vajadustega, tol ajal aset leidnud poliitiliste sündmustega ning sügavate sisemiste muutustega, mida Venemaa ühiskond ja kogu riik neil aastatel kogesid. Selle uue ajaloolise ajastu iseloomulik tunnus oli suurenenud huvi poliitilise ja ühiskondliku elu vastu. “Aja juhtküsimused on riigi struktuur ja pärisorjus; need küsimused erutasid kaasaegsete meelt, arutati kirglikult tol ajal eksisteerinud ühiskondlikes ja kirjanduslikes organisatsioonides... tungisid perioodika lehekülgedele.

Juba 1800. aastatel. selliste väljaannete koguarv ulatub 60-ni ja on järgmise kümnendi jooksul pidevalt kasvanud. Kuid 1820. aastate alguseks. on järsult langemas, mis on seletatav valitsuse kursi selgelt nähtava korrigeerimise, reaktsiooni alguse ja hariduse tagakiusamisega.

1812. aasta Isamaasõjast tingitud ühiskondliku tõusu ning kodaniku- ja rahvusliku eneseteadvuse kiire kasvu tingimustes toimub lugejaskonna edasine laienemine ja demokratiseerumine, kirjanduskriitika uute vormide ja kriteeriumide kujunemine ning kujunemine. vene ajakirjanduse uutest põhimõtetest ja žanritest. Kõik see toob kaasa uut tüüpi ajakirjade tekkimise. Tutvustades lugejaid laia vaimse liikumisega, aktiveerivad nad progressiivset avalikku arvamust.

Almanahhid ja trükiväljaanded

Tähtis avalikku rolli mängiti 19. sajandi alguses. perioodika, milles jätkati 18. sajandi arenenud vene ajakirjanduse parimaid traditsioone. (I. I. Martõnovi “Põhjaherald” (1804-1805) ja N. P. Brusilovi “Vene kirjanduse ajakiri” (1805). Peterburi väljaanded paistsid eriti silma võitlusliku, ründava iseloomu poolest (A. E. Izmailovi ja A. P. Benitski “Põhja Merkuur” (1805), “Lilleaed” (1809-1810) jt), millele ajakirjade ülimuslikkus järk-järgult liikus.

Kui 1800. aastate ajastul - 1810. aastate keskpaigas. Kõige populaarsemad on Moskva ajakirjad ("Bulletin of Europe", 1802-1830), seejärel 1810. aastate lõpus - 1820. aastate esimene pool. Erilise kaalu omandavad Peterburis ilmunud progressiivsed väljaanded (Isamaa poeg, hariduse ja heategevuse võistleja jt). 1820. aastatel. arenenud kirjanduslikud piirid vallutavad kindlalt almanahhid.

Peegeldades väga märgatavaid nihkeid ja sisemisi muutusi Venemaa ühiskondlik-poliitilises ja kultuurielus, on paljud 19. sajandi esimese veerandi vene ajakirjad. saada arenenud sotsiaalsete ideede ja poliitiliste püüdluste juhiks. Vaatamata teatud eklektilisusele väljendavad toonased ajakirjad varasemast suurema kindlusega Venemaa ühiskonna erinevate sotsiaalsete kihtide seisukohti, sattudes oma ilmingutes kompleksi. lõpptulemused ideoloogiline ja esteetiline võitlus.

Ta pakkus uue sajandi alguses välja laiaulatusliku hariduse ja riigi rahvus-kultuurilise ümberkujundamise programmi. "Euroopa bülletään", mille väljaandja 1802.–1803. oli N.M. Karamzin. Just neil aastatel kujunes ajakiri uut tüüpi perioodiliseks väljaandeks, mis ühendas avaldatava materjali tõsiduse ja mitmekesisuse (selle lehekülgedel olid nii vene kui ka välismaised kaasaegsed poliitilised uudised, trükiti ja retsenseeriti vene kirjanduse huvitavamaid teoseid ) selle esitluse elavuse ja ligipääsetavusega. Karamzin (nagu hilisem Žukovski, kes toimetas aastatel 1808–1810 “Euroopa bülletääni”) nägi oma väljaande peamiseks ülesandeks Venemaa ühiskonna laiade kihtide tutvustamist Euroopa kultuuri saavutustega. Karamzini sõnul pidi ajakiri aitama kaasa Venemaa edasisele lähenemisele Euroopale, olema kõigi elu silmapaistvamate asjade "saadik" Euroopa riigid, hoida vene lugejat kursis rahvusvaheliste poliitiliste sündmustega ja kasvatada tema rahvuslikku eneseteadvust.

Teiste suundumuste eksponente, mis on paljuski vastuolus Karamzini ajakirja euroopalikkuse ja laiusega, ilmus alates 1808. aastast. "Vene sõnumitooja" S. N. Glinka, kes kaitses rahvusliku eksistentsi patriarhaalseid aluseid ja võitles ägedalt Vene aadli prantsusemaania vastu. Ametliku patriotismi poole kaldudes mängis S. N. Glinka ajakiri aga olulist rolli Napoleoni-vastaste kampaaniate ajastul ja eriti 1812. aasta Isamaasõjas. S. N. Glinka püüdis tõmmata Venemaa avalikkuse tähelepanu rahvuslik ajalugu, vene kunsti päritolu, kaitstes innukalt kõike tõeliselt “venelikku” võõra elemendi sissetungi eest, nagu ta uskus, kõigele venelikule võõras. Selle kitsalt mõistetava põhimõtte elluviimisel jõudis Glinka anekdootliku kallutatuseni (näiteks ei võtnud ta oma ajakirjas vastu luuletusi, mis sisaldasid mütoloogilisi nimesid), mis lõpuks jättis tema ajakirja tõsisest kunstilisest toest ilma. Olles puhtalt kaitsva positsiooniga, kaotas Vene Sõnumitooja pärast 1816. aastat täielikult oma tähtsuse ja kirjastaja ise likvideeris selle 1824. aastal.

Üleüldisel isamaalise tõusulainel tekkis see 1812. aastal. "Isamaa poeg"(väljaande algatajad olid A. N. Olenin, S. S. Uvarov, I. O. Timkovski ja kauaaegne alaline toimetaja N. I. Grech). Alguses täitus ajakiri uudistega sõjaliste operatsioonide edenemisest. Pärast sõja lõppu sai sellest tolle aja tavaline ajakiri kirjanduslik tüüp. Kogu 1810.–1820. “Isamaa poeg” aitas koos teiste trükitud organitega (“Hariduse ja heategevuse võistleja” ning dekabristide almanahhidega “Polaartäht” ja “Mnemosyne”) kaasa arenenud sotsiaalsete ja kirjanduslike jõudude konsolideerimisele, kaitses ja kaitses riigi põhimõtteid. tekkiv dekabristi romantism.

Tuleb rõhutada, et 19. sajandi esimese veerandi ajakirjad ja almanahhid on teatud sisulise mitmekesisusega ja oma lähtepositsioonide mitte alati piisava selgusega. koondunud teatud kirjanduslike ja sotsiaalsete rühmade ümber. Pingelise ideoloogilise võitluse areeniks muutudes muutusid nad nendel aastatel tegutsevate ringkondade, seltside ja kirjanduslike ühenduste algupärasteks keskusteks. Ajakirjade ja kirjandusorganisatsioonide vahelisele seosele viitab “Esseed vene ajakirjanduse ja kriitika ajaloost”, rõhutatakse nende sotsiaalset suunitlust, aitab täpsemalt määratleda igaühe eripära ja visandada kihistumine raskustes olevate suundumuste sees.

Ühiskondliku tõusu õhkkonnas suureneb oluliselt vene kirjanduse kodanikuteadvus. "Oma tiitlit austav kirjanik on sama kasulik isamaa sulane kui seda kaitsev sõdalane, aga ka kohtunik, seaduse valvur," kirjutas Žukovski uusi seisukohti kirjanduse eesmärgist.

Kirjandusseltsid

A. F. Merzljakov, meenutades avalike lootuste elavnemist 1800. aastate alguses, kirjutas, et "sel ajal ilmnes igas auastmes hiilgavalt soov ja kalduvus kirjanduse järele...". See tendents põhjustas värskete jõudude (mitte ainult aadlike, vaid ka lihtrahva) sissevoolu kirjandusse. Olles täis kõrgeid ideid luule eesmärkide kohta, püüdsid noored autorid tuua oma riigile kõikvõimalikku kasu. Olles ümbritsetud oma mõttekaaslastest, ühtviisi entusiastlikest headuse ja tõe entusiastidest, püüdlesid nad aktiivse kirjandusliku tegevuse poole.

Need olid “psühholoogilised motiivid” noorte autorite ühendamisel erilisteks ringkondadeks ja seltsideks, millest kujunes tolleaegse kirjanduselu kõige iseloomulikum korraldusvorm. Need aitasid kaasa kirjandusprotsessi erinevate suundade ja suundade esteetilisele enesemääramisele ning nende selgemale eristamisele.

19. sajandi alguses tekkinud kirjandusseltsid ja -ringkonnad võimaldavad näha sügavaid, sisemisi protsesse, mis sageli kirjanduselu pinnale ei paista, kuid on sellegipoolest väga olulised vene kirjandusliku ja sotsiaalse mõtte üldises progressiivses arengus. .

Varaseim sellistest ühendustest on “Sõbralik Kirjanduse Selts”, mis tekkis 1801. aasta jaanuaris, veidi enne tuntud 11. märtsi sündmusi (Paul I mõrvamine tema lähiringkonna vandenõulaste rühma poolt). Despootliku režiimi tingimustes paljastas sellise ringi organiseerimine noorema põlvkonna soovi ühiskondlikult kasuliku tegevuse järele. “Sõbraliku Kirjanduse Seltsi” liige A. F. Merzljakov kirjutas: “See kiire ja heategevuslik vaim andis välja päris mitu erateaduslikku kirjanduslikku kogumikku, milles noored, keda ühendab tutvus või sõprus, koostasid, tõlkisid, analüüsisid oma tõlkeid ja teoseid. , ja nii "täiendasid end sel viisil kirjanduse ja maitse raskel teel". Need kohtumised põhinesid tihedatel sõprussuhetel ja ühistel kirjanduslikel huvidel. Vormilt kammerlik selts ei piirdunud aga oma tegevuses kitsalt mõistetavate esteetiliste probleemide lahendamisega.

Pole juhus, et Moskvas tekkis “Sõbralik Kirjanduse Selts”, mis 19. sajandi alguses. oli selle ajastu parimate kirjandusjõudude fookuses. Siin elas Karamzin ja seltsi liikmed ise kuulusid nendesse kirjandusringkondadesse, mis koondusid auväärse kirjaniku ümber. Gravitatsioon karamzinismi poole saab lähtepositsiooniks enamikule selle liikmetest. Moskva ülikooli ja ülikooli aadlikooli üliõpilastest (Andrei ja Aleksandr Turgenev, A. Voeikov, A. Kaisarov, S. Rodzianka, V. A. Žukovski) koosnevast üliõpilasringist välja kasvades arvas see oma ridadesse ülikooli õppejõu A. F. Merzljakova. . Ülejäänud alles alustasid kirjanduslik tegevus. Kuid nende isikus uus põlvkond kirjanikke, ei ole rahul üldine suund kaasaegse kirjanduse arenguga ja kes otsisid 19. sajandi alguses uusi vorme kirjandusteose tutvustamiseks Venemaa tegelikkuse pakiliste vajadustega. Nendel aastatel kujunenud sotsiaalne olukord nõudis kirjanduse otsustavamat sissetungi vene elu eri valdkondadesse. Ühiskonna kõige radikaalsemad liikmed (Andrei Turgenev, A. Kaisarov) läbivad kiire evolutsiooni, mis mõtleb ümber oma suhtumise karamzinismi, mis andis kaasaegsetele uurijatele tõsise aluse pidada nende positsiooni üheks varaseks viisiks dekabristide ideoloogia kujunemisel Venemaal. 6 Teised jäävad truuks karamzinismi põhimõtetele (selline on Žukovski ja Aleksandr Turgenevi seisukoht). Seltskonnas osalejaid iseloomustasid aga eelkõige mitte erinevused, vaid ühised püüdlused: kirglik huvi Venemaa ja selle kultuuri saatuse vastu, vaenulikkus inertsuse ja sotsiaalse stagnatsiooni vastu, soov panustada nii palju kui võimalik Venemaa arengusse. haridust, kodumaa kodaniku- ja isamaateenimise ideed. Nii ilmneb ja konkretiseerub mõiste “sõbralik kogukond”, mis oli aluseks sellele noortest entusiastidest, tulihingelistest õigluse eestvõitlejatest, türannia ja pärisorjuse vihkajatest koosnevale ühendusele, mida täidab kaastunne vaeste vastu. Seltsi koosolekuid iseloomustab mitteametlik, pingevaba toon ja tuline debati õhkkond, mis aimab ette Arzamase organisatsioonilisi vorme, mille põhituumiku moodustasid Sõbraliku Kirjanduse Seltsi osalejad.

15. juulil 1801 Peterburis tekkinud ja palju kauem kui "Sõbralik Selts" kestnud "Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba selts" alustas tegevust mõttekaaslaste noorte kirjanike sõbraliku ringina. . Selle äratas ellu sama sotsiaalne õhkkond, mida toitis sama entusiasm ja taotleti sarnaseid, kuigi mitte identseid eesmärke. Esialgu kutsuti "Peene armastajate sõbralikuks seltsiks" ja nimetati peagi ümber, ühendades erineva päritoluga inimesi, kes olid huvitatud mitte ainult kirjandusest, vaid ka muudest kunstiliikidest: maalimisest, skulptuurist. Aja jooksul kuulusid seltsi skulptorid (I. I. Terebenev ja I. I. Galberg), kunstnikud (A. I. Ivanov jt), aga ka erinevate teadusharude esindajad: arheoloogia, ajalugu ja isegi meditsiin (A. I. Ermolajev, I. O. Timkovski, D. I. Yazykov jne). “Vaba ühiskonda” iseloomustab selle sotsiaalse koosseisu mitmekesisus: selle ridadesse kuulub inimesi nii väikeametnikest, vaimulikkonnast kui ka kaupmeeste klassist. Kaasani kaupmees oli näiteks poeet G. P. Kamenev, “Gromvala” (1804) autor. Tundmatu päritoluga inimesed olid luuletajad ja publitsistid I. M. Born ja V. V. Popugajev, “Vaba ühiskonna” radikaalseima osa esindajad. Aadli ebaseaduslikest lastest pärinesid I. P. Pnin ja A. Kh. Vostokov, kes lapsepõlvest peale kogesid selle mitte nii väikese ühiskonnakihi raskusi, jäeti ilma pärimisõigusest ja olid sunnitud oma eluteed iseseisvalt tegema. Pole asjata, et tema isa, feldmarssal N. V. Repnini poolt mitte tunnustatud “vallaspoja” Pnini pastakas kirjutas nii põneva dokumendi nagu traktaat “Seaduste poolt tagasi lükatud süütusehüüd” (1802), mis on "jõult tähelepanuväärne kodanikutunne perekonna ja abielu kriitika tänapäeva õilsas ühiskonnas.

Poliitiline radikalism, suurenenud sotsiaalne aktiivsus ja sotsiaalsete sümpaatiate demokraatlikkus määravad 1800. aastatel "Kirjanduse, teaduse ja kunstide armastajate vaba ühingu" erilise näo. Erinevalt “Sõbralikust Kirjanduse Seltsist” püüavad selle osalejad oma olemasolu avalikult kuulutada, taotleda võimude ametlikku tunnustust ja tähelepanu. Nii esitleti Aleksander I-le ja pälvisid "kõrgeima heakskiidu" mõlemad I. Pnini tuntud traktaadid ("Süütuse karje" ja "Venemaa valgustatuse kogemus"). Autor muidugi ei taotlenud auhindu, vaid praktilisi, tõelisi tulemusi, lootes võimude abiga ellu viia laiaulatuslikku hariduse arendamise programmi ja sotsiaalsed reformid Venemaal.

Püüdes kaasa aidata selle ülesande täitmisele, sai “Vaba Selts” 1803. aastal ametliku heakskiidu ning ühtlasi õiguse korraldada avatud koosolekuid ja avaldada oma teoseid. Seltsi liikmed andsid välja almanahhi "Muusade rull" (1802-1803), nad hakkasid välja andma ajakirja "Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba seltsi perioodiline väljaanne" (ilmus 1804, kuigi ainult selle ainus number), tegi aktiivselt koostööd teistes 19. sajandi alguse perioodilistes väljaannetes.
Seltsi intensiivne tegevus tõmbas ligi Peterburi ja Moskva kunsti- ja kirjandusmaailma edumeelsed jõud. Aastatel 1804-1805 selle liikmed olid K. N. Batjuškov, A. F. Merzljakov, S. S. Bobrov, N. I. Gnedich jt.

Suurima ajaloolise ja kirjandusliku tähendusega oli seltsi esimene tegevusperiood (1801-1807), mis ei langenud juhuslikult liberaalsete suundumuste ajastuga. 1800. aastate lõpp see kogeb kriisi, mille põhjustas ühiskonna ühe aktiivsema liikme - I. P. Pnini (kes tõi oma töösse laiaulatusliku ühiskondliku initsiatiivi vaimu) surma (1809), samuti pingelist siseheitlust, mis lõppes ühiskonna parempoolse, “heade kavatsustega” tiiva võit (D. I. Yazykov, A. E. Izmailov jt). Uute liikmete-karamzinistide (D.N. Bludov, V.L. Puškin ja eriti 1811. aastal seltsi presidendiks saanud D.V. Daškov) tulek toob seltsi tegevusse mõningast elavnemist. Nad püüdsid anda ühiskonnale sõjaka, ründava iseloomu, pöörata seda oma kirjanduslike vastaste - "slavofiilide"-šiškovistide vastu. Need jõupingutused kohtasid seltsi konservatiivsete liikmete, vene klassitsismi “kõrge stiili” pooldajate kangekaelset vastupanu.

„Uutest liikmetest tugevdatud ja taaselustatud selts otsustas 1812. aastal välja anda igakuise kirjandusajakirja,” tunnistab N. Grech. — Pärast tuliseid ja püsivaid vaidlusi otsustasid nad nimetada seda "Peterburi bülletääniks". Algul läks asi päris hästi!.. Aga kolmandast raamatust algasid lahkhelid ja lahkhelid. “Vestnik” oli suunatud otse slavofiilide vastu: mõnele Šiškovi parteiga mingil põhjusel seotud liikmele see ei meeldinud. Teisi rõhus ühe liikme mõistuse ja annete paremus. Nad tegid selle nii, et ta pidi ühiskonnast lahkuma. Jutt käib Daškovist, kes kõneles ühel koosolekul krahv Hvostovile söövitava “kiidukõnega”, sama keskpärasest kui viljakas luuletaja-vandenõulane. Daškovi lahkumisega hääbus “vaba ühiskond” järk-järgult ja 1812. aastal lõpetas see täielikult oma tegevuse, et jätkata seda alles 1816. aastal oluliselt uuendatud koosseisuga ja uue presidendi A. E. Izmailovi juhtimisel. Selles viimane perioodÜhiskonna ümber (kirjanike seas presidendi järgi hüüdnimega Izmailovski või kohtumispaiga järgi Mihhailovski) koonduvad väikesed kirjanikud, kes teevad koostööd selle väljaantavas ajakirjas “Blagomarnennõi”. V. N. Orlovi sõnul ei avalda see nendel aastatel olulist mõju kirjanduslik liikumine ja jääb "suure" kirjanduselu perifeeriasse. Liitumine lütseumiringi poeetide seltskonnaga teeb temast juba 1820. aastate luulele omase kirjandusprotsessi uute suundade eksponendi. Seoses sellega antud täpsustused viimane etapp selle seltsi tööd V. G. Bazanovi raamatus “Teadusvabariik”. Uurija märgib õigesti, et Mihhailovski (Izmailovski) Seltsis 1810. aastate teisel poolel. Nende hulka ei kuulunud mitte ainult "kolmanda järgu kirjanikud", vaid ka tulevased dekabristid, kes otsisid vorme ja viise oma aja sotsiaalse ja kirjandusliku liikumise aktiivseks mõjutamiseks. Esimeste dekabristidest kirjanike ühenduste loomisele eelnes 1810. aastate salaühingute tulevaste liikmete liitumise periood mõne kirjandusliku seltsiga. "Dekabristid arvestavad varasemate traditsioonidega ja püüavad allutada oma mõjule varem loodud kirjandusseltsid," rõhutab teadlane ja meenutab, et Izmailovski Seltsi liikmed olid K. F. Rõlejev, A. A. Bestužev, V. K. Kutšelbecker, A. F. Raevski (V. F. Raevski vend) , O.M. Somov ja teised silmapaistvad dekabristide kirjanikud. Salajased poliitilised organisatsioonid (“Päästeliit” ja seejärel “Heaoluliit”) keskendusid kõigepealt “Kirjanduse, Teaduste ja Kunstide Vabale Seltsile”, allutades järk-järgult oma mõjuvõimule teised 19. sajandi esimese veerandi kirjandusühendused.

Ideoloogiliste ja esteetiliste põhimõtete edasine kristalliseerumine, mis toimus erinevate avalike laagrite ja sotsiaalsete rühmade piiritlemise kontekstis, sai aluseks mitmetele 1810. aastatel tekkinud kirjandusseltsidele, mida võib õigustatult nimetada kõrgeima õitsengu ajaks. sellest dekabristi-eelse ajastu kirjanduselu organisatsioonilisest vormist.

Oma struktuurilt kõige traditsioonilisem oli üks kauakestvamaid kirjanduslikke ühendusi - "Moskva vene kirjanduse armastajate selts". See eksisteeris rohkem kui 100 aastat. See Moskva ülikoolis loodud seltskond hõlmas oma õppejõude, Moskva kirjanikke ja lihtsalt kirjanduse armastajaid. Üksikasjalik teave seltsi organisatsioonilise ülesehituse ja tegevuse kohta sisaldub M. A. Dmitrijevi mälestustes, kes teatab, et see „asutati 1811. aastal. Algusest peale oli selle esimees professor Anton Antonovitš Prokopovitš-Antonski. Selts pidas igakuiseid rahvakoosolekuid, mille eelõhtul kogunes kuueliikmeline ettevalmistuskomisjon, et otsustada, “millised näidendid tuleb avalikult lugeda, millised seltsi Toimetistes avaldada ja millised tagasi lükata”. M.A. Dmitrijev kirjutab edasi: „Iga kohtumine algas tavaliselt oodi või psalmi lugemisega ja lõppes muinasjutu lugemisega. Intervall oli pühendatud muud tüüpi kirjandusele, luulele ja proosale. Viimaste hulgas oli olulise ja kasuliku sisuga artikleid. Nende hulgas olid ettekanded: professor Boldõrevi “Diskursus verbidest”; A. Kh. Vostokovi artiklid vene keelest; arutelud Merzljakovi kirjanduse üle; Kachenovski kirikuslaavi keele kohta; kogemus sõnajärje ja paradokside kohta Cicerolt, kõnekalt Ivan Ivanovitš Davõdovilt. Siin loeti ja trükiti esimest korda katkend Gnedichi “Iliasest”: “Liidrite vaen”; Žukovski esimesed tõlked Gebelist: “Kaerahelbekissel” ja “Punane karbunkel”; noore Puškini luuletused: “Anakreoni haud”. "Kohtumise lõpus lohutas Vassili Lvovitš Puškin tavaliselt seltskonda muinasjutuga."

Nagu näeme, ei erista seltsi tegevus ühegi ühe kirjandusliku ja esteetilise liini range järgimisega; see jääb kohaliku Moskva kirjanike ühendusse, kuid üldiselt kaldub selle positsioon klassitsismi poole, mille põhimõtteid kaitsevad seltsi organiseerijad ja juhid (eriti 1818. aastal heksameetri ja ballaadižanri vastu sõna võtnud A. F. Merzljakov). ).

Selle kirjandusliku ühenduse suurima õitsengu aeg oli 1818, mil M. A. Dmitrijevi sõnul osalesid selle töös samaaegselt silmapaistvad Peterburi poeedid (Žukovski, Batjuškov, F. N. Glinka, A. F. Voeikov jt).

Järjepidevamat sotsiaalset ja esteetilist platvormi eristas „ Vestlus venekeelsete sõnade armastajate vahel„(1811-1816) – konservatiivselt meelestatud Peterburi kirjanike ühendus. “Vestluse” korraldaja ja juht oli A. S. Šiškov, innukas klassitsismi kaitsja, ägedaid poleemikat tekitanud kuulsa “Diskursuse vene keele vanast ja uuest silbist” (1803) autor.

Võitlus karamzinismi vastu, vene elu patriarhaalsete aluste kaitsmine (mida mõistetakse reaktsiooni-kaitse terminites), soov viia vene kirjandus tagasi petrieelse kultuuri stiililiste ja eetiliste normide juurde, kitsalt mõistetud Lomonossovi põhimõtte juurde vene luules. - saada pinnaseks, millel see väga kirev, kirjanduslikus, esteetilises ja sotsiaalpoliitilises mõttes heterogeenne kooslus. “Vestluse” tegevus sai teadustöödes sageli ühekülgse negatiivse hinnangu. “Beseda” saavutas maine kirjandusliku vanausu kindluse ja sureva klassitsismi viimase pelgupaigana. Yu. N. Tynyanov, N. I. Mordovchenko ja Yu. M. Lotmani uuringud näitasid sellise esituse märkimisväärset ebatäpsust. Koos tulihingeliste reaktsionääridega - klassitsismi eestkostjate ja epigoonidega olid "Vestluses" sellised kuulsad autorid nagu Deržavin, Krõlov ja isegi karamzinist I. I. Dmitriev (kes aga seltsi töös ei osalenud).

F. F. Vigeli sõnul oli "Vestlusel" oma organisatsioonilises struktuuris pigem "valitsuse kui akadeemilise klassi välimus" ja "kohtade jaotuses peeti rohkem auastmete kui talentide tabeleid". 14 Seltsi koosolekud, nagu ütleb Vigel, kestsid tavaliselt „üle kolme tunni... Daamid ja seltskonnategelased, kes ei mõistnud absoluutselt mitte millestki, ei näidanud ja võib-olla ka ei tundnud igavust: neid täitis mõte, et nad on sooritades suure isamaalise vägiteo ja nad tegid seda eeskujuliku eneseohverdusega.”15 Kuid „Vestluste” ringis nad mitte ainult ei „flirdinud” ja „haigutasid”, vaid ei apelleerinud ainult venelaste isamaalistele tunnetele. aadel. Siin tehti esimesi samme muistse vene kirjanduse monumentide uurimisel, siin loeti entusiastlikult “Igori kampaania lugu”, tunti huvi folkloori vastu ja pooldati Venemaa lähenemist slaavi maailmale. "Besedchiki" kirjanduslik ja esteetiline produktsioon polnud kaugeltki ühemõtteline. Isegi Šiškov ei kaitse mitte ainult "kolme stiili", vaid tunnistab ka vajadust tuua "pompoosne", "slaavi" stiil ühisele keelele lähemale. Oma poeetilises loomingus avaldab ta austust sentimentaalsele traditsioonile (“Luuletused lastele”). Veelgi keerulisem on küsimus kirjanduslik positsioon S. A. Širinski-Šihmatov, kes ühendas pühendumise klassitsismi eeposele huviga eelromantilise luule vastu (Jung ja Ossian). Sellega seoses on õige G. A. Gukovski tähelepanek, märkides, et oma kirjanduslikus lavastuses "Vestlus" oli "püsiv, ehkki saamatu romantismi õpilane". D. Gortšakovi, F. Lvovi, N. Šapošnikovi, V. Olini jt kirjutistest leiab uurija “Žukovski vaimus eleegiaid ja romantilist ballaadi, sentimentaalseid laulusõnu ja kerget luulet”. Sellised eksperimendid on aga oma olemuselt eksperimentaalsed ja “rääkijate” luuletajate põhitegevus toimub teistel alustel. esteetiline alus, seostatakse klassitsismiga ja viitab sellele, et põhižanrid klassitsismi süsteemis (ood, eepos) liiguvad kirjanduslikule perifeeriale ja muutuvad epigoonide omandiks.

“Vestluse” loomine tõmbas terava piiri “šiškovistide” ja nende kirjanduslike vastaste karamzinistide vahele ning hoogustas 1810. aastate kirjanduslikku võitlust, mille käigus mobiliseeriti mitte ainult senised kirjandus- ja poleemilised žanrid (nagu “kangelaslik”. -koomiline poeem", paroodia ), mitte ainult vene ajakirjanduse (ajakirjad, raamatud) "seaduslikud" võimalused, vaid ka käsitsi kirjutatud kirjandus, millel oli oma hoolas ja tähelepanelik lugeja. Ägedad vaidlused, mis väljusid kitsastest sõbralikest ringkondadest ja kirjandusühendustest, said ühiskonna laiemate kihtide omandiks. Neisse olid aktiivselt kaasatud ka vaatajad, kes teatrisaale täitsid. Samuti on Vene lava muutumas ägedate kirjanduslahingute kohaks. Eelkõige selle aja märkimisväärseima kirjandusseltsi Arzamas tekkelugu, mis oma tegevuses pakkus näiteid uuest organisatsiooniline struktuur ja kirjandusliku poleemika mitmekesisemad vormid (voldik, epigramm, koomiline kantaat jne).

Loomise põhjus "Arzamas" oli A. A. Šahhovski (aktiivne "rääkija") komöödia "Kokettide õppetund ehk Lipetski vesi" esietendus, mis toimus Peterburi Maly teatris septembris 1815. Tuntud rünnakute poolest Karamzini ja tema vastu. noored toetajad (komöödia “Uus ahter” ja -koomiline poeem “Rüüstatud kasukad”) naeruvääristas Šahhovskoi seekord kirjandus- ja lugemisringkondades laialdast populaarsust koguvat ballaaderi Žukovskit.

Žukovski ümber tajuti “Lipetski vete” ilmumist karamzinistide vastu avatud sõja väljakuulutamisena ja see põhjustas selle laagri kõigi “sisereservide” mobiliseerimise. "Vestluse" vastulöögi korraldamiseks otsustati luua oma kirjanduslik selts, kasutades D. N. Bludovi Šahhovskile ja tema järgijatele adresseeritud brošüüri "Visioon mõnes taras, mille on välja andnud õppinud inimeste selts" motiive. Nižni Novgorodi kubermangus Arzamasi linna võõrastemajas ööbinud rasvunud reisija sildi all kehastas Bludov “Lipetski vete” autorit, kes haaras relvad “tasase noormehe vastu” (Žukovski), “ säravad annetest ja õnnestumistest. Samas kõrtsis osutus brošüüri kirjutaja tundmatute noorte – kirjandussõprade – kohtumise juhuslikuks tunnistajaks. Need väljamõeldud Arzamase kohtumised andsid Žukovski sõpradele idee luua "tundmatutest kirjandussõpradest" koosnev kirjandusselts "Arzamas".

Kirjanduslikel ja poleemilistel eesmärkidel asutatud Arzamase selts parodeeris oma struktuuris "Vestluse" organisatsioonilisi vorme koos selles valitsenud teenindusklassi ja kirjandusliku hierarhiaga. Erinevalt Besedast oli Arzamas suletud, sõbralik, rõhutatult partikularistlik ühiskond, kuigi enamik selle liikmetest oli oma ametliku tegevuse iseloomu tõttu tihedas kontaktis valitsus-, sealhulgas diplomaatiliste ringkondadega. Parodeerides ametlikku Beseda koosolekute rituaali, pidi iga liige Arzamasega liitumisel lugema "kiidukõne" oma "hilisele" eelkäijale Beseda ja Vene Akadeemia elavate liikmete hulgast (krahv D. I. Hvostov, S. A. Širinski-Shikhmatov). , A. S. Šiškov ise jne). Arzamaslaste „kiidukõned“ parodeerisid kõnelejate poolt armastatud „kõrgeid“ žanre, naeruvääristasid kirka-arhailist stiili, maitse- ja mõistusevastaseid vigu ning nende poeetiliste oopuste kõlakakofooniat.

Humoorikad Arzamasi sõnumid ja protokollid (kirjutas sekretär Svetlana ehk Žukovski) ning eriti Arzamasi elanike sõnavõtud olid elavaks tõukeks vene kirjanduse humoorikate žanrite õitsengule.

Vaatamata oma välisele "kergemeelsusele" ei olnud Arzamas sugugi ainult meelelahutuslik seltskond. Selle liikmed pidasid julget ja otsustavat võitlust rutiini, sotsiaalse ja kirjandusliku konservatiivsuse, vananenud esteetiliste põhimõtete ja kõige vastu, mis segas uus kirjandus. Arzamasi kohtumistel kuulati A. Puškini, Žukovski, Batjuškovi, Vjazemski, V. L. Puškini jt parimaid teoseid.“Arzamas” oli P. A. Vjazemski õige määratluse järgi “kirjandusliku partnerluse”, vastastikuse kirjandusliku koolkond. haridust. Ühiskonnast on saanud arenenud vene kirjanduse keskus, mis tõmbab ligi progressiivselt mõtlevaid noori.

“Arzamase” tegevus peegeldas sügavaid sisemisi muutusi Venemaa elus endas ning sotsiaalses ja kirjanduslikus olukorras pärast 1812. aasta Isamaasõda. Arzamaslaste lahingutes “surnutega” “Vestlused”, surnute skolastika naeruvääristamises. Arzamase paroodiad ja epigrammide silmatorkav teravus olid kaustiliste rünnakute puhul midagi enamat kui vaenulikkus minevikku taanduva kirjandusliku liikumise vastu. Kõige selle taga olid peidus uued arusaamad isiksusest, mis vabanes järk-järgult kitsa, klassifeodaalse moraali võimu alt, absolutismi ajastul välja töötatud ideede ideoloogilisest rõhumisest. Arzamas ei vaidlenud mitte ainult kirjanduse, vaid ka Venemaa ajaloolise mineviku ja tulevaste saatuste üle. Nad mõistsid soojalt hukka kõik, mis segas sotsiaalset progressi.

Seltsi liikmetele meeldis kutsuda oma liitu "Arzamase vennaskonnaks", rõhutades mitte ainult organisatsioonilist kogukonda, vaid ka sügavat vaimset sugulust.

Arzamaslased pidasid oma tähtsaimaks ülesandeks võitlust parimate kirjandusjõudude ühendamise nimel. Ja siin polnud nende liitlasteks mitte ainult mõttekaaslased kirjanikud,20 vaid sageli ka erineva kirjandusliku ja esteetilise suunitlusega kirjanikud, näiteks Krylov ja Deržavin, kes teatavasti kuulusid „Vene sõna armastajate vestlusesse. ”

1817. aastal liitusid Arzamasiga dekabristide salaorganisatsioonide liikmed M. F. Orlov, N. I. Turgenev, N. M. Muravjov. Nad püüdsid reformida Arzamase ühiskonda, nõudes “seaduste” ja hartade vastuvõtmist ning oma trükitud oreli loomist (ajakiri Arzamas). Rahuldamata Arzamase tegevuse üldise suunaga, mis oli seotud eelkõige kirjandusprobleemide lahendamisega (ehkki mõisteti üsna laialt), püüdsid dekabristid pöörata Arzamase rahvast ajastu põletavatele probleemidele, muuta ühiskonda tribüüniks. intensiivne poliitiline võitlus. Muude ideoloogiliste ja loominguliste probleemide lahendamiseks loodud “Arzamas” ei vastanud oma sisemises struktuuris radikaalselt mõtlevate uute ühiskonnaliikmete nõuetele ja püüdlustele, mis viis sisemise lõhenemiseni ja seejärel kogu tegevuse lõpetamiseni (1818).

Need sotsiaalse ja kirjandusliku arengu suundumused, mille eestkõnelejad olid sisse "Arzamase" M. Orlov ja N. Turgenev viivad uute organisatsiooniliste vormide - dekabristide ajastu kirjanduslike ühenduste - tekkeni. Asutatud aastatel 1818-1819. "Vene kirjanduse armastajate vaba selts" ja " Roheline lamp"olid salaühingute kirjandusharud ("valitsused").

Vastavalt hartale "Heaoluliit" Dekabristid püüdsid allutada oma mõjuvõimule need kirjandusseltsid, mis näisid olevat suutelised täitma laiaulatusliku kasvatus- ja propagandatöö ülesandeid (“teadmatust jalge alla tallata”, “mõistus kasulikule tegevusele”, “isamaa tundmisele”, "tõelise valgustatuseni").

Dekabristide ühingute loomine – täiesti uuel ideoloogilisel ja organisatsioonilisel alusel – pärineb 1810. aastate teisest poolest, mida iseloomustab dekabrismi kiire küpsemine. Salaühingutes osalejad said ülesandeks luua legaalseid ja illegaalseid kirjandusharusid (“valitsusi”) ning seejärel jälgida nende tööd. Eelnimetatud seltside korraldus on seotud selle ühiskondlik-kirjanduslikust aspektist kõige olulisema põhimõtte rakendamisega.

"Roheline lamp", mis sai oma nime auväärsete kohtumiste kohast (toimus Peterburis, N. Vsevoložski majas, rohelise lambivarjuga lambiga valgustatud saalis), oli tugeva poliitilise mõjuga illegaalne kirjandusselts. ülemtoonid. Ühiskond hõlmas oma ridadesse noori "radikaale", Venemaa poliitilise ümberkujundamise toetajaid ja isegi veendunult vabariiklasi. “Rohelises lambis” domineeris iseseisvuse vaim ja tänapäevase vene korra terav tagasilükkamine. Seltskonna liikmed, kelle hulgast leiame Puškinit, F. Glinkat, A. Delvigi, N. Gneditši, teatrikriitikuid D. Barkovi, Ja. Tolstoi, publitsist A. Ulõbõševi, noori “vabamõtlemist” täis “rehasid” (P. Kaverina, M Shcherbinin jt), eristuvad oma kultuurihuvide laiaulatuslikkuse ja mitmekesisuse poolest ning teevad aktiivselt koostööd Peterburi ajakirjades. Salaühingu juhtide (uurimiskomisjonis) ütluste kohaselt, kes aga püüdsid taktikalistel eesmärkidel mõnevõrra alandada selle seltsi poliitilist tähtsust, loeti selle koosolekutel vabariiklikke luuletusi ja valitsusvastaseid epigramme.

Tegevus võttis teisi, juriidilisi vorme. Vene kirjanduse armastajate vaba selts" Olles läbinud keerulise sisemise evolutsiooni, millega kaasnes äge võitlus selle parema, "hea kavatsusega" (N. A. Tsertelev, B. M. Fedorov, D. I. Khvostov, V. N. Karazin) ja vasakpoolse dekabristi tiiva (F. N. Glinka, N. ja A.) vahel. Bestužev, K. F. Ryleev, A. O. Kornilovitš, V. K. Kutšelbecker, O. M. Somov jt), oli selts 1821. aastaks saanud tõeliseks vene kõrgkultuuri keskuseks, keskusest selle kõige edumeelsemad jõud. Seltsi tegevus on mitmekülgne: regulaarsed kohtumised, kus arutletakse kõige selle üle, mis “vene kirjanduses” on kõige tähelepanuväärsem, põhimõtteline ideoloogiline ja esteetiline võitlus tõeliselt rahvusliku kirjanduse loomise nimel, teadusprobleemide arendamine ja analüüs (kodulugu, poliitökonoomia, esteetika); avatud avalikud koosolekud, mis meelitavad lai ring osalejad; lõpuks toetades oma teostega progressiivseid ajakirju (“Isamaa poeg”, “Nevski Spectator”, hiljem Rylejevi ja Bestuževi almanahhi “Polaartäht”) korraldamine, oma ajakirja väljaandmine (“Hariduse ja heategevuse võistleja”) - see ei ole täielik loetelu valdkondadest, kus selle dekabristi kirjandusliku ühenduse programm ellu viidi. Tema töö ulatus iseloomustab tohutut mõju, mille Vaba Ühiskond omandas kirjandusringkondades 1820. aastatel, saades seda tüüpi organisatsioonidest kõige mõjukamaks ja märkimisväärseimaks.

1823. aastal " Filosoofide Selts", kuhu kuulusid sellised hiljem silmapaistvad kirjandustegelased nagu V. F. Odojevski, D. V. Venevitinov, I. V. Kirejevski, S. P. Ševyrev, M. P. Pogodin jt. See avastatud seltskond kujutab endast uut tüüpi assotsiatsiooni, mis ei tõmbu enam niivõrd sotsiaal-kirjandusliku ja poliitilise poole. küsimustes, vaid filosoofiliste ja esteetiliste probleemide suunas, mis omandasid ülima tähtsuse juba detsembrijärgsel ajastul. Ent 14. detsembri 1825 eelõhtul sattusid targad ka dekabristide mõjusfääri. Seltsi koosolekutel tõstatati ka küsimus “valitsemisvormi muudatuste” vajalikkusest. Pärast dekabristide lüüasaamist lõpetasid targad oma koosolekud ja hävitasid seltsi arhiivid.

19. sajandi esimese veerandi kirjanduslikud seltsid ja ringkonnad. ei olnud ainult kirjanduselu erivorm. Neil oli oluline roll tolleaegses ühiskondlikus ja kirjanduslikus protsessis, esteetiliste platvormide väljatöötamisel ning ideoloogiliste ja kunstiliste jõudude koondamisel, kirjandusliku poleemika vormide täiustamisel. Nad aitasid kaasa kirjanduse lähenemisele Venemaa sotsiaalse arengu vajadustele ja laiema huvi äratamisele kirjandusliku loovuse vastu. Olles selle tähtsaima ülesande täitnud, ammendasid kirjandusseltsid ja -ringkonnad oma funktsiooni ning tungiv vajadus nende tegevuse järele kadus järk-järgult.

Kirjandusjõudude konsolideerumine ja piiritlemine toimub Nicholase reaktsiooni aastatel oluliselt erineval ja valdavalt sotsiaalfilosoofilisel alusel.

· “Sõbralik kirjandusselts”

1801. aastal korraldasid noored luuletajad Andrei ja Aleksander I. Turgenev, A. F. Voeikov, A. S. Kaisarov, Rodzianka, V. A. Žukovski, A. F. Merzljakov “Sõbraliku Kirjanduse Seltsi”, mis tekkis protestiaktsioonina Karamzini ja tema kooli vastu. Vahetult enne seltsi tekkimist toimus vestlus Andrei Turgenevi, Žukovski ja Merzljakovi vahel; jutt oli vene kirjanduse vaesusest ja süü langes Karamzinile.

Andrei Turgenevi päevikus on need süüdistused öeldud järgmiselt: " Võib-olla tuleb veel suurepäraseid kirjanikke detailides ja... selles on süüdi Karamzin. Ta tegi vene kirjanduses ajastu... Aga - ütleme ausalt - ta on meie kirjandusele rohkem kahjulik kui kasulik ja kahjulikum, sest ta kirjutab nii hästi... Las nad kirjutavad halvemini, aga kui nad ainult kirjutaksid originaalsemalt, tähtsam, julgem ja ei tegelenud nii palju pisisünnitusega" Nii ei heidetud Karamzinile ette seda, et ta oli hulljulge uuendaja, vaid seda, et tema uuendus pööras vene kirjanduse välislaenude valele teele.

Seltsi liikmed esitasid küsimuse: "On prantsuse, saksa, inglise kirjandust, aga kas on ka vene keelt?" See oli romantilise sisu küsimus, sest just romantikuid huvitas eelkõige rahvusprobleem. Nende vastus nende endi küsimusele oli kategooriline: vene kirjandust pole olemas ("Kas me võime seda sõna kasutada? Kas see pole lihtsalt tühi nimi, kui asju tegelikult pole?" Nad süüdistasid selles Karamzinit, kes vaimustas kirjandust isiksuse probleem, mis viib eemale probleemsetest rahvustest. “Sõbraliku Kirjanduse Seltsi” osalejad kavatsesid vene kirjandust teisiti suunata: “Vahel ilmub üks inimene ja nii-öelda kannab endaga kaasa oma kaasaegsed. Seda me teame. Meil endal oli Peeter Suur, aga selline inimene vene kirjanduse jaoks peab nüüd olema teine ​​Lomonosov, mitte Karamzin. Täidetuna vene originaalsusega, varustatud loomingulise andega, peab ta andma meie kirjandusele teistsuguse pöörde; vastasel juhul närbub puu, kaetud meeldivate õitega, kuid ilma laiade lehtede või mahlakate toitvate viljadeta.

· Alates 1802. aastast hakkas Karamzin avaldama

ajakiri “Euroopa bülletään””

ning tähistas sellega Venemaa ja Lääne-Euroopa tegelikkuse süstemaatilise kajastamise algust tärkava romantismi vaatenurgast.

Ajakiri oli uut tüüpi väljaanne. Väljaanne koosnes kolmest rubriigist – kirjandus, kriitika ja poliitika; Avaldatud materjalid valiti nii, et saadi ühtne semantiline tervik. Ajakirja üldeesmärk on esitleda laiaulatuslikku programmi rahvusliku originaalkirjanduse arendamiseks. Poliitikaosakonnas oli läbivaks jooneks idee autokraatia tugevdamisest, riiklusest ning Napoleoni ja Aleksander I võrdlusest. Kriitikaosakond avaldas artikleid kirjanduse kohast ja rollist avalikus elus, selle edu pidurdavatest põhjustest ja uute autorite esilekerkimisest, sellest, mis määrab selle kujunemise rahvusliku identiteedi teel. Karamzini sõnul on kirjanikel tohutud võimalused ühiskonna mõjutamiseks: "Autorid aitavad kaaskodanikel paremini mõelda ja rääkida" ("Miks on Venemaal nii vähe autoriannet?") Kirjandus, väidab Karamzin nüüd, "peaks moraali mõjutama." ja õnne,” on iga kirjanik kohustatud “aidata sellise suure ja tugeva rahva nagu vene rahva moraalset kasvatust; arendada ideid, osutada elu uutele iludustele, toita hinge moraalsete naudingutega ja ühendada see magusates tunnetes teiste inimeste hüvega” (“Kiri kirjastajale”) Selles moraalses kasvatuses peamist rolli peaks kuuluma isamaalise kasvatuse alla. Kuidas tugevam armastus isamaale, seda selgem on kodaniku tee oma õnneni. "Romantilise patriotismi" ideed esitas Karamzin omamoodi uue Karamzini manifestis - artiklis "Juhtumustest ja tegelastest Venemaa ajaloos, mis võivad olla ilukirjanduse objektiks" (1802)

Kirjanduse osakonnas avaldas Karamzin ajakirja programmile kõige lähemal olevaid teoseid, näiteks V. A. Žukovski “Rural Cemetery” (muide, just Žukovski andis 1808. aastal üle “Euroopa bülletääni” väljaandmise, pärast seda, kui mille ta ise hakkas kirjutama 12-köitelist "Riigi ajalugu" vene keel").

Karamzini “Euroopa bülletääni” oluline omadus on see, et see ei olnud ühe autori väljaanne, vaid kujunes omamoodi kirjanike suhtluskeskuseks. Ajakiri pakkus oma lehti kui mitte vastandlike suundade ja koolkondade kirjanikele, siis vähemalt üksteisest märgatavalt erinevatele. “Euroopa bülletäänis” tegid koostööd G. R. Deržavin, I. I. Dmitriev, V. A. Žukovski, V. Izmailov jt. Ajakiri ühendas parimad kirjandusjõud ja sünteesis vene kirjanduse uut kvaliteeti.

“Bulletin of Europe” oli kõige kuulsam, kuid mitte ainus ajakiri. Oma teoseid avaldasid erinevate vaadetega kirjanikud või need, kelle avaldas Karamzin

· I. I. Martõnovi "Põhjabülletäänis" (1804-05),

· "Vene kirjanduse ajakiri" (1805) N. P. Brusilov,

· A. E. Izmailovi ja A. P. Benitski "Põhja Merkuur" (1805) ja "Lilleaed" (1809-1810);

· S.N. Glinka ajakiri "Russian Bulletin" (1808-1824) oli opositsioonis "Euroopa bülletäänile";

· Kuulsaks sai N. I. isamaaline ajakiri “Isamaa poeg”. Grecha, mis tekkis 1812. aasta Isamaasõja ajal.

· “Vaba kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate ühiskond”

1801. aastal asutati Peterburis vastukaaluks teisele kirjanduspealinnale - Moskvale -, kus tekkis “Sõbralik Kirjanduse Selts”, “Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba selts”, mis ühendas neid, kelle vaated ei olnud. langevad kokku kas karamzinistidega või nende rivaalidega “Sõbralikust Kirjanduse Seltsist”. “Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba selts” ühendas kirjanikke (G. P. Kamenev, I. M. Born, V. V. Popugajev, I. P. Pnin, A. H. Vostokov, D. I. Yazykov, A. E. Izmailov), skulptoreid (I. I. Terebenev, I. I. Galberg). kunstnikud (A. I. Ivanov), preestrid, arheoloogid, ajaloolased, arstid, ametnikud. Ühiskond töötas välja erilise kirjanduslik suund, mida teadlased soovitasid nimetada näiteks terminiks "impeerium" (36). Ampiirstiili (Prantsuse impeeriumist) nimetatakse tavaliselt hilisklassitsismi Lääne-Euroopa kunsti stiiliks, peamiselt arhitektuuris ja kujutavas kunstis; Empire stiili iseloomustab pühaliku monumentaalsuse kombinatsioon pompoossuse ja jõukusega sisekujundus, dekoratsioonid, impeeriumiaegse Rooma kunstilise kujunduse jäljendamine. Impeeriumi stiil väljendas rahvusliku uhkuse ja iseseisvuse ideed (näiteks Triumfikaar Pariisis). Teised uurijad (37) arvavad, et definitsioonid “barokk” või “rokokoo” on sobivamad. Arhitektuuri barokkstiil (itaalia baroccost - kapriisne) kehastus fassaadide ja ruumide plastilise kaunistuse rikkuses, tseremoniaalsetes interjöörides mitmevärvilise skulptuuri, modelleerimise, nikerdamise, kuldamise ja maaliliste lambivarjudega; stiil väljendas ideed maailma piiramatust mitmekesisusest ja igavesest muutlikkusest. Rokokoo stiil erines barokist suurema maneerilisuse, kapriissuse, graatsilisuse ning sageli pastoraalsete ja erootiliste motiivide poolest; stiil väljendas ideed katastroofilisest maailmaseisundist ja kaduvast korrast. “Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba seltsis” osalejate maailmavaadet iseloomustas rahvusliku uhkuse ja iseseisvuse tunne ning maailma hapruse ja muutlikkuse tunne ning korra lagunemise tunne. maailm – see vastuoluline ideede segu, mida on raske üheselt määratleda, tekitas üsna äratuntava kirjandusstiili.

“Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba seltsi” osalejate loomingulisust iseloomustab huvi klassitsismi žanrite, hilisantiigi stiliseerimise ja ornamentika vastu. Luuletajad kasutavad surelikus ebastabiilses maailmas oodide, epitaafide, pealdiste, miniatuuride, epikuursete naudingute horati motiive:

· "Moskva vene kirjanduse armastajate selts"

1811. aastal tekkinud “Moskva Vene Kirjanduse Armastajate Seltsis” (osaliselt analoogia põhjal Peterburi “Vaba Seltsiga...”) puudus range stiililine järjepidevus. Sellel osalesid erinevate suundade autorid: V. A. Žukovski ja K. N. Batjuškov, A. F. Voeikov, A. F. Merzljakov, F. N. Glinka. Selliste (“sega”) seltside ajalooline ja kirjanduslik tähendus seisneb selles, et nad jätkasid objektiivselt kirjanduslike liikumiste polariseerumist, kus üks karamzinismist alguse saanud seltskond kujunes peamiselt Moskvas ja polaarselt vastandlik kirjandusliikumine Peterburis. Kahe kirjandusmaailma pealinna olemasolu sai vene kirjanduse tunnuseks 19. sajandi alguses, luuletaja asukoht sai signaali tema ideoloogilisest ja esteetilisest orientatsioonist (“Moskva austajad” ja “Peterburi innukad”).

· “Vestlus venekeelse sõna armastajate vahel”

Kuulsa kirjandusseltsi “Vene sõna armastajate vestlus” (1811-1816) korraldaja ja juht oli A. S. Šiškov, “Diskursuse vene keele vanast ja uuest silbist” (1803) autor. kritiseeris Karamzini uue kirjakeele teooriat ja pakkus välja minu.

Šiškov kritiseeris Karamzinit mitte klassitsismist lahkumise ja romantismi poole liikumise eest, vaid keelereformi vale - ebapatriootliku - suuna eest: "Selle asemel, et kujutada meie mõtteid iidsetest aegadest aktsepteeritud reeglite ja kontseptsioonide järgi, mis on kasvanud paljude sajandite jooksul. ja juurdunud oma mõtetesse, kujutame neid vastavalt reeglitele ja mõistetele võõrad inimesed." Antitees “klassikaline-romantiline” Šiškovi ja Karamzini suhtes ilmselgelt ei sobi, kasvõi sellepärast, et pole võimalik kindlaks teha, kes on kes: Vene kirjanduse rahvusest hooliv Šiškov osutub pigem romantikuks kui Karamzin. . Kuid ka Karamzin pole klassik. Olukorda tuleb kirjeldada teiste sõnadega.

Vaidlus “šiškovlaste” ja “karamzinistide” vahel käis uue silbi probleemi üle. Karamzin tegi ettepaneku sünteesida olemasolev kakskeelsus (vene ja prantsuse keel) ühtseks euroopastunud vene keeleks, meeldivaks ja keskmiseks keeleks, mis on ühine kirjutatud kirjandus ja suuliseks suhtlemiseks. Šiškov väljendas muret rahvusliku identiteedi kadumise pärast sellises keeles ja pakkus välja järgmist. Esiteks ärge homogeniseerige keelt, tehke vahet raamatu- ja kõnekeele vahel: “Oma tähtsuse omandamiseks nõuab õpitud keel alati mingit erinevust tavainimestest. Mõnikord ta lühendab, mõnikord kombineerib, mõnikord muudab, mõnikord valib sõna.<…>Seal, kus on vaja valjult ja majesteetlikult rääkida, pakub ta tuhandeid valitud sõnu, mis on mõistuserikkad, abstraktsed ja täiesti erinevad nendest, millega me end lihtsates vestlustes seletame.” Teiseks tuleks raamatukeelt luua mitte põhimõtte järgi. kergusest, meeldivusest, sujuvusest, kuid vastavalt sõnavara rikkuse, tähenduse sügavuse, kõlalisuse põhimõttele riigikeel; Šiškov teeb ettepaneku sünteesida kõrgstiil (vastavalt Lomonossovi teooriale) oma arhaismidega, keskmine stiil keelelised tunnused rahvalaul ja osalt “madal sõnavara”, “selleks, et oleks võimalik paigutada madalaid mõtteid ja sõnu kõrgesse silpi, nagu: möirgama, ... juustest tõmbama, ... julge peaga jms, ilma alandamata. silpi koos nendega ja säilitades selle kogu tähtsuse” (40).

Seega oli Šiškovi mõte suunatud karamzinistide sujuvuse ja esteetilisuse, albumiluuletuste salongielegantsi, mitte romantiliste suundumuste vastu. Nii Karamzin kui ka Šiškov võtavad romantismieelseid seisukohti ja vaidlevad vaid romantismi kujunemisviiside üle.

Seda olukorda kirjeldas kõige edukamalt Yu.N. Tynyanov, pakkudes välja mõisted "arhaistid" ja "novaatorid". Arheistideks on Šiškov, tema toetajad, “Vestluses...” osalejad, vanemarheiste (A.S. Šiškov, G.R. Deržavin, I.A. Krõlov, A.A. Šahhovskoy, S.A. Širinski-Šikhmatov) ja nooremaid, “noored arheiste” (P.A. Katenin, A. S. Gribojedov, V. K. Kuchelbecker). Viimaseid paistis silma isegi suurem radikaalsus, nad ründasid karamziniste mitte ainult nende prantsusepärase keele sujuvuse ja meeldivuse, vaid ka lugupidamatuse pärast rahva usu ja tavade vastu. Nii arenes Katenini ja Žukovski tuntud poleemika ballaadižanri üle rahvausu ja ebausu küsimusena. "Uuendajad" pole mitte ainult karamzinistid, vaid need luuletajad, kes olid lähedased ja said osaliseks 1816. aastal "Vestlust..." trotsides korraldatud kirjandusseltsis "Arzamas".

· "Arzamas"

Idee korraldada oma kirjanduslik selts tekkis Karamzini noorte toetajate seas juba ammu enne Arzamasi ilmumist. 1815. aastal ütles P.A. Vjazemsky kirjas A.I. Turgenevile: "Miks võivad lollid koos olla? Vaadake “Vestluse” liikmeid: nagu hobused oleks alati samas tallis... Ausalt öeldes tunnen ma neid vaadates kadedust... Millal me siis elame nagu vennad: hing hinges ja käsikäes?” Peagi ilmnes põhjus.

Tundmatute kirjandussõprade seltskond, sealhulgas V. A. Žukovski, K. N. Batjuškov, A. S. Puškin ja paljud teised. Kõik osalejad said Žukovski ballaadidest võetud koomilised hüüdnimed, nimelt: V.A. Žukovski - Svetlana, P.A. Vjazemski - Asmodeus, D.V. Dashkov - Chu, A. I. Turgenev - Lipari harf, D. .. N. Bludov - Cassan P. V.L.Puškin – Siin ma olen, F.Wiegel – Kraana Ivikov, D.P.Severin (diplomaat) – Frisky Cat, S.S.Uvarov – Vana naine, S.P.Žiharev – Äike, M.Orlov (tulevane dekabrist) – Rein, D.I.Davõdov – K.N. Batjuškov - Achilleus, A.I. Pleštšejev - Black Corvid, A.F. Voeikov - suitsuahi, Nick. Muravjov - Adelstan, N. Turgenev - Warwick jne. Arzamaslaste hüüdnimed jätkasid karamzinismi “mõttetu” ja “jahmu” traditsioone.

“See oli noorte seltskond, keda ühendas üks elav armastustunne oma emakeele ja kirjanduse vastu... Selle moodustanud isikud tegelesid kirjandusteoste range analüüsiga, rakendades antiik- ja väliskirjanduse allikaid. meie riigi keelele ja kirjandusele, otsides põhimõtteid, mis on kindla, iseseisva keeleteooria aluseks jne. (S.S. Uvarov). "See oli vastastikuse kirjandusliku hariduse, kirjandusliku partnerluse kool" (P.A. Vjazemsky).

“Arzamas” eksisteeris sellisel kujul kuni 1819. aastani, mil seltsi uued liikmed M. F. Orlov, N. Turgenev, Nik. Muravjov püüdis anda sellele poliitilise suuna ja korraldada ajakirja Arzamas. Need suundumused viisid “Arzamas” väljasuremiseni ja aastatel 1818–1819 dekabristide kirjandusseltside “Roheline lamp” (A.S. Puškin, F.N. Glinka, A. Delvig, N.I. Gnedich) ja “Amatööride vaba selts” vene kirjanduse tekkeni. (D. Khvostov, F. N. Glinka, A. A. Bestužev, K. F. Ryleev, V. K. Kuchelbecker, O. M. Somov) - aga need on teistsuguse korra nähtused (poliitiliste ühiskondade kirjandusharud) .

3. Vene kunsti ja vene kirjanduse seos 19. sajandi peamiste ühiskondlik-poliitiliste sündmustega.

Parimad vene kirjanikud valisid teadlikult ühiskonna teenimise tee, pidades seda kunsti kõrgeimaks eesmärgiks. "Meie vaimses liikumises," ütles N. G. Tšernõševski vene kirjanduse kohta, "on see oma rahvaste vaimses liikumises olulisem kui prantsuse, saksa ja inglise keel ning see kannab rohkem vastutust kui ükski teine ​​kirjandus... Luuletaja ja ilukirjanik pole kellegagi asendatavad...” Sellest said aru ka kirjanikud. Siit ka neile omane sügav vastutustunne rahva, Venemaa ees: just meie riigis tekkis kirjaniku tüüp - kodanik, võitleja, vankumatu, sageli raskelt saavutatud veendumustega ja kõrge mees. moraaliprintsiibid.

Mõtiskledes kirjanduse rolli üle inimkonna saatustes, väitis M. Gorki, et mitte ükski lääne kirjandus ei tekkinud sellise jõu ja kiirusega, nii võimsas, silmipimestavas andekuse säras kui vene kirjandus, mitte keegi Euroopas ei loonud nii suurt. , maailmas tunnustatud raamatud , pole keegi nii kirjeldamatult rasketes tingimustes loonud nii imelisi iludusi kui vene kirjanikud.

Kunsti kõrge eesmärgi ja kirjaniku vastutuse ideed väljendas selgelt A. P. Tšehhov. Tema jaoks on tõeline kirjanik kohustatud isik, keda tõmbab oma kohustuste ja südametunnistuse teadvus. Kui vene kirjandus saavutas ülemaailmse tunnustuse, tundsid välismaised lugejad teravalt selle originaalsust ja ületamatut jõudu. Ta vallutas nad koos endaga julge pealetung ellu, intensiivne tõeotsing, selle kangelased, täidetud kõrgete eesmärkidega, alati endaga rahulolematud. Ma olin üllatunud vastutustunne eest teie riigi ja inimkonna tulevik, mis ei jätnud hetkekski Andrei Bolkonskit, Pierre’i, Raskolnikovi ega vürst Mõškinit. Vene kirjanikud esitasid inimestele kõrgeid nõudmisi, nad ei nõustunud sellega, et inimesed seavad esiplaanile oma huvid ja isekuse.

Arenenud vene kirjandus on alati elanud sajandi kõige olulisemate, põletavamate probleemidega. Valusad küsimused, neetud küsimused, suured küsimused – nii iseloomustati aastakümneid neid sotsiaalseid, filosoofilisi, moraalseid probleeme, mida tõstatasid mineviku parimad kirjanikud.

19. sajandi vene kirjanikest Radištševist Tšehhovini nad rääkisid avalikult ühtede omavolist ja karistamatusest ning teiste õiguste puudumisest, sotsiaalsest ebavõrdsusest, inimese materiaalsest ja vaimsest orjastamisest. Pidage meeles selliseid teoseid nagu N.V. "Surnud hinged". Gogol, "Kuritöö ja karistus" F.M. Dostojevski, "Muinasjutud", autor M.E. Saltõkov-Štšedrin, N. A. Nekrasovi “Kes elab hästi Venemaal”, L. N. Tolstoi “Ülestõusmine”. Lahenduse poole kõige pakilisemad probleemid modernsusele, lähenesid autorid ehtsa humanismi positsioonilt, rahva huvide positsioonilt.

Vene kirjanike saatus oli kohati nii traagiline, et välismaa kirjanike elulood näevad nende taustal välja nagu õitsengu muinasjutt. Suri duellis A.S. Puškin ja M. Ju. Lermontov, A. S. Griboedov surid kohutavatel asjaoludel, Gogol suri lootusetusse, K. F. Rylejev hukati, V. Kutšelbecker pagendati sunnitööle, A. I. Herzen elas suurema osa oma elust võõral maal, allutati tsiviilkohtule. hukkamist (mis asendas surmaotsuse) ja sundtööle

F.M. Dostojevski, kes vangistati Peeter-Pauli kindluses N.G. Tšernõševski, ekskommunikeeritud L.N. Tolstoi. V.G.-d kiusati kogu oma elu jooksul pidevalt taga. Belinsky, N.A. Nekrasov ja M.E. Saltõkov-Štšedrin, D. I. Pisarev ja N. A. Dobroljubov. Paljudel põhjustel, sealhulgas poliitilistel põhjustel, elas I. S. Turgenev Prantsusmaal. 19. sajandi lõpus mõisteti Narodnaja Volja kohtuasjas V. G. sunnitööle. Korolenko.

Enamik erinevatest žanritest teoseid läbisid nii range sotsiaalse ja religioosse tsensuuri, et paljud raamatud ilmusid kas skandaaliga, nagu näiteks „Meie aja kangelane“, „Kindralinspektor“, „ Surnud hinged”, „Mida teha?”, või avaldati kärbituna või nägid ilmavalgust isegi aastakümneid hiljem, nagu A. S. Griboedovi näidend „Häda vaimukust”.

Ükskõik, milliseid elu külgi kirjanikud puudutasid, võis nende teoste lehekülgedelt alati kuulda: kes on süüdi? mida teha? Need küsimused kõlasid “Jevgeni Oneginis” ja “Meie aja kangelases”, “Oblomovis” ja “Äikesetormis”, “Kuritöös ja karistuses”, Tšehhovi lugudes ja draamas.

Avaldades keskkonna ja ajalooliste tingimuste rolli inimese kujunemisel, püüdsid kirjanikud samal ajal mõista, kas inimene talub teda ümbritsevate eluolude mõju. Kas ta on vaba valima oma elutee või on kõiges süüdi asjaolud? Lõppkokkuvõttes, kas inimene vastutab ümbritsevas maailmas toimuva eest või mitte? Kõik need küsimused on äärmiselt keerulised ja kirjanikud otsisid neile valusalt vastuseid. Kõik mäletavad Bazarovi sõnu: „Iga inimene peab end harima... Ja mis puutub aega, siis miks ma sellest sõltun? Parem on lasta sellel minust sõltuda." Kuid mitte kõik ei nõustunud Turgenevi kangelasega ja seetõttu omandas küsimus "suhetest eluga ja aja jooksul alati poleemilise iseloomu".

"Kes on süüdi? Mida teha?" – need küsimused erutasid teadvust ning julgustasid nii vene kui välismaist lugejat aktiivsele tegutsemisele. Kirjutajad ise võisid leida erinevaid, kohati ka ekslikke lahendusi, kuid nende lahenduste otsimine rääkis nende sügavast huvist riigi ja kogu inimkonna saatuse vastu.

Rahva heaolu ideed kõlasid pidevalt vene klassikute teostes. Sellest vaatenurgast vaatasid nad kõike enda ümber, minevikku ja tulevikku. Pilt elunähtused, mis on rahva jaoks eriti oluline ja nende hinnangust oma huvide seisukohalt tekkis see kirjanduse omadus, mida nimetatakse rahvuseks. Kirjanikud ise tundsid end olevat rahva liha ja veri ning see andis nende loomingule selgelt väljendunud demokraatliku suunitluse. "Ja minu rikkumatu hääl oli vene rahva kaja," ütles noor Puškin. Lermontovi hääl kõlas "nagu kellakella tornis pidupäevadel ja rahva muredel". Ja Nekrasov, justkui oma kokkuvõtteid loominguline tegevus, ütles oma langusaastatel: "Pühendasin lüüra oma rahvale."

Vene klassikalise kirjanduse rahvus on lahutamatult seotud selle teise iseloomuliku tunnusega - patriotism. Ärevus oma kodumaa saatuse pärast, valu, mis on põhjustatud selle üle elatud muredest, soov vaadata tulevikku ja usk sellesse – kõik see oli suurtele kirjanikele omane, hoolimata kõigist erinevustest nende ideoloogilistes positsioonides ja loomingulistes annetes. .

Arenenud vene kirjanike jaoks on armastus kodumaa vastu ennekõike armastus rahva Venemaa, nende vaimsete väärtuste juurde, mille inimesed lõid. Kirjandus on ammu leidnud inspiratsiooni suulisest rahvakunstist. Pidage meeles Puškini ja Štšedrini muinasjutte, Gogoli "Õhtud talus Dikanka lähedal", Nekrasovi "Kes elab hästi Venemaal". Samas on tõelised patrioodid alati vihkanud progressiivse mõtte kägistajaid, vabaduse, geniaalsuse ja hiilguse timukaid. Millise muserdava jõuga väljendas Lermontov neid tundeid oma luuletustes “Hüvasti, pesemata Venemaa...” ja “Emamaa”! Kui irooniliselt ja kurjalt räägib Tolstoi “Sõjas ja rahus” rahvavaenulikust Venemaast ning millise armastusega rahva vastu on läbi imbunud selle talle pühendatud eepose leheküljed! Parimad vene kirjanikud pidasid oma kõrgeimaks isamaaliseks kohustuseks võitlust elu ülesehitamise, rahva hüvangu, inimväärikuse eest.

Kõik need ideoloogilised püüdlused lükkasid vene kirjanikke paratamatult teele põhjalikud teadmised elust . Oli vaja mõista toimuva sisemist tähendust, mõista sotsiaalsete suhete maailmas ja inimpsüühikas toimuvate keeruliste ja vastuoluliste protsesside põhjuseid. Ja muidugi, mida täielikumalt avanes elu kirjanikele tunnetusprotsessis, seda teravamalt tundsid nad vajadust selle rekonstrueerimiseks.

19. sajandi vene kirjanduse arengu põhisuuna määras tungiv vajadus elust aru saada - kriitilise realismi suund. Tõe iha määras vene realismi iseloomu – kartmatus elu kõige keerulisemate nähtuste paljastamisel, kompromissitus sotsiaalse kurjuse paljastamisel, taiplikkus selle põhjuste väljaselgitamisel.

Realistlike kirjanike (nagu Tšernõševski ütles, kõik elus üldist huvi pakkuv) tähelepanu alla sattusid reaalsuse mitmesugused aspektid: sündmustest. ajalooline elu rahvad ja riigid ("Poltava", "Sõda ja rahu") väikese inimese saatuseni ("Ülemantel", "Vaesed inimesed"); maailmaajaloolise tähtsusega protsessidest (“1812. aasta Isamaasõda”) kuni kõige intiimsemate emotsionaalsete kogemusteni. Ja kõike analüüsiti, kõige üle mõeldi intensiivselt. Gorki ei märkinud asjata, et vanade kirjanike vaateväljas oli kogu tohutu maailm, maailm, mida nad soovisid iga hinna eest kurjast vabastada.

Reaalsusega tihedalt seotud kriitilise realismi kirjandus jäädvustas kõik muutused, mis toimusid Venemaa elus ja inimpsühholoogias. Aja jooksul muutunud keskse tegelase välimus . Tempel, mis aeg on Tšatskil, Oneginil, Petšorinil; on ilmne, et Bazarov, Rahmetov, Raskolnikov kuuluvad kõigi oma erinevustega ligikaudu samasse ajastusse; Turgenev jäädvustas oma romaanides ajalooliselt täpselt vene progressiivse kuju tüübi sotsiaalse arengu erinevatel etappidel.

Kümnendilt kümnendile liikudes omandasid kogu 19. sajandi vene kirjandust läbinud teemad uusi tahke, uusi varjundeid. Nii rääkis Puškin 20-30ndatel rahva rollist ajaloos, rahva vabadusarmastusest (“rahvas on alati salaja segaduses”). 40-50ndate piiril tuli Turgenev "Jahimehe märkmetes" välja orjastatud rahva kirgliku kaitsega, näidates nende moraalset üleolekut hingeomanike ees.

50-60ndate kasvava rahvusliku vabanemisliikumise tingimustes püüdsid revolutsioonilise demokraatia kirjanikud (Nekrasov, Shchedrin) näidata mitte ainult rahva tugevust, vaid ka nende nõrkust. Nad seadsid endale ülesandeks aidata inimestel ületada sajanditepikkuse orjuse tekitatud inerts ja passiivsus ning tõsta rahvas teadlikkust oma põhihuvidest. Nekrasov on nördinud rahvast pärit mehe orjalikust teadvusest, Štšedrini kibedast naerust mehe üle, kes endale nööri keeras (“Kuidas üks mees toitis kahte kindralit”).

Nekrassov ja Tolstoi näitasid Puškini kunstisaavutuste põhjal, et riigi saatuses on otsustav jõud inimesed. Nii “Sõda ja rahu” kui ka “Kes elab hästi Venemaal” sündisid just sellest vaatest masside rollile ajaloos.

19. sajandi vene kirjanduse üks läbivaid teemasid on teatavasti väikese mehe teema. Julge uuendus kriitilise realismi kirjanduses oli tähelepanuväärse mehe ilmumine Puškini ja Gogoli kangelaste hulka, kes oleks justkui elust enesest ära kistud - Simson Vyrin (“ Jaamaülem") ja Akaki Akakievitš ("Mantel"). Kaastunne sellele kaitsetule inimesele, kes ei kuulu privilegeeritud klassidesse, on üks selgemaid humanismi väljendusi. parimad kirjanikud minevik, nende leppimatu suhtumine sotsiaalsesse ebaõiglusesse.

Ent sajandi teisel poolel kutsub edumeelsete kirjanike seas esile väikese, enesehinnangust ilma jäänud, alandlikult sotsiaalsete hädade koormat kandva inimese, alandatud ja solvatud inimese (Dostojevski). mitte ainult kaastunnet, vaid ka hukkamõistu ( A. P. Tšehhov “Ametniku surm, paks ja kõhn”). Kirjanike jaoks oli inimese enesehinnangu kaotus võrdne moraalse surmaga. Mitte ainult Tšehhov, vaid ka Ostrovski ja Dostojevski olid veendunud, et inimene ei tohiks leppida kulunud kaltsu positsiooniga.

19. sajandi teisel poolel toimunud sotsiaalsed muutused tekitasid vajaduse võtta Venemaa omaks kunstilise mõttega selle liikumises minevikust olevikku ja tulevikku. Siit kõige laiemate ajalooliste üldistuste, sügavate ajalookontseptsioonide tekkimine. Ilma selleta poleks saanud sündida ei “Minevik ja mõtted”, luuletus “Kes elab hästi Venemaal” ega ka romaan “Mida teha?” või “Sõda ja rahu”. Kuid nende teoste autorid võlgnevad palju oma eelkäijate kogemustele, sellistele teostele nagu "Pronksratsutaja" ja "Surnud hinged", mis on täis mõtisklusi Venemaa saatuse üle.

Ükskõik, millest vene kirjanikud räägivad, nad ütlesid alati

· usk sisse õiglaste sotsiaalsete suhete võimalus,

· V nende kõrge teostatavus sotsiaalsed ideaalid , mille nad püüdsid lugejatele kättesaadavaks teha.

· Nekrasovi sõnul Kirjandus ei tohiks taanduda sammugi oma eesmärgist – tõsta ühiskonda oma ideaali – headuse, valguse, tõe ideaalini.

· Ja selline viha täis kirjanik nagu Saltõkov-Štšedrin, kes muserdas oma nördinud naeruga, tundub, et kõik, mida ta puudutas, kutsus positiivse ideaali kinnitamine.

Sellest ka vene kirjanike iha kujutades oma aja parimaid inimesi , nagu Chatsky, Tatjana Larina, Insarov, Rakhmetov. Ilu mõiste kunstis, ilus kunstis sulandus vene kirjanike seas ideega headusest, tõest, õiglusest, võitlusele, mille võidukäiku nad oma loovusega kutsusid.

REVOLUTSIOONIELSE VENEMAA KIRJANDUSRINGID JA SALONGID. Kirjandusringkonnad, seltsid ja salongid mängisid Venemaa ühiskondlikus ja kultuurielus paljude aastakümnete jooksul suurt rolli.

Esimesed ringid ilmusid 18. sajandi keskel. Niisiis, 18. sajandi 30.–40. tegutses sõjalise õppeasutuse maa-aadlikukorpuse õpilaste loodud ring, kus ergutati humanitaarteaduste õpinguid ja huvi kirjanduse vastu.

Esimeste kirjandussalongide, eeskätt I. I. Šuvalovi salongi tekkimine pärineb sellest ajast. Šuvalov alustas oma karjääri vananeva keisrinna Elizabethi lemmikuna ning sai kuulsaks oma ennastsalgavuse ja aususe ning valgustatuse poolest. Ta oli Moskva ülikooli ja kunstiakadeemia asutaja M. V. Lomonosovi patroon. Pärast patronessi surma 1761. aastal valitsusasjadest taandudes pühendas ta suurema osa ajast reisimisele, lugemisele ja kunstile. Tolleaegse vene kirjanduse lill kogunes Šuvalovi majja. Tema salongi regulaarsed töötajad olid tõlkijad, filoloogid, luuletajad: G. R. Deržavin, I. Dmitriev, I. Bogdanovitš.

18. sajandil ringid ei piirdunud oma tegevuses ainult kirjanduslike vestlustega. Enamikul juhtudel püüdsid nende liikmed korraldada ühte ja mõnikord mitut ajakirja. Niisiis, 18. sajandi 60. aastatel. Moskvas loodi luuletaja M. M. Kheraskovi algatusel Moskva ülikooli üliõpilaste ring, mis alates 1760. aastast andis välja ajakirja “Kasulik meelelahutus” ja seejärel “Vabad tunnid” ning 70ndatel “Õhtud” ”. Ringi liikmete hulgas on D.I.Fonvizin, I.F.Bogdanovitš jt.

1770.–1780. aastad oli Katariina II läbiviidud reformidega kaasnev aktiivse ühiskonnaelu aeg, mille tulemusena said aadlikud ja linnaelanikud õiguse omavalitsusele ja erinevatele soodustustele. Kõik see aitas kaasa eelkõige kultuuri tõusule, mis väljendus eelkõige mitmete kirjandusseltside tekkimises: vene keele armastajate vaba koosolek (1771), Moskva ülikooli aadli üliõpilaste koosolek. Internaatkool (1787).

1779. aastal loodi Moskva ülikoolis vabamüürlaste organisatsiooni, kuhu kuulusid silmapaistvad pedagoogid N. I. Novikov ja I. G. Švarts, eestvõttel Sõbralik Teaduslik Selts, mis seadis oma ülesandeks aidata isasid laste kasvatamisel ja tegeles tõlkimisega. ja raamatute väljaanded selleks otstarbeks. 1784. aastal organiseeriti seltsi alla trükifirma N. I. Novikovi alluvuses. Tänu Sõbralikule Teaduslikule Seltsile ja selle trükikojale ilmus 18. sajandi teisel poolel palju venekeelseid raamatuid. Venemaal.

Suur mõju 18. sajandi lõpu kirjanduselule. pakuvad G. R. Deržavini ja N. A. Lvovi salongid.

19. sajandi alguses. kirjandusringkondade ja salongide roll muutub järjest olulisemaks. 19. sajandi algus - tuliste ja tuliste arutelude aeg vene kirjanduse ja vene keele arenguviiside üle. Sel ajal põrkasid kokku iidse "arhailise" keele kaitsjad: A. S. Šiškov, A. A. Šahhovskoy ja keeleuuenduse toetajad, mida seostati peamiselt N. M. Karamzini nimega. Erinevad kirjanduslikud suundumused arenevad kiiresti. 19. sajandi alguse vene kirjanduses. klassitsism, sentimentalism ja tärkav romantism eksisteerivad koos. Kasvab valgustatud noorte huvi poliitiliste teemade vastu ning tekib teadlikkus poliitiliste ja sotsiaalmajanduslike reformide, eriti pärisorjuse kaotamise vajadusest. Kõik need probleemid, nii esteetilised kui ka poliitilised, mõjutasid 19. sajandi alguse ringkondade tegevust.

Sajandi alguse üks esimesi kirjandusringe oli Sõbraliku Kirjanduse Selts, mille asutasid Moskvas sõpruskond, Moskva ülikooli internaatkooli lõpetajad, noored kirjanike vennad Andrei ja Aleksandr Turgenevid, V. A. Žukovski jt. Tagasi aastal 1797. aastal lõi Andrei Turgenev internaatkoolis kirjandusklubi ja juhtis seda ringi, millest 1801. aastal sai kirjandusselts. Selle liikmed avaldati korduvalt ülikooli pansionaadi ajakirjas “Morning Dawn”. Osalejate koosolekud toimusid tavaliselt luuletaja, tõlkija ja ajakirjaniku A. F. Voeikovi majas. Sõbraliku Kirjanduse Seltsi liikmed seadsid endale ülesandeks tugevdada rahvuslikku printsiipi kirjanduses ja kuigi nad toetasid mingil määral Karamzini uuendusi keele vallas, pidasid nad võõraste mudelite järgimist vääraks, millega Karamzin nende arvates pattu tegi. koos. Seejärel lähenesid Sõbraliku Kirjanduse Seltsi liikmete ja karamzinistide seisukohad.

Alates 1801. aastast tegutseb Peterburis kirjanduslik ühing “Peatearmastajate Sõbralik Selts”, mis hiljem nimetati ümber Kirjanduse, Teaduse ja Kunsti Armastajate Vaba Seltsiks. Selle asutaja oli kirjanik ja õpetaja I.M. Born. Seltsi kuulusid kirjanikud (V. V. Popugajev, I. P. Pnin, A. Kh. Vostokov, D. I. Yazykov, A. E. Izmailov), skulptorid, kunstnikud, preestrid, arheoloogid, ajaloolased. Seltsi liikmete kirjanduslikud eelistused olid äärmiselt mitmekesised. Alguses olid nad mõjutatud A. N. Radištševi ideedest (ühiskonda kuulusid kirjaniku kaks poega) ja nad kaldusid klassitsistliku kirjanduse poole. Hiljem muutusid suuresti Vabaühiskonnas osalejate seisukohad, mis ei takistanud selle eksisteerimist, kuigi pikkade vaheaegadega, kuni 1825. aastani.

19. sajandi alguses. oli teisi ringe ja salonge, mis mõjutasid tolleaegse kirjanduse arengut. Sajandi esimese veerandi kõige olulisemad ühendused olid „Vene sõna armastajate vestlus” (1811–1816) ja „Arzamas“ (1815–1818), seltsid, mis esindasid vene kirjanduse vastandlikke suundi ja olid pidevalt nn. pingelise rivaalitsemise seisund. "Vestluse" looja ja hing oli filoloog ja kirjanik A. S. Šiškov, kirjandusliku liikumise juht, mida Yu. N. Tynyanov määratles kui "arhaiste". Veel 1803. aastal kritiseeris Šiškov oma „Diskursuses vene keele vanadest ja uutest silpidest” Karamzini keelereformi ja pakkus välja oma keelereformi, mis hõlmas raamatu- ja kõnekeele vahelise teravama piiri hoidmist, võõrsõnade kasutamisest keeldumist ja keeleoskuse tutvustamist. kirjakeel suur kogus arhailine ja rahvapärane sõnavara. Šiškovi seisukohti jagasid ka teised "Vestluse" liikmed, vanema põlvkonna kirjanikud - luuletajad G. R. Derzhavin, I. A. Krylov, näitekirjanik A. A. Shakhovskoy, tõlkija Ilias N. I. Gnedich ja hiljem nende noored järgijad, kellele kuulusid A. S. Gribojedov ja V. K. Kuchelbecker.

Karamzini toetajad, kes tõid kirjandusse lihtsa, kõnekeele ega kartnud venestada paljusid võõrsõnu, ühinesid kuulsas kirjandusseltsis "Arzamas". Seltskond tekkis vastusena ühe "Vestluse" liikme A.A. Shakhovsky komöödia ilmumisele. Lipetski veed ehk kokettide õppetund. Arzamasi elanike seas oli nii Karamzini kauaaegseid toetajaid kui ka tema endisi vastaseid. Nende hulgas oli palju luuletajaid, mille Yu.N. Tynyanov klassifitseeris "uuendajate" leeri: V.A. Žukovski, K.N. Batjuškov, P.A. Vjazemski, A.S. Puškin, V.L. Puškin. Iga Arzamase liige sai humoorika hüüdnime. Nii kutsuti Žukovskit Svetlanaks, tema kuulsa ballaadi auks sai Aleksander Turgenev hüüdnime Lipariharf – pideva kõhus korisemise tõttu kutsuti Puškinit Kriketiks.

Paljud 19. sajandi esimese veerandi kirjandusringkondade liikmed. ühendas mitte ainult sõbralikke suhteid ja kirjanduslikke vaateid, vaid ka ühiskondlik-poliitilisi vaateid. See ilmnes eriti selgelt 10. aastate lõpu ja 20. aastate alguse kirjanduslikes ühendustes, millest olulisemad olid seotud dekabristide liikumisega. Nii asutas Peterburi ringi “Roheline lamp” (1819–1820) Ja.N. Tolstoi dekabristide seltsile lähedane Heaoluliidu liige S. P. Trubetskoi ning suur teatri ja kirjanduse tundja ja armastaja. N. V. Vsevoložski. "Rohelise lambi" liikmed olid paljud tolleaegsed kirjanikud, sealhulgas A. S. Puškin ja A. A. Delvig. Kirjandusteoste arutelud ja teatriesitlused Rohelise Lambi koosolekutel pikenesid ajakirjanduslike artiklite lugemise ja poliitiliste aruteludega.

Paljud dekabristid (F.N. Glinka, K.F. Ryleev, A.A. Bestužev, V.K. Kuchelbecker) olid 1811. aastal Moskva ülikooli juures asutatud Vene Kirjanduse Armastajate Vaba Seltsi liikmed.

1820. aastate keskpaigaks oli sotsiaalne olukord Venemaal suuresti muutunud. Aleksander I hülgas reformiideed, mida ta oli kaks aastakümmet turgutanud. Riigi sisepoliitika on muutunud palju karmimaks. Algas liberaalsete professorite ja ajakirjanike tagakiusamine ning olukord ülikoolides muutus karmimaks. Seetõttu osutus raskeks igasuguste ühiskondlik-poliitilisi eesmärke taotlevate kirjandusseltside olukord. 20. aastate keskpaiga suurim kirjandusühing oli Filosoofia Selts, mille asutasid 1823. aastal Moskva ülikooli lõpetajad, et õppida kirjandust ja filosoofiat. Ringi alguse sai kirjanik ja muusikateadlane V. F. Odojevski, poeet ja filosoof D. V. Venevitinov, tulevane slavofiil, tol ajal noor Moskva ülikooli lõpetanud I. V. Kirejevski, noored teadlased, kes tulevikus pidid saama ülikooli professoriteks - S. P. Shevyrev ja M. P. Pogodin. Tarkade koosolekud toimusid Venevitinovi majas. Seltsi liikmed õppisid tõsiselt lääne filosoofiat, uurisid Spinoza, Kanti, Fichte teoseid, kuid eriti mõjutas neid saksa filosoof F. Schelling, kelle ideed avaldasid tohutut muljet 20-30ndate põlvkonnale, eriti slavofiilide kujundav ideoloogia. Selle liikmete huvist rahvuskultuuri ja filosoofia vastu räägib asjaolu, et ringi hakati nimetama “Filosoofia Seltsiks”, mitte aga filosoofiaks. V.F.Odojevski koos V.K.Kuchelbeckeriga andis aastatel 1824–1825 välja almanahhi “Mnemosyne”, kus avaldati palju tarku. Kuna seltsi liikmete hulgas oli palju Välisministeeriumi arhiivi töötajaid, said nad hüüdnime "arhiivinoored", mis ilmselgelt oleks pidanud vihjama mitte ainult nende teenistuse olemusele, vaid ka nende teenistusele. keskendumine abstraktsetele, filosoofilistele eksistentsiprobleemidele. Ühiskonnaliikmete filosoofilised huvid äratasid aga võimudes endiselt kahtlust. Pärast dekabristide ülestõusu tegi V. F. Odojevski tagakiusamise kartuses ettepaneku ühiskond laiali saata, kuna paljud targad olid dekabristidele lähedased.

Ajastu, mis saabus pärast dekabristide ülestõusu mahasurumist, ei olnud suurte kirjandusseltside tekkeks kuigi soodne. Kuid sõbralikest ringkondadest või salongidest said praktiliselt ainsad võimalikud ühiskonnaelu ilmingud olukorras, kus kirjandus ja ajakirjandus olid tsensuuri ja politsei range kontrolli all. 19. sajandi 30. aastatel. oli palju huvitavaid kirjandusringe, mis olid loodud peamiselt Moskva ülikooli üliõpilaste või lõpetajate poolt, mis asus ametlikumast, bürokraatlikumast Peterburist kaugel. Niisamuti oli 1830. aastatel intensiivne kirjandus- ja kunstielu paljudes Moskva ja Peterburi salongides, õhtuti, “reedeti”, “laupäeviti” jne.

1930. aastate kirjandusringkondades oli Stankevitši ring silmapaistval kohal. See oli kirjanduslik ja filosoofiline ühendus, mis moodustati 1831. aastal Moskva ülikooli üliõpilase ja seejärel lõpetanud Nikolai Vladimirovitš Stankevitši isiksuse ümber. Stankevitš kirjutas filosoofilisi ja poeetilisi teoseid, kuid hiljem olid kõik ringi liikmed ühel meelel, et suurimat mõju neile ei avaldanud mitte niivõrd juhi teosed, vaid tema iseloom, üllatavalt võluv ja huvitav. Stankevitšil oli oskus äratada mõttetööd ning samal ajal rahustada ja kokku viia kõige leppimatumad vastased. Tema ringkonda kuulusid inimesed, kellele oli hiljem määratud minna hoopis teistsuguseid radu. Siin kohtusid tulevased slavofiilid K.S. Aksakov ja Yu.F. Samarin, tulevased läänlased V.P. Botkin ja T.N. Granovsky, V.G. Belinsky ja M.A. Bakunin. Siin õppisid sõbrad filosoofiat, ajalugu ja kirjandust. Stankevitši ringi roll Schellingi ja Hegeli ideede levitamisel Venemaal oli tohutu. 1839. aastal läks raskelt haige Stankevitš välismaale ravile, kust ta enam tagasi ei tulnud ja ring lagunes.

Teine tuntud 1830. aastate ühendus oli Herzeni ja Ogarevi ring, kuhu lisaks neile kuulusid ka nende sõbrad Moskva ülikoolist. Erinevalt Stankevitši ringist huvitasid Herzen, Ogarev ja nende kaaskond palju rohkem poliitiliste küsimuste vastu. saksa keel klassikaline filosoofia tundusid neile liiga abstraktsed ja ebamäärased; nad olid rohkem inspireeritud Suure Prantsuse revolutsiooni ideaalidest ja utoopiliste filosoofide, eriti Saint-Simoni sotsialismiõpetustest. Pole üllatav, et Herzen ja Ogarev äratasid võimude rohkem tähelepanu. 1834. aastal aeti ring absurdsete süüdistuste alusel laiali, selle juhid arreteeriti ja saadeti pagulusse.

30ndate alguses Moskva ülikoolis tekkinud ring oli "Numbri 11 selts", mis koondus noore V. G. Belinski ümber ja sai oma nime selle ruumi numbri järgi, mille tulevane kriitik ülikooli pansionaadis elas. Ringi liikmed ei piirdunud vaid kirjanduslike uudsete ja teatriesitustega, vaid uurisid filosoofilisi teoseid ja arutlesid Euroopa poliitiliste sündmuste üle. Selle liikmete töid loeti sageli seltsi koosolekutel. Belinsky tutvustas siin oma sõpradele oma draamat Dmitri Kalinin. See tekitas võimude seas suurt rahulolematust, mis viis ta ülikoolist väljaheitmiseni.

Suutmatus oma mõtteid vabalt väljendada ka sõbralikus ringis takistas kirjandusringide ja seltside tegevust, mistõttu 1830.–1840. aastatel kujunes enamik taolistest kooslustest lühiajaliseks.

Kirjandussalongid osutusid stabiilsemaks – tänu salongisuhtluse loomulikkusele ühiskonna jaoks 19. sajandi esimesel poolel. Ilmalik salong on kohtumispaik väga erinevatele inimestele. Sageli oli salong tühja jutu ja mitte eriti sisuka ajaveetmise koht. Aga 19. sajandi esimese poole avalikus elus. Silmapaistev roll oli salongidel, kuhu kogunesid silmapaistvad kultuuri- ja kunstitegelased ning peeti tõsiseid ja sügavaid vestlusi. Sellised kirjandus- ja kunstielu keskused olid Kunstiakadeemia presidendi A. N. Olenini, Zinaida Volkonskaja, ajaloolase lese E. A. Karamzina salongid. Kaasaegsed rõhutasid oma arvukates memuaarides mitte ainult võõrustajate südamlikkust, vaid ka vastumeelsust mõttetu ühiskondliku tegevuse suhtes, eriti kaardimängude põhimõttelist tagasilükkamist, mis olid tollal aristokraatliku õhtu asendamatu osa. Siin kuulati muusikat, räägiti kirjandusest ja filosoofiast, luuletajad lugesid oma luuletusi (nagu Puškin Zinaida Volkonskajast). Iseloomulik on see, et erinevalt ringkondadest eksisteerisid paljud kirjandussalongid aastakümneid. Külaliste koosseis võis osaliselt, mõnikord isegi peaaegu täielikult muutuda, kuid üldine fookus jäi muutumatuks.

1840.–1850. aastatel olid kõige huvitavamad kirjandussalongid, kus kohtusid slavofiilid. Kui enamik läänlasi ei aktsepteerinud salongilisi suhtlusvorme, siis slavofiilide liikumise selgroo moodustanud õilsatele intellektuaalidele olid regulaarsed kohtumised salongides täiesti loomulikud. Aksakovi, Khomyakovi ja teiste slavofiilide juhtide Moskva majad olid kuulsad oma pidusöökide ja külalislahkuse poolest. Iga siinne kohtumine ei kujunenud lihtsalt lõbusaks peoks, vaid kirjanduslikuks või filosoofiliseks kohtumiseks. Slavofiilid koondusid mitme kirjandusajakirja ümber ja nende väljaannete toimetajad osutusid originaalseteks ringideks, mis ühendasid mõttekaaslasi. Slavofiilide ajakirjadest on kõige olulisem Moskvitjanin. “Moskvitjanini” avaldas M. P. Pogodin aastatel 1841–1856, kuid slavofiilide ideede väljendajaks sai see alles 1850. aastal, hetkest, mil siia saabusid nn “noored toimetajad”, kes üritasid väljaandele uut elu sisse puhuda. kaotamas oma populaarsust. Noore toimetuse keskmes oli A. N. Ostrovski, tollal veel noor, edasipürgiv näitekirjanik, kes sai kuulsaks oma näidendiga. Meie inimesed – loeme ning luuletaja ja kriitik Apollo Grigorjev.

Sajandi keskel hakkasid kirjandusringkonnad üha enam omandama poliitilist iseloomu. Nii koosnes reedeti Butaševitš-Petraševski juures kokku tulnud seltskond enamasti kirjanikest ja ajakirjanikest (sealhulgas olid F. M. Dostojevski, M. E. Saltõkov-Štšedrin). Petraševiitide huvide keskmes polnud aga mitte niivõrd kirjanduslikud, kuivõrd sotsiaalpoliitilised probleemid – nad lugesid ja arutlesid sotsialistide mõtlejate, eeskätt Charles Fourier’ teoste üle. Siin avaldati ka mõtteid propaganda vajalikkusest revolutsioonilised ideed. Kirjandus- ja ühiskonnaelu olid tugevalt läbi põimunud. Pärast petraševiitide lüüasaamist oli üks seltskonnaliikmete (eriti F. M. Dostojevski) vastu esitatud süüdistusi Belinski Gogolile saadetud kirja lugemine ja levitamine.

1860. aastate reformid muutsid radikaalselt olukorda riigis, suurendades võimalusi vabaks mõtteavalduseks ja tõid samal ajal kaasa suure tõusu. ühiskondlik liikumine– nii liberaalne kui ka revolutsiooniline. Selgub, et kirjandusringkondade vorm ei vasta tegelikult tolle aja vajadustele, mil enamik kriitikuid ja kirjanikke eitas "puhta kunsti" tähendust. Paljud üliõpilasringkonnad taotlevad enamasti pigem revolutsioonilisi kui kirjanduslikke eesmärke. Mingil määral võtavad ringide rolli enda kanda ajakirjade toimetused. Seega oli Sovremenniku toimetus avalikus elus kahtlemata oluline tegur.

19. sajandi lõpp ja 20. sajandi algus. – aeg otsida kunstis uusi teid. Pole juhus, et sellel ajastul tekkis palju kirjandusringkondi ja -ühendusi. 80-90ndatel olid Peterburi kirjanike üheks kohtumispaigaks Ya.P.Polonsky reeded – iganädalased kirjanike ja muusikute kohtumised, mis toimusid poeedi ja tema abikaasa, kuulsa skulptori Josephine Polonskaja majas. Pärast Polonsky surma 1898. aastal hakkasid reeded toimuma teise luuletaja K. K. Sluchevsky kodus. Vaatamata Sluchevsky kõrgele eale ei ilmunud siia mitte ainult tema eakaaslased, vaid ka noorema põlvkonna luuletajad, kes arvasid poeetiline otsimine maja omanik oma esteetiliste eesmärkide lähedal. On teada, et N. S. Gumiljov, kes kohtles seda kirjanikku suure austusega, käis Sluchevsky reedestel.

20. sajandi alguses. mida iseloomustavad mitte ainult uued suundumused kunstis, vaid ka kirjandusringkondade ja ühenduste traditsiooni elavnemine. Sellele aitasid kaasa poliitilisi vabadusi tõotanud rahutu ajastu ja uue kirjanike põlvkonna soov ühineda oma ideede paremaks mõistmiseks ning sajandi alguse “dekadentlik” elustiil, millesse elu ise pöördus. oivaliseks kunstiteoseks. Nii toimusid alates 1901. aastast Peterburi Z. Gippiuse ja D. Merežkovski korteris usulised ja filosoofilised koosolekud, mis hiljem kujunes Usu- ja Filosoofiaühinguks. Nende kohtumiste eesmärk, nagu nende nimest selgub, ei olnud mitte kirjanduslike, vaid vaimsete küsimuste lahendamine - ennekõike uue kristluse otsimine, dialoog ilmaliku intelligentsi ja kirikujuhtide vahel; neil oli suur mõju rahvastikule. kirjanikke, kes neid külastasid, ning kajastusid Gippiuse ja Merežkovski enda loomingus, eriti kuulsas D. Merežkovski triloogias Kristus ja Antikristus.

Sümbolist poeedi Vjatšeslav Ivanovi “kolmapäevad”, kes asus 1905. aastal elama Peterburis Tavritšeskaja tänavale majja, millest osa nimetati “torniks”, avaldasid tohutut mõju piirkonna kirjanduslikule, filosoofilisele ja ühiskondlikule elule. sajandi alguses. Siia kogunesid mitu aastat vene intellektuaalid - A. Blok, Andrei Bely, Fjodor Sollogub, Mihhail Kuzmin ja paljud teised. Ivanovi kolmapäevad ei olnud lihtsalt kirjandusõhtud – siin loeti luulet, arutati filosoofilisi ja ajaloolisi teoseid ning korraldati spiritistlikke seansse. Eeldati, et õhtud “tornis” peaksid looma uusi suhteid inimeste vahel ning kujundama kirjanike, kunstnike ja muusikute jaoks erilise elulaadi.

Omapärane kirjanduslikud ühendused, kus toimusid kirjanike, kunstnike, kriitikute kohtumised, said sajandi alguse ajakirjade “Kaalud” ja “Apollo” toimetused. Kuid ka teised kirjanduslikud liikumised vajasid oma ühendusi. Nii lõi N. S. Gumiljov, kes oli varem käinud nii Ivanovi keskkonnas kui ka Veesi toimetajate koosolekutel, 1911. aastal „Luuletajate töötoa“, kuhu kuulusid sümbolistliku esteetika raamidest piiratud autorid. Nii kujunes välja uus kirjanduslik liikumine – akmeism.

1914. aastal hakkas Moskvas kirjanduskriitik E. F. Nikitina korteris kogunema ring, mis kandis nime “Nikitin Subbotnik” ja kestis aastani 1933. Ringi kuulusid kirjanikud, filoloogid, väga erinevatesse suundadesse kuuluvad kunstnikud, Moskva ülikooli professorid ja lõpetajad.

1917. aasta revolutsioon, kodusõda ja paljude kultuuritegelaste väljarändamine tegid lõpu enamiku kirjandusringkondade olemasolule.

Tamara Eidelman

Sajandi alguses tekkis Moskvas Sõbralik Kirjanduse Selts, mis koosnes Moskva Aadliülikooli internaatkooli endistest õpilastest. Seltsi peamised osalejad: vennad Turgenevid - Andrei ja Aleksander, noor Žukovski, A. F. Voeikov, vennad Kaisarovid - Andrei ja Mihhail. Seltsi aktiivne liige oli “rahvalaulude” poolest tuntud A. F. Merzljakov, kellest sai hiljem klassitsismi professor ja teoreetik. Seltsi esimene koosolek toimus 12. jaanuaril 1801. aastal. Samal aastal lagunes see sisemiste erimeelsuste ja igapäevaste olude mõjul. Järelikult toimus tema tegevus osaliselt Paul I poliitilise terrori tingimustes ja enamjaolt juba "Aleksandri imelise alguse päevade" lühikesel perioodil. Osalejad töötasid välja "Sõbraliku Kirjanduse Seltsi seadused", mis määratlesid seltsi eesmärgi, subjekti ja vahendid. Eeldati, et vaadatakse läbi kriitilised tõlked ja venekeelsed teosed, kasulikud raamatud ja enda teosed. Esile tõsteti "kaunite kunstide teooria" ehk esteetika valdamise ülesannet ja praktilist soovi arendada esteetilist maitset. Ühiskonnale ei olnud võõrad moraalsed ja poliitilised eesmärgid. Eriti rõhutati ülesannet kasvatada kõrget isamaa-kodanikutunnet. Seetõttu rääkisid nad isegi sageli "vabadusest, orjusest". Kõnes isamaa-armastusest seostas Andrei Turgenev patriotismi idee kõrge inimväärikuse ideega: "Kuningad tahavad, et orjad roomaksid nende ees tolmus; laske nende ees roomata surnud hingega meelitajad. Siin seisavad su pojad sinu ees!”

Seesama Andrei Turgenev, ühiskonna helgeim pea ja kahtlemata palju lubanud inimene (sündis 1784, suri kahekümnendal eluaastal, 1803), kritiseeriti kahel rindel. Nii Lomonosovis kui Karamzinis nägi ta kõige olulisemat puudujääki – suutmatust kujutada rahva elu, nõrka rahvus-vene sisu väljendust. Andrei Turgenev juhtis kuulajate tähelepanu originaalse rahvusliku kunstiloomingu ainsale tõelisele allikale. See allikas on suuline rahvaluule. "Nüüd," ütles ta, "ainult muinasjuttudes ja lauludes leiame vene kirjanduse jäänuseid, neis hinnalistes jäänustes ja eriti lauludes leiame ja tunnetame oma rahva iseloomu."

* ("Kirjanduspärand", kd 60, raamat. I. M., NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1956, lk 327, 336.)

Andrei Turgenev oli esimene, kes väljendas julge kahtlust vene kirjanduse olemasolus, kahtlust, mida kuuleb rohkem kui üks kord kolmandiku XIX sajandil ja põhjustab poleemikatormi. Vene kirjanduse tulevikku vaadates kardab Turgenev Karamzini ja tema jäljendajate kahjulikku mõju sellele ning arvab, et see mõju sisendab vene kirjandusse väiklust. Vene kirjandus vajab tema arvates uut Lomonossovit, Lomonossovit – mitte 18. sajandi kirjanikku, kes ammendas oma ande “monarhide kiituseks”, vaid uut tüüpi – “vene originaalsusest läbi imbunud” Lomonossovit, kes pühendas oma loomingu. loominguline kingitus kõrgetele ja surematutele teemadele, mis olid olulised kogu Venemaa jaoks. Selline kirjanik "peab andma meie kirjandusele teistsuguse pöörde" *.

* (Ibid., lk 334.)

"Kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate vaba selts" (1801-1807)

Sõbralik seltskond kestis liiga lühikest aega, et vene kirjanduse arengut oluliselt mõjutada. Kuid selliste liikmete nagu Andrei Turgenev kõnedes toodi välja väga olulised rahvusliku kirjanduse arengu ülesanded, millele 19. sajandi esimese kümnendi vene kirjanduse ja kultuuri edumeelsemad tegelaskujud suurt tähelepanu pöörasid. Need edumeelsed tegelased ühinesid kuus kuud pärast Sõbraliku Seltsi moodustamist "Kirjanduse, teaduse ja kunstide armastajate vabaks ühinguks". Sinna kuulusid luuletajad, publitsistid, kunstnikud: I. P. Pnin, A. X. Vostokov, N. A. Radištšev (suure revolutsioonilise kirjaniku poeg), skulptor I. I. Terebenev, kunstnikud: A. I. Ivanov ja F. F. Repin ning paljud teised. "Vaba ühiskonna" algatajad ja juhid selle õitseajal (1801-1807) olid Radištševi ideoloogilised järgijad - V. V. Popugajev, I. M. Born, I. P. Pnin. 1805. aastal astus K. N. Batjuškov Vaba Seltsi. N.I. Gnedich oli ühiskonnale lähedane.

Radištševi suurte ideede alal kasvas välja “Vaba ühiskond”, millesse jõudis sajandialguse Venemaa arenenud ühiskondlik mõte. kõrgeim tase arengut. See selgub selliste ühiskonna esindajate nagu I. P. Pnin, V. V. Popugaev ja I. M. Born sotsiaalpoliitiliste vaadete analüüsist.

Enamik tugev külg Popugajevi ideoloogia on kirglik pärisorjuse vihkamine. Orjuse hävitamine on tema ajakirjanduse põhiidee. See tungib tema põhitöösse - "Rahvusseltside heaolust" (1801-1804). Tema eriteos on pühendatud sellele ideele - "Orjusest ja selle algusest ja tagajärgedest Venemaal", mis on kirjutatud mitte varem kui 1807 ja hiljemalt 1811 (arhiivis avastatud 1959). Popugajev on pärisorjuse peale nördinud, paljastab selle kahjuliku mõju Venemaa elu kõikidele aspektidele ja jõuab järeldusele: orjusehaigust tabanud riik, mis ei mõtle selle kiirele likvideerimisele, "püüdleb selle allakäigu poole!" Popugajev veenis tsaar Aleksander I "taastama rõhutud rahvale vabaduse" *.

I. P. Pnin tundis Radištševit hästi, oli temaga isiklikult tuttav ja imetles teda. Ta alustas ja jätkas oma teose "Valgustuse kogemus Venemaaga" kirjutamist Radištševiga suheldes. Radištševi ideede mõju Pninile on vaieldamatu. Kuid tema ideoloogias on peamine liberaalne valgustus.

Pnin on ühiskonnas toimuvate otsustavate murrangute vastu. Ta on selle eest, et klassisüsteem jääks Venemaal purunematuks. Kuid Pnin on pärisorjade täieliku õiguste puudumise vastu, nende täieliku kaitsetuse vastu peremehe ees. Varjudes Türgi nime taha, rääkides väidetavalt Türgi pashadest, kirjeldab ta valusalt Vene pärisorja saatust.

Nii nagu Popugajev, näeb Pnin pärisorjust kurjana, mis takistab Venemaa majanduse ja kultuuri arengut. Kuid erinevalt Popugajevist ei nõua Pnin pärisorjuse kaotamist. Ta peab Venemaa heaoluks piisavaks maaomanike ja talupoegade suhete korrastamist, vallasvara omamise võimaldamist, nende õiguste ja kohustuste täpset ja kindlat määratlemist, maaomanike võimu kuritarvitamise võimaluse väljajuurimist. nende talupojad." Pnin tähistas klassipõhist haridust, kuid see oli kättesaadav kõigile vene inimestele, et inimesi ei hoitaks "nagu vanglapimeduses".

Vaba Seltsi silmapaistvamate poeetide teostes tõstatati küsimusi, millele arenenud vene kirjandus oli mõelnud läbi sajandi.

Radishchevi pilt

“Vaba ühiskonna” poeetide oluline teene oli esimese vene revolutsionääri armastust täis ülistamine, soov edastada tulevastele põlvedele kirjaniku-võitleja ja õilsa mõtleja särav, ülev, suur maine. Ivan Borni teos “Radištševi surmast” (september 1802) räägib, et paguluses olles sai Radištševist Irkutski kubermangu elanikele heategija. Saanud teada tema naasmisest pealinna, "tuli tänulikud inimesed tema juurde viiesaja miili kaugusele" *. Born seletab Radishchevi surma kirjaniku ideaalide ja püüdluste kokkusobimatusega tegelikud tingimused Vene elu.

* (I. M. Sündis. Radishchevi surmani. [Amatööride] ja [graatsiliste] [seltsile]. Raamatus: "Poeedid-Radischeviits". Luuletaja raamatukogu suur sari. M., "Nõukogude kirjanik", 1935, lk 244-245.)

Samal septembril 1802 kirjutas Pnin luuletusi Radištševi surmast. Neis tõstis ta esile järgmised kirjaniku-võitleja jooned: ennastsalgav võitlus ühise hüve eest, kodanikujulgus, südameheadus ja vaimusuurus. "Meeleleek on kustunud," ütleb luuletaja kurbusega.

"Vaba seltsi" liikmed aitasid aastatel 1807-1809 kaasa Radištševi teoste (ilma "Reis Peterburist Moskvasse") avaldamisele. Nende algatusel trükkis ajakiri Severnõi Vestnik 1805. aastal uuesti välja peatüki „Kiil” Radištševi teosest „Reis” pealkirja all, mis tõmbas tsensuuri tähelepanu kõrvale: „Väljavõte ühe venelase paberitest”. Vaba Seltsi kirjanike parimad teosed peegeldavad Radištševi hellitatud mõtteid. Ükski neist ei tõusnud Radištševi revolutsioonilise teadvuse kõrgustele, kuid sajandi alguses ei väljendanud keegi peale nende sellise siiruse ja veendumusega nördimust orjuse, rahva pimeduse ja despotismi vastu. Nad erinesid Radištševist oma arusaamade poolest vabaduse ja progressi teest, kuid jagasid siiralt tema sotsiaalseid püüdlusi ja ideaale. See kehtib selliste "vaba ühiskonna" kirjanike kohta nagu demokraatlikud intellektuaalid V. V. Popugajev, P. M. Born; I. P. Pnin ja A. Vostokov ühinesid nendega paljudes küsimustes.

Hümn inimesele

Radištševi õpilased ja järgijad, Vaba Ühiskonna kasvatajad, arendasid ja kinnistasid meie kirjanduse humanistlikku põhimõtet. Inimese kuvand valgustajate jaoks on ilu, tarkuse ning kõikevõitva energia ja tahte kehastus. Nende ülistamine inimesele on selgelt suunatud tema alandamise vastu feodaalühiskonna tingimustest ja usudogmadest. Ooodis "Inimene" lühendas Pnin otsustavalt Deržavini valemit: "Ma olen kuningas, ma olen ori, ma olen uss, ma olen jumal." Ta lükkas täielikult tagasi mõisted "orja" ja "uss". Pnin jätab inimese kohta ainult kaks määratlust: "Sa oled maa kuningas, sa oled universumi kuningas" ja "Sa oled maa peal nagu Jumal on taevas." Jumal omab universumi loomist ja kontrollib, et järgitaks planeetide pöörlemise ja aastaaegade vaheldumise seadusi, et harmooniline kord “maailmasüsteemis” (ood “Jumal”) ei oleks häiritud. Inimene on maa omanik, kõige elava ja surnu valitseja, mis on maa peal, selle sügavustes ja universumi elementides. Ta kehtestab teatud ühiskonnaelu süsteemi, vastutab elus nii õnne kui ka kurjuse eest. Tema tahe ja mõistus muudavad Jumala loodut, kaunistavad loodust loometöö, kunsti ja inspiratsiooni imeliste imedega. Pnin tõlgib luulekeelde Radištševi geniaalsed ideed inimesest-loojast, mis on väljendatud tema filosoofilises traktaadis “Inimesest, tema surelikkusest ja surematusest” ning seab kahtluse alla Deržavini arvamuse, et inimene ei saa iseendaks ilma Jumala sekkumiseta. Pnini mees teatab, et ta ei tea ühestki kõrgemast olevusest, kes "taevast alla tuleks" ja teda valgustaks. Ta saavutas kõik, saavutas kõik "oma töö ja kogemuste kaudu".

Pnini humanistlikust inimesekontseptsioonist järgnes loomulikult idee mõistete kokkusobimatusest: inimene ja ori.

Teised Vaba Seltsi luuletajad ja koolitajad nii üksikasjalikke hümne inimesele ei kirjutanud. Kuid idee inimese suurusest on neile kõigile väga kallis ja igaüks neist ütles oma imetlussõna inimese loojale, teadmiste valitsejale. Popugajevi, Borni, Vostokovi jaoks on mees Sokrates, Radištšev, Galileo, Newton, Voltaire, Locke, Lomonosov, Lavoisier, Kant, Franklin. Inimest ülistades tõstsid Vaba Ühiskonna kasvatajad kõrgelt tärkava vene luule intellektuaalset taset. Vostokov palus halastamatut aega, et mitte mõista hukka unustuse tavalist saatust "vapruse ja armsa kõnega tarkade heaks". Oma kirjas Bornile ei kutsu Parrot sõnadega, nagu on omane “vaesele ja haletsusväärsele olendile”, vaid tegelikult armastama teadust, mõistma Sokratese ja Franklini tõelist suurust, püüdlema tõe poole koos Locke’i ja Newtoniga. .

Tundlik selle suhtes, mis toimub XVIII lõpp Sajandeid arenenud Euroopa teaduses ja tehnoloogias, mis on ajendatud Venemaa kaasamisest üleeuroopalisesse kapitalistlikusse arengusse, pühendasid "Vaba ühiskonna" kasvatajad oma hümnides inimesele palju ruumi ideele inimmõistuse jõud ruumi ja aja üle.

Vostokov armastas neid vaimse taipamise hetki, mil universumit haarav mõte "tormab kaugetesse maailmadesse". Inimene on loodust kaalunud ja mõõtnud, tema mõistus nagu kiir tungib "läbi kuristiku" ja teeb oma teed "kõigi asjade alguseni".

Maisest atmosfäärist kõrgemale tõuse, maailma kuningas, mees! *

* (A. Vostokov. Luuletused. Luuletaja raamatukogu suur sari. L., "Nõukogude kirjanik", 1935, lk 82.)

Need Vostokovi kirglikud sõnad kordavad seda, mida arvas Pnin oodis “Inimene”:

Oh, kui majesteetlik sa oled, kui lahkud maast ja hõljud vaimus pilvedesse; Vaadates ringi õhusügavustes, põlgades Peruni äikest, käskides elementidel kuuletuda *

* (Ivan Pnin. Esseed. M., Üleliidulise Poliitvangide ja Pagulasasukate Seltsi kirjastus, 1934, lk 67.)

Born on kõigi oma sotsiaalsete püüdlustega hõivatud inimeste maiste saatustega ja kiidab inspireeritud tarka selle eest, et

Kiireima silmaga mõõdab ta sügavikku, mis on täis lugematuid maailmu *

* (I. Sündinud. Ood tõele. Raamatus: "Poeedid-Radischeviits". Luuletaja raamatukogu suur sari. L., "Nõukogude kirjanik", 1953, lk 239.)

19. sajandi esimesed valgustajad sillutasid oma loominguliste otsingutega imelisi teid! Nende ebatäiuslikes, kuid siirastes luuletustes joonistusid välja vene luule tohutud väljavaated! Vaba Ühiskonna luule oli oma kõrge humanismiga modernsusele kibe etteheide. Siit saab alguse 19. sajandi vene kirjanduse sõjakas vastuseis, mis ei tunne leppimist kogu Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi suhtes.

Vabaduse ja õigluse ideaal

Vostokovi, Pnini, Sündinud luuletustes mõistab vabadusideaal hukka valed ja ebaõigluse, pimeduse ja teadmatuse, lauldakse hümni aktiivsete, energiliste ja julgete inimeste auks, kes seisavad “kannatava isamaa” eest (“Ood Väärt” Vostokov). Pnin ülistab "Oodis õiglusele" kõigi võrdsust seaduse ees; luuletaja kinnitab lugejatele, et seal, kus pole kõikvõimsat seadust, on "kõik õnnetud - talupidajast kuningani". Õnne enda nimel manab Pnin tsaari piirama autokraatlikku printsiipi põhiseaduse põhimõttega. Kodanlike transformatsioonide ajastu Euroopas peegeldus vene valgustajas puhtalt kodanliku õigusteadvuse näol.

Erinevalt Pninist ülistab "Kalistratose oodis" sündinud noori sõpru, kangelasi Harmodiust ja Aristogitonit. Vana-Kreeka kes tegi lõpu türann Hipparkhosele. Türannisõja idee, Borni elav vastus Paul I mõrvale, sisenes kindlalt üllaste dekabristide revolutsionääride teadvusesse.

Popugajevi essees “Neegri” väljendatakse eriti jõuliselt sotsiaalse ebavõrdsuse ideed ja protesti inimeste jagamise vastu peremeesteks ja orjadeks. Orjusesse viidud neegri Amru saatusest rääkiva loo allegoorilises vormis tõstatub küsimus ühtede domineerimise ebaloomulikkusest teiste üle. Kuid Popugajevi Radištševi paatost orjuse julmuse ja ebaõigluse paljastamisel nõrgendab usk, et see langeb õigluse löögi alla. Ta ütleb oma kangelase huulte vahendusel, et "sajandi lõpus" tabab paratamatu õigluse karistus orjategijaid. Nii tema ajakirjanduslikes traktaatides kuni esseeni “Orjusest” ja ka selles kirjanduslik töö Popugajev loodab uue tsaari Aleksander I valgustatud ja heale tahtele. “Sajandi lõpus” on sellest selge märk.

Popugajevi luuletused väljendavad korduvalt usku sotsiaalsete suhete muutumisse. Küll tuleb aeg, arvab ta,

Ori ei koperda oma isanda ees, ketikoormad hävivad, kurjus hajub nagu suits ("Sõpruse poole pöördumine") *.

* (Raamatus: "Poeedid-Radischeviits". Luuletaja raamatukogu suur sari. L., "Nõukogude kirjanik", 1935, lk 274.)

Sel õnnistatud ajal lepitab elu talle ja hundi. Kui sõnad maalisid universaalsest õitsengust utoopilise pildi, ei tulnud Popugajev pähegi kutsuda sotsiaalne maailm, nagu sentimentalistidele omane. Ta räägib sellest, et tulevikus omandavad kõik oleviku sotsiaalsed jõud uue sotsiaalse olemuse. Siis teeb Kroisus ise, isegi kui ta kogub "lugematuid miljoneid", ainult selleks, et neid üldiseks hüvanguks kasutada. Tall ja hunt lepivad kokku just seetõttu, et hunt ei ole enam hunt ja tall ei ole enam tall. Luuletuses "Sõpradele" puudutab Popugajev meie aja kõige elavamat teemat - türanni teemat. Nagu kõik Vaba Ühiskonna koolitajad, on ka tema täis vihkamist türannia ja despootide vastu ning jagab ühist usku türannide surmasse, ükskõik kui võimsad nad ka poleks. Kuid tal on ka oma eriline südamlik mõte. Euroopa ja Venemaa ajalugu tõestab tema arvates, et türannide ja despootide langemine on vältimatu mitte seetõttu, et nende valitsemine läheb vastuollu moraalipõhimõtete ja õiglustundega. Türannide saatus on ette määratud, sest varem või hiljem on nad allutatud nördinud masside vihale, keda on äratanud nende kurjad teod:

Demetrius, ümbritsetud valvuritega, Nero kuldsetes kambrites, langeb raevunud rahvahulga käest ja hukkub kurja tegude tõttu.

Kuid koos sellega langeb Popugajev mõnikord Pnini toonile, pöördudes võimude poole, et nad järgiksid seadusi ja säilitaksid inimeste õnne. Siis seisid tema silme ees ideaalses valguses suur ja vooruslik Tiitus Peetrus, Aurelius, keda rahvas "jumalatena austas" ("Pygmalion").

Suur antitees: mõistuse kangelane ja mõõga kangelane

Samal ajal kui "Vaba Seltsi" koolitajate tegevus arenes, ei jõudnud vene rahval sõna otseses mõttes ühest sõjakäigust taastuda, enne kui nad sattusid uutesse sõjalistesse seiklustesse ja veristesse kokkupõrgetesse.

Nendel tingimustel püstitasid ja valgustasid “Vaba Ühiskonna” liikmed oma töödes suure antiteesi, mis ei ole kaotanud oma sügavat tähendust tänapäevani: nad vastandasid verise mõõga ja hävingu kangelase mõistuse kangelasele, kangelane-looja. Nad haarasid relvad igivanade eelarvamuste vastu, mis tekitasid austust nende vastu, kes said endale tuntust sadade ja tuhandete inimeste verega.

Popugajev kutsub maa peale kirglikult "maailma geeniust". Luuletuses “Angerstaini helde teo puhul” võrdleb ta kahte tüüpi kangelasi ja eelistab võitude krooni, mis ei ole täidetud mitte “naabrite vere”, vaid “tänupisaratega”. Targa jaoks, nagu ütleb luuletus “Sõpradele”, “Attil mõõk on kohutav”, ei taha tark isegi võidukat au, kui seda seostatakse “veriste loorberitega”. Pöördudes kuningriikide valitsejate poole, ütleb ta: „Ärge kurnage oma kaaskodanikke selleks, et universumit üllatada.” “Ära himusta võõraid maid” (“Pygmalion”), “Ära ole unenägudes edev, ära ole pompoosne ja ära vala subjekti verd” (“Geenius Nero kuldse palee varemetel”).

Sündis oma ditürambis Radištševile vastandas inimeste armastust mõtleja-võitleja vastu "inimkonna hirmuäratavate nuhtluste, nende verejanuliste vallutajate" verise hiilgusega.

Vostokov esitab küsimuse: kellele kuulub tõeline kangelaslikkus ja kellele peaks omistama tõelist hiilgust – kas sellele, kes selle sai mõõgaga, või sellele, kes juhtis rahvaid tõe, tarkuse ja headuse teele? Luuletaja heidab inimestele ette nende rumalust, et nad imestavad külade hävitajate kangelaslikkust ja "püüavad linnu hävitada tulega". Rebides läbi eelarvamuste loori, mis asetas Aleksander Suure hiilguse pjedestaalile, keeldub ta nägemast erinevust tema ja barbar Attila vahel.

Nagu on näha luuletustest: “Parnassus ehk elegantsi mägi”, “Šišak”, “Fantasia poole”, oli Vostokovi üks hinnatumaid mõtteid tema mõte häirimatust rahust maa peal. Kakskümmend aastat enne Puškinit nautis ta koos Saint-Pierre'iga unistust igavesest rahust rahvaste vahel. Tal oli lõbus luua idüll-nalja, kus valitses katkematu armastus, kus mõõgast ja odast sai lapse mänguasi, relvad võeti ära ja õnnelikud inimesed võiks öelda:

Marss on meie poolt desarmeeritud, surmajumal on meie võimuses! ("Suur") *

* (A. Vostokov. Luuletused. Luuletaja raamatukogu suur sari. L., "Nõukogude kirjanik", 1935. lk 113.)

Inimrassi ühtsuse idee

“Vaba ühiskonna” poeetide maailmavaate fundamentaalsed filosoofilised ja humanistlikud alused määrasid kindlaks ainulaadse nurga, mille alt nad tajusid kõigi inimeste elu maa peal, kogu inimkonna elu. Kui kapitalistliku tsivilisatsiooni maades arenes ja tugevnes jõuliselt koloniaalideoloogia, siis kui erinevatel maailmaturgudel käis vilgas kauplemine eluskaupade, kollaste ja mustade orjadega, olid vene pedagoogid nördinud oma poolvendade orjusest. , talupojad, tõstsid protestihäält inimõiguste ja inimväärikuse jalge alla tallamise vastu, hoolimata nende nahavärvist ja kultuuri arenguastmest.

Inimene on looduse suurim looming ja kogu inimkond moodustab ühtse rahvaste perekonna. Käsitledes õiglust kui kõrgeimat õiglust maa peal, palub Pnin paljude muude asjade kõrval teha veel üht asja:

Koguge kõik rahvad, ühesuguse looduse lapsed, oma jõu varju *.

* (Ivan Pnin. Esseed. M.. Üleliidulise Poliitvangide ja Pagulasasukate Seltsi kirjastus, 1934, lk 81.)

Vostokov unistas ajast, mil see oleks humanistlikule targale võimalik

Koguge, korraldage, valgustage rahvaid... ("Fantaasia poole")

Papagoid nimetasid rahvuslikke ja rassilisi eelarvamusi kaasaegse maailma inimeste köidikuteks ja soovisid kirglikult aidata inimestel neist lahti saada. Inimhinge suurus kutsub tema arvates “armastama kõiki rahvaid nagu vendi...”.

Popugajev ülistas neid

Kes taltsutab vaeste oigamisi Valmis lendama üle mere, Valmis valgustama oma vendi, Vala kulda kaugetele maadele.

Sellega seoses omandab tema essee “Neegri” erilise tähenduse. Nõukogude kirjanduskriitikas avaldub selle essee allegooriline tähendus ning orjusesse viidud, oma sünnimaalt, sugulastest ja lähedastest inimestest eemale rebitud neegri Amru olukorda tõlgendatakse protestina oma positsiooni vastu. “valged mustad”, vene pärisorjad. Selline arusaam esseest on õige, kuid sellest ei piisa. Lisaks allegoorilisusele on teosel ka kahtlemata otsene tähendus - otsustav hukkamõist valgete Ameerika istutustöölistele nende barbaarse, vääritu suhtumise eest mustanahalistesse. Istutajat – "kõige ägedamat tiigrit" - vihkab vene valgustaja kui inimkonna halvimat vaenlast. Luuletaja on täielikult Amru ja tema rahva poolel.

Nii loodi arenenud vene kirjanduses teatav traditsioon, mis arenes Radištševist läbi “Vaba ühiskonna” valgustajate kuni Puškini, traditsioon, mida tänapäeval nimetatakse internatsionalismi tundeks ja ideoloogiaks, mis on vastuolus kolonialistide šovinistlike vaadetega. , imperialistid, kodanliku maailma “superinimesed”.

Vaba Seltsi luuletajate loomingus sai 19. sajandi vene kirjandus tähelepanuväärse ideoloogilise laengu. Nende põhiideed on võimsad raketid, mis suudavad kirjandust kõrgele tõsta. Nad ehitasid silla Radishchevist dekabristide ja Puškini juurde.

"Vaba ühiskonna" liikmete loomingulised otsingud

Valgustajate kõrged sotsiaalsed, filosoofilised, humanistlikud ideed ei saanud vastavat poeetilist kehastust.

"Vaba ühiskonna" luule on tähelepanuväärne oma uute vormide, stiili, väljendusvahendite, uue poeetilise tonaalsuse, poeetilise sõnavara ja rütmi otsimise poolest. Ühiskonnaliikmed püüdsid välja murda nii sentimentalismi kui ka klassitsismi tavadest ja surnud olemusest. Enamasti võib nende positsiooni hinnata kui katkematut ideoloogilist ja loomingulist poleemikat klassitsismi ja sentimentalismi epigoonidega, poleemikat, mis puudutab loovuse põhimotiive, teemasid, žanre ja keelt. Kui klassitsism (selles osas sentimentalism sellest maha ei jäänud) muutis oodi peamiseks lojaalsete tunnete väljendusvormiks ja valis vahendiks nn hõljumise koos tülikate allegooriate, kaugeleulatuvate võrdusmärkide ja võrdlustega, ohtralt kirikuslavonisme, “kõrge rahulikkuse” kohustuslikku märki, siis valgustajad muutsid oodi autokraatliku võimu ohjeldamise, kodanikupaatose ülistamise ja vaba, kõikvõimsa inimmõtte edendamise vahendiks. Vostokovi “Ood väärikale”, Pnini “Ood õigusele”, Popugajevi ood “Õnnele” või Borni “Ood Kalistratile” ei oma midagi ühist näiteks Deržavini oodiga “Asjaajamise troonile tõusmisest”. Keiser Aleksander I“ või Karamzini oodiga „Tema Keiserliku Majesteedi Aleksander I, kogu Venemaa autokraadi pidulikust kroonimisest“. Valgustajad heitsid oodiga kaasas olnud poeetilised rekvisiidid kõrvale ning asusid otsima kindlat ja täpset sõna valusa tõe väljendamiseks kodanikumõtted ja mitte orja, mitte lojaalse subjekti, vaid mõtleva inimese tundeid, kes on mõistnud oma inimväärikust. “Subjekti” serviilse hümni ood asendub kodumaa uuele ühiskondliku progressi tasemele tõstmise püüdleva kodaniku oodiga. Seetõttu, kus nii klassitsist kui ka sentimentalist kasutavad kulunud päheõpitud ülistussõnu monarhi ja olemasoleva süsteemi puutumatuse kohta, toob valgustaja üldisesse kasutusse suurepärased hiljuti keelatud sõnad - "kodanik", "isamaa" ( “Ood väärikatele”).

Nagu klassitsistide ood, oli ka sentimentalistide sõnum lemmikpoeetiline žanr. Ja seda žanri muutsid Vaba Ühiskonna luuletajad.

“Vaba ühiskonna” poeetide “sõnum” on mõte elust ja võitlusest, valmisoleku väljendus “õnnetute saatust kergendada, tõe eest ahelaid kanda, verd ühise hüvangu nimel valada” ( Popugajev, “Sõpradele”). Sõnumi toon on võitluslik, rütm on rõõmsameelne, tunne on kogutud, sõna on täis energiat. Sentimentalistide silmaring on piiratud kaotatud sõpruse ja armastuse mikroskoopilise sfääriga; valgustaja näeb inimeksistentsi suurt maailma vastuolude, võitluste ja püüdlustega, mille nimel saab “verd valada”. Sentimentalistil on kitsas egotsentrismi maailm. Valgustaja oma sõnumites on maailmakodanik, inimkonna poeg. Sentimentalistide keeles: armas surmatund, haua saadikud, ettehooldus, looja, nurin, palved. Valgustus räägib teises keeles: tõde, tõe tagaajamine, türannide skepter, patrioot, Locke, Newton, Franklin, Cato, kaaskodanikud, ühiskonna hüve.

Looduse teemat puudutasid ka sotsiaalfilosoofiliste probleemidega tegelevad valgustusõpetajad. Aga kui keegi neist pidi selle poeetilise süžee poole pöörduma, näitas ta palju suuremat reaalsustaju kui klassikaaslased ja sentimentalistid. Parim tõestus on Vostokovi luuletus “Talve poole”:

Tule meile, ema talv, ja too pakased kaasa!

Nii see tükk algab. Eluspetsiifilised sõnad ja võrdlused, metafoorid ja epiteedid moodustavad luuletuse kanga: kohev lumi, tibu, ärgem külmetagem, jänes, talv, kiisk, jäine maa, näpistav pakane. Sisemiste vaimsete jõudude nähtamatu töö kohta öeldakse: "Kuidas talv lume all küpseb." Kunstiliselt piiranguteta on see luuletus oma põhitooni, kõne ja loodusvaate poolest siiski tõeliselt poeetiline ja rahvapärane. See peegeldas kalduvust poeetilise loovuse lähenemisele rahvuslikule vene tegelikkusele.

Sama Vostokov kirjutas luuletuses “Sügishommik” imelisi ridu:

Vähehaaval muutuvad künkad selgemaks, Pimedus kaob põldudelt. Uinuvad külaringid ärkavad hommikustele talgutele. Mõtted, mured, kurbus ja rõõm on nüüd ärganud neis: Väravad krigisesid, on kuulda sagedast peksulöökide kokkupõrget *.

* (A. Vostokov. Luuletused. Luuletaja raamatukogu suur sari. L., "Nõukogude kirjanik", 1935, lk 92.)

Selliseid luuletusi ei leia ei klassitsist ega tolleaegsest sentimentalismist. Siin on tunda poeetilise loovuse liikumist tõelise reaalsuse poole selle rahvuslikus, puhtvene olemuses. Ja selles poeetilise inspiratsiooni sfääris, kus näib, et peopesa peaks kuuluma sentimentalismile – armastuse käänakute kirjelduses – on Vostokov mõnes oma luuletuses palju parem kui tuhmid lauljad. Siin on read Vostokovi luuletusest “Minu hingejumalannale”:

Tulge ja oma täis liilia kätega ümbritsege oma armsad käed, Ja suruge oma neiu rinnad hellalt mu tuksuvale südamele, - Vajutage ja laske mul elu maitsta, kadestan jumalaid, Su võlude rüpes. Laske mu tulisetest suudlustest mu elastsete rindade valgel punaseks*.

* ("Muusade rull", raamat. I, lk 76.)

Lihtne on märgata, et soov väljendada armastustunnet plastilistes kujundites, see Vostokovi soov ei olnud ilmselt Vaba Seltsi liikme Batjuškovi jaoks asjata ning sai siis osaks suurte inimeste lihast ja verest. Vene luule, alustades Puškinist.

Kõigil loomingulistel liinidel leiab “Vaba Ühiskonna” koolitajate seas andekaim luuletaja midagi oma, uut, sageli väga julget ning tema arengu põhijoon seisneb soovis saada elule lähemale - nii teemas. , ja värsis ja keeles. “Vaba ühiskonna” luuleloomingu sügavustes kujunes välja kõrge tsiviilluule ühiskondlik-poliitiline terminoloogia Venemaal, siin otsiti võimalusi luule pääsemiseks vene elu avarustesse ja kohe tehti katseid leida rahvaluulest ja värsist luuleloomingu edu alus.

"Vaba Seltsi" kasvatajate võitlus kirjakeele arendamise eest

Lisaks üsna võimsa ja rikkaliku ideoloogilise arsenali loomisele oli 19. sajandi vene ühiskonna kirjandusliku ja kunstilise arengu olulisim probleem võitlus kirjakeele arendamise eest.

"Vaba ühiskonna" liikmed võitlesid kahel rindel: Šiškovi reaktsioonilise kursi ja tema kriitikute, karamzinistide vastu. Selles vaimus ilmusid “Vene kirjanduse ajakiri” N. P. Brusilovi “Kiri kirjastajale” ja “Severnõi Vestnik” “Kiri tundmatust”.

I. M. Sündis raamatus "Vene kirjanduse lühijuhend" (1808), astunud vastu "keele hirmutavale puhastamisele", mida Šishkov nõudis, kritiseeris karamziniste orjalikkuse ja teiste matkimise pärast, pöörates samal ajal tähelepanu nende omadele. põline, "sageli teistest parem". Ta mõistis sentimentalistide väljatöötatud stiili hukka kui loomuliku vene keele jaoks ebatavalist. "Miks," küsib Born, "muuta slaavi keele tähendusrikast lühidust ja üllast lihtsust loiu ja ülespuhutud sõnasõnalisuse vastu?" *

* (I. M. Sündis. Lühike vene kirjanduse juhend. Peterburi, 1808, lk 132.)

Kui V. Izmailovi sentimentaalne ajakiri "Patriot" heitis draama "Heldemeelsus ehk värbamine" autorile Iljinile ette, et "lahke südamega ja üllaste tunnetega sündinud" kirjanik ei peaks tegelema kohtutäiturite ja ametnike "alatu keelega". , " Northern Messenger" vastas: "Väljend alatu keel on jäänuk selle aja ebaõiglusest, mil nad rääkisid ja kirjutasid alatud inimesed; aga nüüd, tänu inimlikkusele ja seadustele, alatud inimesed ja alatu keel meie mitte! aga seal on nagu kõik rahvad, alatud mõtted, alatud teod" * .

* ("Põhjaherald", 1804, III osa, nr 7, lk 35-36.)

Sellised lahingud, mis paljastavad Vaba Ühiskonna valgustajate ideoloogia demokraatliku aluse, näitavad nende positsiooni originaalsust keele- ja stiilivaidlustes. Nad nägid enda ees mitte ühte, vaid kahte ideoloogiliselt võõrast leeri – šiškoviste ja karamziniste. Mõlemad püüdsid hoida vene kirjandust kitsas ringis. Koos kodanikutunde ja progressivõitlusega tõid ühiskonnaliikmed luulesse suundumusi rahvapärased motiivid, vormid ja keel. Kui Põhja Sõnumitooja pidas Vaba Ühiskonna nimel ideoloogilist vaidlust karamzinistidega, siis kui ajakiri Russian Literature mõistis nad hukka oma emakeele eeliste tähelepanuta jätmise ja selle tarbetu võõrkeelega ummistamise eest, töötas Vostokov selle koostamise kallal. vene kood rahvalaulud, mis tähendab anda kirjanikele tõeline rahvusliku loovuse allikas, mida ei moonuta ega moonuta välismaise õilsa avalikkuse maitsele vastavad muudatused ja kohandused. "Vaba ühiskonna" luuletajad - ja ennekõike A. Kh. Vostokov - arendasid praktiliselt välja rahvaluulele iseloomuliku toonilise värsisüsteemi, assimileerides fraase, poeetilisi kujundeid ja suulise luule sõnavara, kirjutasid suuri teoseid eepose vaimus, millest “Pevislad ja Zora” Vostokova on lausa imeline.

Vostokov tõestas praktikas, kui viljakas on poeedi pöördumine suulise rahvakunsti poole. Ta rikastas luulekeelt suurepäraste rahvalike sõnade ja väljenditega: üksi; kerges kleidis ruttab ta rohelisse aeda jalutama; pisar vajus vette; nagu ööbik kevadel; Ma ei ole päevavalguse üle rahul; noogutab pead; muutus nutmisest punaseks; suudle oma põskedelt tütarlapselikke pisaraid; hüpata hobuse selga; üle põllu vaatavalt künkalt lõi harf kellasid; kohtuda; leitud; peatub ja kuulab, astub sammu ja vaatab ringi; esinduslik õlg; Dnepri muutus siniseks; vihastada; muutus masenduseks ja kurvaks. Vostokovil on kurb guslar

Ta tahab esile kutsuda kuritarvitamise hääli - pidusöögi ja rõõmu hääli, et hajutada tugevaid mõtteid. Ei, asjata mühisevad mässumeelsed keelpillid; Nad avaldavad ainult üht: ainult loid, kurb... ("Pevislad ja Zora")

Valgustajate esteetilised põhimõtted

"Vaba ühiskonna" valgustajad, kes kasvasid üles klassitsismi ja sentimentalismi allakäigu peatamiseks, alistudes ühel või teisel määral vahetu poeetilise keskkonna mõjule, töötasid sellegipoolest välja oma originaalsed kontseptsioonid kirjandusliku ja kunstilise olemuse ja eesmärgi kohta. loovus. Neil on palju luuletusi, mis on pühendatud pleniiridele ja aglayadele, sagedased ohked ja aah-d, onnide, looduse eraldatud nurkade jne mõttetuid ülistusi. Kuid kõige elavama, elulisema ja edumeelsema nende töös tekitab soov. öelda oma kaasaegsetele, kust otsida teed avaliku hüvanguni. Parimad neist, hoolimata sellest, millest nad kirjutavad, kipuvad rääkima ebavõrdsusest, ebaõiglusest, süütute rõhumisest, et väljendada oma lemmikmõtteid uuest elust. Vahel isegi ausalt öeldes sentimentaalseid sõnumeid või looduskirjeldusi, tähtsusetuid idüllilisi pilte lõikab ootamatult nagu välk läbi mingi sotsiaalne idee. Mis puudutab valgustajate parimaid poeetilisi saavutusi, siis nende paatos seisneb täielikult kõrge kodakondsuse idees, erksavärviliste sotsiaalsete emotsioonide ülistamises. Just tänu sellele, et peamine, mis neid eristas, oli ideede kuulutamine julgest ja aktiivsest tegevusest isamaa hüvanguks, kaaskodanike õnneks, tulid “Vaba Seltsi” kasvatajad. lähedane kõige olulisemale esteetilisele printsiibile - nõudele, et teosel oleks selgelt väljendatud ühiskondlikult oluline eesmärk. "Iga teos, romantiline, ajalooline, moraalne või filosoofiline, - eesmärki kuulutada“ – nii on see nõue sõnastatud „Vaba Ühiskonna“ resolutsioonis *.

* (Vl. Orlov. Vene valgustajad 1790-1800. M, Goslitizdat, 1950, lk 210.)

Samal ajal tehti meie kirjanduse ajaloos esimene katse panna kunstiline loovus, aga ka teaduslik loovus kollektiivi ideoloogilise kontrolli alla. Iga “Vaba Seltsi” liige pidi vähemalt kord kuus oma kaaslastele aru andma, esitades oma tööd üldkohtule. Lisaks loodi spetsiaalne “Tsensuurikomisjon”, mis määras esitatavate tööde vastavuse ühiskonna kõrgetele eesmärkidele. Ta võttis vastutuse "iga liikme hea nime eest", pidades seda "kogu ühiskonna au" kaitsmise kindlaks tingimuseks. Seetõttu oli vaja "tsensuurikomiteed" ja kategoorilist keeldu teoste avaldamisele "ilma seltsi eriloata". Ja need polnud lihtsalt sõnad. A. Izmailov ja N. Ostolopov heideti ajutiselt ühiskonnast välja vaid seetõttu, et nad ilma tema teadmata "saatsid oma näidendid Moskvasse, Karamzini "Euroopa bülletääni" *. Kui kadedalt valvati ühiskonna väärikust ja prestiiži, annab tunnistust juhtum Konstantin Batjuškovi liikmeks võtmisega. Ta võeti vastu prantsuse "Satiiri" jäljendamisel kirjutamiseks, kuid reservatsiooniga, mida tsensor Vostokov väljendas: "Noore autori seltsiga liitumiseks on vaja, et ta esitaks midagi oma teostest" ** .

* (V. Desnitski. Valitud artiklid 18.-19. sajandi vene kirjandusest. M.-L., NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1958, lk 142.)

** (Vl. Orlov. Vene valgustajad 1790-1800. M., Goslitizdat, 1950, lk 223.)

Demokraatlikult mõtlevate lihtrahva juhtimisel püüdis "Vaba Ühiskond" oma ajaloo parimal ajal organiseerida arenenud Venemaa kirjanduslikke, kunstilisi ja teaduslikke jõude murdmatule distsipliinile, mis oli nii oluline, kui peamised kirjutamiskaadrid tulid aadel, kes on tuntud Manilovi liiderlikkuse ja organiseerimatuse poolest.

Kõrge eesmärk teenida oma pastakaga ühist hüve realiseeriti valgustusajastu ainulaadses esteetilises ideaalis. See ideaal on visandatud I. Borni kõnes ja luuletustes “Radištševi surmast”, Popugajevi oodides Angersteini ja akadeemik Lepehhini auks, tema luuletustes “Sõpradele” ning Vostokovi teostes nagu “Ajalugu ja muinasjutud”. ”, “Ood väärikatele” . Viimane võeti vastu kui ühiskonna programmiline ja esteetiline teos. Selle oodiga avati seltsi liikmete esimene esseede kogumik "Muusade rull". Vostokov kuulutab, et poeedi muusa peaks olema tõde. Luule vabastab kiitusest need, kes pole selle maailma väärilised, olenemata sellest, kas neil on kõrged auastmed või nad on rikkuse ja õilsuse lapsed. Teda ei saa kiita ka need, kes kujutlevad end kangelastena, kuid unustavad oma kohuse "olla isad ja austada seadust". Lõpuks ei ole tõest juhitud poeesia asi kiita sotsiaalset inertsust, mis jääb "süüdi tegevusetusse", kui "isamaa kannatab". Vostokov väljendab silmapaistvamatele pedagoogidele ühist mõtet, et nende asi pole laulda Pindari “kangelasi”, kindraleid ja kuningaid, aga ka igaüks, kes hiilgab rikkusest, ordudest, kaevab oma esivanemate arhiivides, on uhke. perekonna iidsus, hooplemine tiitlite, auastmetega jne. Tõelise luule kangelane peab olema see, kes on võimeline seisma tõe, ühise hüve eest, kes on tõeline kodanik, "tõe kannataja" ilus hing ja kõikvõimalik tahe.

Oma muusa poole pöördudes ütleb Vostokov:

Kes aga ohverdab oma elu ja vara, et päästa kaaskodanikke õnnetusest ja anda neile õnnelik saatus, laulge, püha, oma hümni talle!

Selline inimene, tõeline ja mitte väljamõeldud kangelane, "moodustab rahva õnne", talle järgneb "hilisemate lapselapselaste õnnistus", tema jaoks on sajandite au ja piduliku kuldsõna. oode:

Ja sellisele ja sellisele muusale on jumalik, Oh, sellistele ainult kiidusõna tähtsal toonil, rubiinhuultelt, puhta kuldse keelega! *

* (A. Vostokov. Ood väärilisele. "Muusade rull", 1802, raamat. I, lk 5. Luuletuste väljaandes 1821. aastal tegi Vostokov oodi tsiteeritud viimase ja selle teise stroofi ümber, nõrgendades neid. Selles nõrgendatud versioonis avaldatakse need meie väljaannetes.)

Vaba Ühiskonna valgustajate luule visandatud esteetiline ideaal läks üle dekabristide kodanlikuks luuleks. See selgitab ajalooline tähendus valgustajate ideoloogiline ja esteetiline platvorm.

Vaba Ühiskonna kirjandusliku arengu põhiliin ulatub Radištševist ja Deržavinist dekabristide ja Puškinini. See joon aga katkes 19. sajandi esimese kümnendi lõpus. 1807. aastal lakkas selts tegelikult olemast. Tema teosed olid paljudeks aastateks unustatud.

Allikad ja eelised

Luuletajate ja pedagoogide loomingu avastamine ja teaduslik uurimine on nõukogude kirjanduskriitika teene. Esimene „Vaba Ühiskonna” luuletajate pärandit laias laastus esindav teaduslik väljaanne ilmus 1935. aastal pealkirja all „Poeedid-Radischeviitid. Vaba kirjanduse, teaduse ja kunsti armastajate selts”. Ed. ja kommentaarid Vl. Orlov, V. A. Desnitski ja Vl. sissejuhatavad artiklid. Orlova. M., “Nõukogude kirjanik”, suur sari “Poeedi raamatukogu”. Siin on esitletud 24 “Vaba Ühiskonna” poeedi loomingut ja igaühe kohta on “biograafiline märkus”. Väljaanne on varustatud märkmete, sõnastiku ning nimede ja pealkirjade registriga. Kogumiku sissejuhatavates artiklites on esimest korda vene kirjanduse ajaloos kindlaks määratud "Vaba Ühiskonna" poeetide koht ja tähendus lülina, mis ühendab Radištševi loomingut ja traditsioone dekabristide loominguga. .

Aasta varem andis Üleliidulise Poliitvangide ja Pagulasasukate Seltsi kirjastus välja raamatu: Ivan Pnin. Esseed. M., 1934. Pnini looming oli tuntud kogu 19. sajandi jooksul, kuid tema teoste avaldamine sellisel kujul viidi läbi esimest korda. Koos luuletustega sisaldab raamat kogu Pnini proosat, filosoofilisi ja ajakirjanduslikke teoseid: “Valgustuse kogemus seoses Venemaaga”, “Seaduste poolt tagasi lükatud süütusehüüd”, “Kirjanik ja tsensor”. Dubia rubriik sisaldab palju huvitavaid teoseid sajandi algusest, lisas on Pnini ajakirjas "Peterburgi ajakiri" avaldatud Holbachi tõlked ja luuletused Pnini surmast. Ühe neist kirjutas Batjuškov.

Suures sarjas "Poeedi raamatukogu" ilmus 1935. aastal raamat: Vostokov. Luuletused. Toim., sissejuhatus. artikkel ja märkus Vl. Orlova. L., "Nõukogude kirjanik". See on poeedi luuletuste kolmas trükk. Esimesed kaks ilmusid tema eluajal, need on Lüürilised Eksperimendid ja muud väiksemad teosed värsis, I-II osa. Peterburi, 1805-1806 ja Luuletused. 3 raamatus. Peterburi, 1821. a.

Väikeses sarjas "Poeedi raamatukogu" ilmus kogumik valitud luuletused Pnin, Popugajev, Born ja Vostokova: "Poeedid-radiševiitid". L., 1952. Sissejuhatus. artikkel, teksti ja märkmete ettevalmistamine Vl. Orlova. Lisa sisaldab luuletusi Ivan Pnini surmast, mis on avaldatud väljaandes: Ivan Pnin. Esseed. 1934. Ajaloolis-mütoloogiline sõnaraamat selgitab Vaba Ühiskonna valgustajate töödes nii sageli esinevaid nimesid ja mütoloogilisi kujundeid.

Vaba Seltsi luuletajate pärandi teaduslikku uurimistööd on ilmunud alles meie ajal, esmalt sissejuhatavate artiklitena erinevatesse Vaba Seltsi luuletajate-kasvatajate väljaannetesse ning seejärel õpikute eraldi peatükkidena akadeemiline Ajalugu. vene kirjandust ja ülikooliõpikuid. Veel pole oma tähtsust kaotanud V. Desnitski suurteos “19. sajandi alguse kirjandusseltside ajaloost”, mis sisaldab rubriiki “Teaduste, kirjanduse ja kunsti armastajate vaba seltsi ajaloost” (viimane trükk raamatus: V. Desnitski Valikartikleid 18.-19. sajandi vene kirjandusest M.-L., NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1958. Olulisim panus elu ja loomingu uurimisse “Vaba Ühiskonna” valgustajatest ja seltsi enda tegevusest tegi V. Orlov selle probleemi uurimise tulemused teos “Vene valgustajad 1790-1800.” M.-L., Goslitizdat , 1950 - pälvis riikliku preemia (teine ​​väljaanne - M., 1953).