1. Üldistus ja täpsustamine

Üldise ja täpsustamise ühtsus õppetöös

Tunnetusprotsessis uuritakse üksikuid spetsiifilisi nähtusi, protsesse ja fakte. Samal ajal luuakse ja uuritakse nende ühiseid omadusi, omadusi, seoseid ja mustreid, mis viib reeglite, seaduste, üldised mustrid. Seega toimuvad tunnetusprotsessis üldistusprotsessid.

Koolides lihtne visualiseerimine üksikute asjade näitamise, konkreetsetest faktidest teatamise, üksikute protsesside ja muu sarnase näitamise näol, näitamata nendevahelisi konkreetseid ja üldisi seoseid, stimuleerimata vaimset tegevust üldistusprotsesside vormis üldiste omaduste kindlakstegemiseks ja assimileerimiseks. , ühised ühendused ja seosed, seadused või üldistatud järeldused ja sätted on kehv õpetus. Õige väljaõpe on see, kui õpilased üksikute konkreetsete nähtuste uurimisest tõusevad pidevalt süstemaatiliselt üldise, abstraktse uurimiseni, kui nende lihtne huvi, näiteks masinate vastu, kujuneb huviks mehaanika ja geomeetria seaduste uurimise vastu. Või siis, kui nende vahetu huvi näiteks taimede kasvu jälgimise vastu loodus eksperimentaalses koolinurgas areneb huviks elu ja taimekasvu üldiste seaduspärasuste uurimise vastu. Õpet sellisel viisil struktureerida tähendab õpilaste pidevat üleviimist konkreetse õppimise juurest abstraktse õppimisele.

Teadmised üldmõisteid ning seadused, reeglid ja määrused tagavad üha uute ja uute üksikasjade, nendega seotud faktide ja protsesside assimilatsiooni nende kvalitatiivsetes tunnustes ja mustrites. Kui üldised seadused, reeglid või regulatsioonid ei avaldu nende konkreetses mitmekesisuses, neid ei mõisteta konkretiseerimisprotsesside vormis, omandab teadmine mõttetu skolastilise iseloomu.

Üldistamise ja konkretiseerimise protsessid kujutavad endast mõtte liikumist üldisest läbi konkreetse konkreetse ja tagasi. Selline üldistus- ja täpsustamisprotsesside ühtsus tagab nii spetsiifiliste teadmiste kui ka spetsiifiliste teadmiste eduka edendamise ja assimilatsiooni üldreeglid, seadused ja määrused. Üldiste seaduste, reeglite ja järelduste tundmine viib vaimsete konkretiseerimisprotsesside kaudu uute üksikute faktide, asjade ja protsesside sisuka uurimiseni. See üksiknähtuste edasine uurimine nende omadustes paljastab mõningaid uusi omadusi või protsesse, mis on neile ühised ja viib seega edasistes üldistusprotsessides rikkamate ja sügavamate teadmisteni üldistest mõistetest ja reeglitest, seadustest ja määrustest nende üldistes omadustes või mustrites. Ja mida rikkam ja sügavaid teadmisiüldmõisted ja reeglid, seadused või määrused hõlbustavad ja samal ajal tõstavad kõrge tase konkreetsete nähtuste edasise mitmekesisuse uurimine.

Tunnetuses toimuvad ja arenevad üldistava mõtlemise protsessid ühtsuses konkretiseerimisprotsessidega. Üksikute asjade ja nähtuste uurimisel avastatakse alati midagi neile kõigile ühist. Üldteadmiste saamise ja assimileerimise eesmärgil uuritakse alati konkreetseid teadmisi. Konkreetusprotsess on indiviidi tunnetus ja samas üldise terviklik tunnetus.

2. Mõistete kujunemine

Üldistusprotsessid ühele liigile ja perekonnale taandamise ning seoste ja suhete üldistamise näol koos konkretiseerimise protsessiga viivad mõistete sisuni või mõistete kujunemiseni.

Mõiste on teadmine olulistest ja üldistest hetkedest ja nähtustest. Asjade või nähtuste ja nende mõistete olulised omadused ja mustrid on need, mis eristavad neid ühte liiki või tüüpi asju või nähtusi teist liiki või tüüpi asjadest või nähtustest. Mõiste tegelik sisu on selle olulised ja üldised momendid või tunnused, mis aitavad mõista nähtust tervikuna ja samal ajal mõista midagi muud meie kogemuses või edasises õpetuses. Seega muutuvad mõisted tõhusaks tunnetusjõuks.

Kontseptsioon peegeldab vaid mingit osa nähtuste omadustest ja mustritest. Iga kord, kui me teame midagi antud nähtuse kohta, kuid midagi jääb teadmata. Kuid inimkond oma praktilises ja teaduslik tegevus saab üha teadlikumaks tegelikkusest. Seega toimub mõistete sisu laienemine, süvenemine ja muutumine. Sama sisu oli ka sada aastat tagasi mõistetel “metall”, “aatom” jne. Kuid viimase saja aasta jooksul, seoses teaduse ja tehnoloogia arenguga seoses metallide ja aatomi õpetuse arenguga, on need mõisted oma sisult laienenud, süvenenud ja muutunud. Sellest tulenevalt arenevad ja muutuvad mõisted.

Samal ajal toimub üksikute mõistete sisu avalikustamine või mõistete kujunemise protsess tunnetusprotsessis koos paljude teiste mõistete kujunemisega. "... Inimese mõisted, märkis V.I. Lenin: "on liikuvad, igavesti liikuvad, muutuvad üksteiseks, voolavad üksteisesse, ilma selleta ei peegelda nad elavat elu." Mõistete analüüs, nende uurimine, nendega opereerimise kunst nõuab alati mõistete liikumise, nende seoste, omavaheliste üleminekute uurimist. Iga mõiste on teatud suhtes teatud ühenduses kõigi teistega.

Mõisted on ainulaadne protsess, mis peegeldab materiaalse reaalsuse asju ja protsesse meie mõtlemises. Mõisted on need, mis elavad asjades ja protsessides endis. "...Konseptsioon on subjekti olemus," kirjutas V.I. Lenin.

On mõisted objektidest, tunnete ja suhete (seoste) omadustest.

Eespool viidati, et mõistete kujunemise protsess kulgeb konkretiseerimise ja üldistamise protsesside ühtsuse kaudu ühe tüübi või perekonna taandamise ja suhete üldistamise näol. Sellega seoses ei sisalda mõisted oma sisus mitte ainult nähtuste mittevisuaalseid üldisi ja olulisi aspekte, vaid teatud määral iga kord ka üksikute asjade ja protsesside esitusi. Seega ei ole Archimedese seaduse kontseptsioon oma sisult visuaalne, kuna meil ei saa ideede kujul selgelt meeles olla kõiki selle seaduse toimimise juhtumeid, kui kehad on sukeldatud vette kõikjal ja igal pool ajas ja ruumis. , kuigi see seadus on meile teada.

Üldjuhul on mõistete kujunemise protsess tunnetuse käigus mitmetahuline ja mitmetahuline tee mõistete sisu üha laiemaks ja sügavamaks avalikustamiseks ning selle sisu assimilatsiooniks. Olles ühtsuses üldistamise ja konkretiseerimise protsesside tulemus, saavutatakse see samal ajal selliste mõtlemisoperatsioonidega nagu abstraktsioonid, analüüs, võrdlemine, analoogiad, süntees, induktsioon ja deduktsioon. Abstraktsiooni abil eraldatakse teatud märgid ja tunnused konkreetsetest üksiknähtustest, mida seejärel analüütiliselt uuritakse. Võrdlus tagab indiviidide sarnaste ja ühiste või erinevate tunnuste leidmise. Mõned sarnased tunnused või omadused sünteesitakse uuteks üldised omadused palju üksikuid. Analoogia põhjal oletus või induktsiooni põhjal tehtud järeldus tagab nähtuse üldiste ja oluliste aspektide üldistamise ja määramise. Seejärel võimaldab deduktsiooni abil järeldamine konkretiseerimise käigus omistada teatud üldkontseptsioonile uusi ühikuid.

3. Põhjus-tagajärg seoste ja mõistete leidmine

Kõik oluline on mingis suhtes üksteisega. Kogu nähtuste mitmekesisus eksisteerib ainult seetõttu, et nende vahel on seosed.

Maailma nähtuste omavaheliste seoste, seoste ja tinglikkuse üks ja väga oluline vorm on põhjuslikkus, seoste ja suhete põhjuslik vorm.

Põhjus-tagajärg mõtlemine ühendab endas üldistamise ja täpsustamise protsessid ning mõistete kujunemise protsessid.

Sellega aga põhjus-tagajärg mõtlemine oma funktsioonides ei piirdu. Samal ajal on sellel mõtlemisprotsessides iseseisev iseloom, kuna see teenib ka teistsugust ja erilist vaimset tegevust. See vaimne tegevus kujutab endast põhjuslike seoste ja seoste paljastamist mitte ainult sama liiki üksikute mõistete, vaid ka mõistete vahel. erinevad tüübid, samuti erinevate teadmiste osade vahel.

Mitmepoolset põhjus-tagajärg mõtlemist iseloomustab asjaolu, et antud põhjus võib põhjustada mitmeid tagajärgi või antud tagajärg on määratud mitme põhjusega.

Loogiline põhjus-tagajärg mõtlemine on oma olemuselt ja ulatuselt kas üheväärtuslik või polüseemne. Ühemõtteline loogiline põhjus-tagajärg mõtlemine selgitab etteantud üksikut nähtust või tõestab (võtab kokku) teatud üldseadust või reeglit.

Seevastu mitmeväärtuslik loogiline põhjus-tagajärg mõtlemine seletab antud nähtust mitte ühe, vaid mitme üldise seaduse, reegli või reeglistikuga ning põhjus-tagajärg mõtteprotsess toimub läbi terve ahela. vaimsete operatsioonide induktsiooni, deduktsiooni, klassifitseerimise, analoogia jne kujul. d.

Loogiline põhjus-tagajärg mõtlemine paljastab seosed ja seosed reaalsusnähtuste vahel, mis on esiteks püsiv iseloom st kui vastavad põhjused põhjustavad alati ja kõikjal samu tagajärgi või kui teatud tagajärjed leitakse alati ja kõikjal teatud põhjuste toime tulemusena.

Teiseks on loogiline põhjus-tagajärg mõtlemine üldistatud iseloomuga, kuna ühe nähtuse selgitamisel peetakse silmas teatud üldseadust või reeglit või mitmete üksiknähtuste jälgimise tulemusena teatud üldseadust või reeglit. avastatud. Kolmandaks, loogiline põhjus-tagajärg mõtlemine on pöörduv. Niisiis, "kui ühte terminit suurendatakse teatud arvu võrra, suureneb summa sama arvu võrra." Ja vastupidi - "summa suurenes teatud arvu võrra, kuna üks terminitest suurenes sama numbri võrra."

Põllumees valmistab ette ja parandab põldu, külvab õigel ajal ning ootab kannatlikult võrseid ja saaki. Ta kaitseb põldu loomade eest, et nad ei tallaks seemikuid. Iga põllumees teab põhjuseid ja tagajärgi. Kuid inimsuhetes see nii ei ole: inimesed ei taha teada ei põhjuseid ega tagajärgi. Nad ei hooli istikutest ja tahavad, et kõik toimuks nende tahtmise järgi. Inimesed kahtlevad kõigist näidetest hoolimata kosmilises seaduses. Nad on väga valmis külvama põhjuseid, kuid ei arva, et umbrohi on ainus saak.

Koolides tuleks juurutada arutelu põhjuse ja tagajärje üle. Andke juhile põhjus teada ja õpilased mõtlevad välja, millised on tagajärjed. Selliste vestluste käigus tulevad välja ka õpilaste omadused. Ühest põhjusest võib ette kujutada palju tagajärgi. Ainult avardunud teadvus tajub, millised tagajärjed vastavad kõigile ümbritsevatele asjaoludele. Lohutada ei maksa see, et ka lihtne põllumees oskab saagiga arvestada. Kosmiliste hoovuste ja vaimsete lahingute nähtus on palju keerulisem. Laske alates lapsepõlves noored harjuvad keeruliste tagajärgedega ja sõltuvusega ruumimõtetest. Ei tasu eeldada, et lapsi tuleks mõtlemise eest kaitsta.

Põhjusliku mõtlemise areng toimub mitmesuguste probleemide lahendamise käigus, matemaatika, füüsika, keemia, loodusteaduste ja teiste teaduste teadmiste omandamise protsessis.

Tavaliselt algab põhjuslike seoste ja seoste leidmine probleemi lahendamise protsessis selle analüütilisest kaalumisest. probleemne olukord või ülesandeid esiletõstmise ja määratlemise eesmärgil komponendid või selle elemendid.

Seejärel toimub probleemi komponentide, samuti nendevaheliste seoste ja seoste võrdlemine võrdluse ja analoogia abil üldised põhimõtted, sedalaadi probleemide lahendamise reeglid või seadused visandavad hüpoteesid antud probleemi või ülesande lahendamiseks.

Sel juhul võivad hüpoteesid tekkida: a) seostades analoogia põhjal varasemate kogemustega sarnaste probleemide või probleemide lahendamisel või b) kandes varem teada antud probleemi lahendusse või lõpuks c) neid saab ülesehitatud taas vaimse tegevuse tulemusena etteantud probleemi lahendamiseks.probleemid või ülesanded. Esitatud hüpoteese hinnatakse. Pärast antud probleemi või ülesande lahendamiseks püstitatud hüpoteeside väärtuse ja sobivuse põhjuslikku põhjendust. Probleemi või ülesande lahenduste kõige mitmekesisem ja rikkalikum varieeruvus muudab aktsepteeritud hüpoteesi kõige tõenäolisemaks. Ja süsteemsed harjutused paljude teiste samalaadsete probleemide või ülesannete lahendamisel annavad edasine areng ja õpilaste põhjusliku mõtlemise distsiplineerimine.

Põhjusliku mõtlemise areng toimub ka käitumisprobleemide lahendamisel. Iga käitumisprobleemi õigeks lahendamiseks peab inimene ju olukorra põhjusliku kaalutlemise kaudu hindama antud tegevuse poolt- ja vastumotiive. Järgmisena peab ta arvestama võimalikud tagajärjed pärast selle teo sooritamist. Ja alles pärast sellist põhjus-tagajärg olukorra kaalumist teeb inimene ühe või teise põhjuspõhise otsuse.

Mitmepoolse vaimse tegevuse käigus kriitiline mõtlemine. Kriitiline mõtlemine realiseerub üksikute seletuste ja nähtuste kriitilisel uurimisel uurimise ja assimilatsiooni raames. Kuid igasugune kriitiline kaalutlus on põhjuse ja tagajärje kaalutlus, põhjusliku mõtlemise eriline moment on olemas. Ja viimase kujunemine on teatud määral õpilaste kriitilise mõtlemise arengu tagajärg kooliteadmiste üksikute elementide arvestamisel ja uurimisel.

Kriitiline eksam saab aga võimalikuks vaid siis, kui vastavas teadmisvaldkonnas on piisavalt teadmisi ja kogemusi kõrge tase vaimse tegevuse ja õpilaste protsesside ja toimingute arendamine.

Samas on kriitiline mõtlemine nendes faktide, reeglite, seaduste jms hindav mõtlemine põhjuslikud seosed ja õigustust, kuna nende kriitiline uurimine on alati üles ehitatud mingi nurga alt, mõne positsiooni seisukohalt. Oskus teatud vaatenurga alt, mõne teooria valguses kriitiliselt uurida etteantud fakte ja nähtusi, nende põhjus-tagajärg tõendeid ja seletusi, on õpilaste teadmiste omastamise kõrgeim staadium. nende põhjusliku mõtlemise ja mõtlemise arengut üldiselt.

Liigume edasi esimese kognitiivse stiili käsitlemisele: analüütiline, positiivne, deduktiivne mõtlemine. Nimetagem seda põhjus-tagajärg. Selle kandjad on sotsionilised tüübid IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII). Staatikutena on nad vaimses tegevuses stabiilsed ja selged, evolutsionistidena mõtlevad nad protseduuriliselt, detaile ja vahelülisid puudumata ning positivistidena liiguvad rangelt ühe, ainsa õige otsuse poole.

Põhjus-tagajärg intelligentsust tuntakse sünonüümina kui formaalloogilist või deterministlikku mõtlemist. Mõlemal juhul rõhutatakse tema karmi iseloomu. Seda tüüpi mõtlemisega kõne moodustatakse konnektiivide (mõistuse sidesõnade) abil "alates", "sest", "seepärast". Vaimne protsess ise seisneb põhjuse ja tagajärje ahelate konstrueerimises. Nad vähendavad selgitusi põhjustele osutamisele. Kui kasutada Aristotelese näidet, kes tõi esmalt välja neli nähtuste seletusviisi, siis skulptuuri olemasolu põhjuseks on skulptor, kes selle vahetult voolis. Teadussfääris mõtleb IL (ILE) nii, tehnilises ja juhtimissfääris - metoodiline LF (LSI), sotsiaalses sfääris arvutab ta materiaalsete huvide ahelaid FR (SEE), humanitaarsfääris on ta allutatud. kategoorilisele imperatiivile RI (EII).

Aristotelest peetakse selle mõtlemistehnika avastajaks. Formaalse mõtlemise põhiseadused tõi ta välja süllogismi teoorias. Kuid esimene, kes seda järjekindlalt praktikas rakendas, oli Euclid, kes ehitas kuulsa geomeetria. Uusajal põhjendas selle põhimõtteid ratsionalist Descartes oma meetodi diskursuses (1637). Siis võttis see lõpuks kuju matemaatilises loogikas. Põhjus-tagajärg mõtlemine saavutas oma haripunkti loogilises positivismis, seejärel hakkas selle tähtsus 20. sajandi lõpupoole üha enam langema. Tõendite massilise stereotüübina valitseb see aga tänapäevalgi. Lubage mul käsitleda selle eeliseid. Esiteks tajutakse seda ühiskonnas kui kõige autoriteetsemat, veenvamat ja ainuõiget. Matemaatikas on see formaliseeritud deduktiiv-aksiomaatilise meetodina. Selle omandamine nõuab suurt intellektuaalset vastupidavust. Teiseks iseloomustab seda mõtlemisstiili suurem selgus ja keskendumine. LF-tüüp on eriti kontsentreeritud. Kuid irratsionaalne FR (SEE) põhjendab ka üsna mõistlikult, tuletades ühe tagajärje teisest, mis hõlmab keskendumist sammude ahelale. Kui vähemalt üks link langeb mingil põhjusel välja, kaotavad deterministid mõistliku seletuse tunde ja neil on raske midagi ette võtta, kuna nad ei näe selleks põhjust. Kuid samas on põhjus-tagajärg mõtlemisel ka omad miinused. Esiteks on see kõige kunstlikum, kaugel elusolendite toimimise seadustest. Selle tõhusus laieneb olemasolevate tulemuste "loogilisele" kavandamisele, töömehhanismide kavandamisele, kuid mitte põhimõtteliselt uutele avastustele. Esimene ummik, kuhu formaliseerimine võib viia, on skolastika ehk mõttetu, ehkki loogiliselt laitmatu arutluskäik. Teiseks satuvad järjekindlad deterministid, kes tuletavad tervikut selle osadest, järjekordsesse intellektuaalsesse ummikusse – reduktsionismi lõksu. Seda puudust märkasid iidsed skeptikud ja nüüdisajal Hume, kes kahtlesid, et iga sündmuse dikteerib range põhjus. Tõepoolest, ehitamine pikad ketid põhjus ja tagajärg, on raske vältida rattasõidu ohtu, ohtu sattuda Circus vitiosusesse -- nõiaringi tõestuses. Formaalsete süsteemide mittetäielikkuse teoreemis väidab K. Gödel, et iga piisavalt keeruline reeglisüsteem on kas vastuoluline või sisaldab järeldusi, mida selle süsteemi abil ei saa tõestada ega ümber lükata. See seab kohaldatavuse piirid formaalne loogika. Kasutades formaalset deduktiivset meetodit, püüdsid eelkõige keskaegsed skolastikud Jumala olemasolu rangelt tõestada. Põhjuse ja tagajärje sulgemise tulemusena ringis jõudsid nad definitsioonini, et Jumal on mõte, mis mõtleb ise.

Põhjus-tagajärg mõtlemine tekitab psüühika, mis on treenimise või äärmisel juhul isegi zombistumise eest halvasti kaitstud. Oskuslikult sõnu ja meeldejäävaid tegusid kombineerides saavutate kontrolli käitumise üle konkreetsed inimesed. Eelkõige intellektuaalseid deterministe iseloomustab tugev sõltuvus lapsepõlvesündmustest, mis, nagu S. Freud kunagi avastas, on tervikuna halvasti mõistetavad. Väljendatud deterministide harjumused on oma jäikuse poolest võrreldavad konditsioneeritud refleksidega. Standardsed sõjaväe ülekuulamistehnikad on välja töötatud, võttes arvesse garanteeritud põhjus-tagajärg mõju psüühikale. See hõlmab selliseid meetmeid nagu unepuudus, temperatuuri ja/või õhuniiskuse muutused kambris, toidu äravõtmine koos selle hilisema jagamisega preemiana jne. Vahistatu isoleerimine ja järk-järgult talle juhiste peale surumine kannab varem või hiljem vilja, sest aja jooksul mõtlev mees tekib sõltuvus ülekuulamist läbi viivast uurijast. On märkimisväärne, et äärmuslikes, äärmiselt kokkusurutud olukordades kogevad põhjus-tagajärg mõtlevad inimesed “aegluubis” efekti. Mõtlemine muutub eriti selgeks, kuid aja jooksul venitatakse. Sekundid pikenevad subjektiivselt minutiteks. Samal põhjusel pärsivad äkilised vaimsed šokid ja äkiline stress nende ajutegevust kuni sügava uneni. Seda psüühika mudelit kasutatakse psühholoogiline kool biheiviorism. Selle toetajad usuvad, et igasuguse käitumise õppimine toimub koolituse kaudu – julgustades reeglist kinni pidama ja karistama selle rikkumise eest. B.F.Skinner sõnastas operantse tingimise põhimõtte, mille kohaselt elusorganismide käitumise määravad täielikult ära tagajärjed, milleni see viib. Ta pakkus välja järjestikuste lähenduste meetodi, mille puhul õppija saab positiivset kinnitust, kui tema käitumine muutub soovitud sarnaseks.

Ka biheivioristide poolt välja töötatud programmeeritud õppimise kontseptsioon lähtub oma tegevuses rangelt samm-sammult eesmärgi poole liikumise meetodist.

Formaalne loogiline mõtlemine tekitas omal ajal põhjuse-tagajärje pildi maailmast. See on pilt klassikalise füüsika maailmast, nurgakivi mis on Newtoni mehaanika. Paradigmana domineeris see kuni 20. sajandi alguseni. Jäigad süsteemid – mehhanismid, organismid – toimivad nende reeglite järgi. Kus aga toimuvad multifaktoriaalsed protsessid (psüühika, ühiskond), reduktsionism, seletamine keerulised nähtused oma lihtsate komponentide tõttu kaotab oma seletusvõime. Lisaks on klassikaline paradigma liiga tundlik progressi positiivse idee mõjule, samas kui ajaloos on palju näiteid negatiivse-regressiivsete tendentside, tagasipööramiste, juba tehtu kordamiste jms kohta.

Põhjus-tagajärg mõtlemise täismahus mudel on teabe esitamine joonise või realistliku joonise kujul. Neid toodetakse otsese perspektiivi abil. Lähedal asuvad objektid on selles tehnikas kujutatud suuremalt ja kaugemal asuvaid objekte vastavalt väiksemas skaalas proportsionaalselt nende kaugusega vaatlejast. Sellise joonise järgi saab rangeid juhiseid järgides hõlpsasti valmistada mis tahes toodet.

Liigume edasi esimese kognitiivse stiili käsitlemisele: analüütiline, positiivne, deduktiivne mõtlemine. Nimetagem seda põhjus-tagajärg. Selle kandjad on sotsionilised tüübid IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII). Staatikutena on nad vaimses tegevuses stabiilsed ja selged, evolutsionistidena mõtlevad nad protseduuriliselt, detaile ja vahelülisid puudumata ning positivistidena liiguvad rangelt ühe, ainsa õige otsuse poole.

Põhjus-tagajärg intelligentsust tuntakse sünonüümina kui formaalloogilist või deterministlikku mõtlemist. Mõlemal juhul rõhutatakse tema karmi iseloomu. Seda tüüpi mõtlemisega kõne moodustatakse konnektiivide (mõistuse sidesõnade) abil "alates", "sest", "seepärast". Vaimne protsess ise seisneb põhjuse ja tagajärje ahelate konstrueerimises. Nad vähendavad selgitusi põhjustele osutamisele. Kui kasutada Aristotelese näidet, kes tõi esmalt välja neli nähtuste seletusviisi, siis skulptuuri olemasolu põhjuseks on skulptor, kes selle vahetult voolis. Teadussfääris mõtleb IL (ILE) nii, tehnilises ja juhtimissfääris - metoodiline LF (LSI), sotsiaalses sfääris arvutab ta materiaalsete huvide ahelaid FR (SEE), humanitaarsfääris on ta allutatud. kategoorilisele imperatiivile RI (EII).

Aristotelest peetakse selle mõtlemistehnika avastajaks. Formaalse mõtlemise põhiseadused tõi ta välja süllogismi teoorias. Kuid esimene, kes seda järjekindlalt praktikas rakendas, oli Euclid, kes ehitas kuulsa geomeetria. Uusajal põhjendas selle põhimõtteid ratsionalist Descartes oma meetodi diskursuses (1637). Siis võttis see lõpuks kuju matemaatilises loogikas. Põhjus-tagajärg mõtlemine saavutas oma haripunkti loogilises positivismis, seejärel hakkas selle tähtsus 20. sajandi lõpupoole üha enam langema. Tõendite massilise stereotüübina valitseb see aga tänapäevalgi. Lubage mul käsitleda selle eeliseid. Esiteks tajutakse seda ühiskonnas kui kõige autoriteetsemat, veenvamat ja ainuõiget. Matemaatikas on see formaliseeritud deduktiiv-aksiomaatilise meetodina. Selle omandamine nõuab suurt intellektuaalset vastupidavust. Teiseks iseloomustab seda mõtlemisstiili suurem selgus ja keskendumine. LF-tüüp on eriti kontsentreeritud. Kuid irratsionaalne FR (SEE) põhjendab ka üsna mõistlikult, tuletades ühe tagajärje teisest, mis hõlmab keskendumist sammude ahelale. Kui vähemalt üks link langeb mingil põhjusel välja, kaotavad deterministid mõistliku seletuse tunde ja neil on raske midagi ette võtta, kuna nad ei näe selleks põhjust. Kuid samas on põhjus-tagajärg mõtlemisel ka omad miinused. Esiteks on see kõige kunstlikum, kaugel elusolendite toimimise seadustest. Selle tõhusus laieneb olemasolevate tulemuste "loogilisele" kavandamisele, töömehhanismide kavandamisele, kuid mitte põhimõtteliselt uutele avastustele. Esimene ummik, kuhu formaliseerimine võib viia, on skolastika ehk mõttetu, ehkki loogiliselt laitmatu arutluskäik. Teiseks satuvad järjekindlad deterministid, kes tuletavad tervikut selle osadest, järjekordsesse intellektuaalsesse ummikusse – reduktsionismi lõksu. Seda puudust märkasid iidsed skeptikud ja nüüdisajal Hume, kes kahtlesid, et mis tahes sündmuse dikteerib range põhjus. Tõepoolest, pikki põhjuse ja tagajärje ahelaid konstrueerides on raske vältida rattasõidu ohtu, ohtu sattuda circulus vitiosus’esse – see on tõestuse nõiaring. Formaalsete süsteemide mittetäielikkuse teoreemis väidab K. Gödel, et iga piisavalt keeruline reeglisüsteem on kas vastuoluline või sisaldab järeldusi, mida selle süsteemi abil ei saa tõestada ega ümber lükata. See seab formaalse loogika rakendatavuse piirid. Kasutades formaalset deduktiivset meetodit, püüdsid eelkõige keskaegsed skolastikud Jumala olemasolu rangelt tõestada. Põhjuse ja tagajärje sulgemise tulemusena ringis jõudsid nad definitsioonini, et Jumal on mõte, mis mõtleb ise.

Muud artiklid:

Meeleelundite ja analüsaatorite tähtsus tasakaalu tagamisel süsteemis “organism-keskkond”.
Eluohutuse eesmärk on kaitsta inimesi ohtlike ja kahjulike tegurite eest. Inim-keskkonna süsteemi turvalises seisundis hoidmiseks on vaja inimese tegevust elementidega kooskõlastada keskkond. W...

Majanduslik tähtsus
a) Majanduslik tähtsus ja tootmine. Arktiline rebane tarnib väga väärtuslikke karusnahku. Arktika rebane on oluline kaubanduslik loom ja paljude piirkondade majandus sõltub tema püügi edukusest. Kaevandatud nahkade koguväärtuse poolest on arktiline rebane üks...

Makromolekulide termiline stabiilsus
Termofiilsetest organismidest eraldatud makromolekulidel on suurem termiline stabiilsus kui mesofiilidest pärinevatel analoogidel. Selline suurenenud termiline stabiilsus on iseloomulik kõigile raku makromolekulidele, sealhulgas peamiste metaboolsete...