Ükskõik kui suur on erinevus Akaki Akakievitši ja "märkimisväärse inimese" vahel, pole see nii suur, et nendevaheline vaieldamatu side kaoks. Akaki Akakievitši ebaõnn tabab ka kindralit, võrdsustades sellega kaks tillukest kuju, mis on Kõigevägevama ees võrdsed. Seda ideed serveerib eelkõige Akaki Akakievitši ja "tähtsa isiku" mantli kaotamise stseenide ilmne kaja.

Ülekohtune vanem on St. Akakiy, kes on talle kuulekas, ja Akakiy Akakievich alluvad "olulisele isikule" ja "märkimisväärne isik" tegutseb lõpuks tema tagakiusajana. Nagu elus St. Akakiy, surnud algaja Akakiyga vestlemise mõjul ärkab “ülekohtuse vanema” südametunnistus ja “märkimisväärne isik” muutub pärast “elussurnud” Akakiy Akakievitšiga kohtumist paremuse poole.

Akaki Akakievitši elu pole tavaline "elu", vaid "elu". Akaki Akakievitš - "14. klassi märter". Märtri maist eksistentsi ümbritsesid postuumsed kuulujutud legendaarsed detailid.

Gogolis omandab “väikese inimese” surm kosmilise kataklüsmi tunnused. Akaki Akakievitši saatus on inimese saatus üldiselt Jumala ja universumi ees. Tema peamine ja näib ainuke anne oli võime olla rahul sellega, mis tal oli. See aitab tal ületada kõik elu vastuolud ja muutub teatud määral "kiretuse" ilminguks. Selle vara kaotamisega kaotab Akaki Akakievitš elu ise.

Tema käitumine enne surma on täiesti vastuolus alandlikkusega. Oma surevas deliiriumis lausub Akaki Akakievitš vihaseid, vihaseid sõnu. See on järjekordne kokkupuutehetk "Redeliga".

Näib, et “Mantli” näitel võib öelda, et kirjanik pärib selles hagiograafilise žanri traditsiooni. Loo teksti ja eluteksti võrdlemine on aga keerulisem kui lihtne paralleel. Akaki Akakievitši puhul ei saa rääkida pühadusest.

Loo lõpp kõlab ka "tõe võidukäiguna", nagu Bašmatškini postuumse mässu kujutamine "oluliste isikute" vastu, see tähendab mässu hirmuäratava võimalusena, mitte selle elluviimisena, mitte kangelase võitlusena. , vaid autori oma despotismi vastu maailma võimsad, nii kättemaksu kui ka nõrkade kättemaksu väljendusena. Teadlased seostasid lõpu tähendust mitte ainult Bashmachkini, vaid ka "olulise inimese" kujutisega. Ja sageli selgus, et lugu oli kirjutatud ainult selleks, et näidata kindrali meeleparandust.

"Tähtsad isikud peavad tundma end süüdi traagiline saatus Akaki Akakievitš. Seetõttu kasvab tema kujutlus pärast surma vaenulikuks, kohutavaks ja kurjakuulutavaks sümboolseks kujundiks, mis häirib nende südametunnistust.

Nikolai Vassiljevitš Gogoli loos “Mantel” on peategelaseks väikeametnik Akaki Akakievitš. Mees Akaki Akakievitš on väga tagasihoidlik, isegi alla surutud, kõik teevad tema üle nalja ja mõnitavad. Ta ei saa end kaitsta, sest Akaki Akakievitši iseloom on liiga pehme, teda ümbritsevad inimesed näevad seda, mistõttu nad käituvad temaga nii. Vaid harvadel hetkedel kaotab ta endast välja ja palub end mitte mõnitada, kuid see näeb välja pigem haletsusväärne oigamine kui iseloomu tugevus.

Nikolai Vassiljevitš tunneb oma loos Bašmatškinist kahju ja nõuab, et te ei tohiks inimese üle nalja teha lihtsalt sellepärast, et ta on loomult pehme. Akakiy Akakievichi vana mantel lekib, kuid oma teenistuse tõttu on ta kohustatud seda kandma ja ta otsustab uue õmblemiseks raha koguda. Bashmachkin peab paljustki loobuma, ta on õhtuti näljane, viib harvemini asju pesusse ja säästab taldu, et ei peaks asju enne tähtaega ostma. Akaki Akakievitši eesmärk on õmmelda uus mantel, Gogol isegi kirjutab, et on muutunud rõõmsamaks ja julgemaks ning tal on sära silmis.

Akaki Akakievitš harjub kiiresti tagasihoidlik elu ja elab ainult mõttest oma uuest mantlist. Kätte on jõudnud päev, mil Bašmatškin paneb selga uue mantli ja läheb osakonda, kus kõik märkavad tiitlinõuniku uut riietust. Sel puhul korraldati isegi pidu, kus kõik jätkasid Akaki Akakievitši üle nalja.

Uuest asjast inspireeritud Bašmatškin naudib oma välimust, kuid õnn ei kestnud kaua. Teel koju võtavad vargad Akaki Akakievitši mantli seljast. Kuhu iganes ta pöördus, ei tahtnud keegi teda aidata, politseisse pöördudes öeldi, et ma ei saa midagi teha. Seejärel läheb Bashmachkin "olulise inimese" juurde ja lööb ta täielikult oma majast välja.

Seoses nende sündmustega haigestub ja sureb Akakiy Akakievitš, keegi ei märganud isegi mehe kadumist, keda keegi ei vajanud. Ainult tont paneb kõik värisema. Pärast seda, kui tont võtab "tähtsa inimese" seljast mantli, mõtleb ta sellele ja hakkab inimeste poole paremini pöörduma.

2. võimalus

Teose peategelane on Akaki Akakievich Bashmachkin.

Akaki Akakievitš on umbes viiekümneaastane, kiilakas, kortsus, lühikest kasvu, punakate juuste ja kehva nägemisega mees.

Kirjanik esitleb teda silmapaistmatu ja tavalise riigiametniku näol, kellel pole õigust saada aadlit, kes tegutseb ühes osakonnas dokumentide väikese kopeerijana. Tema kolleegid isegi ei mäleta, kuidas Akaki Akakievitš selle ametikoha sai, mis ei nõua elementaarset leidlikkust ja intelligentsust.

Kangelane täidab vastuvaidlematult ülemuste juhiseid ega mõtle millelegi muule. Kui usaldada talle muid ülesandeid, mille puhul on vaja läbimõeldud õppimist, sukeldub Akaki Akakievitš suuresse põnevusse ja ärevusse. Ühel hetkel ta isegi keeldub pakutud ametikõrgendusest, sest pole oma võimetes kindel ja on arglik.

Lisaks on Akaki Akakievitš keeleline ja suudab end väljendada ainult määrsõnade ja eessõnadega.

Loo sündmused arenevad ümber peategelase ammuse unistuse uuest mantlist. Akakiy Akakievichi vanad riided on aukudeks kulunud, punaka-jahuse värviga ning neid ei saa enam parandada ega parandada.

Akaki Akakievitš otsustab õmmelda uue mantli ja selleks hakkab ta säästma sõna otseses mõttes kõige pealt, et koguda selleks vajalik summa. Mees praktiliselt ei söö, ei kasuta pime aeg päevaküünlad, ei saada musta pesu pesu.

Ja lõpuks täitub ametniku unistus: ta soetab uue sooja voodriga vormiriietuse ja karvase kraega. Sel puhul korraldavad Akaki Akakievitši kolleegid, kes teda pidevalt tema lekkiva mantli pärast kiusasid, väikese puhveti. Bašmatškin on õnnelik ega suuda varjata rahulolevat sära silmis.

Kahjuks kaotab Akakiy Akakievich samal õhtul pärast huligaanide röövimist oma uued riided. Pöördunud kaotuse leidmiseks abi saamiseks mööduja, politsei ja isegi mõjuka inimese poole, seisab Bashmachkin silmitsi ükskõiksuse ja ebaviisakusega. Akaki Akakievitš, kes on sunnitud taas räbalat mantlit kandma, külmetab tugevalt ja sureb.

Sellega lugu aga ei lõpe, peategelane ilmub kummitusena, kes öösiti silla ümber uitab ja mööduvatelt inimestelt üleriided võtab. Ühel päeval kohtub Bašmatškini kummitus mõjuka inimesega, kes keeldus teda abistamast ja jätab ta ilma kallitest riietest. Pärast seda juhtumit muudab märkimisväärne inimene oma maailmavaadet, muutub teiste suhtes tähelepanelikumaks ja külalislahkemaks.

Essee Akaki Akakievitši omadused ja pilt

Lugu autor N.V. Gogoli "Mantel" on kirjutatud 1842. aastal. Teose peategelane on Bashmachkin Akaki Akakievitš.

Vaikne ja tagasihoidlik, märkamatu inimene Akaki Bashmachkin elas väga tagasihoidlikult, kui mitte halvasti. Aastatepikkune raske ja hoolas töö andis kadestamisväärse tulemuse: loo kangelane sai tiitlinõuniku auastme. Tema saadud palk oli nii väike, et ametnikul jätkus napilt söögiks. Riided, mida ta kandis, olid ammu oma esialgse välimuse kaotanud. Uuena oli võimatu isegi öelda, mis värvi see oli.

Kangelase vaimsed võimed olid tühised. Aastaid tegeles ta dokumentide ümberkirjutamisega, midagi muud ta teha ei osanud ega tahtnudki. Kord, kui talle pakuti väikest edutamist, keeldus Bashmachkin sellest. Ta tegi oma tööd suure hoole ja hoolsusega. Töö, mis nõuab pingutust vaimne võimekus, hirmutas teda.

Akaki Akakievitš oli elus üksildane inimene. Ta elas üürikorteris koos oma perenaisega. Tööl oli ta ka üksildane: ei sõpru ega tuttavaid. Teda ei austatud ei kolleegide ega ülemuste seas. Halb rahaline olukord eristas teda kõigist teistest. Ja see oli põhjus kolleegide lõputuks naeruvääristamiseks.

Bashmachkin sai oma noortelt kolleegidelt kõige keerukama naeruvääristamise ja kiusamise osaliseks. Ta mitte ainult ei lõbustanud neid välimus kangelane, nad mõtlesid välja igasuguseid naeruväärseid lugusid. Ja see oli ka kiusamise põhjus. Akaki Akakievitš talus seda kõike vaikides. Ja alles siis, kui see muutus tema jaoks täiesti väljakannatamatuks, palus ta kolleegidel naeruvääristamise lõpetada.

Ainus rõõmus sündmus kangelase elus oli päev, mil ta sai endale lubada uue mantli õmblemist. Vana mantel oli väga kulunud ega olnud enam kaitstud külma Peterburi kliima eest. Kuid Bashmachkini õnn ei kestnud kaua. Juba esimesel päeval, kui ta uued riided selga pani, võeti need talt tänaval ära. Akakiy Akakievitš pöördus abi saamiseks kohtutäituri poole ja pärast teda kõrge ametniku poole. Kohtutäitur ei aidanud midagi ning “kõrge” ametnik käitus temaga ebaviisakas ja viskas ta välja. Koduteel sai loo kangelane tugevalt külmetuse ja haigestus. Ta suri varsti pärast seda.

Akaki Akakievitš ja Märkimisväärne isik.

Kirjanduse tund 7B klassis.

Õpetaja Bashlaeva L.G.

Sihtmärk:

tuvastada Akaki Akakievitši ja "tähtsa isiku" vahelise opositsiooni tähendus,

oskusi ehitada ilmekas lugemine, ümberjutustamine, õpikuga töötamine, illustratsioonid, terminid, iseseisev uurimistöö tekstiga;

õpilaste moraalsete ja esteetiliste ideede arendamine teose kunstilise idee tuvastamise protsessis.

Varustus: kirjanduse õpikud 7. klassile, töövihikud, multimeedia esitlus.

TUNNIDE AJAL.

I. Org moment.

1.Teema, eesmärgi, tunniplaani edastamine.

2.Töö tunni teemal.

II . Sissejuhatus õppetundi. Meenutagem oma eilset vestlust ja kirjeldagem lühidalt peategelast.

Poiste vastuseid kuulatakse.

III . Kodutööde kontrollimine: Võrdlustabel: "Vana mantli perioodi ja uue mantli perioodi Bashmachkin."

Me järeldame: Peategelane Raikasin end kõiges maha, alandasin. Aga kui ta seadis endale eesmärgiks teha uus mantel, muutus tema elu veelgi alandlikumaks. Aga uus mantel oli tema jaoks liiga suur ja ihaldusväärne.

I V . Uue materjali õppimine.

Gogoli kogutud teostes on fraas uus mantel trükitud erineval viisil: mõnikord kaldkirjas, mõnikord jutumärkides. Akadeemilises täiskoosolek töötab Gogoli esimeste kogutud teoste kirjutamise aktsepteeritud vormis, s.o. jutumärkides. On ilmne, et autor rõhutab seda sõna, paneb sellele rõhku, tähistades sellega selle erilist tähendust.

Lugu eristab selgelt kahte perioodi kangelase elus, mida võib tinglikult nimetada "kapuutsi perioodiks" (või ümberkirjutamiseks) ja "uue mantli perioodiks".

“Kaupaussi periood” ja “uue mantli periood” vastandatakse mitmel viisil olulised märgid.

Õpetaja sõna.

Millest tekkis vajadus õmmelda uus mantel? põhjustatud kodumaisest põhjusest – pakase saabumisest.

Gogol märgib üksikasjalikult konkreetse ajakava vana kapuutsi asendamiseks uue mantliga: "Direktor määras Akakiy Akakievitšile... tervelt kuuskümmend rubla... Veel kaks-kolm kuud väikest paastu - ja Akakiy Akakievitšil oli, täpselt, umbes kaheksakümmend rubla." Rätsepal kulus töö lõpetamiseks “ainult kaks nädalat”. Seega määratakse mantli konkreetne “ehitamise” periood - kuus ja pool kuud.

Kogu selle aja jooksul muutub narratiiviruum aina külmemaks. Külmal pole mitte ainult igapäevast tähendust. See on üks kesksed pildid lugusid. Külma “füüsiline ruum” loos ei ole korrelatsioonis kalendriajaga. Peterburi põhjapakast saab kuratlik kiusatus, millest Akaki Akakievitš ei suuda jagu saada.

Sellest hetkest alates AA elu muutub. Kuidas? Nüüd on kõik allutatud mõtetele, unistustele uuest mantlist.

Kas unistuse elluviimine oli lihtne? Ei.

Mis oli tema suurim väljakutse? Vajalikku rahasummat polnud.

Õpetaja sõna.

Uue mantli unistuse tulekuga muutub Akaki Akakievitši elus kõik. Mantlist saab loo kangelanna, määratledes kõik süžee keerdkäigud. Kõiki tegelasi seob just nende suhe mantliga. Seda rõhutab loo pealkiri. Seetõttu loobus N.V. Gogol pealkirjast "Jutt ametnikust, kes varastab mantlit", asendades selle pealkirjaga "Mantel".

Episoodi kokkuvõte:

raha kogumine lk 206

AA ja Petrovitši unistused uuest mantlist lk 207

Uuest mantlist saab tema eksistentsi osa, tema elu sõber. Mantel sunnib askeeti ja erakut Akakiy Akakievitšit tegema mitmeid parandamatuid saatuslikke vigu, tõugates ta õndsast suletud õnneseisundist ärevil. välismaailm, ametnike ringis ja öisel tänaval. Seega reedab Akakiy Akakievitš endas “alandliku” inimese, eelistades asjatut, kes on allutatud inimlikele kirgedele ja tigedatele kalduvustele.

Akaki Akakievitšist saab nagu teised ametnikud: ta teeb kopeerimisel peaaegu vigu, muudab oma varasemaid harjumusi ja läheb peole, jookseb ootamatult võõrale daamile järele, joob šampanjat, sööb “vinegretti külma vasikaliha, pasteeti ja saiapirukaid”.

- Kas Akaki Akakievitši röövimine oli juhuslik?

See sündmus leiab aset just siis, kui Akaki Akakievitš lakkab olemast "alandlik" inimene. Rööv on kättemaks oma karjääri reetmise eest.

- Kuidas käitub Akaki Akakievitš röövi esimestel minutitel?

Episoodi kokkuvõte: "rööv"

Akakiy Akakievich kaotab kogu oma vaikse tasasuse, sooritab tegusid, mis on tema jaoks iseloomust väljas, ta nõuab maailmast mõistmist ja abi, liigub aktiivselt edasi, saavutab oma eesmärgi. Niisiis, Akakiy Akakievich karjub tunnimehele, et "ta magab ega vaata midagi, ei näe, kuidas inimest röövitakse," hirmutab korteriomanik "hirmsa koputusega uksele", läheb. erakohtutäiturile, ähvardab ametnikku, valetab, et tuli ametliku äritegevusega. Ainsat korda elus igatseb Akaki Akakievitš kohalolekut. Ametnike nõuandel läheb Akakiy Akakievitš "olulise inimese" juurde.

Õpetaja sõna.

Akaki Akakievitši kujund on tihedalt seotud loo teise kujutisega, nimelt „olulise inimese“ kujutisega. Mõnevõrra lihtsustades võib öelda, et just nende kahe pildi kokkupõrkel on “The Overcoat” ehitatud.

- Kuidas Akaki Akakievitš kohtus "olulise inimesega"?

Kuidas kindral end pärast AA-ga kohtumist tunneb?

Pärast Bašmatškini lahkumist tundis kindral midagi kahetsusväärset. Mälestus temast häiris teda ja ta saatis isegi ametniku tema asjade kohta järelepärimiseks. Uudis Bašmatškini surmast vapustas kindralit. Ta "kuuli oma südametunnistuse etteheiteid".

Loos on ilmseid sarnasusi sisemised seisundidüldine ja "üks noor mees", kes loo alguses kogemata solvas Akaki Akakievitšit.

Erinevus Akaki Akakievitši ja “märkimisväärse inimese” vahel on esmapilgul tohutu, kuid nende vahel on seos.

- Tuvastage sarnasusi kangelaste saatuses ja stseenis koos mantli kadumisega.

- Miks juhtuvad samad sündmused kangelastega?

Ükskõik kui suur on erinevus Akaki Akakievitši ja "märkimisväärse inimese" vahel, pole see nii suur, et nendevaheline vaieldamatu side kaoks.Akaki Akakievitši ebaõnn tabab ka kindralit, võrdsustades sellega kaks tillukest kuju, mis on Kõigevägevama ees võrdsed.Seda ideed serveerib eelkõige Akaki Akakievitši ja "tähtsa isiku" mantli kaotamise stseenide ilmne kaja.

Õpetaja sõna.

Akaki Akakievitši elu pole tavaline "elu". Akaki Akakievitš - "14. klassi märter". Postuumsed kuulujutud ümbritsesid märtri maist olemasolu legendaarsete detailidega.

- Miks kangelane sureb?

"Kohe puhus kärnkonn talle kurku."

Õpetaja sõna.

Akaki Akakievitši saatus on üldiselt inimese saatus universumi ees. Tema peamine ja näib ainuke anne oli võime olla rahul sellega, mis tal oli. See aitab tal ületada kõik elu vastuolud ja muutub teatud määral "kiretuse" ilminguks. Selle vara kaotamisega kaotab Akaki Akakievitš elu ise.

Tema käitumine enne surma on täiesti vastuolus alandlikkusega.

- Miks ilmub loosse Akaki Akakievitši kummitus?

Akaki Akakievitši rahutu kummitus, mis tõmbab maha ametnike susisemise, on vaese ametniku hinge rahutus, kes ei suuda pärast surma leida kauaoodatud rahu.

V . Õppetunni kokkuvõte.

- Mis on lõpu tähendus?

Ilmselgelt on loo mõtte keskmes fantastiline lõpp. Samuti on selge, et lõpp kätkeb endas teatud salapära, mida ei saa ühe tõlgendusega ammendada.

Loo lõpp kõlab samuti nagu "tõe triumf", nagu oleks kujutatud Bašmatškini postuumset mässu "tähtsate isikute" vastu.see tähendab mässu tohutu võimalusena, mitte selle elluviimisena, mitte kangelase, vaid autori võitlusena võimsate despotismi vastu, nagunii kättemaksu kui ka nõrkade kättemaksu väljendus.

Teadlased seostasid lõpu tähendust mitte ainult Bashmachkini kujutisega, vaid ka kujutisega"märkimisväärne inimene" . Ja sageli selgus, et lugu oli kirjutatud ainult selleks, et näidata kindrali meeleparandust.

IV. Kodutöö.

C/V: Kuidas see on? kunstiline idee lugu “Ülemantel” G.M. Friedlander? Lk 228 -231.

-Milline tõlgendus tundub teile kõige huvitavam?

Vastus: "Olulised isikud peaksid end Akaki Akakievitši traagilise saatuse pärast süüdi tundma. Seetõttu kasvab tema kujutlus pärast surma vaenulikuks, kohutavaks ja kurjakuulutavaks sümboolseks kujundiks, mis häirib nende südametunnistust.

Romantiline kirjanik kaldus reeglina väljendama skeptilist, ülevalt umbusklikku suhtumist sõnadesse. Gogol näib sellist romantilist vastukaja. Ent nüüd kirjanik Gogolis osutub kunstnik jõuetuks mitte üleva ja erandliku, vaid aluse ees, keskpäraseks, mille sügavuses keerlevad ka keerukused, elab ja südamevalu, ja kaebuste kibedus ja sotsiaalne lein. Alusele on kantud üleva esteetika ja nende ristumiskohas on selgelt kuulda mõne Akaki Akakievitši keelega sebimist, abitut “et...”. "Ma julgesin teie Ekstsellentsile tüli teha, sest selle... sekretärid on ebausaldusväärsed inimesed..." pomiseb röövitud Akaki Akakievitš, astudes kindrali ette, ilmudes "tähtsale isikule". Kuidas saab keegi teine ​​sind mõista? Kas ta saab aru, mille nimel sa elad? Akaki Akakievitš ei lugenud Tjutševi luuletusi vahetult enne teda tabanud ebaõnne, mis avaldati 1833. aastal ajakirjas "Rumor"; ja ta arvas, et teine ​​saab tema leinast aru. Teine ei saanud aru! Ja üks märkimisväärne inimene ütles: "Mis, mida, mida? Kust sa sellise vaimu said? Kust sa sellised mõtted said? milline märatsemine on noorte seas levinud ülemuste ja ülemuste vastu!” Ja Akaki Akakievitš traavis koju ja suri palavikku, kuumuse käes ja deliiriumis, "terotas ta tõesti jultunult, lausudes kõige rohkem hirmutavad sõnad, nii et vana koduperenaine tegi isegi risti ette, kuna polnud temalt midagi sellist kuulnud, seda enam, et need sõnad järgnesid kohe sõnale "teie ekstsellents". Näib, et siin rääkis keelega seotud Akaki Akakievitš hilinenult, vaid otsustavalt. küsimus surivoodil: "Kuidas saab süda end väljendada?" Ja Gogol rääkis temaga. Rääkides "olulisest isikust", ei jätnud Gogol rõhutamata, et "paljud head liigutused olid tema südamele kättesaadavad, hoolimata asjaolust, et ta takistas sageli nende avastamist". Ja siin tähendab see, et süda ei väljendanud ennast. Inimese hinge ja tema sõnade vahele tekkis barjäär: võimul oleva inimese positsioon, tema auaste. Ja kindrali hing osutus sõnadest rikkamaks - keeleks, hoolimata sellest, et neid räägiti üleolevalt ja hirmutavalt. Ka siin avastas Gogol endas õpetaja ja isa, heites ette teisele isale ja õpetajale: kindral "õppis... peegli ees" olema õpetaja hirmuäratav; Lisaks oli ta ka "auväärne pereisa". Seega on Gogoli maailmas, kus elavad isad ja õpetajad, kindral väga vääriline koht. Ja ta teab oma õpetajarolli, ta harjutab seda. Kuid ükskõik kui palju kindral end peeglist vaatab, ta ei tunne ennast; ja Gogol tunneb teda paremini, nagu tõeline õpetaja. "Väike mees", kes leidis end näost näkku oma saatuse kohtunikuga, riigimees. "Väike Inimene", hulluses, deliiriumis, ajades välja julgeid ähvardusi, mis on suunatud võimudele... "Väike mees" ja tema surm, tema armetu matused... Kus see oli? Sündmusi kajastatakse filmis "Mantel" romantiline luuletus Puškini “Ruslan ja Ljudmila” ja seda nähes ei tundu loo lõpp, selle kangelase võidukäik, ellu äratatud ja oma röövitud elusõbra, “kaaslase” tagasivõitmine, süžee omavoli, absurd. . Jutustaja kõne loos “Mantel” on kahepoolne kõne: see on adresseeritud ka tegelikkusele, millest ta jutustab; ja romantilistele piltidele, mida ta muudab. Ja “Ülemantlis” ärkavad taas ellu “Ruslani...” kangelased. Aga “Ülimantlis” on ka Puškini “Pronksratsutaja”. "Mantlis" on otsene viide "Pronksratsutajale": ametnikud räägivad üksteisele "igavest anekdooti komandörist, kellele öeldi, et Falconeti monumendi hobusel on saba ära lõigatud". Teema Pronksist ratsanik tuuakse loosse ja seda avalikult redutseeritakse: Puškini pronkskangelast esitletakse nii, et ta ei saa mässulise ametniku järel galoppida, sest sabata hobusel kellelegi järele galoppida pole austusväärne. Ja üldiselt on Peeter I juba ajalugu. Ja ta oli ammu, kuigi väidetavalt ärkas üheks rahutuks ööks ellu: * ... Kohutav tsaar, * Koheselt süttis vihast, * Nägu pöördus vaikselt... Gogol parandab „Pronksratsutaja” olukordi. ”, see Puškini “Peterburi lugu”. “Mantlis” leiab vastukaja nii Puškini kirjeldatud pealinna traagilistest õnnetustest kui ka Peterburi elanike rõõmsast elust. Gogolis näeb ohver, vaene ametnik, kuumuses, deliiriumis, röövleid. Tõsi, nad ei tapnud ametnikku, vaid võtsid ära ainult tema mantli; kuid seepärast eksisteerib Gogoli aja tõeline reaalsus, nii et ülevad kuriteod muutuvad väiksemateks, proosalisemateks jäledusteks, mis aga viivad ka nende lihtsate jäleduste ohvrite surmani. Ja Akaki Akakievitš oli suremas ja deliiriumis "nägi ta Petrovitšit ja käskis tal teha mingisuguste vargalõksudega mantli, mida ta pidevalt voodi all ette kujutas, ja kutsus pidevalt perenaist üles ühe varast välja tõmbama. teda, isegi teki alt..." Ja edasi - kangelase surm, "Akaky Akakievitš võeti ja maeti." Ja pannud oma nappidele asjadele nimed, viskab Gogol välja: "Kes selle kõik sai, jumal teab...". Ja Peterburi jäi ilma Akaki Akakievitšita. Nii oma tragöödias kui ka surmas sai ta võrdseks hiidkeisriga, kes kaudselt, kuid kahtlemata oli tema surmasüüdlane. Ja “teda tabas väljakannatamatult ebaõnn, nagu ka maailma kuningaid ja valitsejaid...” Ootamatu mainimine maailma kuningatest ja valitsejatest seoses Puškini “Peterburi loo” sündmustega võtab alguse. sügav tähendus: kuningas, maailma valitseja, kohtus seal silmast silma “väikese mehega”; kuid alles nüüd saab lõpuks selgeks, et nii kuningad kui ka nende alamad kogevad ühtviisi halbu asju, kuigi antud sotsiaalset struktuuri arvestades ei mõista nad üksteist kunagi ega saa omavahel läbi; ja Puškinis ajab tsaar, valitseja, maailma valitseja mööda Peterburi teda solvanud “väikest meest” taga ja Gogolis vastupidi “ väike mees„Pärast oma surma ajab ta taga kuninga kaitsealust, samuti valitsejat ja valitsejat. Seal kiusab kõrgeim võim vaest ametnikku taga, siin ajab vaene ametnik kõrget võimu taga. See on ametnikule halb: nad valasid talle paberitükid pähe ja mõnitasid teda. Aga see pole ka keisri jaoks oluline: oletame, et pronkshobuse saba saeti maha, see pole nali! Kuid nad väidavad, et see saba on üks kolmest punktist, millel see toetub kuulus monument keisrile. See tähendab, et kellelgi õnnestus valitsejalt jalad ilma jätta ja ta varisemisohtu seada. Ja siis on üleujutus ja üks ametnik sureb stiihia kätte nagu röövlite kätte. Kuid üleujutusi pole, on vaid röövlid, kes pealinnas ringi uitavad ja järjekordset ametnikku tapavad. See kõik on katastroof lojaalsetele alamatele, aga ka keisrile. Ja Gogol poleks olnud oma kangelaste isa ja nende hingestatud õpetaja, kui ta poleks mõistnud nende probleeme ega tundnud neile kaasa, rääkides nende äpardustest. On hästi teada, et “Ülemantel” sündis aastast tõeline juhtum: üks ametnik ostis uskumatute raskuste hinnaga kalli jahipüssi, kuid juba esimesel jahipäeval takerdus see roostikku, kukkus vette ja kadus põhja. Kolleegid ühinesid ja ostsid vaesele mehele uue relva. Kuid nagu Gogol jutustatud lugu mõtiskles, muutus kõik: relv asendati mantliga, ilmus "märkimisväärne inimene", kangelast võitis haigus, saabus surm ja pärast seda tuli pühapäev.

... "märkimisväärne inimene"

Loo haripunktistseen on külaskäik olulise inimese Akaki Akakievitši juurde. Märkimisväärse inimese võtted ja kombed olid austusväärsed ja majesteetlikud, kuid lihtsad. Tema süsteemi põhialuseks oli rangus. Siiski oli ta duši all lahke inimene, kaaslastega hea, abivalmis, kuid kindrali auaste ajas ta täiesti segadusse. Ta oli kuidagi segaduses, eksinud ja ei teadnud üldse, mida teha. Sõna "oluline" tähendab aga ainult teatud taset hierarhilisel haldusredelil, mis on oluline ainult madalama taseme suhtes. Selle lõigu kontekstis on sõna "nägu" kaotab oma "inimliku" sisu ja omandab abstraktse, administratiivse isiku tähenduse, depersonaliseerides tegelikult selle kandja, sest see ei teeni mitte inimest, vaid süsteemi.

Stseenis, kus kangelane külastab olulist inimest, kasutab Gogol antiteesi tehnikat, et rõhutada Akaki Akakievitši tähtsusetust ning olulise isiku edevust ja nartsissismi. Groteskne on ka kogu Kingsepa külaskäigu stseen kindrali juurde: meest, tema alandlikkust ja kaitsetust, esitab näitleja vaatajale (kindrali sõbrale) kui "märkimisväärset inimest". Selles traagiliselt groteskses stseenis alandas üks korrakaitsjatest arglikku kaitsetut olendit Bašmatškinit palju ebainimlikumalt kui märatsevate inimeste poolt mahajäetud äärelinnas.

Kindrali kohusetäitja ei pidanud tiitlinõunikku isikuks; „Akaki Akakievitši alandlik välimus ja tema vana mundri” näis õhutavat kindralit tema juhivaimu; ta isegi ei pannud „märkama, et Akaki Akakievitš oli juba üle viiekümne aasta vana. Bašmatškini kaitsetaotlus vihastas "märkimisväärset inimest": "Kas sa tead, kellele sa seda räägid? Kas saate aru, kes teie ees seisab? Kas sa saad sellest aru? Kas sa saad sellest aru, ma küsin sinult?” Siin trampis ta jalga, tõstes häält nii tugevale noodile, et isegi Akaki Akakievitš oleks kartnud. Akakiy Akakievitš tardus, koperdas, värises üleni ...

Kuidas ta trepist alla tuli, kuidas ta tänavale läks, ei mäletanud Akaki Akakievitš sellest midagi. Märkimisväärse inimese ükskõiksus ühines looduselementide kurja külmaga: „Ta kõndis läbi lumetormi, vilistas tänavatel, suu lahti, kõnniteedelt maha löödes; tuul puhus talle Peterburi kombe kohaselt neljalt poolt, kõikidelt alleedelt. Kohe puhus kärnkonn kurku ja ta jõudis koju, suutmata ühtki sõna öelda; ta oli kõik paistes ja läks magama. Korralik noomimine võib vahel nii võimas olla!»

Sellest elust lahkudes mässas Bashmachkin: ta "teotis räpasi, lausudes kohutavaid sõnu", mis järgnesid "kohe pärast sõna "teie ekstsellents".

Taaskord tooksin paralleeli loo esmaseks allikaks olnud looga, nimelt anekdoodiga vaesest Lepage relvaga ametnikust. Erinevalt elulugu, Kus sotsiaalne aspekt oli ebamäärane ja ebamäärane, kehastas Gogol kogu süsteemi ebaviisakuse ja küünilisuse konkreetses tegelases, nimelt "olulises isikus". Ilma sellise täpsustuseta poleks olnud sellist lõppu, nagu autor kavatses. Algab kättemaks. Lugu olulisest isikust, kes Akaki Akakievitšit sõimas, kordab peaaegu sõna otseses mõttes viimasega juhtunut. Terve päeva tundis tähtis isik kahetsust, kui sai teade avaldaja surmast. Siis aga läks kindral õhtuks sõbra juurde. Seal ta rõõmustas, "muutus vestluses meeldivaks, sõbralikuks". Nagu Bashmachkin, jõi ka tema kaks klaasi šampanjat ja otsustas teel koju minna ühe tuttava daami juurde. Luksuslikku mantlisse mähituna lõdvestus kindral, meenutades mõnuga õhtuseid lõbusaid kohti. Järsku puhus puhanguline tuul. Ta "lõikas näkku, viskas sinna lumejääke, lehvitas oma mantli kraega nagu purje või viskas selle ootamatult ebaloomuliku jõuga üle pea". Ja märatsevate elementide jätkuna ilmus välja salapärane kättemaksja, kelles ta tundis õuduseta ära Akaki Akakievitši: “Ah! nii et siin sa lõpuks oled! Lõpuks sain su kraest kinni! See on sinu mantel, mida ma vajan! sa ei muretsenud minu pärast ja isegi sõimasid mind - nüüd anna mulle oma!”...