19. veebruar 2016

Erinevad saated, milles osalejad võistlevad oma mõistuse jõul, on meelelahutustelevisiooni üks olulisemaid komponente. “Telesaade” meenutas Venemaa televisiooni kõrgeima reitinguga intellektuaalseid mänge

Erinevad saated, milles osalejad võistlevad oma mõistuse jõul, on meelelahutustelevisiooni üks olulisemaid komponente. “Telesaade” meenutas Venemaa televisiooni kõrgeima reitinguga intellektuaalseid mänge.

"Mida? Kuhu? Millal?"

Allikas: Instagram

Saate esimene osa jõudis eetrisse 1975. aastal. Projekti mõtlesid välja režissöör Vladimir Vorošilov ja toimetaja Natalia Stetsenko. Vorošilov oli ka saate alaline saatejuht kuni 2000. aasta detsembrini. Mängu olemus seisneb intellektuaalses vastasseisus televaatajate ja ekspertide vahel. Kõikide ühendamine, kes osalesid mängus “Mida? Kuhu? Millal?”, enne NSV Liidu lagunemist nimetati seda “intellektuaalseks klubiks” ja pärast 1991. aasta sündmusi “intellektuaalseks kasiinoks”. Peaaegu igal SRÜ riigil on mängust oma versioon. Saade oli eetris ka Itaalia, Bulgaaria, Türgi ja Ameerika televisioonis. Alates 1990. aastast on kõik mängud What? Kuhu? Millal?" toimuvad jahimajas Neskuchny aias. Teleprogrammile on TEFI auhind antud rohkem kui korra. Ja Vladimir Vorošilov pälvis postuumselt auhinna "Isikliku panuse eest kodumaise televisiooni arengusse".

"Aju ring"

See telemäng on Vladimir Vorošilovi järjekordne vaimusünnitus. Rahvustelevisiooni meister mõtles selle projekti välja 1980. aastal. Saate esimene osa jõudis eetrisse 10 aastat hiljem – 1990. aastal. Alates 1991. aastast juhib programmi meister „Mis? Kuhu? Millal?" Andrei Kozlov. Intellektuaalse saate “Ajuring” eripäraks oli kahe meeskonna osalemine võistlusel. Mängutsükli võidu eest sai auhind nimega "Kuldne aju". Erinevalt "Mis? Kuhu? Millal?" Ajuringi võtetel oli kohal suur hulk pealtvaatajaid - spetsiaalselt ehitatud tribüünidele istus mitu tuhat inimest. Paljud kuulsad eksperdid teemal „Mida? Kuhu? Millal?". IN erinev aeg Intellektuaalsete telelahingute väljadel kohtusid Aleksander Druz, Maxim Potašev, Vladimir Belkin, Jelena Kislenkova, Boriss Burda ja teised professionaalsed mängijad.

"Minu enda mäng"

Allikas: globallookpress.com

See populaarne televiktoriin on analoog Ameerika saatele “Jeopardy!”, mis tõlkes tähendab “Võtke riski!”. “Oma mängu” esilinastus toimus 1994. aasta kevadel. Peaassistent selle programmi mängijad on eruditsioonid, samas kui näiteks saates „Mis? Kuhu? Millal?" eksperdid vastavad küsimustele, juhindudes sünteesist, analüüsist, loogikast ja kujutlusvõimest. Päris algusest Vene versioon Ameerika telesaade on omandanud oma eripärad. Nii mõtlesid toimetajad näiteks rüüde välja erinevat värvi osalejatele, samas kui Ameerikas ilmusid mängijad ekraanile oma riietuses. Huvitav fakt on see, et alguses ei suutnud teistest projektidest telesaatesse tulnud "Oma mängu" kangelased vabaneda harjumusest konkurentidega nõu pidada - võtteplatsil juhtus mitu kurioosset juhtumit. sellega seotud. “Oma mäng” pälvis kaks TEFI auhinda ja selle alaline saatejuht Pjotr ​​Kuleshov sai 2005. aastal maineka auhinna kategoorias “Saatejuht” Telemäng».

Tänapäeval on televisiooni sfäär suutnud hõlmata peaaegu kõiki inimelu ja -tegevuse valdkondi ja valdkondi. Ammu on kätte jõudnud aeg, mil huvitavad saated pole mõeldud ainult tõsielusaadete või lauluvõistluste austajatele. Kaasaegne televisioon pakub tohutul hulgal huvitavaid saateid väga erinevatel teemadel: poliitikast ja kriminoloogiast moe ja disainini. Mis puutub kodumaisesse televisiooni, siis enamik projekte on Ameerika saadete koopiad või kohandamised. Enamasti on need kulinaarsed programmid ja talendisaated. Loodud on aga päris suur hulk originaalformaate, mis suudavad rahuldada iga, ka kõige erudeeritud ja nõudlikuma vaataja uudishimu ja vajadused.

Hammasrataste otstarve

Kaasaegne televisioon püüab üha enam mitte ainult vaatajate meelelahutust, vaid ka harimist ja sisemaailma rikastamist. Isegi kui inimene on oma ala professionaal, saab ta saadet vaadates alati oma teadmisi värskendada ja oma intellektuaalseid andmeid proovile panna. Huvitavad saated võivad olla mitte ainult meelelahutuslikud, vaid ka harivad ja isegi dokumentaalsed. Iga televaataja leiab huvitavaid saateid, mis võimaldavad tal mitte ainult harivalt ja põnevalt aega veeta, vaid ka täiendada oma teadmisi ja praktilisi oskusi konkreetses eluvaldkonnas.

Mitmesugused telesaated

Iga telekanal loob ja edastab suurel hulgal erinevaid saateid mitte ainult vaatajate meelitamiseks, vaid ka selle oluliseks suurendamiseks.See samm võimaldab teil muutuda atraktiivsemaks ja perspektiivikamaks neile, kes soovivad sellel oma toodet reklaamida. Kõige huvitavamad programmid võib jagada mitmeks põhitüübiks:

• Pressiteated ja analüütilised saated.
• Saated seiklustest ja reisimisest, loodusest ja ökoloogiast.
• Programmid teaduse ja hariduse kohta. Need, mille eesmärk on intelligentsuse arendamine.
• Spordisaated. Jalgpalli ülevaated.
• Teaduslikud projektid.
• Lasteprogrammid.
• Meelelahutusvormingud.

Telesaadete puhul võib selle tüübi jagada ka mitmeks alamtüübiks:

1. Improvisatsiooniline etendus, kus näitlejad elada teatud toiminguid teha.
2. Jutusaade, kus tegelased arutlevad aktuaalsete ja oluliste sündmuste ja probleemide üle.
3. Tõsielushow, kus tegelased kogevad teatud sündmusi otse-eetris.

Meelelahutusprogrammid

Meelelahutusprogrammide eesmärk on õhtune aeg koguge kogu pere või sõbrad teleriekraani ette. Selliste projektide kõige populaarsemate ja ihaldatumate tüüpide hulgas on humoorikad, moodsad, tantsulised ja vokaalsed projektid. Just sellistes saadetes pole mitte ainult meelelahutuslik, vaid ka võistlusmoment. Ta teeb programmi võimalikult huvitavaks ja ettearvamatuks. Ka meie riigis on väga huvitavaid programme. Neist parimate nimekiri on järgmine: “Kes tahab saada miljonäriks?”, “Selgeltnägijate lahing”, “Tantsud tähtedega”, “ Moodne otsus", "Maja 2", "X-Faktor", "Bakalaureus".

Maailma telesaadete reiting

Kui võtta arvesse maailmakuulsaid huvitavaid programme, on nende nimekiri järgmine:

• Top Gear on programm autode tüüpide, omaduste ja testimise kohta. Saade on olnud populaarne juba mitu aastakümmet. Aja jooksul on selle formaat muutunud veelgi põnevamaks ja ettearvamatumaks.
• "Müüdimurdjad" on teadusprogramm, mis põhineb teatud legendide testimisel ja ümberlükkamisel. Teadlased viivad läbi huvitavaid katseid ja näidata nende tagajärgi.
• “X Factor” on vokaalsaade, mis on köitnud publikut üle kogu maailma. Programmi põhiülesanne on leida andekaid vokaliste, kes võistlevad omavahel väärtusliku auhinna nimel.
• “The Oprah Winfrey Show” on saade, mis on juba 25 aastat kogunud oma stuudiosse Ameerika staare ja populaarseid inimesi. See projekt mõjutas mingil moel popkultuuri arengut ja paljude ameeriklaste maailmavaadet.
• “The Show with David Letterman” on Ameerikas toodetud saade, mis kuulub meelelahutuslikku ja humoorikasse formaati. Saatejuht kutsub kuulsusi ja vestleb nendega huvitavalt keeruliste küsimustega.
• “Maja 2” on vene programm, mida peetakse üheks kauem töötavaks. Selle formaat on see, et see on täielikult erinevad inimesed Nad pakuvad armusuhete loomist ja pere loomist.
• “Kandidaat” on Ameerika programm, mis kutsub mitut inimest teatud erialal kätt proovima. Pärast mitut tööülesannet peab tööandja valima kellegi, kes suudab tema ettevõttes vaba töökoha täita.
• "Bachelor" - kogu maailmas kuulus saade, mis võimaldab üksikul edukal mehel valida endale väärilise elukaaslase. Igas episoodis peab ta ühest tüdrukust keelduma, kitsendades sellega oma südame kandidaatide ringi.
• “Selgeltnägijate lahing” on kogu maailmas populaarne programm, mis võimaldab valida tõelise paranormaalsete võimetega professionaali. Osalejad peavad läbima palju teste ja võistlusi, mis näitavad mustkunstnike tõelisi andeid ja oskusi.

Igal inimesel on vaadatava telesaate valimisel vajadused, kuid kodumaiste ja välismaiste kanalite reitingute järgi on võimalik kindlaks teha huvitavaid telesaateid, millel on maksimaalne populaarsus ja nõudlus. Kõik need projektid võimaldavad vaatajatel mitte ainult vaadata midagi harivat, vaid omandada ka uusi teadmisi ja oskusi. Selliste saadete hulgas näete nii meelelahutuslikke kui ka harivaid saateid.

Tänu välismaiste kanalite ja Interneti-lehtede suurele hulgale saab igaüks valida programmi, mis rahuldab tema vajadusi ja uudishimu. Nende saadete hulgas on järgmised saated: "Kes tahab saada miljonäriks?", "Polyglot", "Hirmufaktor", "Põrgu köök", "Maja 2".

Kognitiivsed ülekanded

enim meelitavad ligi inimesi, kellele meeldib jälgida erinevat uurivat ajakirjandust, paranormaalseid nähtusi, käimasolevaid või möödunud sõjalisi konflikte, olulisi sündmusi ja inimesi, kelle nimed ja tegevused olid varem salastatud. Lisaks esitavad telekanalid tohutul hulgal teadus- ja tehnikasaateid, mis räägivad olulistest avastustest ja leiutistest. Transpordihuvilised leiavad ka huvitavaid saateid, mis räägivad mudelitest ja seadmete konfiguratsioonist.

Meditsiinitöötajad saavad telesaadetest tutvuda uute farmaatsiatoodete ning meditsiini viimaste arengute ja saavutustega. Ka jahi- ja kalapüügihuvilised ei jää saateid vaatamata. Kuna sellele kitsale teemale on spetsialiseerunud isegi spetsiaalsed kanalid.

Vene programmid

Vene televisioon koosneb saadetest, mis on laenatud Ameerika projektid ja formaadid. Need loodi spetsiaalselt kodumaise mentaliteedi jaoks. Peal Vene ruum huvitavad programmid on erilisel kohal. Venelaste seas on suur hulk põhjalikult arenenud ja intelligentseid inimesi, kes eelistavad ainult kvaliteetseid ja ajaproovitud programme.

Ukraina saated

Ukrainlaste seas populaarsed huvitavad programmid on üsna sageli Ameerika ja Venemaa projektide analoogid. See ei ole aga takistuseks nende populaarsusele ja nõudlusele. Paljud ukrainlased eelistavad peamiselt harivaid ja meelelahutuslikke programme, mis võimaldavad neil lõõgastuda ja saada positiivseid emotsioone.

Kaasaegse televisiooni oluline eelis on võimalus vaadata saateid otse, kogedes kõiki emotsioone ja juhtumeid võrgus. Lisaks on peaaegu kõik saadete episoodid ja hooajad Internetist probleemideta leitavad. Seal saab saateid vaadata ilma reklaamipauside ja pausideta. Spetsiaalsed saidid, mis pakuvad mitmesuguseid huvitavaid saateid mis tahes teemal, võivad olla tõeliseks päästeks neile, kes soovivad saada rikkalikumaid ja huvitavamaid emotsioone ja teadmisi.

Telefirma NTV lõpetas televiktoriini "Oma mäng", mis on 19 aastat eetris võitnud riigi peamise intellektuaalse programmi staatuse. Samal ajal kui arvukad mängufännid arutavad, mis selle otsuse põhjustas – madalad reitingud või vaenlaste mahhinatsioonid –, tuletab Lenta.ru meelde huvitavamaid televiktoriini saateid, mis erinevatel põhjustel Venemaa televisioonist kadusid.

"Lihtne kui pirukas"

Saade jäi enim meelde perioodil 1994–1996, mil saatejuhiks oli Nikolai Fomenko. See oli üles ehitatud tic-tac-toe mängu põhimõttel: kuulsad isiksused istusid hiiglaslikul ruudul, mille suurus oli 3x3 ja vastas küsimustele. Mängija pidi vastusega nõustuma või mitte nõustuma. Kui ta valis õigesti, asetati väljakule tema valitud märk, kui valesti, siis vastase märk. Eripäraks on kaasakiskuv lugu sissejuhatuses ja tänaste standardite järgi uskumatu sponsorite rohkus. Nagu paljudel kodumaistel telemängudel, oli sellel ka Ameerika prototüüp - programm Hollywood Squares.

"Kuldne palavik"

Üsna ekstsentriline, isegi 90ndate lõpu Venemaa televisiooni standardite järgi, Leonid Yarmolniku saade. "Kullapalavikus" oli põhiline ümbrus. Kuradi kujus näitleja lausus sakramentaalseid fraase ja liikus mööda metallresti, mis teda mängijatest eraldas. Tema abiline, kapuutsiga mantlis päkapikk, suhtles mängijatega peamiselt. Igas saates osales 30 inimest, kes küsimustele vastates võitlesid meeleheitlikult omavahel untside ja kilogrammide pärast. Väärismetallid. Superfinaali peaauhinnaks on nael kulda.

"Nõrk lüli"

Seda saadet juhtis mõnda aega ka Nikolai Fomenko, kuid “Nõrk lüli” võlgneb suure osa oma populaarsusest Venemaal esisaatejuhile Maria Kiselevale. Kuulus sünkroonujuja nägi inimlike pahede kirgliku vaatleja rollis väga loomulik välja: igas mänguvoorus kuulutati üks mängijatest teiste ühisel otsusel "nõrgaks lüliks" ja langes mängust välja. võistlus peaauhinnale. Telemängu, mis sundis mängijaid demonstreerima oma kõige ebameeldivamaid omadusi, süüdistati tõsiselt liigses julmuses, mis ei takistanud sellel eetris püsimist neli aastat - aastatel 2001–2005.

"Vene rulett"

Järjekordne katse lisada intellektuaalsesse saatesse kirge ja adrenaliini. Valdis Pelshi saates riskis mängija oma eksimuse tõttu “sügavikusse kukkumisega”. Sõna otseses mõttes: igaüks kuuest osalejast seisis luugil, mis avanes juhuslikult pärast vale vastust. Iga mängija võib ebaõnnestuda, mitte tingimata vale vastuse autor. Esimesel ringil avanes vaid üks luuk. Neid tuli lõpule lähenedes aina juurde. Viimases voorus oli luugi sisse kukkumise tõenäosus ülisuur; kuid selles etapis võib saatejuht ise koos mängijaga ebaõnnestuda.

"Oh, õnnelik mees!"

Venekeelne adaptsioon Briti mängust "Kes tahab saada miljonäriks?" mõnda aega oli see üks populaarsemaid viktoriini saateid kodumaises televisioonis. Üks mängija pidi miljoni rubla võitmiseks vastama 15 küsimusele. Mõned mängu reaalsused - näiteks vihje "Helista sõbrale" - on keeles kindlalt kinnistunud. Väliskolleegide stiili kopeerides raputas saatejuht Dmitri Dibrov osalejate närvid põhjalikult ja alles seejärel teatas õige vastuse.

"Aju ring"

Sportlik versioon televiktoriinisaatest "Mis? Kus? Millal?" ja üks väheseid tõeliselt mõttemängud Vene televisioonis. Kaks kuuest eksperdist koosnevat meeskonda vastasid küsimustele kiiresti. Küsimusi küsiti traditsiooni kohaselt mitte teadmiste, vaid teadmiste pärast loogiline mõtlemine. Koos meeskonna kapteniga oli eriti vastutusrikkal positsioonil "nupul istuv" mängija - tema peamine ülesanne enne teist käsku oli võimalik anda märku, et vastus on valmis, aga mitte enne, kui vastus tegelikult valmis oli. Saade oli eetris aastatel 1989–2000 ja 2010. aastal taaselustati STS-kanalil korraks.

"Minu enda mäng"

Ja lõpuks, “Oma mäng” on analoog Ameerika telemängusaatele “Jeopardy!”, mis kestis Venemaa televisioonis peaaegu 20 aastat. Allolevas videos - põrsas kotis, "Erich Krause", oksjoniküsimus ja suurepärane Onotole, alistas "Lenta.ru" sporditoimetaja Jaroslav Kotõšov.

Intellektuaalsed saated Vene televisioonis

Sissejuhatus

2.1 Teadmiste mängud raha eest

2.2 Intellektuaalsed vestlussaated

Järeldus

Kirjandus

Sissejuhatus

Valitud teema asjakohasus seisneb selles, et viimastel aastatel on Venemaa kanalite ekraanidele üha enam ilmunud intellektuaalse sisuga telesaateid. See suundumus realiseerub nii telemängude kui ka võistluste, stuudiovestluste jms kaudu. Need on saated, mis määratlevad end kui "intellektuaalset", "kõrgkultuuriga" seotud, mis on üles ehitatud ekspertide ja professionaalide vestlustele. Nende eesmärk on õpetada vaatajaid mõtlema, edastama teadmisi selle “humanitaarses” versioonis. Nad reprodutseerivad enam-vähem televisioonis levinud populaarsete saadete tavasid, kuid püüavad samal ajal edasi anda kriitilist suhtumist populaarkultuuri. Siin on pidev hirm: “Kas sa armastad suurt vene kirjandust?”, “Kas massikultuur on lihtsalt kurjus või absoluutne kurjus?”

Disaini järgi pole need visuaalsed programmid: te ei saa neid vaadata, vaid ainult kuulata või lugeda raamatu kujul. Nad ei kasuta televisiooni kui meedia ressursse, kuigi võib-olla võiks just see anda mõne uue käigu, et “kultuurist kõnelused” tavapärasest rutiinist kõrvale keerata. Programmid säilitavad sageli eksperdi, teadmiste kandja kuvandit (mõnikord ka simuleerides) ja taastoodavad ideid "intelligentside" rollist "rahvast" valgustades; vaatajad demonstreerivad harjumuspäraselt oma kuulamisvalmidust – piiratud ruumis piiratud aja jooksul. Kuigi see positsioon ei tundu kaasaegne, napib seda ka kodumaises televisioonis. Praegu jääb lahtiseks küsimus, kas "intellektuaalsete programmide" jaoks on võimalik välja pakkuda muid lahendusi, mis hõlmaksid tehnoloogiaid ja meediakeeli ning hävitaksid Vene ühiskonnas tavapärased piirid intellektuaalsete kihtide vahel.

1. Vene televisioon praeguses etapis. Kaasaegse televisiooni intellektuaalne orientatsioon

Prioriteet kaasaegsele Vene televisioon on haridus-, intellektuaal-, kultuurisaadete ja meelelahutusringhäälinguga seotud saadete traditsioonide säilitamine ja arendamine, sealhulgas populaarseim žanr – filmilinastus, aga ka uudiste-, sotsiaalpoliitiline ja analüütiline televisioon.

Inimesed elavad televisiooni vahendusel – see on igakülgne, harilik, igas vanuses, täiesti konfessionaalne. Teist pole sotsiaalne institutsioon, sealhulgas kool ja perekond, mis võiksid konkureerida televisiooniga programmeerimisteadvuses ja seega ka käitumises. Meile on peale surutud ettekujutus elust, mis läheb vastuollu tegelikkusega. Ja teadlased tunnistavad tõsiasja, et inimene usub rohkem oma ideedesse millegi kohta kui tegelikkusse, see tähendab, et ta ei usu mitte ellu, vaid sellesse, mida ta sellest arvab. Kui uskuda televisiooni, siis reforme. mis 90ndatel läbi viidi täiesti läbikukkunud, riigivara erastamine on ülekohtu ja korruptsiooni kõrgpunkt, ärimees ja kurjategija on sünonüümid ning Venemaa on kurjategijate riik. Televisioon on võimsaim psühholoogilise mõjutamise vahend, tugevam kui ükski õiguskaitsesüsteem, FSB, siseministeerium. Ja see, kes omab televisiooni ja tõlgendab sündmusi, omab riiki.

Kanal One ülesehituse aluseks on infoedastus ja eelkõige stabiilse vaadatavusega infosaade “Aeg”. Selle populaarsust soodustavad nii käsitletavate teemade laius kui ka noorte andekate reporterite esiletõus. Täna on see traditsiooniline õhtune ("kell üheksa") episood. "Öine aeg" on info- ja analüüsikanal, mis läheb eetrisse päevatulemustega ja sisaldab otsesaateid ekspertide kommentaaridega olulisemate teemade ja päevakajaliste probleemide kohta, samuti saatelõike autorisaatest "Siiski".

IN hommikusaade Ilmub info- ja meelelahutuskanal "Tere hommikust".

Ringhäälingu erilisel kohal on ajakirjanduslikud saated, kus räägitakse kaasaegse ühiskonna elu kõige olulisematest poliitilistest, majanduslikest ja muudest aspektidest.

Millal me räägime televisiooni hariva missiooni kohta näeme, kui palju oleme kaotanud. Kunagi olid meil suurepärased hariduskanalid, haridus- ja populaarteaduslikud programmid. Kuid pärast seda, kui Kanal 4 viidi üle NTV-le, läksime riigist, mis omal ajal oli uhke oma hariva ja hariva televisiooni üle, riiki, kus haridusringhäälingut pole. Ühesõnaga on toimunud kultuurikatastroof ja see on meie televisiooni üks suuremaid kaotusi, mida ei saa millegagi kompenseerida. Seoses televisiooni rolliga inimese, kodaniku, indiviidi harimisel, valgustatuses oleme saanud üheks mahajäänumaks riigiks. Ja kui täna ei võeta kiireloomulisi meetmeid rikaste traditsioonidega haridusringhäälingu taastamiseks, siis kaotame ühe põlvkonna teise järel.

Ühiskond peab seadma kommertstelevisioonile ja ettevõtlusele teatud tingimused. Õhusagedused on Loodusvarad, mis kuuluvad kõigile ja neid tuleb kasutada hüvanguks, kodanike arenguks, kuid seda ei juhtu. Nii televisioon kui ühiskond on kaotanud enesealalhoiuinstinkti, olles absorbeerinud nõukogude ja lääne televisioonist kõik halvima. Isegi Ameerika tudengid, kes meie televisioonis praktikal käivad, on hämmastunud meie ekraanide rohkest verest ja vägivallast. Pole juhus, et 2004. aastal läbi viidud sotsioloogilises uuringus pooldas 70% inimestest tsensuuri kehtestamist. Mitte poliitiline, vaid moraalne, kaitstes kahjulike mõjude eest. Prantsusmaal on televisiooni nõukogu, kuhu president määrab kolm inimest, kes saavad palka ja kellel pole õigust oma volituste lõpuni mujal töötada. Välismaal telekanalitele kehtestatud rahalised sanktsioonid on väga suured ja neilt võidakse isegi tegevusluba ära võtta.

See nõuab poliitilist tahet nii kogu televisiooni juhtkonnalt kui ka kogu televisiooni kogukonnalt, et praegusest olukorrast välja tulla.

Lisaks on žanril kanalil eriline koht dokumentaalne uurimine, mis on üles ehitatud minevikusündmuste rekonstrueerimise põhimõttele, mis laiendab kanali demograafilist koosseisu, meelitades sellesse märkimisväärset noorte- ja meespublikut - saated “Kuidas see oli”, “Dokumentaaldetektiiv”, “Sõltumatu uurimine”.

Veidi teistsuguse, kuid mitte vähem olulise ülesande lahendab sotsiaalprogramm “Oota mind”, mis aitab leida inimesi, kes vahel aastaid tagasi teineteisest ilma jäid ning loob läbi erinevate, sageli traagiliste inimsaatused portree tänapäeva Venemaalt.

Kanali üks olulisemaid funktsioone on haridusfunktsioon, selle ekraanil kuvatav teostus on rakendatud kahes populaarses žanris - haridus- ja kultuurivaldkonnas, mis põhinevad nii kaasaegsetel materjalidel kui ka ajaloolistel sündmustel. Populaarteaduslikud saated “Tsivilisatsioon”, “Loomamaailmas” ja “Ränduriklubi” naudivad Channel One’i vaatajate seas pidevat edu.

Kultuuriprogrammide hulgas on kuulsa vene kunstikriitiku Vitali Vulfi (T. Williamsi näidendite tõlkija) autoritsüklid "Hõbeball"; Venemaa riikliku teleauhinna "Tefi" pälvinud kirjaniku ja näitekirjaniku Edward Radzinski ajaloosaadete tsüklid; programm "Meistriteose ajalugu", mis on pühendatud Venemaa suurimate muuseumide kogudele - Tretjakovi galerii ja Vene Muuseum ja teised.

Kõige populaarsem ja hinnatud edastusviis on filmilinastus, mis hõlmab 40% Channel One’i edastustest ja on moodustatud kõigist tänapäeval eksisteerivatest kinožanridest ja -vormidest – mängufilmidest, telesarjadest, dokumentaal- ja animafilmidest. Filmilinastused Channel One'il on suunatud mitte ainult massipubliku huvide rahuldamisele, vaid meelitada ligi ka ebastandardse esteetilise maitsega vaatajaid. Viimasel ajal on Channel One esikohal kodumaised seriaalid, mis naudivad tohutut edu: "Erijõud", "Surmav jõud", "Piiri. Taiga romantika", "Stop on Demand".

Just Channel One’il näidati esmakordselt selliseid kodumaiseid filme nagu “Päikesepõletatud”, “Tšekkpost”, triloogia “Armastus vene keeles”, “Rahvusliku jahipidamise eripära”, “Rahvusliku kalapüügi iseärasused”. Kanali pidev kohalolek rahvusvahelisel televisiooni- ja filmiturul võimaldas tal sõlmida lepinguid selliste ettevõtetega nagu Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC ning näidata Venemaa vaatajatele kuulsate lääne režissööride filme – “Casino” M. Scorsese, "Leon "L. Besson, "Con Air", S. West, "Citizen Kane", O. Wells, "Elu on ilus", R. Benigni...

Meelelahutusžanr Channel One'il on esindatud kahes suunas - muusika ja mängud. Kõige populaarsem muusikaprogramm, mis sisaldab kodumaised esinejad- “Aasta laul”, samuti kuulsate esinejate A. Pugatšova, O. Gazmanovi, V. Leontjevi, grupi “Chaif”, “Aquarium” jt kontserdid. Kanali tähelepanuväärsete muusikasündmuste hulgas on Stingi kontserdid, David Bowie, Joe Cocker, Tina Turner, Michael Jackson. Kanal One mänguprogrammid on stabiilselt suure vaatajaskonnaga, hoolimata sellest, et mõned neist on eksisteerinud juba aastaid. See on "Imede väli", "Mis? Kus? Millal?", KVN. Uued mängud - "The People Against", "Russian Roulette" ja "The Weakest Link" - on suunatud teleintellektuaalidele.

Tuleb märkida kanali eetrisse selline suund nagu lastele mõeldud harivad mänguprogrammid: "Lääts", "Künka kuningas" ja teised. Kanal One eetris on erilisel kohal humanitaarses mõttes eriti andekatele teismelistele mõeldud viktoriin “Targad mehed ja nutikad”, sellel saatel pole analooge ühelgi kanalil.

Spordiürituste saated võtavad televisioonis märkimisväärse koha. Channel One ja paljud fännid saavad teavet olulisemate spordisündmuste kohta - populaarseimate spordialade maailma- ja Euroopa meistrivõistlused - jalgpall, jäähoki, iluuisutamine, tennis ja nii edasi. Eetris on televaatajate seas populaarsust kogunud saade “Jalgpallis Viktor Guseviga”.

Kanali üheks eripäraks on reklaamlevi – teatud jaoks ette valmistatud eriprojektid meeldejäävad kuupäevad või spetsiaalselt kanalil töötavate tavaliste autorite loodud. Märkimisväärseimad neist olid: uusaasta eriprojekt "Vanad laulud peaast", mille produtsent Konstantin Ernst pälvis riikliku "Tefi" auhinna parima lavastustöö eest ja tunnistati parimaks muusikaliseks programmiks IV. Rahvusvaheline telesaadete festival Bari linnas (Montenegro) ja 8. rahvusvaheline festival "Golden Antenna" Albenas (Bulgaaria). Lisaks ei saa mainimata jätta spetsiaalseid viktoriiniprojekte “Oh, jah Puškin!” (luuletaja 200. sünniaastapäeval) ja "Venemaa. Saatuse kellad" (Kristuse sünni 2000. aastapäeval). Korduvalt toimus kampaania “Tähed videopiraatluse vastu”. Sellega koos korraldab Channel One mastaapseid seltskonnaüritusi, millest silmatorkavaim oli Konstantin Ernsti “Vene projekt”, mille võtetel osalesid Vene filmitähed. See sai 2. rahvusvahelisel televisioonifestivalil kõrgeima auhinna, Kuldse Oliivi. Igal aastal edastab Channel One Oscari tseremooniat "Oscar" ja Ameerika Akadeemia auhindade tseremooniat muusikaauhind Grammy toimus Channel One'is esimest korda 2000. aastal. Samuti antakse igal aastal Channel One’il üle Venemaa kinematograafiaauhind "Nika" ja rahvaauhind "Kuldne grammofon".

Suurt tähelepanu pööratakse Channel One kujundusele - pidevalt luuakse pildivideoid, uuendatakse logosid, loodud on originaalne üksikute saadete väljakuulutamise süsteem, mida pidevalt täiustatakse ja mis on muutunud sisuliselt uueks teležanriks, aastal mis Channel One on Venemaa televisiooni vaieldamatu liider ja trendilooja.

Tuleb märkida, et praegu napib kaasaegses Vene televisioonis reaalsust. Tegelikkuse puudujäägi all peame silmas järgmist. Kui vaatame uudistesaateid, siis saame lavastatud loo. Emotsioonid on kurnatud, protokollilised tulistamised, ametnike külaskäigud. Meil tekivad emotsioonid alles siis, kui on juhtunud mõni tragöödia. Aga negatiivseid emotsioone saame ekraanilt.

Tänapäevast dokumentaalfilme praktiliselt pole. Televisioon kaugeneb tegelikkuse mõistmisest. See viitab peamiselt minevikule, tähtedele, nende elulugudele. See eemaldub tegelikkuse mõistmisest. Sama on analüütikaprogrammidega. Televisioon ei paku terviklikku pilti. Tingimustes, kus lugemine on vähenenud, jääb järele vaid televisioon, sest televisioon mitte ainult ei anna teavet, vaid peaks ekspertide hinnangul pakkuma ka seda väga terviklikku pilti. Põhjust näevad nad ennekõike meedia kui ettevõtte sotsiaalse vastutustunde puudumises. Noh, see kehtib rohkem televisiooni kohta, aga siiski. Televisiooni ei eksisteeri iseseisva, rahaliselt eduka ja jätkusuutliku ettevõttena. STS on just praegu tekkimas privaatkanalina. Ülejäänud on kõik riigikanalid. Ja eksperdid usuvad, et riik ei peaks üldiselt konkurentsi kartma. Olgu avaliku kõrval ka privaatne kanal ja publik valib ise. Ja lõpuks, tänane põhiküsimus on ringhäälingu sisu reguleerimise küsimus. Kuidas te seda määrust näete? Ekspertide sõnul on kaks mudelit. On Ameerika enesetsensuur ja on Euroopa tsensuur. Osariikides ütles kogukond ise 30ndatel, kui ühiskond esitas väljakutse ja tegi ettepaneku eetri reguleerimise teemasse sekkuda, – ei, aitäh, meie ise. Pealegi polnud tegemist teadlike inimestega. Jällegi, tsitaat – need olid saast ja filibuster. Kuid nad said siiski kokku ja leppisid kokku. Euroopas on tsensuur ja see on väga range. Kuni 23.00-24.00 ei ilmu paljas keha kunagi parimal ajal. Rõhutan saadaolevaid kanaleid, mitte tasulisi. Asjatundjate sõnul saab tasulistel kõike näidata. Kuna meie kogukonda ei eksisteeri, pole meie Ameerika enesetsensuuri mudelil väljavaateid. Kogukond ei saa selle kogukonna puudumise tõttu midagi lahendada. Seetõttu räägime riigi ja ühiskonna sekkumisest: kiireloomulisest ja pealegi just selle saate sisu sekkumisest. See ei puuduta mingil moel tsensuuri. Tsensuur on väga primitiivne meede, see ei lahenda midagi. Eksperdid räägivad ainult kahest lähenemisviisist. Esimene on omavahel seotud seaduste, määruste ja kaupluste lepingute paketi väljatöötamine. Teine lähenemine on avalik-õigusliku televisiooni loomine. Põhimõtteliselt ei välista need kaks lähenemisviisi üksteist, kuid kumbki nõuab väga erinevaid tegevusi. Mida tähendab avalik-õigusliku televisiooni reguleerimine? Esiteks on see muidugi klassikaliste tabude kehtestamine – avalik-õiguslikus televisioonis nilbete sõnade, sõimu, vägivalla ja alasti kehade piirav näitamine. Pealegi rõhutavad eksperdid, ilmselt paljud neist on veel vanast koolist, et meil on väga konservatiivne mõtlemine. Tsitaat: "Kurasse löömise eest annaksin esimesel korral hoiatuse ja teisel korral võtaksin loa ära." Kuid paljud ütlevad, et kõik teadustajad peavad uuesti läbima Vene Keele Instituudi atesteerimise, nagu see oli nõukogude ajal. Et keel saaks puhtaks, sest just selle keele eemaldab siis elanikkond, eriti noorem põlvkond.

2. Vene televisiooni intellektuaalsete saadete omadused

2.1 Teadmiste mängud raha eest

Mõiste “teadmised2” defineerimiseks televisioonis on mitmeid modifikatsioone, näiteks see, et uudistevaataja saab millestki teada, on sünonüümiks “teadlikuks olemisele, mis juhtus päevasel ajal riigis ja maailmas”, st. , peetakse teadmisi teadlikkuseks. Samuti on teadmised, kuidas negatiivne tagajärg mitmesugused vestlussaated, nagu “Windows”, “Dom-2”, kus õpitakse tundma programmi kangelaste isikliku elu intiimseid üksikasju ning selle hankimise protsess kombineeritakse kangelaste lavastatud piilumisega. Ka televisioonis on telemängudega seotud mõiste "teadmised" variant. Telemängud viitavad teist tüüpi teadmistele ja nende kandjale. Saate kangelast (ja selle kaudset vaatajat) peetakse "lihtsaks", "nagu kõik teisedki", kuid "targaks" inimeseks. Tema ideaalne kehastus on inimeste entsüklopeedia, raamaturiiul. Sellise inimese teadmised on täpsed, äärmiselt faktipõhised ja vastavad küsimustele, mis, kus, millal ja kellega juhtus. Sellised teadmised ei vaja ajaloolist, kultuuriline kontekst. Sellele saate lisada leidlikkust teabekildude kombineerimisel ja isegi vaimukust (samas pole alati nõutud).

Selliste teadmiste käsitlemine taandub esitatud küsimusele ainsa võimaliku õige vastuse valimisele. Teisisõnu, see saab olla ainult tõsi või vale. Isik, kes vastab küsimustele õigesti, on kvalifitseeritud kui "targaks" ("kõige targemaks").

Küsimuste esitamise protseduur sellistes saadetes on progressiivne, st küsimused arenevad lihtsast keeruliseks, meelitades vaatajat mängu jälgima. Põhiprintsiip - "Ma saan ka seda teha", "Ma teadsin seda vastust" - tõstab vaataja enesehinnangut, kuna õigeid vastuseid julgustatakse. Teisalt annab teadmistemäng põhjust üllatuda, kui palju erinevaid asju on vaja õppida ja meelde jätta, et tasu välja teenida. Erudeeritud teadmised ja "intelligentsus" (oskus neid kiiresti kasutada) saavad tasu rahaga: teadmiste ühikud konverteeritakse nende "rubla ekvivalendiks", rahaühikuteks.

"Teadjate" vaheline suhe on üles ehitatud järgmiselt: televisioon kui omamoodi ühtne tervik toimib absoluutse teadmise-fakti kandjana (kõik õiged vastused on kuhugi talletatud). Sama pildi kallal töötavad ka mitmed saated teemal “mis juhtus sel päeval teatud arv aastaid tagasi”. Televisioon ja saatejuht-vahendaja ühelt poolt ning mängija ja vaataja teiselt poolt astuvad mõistatuste küsimisest ja lahendamisest koosnevasse lahingusse. Sellises olukorras nõutavad teadmised ei saa kuuluda ühelegi inimkihile. See on oma olemuselt demokraatlik: kuigi olete torumees, on teil tänu oma isiklikele omadustele ja õnnele võimalus "kõigist" üle saada.

Erandiks nende mängusaadete puhul on aga programm „Mis? Kuhu? Millal?”, mis on lavastatud nõukogude ajal ja eksisteerib tänaseni.

Oma ülesehituselt on see kõik meediateadmine. See on "lõigatud" tükkideks, killustatud. “B” ei tulene “A”-st: saate käike vahetada, vaadata valikuliselt, tehes puldi abil oma kollaaži. Komponent teadmised mängusaadetes on “kaasaegsuse” kvaliteet, mida edastatakse küsimuste kiire tempo, osalejate reaktsioonide, erinevate visuaalsete efektide (näiteks mitu tiksuvat joont ekraanil erineva tekstiga, mis ahvatlevad vaataja suurenenud võimele tajuda keerulist teavet, nagu näiteks jaotises "Mis ? Kus millal?").

Mängude sõnumid on mitmesuunalised: peate palju õppima ja teadma (rõhuga "palju") ning seejärel "saate oma mõistusega raha teenida". Kuid samal ajal on see ka võitlus “kerge raha” eest, juhusliku õnne pärast mängus. Sõnumi teine ​​pool on see, et inimese ekraanile pääsemise latt langeb: "sama, mis sina", satub sinna inimene, kel võib-olla natuke rohkem vedanud.

Mängud ei võta humanitaarset kuvandit teadmistest, mis on seotud selle tõlgendamisvõimaluste, mõistmise ja väite erinevate tähendustega. Mõtlemisprotsess on halvem kui mäletamine ja arvamine. Selliste “ühekordsete” teadmistega on võimatu midagi ette võtta ega millegi suhtes rakendada. See ei ole instrumentaalne, vaid väärtuslik iseenesest; see on oma disainilt kriitikavaba, kuna see ei teeni eneserefleksiooni ega mõtlema õppimist.

2.2 Intellektuaalsed vestlussaated

Venemaal on kaasaegses televisioonis teist tüüpi saated - need on intellektuaalsed vestlussaated. “Intelligentsete” programmide puhul on oluline, millises kontekstis, milliste muude programmide kõrval need ilmuvad, kuna nende taju ei pruugi muude naabersõnumite tõttu kavatsusele täielikult vastata.

Teoreetiliselt esitatakse programmides, mis räägivad “kultuurist” ja “teadusest”, reflektiivseid teadmisi. Meelelahutuse üldisest taustast eristuvad ja end intellektuaalsed saated sisaldavad kõige sagedamini massi- ja kõrgkultuuri distantsi väidet. Selliseid saateid rakendatakse televisiooni ja massikommunikatsiooni territooriumil, kuid nende eesmärk on kaitsta kõrgkultuuri väärtusi. Seda, et vaataja ette tuuakse populaarseid saateid, mille sisu ei määra mitte ainult saatejuhi positsioon, vaid ka suhtlusvahendid, seda enamasti ei mainita.

Loomulikult räägime täiesti erinevatest programmidest, mis erinevad üksteisest suuresti isegi kavatsuse tasandil. Kuid neid saab eristada ühine omadus- "intellektuaali" koha reserveerimine televisioonis. Ta tegutseb eksperdina, eluõpetajana, vahendajana teadmiste edasiandmisel – ka seal, kus seda ei esine.

« Kultuurirevolutsioon"avaldatakse populaarsele jutusaatele võimalikult lähedases formaadis. See programm sisaldab kultuuriprobleemide käsitlemisel suurt ebaselgust.

Saatejuht Mihhail Shvydkoy räägib sissejuhatava loo, esitab küsimuse ja hoiab vestlust üleval; külalisvastased – kirjanikud, teadlased, näitlejad, ametnikud ja nii edasi – kaitsevad oma seisukohti; stuudios pealtvaatajad, kellest osa ka kuulsad inimesed, ilmselt spetsiaalselt saatesse kutsutud, esitavad oma küsimused ja märkused.

Saatejuht on aga ka kultuuriminister, mis annab nii saatele endale kui ka selles käsitletavatele teemadele teistsuguse staatuse. Siin sõnastatakse asjakohased ja lihtsalt “huvitavad” teemad (kas on võimalik kunstimälestisi erastada, kas massikultuur ohustab kunsti, kas naine suudab luua meistriteose jms). “Kõrge” motiivi paneb paika nii aruteluküsimuste valik kui ka külaliste intellektuaalne tase. Samas on “Kultuurirevolutsioon” üles ehitatud formaadi ja seaduste järgi populaarne saade(sealhulgas etenduse tegelaste esinemised, vajalik draama ja väidete kontrastid, klipi lõikamine ja “rahva” sisestatud reaktsioonide monteerimine, kohustuslikud juhuslikud naljad).

Ilmselt oli see saade mõeldud olema vaimukas ja lihtne ülekanne intellektuaalidele, kes jälgivad "kultuuritegelaste" vaidlusi. "Võib öelda, et "Kultuurirevolutsioon" hõivas täiesti vaba niši rõõmsa intellektuaalse klubi […]. Zaslavsky G. Mihhail Shvydkoy - superstaar // Vene ajakiri. 23. mai 2002. Me ei nõustu selle otsusega. Meie arvates tekib edastamise ebaselgus järgmistel põhjustel. Tõepoolest, selles on avatuse ja liberalismi märke: saatejuht astub publiku ette isetehtud kampsuniga, ta on külalistega vesteldes rõhutatult mitteformaalne. Vaataja võib olla rahul, et tal on lubatud kõrgel tasemel analüüsida “kultuurilist” probleemi. Samas toimub programmis kultuuritoodete või sotsiokultuurilise reaalsuse hindamine nii tavaliste, meelelahutusele suunatud teadmiste kui ka professionaalide ja ekspertide teadmiste reeglite järgi.

Me räägime omamoodi kõrgest mängust. Iseloomulik erinevus seisneb selles, et pere jutusaates ei võta saatejuht tavaliselt kindlat seisukohta. See näitab probleemi erinevate lahenduste lubatavust, iga positsiooni võimalikkust. Sellised saated problematiseerivad "normi". Lisaks eeldavad nad, et konkreetse küsimuse aruteluks toomine viib vestluse kaudu selle lahenduseni. Lahenduse valik on jäetud osalejate (vaatajate) otsustada, kuid saates kinnitatakse nende paljusust ja tõsiasja, et põhimõtteliselt on kõikidel olukordadel lihtne, terve mõistuse tasemel lahendatav lahendus.

Kultuurirevolutsiooni võõrustaja võib eelistada pigem üht häält kui teist, järgides muidu sama terve mõistuse arutamise ja otsustamise loogikat. Probleem on selles, et saatejuht on kultuuriminister. Teadmised "tema suust" on a priori legitiimsed. "Kellega saab teda üldse võrrelda? Gordoniga? Gordon on tänapäeval rohkem kuulaja, uusfüüt, ta õpib. Shvydkoy teab." Just seal. Saatejuhina teab ta tõesti reaktsioone ette ja kontrollib publikut. Tema positsiooni kahesus seisneb aga selles, et erinevalt pere jutusaate juhist lasub tal vastutus nende probleemide lahendamise eest väljaspool raami.

Ministri teadmised peaksid olema üles ehitatud mitte terve mõistuse, vaid professionaalsuse tasemele. Probleemi arutamise tase peaks olema erinev, kui see on tõeliselt asjakohane. Lisaks on saatejuhil kui ametnikul omad huvid ja ta ei saa olla neutraalne.

Võimalus valida mitteprofessionaalseid eksperte on jutusaadete puhul tavaline ja tavaline: peresaadetes tegutsevad sageli selles ametis poptegelased, kes väljendavad erinevaid seisukohti. Kuid riigi tasandil otsustaja juhitud programmi jaoks tundub ühe või teise positsiooni toetajate, kuid mitte tingimata professionaalide poole pöördumine kummaline. Või kõike, mis toimub asjatundjate teadmiste simuleerimisel, kerge vestluse või ministri poolt jagatud positsiooni populariseerimise ja lobitöö tegemise soovi või sageli kutsutud ametniku ebakompetentsuse simuleerimisel.

Selle tulemusel tekib tunne, et etendus simuleerib avatust: on ilmselge, et tegelikkuses tehakse tõsise probleemiga silmitsi seismise korral otsuseid teisiti ja publik on lavastuse tegemise ajal kohal. esitus.

“Skandaali kool”: “Jutusaate külalised on inimesed, kes on suutnud endale avaliku kuvandi luua. Saatejuhid püüavad külalisega tema huvidest, tegemistest ja maailmavaatest vesteldes viia vestluspartneri käitumisstereotüübi piiridest väljapoole, paljastada temas tema olemuse neid külgi, mis võivad olla ka temale endale tundmatud. Skandaalikooli ametlik veebisait. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140

Oma struktuuri poolest on Tatjana Tolstaya ja Dunya Smirnova programm tehtud toodete "trotsiks" populaarne kultuur(negatiivses valguses vaadatuna triviaalse ja antiintellektuaalse kultuurina) väliselt hoolimatu jutusaate formaadist kinnipidamisega. Saate käsitsi joonistatud sissejuhatuses hüpnotiseerivad saatejuhid fakiiritorudega madude näol külalisjänest ja rookivad tema “taskute” sisu välja. Saade on üles ehitatud vestlusena “subjektiga” või külalise positsioonilt vaadatuna tema võitlusena saatejuhtidega. Vestlusesse on pikitud vahetükke: kaadrid “intellektuaalsetest koosviibimistest tee ääres”, kus saatejuhid arutavad stuudios vestluse kulgu.

Saates on sõnatu küsimus: kuidas innustada vaatajaid eneserefleksioonile? Mis keeles on mõtet selle nimel rääkida? Stseenid väljaspool stuudiot annavad ühe võimaliku vastuse sellele küsimusele: peegeldust ("kõrge") saab esitada tavaliste, harjumuspäraste teadmiste kujul, nagu külalise "kontide pesemine". Vestluse käigus kutsutakse vaatajaid üles mõtlema, mis on selle või teise inimese – poliitiku, kirjaniku, kunstniku, muusiku, “võimude” esindaja – kasutatud verbaalsete ja visuaalsete klišeede taga. Saatejuhid püüavad külalise ütlusi omamoodi dekonstrueerida, suunates ta "poosist" "avameelsuseni". "Kõige tähtsam on mitte anda talle võimalust minna professionaalsesse vestlusesse [...] Ajakirjanik eksib, hakkab tukkuma ja kõik tuleb väga hästi välja." Dunja Smirnova; vestlus Moskva peaarhitekti Aleksandr Kuzminiga. 15. detsember 2003. Aasta kultuur. Kanal "Kultuur". Seda avameelsust tekitatakse ka teatud tehnikate abil (esinejate tõsidus ja isegi karmus vestluse alguses, "terava" saate kujundi kallal töötamine, loogiliselt ebajärjekindlad küsimused, mis sunnivad külalist "ringi möllama", ettekandjate pehme nõusolek ja "avatud" külalise heakskiit koosoleku lõpus).

Peamine raskus, millega Tatjana Tolstaya ja Dunja Smirnova silmitsi seisavad, on: kuidas vältida ülalt alla vaatamist, "iseennast tundmise" positsiooni külalise, publiku suhtes? Mõnikord kordab programm kooli eksami olukorda. Saatejuhid hindavad "katsealuse" intellektuaalset pädevust ja vaimset avatust, andes hinnangu tema isiklikele omadustele ja võimetele ning suunavad külalist (ja vaatajat) vastuvõetavate vestlusviiside poole, muu hulgas selleks, et ta saaks teenida. saatejuhtide heakskiidu. Mitte kõik külalised ei tea, kuidas rääkida - hääldavad sõnu täpselt või kuulevad väljastpoolt enda avaldused. Ja kuigi pole kahtlust, et külalise harimatuse, mõtlemisinertsuse ja klišeedele osutamise avastamine tema kõnes on “teadus teistele”, on siiski mõnikord raske vabaneda võõrustajate intellektuaalsest üleolekutundest, mõnikord lubavad nad end demonstreerida (tunne, mida võimendab stuudiosse kogunenud kuulajate vaikus). Seega viivad uuringu läbi küsitlejad.

Skandaali koolis on huvitav just intellektuaalse vestluse keel. Osalt koosneb see iroonilistest märkustest, aktsentsetest klišeedest (“räägime kodumaa saatusest”, “kas sa armastad rahvast?”). Kõne teine ​​komponent on selline lihtsus, mis programmi loogika kohaselt tekib teatud hariduse, eruditsiooni ja refleksiooni tasemel. Lihtsus ja tundlikkus koos irooniaga peaksid viitama "intellektuaalide suhtlusstiilile". "- Kas te elate Novye Cheryomushkis? - Jah, ma elan Novye Cheryomushkis. - Põhimõtteliselt? - Ei, elu läks nii. - Kas sa tahad keskusesse minna? "Ei, ma ei taha enam... ma pole enam selles vanuses..." Külalisele esitatakse küsimusi, mis ei lase tal otsesest vastusest kõrvale hiilida: “Kas sulle meeldib? Mulle ei meeldi?" Ettekandjate kõnes rõhutatakse elamusi, emotsioone, reflekteerivad hinnangud näivad järgivat tundeid. Tatjana Tolstaja: “Moskvas on üks maja, üks, mida ma jumaldan, üks uutest. Mulle tundub, et see pole mitte ainult ebainimlikult ilus maja, vaid lihtsalt iga kord, kui mööda sõidan, on see kindel viis oma tuju korrigeerida - kui on masendus, siis vaatan. Ja kõik minus laulab... See on väga ilus! - …Sulle ei meeldi?"

See puudutab teatud mõistust" haritud inimesed" Sellega peaks kaasnema lihtne keel, kus kõike nimetatakse "oma õige nimega": Dunya Smirnova: "Kui nad (Moskvas) mitmesuguseid pahameelt ehitasid ..." Aleksander Kuzmin: "Ma ei öelnud seda!" Dunya Smirnova: "Te ei öelnud seda, aga ma tõlgin meie inimkeelde... Peeter I on häbiplekk!" Dunja Smirnova; vestlus Moskva peaarhitekti Aleksandr Kuzminiga. 15. detsember 2003. Aasta kultuur. Kanal "Kultuur". Vaatajaid kui "mõtlevaid inimesi" kutsutakse ühinema nendega, kes jagavad teadmisi selles toimuva ilmsest "valest". vene kultuur. Kuid see ilmsus käib käsikäes abitusega võimudega suheldes midagi muuta. Tatjana Tolstaja: "Ma ei andesta kellelegi Manežnaja väljakut! Ma suren ja teisest maailmast annan korraldusi kõigile, kes Manežnaja väljakuga nalja tegid, et neil kõigil poleks võimalust!" Dunja Smirnova; vestlus Moskva peaarhitekti Aleksandr Kuzminiga. 15. detsember 2003. Aasta kultuur. Kanal "Kultuur".

Mida see vaatajale annab? "Tatjana ja Dunya näitavad, kui targad ja tublid nad on, ja seda teevad ka nende külalised. Algul tundub hoopis vastupidi, aga siis selgub, et nad on ka targad ja tublid. Ja nii saab publik targaks ja heaks.

Üldiselt kinnitab programm refleksiooni, eneserefleksiooni, intellektuaalse aususe ja hariduse väärtuse prioriteete. “Kooli...” põhisõnum: inimesel peab olema kriitiline mõtlemine poole ühised kohad, võimustruktuuridest lähtuvatele klišeedele, sealhulgas ideoloogilistele.

“Gordon”: see saade avaldatakse saatejuht Alexander Gordoni teaduslike vestluste žanris erinevate loodusteaduste ja loodusteaduste valdkondade teadlastega. humanitaarteadmised. See kujundab kuvandit teadusest kui mõistuse valitsejast, andes vastuseid universumi saladustele, teadlastest kui selle „pühendunutest” ja mängib kõrgeks stereotüübi professionaalsetest teadmistest.

Saade on eetris öösel, kui teised kanalid edastavad kas erootikat või "kino mitte kõigile". Teisisõnu tähendab selle vaatamine teadliku valiku tegemist. Ja etenduse ajastus, minimalistlik visuaalne lahendus ja sisust arusaamise raskused aitavad kaasa selle vaatamise prestiižile. Teatud mõttes on programm "tarkatele". Tõepoolest, vestluse jälgimine pole lihtne (ja mitte vajalik): „Kuid tuleb öelda, et KMA pole tegelikult lihtne asi. Näiteks pole seda veel väga eksperimentaalselt uuritud ja mõõdetud spektraalne koostis see kiirgus. Lisaks on hästi teada neutriinode tuvastamise raskused... Kosmilise mikrolainelise taustkiirguse olemuse keerukused jäävad näiteks samaks anisotroopiaks või kiirgustiheduse muutusteks. Kui minna edasi näiteks selliste kõikumiste mõju juurde, millest Shnol rääkis, siis see on tingitud tiheduse muutumisest...”

Saadete teemad on väga erinevad, alates teaduslikult tundlikest teemadest (aja olemusest, elu tekkest) kuni laialdaselt äratuntavateni (näiteks krahv Dracula ja vampiiride kohta). Siin on piir “üldiste” ja eriteadmiste vahel hägune. Professionaalselt tuttavate süžeede järgimine paneb mõtlema, et saadetes on populaarsemat, kui esmapilgul paistab.

Näib, et vaatajat peetakse mõneti kelmikalt homo universalis’eks, igakülgselt arenenud inimeseks, kes on võimeline pidama intelligentset (eriterminite ja teooriatega) vestlust. Selline näeb välja saatejuht (pole teada, kui palju vaeva see talle maksab, võib-olla on see tõesti homouniversalis), kes tegutseb vahendajana. Tema otsuseid saab struktureerida erineval viisil:

Aleksander Gordon: „Seitse-kaheksa aastat tagasi puutusin kokku uurimustega geneetikutelt, täpsemalt Vavilovi koolkonnast, kes uurisid iidsete põllukultuuride, sealhulgas läätsede levikuteid. Ja nii, kui Zagrose mäed ilmusid esimest korda nende kaartidele peaaegu samaaegselt arheoloogide kaartidega, näitas nende kultiveeritud läätsede liikumine läbi Lääne-Aasia ja Lähis-Ida piisava lähendusega suunavektorit ja esimest neoliitikumlainet. selle piirkonna ja üldiselt kultuuri levik "

"Niisiis, siin on esimene ja ilmselt kõige rohkem põhiküsimus. Püüan nüüd olla võimalikult kurjakuulutav... Kas vampiirid on olemas või ei ole? Gordon A. Dialoogid. M., 2003.

Saatekülalised balansseerivad asjatundjate ja gurude kujundite vahel: populaarkultuur sunnib neid kajastatud lugudesse tutvustama eksponeerimise motiive, teadmiste esoteerikat ja tõe paljastamist.

Saatesse helistavad kuulajad on sageli ise professionaalid – kutsutud ekspertide kolleegid. Mida annab saade aga vaatajale, kes “Shnol fluktuatsioonide” keelt ei valda? Raamatu iroonilise põrutuse kohaselt "tõstab see saate tavavaatajate enesehinnangut, kes on sunnitud tegema intensiivset intellektuaalset tööd, mida julgustavad nende endi heuristilised paljastused".

Teadmised edastamisel esitatakse selle saavutamiseks. Muidugi ei anna stuudios räägitud sõnad reeglina teadmiste juurdekasvu ning on ebatõenäoline, et isegi tähelepanelikud vaatajad suudaksid pärast saate lõppu enamuse kuuldust taasesitada. Võib-olla vastavad teadlaste väited vajadusele stabiilse maailmapildi järele, kus on ruumi veenvateks hinnanguteks universumi, Maa, inimese, ajaloo ja teaduslike püüdluste endi kohta, mida ei esitata moeröögatuse või liialdusena. . Lisaks ei jälgita Gordonit alati tõsiselt. Ekraan esitab imelikud inimesed, visualiseerides professionaalsete teadmiste kuvandit. Nende sotsiaalsed positsioonid ja rollid on üsna äratuntavad ning juhul, kui vestluses ei ole võimalik argumentidest aru saada, saab neid lihtsalt jälgida.

Järeldus

See kursusetöö oli pühendatud telesaadete käsitlemisele, kus mõisteid "teadmised" mängitakse välja seoses "mõistuse", "intellektuaalsuse" ja "kultuuri" kriteeriumidega. Viimastel aastatel on välja kujunenud kultuurikeel, mis ühendab lääne meelelahutustoodete vorme ja “nõukogude retrot”. Vaatasime mõningaid programme, mis põhinevad võtmemõisteid“traditsioonilisest” kõrgkultuurist, kuid eksisteerivad massikultuuri formaatides, telemängude ja jutusaadete näol. Telemängud (näiteks "Kuidas saada miljonäriks?", "Targeim", "Nõrgim lüli") väidavad end olevat "kerged" ja meelelahutuslikud. Saatesaadete žanriga enam-vähem seotud saadete hulgas on selliseid, mille puhul kehtivad mõisted "tõsine" ja "intellektuaalne", näiteks "Kultuurirevolutsioon", "Mida teha?", "Skandaali kool". ", "Gordon" Need ei ole sarnane sõber telesõnumite “pideva voo” seisukohalt võib üksteise saateid vaadelda koos. Nendel saadetel on väidetavalt erinev vaatajaskond, kuid vaataja ekraanil kuvatakse reeglina halvasti eristatav tekst, mis ilmub kanalite vahetamisel.

Nii “võistlused” kui ka “stuudiovestlused” põhinevad nõukogude või perestroika televisiooni traditsioonidel. Kuid teležanrite endi, mängude ja jutusaadete õitseaeg saabus 1990ndate lõpus-2000ndatel tänu lääne teležanrite ülekandmisele ja kohandamisele Venemaa kultuurireaalsusega. Kahe pooluse, "selle, mis lõbustab" ja "selle, mis õpetab" vahel on palju haridusprogrammid. Meie artiklis käsitletakse programme, mida sees pole puhtal kujul harivat, kuigi nad edastavad teatud teadmiste diskursusi.

Kirjandus

1. Tegelikud probleemid SMIP parandamine. Sverdlovsk, Uurali Riiklik Ülikool, 1986

2. Bagirov E.G. Televisiooni koht SMIP-süsteemis: õpik. M: Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1976

3. Budantsev Yu.P. Süstemaatilisus massiinfoprotsesside uurimisel. -M: Rahvaste Sõpruse Ülikooli kirjastus, 1986

4. Gordon A. Dialoogid. M., 2003.

5. Dunya Smirnova; vestlus Moskva peaarhitekti Aleksandr Kuzminiga. 15. detsember 2003. Aasta kultuur. Kanal "Kultuur".

7. Lyubivy Ya.V. Kaasaegne massiteadvus: arengu dünaamika ja suundumused / Ukraina Teaduste Akadeemia, Filosoofia Ülikool. Kiiev: Naukova Dumka, 1993

8. Teleajakirjanduse alused. M: Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1987

9. Skandaali kooli ametlik veebisait. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140

10. Povalyaev S.A. Teaduslik teave: tegevused, vajadused, motiivid. -Minsk: Universitetskoe, 1985.

11. Meedia sotsialistlikus ühiskonnas. M: Poliitika, 1989

Sarnased dokumendid

Noortetelevisioon: üldised omadused. Taust: noortesaadete ilmumine Venemaa televisioonis. Noortetelevisiooni arendamine. Noorte telekanalite eripära. Kaasaegse televisiooni populaarsed saated ja nende analüüs.

kursusetöö, lisatud 28.12.2016


Info tähtsus kaasaegses ühiskonnas. Televisiooni koht meediasüsteemis massimeedia. Juriidiline ja majanduse põhialused Vene televisioon. Televisiooni arendamise põhistrateegiad. Regionaaltelevisiooni arendamise väljavaated.

lõputöö, lisatud 21.07.2011


Televisiooni tulek. Televisiooni arengu väljavaated. Vene televisiooni omadused ja stiil. Televisiooni puudused. Uus meediumi konfiguratsioon. Mitteriiklik meedia. Televisioon lakkab täitmast mõistuse peremehe rolli.

abstraktne, lisatud 15.03.2004


Televisiooni kujunemine ja areng Venemaal, hinnang Vene televisioonile. Televisiooni omadused ja kaasaegne stiil ning selle puudused. Väljavaated ühe uusima kommunikatiivse vahendi arendamiseks tänapäeva ühiskonnas inimese harimisel.

abstraktne, lisatud 16.12.2011


USA-s televisiooni sotsiaal-majandusliku korralduse kolme peamise mudeli kujunemine, Lääne-Euroopa ja NSVL. Teabe esitamise eripära televisioonis ajakirjanduse vaatevinklist, mõju tunnused publikule, televisiooni ja ühiskonna funktsioonid.

abstraktne, lisatud 28.04.2010


Juhtivad televisiooni- ja raadioettevõtted kommertstelevisiooni asutajatena. Mitteärilise või avalik-õigusliku televisiooni areng Ameerika Ühendriikides. Televisiooni mõju 60ndatel ja 70ndatel. Ameerika ühiskonna erinevates sfäärides. Värvitelevisioonisüsteemide loomine.

kursusetöö, lisatud 20.11.2009


Televisiooni ja massikommunikatsiooni tähtsus avaliku teadvuse kujunemisel. Televisiooni sotsiaal-majanduslik korraldus. Kaasaegse telepubliku omadused. Televisiooni funktsioonid: informatiivne, kultuuriline ja hariv.

kursusetöö, lisatud 23.08.2014


Reisiteema arendamine Vene televisiooni tingimustes. Telereisiprogrammide mõjumeetodite tunnused kaasaegsele ühiskonnale. Kognitiivsed funktsioonid: usutavus ja reaalsuse lähedus. Videovoo kvaliteet.

kursusetöö, lisatud 01.05.2015


Satiirilised žanrid teoreetilises ja ajaloolises aspektis. Nõukogude ja vene satiiri ajalugu televisioonis. Satiirilise aruandluse peamised tüübid. "Terav reportaaž Alla Mihheevaga" kui kaasaegse Vene televisiooni fenomen."

lõputöö, lisatud 06.09.2016


Valgustuse omadused spordiüritused meedia. Televisiooni olemus, selle mõju avaliku teadvuse kujunemisele. Kampaania väljatöötamise võimalused veespordile avalikkuse tähelepanu tõmbamiseks televisiooni kaudu.

Kogu maailmas säilitab Venemaa jätkuvalt oma intellektuaalse jõu staatuse. Sellest võib kaudselt anda tunnistust intellektuaalsete saadete rohkus kodumaises televisioonis (mis aga kaovad meelelahutusliku prügi massilise rünnaku taustal), mis aastakümneid pole populaarsust kaotanud ega ekraanilt lahkunud. Mulle meenus, kes haakis Venemaa intellektuaalsete telemängude nõela külge, nagu venelased seda tegid parim mäng tarkadest härrasmeestest, mida tahetakse nüüd üle maailma näidata, milline oli Alexander Druz nooruses ja kes “Targematest” osutus tõesti kõige targemaks.

Telekat ei jaganud

Ta alustas televisioonis intellektuaalset sõda. Endine teatrikunstnik ja lavastusdirektor, kes jõudis särada Moskva Kunstiteatris, Maly teatris, Sovremennikus ja Taganka teatris, muutis 1960. aastate keskel eriala ja läks telesse korralikku sissetulekut otsima. Televisiooni jaoks osutus Vorošilov jumala kingituseks. Pärast dokumentaalfilmide kallal töötamist tuli ta erinevalt kõigist nõukogude teleprojektidest välja esimese saatega: vormiliselt intellektuaalne, kuid sisuliselt reklaamiviktoriin “Oksjon”. Selle osalejad vastasid küsimustele erinevate toodete kohta ning saate lõpus sai parim mängija just selle toote kingituseks.

Programm suleti väga kiiresti ja skandaaliga. Süüdi oli teler – mõne ametniku arvates oli selline auhind kahtlane. Selle tulemusel jäi “oksjoni” võitja preemiata ja Vorošilov ilma tööta. Tal keelati eetris esinemine. Teise versiooni kohaselt suleti saade keelatud bardilaulu tõttu, mida ühes saates esitati.

Mõne aja pärast keeld aga tühistati ja Vorošilov asus filmima intellektuaalset kasiinot “Mida? Kuhu? Millal?”, mis pidi saama Nõukogude ja seejärel Venemaa televisiooni ajaloos ikooniks.

Vähesed inimesed mäletavad, kuid 1975. aastal, kui ChGK just käivitati, oli programm täiesti erinev. Konkursil ei osalenud mitte “härrad” asjatundjad, vaid perekonnad. Kuid aasta hiljem formaati muudeti. Programmi hakati positsioneerima noorte televisiooniklubina ja õpilased võtsid sellest osa. Igaüks mängis enda eest ja pidi kohe küsimustele vastama. Keegi isegi ei mõelnud rahalisest kasumist - 70-80ndatel parimad mängijad preemiaks anti raamatuid.

Kulisside taga oli tema saate peamiseks tõmbenumbriks Vorošilov, keda vaatajad tunnevad kui "Härra saatejuht". Ta valis osalejad ja tal oli eriline arusaam intellektuaalidest. Vorošilov ei talunud ülbeid inimesi ja uskus, et ChGK on mõeldud neile, kelle intellekt on nende isiksuse harmooniline komponent. Seetõttu ei tahtnud nad kasiinosse tuupimistunde võtta. Vaatamata selle mõtte paradoksaalsusele uskus Vorošilov, et selleks, et mängida „Mida? Kuhu? Millal?" Sa ei pea olema geenius – piisab kooliharidusest ja leidlikkusest.

Pealtvaatajad pikka aega nad ei teadnud, milline saatejuht välja näeb, vaid kuulsid tema häält ainult kulisside taga. Samuti ei teadnud nad, et kõigi lemmiksaade oli tema vaimusünnitus. Viimastel aastatel ilmus “Härra saatejuht” avalikkuse ette, kuid see polnud vajalik: isegi kulisside taha jäädes pani ta asjatundjad värisema.

Mäng on televisioonis sügavalt juurdunud. Närviline versioonide sorteerimine mängulauas, "daamide ja härrasmeeste" pingest higised otsaesised, vaidlused kuni vahutamiseni välja, minut aega sekeldusi, nääklemist saatejuhiga, õige vastuse ootamist ja kauaoodatud kergendus - terve riik elas minutiks aruteluks ekspertide ringile kaasa, teise küljeekraani publik 60 sekundiks muutus samuti ChGK meeskonnaks, tugitooliekspertide armeeks. Ei mingeid tarbetuid mõjusid – ainult tõelised inimlikud emotsioonid.

"Mida? Kuhu? Millal?" - vanim projekt kodumaises teles, mis hoiab vaatajat põnevuses tänaseni. Lihtsast telesaatest on mäng muutunud sotsiaalne nähtus. Nähes ühiskonnas elavat huvi selle vastu, läksid eksperdid võrguühenduseta ja lõid nn sportliku ChGK: võistkonnad võistlevad vastates samadele küsimustele ja tugevamad pääsevad finaali. ChGK-d mängitakse igal pool: meeskonnad on igas endast lugupidavas ülikoolis, koolides, mängufännid rendivad ruume ja korraldavad ajurünnakuid ilma igasuguse tasuta. Mäng on kaotanud oma elitaarsuse ja loojast välja kasvanud: “Mis? Kuhu? Millal?" ekraanil muutus ainult televersiooniks.

Unikaalset vene hävimatut filmi üritati kohandada välismaal. Ja kui projekt juurdus postsovetlikes riikides, ootas seda USA-s raske saatus. Usaldasin ukraina päritolu Ameerika näitlejat Alex Reznikut (sari “ER”, film “Sotsiaalvõrgustik”), kes soovitas pöörata tähelepanu venelaste ainulaadsele ideele. Ameeriklastele meeldis intelligentse kasiino idee, nii et telesaade Million Dollar Mind Game (USA-s nn ChGK analoog) ehitati üles just võidusoovi ümber - võitja sai miljon dollarit. Versioon oli originaalist kaugel: palju vähem kui tavalises “Mis? Kuhu? Millal?”, pöörati tähelepanu küsimustele, kuid unikaalseid inimesi nagu Aleksandr Druz või Rovshan Askerov polnud. Saade kestis aasta ja suleti.

Kaader: Miljoni dollari mõttemängusaade

Noor Rovshan Askerov on valmis Kozlovit peksma

1980. aastate keskel ja 1990. aastate alguses muutus nutikas olemine moeks. Sellest annab tunnistust televisiooni intellektuaalne buum. Ajal, mil Druzi pilk ei põlenud veel ükskõiksusest ja Maxim Potaševi kiharad muutusid kottpimedaks, säras televiisor uutest noortest staaridest. Nende hulgas on noor, kuid juba vuntsitud Luganskist pärit põliselanik. Ta pääses televisiooni 1986. aastal ja talle meeldis see nii väga, et pärast vaid paariaastast mängimist What? Kuhu? Millal?" aastal sai temast üks ihaldatumaid saatejuhte föderaalne televisioon. Tema parimaks tunniks oli programm "Brain Ring", mis on ülipopulaarse "Musical Ring" programmi ja "What? Kuhu? Millal?”, kus meeskonnad üksteist ringis mitte rusikatega, vaid intellekti jõuga hävitasid.

Esimene episood oli eetris 1990. aasta mais. Pole raske arvata, et programmi käivitas selle ajastu trendilooja Vorošilov. Koos abikaasa Natalia Stetsenkoga asutas ta ühe esimese Venemaa eratelevisiooni Igra-TV. Produtsent pani projekti projekti järel välja nagu konveierilt, mida 90ndate põlvkond sooja nostalgiaga meenutab. Mõelge julgele saatele “Armastus esimesest silmapilgust”, mida juhtis Vorošilovi naise poeg, kes asus pärast meistri surma ChGK saatejuhi rolli.

Intensiivsuselt ei jäänud “Ajuring” alla “Mis? Kuhu? Millal?" Peamiselt väga noortest koosnevad meeskonnad elasid sõna otseses mõttes ringis, mis lisas mängule meelelahutust. Ka Kozloviga ei eksinud nad - kirglik kuni kinnisideedeni osutus osavaks saatejuhiks, kes talub intriige ja annab vajadusel pipart.

Mõnikord ajendas jazzi vana kaardivägi. Siis tuli Druz lavale ja näitas noortele, kuidas õigesti mõelda, et võita.

Spoiler. 1990. aastate alguses nägi Alexander Druz välja täpselt samasugune kui praegu.

Ajuringis läksid emotsioonid kohati nii kõrgeks, et tundus, et kaklus on vältimatu. Vähemalt siis, kui Ajuringis mängis noor ja plahvatusohtlik Rovshan Askerov.

Temaga mängis kaasa Kozlovi emotsionaalsus julm nali. Kuulduste kohaselt plahvatas see 1996. aastal kangekaelsusest ja soovimatusest peaaktsionäri kasumist taganeda. Igra-TV-l oli ORT-ga väljakujunenud suhe: iga episoodi eest maksis kanal oma rahvusvahelisele klubide liidule 35 000 dollarit. 1990. aastate keskpaigaks oli võrk lisanud reklaamijaoskonna, mis trahvis kanalit saates sponsorreklaami taseme ületamise eest 1,3 miljoni dollariga. Seetõttu lõpetas ORT produtsendile raha maksmise, mille eest esitas kanali vastu hagi.

Kuid kohus ei kavatsenud asuda MAK-i poolele ja Kozlovi suhted Berezovskiga halvenesid täielikult. Selle tulemusel siirdusid produtsendid ilma suurema tõrksuseta teisele kanalile, mis oli just edastust alustanud - “TV-Center”. Kuid 2000. aastal sulges kanali uus juhtkond programmi, nagu nad ütlesid, selle kõrgete tootmiskulude tõttu. 2001. aastal Vorošilov suri ja programmi taaskäivitamine jäi riiulile.

2009. aastal võttis selle üle STS Media holding, mille jaoks oli Igra-TV juba teinud muusikasaadet “Elu on ilus”. Brain Ring kestis aga STS-is vaid kolm aastat. 2013. aastal ilmus saade ootamatult Zvezda kanalile, kuid ainult kaheks kuuks, pärast mida kadus see unustuse hõlma. Ja nüüd 2018. aastal võtavad nad ülesandeks taaselustada endine legendaarne programm. Esilinastus on kavas märtsi alguses.

Lastega on kõik korras

Ühel päeval sai hiljuti televisioonis tööle asunud teaduskandidaat ülesandeks välja mõelda gümnaasiumiõpilastele mõeldud saade. Selleks ajaks oli tal juba kogemusi teismelistele mõeldud saadete käivitamisel: 1989. aastal tõi ta eetrisse kirjandusliku viktoriini saate “Image”.