پس از مرگ چرننکو در سال 1985، میخائیل گورباچف ​​به قدرت رسید. در آن زمان، اتحاد جماهیر شوروی در آستانه یک بحران عمیق، هم در اقتصاد و هم در حوزه اجتماعی بود. کارایی تولید اجتماعی به طور پیوسته در حال کاهش بود و مسابقه تسلیحاتی بار سنگینی بر اقتصاد کشور بود. در واقع همه حوزه های جامعه نیاز به به روز شدن داشتند. وضعیت دشوار اتحاد جماهیر شوروی دلیل پرسترویکا و همچنین تغییر در سیاست خارجی این کشور بود. مورخان مدرن مراحل زیر پرسترویکا را تشخیص می دهند:

• 1985 - 1986
• 1987 - 1988
• 1989 - 1991

در آغاز پرسترویکا از 1985 تا 1986. هیچ تغییر قابل توجهی در سازمان دولت کشور رخ نداد. در مناطق، قدرت، حداقل به طور رسمی، متعلق به شوراها بود، و در بالاترین سطح - به شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی. اما، در این مدت، قبلاً اظهاراتی در مورد تبلیغات و مبارزه با بوروکراسی شنیده می شد. به تدریج روند بازنگری در روابط بین الملل آغاز شد. تنش در روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده به طور قابل توجهی کاهش یافته است.

تغییرات در مقیاس بزرگ کمی بعد - از اواخر سال 1987 - آغاز شد. این دوره با آزادی بی سابقه خلاقیت، توسعه هنر مشخص می شود. برنامه های تبلیغاتی معتبر از تلویزیون پخش می شود، مجلات مطالبی را منتشر می کنند که ایده های اصلاحات را ترویج می کند. در عین حال، مبارزه سیاسی به وضوح در حال تشدید است. تحولات جدی در حوزه قدرت دولتی آغاز می شود. بنابراین در آذرماه 1367 در یازدهمین جلسه فوق العاده شورای عالی قانون «اصلاح و الحاقات به قانون اساسی» به تصویب رسید. قانون با ارائه اصل جایگزینی تغییراتی در نظام انتخاباتی ایجاد کرد.

با این حال، پرتلاطم ترین دوره سوم پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی بود. در سال 1989، نیروهای شوروی به طور کامل از افغانستان خارج شدند. در واقع، اتحاد جماهیر شوروی حمایت از رژیم های سوسیالیستی در قلمرو دولت های دیگر را متوقف می کند. اردوگاه کشورهای سوسیالیستی در حال فروپاشی است. مهمترین و شاخص ترین رویداد آن دوره فروپاشی دیوار برلین و اتحاد آلمان است.

حزب به تدریج قدرت واقعی و وحدت خود را از دست می دهد. نبرد شدید بین جناح ها آغاز می شود. نه تنها وضعیت اتحاد جماهیر شوروی مورد انتقاد قرار می گیرد، بلکه بنیادهای ایدئولوژی مارکسیسم و ​​همچنین انقلاب اکتبر 1917 نیز مورد انتقاد قرار می گیرد. بسیاری از احزاب و جنبش های مخالف در حال شکل گیری هستند.

در پس زمینه یک مبارزه سیاسی سخت در این دوره پرسترویکای گورباچف، شکافی در حوزه روشنفکران، در میان هنرمندان آغاز شد. اگر برخی از آنها نسبت به فرآیندهای در حال وقوع در کشور انتقاد داشتند، بخش دیگر از گورباچف ​​حمایت همه جانبه می کند. در برابر پس‌زمینه آزادی سیاسی و اجتماعی که در آن زمان بی‌سابقه بود، حجم سرمایه‌گذاری برای هنر و علم، آموزش و بسیاری از صنایع به میزان قابل توجهی کاهش می‌یابد. دانشمندان با استعداد در چنین شرایطی برای کار در خارج از کشور یا تبدیل به تاجر می شوند. بسیاری از موسسات تحقیقاتی و دفاتر طراحی دیگر وجود ندارند. توسعه صنایع دانش‌بر کند می‌شود و بعداً به کلی متوقف می‌شود. شاید بارزترین نمونه از آن می تواند پروژه Energiya-Buran باشد که در چارچوب آن یک شاتل فضایی منحصر به فرد قابل استفاده مجدد Buran ساخته شد که یک پرواز را انجام داد.

وضعیت مادی اکثریت شهروندان به تدریج رو به وخامت است. همچنین، تشدید روابط بین قومی وجود دارد. بسیاری از شخصیت های فرهنگی و سیاسی شروع به بیان این موضوع کرده اند که پرسترویکا منسوخ شده است.

پیامدهای پرسترویکا بسیار مبهم و چندوجهی است. بی شک دریافت آزادی های اجتماعی و سیاسی توسط جامعه، تبلیغات و اصلاح اقتصاد توزیع برنامه ریزی شده از جنبه های مثبت است. با این حال، فرآیندهایی که در دوره پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی در سال های 1985-1991 رخ داد، منجر به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تشدید درگیری های بین قومی شد که مدت ها در حال دود شدن بودند. تضعیف قدرت چه در مرکز و چه در مناطق، کاهش شدید سطح زندگی مردم، تضعیف پایه علمی و غیره. بدون شک نتایج پرسترویکا و اهمیت آن توسط نسل های آینده بیش از یک بار مورد بازنگری قرار خواهد گرفت.

پرسترویکا- نام کلی اصلاحات و ایدئولوژی جدید رهبری حزب اتحاد جماهیر شوروی، که برای نشان دادن تغییرات بزرگ و بحث برانگیز در ساختار اقتصادی و سیاسی اتحاد جماهیر شوروی استفاده می شود، که توسط دبیر کل کمیته مرکزی CPSU MS گورباچف ​​در 1986-1991 آغاز شد. .

در ماه مه 1986، گورباچف ​​از لنینگراد بازدید کرد، جایی که در جلسه ای با فعالان حزبی کمیته شهر لنینگراد CPSU، برای اولین بار از کلمه "پرسترویکا" برای اشاره به روند سیاسی-اجتماعی استفاده کرد:

«ظاهراً، رفقا، همه ما نیاز به سازماندهی مجدد داریم. هر کس".

این اصطلاح توسط رسانه ها انتخاب شد و به شعار عصر جدیدی تبدیل شد که در اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد.

جهت اطلاع شما(زیرا در بسیاری از کتاب های درسی از سال 1985):

"از نظر قانونی" آغاز پرسترویکا در سال 1987 در نظر گرفته می شود، زمانی که در پلنوم ژانویه کمیته مرکزی CPSU پرسترویکاجهت توسعه دولت اعلام شد.

زمینه.

در سال 1985، میخائیل گورباچف ​​به قدرت رسید. در آن زمان، اتحاد جماهیر شوروی در آستانه یک بحران عمیق، هم در اقتصاد و هم در حوزه اجتماعی بود. کارایی تولید اجتماعی به طور پیوسته در حال کاهش بود و مسابقه تسلیحاتی بار سنگینی بر اقتصاد کشور بود. در واقع همه حوزه های جامعه نیاز به به روز شدن داشتند.

ویژگی های سیستم اداری پیش از پرسترویکا: وظایف سخت اجرایی و دستورالعملی، یک سیستم متمرکز تامین مواد و فنی، تنظیم دقیق فعالیت های شرکت ها و سازمان ها. مدیریت کل اقتصاد و هر یک از شاخه های آن، هر بنگاه بزرگ یا کوچک، عمدتاً با روش های اداری و با کمک وظایف دستورالعمل هدفمند انجام می شد. شکل فرمان و دستور حکومت، مردم را هم از خود کار و هم از نتایج آن بیگانه کرد، و دارایی عمومی را به قرعه کشی تبدیل کرد. این سازوکار و نیز نظام سیاسی در افرادی که آن را بازتولید کردند، تجسم یافت. دستگاه بوروکراتیک سیستمی را حفظ کرد که به ایده هایش اجازه می داد بدون توجه به وضعیت واقعی امور در اقتصاد ملی، موقعیت های سودآوری را اشغال کنند، "در راس" قرار گیرند.

پلنوم آوریل (1985) کمیته مرکزی CPSU استراتژی جدیدی را اعلام کرد - تسریع توسعه اجتماعی و اقتصادی کشور. در اواسط دهه 1980، نیاز قریب الوقوع به تغییر برای بسیاری در کشور واضح بود. لذا پیشنهاد در آن شرایط توسط م.س. «پرسترویکای» گورباچف ​​در تمام اقشار جامعه شوروی واکنشی زنده پیدا کرد.

اگر بخواهیم تعریف کنیمپرسترویکا پس به نظر من"پرسترویکا" - این ایجاد یک مکانیسم موثر برای تسریع توسعه اجتماعی و اقتصادی جامعه است. توسعه همه جانبه دموکراسی، تقویت نظم و انضباط و احترام به ارزش و منزلت فرد؛ چشم پوشی از فرماندهی و اداره، تشویق به نوآوری؛ روی آوردن به علم، ترکیبی از دستاوردهای علمی و فناوری با اقتصاد و غیره.

وظایف بازسازی

ورود اتحاد جماهیر شوروی به عصر تحولات رادیکال به آوریل 1985 باز می گردد و با نام دبیر کل جدید کمیته مرکزی CPSU M.S. گورباچف ​​(در پلنوم مارس کمیته مرکزی به این سمت انتخاب شد).

دوره جدید پیشنهاد شده توسط گورباچف، نوسازی سیستم شوروی، ایجاد تغییرات ساختاری و سازمانی در مکانیسم های اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و ایدئولوژیک را در نظر گرفت.

در استراتژی جدید، سیاست پرسنلی اهمیت خاصی پیدا کرد که از یک سو در مبارزه با پدیده های منفی در دستگاه حزبی و دولتی (فساد، رشوه و ...) از سوی دیگر در حذف مخالفان سیاسی گورباچف ​​و دوره او (در سازمان های حزبی مسکو و لنینگراد، در کمیته مرکزی احزاب کمونیست جمهوری های اتحادیه).

ایدئولوژی اصلاحات

در ابتدا (شروع در سال 1985)، استراتژی بهبود سوسیالیسم و ​​تسریع توسعه سوسیالیستی بود. در پلنوم ژانویه 1987 کمیته مرکزی CPSU و سپس در کنفرانس XIX حزب اتحاد اتحاد (تابستان 1988) M.S. گورباچف ​​ایدئولوژی و استراتژی جدیدی برای اصلاحات ارائه کرد. برای اولین بار، وجود تغییر شکل ها در نظام سیاسی به رسمیت شناخته شد و وظیفه ایجاد یک مدل جدید - سوسیالیسم با چهره انسانی بود.

ایدئولوژی پرسترویکا شامل برخی اصول لیبرال دمکراتیک (تفکیک قوا، دموکراسی نمایندگی (پارلمانتاریسم)، حمایت از حقوق مدنی و سیاسی بشر بود. در نوزدهمین کنفرانس حزب، هدف ایجاد یک جامعه مدنی (حقوقی) در اتحاد جماهیر شوروی برای اولین بار اعلام شد.

دموکراتیزاسیون و گلاسنوستبه بیان اساسی مفهوم جدید سوسیالیسم تبدیل شد. دموکراتیزاسیون نظام سیاسی را تحت تأثیر قرار داد، اما به عنوان مبنایی برای اجرای اصلاحات اقتصادی رادیکال نیز تلقی شد.

در این مرحله از پرسترویکا، تبلیغات و انتقاد از تغییر شکل های سوسیالیسم در اقتصاد، سیاست و حوزه معنوی به طور گسترده گسترش یافت. مردم شوروی به بسیاری از آثار نظریه پردازان و دست اندرکاران بلشویسم که زمانی دشمنان مردم اعلام شده بودند و چهره های نسل های مختلف مهاجرت روسیه دسترسی دارند.

گفتگو با دکتر هگومن فیلیپ (سیمونوف)

23 آوریل 1985 دبیر کل کمیته مرکزی CPSU M.S. گورباچف ​​برنامه هایی را برای اصلاحات گسترده با هدف نوسازی همه جانبه جامعه اعلام کرد که سنگ بنای آن "تسریع توسعه اقتصادی-اجتماعی کشور" نامیده شد.

و دقیقاً 30 سال پیش، در 15 اکتبر 1985، پلنوم بعدی کمیته مرکزی CPSU پیش نویس جهات اصلی توسعه اقتصادی و اجتماعی اتحاد جماهیر شوروی را برای سالهای 1986-1990 و برای دوره تا حداکثر بررسی و تصویب کرد. 2000. به این ترتیب یک شروع رسمی به دوره جدید اقتصادی، معروف به "پرسترویکا" داده شد.

پیامدهای «اصلاحات» و «تحولات» متعددی که در آن سال‌ها آغاز شد و در سال‌های بعد ادامه یافت، تا به امروز تأثیرگذار است. در مورد اینکه چه نوع اقتصادی را "بازسازی کردند" ، به چه چیزی می خواستند برسند و چرا "مثل همیشه" معلوم شد ، کشور ما واقعاً به چه تحولاتی نیاز داشت ، "تجربه" آن سالها چه چیزی می تواند بیاموزد و هر یک از ما ارتدوکس چه چیزی را می تواند آموزش دهد. ، می توانیم انجام دهیم، ما با ابات فیلیپ (سیمونوف)، دکترای اقتصاد، پروفسور، اقتصاددان ارجمند فدراسیون روسیه صحبت می کنیم، رئیس گروه تاریخ کلیسا دانشکده تاریخ دانشگاه دولتی مسکو. M.V. لومونوسوف

پدر فیلیپ، آنها در مورد دو نوع سیستم اقتصادی صحبت می کنند: فرماندهی-اداری و بازار. تفاوت اساسی آنها چیست؟ جنبه های مثبت و منفی چیست؟

ابتدا اجازه دهید چند کلمه در مورد یک اشتراک خاص که این دو مفهوم را متحد می کند، بگوییم. این اشتراک در بی سوادی اساسی اقتصادی کسانی است که این اصطلاحات را به دلایل سیاسی مطرح کردند، سپس آنها را در چارچوب مبارزه سیاسی برداشتند و به کار بردند، و کسانی که این مفاهیم - آشغال های اقتصادی سیاسی و تاریخی کامل - را به زمان ما منتقل کردند.

هر انسان عاقلی، حتی بدون تحصیلات عالی اقتصادی، چه درجات و عناوین علمی، وقتی در مورد چیزی صحبت می کند، معمولاً به ویژگی های اصلی آن پی می برد. یعنی تلاش برای پاسخ به سوال "چیست؟"، متوجه می شود، کهاین چه ویژگی هایی است که آن را دقیقاً به آن تبدیل می کند و نه چیز دیگری.

بنابراین، وقتی از "اقتصاد بازار" صحبت می کنیم، بلافاصله می خواهیم بپرسیم: کهآیا این یک اقتصاد بازار است؟

به هر حال، بازار وجود داشت و واسطه مبادله بود، هم در دوران باستان برده دار، و هم در شرق غیرقابل درک، و هم در اروپای فئودالی، و در سرمایه داری اولیه، و در مراحل بعدی آن.

چهره‌های عمومی که اقتصاد سیاسی را به‌عنوان یک علم به دلیل «گذشته تاریک شوروی» کنار گذاشتند و اصطلاح «اقتصاد بازار» را به عنوان ایده اصلی آینده‌ای روشن وارد جامعه کردند، خودشان بسیار سیاسی و اقتصادی عمل کردند: از این اصطلاح بی‌معنی استفاده کردند. برای کسب قدرت بجنگند، اما به هیچ کس گفته نشد که آنها از چه نوع "اقتصاد بازار" صحبت می کنند.

همه فکر می کردند با حفظ دستاوردهای جامعه (آموزش و مراقبت های بهداشتی رایگان، اشتغال کامل، یک روز کاری 8 ساعته با هفته کاری 41 ساعته و غیره) و با حفظ دستاوردهایی که جامعه از قبل داشته است، جامعه محور است. از اولویت هایی که بازار می دهد (ابتکار کسب و کار خصوصی، رشد کارایی مدیریت، بهبود کیفیت بر اساس رقابت و غیره).

اما این دقیقاً همان چیزی است که ، همانطور که معلوم شد ، هیچ کس تضمین نکرده است. زیرا آنچه اتفاق افتاد همان چیزی بود که اتفاق افتاد: نقض کامل حقوق کارگران، "سرمایه داری گانگستری" افسارگسیخته در روح دوران انباشت سرمایه بدوی بر اساس دگم اثبات نشده "بازار همه چیز را حل خواهد کرد"، ظهور یک سیستم تقریباً "تغذیه" فئودالی و سایر لذت هایی که کاملاً در "اقتصاد بازار" قرار می گیرند - به شرطی که هیچ کس تعریف دقیقی از این پدیده ارائه نکرده باشد. آنچه رشد کرده است رشد کرده است.

حالا در مورد "سیستم فرمان". آیا حقارت اقتصادی خود این اصطلاح را احساس نمی کنید؟ این زبان اقتصاد نیست، سیاست محض است! به هر حال ، هیچ کس تعریف علمی از این اصطلاح نیز ارائه نکرده است - زیرا از نظر تئوری به سادگی غیرممکن است.

اقتصاد در مورد اقتصاد "بازار" و "فرماندهی" صحبت نمی کند، بلکه در مورد سیستم های برنامه ریزی دستوری و شاخص صحبت می کند.

با این حال، در علم بحث در مورد مزایا و معایب سیستم های دستورالعمل (مانند اتحاد جماهیر شوروی) و برنامه ریزی شاخص وجود داشت - مورد دوم مبنای توسعه بخشی کشورهای اروپای پس از جنگ بود. به عنوان مثال، فرانسه گولیستی، بر اساس برنامه ریزی شاخص، صنعت هوافضای رقابتی خود را ایجاد کرد. آیا این نشانگر اثربخشی روش نیست؟ به هر حال، مدل تعادل بین بخشی، که بر اساس آن مدل برنامه ریزی و پیش بینی شوروی استوار بود، توسط اقتصاددان آمریکایی روسی الاصل، برنده جایزه نوبل واسیلی لئونتیف ایجاد شد. اکنون که متوجه شدیم، قانون غیرقابل خواندن "در مورد برنامه ریزی استراتژیک در فدراسیون روسیه" را تصویب کردیم، فقط سیستم این پیش بینی استراتژیک در طول 25 سال آنقدر از بین رفته است که نه تنها کسی برای محاسبه این تعادل بین بخشی وجود ندارد، بلکه کسی نیست که نحوه محاسبه آن را آموزش دهد.

در عین حال، مشکل اصلی در محدودیت های کاربرد یک یا مدل دیگر نهفته است، که در اصل، اثربخشی هر دو را تعیین می کند. به طور خلاصه: آیا می توان تولید را تا حداکثر نامگذاری برنامه ریزی کرد یا هنوز مرزهایی وجود دارد که استفاده ناکارآمد از منابع اقتصاد فراتر از آن آغاز می شود؟

دنیای غرب خود را به برنامه ریزی شاخص محدود می کند، که در چارچوب آن برنامه ریزی شده بود که نه تولید (در واحدهای طبیعی)، بلکه منابع لازم برای توسعه این تولید - آن بخش هایی که در حال حاضر به عنوان اولویت های اقتصاد شناخته می شوند. . در همان زمان، ترکیبی از تأمین مالی دولتی و خصوصی پیش بینی شد: دولت سرمایه گذاری های اولیه را در بخش های اولویت دار برای خود انجام داد و بردار توسعه خاصی را تعیین کرد و سرمایه خصوصی با داشتن این معیار به فرآیند سرمایه گذاری پیوست و کارایی آن را افزایش داد.

اقتصاد داخلی، حتی در شرایط آن "بازار" عجیب، که گذار به آن در زمان گورباچف ​​آغاز شد، نمی توانست جزمات برنامه ریزی دستورالعمل "از بالا" را رها کند (در همان زمان، شرکت ها در روند آماده سازی شرکت نکردند. این طرح، اما اهداف برنامه ریزی آماده ای را از مرکز دریافت کرد)، حتی با وجود این واقعیت که در پس زمینه رشد رفاه جمعیت و افزایش تقاضای مربوطه، کاستی های خود را به وضوح نشان داد: یک "اقتصاد کسری" بوجود آمد که تحت نشانه آن تمام سالهای گورباچف ​​سپری شد. اجازه دهید این سؤال را کنار بگذاریم که این کسری چقدر نتیجه عوامل عینی بوده و چقدر ساخته دست بشر و آگاهانه سازماندهی شده است. این در مورد آن نیست. سؤال این است که دولت آن زمان نتوانست از اجرای مؤثر آن توازن بین بخشی سوداگرانه ای که کمیته برنامه ریزی دولتی در سال های آخر خود روی آن کار می کرد، اطمینان حاصل کند. نتوانستند ایده های خود را در مورد استاندارد زندگی جمعیت کشور با ایده های همین جمعیت ترکیب کنند. نتوانست اقتصاد را از ایدئولوژی جدا کند (مثلاً همانطور که چین انجام داد).

این ایده که "همه ما، رفقا، ظاهراً نیاز به بازسازی داریم" برای اولین بار توسط گورباچف ​​در می 1985 بیان شد. اما حتی قبل از آن، در سال 1983، در مجله حزب پیشرو کمونیست، دبیرکل وقت کمیته مرکزی CPSU Yu.V. آندروپوف وظیفه «پیشرفت نیروهای مولد» را که متعاقباً توسط گورباچف ​​تحت شعار بی شکل «شتاب» مورد بهره برداری قرار گرفت، تعیین کرد.

در اصل، این به سه جریان از اقدامات اصلاحی موقعیتی منتهی شد که ارتباط چندانی با یکدیگر نداشتند: « تبلیغات» (که به جویدن لحظات منفی تاریخ و زندگی شوروی از طریق رسانه ها کاهش یافت، بدون اینکه در نتیجه هیچ مفهوم مهمی از توسعه بیشتر جامعه ایجاد شود) - « مشارکت» (که به آن باید حماسه ایجاد سرمایه گذاری مشترک با سرمایه خارجی را اضافه کرد که در مجموع با غم انگیزی پایان یافت و سهم قابل توجهی در رشد اقتصادی نداشت؛ معذرت خواهان "پرسترویکا" می گویند که از طریق همکاری و سرمایه گذاری مشترک بود که " عناصر وارد بازار «اقتصاد سوسیالیستی» شدند، - اما این عناصر قبل از آنها وجود داشتند، اما آنچه که همکاری واقعاً وارد اقتصاد شد عناصر بازار وحشی، طرح‌های «خاکستری»، یورش، فریب مصرف‌کننده بود - همه چیزهایی که بعدها شکوفا شد. در سال 1990 - « تفکر جدید» (تاکید - M.S. گورباچف) در سیاست خارجی (در واقع به معنای رد الزام ایدئولوژیک در دیپلماسی و "ذوب شدن" معین در روابط با غرب بود).

اصلاحات اعمال شده توسط صندوق بین المللی پول برای اقتصاد کشورهای در حال توسعه طراحی شده است. آنها برای اقتصاد توسعه یافته روسیه قابل اجرا نبودند

در نهایت، برای اتحاد جماهیر شوروی، همه اینها منجر به افزایش کنترل نشده استقراض در بازار سرمایه وام جهانی شد، جایی که در آن زمان آنها بسیار مایل به دادن "اعتبارات تحت گورباچف"، وارد شدن به یک بحران بدهی خارجی و دریافت تثبیت صندوق بین المللی پول بودند. برنامه (چنین برنامه ای از دهه 80 قرن بیستم در همه کشورهایی که به "مارپیچ بدهی" افتادند اجرا شد)، شرط تامین مالی آن "اصلاحات" بود که اقتصاد کشور را نابود کرد. و نه تنها به دلیل برخی نیت های بد (اگرچه سال 1991 در غرب کاملاً منطقی به عنوان یک پیروزی درخشان در جنگ سرد تلقی می شد، که با این حال، آنها نمی توانستند برای مدت طولانی بفهمند چه باید بکنند)، بلکه همچنین به این دلیل که: طبق تنبلی معمول غربی، این برنامه که پایه های آن برای کشورهای در حال توسعه توسعه یافته بود، برای اقتصاد توسعه یافته طراحی نشده بود و نه کسانی که وظایف را تعیین می کردند و نه کسانی که بدون فکر آنها را انجام می دادند این را درک نکردند.

ساده ترین مثال: «اصلاحات ارضی»، بر اساس برنامه تثبیت، مستلزم حذف مالکیت بزرگ زمین های ناکارآمد (مانند زمین داران قبل از انقلاب)، تشکیل مزارع کوچک دهقانی (مزرعه) بر اساس زمین های واقعی مصادره شده و سپس همکاری آنها با چشم انداز ایجاد یک مجتمع کشت و صنعت که بتواند نیاز کشور به مواد غذایی را تامین کند. این مدل برای مثال برای ولتای بالایی معتبر است.

اما در اتحاد جماهیر شوروی سابق نداشتمالکیت بزرگ از نوع مالک زمین. ولی بودتعاونی و مجتمع کشت و صنعت. هیچکس متوجه این موضوع نشد

در نتیجه، املاک تعاونی زمین های بزرگ منحل شد و به جای آن دقیقاً چیزی شکل گرفت که می توان آن را با مالکیت ناکارآمد زمین های سرمایه گذاری مالک که محصول قابل فروش ارائه نمی دهد، مقایسه کرد. مزارع زراعی و زمین های علوفه سابق - آنهایی که با کلبه ساخته نشده اند - 25 سال است که زیر درختان زیر کشت شده اند، کشاورزان شکست خورده اند و اکنون باید کشاورزی و همکاری را احیا کنیم - اتفاقاً این کلمه در سراسر جهان ممنوع شد. در دهه 1990، حتی مقالاتی در این زمینه منتشر نشده است. و اکنون وزارت کشاورزی ما در حال برنامه ریزی برای شروع اصلاحاتی مانند ولتا بالا است تا عواقب حماقتی را که تحت دیکته صندوق بین المللی پول در دهه 1990 مرتکب شده بود در هم آمیزد: بازگرداندن زمین های کشاورزی بلااستفاده به دولت. صندوق زمین و یافتن راهی موثر برای اطمینان از احیای پتانسیل تولیدی خود.

مردم همیشه به آن گفته اند: «سر بد به پاها استراحت نمی دهد».

در کل، برای اتحاد جماهیر شوروی، «پرسترویکا» در واقع به معنای طرد کامل مدل سیاسی، اقتصادی و ایدئولوژیکی بود که حزب کمونیست چین در دوره پس از جنگ به زبان لنین (که در برچسب‌ها تند و تیز بود): فرصت طلبی و رویزیونیسم با عواقب کاملاً قابل پیش بینی: «همکاری» (یا بهتر است بگوییم آن سرمایه هایی که بر اساس آن پدید آمدند و البته جاه طلبی های سیاسی خود را نشان دادند) گورباچف ​​را از صحنه سیاسی داخلی حذف کرد و «گلاسنوست» سرانجام او را به عنوان یک سیاستمدار به خاک سپرد. اتحاد جماهیر شوروی توسط او نابود شد.

نتایج «پرسترویکا» چه بود؟ آیا اهداف تعیین شده محقق شد؟ آیا منصفانه است که بگوییم این منجر به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شد؟

"پرسترویکا" نتوانست به هیچ نتیجه واقعی منجر شود: این یک سیاست داوطلبانه بود که از نظر موقعیتی مناسب خالق آن بود.

در واقع، من قبلاً به این سؤال پاسخ داده بودم. "" نمی توانست به هیچ نتیجه واقعی منتهی شود: این یک سیاست داوطلبانه بود که از نظر موقعیتی مناسب خالق آن بود، که سعی کرد به یکباره روی همه صندلی ها بنشیند: هم سوسیالیسم را بهبود بخشد و هم برنامه ریزی دستوری برای حفظ، و هم بازار سرمایه داری را وارد این سیستم اقتصادی کند. و در حین اجرای ایده های تامین مالی خود، هم دبیر کل کمیته مرکزی CPSU و هم رئیس جمهور - و همه در یک بطری - نشد. در واقع، هیچ هدف علمی وجود نداشت - برخی از آرزوهای خوب تکانشی "بین Lafite و Cliquot" وجود داشت که آکادمی علوم دیوانه وار سعی می کرد جلوه ای علمی به آنها بدهد.

و وقتی هیچ هدف توسعه واقعی - نه موقعیتی، بلکه با اثبات علمی - که ابزار دستیابی به آن از آن پیروی می کند وجود نداشته باشد، طبق تعریف نمی توان نتیجه مثبتی داشت.

اتحاد جماهیر شوروی واقعاً به چه تغییراتی نیاز داشت؟ و تجربه دهه آخر وجود اتحاد جماهیر شوروی از نظر سازماندهی زندگی اقتصادی به ما چه می آموزد؟

باید گفت که "بزرگان کرملین" دوره گذشته شوروی یک حماقت بزرگ انجام دادند: آنها کل مردم را احمق می دانستند.

بگذار توضیح بدهم. از اواخر دهه 1980 سفرهای خارجی را برای کارهای رسمی آغاز کردم. بله، آنجا همه چیز خوب و زیبا بود. به طور کلی، آبرومندانه نسبت به دوره گورباچف. اما آنجا، در وین مرفه، برای اولین بار بی خانمان هایی را دیدم که کالسکه داشتند و تمام وسایل ناچیزشان را در آن جا گذاشته بودند. مردمی که در زمستان در لندن نه چندان مرفه، شب‌ها زیر پل‌هایی در جعبه‌های مقوایی می‌خوابیدند، و در شب کریسمس، اسقف آنتونی (بلوم) از آنها خواست حداقل چیزی جمع‌آوری کنند که احساس شادی کنند. از تولد مسیح افرادی که در سطل های زباله به دنبال غذا می گشتند.

اگر "بزرگان" مردم شوروی را احمق های بی سر نمی دانستند، به آنها اجازه می دادند که آزادانه به خارج از کشور سفر کنند - نه با بسته های تور همراه با KGB، بلکه آزادانه، فقط با گرفتن ویزا. ما احمق نیستیم، علاوه بر شلوار جین و کافه‌های خیابانی، چیز دیگری هم می‌بینیم که به ما بفهماند: گردشگری را نباید با مهاجرت اشتباه گرفت. ما به خوبی می دانستیم که هرگز در خطر بی خانمان شدن یا بیکار شدن نیستیم. ما متوجه شدیم که هزینه ای برای آموزش نداریم و آموزش ما به گونه ای است که گزارش های ما در کنفرانس های بین المللی با دقت گوش داده می شود. ما فهمیدیم که نیازی به پرداخت در درمانگاه یا بیمارستان نداریم، که قبلاً آن را به صورت مالیات بر درآمد پرداخت کرده بودیم.

و اکنون می دانیم که باید برای همه چیز هزینه کنید - اما از کجا می توان آن را دریافت کرد؟ در حال حاضر، در یک بحران، طبق نظرسنجی ها، مردم دیگر پول کافی برای غذا ندارند، سهم هزینه های این اهداف در کل هزینه ها در حال افزایش است، کسی در حال حاضر پس انداز می کند و کیفیت غذا رو به وخامت است. و رقابت بر سر دستمزد غیرممکن است، زیرا برخلاف اروپا، اتحادیه‌های کارگری عادی نداریم که به نیازهای کارگران پاسخ دهند و نیازهای خودشان را برآورده نکنند.

در یک جامعه سالم، دولت وظیفه توزیع وجوه با محوریت اجتماعی را بر عهده می گیرد

در اینجا ما در مورد خیریه کلیسا صحبت می کنیم، ما برای کمک به فقرا و بی خانمان ها تلاش می کنیم - اما این کمک به خودی خود نشان دهنده ناسالم بودن جامعه است، زیرا در یک جامعه سالم نباید اقشاری ​​از نظر اجتماعی محافظت نشده باشند و وظیفه تضمین حمایت اجتماعی (از جمله تضمین اشتغال کامل جمعیت) دولت وظیفه توزیع اجتماعی وجوه دریافتی از جمعیت را به عنوان مالیات بر عهده می گیرد. و اگر کلیسا، که منبع درآمد مالیاتی ندارد، مجبور شود عملکرد حمایت اجتماعی را به عهده بگیرد و آن را به هزینه کمک های داوطلبانه انجام دهد (یعنی در واقع مالیات مجدد از جمعیت: بالاخره مالیات قبلاً به دولت پرداخت شده است و ما حق داریم از دولت انتظار داشته باشیم که به محض اینکه در این رابطه وجود داشته باشد وظایف اجتماعی خود را انجام دهد) این بدان معنی است که دولت وظایف قانونی خود را انجام نمی دهد و جامعه انجام می دهد. آن را کنترل نکن

در مورد تجربه "انحطاط و سقوط اتحاد جماهیر شوروی". سپس در مورد مدل چینی صحبت های زیادی شد - اما، متأسفانه، هیچ کس واقعاً به خود زحمت نداد که این مدل را با جزئیات مطالعه کند یا امکان استفاده از عناصر آن را در شرایط اقتصاد شوروی توجیه کند: برخی با شهوت به غرب نگاه کردند. در عین حال، اقتصاد در حال خفه شدن از یک مدل مدیریت ناکارآمد بود، و در جایی که تحت عنوان «بازار سوسیالیستی»، مدل مدیریت تغییر کرد (در ابتدا در سطح خرد، سپس با فرآیندهای انباشت اولیه سرمایه با ظلم و ستم در اواخر قرون وسطی و اوایل دوران مدرن آغاز شد.

هیچ مدل واقعی بر اساس مجموعه اقتصادی خود با در نظر گرفتن ویژگی های آن پیشنهاد نشد: کمیته مرکزی CPSU، که در واقع کشور را اداره می کرد، عقاید قدیمی را "از کنگره به کنگره" بازنویسی کرد و جهان علمی - از طریق مراقبه - تلاش کرد. برای کشف "محتوای جدید" در آنها. برخی از «نیروهای ناشناس» نیز مداخله کردند: خوب به یاد دارم که چگونه در یکی از کارگروه های میدان ستارهایا پیش نویس فرمانی را درباره فعالیت اقتصادی خارجی تهیه کردند، هیجان زده شدند و بحث کردند، سرانجام این کار را شبانه انجام دادند و به خانه رفتند - و صبح روز بعد آنها در متن روزنامه "درست" بخوانید، جایی که تمام افکار ما "دقیقا برعکس" نوشته شده بود... توسط چه کسی؟ و چرا؟

تنها یک نتیجه می تواند وجود داشته باشد: شما باید بدانید دقیقاً چه کاری انجام می دهید و دقیقاً چه چیزی باید از آن حاصل شود.

بنابراین، تنها یک نتیجه از این تجربه منفی می تواند وجود داشته باشد: شما باید دقیقاً بدانید که چه کاری انجام می دهید و دقیقاً چه چیزی باید از آن حاصل شود، و نه امروز یا فردا ("و بعد از ما حتی یک سیل"؛ "بله، ما می نوشیم". چاله، صبح ما خواهیم مرد.» - اول قرنتیان 15:32)، اما برای سالهای آینده. اگر در مورد اقتصاد صحبت می کنیم، باید یک مدل توسعه آگاهانه به عنوان هدف با ویژگی های شناخته شده انتخاب شود، که به صورت علمی تعریف شده باشد، نه "از باد سر خودمان" (اغلب ما نه توسط واقعیت اقتصادی، بلکه توسط خودمان هدایت می شویم. ایده های خود در مورد این واقعیت)؛ جهت‌ها، روش‌ها و ابزارهای دستیابی به هدف تعیین‌شده باید تعیین شود، از جمله، ثبات اقتصاد ملی در برابر فشارهای داخلی و خارجی که هیچ‌کس هر چقدر هم که بخواهیم آن را لغو نکرده است، تضمین شود. در نهایت، باید افراد مناسبی وجود داشته باشند که داستان های خوشایند ساخته شده از ایده های خود در مورد واقعیت را نگویند، اما به طور موثر برای این هدف کار کنند، نه بر خلاف آن.

در غیر این صورت، دائماً با شگفتی‌های ناخوشایندی برای خود مواجه خواهیم شد: ناگهان معلوم می‌شود که در مواد غذایی خودکفایی نداریم، سپس ناگهان متوجه می‌شویم که برخی از صنایع سقوط کرده است و در نتیجه موشک‌ها در حال سقوط هستند، سپس معلوم می‌شود که سطح تحصیلات به صفر رسیده است (به هر حال ، طبق نظرسنجی ها ، تقریباً نیمی از پاسخ دهندگان در رابطه با لغو نجوم مدرسه ، اکنون مطمئن هستند که خورشید به دور زمین می چرخد) ، در غیر این صورت ناگهان بینشی رخ خواهد داد. ، که از آن مشخص خواهد شد که جامعه جهانی فقط مانند یک گربه با موش با ما معاشقه می کرد: آنها آب نبات های روابط عمومی را نشان دادند (مانند اسطوره بدنام در مورد "G-8" ، که در عمل هرگز متوقف نشد G-7")، اما در واقع آنها سیاست قدیمی بیرون راندن یک رقیب از بازار را دنبال کردند. و تعداد چنین اکتشافاتی می تواند تا بی نهایت ضرب شود.

در روسیه چه اقتصادی باید باشد؟ برای چه باید تلاش کنیم؟ چه پتانسیلی برای توسعه اقتصاد، اگر بتوانم بگویم، ذاتی ارتدکس، اخلاق آن است؟

مؤثر، یعنی تضمین رشد درآمد ملی تولید شده و توزیع و بازتوزیع آن برای دستیابی به اهداف توسعه - و نه تک تک بخش‌ها، صنایع یا صنایع، بلکه کل مجموعه اقتصادی کشور.

بر اساس پیشرفت علمی و فناوری که بدون آن ما محکوم به عقب نشینی از توسعه جهانی خواهیم بود.

اقتصاد "دولت رفاه" که در قانون اساسی ما بیان شده است، اجتماعی محور، همانطور که باید باشد، یعنی برآوردن نیازهای مشروع اساسی جمعیت - نه بخشی از آن، بلکه همه شهروندان، زیرا ما هستیم. خیلی دوست دارم در مورد "جامعه مدنی" صحبت کنم.

متنوع، یعنی تنظیم شده برای پاسخگویی به طیف وسیعی از نیازهای ملی و حوزه های مختلف امنیت ملی.

در اقتصاد جهانی نه به عنوان یک زائده مواد خام، بلکه به عنوان یک شریک برابر در تقسیم کار جهانی در حال ظهور.

زندگی نشان خواهد داد که ارتدکس چه جایگاهی در این نظام می تواند داشته باشد. اقتصاد یک پدیده غیراعترافی است. اخلاق دینی (و این تنها و مهمترین چیزی است که ایمان می تواند به مشارکت کنندگان در فرآیند اقتصادی ارائه دهد) زمانی شروع به کار می کند که فرآیندهای سازمانی شروع به کار می کنند: در سازماندهی فرآیند تولید و هر آنچه که به آن مرتبط است (زمان استراحت، ناتوانی). ، حقوق بازنشستگی و ...) و همچنین در سازمان توزیع، مبادله و مصرف محصول تولید شده (به معنای عام). این فرآیندهای سازمانی چقدر عادلانه خواهد بود، چقدر بر رسول متمرکز شده است یکنواختی(نگاه کنید به 2 قرن 8، 14)، چقدر یک شخص برای این عدالت در فرآیند تعلیم و تربیت آماده خواهد شد - همه اینها نه تنها نسبت به اخلاق دینی و حاملان آن بی تفاوت نیست، بلکه میدانی باز برای تأثیرگذاری است.

و آن وقت همه چیز بستگی به این دارد که خود ما، حاملان اخلاق دینی، چقدر نسبت به همه این مشکلات بی تفاوت نباشیم، چقدر خودمان ریشه در تعالیم مسیح داریم، چقدر برای ما بیرونی و موقتی نیست (یعنی موجود) فقط زمانی که از دنیا وارد دیوارهای کلیسا می شویم تا، همانطور که اکنون می گویند، «اجرای نیازهای دینی خود»)، اما درونی، تجربه شده و جذب شده، که حتی بخشی از زندگی نیست، بلکه خود زندگی شده است، تا آنجا که ما خودمان «غریبه و بیگانه نیستیم، بلکه همشهریان مقدس و از آن خود خدا هستیم» (افس. 2:19).

کسانی که مال خدا هستند نمی توانند مطلقاً با واقعیت اقتصادی بیگانه باشند.

ببینید این "خود" در یونانی چگونه به نظر می رسد: οἰκεῖοι (ikii). کسانی که در οἶκος (ikos) خدا ساکن هستند، که - آنهاخدا، οἰκεῖοι، خاندان او، اینها نمی توانند مطلقاً با واقعیت اقتصادی بیگانه باشند. آنها مانند اعضا هستند خانه هابه موجب حقوق و تکالیف خود به هر نحوی در ایجاد و سازماندهی آن مشارکت داشته باشند. اقتصاد.

و اگر نه، ارباب خانه چه مشارکت دیگری از ما دارد شواهد و مدارکانجیل پسر محبوب او را موعظه نکنید - "نه حرف، بلکه روح، زیرا حرف می کشد، اما روح زندگی می بخشد" (دوم قرنتیان 3: 6)، "حتی تا اقصی نقاط جهان" (اعمال رسولان 1: 8).

قبلی بعدی

همچنین ببینید

دیمیتری سوکولوف-میتریچ

دیمیتری سوکولوف-میتریچ
من به انقلاب یا ثبات اعتقادی ندارم. اما من به یاد دارم که دهه 90 چه شکلی بود. می خواهید بگویید؟

معاون E. فدوروف
گفتگو در مورد حاکمیت روسیه
ویدئو
اوگنی فدوروف
چرا اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید؟ چرا این همه "موارد کثیف" در رسانه های روسیه وجود دارد؟ بانک مرکزی روسیه تابع چه کسی است؟ آیا روسیه اصلاً حاکمیتی دارد؟ و اگر نه، سازوکارهای اداره استعماری کشور ما چیست؟

منتظر تغییرات هستیم...».این جملات از آهنگ رهبر محبوب دهه 80 است. گروه های کینو وی. تسوی روحیه مردم را در سال های اول سیاست پرسترویکا منعکس می کردند. او به عنوان دبیر کل جدید، ام. اس. گورباچف ​​54 ساله معرفی شد که پس از مرگ K. U. Chernenko در مارس 1985 باتوم قدرت را به دست گرفت. دبیرکل با لباسی زیبا و «بدون یک تکه کاغذ»، محبوبیت خود را با دموکراسی بیرونی، میل به دگرگونی در یک کشور «راکد» و البته وعده‌ها به دست آورد (مثلاً به هر خانواده وعده یک آپارتمان راحت جداگانه داده شد. تا سال 2000)، هیچ کس از زمان خروشچف با مردم به این طریق ارتباط برقرار نکرد: گورباچف ​​در سراسر کشور سفر می کرد، به راحتی پیش مردم می رفت، در یک محیط غیررسمی با کارگران، کشاورزان جمعی و روشنفکران صحبت می کرد. با ظهور یک رهبر جدید، با الهام از برنامه های پیشرفت در اقتصاد و بازسازی کل زندگی جامعه، امید و شور و شوق مردم زنده شد.
دوره ای برای "تسریع" توسعه اجتماعی و اقتصادی کشور اعلام شد. فرض بر این بود که در صنعت هسته اصلی این فرآیند تجدید مهندسی مکانیک خواهد بود. با این حال، قبلاً در سال 1986، گورباچف ​​و سایر اعضای دفتر سیاسی با این واقعیت مواجه شدند که "شتاب" اتفاق نمی افتد. دوره اولویت توسعه مهندسی مکانیک به دلیل مشکلات مالی شکست خورد. کسری بودجه به شدت افزایش یافت (در سال 1986 نسبت به سال 1985 سه برابر شد، زمانی که 17-18 میلیارد روبل بود). این پدیده به دلایل متعددی ایجاد شد: تقاضای معوق مردم برای کالا (پول به خزانه برنگشت و بخشی از آن در بازار سیاه گردش کرد)، کاهش قیمت نفت صادراتی (درآمدها). به خزانه داری یک سوم کاهش یافت)، از دست دادن درآمد در نتیجه کمپین ضد الکل.
در این شرایط، "بالا" به این نتیجه رسید که همه بخش های اقتصاد باید به روش های جدید مدیریت منتقل شود. بتدریج در سالهای 1365 تا 1368 در جریان تحولات اقتصادی، پذیرش دولتی محصولات، تأمین مالی و خود تأمین مالی و انتخاب مدیران بنگاه ها مطرح شد. قوانین مربوط به شرکت دولتی، فعالیت های کارگری انفرادی و تعاونی ها و همچنین قانون درگیری های کارگری که حق اعتصاب کارگران را پیش بینی می کرد، لازم الاجرا شد.
اما همه این اقدامات نه تنها منجر به بهبود وضعیت اقتصادی کشور نشد، بلکه برعکس به دلیل نیمه دلی، اصلاحات ناهماهنگ و بد فکر، هزینه های کلان بودجه و افزایش آن، آن را بدتر کرد. در عرضه پول در دست مردم. روابط تولیدی بین شرکت ها برای تحویل دولتی محصولات مختل شد. کمبود کالاهای مصرفی افزایش یافت. در آستانه دهه 80-90. قفسه های خالی فروشگاه ها بیشتر و بیشتر می شود. مقامات محلی شروع به معرفی کوپن برای برخی از محصولات کردند.
گلاسنوست و تکامل نظام دولتی.جامعه شوروی روند دموکراتیک شدن را پذیرفت. گورباچف ​​در حوزه ایدئولوژیک شعار گلاسنوست را مطرح کرد. این بدان معنا بود که هیچ رویدادی از گذشته و حال نباید از مردم پنهان بماند. در سخنرانی های ایدئولوگ های حزبی و روزنامه نگاری، ایده گذار از "سوسیالیسم پادگانی" به سوسیالیسم "با چهره انسانی" ترویج شد. نگرش مقامات نسبت به مخالفان تغییر کرده است. آکادمیسین A. D. Sakharov که از گورکی (به نام نیژنی نووگورود) به مسکو بازگشت، به دلیل اظهارات انتقادی در مورد جنگ در افغانستان به آنجا تبعید شد. دیگر مخالفان از بازداشتگاه ها و تبعیدگاه ها آزاد شدند و اردوگاه های زندانیان سیاسی بسته شد. در جریان روند بازسازی قربانیان سرکوب استالینیستی، N. I. Bukharin، A. I. Rykov، G. E. Zinoviev، L. B. Kamenev و سایر شخصیت های سیاسی به تاریخ ما "بازگشتند" که در زمان N. S. Khrushchev به این افتخار نرسیدند.
فرآیندهای گلاسنوست و استالین زدایی به وضوح در نشریات روزنامه ها و مجلات و برنامه های تلویزیونی آشکار شد. هفته نامه مسکو نیوز (سردبیر E. V. Yakovlev) و مجله Ogonyok (V. A. Korotich) از محبوبیت زیادی برخوردار بودند. انتقاد از جنبه های تاریک واقعیت اتحاد جماهیر شوروی، میل به یافتن راهی برای خروج از بحران برای جامعه، در بسیاری از آثار ادبی و هنری، چه جدید و چه آنهایی که قبلاً توسط مقامات ممنوع شده بود، و اکنون به مالکیت گسترده ای تبدیل شده اند، نفوذ کرد. حضار. رمان های A. N. Rybakov "فرزندان آربات"، V. S. Grossman "زندگی و سرنوشت"، آثار A. I. Solzhenitsyn ("مجمع الجزایر گولاگ" و غیره) منتشر شده در میهن خود، فیلم های T. E. Abuladze "توبه" , ME Goldovskaya "Solovki Power"، SS Govorukhina "شما نمی توانید آنطور زندگی کنید."
رهایی جامعه از قیمومیت حزبی، ارزیابی های انتقادی از نظام دولتی شوروی که در شرایط گلاسنوست بیان شد، مسئله تحولات سیاسی را در دستور کار قرار داد. وقایع مهم در زندگی سیاسی داخلی تصویب مفاد اصلی اصلاح نظام دولتی توسط شرکت کنندگان در کنفرانس نوزدهم حزب اتحاد اتحاد (ژوئن 1998) ، تصویب اصلاحات قانون اساسی توسط شورای عالی و همچنین تصویب شد. به عنوان قانون انتخاب نمایندگان مردم. ماهیت این تصمیمات به انتقال از نامزدی یک نامزد برای نمایندگان به یک کرسی در مقامات به سیستم انتخابات بر مبنای جایگزین خلاصه شد. کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی به بالاترین نهاد قوه مقننه تبدیل شد که اعضای شورای عالی را از بین اعضای خود معرفی کرد. با این حال، تنها دو سوم از نمایندگان کنگره بر اساس حق رأی عمومی انتخاب شدند، یک سوم دیگر توسط سازمان های عمومی، در درجه اول CPSU، نامزد شدند. انتخابات کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی در دو دور در بهار سال 1989 برگزار شد و در پایان ماه مه کار خود را آغاز کرد. یک اپوزیسیون قانونی در داخل کنگره تشکیل شد: یک گروه معاونت بین منطقه ای ایجاد شد. این توسط دانشمند مشهور جهان، رهبر جنبش حقوق بشر، آکادمیسین AD ساخاروف، دبیر اول سابق کمیته حزب شهر مسکو و عضو نامزد دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU BN Yeltsin، دانشمند-اقتصاددان G. Kh اداره می شد. پوپوف
در شرایط کثرت گرایی سیاسی، همزمان با ظهور اپوزیسیون فعال در شورای عالی، جنبش های سیاسی-اجتماعی مختلفی متولد شدند که تقریباً همه نمایندگان آنها در ابتدا با شعار «تجدید سوسیالیسم» به میدان آمدند. در عین حال، گرایش‌های آزاردهنده برای مقامات کمونیستی نیز در فعالیت‌های آنها مشخص شد. آنها در درجه اول با رشد نارضایتی اجتماعی و احساسات ناسیونالیستی مرتبط بودند.
در اتحاد جماهیر شوروی، مانند هر دولت چند قومی دیگر، تضادهای ملی نمی توانست وجود داشته باشد، که همیشه در شرایط بحران های اقتصادی و سیاسی و تغییرات رادیکال خود را به وضوح نشان می دهد. در اتحاد جماهیر شوروی، این تضادها به دلیل تعدادی از شرایط تشدید شد. اولاً، مقامات شوروی در هنگام ساختن سوسیالیسم، ویژگی های تاریخی مردم را در نظر نگرفتند - اقتصاد سنتی و شیوه زندگی از بین رفت، اسلام، بودیسم، شمنیسم و ​​غیره مورد حمله قرار گرفت، ثانیاً در سرزمین هایی که ضمیمه شدند. به اتحاد جماهیر شوروی در آستانه جنگ بزرگ میهنی و که دو بار (بلافاصله پس از پیوستن و پس از رهایی از اشغال نازی ها) از عناصر متخاصم "پاکسازی" شد، مظاهر ناسیونالیسم بسیار قوی بود، احساسات ضد شوروی و ضد سوسیالیستی گسترده بود. (کشورهای بالتیک، غرب اوکراین، تا حدی مولداوی). ثالثاً ، نارضایتی های مردمی که در طول جنگ بزرگ میهنی تبعید شده بودند ، به مکان های بومی خود (چچن ها ، اینگوش ها ، کاراچایی ها ، بالکارها ، کالمیک ها) بازگشتند و حتی بیشتر از آن بازنگشتند (آلمانی ها ، تاتارهای کریمه ، ترک های مسختی و غیره). ). چهارم، درگیری های تاریخی طولانی مدت و ادعاهای مختلف وجود داشت (به عنوان مثال، ارامنه قره باغ کوهستانی به دنبال جدایی از SSR آذربایجان بودند، آبخازی ها از انتقال خودمختاری از SSR گرجستان به RSFSR و غیره حمایت کردند). . در طول سال های "پرسترویکا"، جنبش های اجتماعی توده ای ملی و ناسیونالیستی به وجود آمد که مهمترین آنها "جبهه های مردمی" لیتوانی، لتونی، استونی، کمیته ارمنی "قره باغ"، "رخ" در اوکراین، جامعه روسیه بود. "حافظه".
تفکر جدید و پایان جنگ سرد."پرسترویکا" از نزدیک با تغییر اساسی در روند سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی مرتبط بود - رد تقابل با غرب، توقف مداخله در درگیری های محلی و تجدید نظر در روابط با کشورهای سوسیالیستی. دوره جدید نه تحت سلطه «رویکرد طبقاتی»، بلکه تحت سلطه ارزش های جهانی بود. این رویکرد توجیه نظری خود را در کتاب "پرسترویکا و تفکر جدید برای کشور ما و برای کل جهان" اثر M.S. Gorbachev دریافت کرد. از نیاز به ایجاد یک نظم بین المللی جدید، طراحی شده برای جایگزینی روابط بین المللی پس از جنگ صحبت کرد. باید مبتنی بر حفظ تعادل منافع ملی، آزادی کشورها در انتخاب مسیرهای توسعه، مسئولیت مشترک قدرت ها برای حل مشکلات جهانی عصر ما باشد. گورباچف ​​از مفهوم "خانه مشترک اروپایی" دفاع می کرد که در آن جایی برای کشورهای سرمایه داری و سوسیالیستی وجود دارد.
ام اس گورباچف ​​مرتباً با رؤسای جمهور ایالات متحده ملاقات می کرد: با آر. ریگان (در 1985 - 1988) و جورج دبلیو بوش (از سال 1989). در این جلسات، روابط شوروی و آمریکا "آب شد" و مسائل مربوط به خلع سلاح مورد بحث قرار گرفت. گورباچف ​​از نقطه نظر کفایت معقول در مسائل دفاعی و برنامه ای که برای جهانی عاری از سلاح هسته ای ارائه کرده بود، مذاکره کرد.
در 8 1987، توافق نامه ای در مورد از بین بردن موشک های میان برد - SS-20 شوروی و موشک های آمریکایی پرشینگ-2 و کروز امضا شد. طرف های آمریکایی و شوروی قول دادند که معاهده ABM را همانطور که در سال 1972 امضا شد، رعایت کنند. در سال 1990، توافقنامه ای در مورد کاهش تسلیحات استراتژیک امضا شد.
به منظور ایجاد اعتماد، 500 کلاهک هسته ای تاکتیکی به طور یک جانبه از کشورهای اروپای شرقی خارج شد.
در 9 نوامبر 1989، ساکنان برلین، با اطمینان از اینکه اتحاد جماهیر شوروی در امور آلمان دخالت نخواهد کرد، دیوار برلین را که نمادی از آلمان و اروپا تقسیم شده بود، ویران کردند. پس از اتحاد آلمان، اتحاد جماهیر شوروی با ورود این کشور که قبلاً یک کشور واحد به ناتو بود، موافقت کرد. در سال 1990، شرکت کنندگان در کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا توافق نامه ای را در مورد کاهش تسلیحات متعارف در اروپا امضا کردند.
رهبری شوروی نیاز به خروج نیروها از افغانستان (بیش از 100 هزار) را درک کرد و در سال 1988 این کار را در مدت 9 ماه انجام داد. در اواسط فوریه 1989، آخرین واحدهای نظامی شوروی خاک افغانستان را ترک کردند. علاوه بر افغانستان، نیروهای شوروی از مغولستان نیز خارج شدند. پس از "انقلاب های مخملی" در کشورهای اروپای شرقی، مذاکرات در مورد خروج نیروهای شوروی از مجارستان و چکسلواکی آغاز شد، خروج آنها از GDR در حال انجام بود. در سال 1990-1991 انحلال ساختارهای نظامی و سیاسی پیمان ورشو. این بلوک نظامی وجود نداشت. نتیجه سیاست "تفکر جدید" یک تغییر اساسی در وضعیت بین المللی بود - "جنگ سرد" پایان یافت. در عین حال، بسیاری از امتیازاتی که گورباچف ​​به دولت های غربی داد، به اندازه کافی اندیشیده نشده بود (عمدتاً در اجرای ملموس آنها) و این با منافع ملی کشور مطابقت نداشت.
بحران قدرتپس از انتشار فرمانی در تابستان 1367 برای برگزاری جلسات، راهپیمایی ها، راهپیمایی ها و تظاهرات در شرایط وخیم شدید اوضاع اقتصادی کشور، اعتصابات گسترده معدنچیان آغاز شد. به تدریج، نارضایتی از سرعت بسیار کند تحولات در جامعه افزایش یافت. در نگاه جامعه، جناح محافظه کار در رهبری CPSU مقصر "لغزش" اصلاحات به نظر می رسید.
پس از فروپاشی رژیم های کمونیستی در کشورهای اروپای شرقی، امید مخالفان به اجرای تغییرات بنیادین در اتحاد جماهیر شوروی افزایش یافت. اگر اپوزیسیون "در راس" متشکل از گروه معاون بین منطقه ای و محافل فکری دموکراتیک بود، جنبش مخالف "از پایین" توده های وسیع ساکنان شهرهای بزرگ، جمعیت تعدادی از جمهوری های اتحادیه در کشورهای بالتیک را درگیر می کرد. ، ماوراء قفقاز و مولداوی و اوکراین. بیداری سیاسی روسیه با انتخابات مارس 1990 نمایندگان مردم در همه سطوح تسهیل شد. تضاد میان دستگاه حزب و نیروهای مخالف در مبارزات انتخاباتی به وضوح مشخص بود. دومی یک مرکز سازمانی در شخص بلوک انتخاباتی "روسیه دموکراتیک" دریافت کرد (بعدها به یک جنبش اجتماعی تبدیل شد). فوریه 1990 به ماه تجمعات گسترده تبدیل شد که شرکت کنندگان در آن خواستار حذف انحصار CPSU در قدرت شدند.
انتخابات نمایندگان مردمی RSFSR اولین انتخابات واقعاً دموکراتیک شد - پس از مبارزات انتخاباتی مجلس مؤسسان 1917. در نتیجه، حدود یک سوم از کرسی های بالاترین نهاد قانونگذاری جمهوری توسط نمایندگان با جهت گیری دموکراتیک دریافت شد. نتایج انتخابات در روسیه، اوکراین و بلاروس بحران قدرت نخبگان حزب را نشان داد. تحت فشار افکار عمومی، ماده 6 قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی که نقش رهبری CPSU را در جامعه شوروی اعلام می کرد، لغو شد، تشکیل یک سیستم چند حزبی در کشور آغاز شد. حامیان اصلاحات B. N. Yeltsin و G. Kh. Popov پست های بالایی را اشغال کردند: اولی به عنوان رئیس شورای عالی RSFSR انتخاب شد و دومی - شهردار مسکو.
مهمترین عامل در بحران "بالا" تقویت جنبش های ملی بود که مبارزه علیه مرکز متفقین (در اصطلاح نمایندگان آنها - امپراتوری) و مقامات CPSU را رهبری کردند. در سال 1988 وقایع غم انگیز در قره باغ کوهستانی و همانطور که در آن زمان می گفتند در اطراف آن رخ داد. اولین تظاهرات تحت شعارهای ملی گرایانه پس از جنگ داخلی، قتل عام (ارمنی ها در سومگایت آذربایجان - فوریه 1988، ترک های مسختی در فرغانه ازبکستان - ژوئن 1989) و درگیری های مسلحانه (قره باغ کوهستانی، آبخازیا) به دلایل قومی برگزار شد. شورای عالی استونی برتری قوانین جمهوری را بر قوانین اتحادیه ای اعلام کرد (نوامبر 1988). هم در آذربایجان و هم در ارمنستان، تا پایان سال 1989، شور و شوق ملی اوج گرفت. شورای عالی آذربایجان حاکمیت جمهوری خود را اعلام کرد و جنبش اجتماعی ارمنستان در ارمنستان ایجاد شد که مدافع استقلال و جدایی از اتحاد جماهیر شوروی بود. در اواخر سال 1989، حزب کمونیست لیتوانی استقلال خود را در رابطه با CPSU اعلام کرد.
در سال 1990، جنبش های ملی به شکلی صعودی توسعه یافتند. در ژانویه، در رابطه با قتل عام ارمنستان، نیروهایی به باکو اعزام شدند. این عملیات نظامی که با تلفات جمعی همراه بود تنها به طور موقت موضوع استقلال آذربایجان را از دستور کار خارج کرد. در همان زمان، پارلمان لیتوانی به استقلال جمهوری رای داد و نیروها وارد ویلنیوس شدند. پس از لیتوانی، تصمیمات مشابهی توسط پارلمان های استونی و لتونی اتخاذ شد، در تابستان اعلامیه های حاکمیت توسط شوراهای عالی روسیه (12 ژوئن) و اوکراین (16 ژوئیه) تصویب شد، پس از آن "رژه حاکمیت ها" پوشش داده شد. جمهوری های دیگر در فوریه تا مارس 1991 همه پرسی استقلال در لیتوانی، لتونی، استونی و گرجستان برگزار شد.
دو رئیس جمهوردر پاییز سال 1990، M. S. Gorbachev، منتخب رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی توسط کنگره نمایندگان خلق، مجبور به سازماندهی مجدد مقامات دولتی شد. اکنون نهادهای اجرایی شروع به گزارش مستقیم به رئیس جمهور کردند. یک نهاد مشورتی جدید تأسیس شد - شورای فدراسیون که اعضای آن سران جمهوری های اتحادیه بودند. توسعه و به سختی هماهنگی پیش نویس پیمان جدید اتحادیه بین جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد.
در مارس 1991، اولین رفراندوم در تاریخ کشور برگزار شد - شهروندان اتحاد جماهیر شوروی باید نظر خود را در مورد موضوع حفظ اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک فدراسیون تجدید شده از جمهوری های برابر و مستقل بیان کنند. نشان دهنده این است که 6 کشور (ارمنستان، گرجستان، لیتوانی، لتونی، استونی و مولداوی) از 15 جمهوری اتحادیه در همه پرسی شرکت نکردند. این واقعیت کمتر قابل توجه نیست که 76 درصد از کسانی که در رای گیری شرکت کردند، طرفدار حفظ اتحادیه بودند. به موازات آن، همه پرسی تمام روسیه نیز برگزار شد - اکثریت شرکت کنندگان در آن به معرفی پست ریاست جمهوری رأی دادند.
در 12 ژوئن 1991، دقیقاً یک سال پس از تصویب اعلامیه حاکمیت دولتی RSFSR، انتخابات سراسری اولین رئیس جمهور در تاریخ روسیه برگزار شد. این بوریس یلتسین بود که بیش از 57 درصد از کسانی که در رای گیری شرکت کردند از او حمایت کردند. پس از این انتخابات، مسکو به پایتخت دو رئیس جمهور تبدیل شد - اتحادیه سراسری و روسیه. تطبیق مواضع دو رهبر دشوار بود و روابط شخصی بین آنها از نظر تمایل متقابل تفاوتی نداشت.
هر دو رئیس جمهور از اصلاحات حمایت می کردند، اما در عین حال نگاه متفاوتی به اهداف و راه های اصلاحات داشتند. یکی از آنها، ام. اس. گورباچف، متکی به حزب کمونیست بود که در حال انشعاب به دو بخش محافظه کار و اصلاح طلب بود. علاوه بر این، صفوف حزب شروع به ذوب شدن کرد - حدود یک سوم اعضای آن CPSU را ترک کردند. رئیس جمهور دیگر، B. N. Yeltsin، توسط نیروهای مخالف حزب CPSU حمایت می شد. طبیعی است که یلتسین در ژوئیه 1991 فرمانی مبنی بر ممنوعیت فعالیت سازمان های حزبی در شرکت ها و مؤسسات دولتی امضا کرد. وقایع رخ داده در کشور گواهی می دهد که روند تضعیف قدرت CPSU و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی برگشت ناپذیر می شود.
اوت 1991: چرخشی انقلابی در تاریخ.تا اوت 1991، پیش نویس دو سند مهم - معاهده اتحادیه جدید و برنامه CPSU - تهیه شد. فرض بر این بود که حزب حاکم موضع سوسیال دمکراتیک خواهد گرفت. پیش نویس معاهده اتحادیه، ایجاد اتحادیه کشورهای مستقل را بر مبنای جدیدی پیش بینی کرده بود. این توسط سران 9 جمهوری و رئیس جمهور شوروی گورباچف ​​تصویب شد. برنامه ریزی شده بود که این برنامه در کنگره آتی CPSU تصویب شود و امضای پیمان اتحادیه در 20 اوت انجام شود. با این حال، پیش‌نویس معاهده نمی‌توانست طرفداران یک فدراسیون بسته به مرکز و یا حامیان حاکمیت بیشتر جمهوری‌ها، در درجه اول دمکرات‌های رادیکال روسی را راضی کند.
نمایندگان حزب و رهبران ایالتی که معتقد بودند تنها اقدام قاطع می تواند به حفظ مواضع سیاسی CPSU و توقف فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کمک کند، به روش های زورمندانه متوسل شدند. آنها تصمیم گرفتند از غیبت رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی در مسکو که در تعطیلات در کریمه بود استفاده کنند.
اوایل صبح روز 19 اوت، تلویزیون و رادیو به شهروندان اطلاع دادند که در رابطه با بیماری ام. وضعیت اضطراری" کمیته حالت اضطراری دولتی (GKChP). این کمیته شامل 8 نفر از جمله معاون رئیس جمهور، نخست وزیر V. S. Pavlov و وزیران قدرت بود. گورباچف ​​خود را در خانه ای ایالتی منزوی یافت. واحدهای نظامی و تانک ها به مسکو آورده شدند و منع آمد و شد اعلام شد.
خانه شوراهای RSFSR، به اصطلاح کاخ سفید، به مرکز مقاومت در برابر GKChP تبدیل شد. رئیس جمهور RSFSR BN یلتسین و رئیس موقت شورای عالی RSFSR RI Khasbulatov در فراخوان "به شهروندان روسیه" از مردم خواستند تا از تصمیمات غیرقانونی کمیته اضطراری دولتی تبعیت نکنند و اقدامات کمیته اضطراری دولتی را واجد شرایط دانست. اعضا به عنوان یک کودتای غیرقانونی حمایت مسکووی ها به رهبری روسیه استواری و عزم راسخ داد. ده ها هزار نفر از ساکنان پایتخت و تعداد قابل توجهی از شهروندان بازدید کننده به کاخ سفید آمدند و حمایت خود را از یلتسین و آمادگی خود برای دفاع از مقر قدرت دولتی روسیه با سلاح در دست ابراز کردند.
درگیری بین کمیته اضطراری دولتی و کاخ سفید سه روز به طول انجامید. یانایف و همکارانش از ترس آغاز یک جنگ داخلی جرأت حمله به خانه شوراها را نداشتند. در روز سوم، نمایندگان بی روحیه کمیته اضطراری دولتی شروع به خروج نیروها از مسکو کردند و به امید مذاکره با گورباچف ​​به کریمه پرواز کردند. با این حال ، رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی موفق شد به همراه معاون رئیس جمهور RSFSR A. V. Rutskoi که "برای نجات" پرواز کرده بود به مسکو بازگردد. اعضای GKChP دستگیر شدند.
یلتسین احکامی مبنی بر تعلیق فعالیت های CPSU و حزب کمونیست RSFSR و انتشار روزنامه های کمونیستی امضا کرد. گورباچف ​​استعفای دبیر کل کمیته مرکزی CPSU را اعلام کرد و سپس احکامی صادر کرد که عملاً فعالیت های حزب را متوقف کرد و دارایی آن را به دولت منتقل کرد.
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و ایجاد CIS.ماه های آخر سال 1991 به زمان فروپاشی نهایی اتحاد جماهیر شوروی تبدیل شد. کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی منحل شد، شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی به طور اساسی اصلاح شد، بسیاری از وزارتخانه های متحد منحل شدند و به جای کابینه وزیران، یک کمیته اقتصادی بین جمهوری خواه ناتوان ایجاد شد. شورای دولتی اتحاد جماهیر شوروی، که شامل رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی و سران جمهوری های اتحادیه بود، به عنوان عالی ترین نهادی تبدیل شد که سیاست داخلی و خارجی دولت را هدایت می کرد. اولین تصمیم شورای دولتی به رسمیت شناختن استقلال لیتوانی، لتونی و استونی بود. در همین حال، در محلات، مقامات جمهوری شروع به تبعیت مجدد از شاخه های اقتصاد ملی و ساختارهای ایالتی کردند که قبلاً تحت صلاحیت مرکز فدرال بودند.
قرار بود یک پیمان اتحادیه جدید امضا کند و نه یک فدراسیون، بلکه یک کنفدراسیون از جمهوری های مستقل ایجاد کند. اما این نقشه ها قرار نبود محقق شود. در اول دسامبر، یک رفراندوم در اوکراین برگزار شد و اکثریت کسانی که در آن شرکت کردند (بیش از 80٪) به نفع استقلال این جمهوری صحبت کردند. تحت این شرایط، رهبری اوکراین تصمیم گرفت که معاهده اتحادیه جدید را امضا نکند.
در 7-8 دسامبر 1991، رؤسای جمهور روسیه و اوکراین، BN Yeltsin و LM Kravchuk و رئیس شورای عالی بلاروس SS Shushkevich، پس از ملاقات در Belovezhskaya Pushcha، نه چندان دور از مرز برست، پایان اتحاد جماهیر شوروی را اعلام کردند. و تشکیل به عنوان بخشی از سه جمهوری کشورهای مشترک المنافع (CIS). متعاقباً، CIS شامل تمام جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق، به استثنای جمهوری های بالتیک بود.

در اواسط دهه 80. در اتحاد جماهیر شوروی تغییرات اساسی در ایدئولوژی، آگاهی عمومی، سازمان سیاسی و دولتی ایجاد شد، تغییرات عمیقی در روابط مالکیت و ساختار اجتماعی آغاز شد. فروپاشی رژیم کمونیستی و حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، تشکیل کشورهای مستقل جدید به جای آن، از جمله خود روسیه، ظهور پلورالیسم ایدئولوژیک و سیاسی، ظهور جامعه مدنی، طبقات جدید (از جمله آنها) سرمایه داری) - اینها فقط برخی از واقعیت های جدید تاریخ مدرن روسیه است که آغاز آن را می توان به مارس-آوریل 1985 دانست.

استراتژی "شتاب"

که در آوریل 1985، در پلنوم کمیته مرکزی CPSU، M.S. گورباچف

یک مسیر استراتژیک برای اصلاحات ترسیم کرد. این در مورد نیاز به دگرگونی کیفی جامعه شوروی، "نوسازی" آن، در مورد تغییرات عمیق در تمام زمینه های زندگی بود.

کلمه کلیدی استراتژی اصلاحات این بود شتاب". قرار بود توسعه وسایل تولید، پیشرفت علمی و فناوری، حوزه اجتماعی و حتی فعالیت ارگان های حزبی را تسریع بخشد.

مقررات " پرسترویکا"و" گلاسنوست b” بعد ظاهر شد. بتدریج تاکید از "شتاب" به "پرسترویکا" تغییر یافت و این کلمه بود که تبدیل شد. سمبلدوره تولید شده توسط M.S. گورباچف ​​در نیمه دوم دهه 1980.

تبلیغاتبه معنای شناسایی تمام کاستی هایی بود که مانع از شتاب، انتقاد و خودانتقادی مجریان "از بالا به پایین" می شود. ولی پرسترویکاایجاد تغییرات ساختاری و سازمانی در سازوکارهای اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و همچنین در ایدئولوژی به منظور دستیابی به تسریع در توسعه اجتماعی.

برای اطمینان از اجرای وظایف جدید، تغییری در برخی از رهبران حزب و شوروی ایجاد شد. N. I. Ryzhkov به عنوان رئیس شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد و E. A. Shevardnadze که قبلاً دبیر اول کمیته مرکزی حزب کمونیست گرجستان بود به عنوان رئیس هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد. در دسامبر 1985، B. N. Yeltsin منشی کمیته حزب شهر مسکو شد. A. N. Yakovlev، A. I. Lukyanov به بالاترین سلسله مراتب حزبی پیشرفت کردند.

در سال 1985 وظیفه تجهیز فنی مجدد و نوسازی بنگاه ها در مرکز تحولات اقتصادی قرار گرفت. برای این کار لازم بود توسعه شتابان مهندسی مکانیک. این هدف اصلی در اقتصاد ملی بود. برنامه "شتاب" پیشرفت (1.7 برابر) مهندسی مکانیک را در ارتباط با کل صنعت و دستیابی آن به سطح جهانی تا آغاز دهه 90 را در نظر گرفت. موفقیت شتاب با استفاده فعال از دستاوردهای علم و فناوری، گسترش حقوق بنگاه ها، بهبود کار پرسنل و تقویت نظم و انضباط در شرکت ها همراه بود.

دوره ای که در سال 1985 در پلنوم آوریل اعلام شد در فوریه تقویت شد 1986. بر روی کنگره XXVII CPSU.

در کنگره نوآوری های کمی وجود داشت، اما نکته اصلی حمایت بود قانون گروه های کارگری. قانون ایجاد شوراهای جمعی کارگری در کلیه بنگاههای دارای اختیارات گسترده از جمله انتخاب کارکنان اجرایی، تنظیم دستمزد به منظور رفع یکسان سازی و رعایت عدالت اجتماعی در دستمزدها و حتی تعیین قیمت محصولات را اعلام کرد.

در کنگره بیست و هفتم CPSU، وعده هایی به مردم شوروی داده شد: دو برابر کردن پتانسیل اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی تا سال 2000، افزایش بهره وری نیروی کار به میزان 2.5 برابر و برای هر خانواده شوروی یک آپارتمان جداگانه.

اکثر مردم شوروی معتقد بودند که دبیر کل جدید کمیته مرکزی CPSU M.S. گورباچف ​​و مشتاقانه از او حمایت کرد.

سیر دموکراسی سازی

که در 1987. تعدیل جدی در مسیر اصلاح طلبی آغاز شد.

تغییراتی در واژگان سیاسی رهبری کشور ایجاد شده است. واژه «شتاب» به تدریج از کاربرد خارج شد. مفاهیم جدیدی پدید آمده است، مانند دموکراتیزاسیون”, “سیستم فرماندهی و کنترل”, “مکانیزم ترمز”, “تغییر شکل سوسیالیسم". اگر پیش از این تصور می شد که سوسیالیسم شوروی اساساً سالم است و فقط باید به "تسریع" توسعه آن نیاز داشت، اکنون "فرض برائت" از مدل سوسیالیستی شوروی حذف شد و کاستی های داخلی جدی کشف شد که باید برطرف شود. و یک مدل جدید ایجاد شد.سوسیالیسم.

که در ژانویه 1987. گورباچف ​​شکست تلاش‌های اصلاحی سال‌های قبل را تشخیص داد و دلیل این شکست‌ها را در تغییر شکل‌هایی می‌دانست که در دهه 1930 در اتحاد جماهیر شوروی رخ داده بود.

از آنجایی که نتیجه گرفته شد که تغییر شکل های سوسیالیسمقرار بود این تغییر شکل ها را از بین ببرد و به سوسیالیسمی که توسط V.I. لنین این است که شعار " بازگشت به لنین”.

دبیر کل کمیته مرکزی CPSU در سخنرانی های خود استدلال کرد که در "تغییر شکل سوسیالیسم" انحرافاتی از ایده های لنینیسم وجود دارد. مفهوم لنینیستی NEP محبوبیت خاصی پیدا کرد. روزنامه نگاران شروع به صحبت در مورد NEP به عنوان "عصر طلایی" تاریخ شوروی کردند و با دوره مدرن تاریخ تشبیه کردند. مقالات اقتصادی در مورد مشکلات روابط کالایی-پولی، رانت و همکاری توسط P. Bunich، G. Popov، N. Shmelev، L. Abalkin منتشر شد. بر اساس مفهوم آنها، سوسیالیسم اداری باید با سوسیالیسم اقتصادی جایگزین می شد که مبتنی بر تأمین مالی خود، خود تأمین مالی، خودکفایی، خود مدیریتی شرکت ها باشد.

ولی اصلی، موضوع اصلی دوران پرسترویکا در رسانه ها بود انتقاد از استالینو سیستم فرماندهی و کنترلبطور کلی.

این انتقاد بسیار کاملتر و بی رحمانه تر از نیمه دوم دهه 1950 انجام شد. در صفحات روزنامه ها، مجلات، تلویزیون، افشاگری های سیاست استالین آغاز شد، مشارکت شخصی مستقیم استالین در سرکوب های توده ای فاش شد، تصویری از جنایات بریا، یژوف، یاگودا بازسازی شد. افشاگری های استالینیسم با شناسایی و بازپروری بیش از پیش ده ها هزار قربانی بی گناه رژیم همراه بود.

مشهورترین آنها در این زمان آثاری مانند "لباس سفید" اثر V. Dudintsev، "Bison" اثر D. Granin، "Children of the Arbat" اثر A. Rybakov بود. کل کشور مجلات «دنیای جدید»، «زنامیا»، «اکتبر»، «دوستی مردم»، «اوگونیوک» را می‌خواند که آثار ممنوعه قبلی ام. بولگاکوف، بی. پاسترناک، و. ، A. Solzhenitsyn، L. Zamyatina.

کنفرانس نوزدهم حزب همه اتحادیه (ژوئن 1988)

در پایان دهه 80. تحولات ساختار قدرت دولتی را تحت تأثیر قرار داد. دکترین جدید دموکراسی سیاسی در تصمیم گیری ها پیاده سازی عملی یافته است نوزدهم کنفرانس حزب همه اتحادیهکه برای اولین بار هدف ایجاد یک جامعه مدنی در اتحاد جماهیر شوروی و حذف نهادهای حزبی از مدیریت اقتصادی، محروم کردن آنها از وظایف دولتی و انتقال این وظایف به شوروی را اعلام کرد.

در این کنفرانس، مبارزه شدیدی بین طرفداران و مخالفان پرسترویکا در مورد وظایف توسعه کشور شکل گرفت. اکثریت نمایندگان از دیدگاه م.س. گورباچف ​​در مورد لزوم اصلاحات اقتصادی و دگرگونی نظام سیاسی کشور.

در این کنفرانس دوره ایجاد در کشور تصویب شد حکم قانون. اصلاحات مشخصی در نظام سیاسی که قرار است در آینده نزدیک اجرا شود نیز تصویب شد. قرار بود انتخاب شود کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی، بالاترین نهاد قانونگذاری کشور با 2250 عضو. در همان زمان، دو سوم کنگره باید توسط مردم بر اساس یک جایگزین انتخاب می شد، یعنی. حداقل دو نامزد و یک سوم نمایندگان، آن هم به صورت جایگزین، توسط سازمان های عمومی انتخاب می شدند. کنگره که به طور دوره ای برای تعیین خط مشی قانونگذاری و تصویب قوانین بالاتر تشکیل می شد، از میانه آن تشکیل شد شورای عالی، که قرار بود به صورت دائمی کار کند و نماینده مجلس شوروی باشد.

صف بندی نیروهای سیاسی در کشور از پاییز 1988 به طور چشمگیری تغییر کرد. تغییر سیاسی اصلی این بود که اردوگاه سابق متحد حامیان پرسترویکا شروع به انشعاب کرد: جناح رادیکالکه به سرعت قوت گرفت، در سال 1989 به یک جنبش قدرتمند تبدیل شد و در سال 1990 شروع به به چالش کشیدن قاطعانه قدرت گورباچف ​​کرد. مبارزه بین گورباچف ​​و رادیکال ها برای رهبری در روند اصلاحات، محور اصلی مرحله بعدی پرسترویکا را تشکیل داد که از پاییز 1988 تا ژوئیه 1990 ادامه یافت.