Vinh dự và nhục nhã 300 chữ. Bài mẫu của chúng tôi: một bài luận theo hướng “Danh dự và sự sỉ nhục. Tóm tắt bài luận

Trong thời đại tàn khốc của chúng ta, dường như các khái niệm về danh dự và sự sỉ nhục đã chết. Không có nhu cầu đặc biệt để giữ cho các cô gái được tôn vinh - thoát y và hành vi xấu xa được trả giá đắt, và tiền bạc hấp dẫn hơn nhiều so với một số loại danh dự phù du. Tôi nhớ Knurov trong cuốn "Của hồi môn" của A.N. Ostrovsky:

Có những giới hạn mà sự lên án không đi đến đâu: Tôi có thể cung cấp cho bạn một nội dung khổng lồ đến mức những người chỉ trích ác ý nhất về đạo đức của người khác sẽ phải im lặng và trố mắt ngạc nhiên.

Đôi khi dường như lâu nay đàn ông không mơ ước được phục vụ lợi ích Tổ quốc, bảo vệ danh dự, nhân phẩm, bảo vệ Tổ quốc. Có lẽ, văn học vẫn là bằng chứng duy nhất về sự tồn tại của những khái niệm này.

Tác phẩm được trân trọng nhất của A.S. Pushkin bắt đầu bằng câu châm ngôn: “Hãy coi trọng danh dự từ khi còn trẻ”, đó là một phần của tục ngữ Nga. Toàn bộ cuốn tiểu thuyết "Con gái của thuyền trưởng" cho chúng ta ý tưởng tốt nhất về danh dự và sự ô nhục. Nhân vật chính Petrusha Grinev là một chàng trai trẻ, thực tế là một thanh niên (tại thời điểm anh ta đi nghĩa vụ, anh ta mới “mười tám”, theo lời mẹ của anh ta), nhưng anh ta tràn đầy quyết tâm đến mức sẵn sàng chết. giá treo cổ, nhưng không làm hoen ố danh dự của anh ta. Và điều này không chỉ bởi vì cha của anh ấy để lại cho anh ấy để phục vụ theo cách này. Cuộc sống không có danh dự đối với một nhà quý tộc cũng giống như cái chết. Nhưng đối thủ của anh ta và Shvabrin ghen tị lại hành động hoàn toàn khác. Quyết định đi đến bên Pugachev của anh ấy được xác định bởi nỗi sợ hãi cho cuộc sống của mình. Anh ta, không giống như Grinev, không muốn chết. Kết cục cuộc đời của mỗi nhân vật là lẽ đương nhiên. Grinev sống một cuộc sống tử tế, mặc dù nghèo, cuộc sống như một chủ đất và chết được bao quanh bởi con cháu của mình. Và số phận của Alexei Shvabrin là điều dễ hiểu, dù Pushkin không nói gì về điều đó, nhưng rất có thể cái chết hoặc lao động khổ sai sẽ cắt ngắn cuộc đời không đáng có này của một kẻ phản bội, một kẻ không biết giữ gìn danh dự của mình.

Chiến tranh là chất xúc tác cho những phẩm chất quan trọng nhất của con người; nó thể hiện lòng dũng cảm và sự dũng cảm, hoặc sự hèn hạ và hèn nhát. Chúng ta có thể tìm thấy bằng chứng về điều này trong truyện “Sotnikov” của V. Bykov. Hai anh hùng là cực điểm đạo đức của câu chuyện. Người đánh cá là nghị lực, mạnh mẽ, thể chất mạnh mẽ, nhưng anh ta có can đảm? Bị bắt làm tù binh, dưới cái chết đau đớn, anh ta phản bội biệt đội đảng phái của mình, phản bội vị trí, vũ khí, sức mạnh của nó - nói cách khác, tất cả mọi thứ để loại bỏ trung tâm kháng chiến này của Đức Quốc xã. Nhưng Sotnikov ốm yếu, ốm yếu hóa ra lại can đảm, chịu đựng tra tấn và kiên quyết leo lên đoạn đầu đài, không một giây nghi ngờ tính đúng đắn của hành động của mình. Anh ta biết rằng cái chết không khủng khiếp bằng sự hối hận vì bị phản bội. Vào cuối câu chuyện, Rybak, người đã thoát chết, cố treo cổ tự tử trong nhà vệ sinh, nhưng không thể, vì anh ta không tìm thấy một vũ khí thích hợp (chiếc thắt lưng đã được lấy từ anh ta trong khi bị bắt). Cái chết của anh ta là vấn đề thời gian, anh ta không phải là một tội nhân hoàn toàn sa ngã, và sống với gánh nặng như vậy là không thể chịu đựng được.

Năm tháng trôi qua, trong ký ức lịch sử của nhân loại vẫn còn đó những tấm gương làm việc đúng với danh dự và lương tâm. Liệu họ có trở thành tấm gương cho những người cùng thời với tôi? Tôi nghĩ là có. Những anh hùng đã hy sinh ở Syria, cứu người trong đám cháy, trong thảm họa, chứng tỏ rằng có danh dự, nhân phẩm và những người mang những phẩm chất cao quý này.

Tổng: 441 từ

Về danh dự và nhân phẩm thể hiện mối liên hệ tinh thần của con người với xã hội. “Danh dự là cuộc sống của tôi,” Shakespeare viết, “họ đã cùng nhau phát triển thành một, và mất đi danh dự cũng giống như tôi mất đi sinh mạng”.

Vị trí riêng: Ngày nay khái niệm “danh dự” nghĩa là gì? Mọi người sẽ giải thích khái niệm này theo cách riêng của họ. Đối với một số người, đó là sự kết hợp của các nguyên tắc đạo đức cao hơn, sự tôn trọng, danh dự, sự công nhận những chiến thắng khác. Đối với những người khác, đó là "đất đai, gia súc, cừu, bánh mì, thương mại, lợi nhuận - đây là cuộc sống!" Đối với tôi, danh dự và nhân phẩm không phải là một cụm từ sáo rỗng. Còn quá sớm để nói rằng tôi sống bằng danh dự. Nhưng tôi hy vọng rằng những khái niệm này sẽ luôn là kim chỉ nam cho cuộc sống của tôi.

Ở thời đại của chúng ta, dường như các khái niệm về "danh dự và nhân phẩm" đã lỗi thời, mất đi ý nghĩa nguyên gốc và chân chính của nó. Nhưng trước đây, vào thời của những hiệp sĩ dũng cảm và những quý cô xinh đẹp, họ thích chia tay cuộc đời hơn là đánh mất danh dự. Và nó là thông lệ để bảo vệ nhân phẩm của mình, phẩm giá của người thân và đơn giản là những người thân yêu trong các cuộc đấu tay đôi. Hãy để chúng tôi nhớ lại ít nhất là làm thế nào, vì bảo vệ danh dự của gia đình mình, A.S. đã chết trong một cuộc đấu tay đôi. Pushkin. “Tôi cần tên tuổi và danh dự của mình là bất khả xâm phạm ở mọi ngóc ngách của nước Nga,” anh nói. Những anh hùng được yêu thích nhất của văn học Nga là những người được tôn vinh. Chúng ta hãy nhớ lại lời dạy của người anh hùng trong truyện "Con gái của thuyền trưởng" nhận được từ cha mình: "Hãy coi trọng danh dự từ khi còn nhỏ." Người cha không muốn con trai mình trở thành một kẻ ham vui thế tục và do đó đã gửi anh ta đến phục vụ trong một đơn vị đồn trú xa xôi. Gặp gỡ với những người tận tụy với nghĩa vụ, với Tổ quốc, tình yêu, những người mà trên hết là niềm vinh dự của bộ đồng phục, đóng một vai trò tích cực quyết định trong cuộc đời của Grinev. Anh ấy đã vinh dự vượt qua tất cả những thử thách rơi xuống cho mình, và không một lần đánh rơi phẩm giá của mình, không hy sinh lương tâm của mình, mặc dù có rất nhiều cơ hội, có sự bình yên trong tâm hồn.

Edmond Pierre từng nói: “Danh dự giống như một viên đá quý: một hạt nhỏ nhất cũng tước đi sự sáng chói của nó và cướp đi tất cả giá trị của nó. Vâng, nó thực sự là như vậy. Và sớm hay muộn mọi người sẽ phải quyết định sống như thế nào - có danh dự hay không.

Tổng: 302 từ

Mỗi đứa trẻ sơ sinh được đặt một cái tên. Cùng với tên, một người nhận được lịch sử của gia đình mình, ký ức của các thế hệ và ý tưởng về danh dự. Đôi khi tên bắt buộc phải xứng đáng với nguồn gốc của nó. Đôi khi bằng những hành động của mình, bạn phải gột rửa, sửa lại những ký ức tiêu cực về gia đình. Làm thế nào để không bị mất phẩm giá? Làm thế nào để bảo vệ mình khi đối mặt với nguy hiểm? Rất khó để chuẩn bị cho một thử thách như vậy. Có rất nhiều ví dụ tương tự trong văn học Nga.

Trong câu chuyện của Viktor Petrovich Astafyev "Lyudochka" có câu chuyện về số phận của một cô gái trẻ, nữ ​​sinh của ngày hôm qua, đến thành phố để tìm kiếm một cuộc sống tốt đẹp hơn. Lớn lên trong một gia đình cha truyền con nối, giống cỏ đông cô cả đời cố gắng giữ gìn danh dự, phẩm cách nữ tính, cố gắng làm việc lương thiện, xây dựng mối quan hệ với mọi người xung quanh, không làm mất lòng ai, vừa lòng mọi người, nhưng giữ khoảng cách với cô ấy. Và mọi người tôn trọng cô ấy. Bà chủ nhà Gavrilovna tôn trọng sự kiên trì và chăm chỉ của cô ấy, tôn trọng Artyomka tội nghiệp về sự nghiêm khắc và đạo đức, tôn trọng cô ấy theo cách riêng của cô ấy, nhưng không hiểu sao cô ấy lại im lặng về điều này, cha dượng của cô ấy. Mọi người đều coi cô ấy như một con người. Tuy nhiên, trên đường đi của mình, cô gặp một loại người ghê tởm, một tên tội phạm và một tên khốn - Strekach. Người đối với anh không quan trọng, dục vọng của anh là trên hết. Sự phản bội của "bạn-bạn trai" của Artyomka biến thành một cái kết khủng khiếp cho Lyudochka. Và cô gái với nỗi đau của mình chỉ còn lại một mình. Đối với Gavrilovna, đây không phải là một vấn đề cụ thể:

Chà, họ đã gảy đàn plonba, hãy nghĩ xem, thật là một thảm họa. Bây giờ đây không phải là một sai sót, bây giờ dù sao họ cũng kết hôn, ugh, bây giờ vì những thứ này ...

Người mẹ thường lui ra ngoài và giả vờ như không có chuyện gì xảy ra: người lớn nói rằng hãy để cô ấy tự thoát ra ngoài. Artyomka và "bạn bè" gọi điện để dành thời gian bên nhau. Nhưng Lyudochka không muốn sống như thế này, với danh dự bị chà đạp, bẩn thỉu. Thấy không có cách nào thoát khỏi tình cảnh này, cô quyết định không sống nữa. Trong ghi chú cuối cùng của mình, cô ấy cầu xin sự tha thứ:

Gavrilovna! Mẹ! Cha dượng! Tên bạn là gì, tôi không hỏi. Người tốt, xin lỗi!

Trong cuốn tiểu thuyết sử thi "Quiet Flows the Don" của Sholokhov, mỗi nữ anh hùng đều có ý tưởng riêng về danh dự. Daria Melekhova chỉ sống bằng xương bằng thịt, tác giả ít nói về linh hồn của cô, và các nhân vật trong cuốn tiểu thuyết hoàn toàn không nhận thức được Daria nếu không có cơ sở bắt đầu. Những cuộc phiêu lưu của cô cả trong cuộc đời của chồng và sau khi ông qua đời cho thấy danh dự không hề tồn tại đối với cô, cô sẵn sàng dụ dỗ bố chồng chỉ để thỏa mãn dục vọng của mình. Thật đáng tiếc cho cô, vì một người đã sống một cuộc đời quá tầm thường và thô tục, không để lại cho mình một kỉ niệm đẹp nào, thật là tầm thường. Daria vẫn là hiện thân của một phụ nữ cơ bản, dâm đãng, không trung thực bên trong.

Danh dự rất quan trọng đối với mỗi người trong thế giới của chúng ta. Nhưng đặc biệt là phụ nữ, sự tôn trọng của con gái vẫn là một dấu ấn và luôn thu hút sự quan tâm đặc biệt. Và hãy để họ nói rằng trong thời đại của chúng ta, đạo đức là một cụm từ trống rỗng, rằng “họ sẽ kết hôn với bất kỳ ai” (theo Gavrilovna), điều quan trọng là - bạn là ai đối với bản thân, chứ không phải với những người xung quanh. Vì vậy, ý kiến ​​của những người chưa chín chắn và hẹp hòi không được tính đến. Đối với tất cả mọi người, danh dự đã, đang và sẽ có ngay từ đầu.

Tổng: 463 từ

Trong bài báo của mình, D. Granin nói về sự tồn tại trong thế giới hiện đại với một số quan điểm về danh dự là gì, và liệu khái niệm này có lỗi thời hay không. Nhưng, bất chấp điều này, tác giả tin rằng ý thức về danh dự không thể trở nên lỗi thời, vì nó được ban cho một người ngay từ khi mới sinh ra.

Để ủng hộ quan điểm của mình, Granin trích dẫn một trường hợp liên quan đến Maxim Gorky. Khi chính phủ Nga hoàng bãi bỏ cuộc bầu cử nhà văn làm viện sĩ danh dự, Chekhov và Korolenko từ bỏ chức danh viện sĩ. Bằng hành động như vậy, người viết đã bày tỏ thái độ bác bỏ quyết định của chính phủ. Chekhov bảo vệ danh dự cho Gorky, vào lúc đó hắn không nghĩ tới bản thân. Chính danh hiệu “người viết hoa” đã cho phép nhà văn bảo vệ danh chính ngôn thuận của đồng chí mình.

Điều này có nghĩa là khái niệm danh dự sẽ không trở nên lỗi thời. Chúng ta có thể bảo vệ danh dự của mình và dĩ nhiên là của những người thân yêu, họ hàng.

Vì vậy, A.S. Pushkin quyết đấu tay đôi với Dantes để bảo vệ danh dự cho người vợ Natalia.

Trong tác phẩm "Duel" của Kuprin, nhân vật chính, giống như Pushkin, bảo vệ danh dự của người mình yêu trong cuộc đấu tay đôi với chồng cô. Cái chết đang chờ đợi người anh hùng này, nhưng nó không phải là vô nghĩa.

Tôi tin rằng chủ đề của bài viết này rất phù hợp, vì trong thế giới hiện đại, nhiều người đã đánh mất ranh giới giữa danh dự và sự ô nhục.

Nhưng chỉ cần một người còn sống, danh dự cũng còn sống.

Tổng: 206 từ

Danh dự là gì và tại sao nó luôn được coi trọng như vậy? Trí tuệ dân gian nói về điều đó - “Hãy coi trọng danh dự từ khi còn trẻ”, các nhà thơ hát nó và các triết gia phản ánh. Đối với cô ấy, họ đã chết trong các cuộc đấu tay đôi, và khi mất đi cô ấy, họ coi như cuộc sống kết thúc. Trong mọi trường hợp, khái niệm danh dự chứa đựng khát vọng về một lý tưởng đạo đức. Lý tưởng này có thể được tạo ra bởi một người cho chính mình, hoặc anh ta có thể chấp nhận nó từ xã hội.

Trong trường hợp đầu tiên, theo tôi, đây là một loại danh dự nội bộ, bao gồm những phẩm chất cá nhân của một người như lòng dũng cảm, cao thượng, công bằng, trung thực. Đây là những niềm tin và nguyên tắc tạo nền tảng cho sự tự tôn của một người. Đây là điều anh ấy đề cao và đánh giá cao ở bản thân. Danh dự của một người vạch ra giới hạn của những gì một người có thể cho phép bản thân, và thái độ nào mà anh ta có thể khoan dung từ người khác. Con người trở thành thẩm phán của chính mình. Đây là điều tạo nên phẩm giá con người, vì vậy điều quan trọng là bản thân một người không được phản bội bất kỳ nguyên tắc nào của mình.

Tôi sẽ so sánh một cách hiểu khác về danh dự với một khái niệm hiện đại hơn về danh tiếng - đây là cách một người thể hiện mình với người khác trong giao tiếp và hành động. Trong trường hợp này, điều quan trọng là “không đánh rơi phẩm giá” chính xác trong mắt người khác, bởi vì ít người muốn giao tiếp với một người thô lỗ, làm ăn với một người không đáng tin cậy, hoặc giúp đỡ một người khốn khổ vô tâm khi cần. Tuy nhiên, một người đồng thời có thể có những đặc điểm tính cách xấu và chỉ đơn giản là cố gắng che giấu chúng với người khác.

Trong mọi trường hợp, việc mất danh dự sẽ dẫn đến những hậu quả tiêu cực - một người thất vọng về bản thân, hoặc trở thành kẻ bị xã hội ruồng bỏ. Danh dự, mà tôi định nghĩa là danh tiếng, luôn được coi là dấu ấn của một người - cả nam và nữ. Và đôi khi nó làm tổn thương người ta. Ví dụ, khi họ bị coi là không xứng đáng, mặc dù họ không đáng trách, nhưng lại là người hay buôn chuyện và mưu mô. Hay những ràng buộc xã hội cứng nhắc. Tôi luôn thấy việc lên án một phụ nữ trẻ đang để tang chồng và muốn bắt đầu một cuộc sống mới được chấp nhận một cách đáng ngạc nhiên trong thời đại Victoria.

Điều chính mà tôi hiểu là từ "danh dự" có liên quan đến từ "trung thực". Bạn cần phải trung thực với bản thân và mọi người, không phải là một người xứng đáng, và khi đó bạn sẽ không bị đe dọa bởi sự lên án hoặc tự phê bình.

Danh dự, bổn phận, lương tâm - những khái niệm này bây giờ hiếm thấy ở mọi người.

Nó là gì?

Danh dự là sự liên kết của tôi với quân đội, với các sĩ quan bảo vệ Tổ quốc của chúng ta, và với những người có danh dự nắm giữ "đòn đánh của số phận."

Nghĩa vụ một lần nữa là những người bảo vệ anh dũng của Tổ quốc, những người có nhiệm vụ bảo vệ chúng ta và Tổ quốc của chúng ta, và bất kỳ người nào cũng có thể có nghĩa vụ, chẳng hạn như giúp đỡ người già hoặc trẻ hơn nếu họ gặp khó khăn.

Lương tâm là thứ sống bên trong mỗi con người.

Có những người không có lương tâm, đây là lúc bạn có thể vượt qua đau buồn, không giúp được gì, bên trong sẽ không có gì dày vò bạn, nhưng bạn có thể giúp đỡ, sau đó sẽ ngủ yên.

Thường thì những khái niệm này được liên kết với nhau. Như một quy luật, những phẩm chất này được trao cho chúng ta trong quá trình giáo dục.

Một ví dụ từ văn học: Chiến tranh và Hòa bình, L Tolstoy. Thật không may, bây giờ những khái niệm này đã lỗi thời, thế giới đã thay đổi. Bạn hiếm khi gặp một người có tất cả những phẩm chất này.

470 từ

Sau khi đọc câu chuyện của A.S. Pushkin "The Captain's Daughter", bạn hiểu rằng một trong những chủ đề của tác phẩm này là chủ đề về danh dự và sự nhục nhã. Câu chuyện trái ngược với hai anh hùng: Grinev và Shvabrin - và ý tưởng về danh dự của họ. Những anh hùng này còn trẻ, họ đều là quý tộc. CÓ, và họ vào vùng nước tù túng này (pháo đài Belogorsk) không phải theo ý muốn của riêng họ. Grinev - trước sự khăng khăng của cha mình, người đã quyết định rằng con trai mình cần phải "kéo dây và ngửi thuốc súng ..." Và cuối cùng Shvabrin đã ở trong pháo đài Belogorsk, có lẽ vì câu chuyện cao cấp gắn liền với cuộc đấu tay đôi. Chúng tôi biết rằng đối với một quý tộc, một cuộc đấu tay đôi là một cách để bảo vệ danh dự. Và Shvabrin, ở đầu câu chuyện, có vẻ là một người đàn ông trọng danh dự. Mặc dù từ quan điểm của một người bình thường, Vasilisa Yegorovna, một cuộc đấu tay đôi là "giết người chết chóc". Đánh giá như vậy khiến người đọc, những người đồng cảm với nữ chính này, không khỏi nghi ngờ về sự cao quý của Shvabrin.

Bạn có thể đánh giá một người bằng hành động của người đó trong thời điểm khó khăn. Đối với các anh hùng, việc Pugachev chiếm được pháo đài Belogorsk đã trở thành một phép thử. Shvabrin cứu sống anh ta. Chúng ta thấy anh ta "bị cắt trong một vòng tròn, trong một caftan Cossack, giữa những kẻ nổi loạn." Và trong lúc hành quyết, anh ta thì thầm điều gì đó vào tai Pugachev. Grinev sẵn sàng chia sẻ số phận của Thuyền trưởng Mironov. Anh ta từ chối hôn tay kẻ giả mạo, vì anh ta sẵn sàng "thích một cuộc hành hình tàn nhẫn hơn sự sỉ nhục như vậy ...".

Họ cũng liên quan đến Masha theo những cách khác nhau. Grinev ngưỡng mộ, tôn trọng Masha, thậm chí còn làm thơ để vinh danh cô. Ngược lại, Shvabrin trộn tên cô gái yêu của mình với bùn, nói rằng "nếu bạn muốn Masha Mironova đến với bạn vào lúc hoàng hôn, thì thay vì những bài đồng dao nhẹ nhàng, hãy tặng cô ấy một đôi bông tai." Shvabrin vu khống không chỉ cô gái này, mà còn cả những người thân của cô. Ví dụ, khi anh ấy nói “như thể Ivan Ignatich đang có một mối quan hệ không thể chấp nhận được với Vasilisa Egorovna ..” Rõ ràng là Shvabrin không thực sự yêu Masha. Khi Grinev lao đến giải thoát cho Marya Ivanovna, anh nhìn thấy cô ấy "xanh xao, gầy gò, đầu bù tóc rối, trong bộ váy nông dân."

Nếu chúng ta so sánh các nhân vật chính, Grinev chắc chắn sẽ gây được sự kính trọng hơn cả, bởi vì dù còn trẻ nhưng anh ấy đã cư xử đúng mực, sống đúng với bản thân mình, không làm ô nhục tên tuổi lương thiện của cha mình, và bảo vệ người anh yêu.

Có lẽ tất cả những điều này cho phép chúng tôi gọi anh ấy là một người đàn ông của danh dự. Lòng tự trọng giúp người hùng của chúng ta ở phiên tòa cuối truyện bình tĩnh nhìn vào mắt Shvabrin, kẻ đã mất tất cả, lại tiếp tục hỗn láo, tìm cách vu khống kẻ thù của mình. Cách đây rất lâu, khi trở lại pháo đài, anh đã vượt qua ranh giới được xác định bởi danh dự, viết một lá thư - đơn tố cáo cha của Grinev, cố gắng phá hủy tình yêu mới chớm nở. Đã một lần hành động đê tiện, không thể dừng lại, anh ta trở thành kẻ phản bội. Và do đó Pushkin đã đúng khi nói rằng “hãy trân trọng danh dự từ khi còn trẻ” và biến chúng trở thành dấu ấn cho toàn bộ tác phẩm.

Trong thời đại của chúng ta, việc bày tỏ lòng thương xót, lòng trắc ẩn, sự cảm thông đã trở nên xấu hổ. Bây giờ thật là "thú vị", dưới sự tán thưởng của đám đông, đánh người yếu, đá vào con chó, xúc phạm một người cao tuổi, gây khó chịu với người qua đường, v.v. Bất kỳ trò đùa nào do một tên khốn tạo ra đều được coi là một kỳ tích bởi những suy nghĩ mong manh của thanh thiếu niên.

Chúng ta đã ngừng cảm nhận, bị rào cản khỏi thực tế cuộc sống bởi sự thờ ơ của chính mình. Chúng tôi giả vờ không nhìn thấy hoặc không nghe thấy. Hôm nay chúng ta đi ngang qua một tên côn đồ, chúng ta nuốt lời lăng mạ, và ngày mai bản thân chúng ta không thể dễ dàng biến thành những người vô liêm sỉ và không trung thực.

Chúng ta hãy nhớ lại những khoảng thời gian đã qua. Đánh nhau bằng kiếm và súng lục vì xúc phạm một tên lương thiện. Lương tâm và nghĩa vụ đã hướng dẫn tư tưởng của những người bảo vệ Tổ quốc. Chủ nghĩa anh hùng của quần chúng nhân dân trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại vì kẻ thù đã chà đạp danh dự của Tổ quốc thân yêu. Không ai chuyển gánh nặng trách nhiệm và nghĩa vụ không thể chịu đựng được lên vai người khác, để tự mình cảm thấy thoải mái hơn.

Nếu hôm nay bạn phản bội bạn bè, lừa dối người thân, “móc nối” đồng nghiệp, xúc phạm cấp dưới hoặc lừa dối lòng tin của ai đó, thì đừng ngạc nhiên nếu ngày mai điều tương tự xảy ra với bạn. Một khi bị bỏ rơi và vô dụng, bạn sẽ có cơ hội rất lớn để xem xét lại thái độ sống, với mọi người, với hành động của mình.

Đối phó với lương tâm, che đậy đến một điểm nào đó hành động đen tối, trong tương lai có thể kết thúc rất tồi tệ. Sẽ luôn có kẻ gian xảo, kiêu ngạo, đê tiện và vô lương tâm hơn, kẻ dưới chiêu bài xu nịnh giả dối, sẽ đẩy bạn xuống vực thẳm của sự sụp đổ để chiếm lấy vị trí mà bạn cũng đã lấy của kẻ khác.

Một người trung thực luôn cảm thấy tự do và tự tin. Hành động theo lương tâm, anh không gánh nặng tâm hồn mình bằng những tệ nạn. Lòng tham, sự đố kỵ và những tham vọng không biết mệt mỏi không phải là thứ vốn có trong anh ta. Anh ấy chỉ sống và tận hưởng mỗi ngày được ban cho từ trên cao.

đường danh dự

Danh dự là gì và nó dẫn đến đâu? Những người đi trên con đường công danh phải có những phẩm chất gì? Tôi sẽ cố gắng trả lời những câu hỏi này. Tôi nghĩ rằng danh dự là một cách sống dựa trên lương tâm, sự cao thượng, trung thực và dũng cảm. Tôi nghĩ rằng nếu một đứa trẻ được hấp thụ những đức tính này từ trong nôi thì cuộc đời của nó sẽ đi đúng đường.

Chính dọc theo con đường này mà người anh hùng trong câu chuyện của Alexander Pushkin "Con gái của thuyền trưởng" Pyotr Grinev đã đi bộ. Rời đi nghĩa vụ quân sự, anh cả Grinev yêu cầu con trai bảo vệ danh dự của mình. Chàng trai trẻ, tuân thủ nghiêm ngặt mệnh lệnh của cha mình, phục vụ quê hương, can đảm bảo vệ pháo đài Belogorsk. Đến nơi phục vụ ở tỉnh Orenburg, chàng trai làm quen với gia đình của thuyền trưởng Mironov. Bản thân người đứng đầu pháo đài, vợ ông và con gái của họ Masha, người mà ông rất thích, tiếp đón Grinev một cách thân mật. Pyotr bắt đầu kết bạn với sĩ quan Shvabrin, bị giáng chức vì một cuộc đấu tay đôi đẫm máu, người đã vu khống Masha Mironova sau lưng cô với nhiều điều khó chịu. Rõ ràng rằng chính Shvabrin đang yêu cô gái. Viên sĩ quan bị khuất phục bởi sự ghen tị và đố kỵ mạnh mẽ nhất đối với một đối thủ hạnh phúc hơn. Shvabrin chỉ trích gay gắt những bài thơ của Peter viết cho Masha và xúc phạm danh dự của cô, ám chỉ sự thuần khiết của cô gái. Trong hành động này, tôi nghĩ, bộ mặt thật của Shvabrin bắt đầu lộ diện. Anh ta xuất hiện trước mặt chúng ta trong bộ dạng của một kẻ đê tiện, lừa dối và đố kỵ, không hề biết đến danh dự. Là một người cao thượng và lương thiện, Grinev không thể chịu đựng được sự sỉ nhục như vậy nên đã thách đấu tay đôi với kẻ thù, may mắn thay, chỉ kết thúc bằng một vết thương nhẹ cho người thanh niên bị xúc phạm. Việc đánh chiếm pháo đài Belogorsk bởi biệt đội của Pugachev một lần nữa cho thấy bộ mặt thật của những anh hùng trong câu chuyện. Cả thuyền trưởng Mironov, cả trợ lý của anh ta, và bản thân Grinev cũng không muốn thề trung thành với vị hoàng đế giả, vì vậy họ đã bị kết án tử hình. Họ đã trung thành đến cùng với nghĩa vụ danh dự. Peter đã được cứu khỏi giá treo cổ chỉ khi Pugachev nhận ra nơi anh là ân nhân của mình, người đã từng nhân từ trao cho anh một chiếc áo khoác da cừu thỏ. Nhưng Shvabrin thì ngược lại, bội bạc đi đến phe địch, thậm chí còn được bổ nhiệm làm trưởng pháo đài. Khi Grinev vắng mặt, Shvabrin tra tấn Masha, cố ép cô kết hôn với anh ta. Biết được điều này, Peter bất chấp nguy hiểm lao từ Orenburg xa xôi để cứu người mình yêu. Lương tâm và sự tôn trọng của anh ta đối với ký ức của người đội trưởng đã khuất của pháo đài không cho phép anh ta làm điều khác. Tôi nghĩ rằng chính vì sự cao thượng, trung thực và dũng cảm của mình mà Grinev đã nhận được những gì tốt nhất có thể dành cho một người: hạnh phúc, tình yêu thương lẫn nhau và lương tâm trong sạch. Shvabrin, vì sự hèn nhát, dối trá, đạo đức giả và nhục nhã của mình, đã bị đưa ra xét xử.

So sánh cuộc đời của hai anh hùng này, người ta vô tình đi đến kết luận rằng hình ảnh Grinev bước đi trên con đường danh dự có thể là một tấm gương xuất sắc để noi theo.

Danh dự là một trong những giá trị quan trọng nhất của con người. Trung thực có nghĩa là lắng nghe tiếng nói của lương tâm, sống hòa hợp với chính mình. Một người như vậy sẽ luôn có lợi thế hơn những người còn lại, vì không có hoàn cảnh nào có thể khiến anh ta lạc lối trên con đường chân chính. Anh ấy coi trọng niềm tin của mình và vẫn trung thành với chúng cho đến cùng. Người vô lương tâm, ngược lại sớm muộn gì cũng thất bại, huống hồ chỉ vì bản thân mà phản bội. Người nói dối đánh mất phẩm giá của mình và sa sút đạo đức, và do đó anh ta không có sức mạnh tinh thần để bảo vệ lập trường của mình đến cùng. Như câu nói nổi tiếng của bộ phim "Brother" đã nói: "Sức mạnh nằm ở sự thật".

Trong câu chuyện của A. S. Pushkin "Người con gái của thuyền trưởng", chủ đề sự thật chiếm một vị trí trung tâm. Như một áng văn tự, tác giả lấy câu tục ngữ nổi tiếng “Ăn cơm manh áo, vinh thân phì gia” và phát triển ý tưởng này xuyên suốt tác phẩm. Trong truyện, chúng ta được chứng kiến ​​sự “đối đầu” của hai anh hùng - Grinev và Shvabrin, một trong hai người đã chọn đi theo con đường danh dự, còn người kia thì đã tắt đi con đường này. Petrusha Grinev không chỉ bảo vệ danh dự của cô gái bị Shvabrin vu khống, anh còn bảo vệ danh dự của quê hương và hoàng hậu, người mà anh đã tuyên thệ. Grinev, người đang yêu Masha, thách đấu Shvabrin trong một trận đấu tay đôi, vì đã xúc phạm danh dự của cô gái bằng cách để cho mình những ám chỉ không thể chấp nhận được với cô. Tại cuộc đấu tay đôi, Shvabrin một lần nữa có hành vi gian dối và làm bị thương Grinev khi anh ta bị phân tâm. Nhưng người đọc sẽ thấy Masha chọn ai.

Sự xuất hiện của Pugachev trong pháo đài là một thử thách khác đối với các anh hùng. Shvabrin, theo đuổi lợi ích của riêng mình, đi đến phe của Pugachev và do đó phản bội cả bản thân và Tổ quốc. Và Grinev, ngay cả khi đau đớn vì cái chết, vẫn đúng với niềm tin của mình. Và Pugachev, một tên cướp và một nhà cách mạng, đã để Grinev sống sót, bởi vì anh ta có thể đánh giá cao một hành động như vậy.

Chiến tranh cũng là một thử thách của danh dự. Trong câu chuyện của V. Bykov "Sotnikov", chúng ta lại thấy hai nhân vật đối lập - hai đảng phái Sotnikov và Rybak. Sotnikov, bất chấp bệnh tật của mình, tình nguyện đi tìm thức ăn, "vì những người khác từ chối." Anh ta một tay bắn trả cảnh sát, trong khi Rybak bỏ chạy và bỏ mặc đồng đội của mình. Ngay cả khi bị bắt, bị thẩm vấn, bị tra tấn nghiêm trọng, anh ta cũng không cho biết vị trí của biệt đội của mình. Sotnikov chết trên giá treo cổ, nhưng vẫn giữ được danh dự và nhân phẩm.

Có vẻ như sự trở lại của Rybak cho một đồng đội tụt hậu có động cơ thấp: anh ta sợ sự lên án của người khác và không biết làm thế nào để giải thích hành động phản bội của mình trong biệt đội. Sau đó, trong tình trạng bị giam cầm, khi họ đang bị hành quyết, Rybak đồng ý đầu quân cho quân Đức để cứu lấy mạng sống của mình. Tuy nhiên, mất đi hy vọng trốn thoát cuối cùng của mình, anh ta đi đến kết luận rằng cái chết là lối thoát duy nhất của anh ta. Nhưng anh ta không thể tự sát, và con người hèn nhát, nhu nhược này buộc phải chịu đựng cả đời dưới đòn roi của lương tâm.

Kết lại, tôi muốn nói rằng chúng ta phải trau dồi và nâng niu thói quen hành động trung thực, theo lương tâm của mình. Đây là một trong những nền tảng mà xã hội nghỉ ngơi. Ngay cả bây giờ, khi thời của các hiệp sĩ và các cuộc đấu tay đôi đã qua lâu, chúng ta không được quên ý nghĩa thực sự của khái niệm "danh dự".

Ai cũng biết vấn đề danh dự là vấn đề mấu chốt của cuộc đời mỗi người. Một số lượng lớn các cuốn sách đã được viết về chủ đề này, nhiều bộ phim đã được quay. Cả những người trưởng thành có kinh nghiệm và những thanh thiếu niên chưa hoàn toàn quen thuộc với cuộc sống đều nói về nó.

Dishonor là gì? Disgrace là một loại xúc phạm, theo nghĩa đen là mất danh dự trong bất kỳ hoàn cảnh nào, một sự xấu hổ.

Chủ đề này đã thực sự quan trọng trong suốt cuộc đời của một người và không mất đi sự liên quan của nó trong thế giới hiện đại. Vì vậy, nhiều nhà văn đã đề cập đến vấn đề này trong các tác phẩm của họ.

"Con gái của thuyền trưởng", A.S. Pushkin

Vấn đề được nêu ra là mấu chốt trong công trình này của Alexander Sergeevich. Theo ý kiến ​​của ông, sự sỉ nhục là điều nên sợ nhất. Hiện thân của lòng mộ đạo trong cuốn tiểu thuyết là Grinev và toàn bộ gia đình của anh, cũng như những người thân yêu của anh và những người thân của cô. Shvabrin hoàn toàn phản đối anh ta. Điều này hoàn toàn trái ngược với Grinev. Ngay cả tên của nhân vật cũng nói lên điều đó. Shvabrin là một kẻ ích kỷ khủng khiếp, người đã đánh mất danh dự sĩ quan của mình khi đến gặp Pugachev.

“Bài hát về thương gia Kalashnikov”, M.Yu. Lermontov

Mikhail Yuryevich đưa người đọc đến với triều đại của Ivan IV, nổi tiếng với sự ra đời của oprichnina. Oprichniks, thần dân trung thành của nhà vua, được ông yêu quý đến mức họ có thể thực hiện bất kỳ hành động nào và không bị trừng phạt. Vì vậy, người lính canh Kiribeevich đã làm xấu mặt một phụ nữ đã có gia đình là Alena Dmitrievna, và chồng của cô ấy, khi biết chuyện này, đã quyết định đi đến cái chết nhất định, nhưng để trả lại danh dự cho vợ, gọi Kiribeevich ra chiến đấu. Bằng cách này, thương gia Kalashnikov đã thể hiện mình là một người đàn ông ngoan đạo, một người chồng sẽ làm bất cứ điều gì vì danh dự, kể cả cái chết của chính mình.

Và Kiribeevich chỉ phân biệt mình bằng sự hèn nhát, bởi vì anh ta thậm chí không thể thừa nhận với nhà vua rằng người phụ nữ đã kết hôn.

Bài hát giúp trả lời câu hỏi của người đọc về nỗi nhục nhã là gì. Trước hết, đây là sự hèn nhát.

"Giông tố", A.N. Ostrovsky

Katerina, nhân vật chính của bộ phim, đã được nuôi dưỡng trong một bầu không khí trong sáng, tươi sáng của lòng tốt và tình cảm. Vì vậy, khi kết hôn, cô tin rằng cuộc sống của mình sẽ như vậy. Nhưng Katerina đã kết thúc trong một thế giới nơi các trật tự và nền tảng hoàn toàn khác nhau cai trị, và Kabanikha, một bạo chúa thực sự và đạo đức giả, đang theo dõi tất cả những điều này. Katerina không thể chịu được sự tấn công dữ dội và chỉ tìm thấy niềm an ủi trong tình yêu của Boris. Nhưng cô, một người cả tin, không thể lừa dối chồng mình. Và cô gái quyết định rằng cách giải thoát tốt nhất cho mình là tự tử. Vì vậy, Katerina nhận ra rằng nhục nhã đã là một tội lỗi. Và không có gì tệ hơn anh ta.

Trong nhiều thế kỷ, đã có một cuộc đấu tranh: danh dự và sự sỉ nhục tranh đấu ở một người. Và chỉ có một tâm hồn trong sáng và thuần khiết mới có thể lựa chọn đúng, và các nhà kinh điển Nga đã cố gắng thể hiện những tệ nạn này trong các tác phẩm bất hủ của họ.

Danh dự và sự ô nhục ... Có lẽ, nhiều người đã nghĩ về những từ này có nghĩa là gì. Danh dự là một ý thức về giá trị bản thân, các nguyên tắc đạo đức mà một người sẵn sàng bảo vệ trong bất kỳ tình huống nào, ngay cả khi phải trả giá bằng mạng sống của mình. Trung tâm của sự ô nhục là sự hèn nhát, nhu nhược của tính cách, không cho phép người ta chiến đấu vì lý tưởng, buộc người ta phải làm những việc thấp hèn. Cả hai khái niệm này đều được bộc lộ, như một quy luật, trong một tình huống lựa chọn đạo đức.

Nhiều nhà văn đã đề cập đến chủ đề vinh dự và nhục nhã. Vì vậy, trong câu chuyện của V. Bykov "Sotnikov" người ta nói về hai người theo đảng phái bị bắt làm tù binh. Một trong số họ, Sotnikov, can đảm chịu đựng sự tra tấn, nhưng không nói với kẻ thù của mình bất cứ điều gì. Biết rằng mình sẽ bị xử tử vào sáng mai, anh ta chuẩn bị đối mặt với cái chết một cách nghiêm túc. Người viết tập trung sự chú ý của chúng ta vào những suy nghĩ của người anh hùng: “Sotnikov một cách dễ dàng và đơn giản, như một điều gì đó cơ bản và hoàn toàn hợp lý ở vị trí của anh ta, giờ đã đưa ra quyết định cuối cùng: tự mình gánh vác mọi thứ. Ngày mai anh ta sẽ nói với điều tra viên rằng anh ta đi trinh sát, có một nhiệm vụ, làm bị thương một cảnh sát trong một vụ xả súng, rằng anh ta là chỉ huy của Hồng quân và là đối thủ của chủ nghĩa phát xít, hãy để họ bắn anh ta. Những người còn lại không có ở đây. " Nó chỉ ra rằng trước khi chết một người theo đảng phái không nghĩ về bản thân mình, mà về sự cứu rỗi của người khác. Và mặc dù nỗ lực của anh ấy không dẫn đến thành công, anh ấy đã hoàn thành nghĩa vụ của mình đến cùng. Người anh hùng dũng cảm gặp tử thần, không một phút giây suy nghĩ đến cầu xin kẻ thù thương xót, trở thành kẻ phản bội. Tác giả muốn gửi gắm đến chúng ta ý tưởng rằng danh dự và nhân phẩm là trên cả nỗi sợ hãi cái chết.

Đồng chí Sotnikova, Rybak, cư xử hoàn toàn khác. Nỗi sợ hãi về cái chết đã chiếm lấy mọi cảm giác của anh. Ngồi dưới tầng hầm, anh ta chỉ nghĩ đến việc cứu lấy mạng sống của chính mình. Khi cảnh sát đề nghị anh ta trở thành một trong số họ, anh ta không bị xúc phạm, không phẫn nộ, trái lại, anh ta “cảm thấy sâu sắc và vui mừng - anh ta sẽ sống! Đã có một cơ hội để sống - đây là điều chính. Mọi thứ khác - sau này. Tất nhiên, anh ta không muốn trở thành một kẻ phản bội: “Anh ta không có ý định tiết lộ bí mật đảng phái cho họ, càng không tham gia cảnh sát, mặc dù anh ta hiểu rằng sẽ không dễ dàng để trốn tránh cô ấy”. Anh ta hy vọng rằng "anh ta sẽ thoát ra và sau đó anh ta chắc chắn sẽ trả hết những kẻ khốn nạn này ...". Một giọng nói bên trong nói với Rybak rằng anh đã dấn thân vào con đường của sự ô nhục. Và sau đó Rybak cố gắng tìm kiếm một sự thỏa hiệp với lương tâm của mình: “Anh ta tham gia trò chơi này để giành lấy mạng sống của mình - điều này là chưa đủ cho trò chơi tuyệt vọng nhất, thậm chí là tuyệt vọng? Và ở đó nó sẽ được nhìn thấy, giá như họ không bị giết, bị tra tấn trong các cuộc thẩm vấn. Nếu chỉ để thoát ra khỏi cái lồng này, và anh ta sẽ không cho phép mình bất cứ điều gì xấu. Hắn là kẻ thù của hắn sao? Đứng trước sự lựa chọn, anh ấy không sẵn sàng hy sinh mạng sống của mình vì danh dự.

Nhà văn chỉ ra những giai đoạn suy sụp đạo đức liên tiếp của Rybak. Tại đây, anh đồng ý về phe đối phương, đồng thời tiếp tục thuyết phục bản thân rằng "không có lỗi lớn với anh ta". Theo ý kiến ​​của anh ta, “anh ta có nhiều cơ hội hơn và lừa dối để tồn tại. Nhưng anh ấy không phải là kẻ phản bội. Trong mọi trường hợp, anh ta sẽ không trở thành một người hầu của Đức. Anh ấy tiếp tục chờ đợi để nắm bắt một thời điểm thuận tiện - có thể bây giờ, hoặc có thể sau một thời gian ngắn, và chỉ họ mới được nhìn thấy anh ấy ... "

Và bây giờ Rybak tham gia hành quyết Sotnikov. Bykov nhấn mạnh rằng ngay cả Rybak cũng đang cố gắng tìm cớ cho hành động khủng khiếp này: “Anh ta phải làm gì với nó? Có phải anh ta không? Anh ta vừa nhổ gốc cây này. Và sau đó theo lệnh của cảnh sát. Và chỉ bước trong hàng ngũ cảnh sát, Rybak cuối cùng cũng hiểu: "Không còn cách nào để thoát khỏi hàng ngũ này." V. Bykov nhấn mạnh rằng con đường nhục nhã mà Rybak đã chọn là con đường không đi đến đâu.

Tóm lại những điều đã nói, tôi muốn bày tỏ hy vọng rằng chúng ta, đối mặt với một lựa chọn khó khăn, sẽ không quên những giá trị cao nhất: danh dự, nghĩa vụ, lòng dũng cảm.