Tốt hơn ít hơn là ý nghĩa của một câu tục ngữ. Vladimir Lenin - "tốt hơn ít là nhiều hơn" - để giúp Tổng thống Vladimir Putin. Xem nội dung "Ít hơn là nhiều hơn" trong các từ điển khác

Bạn có ở đây không: Cách nhiệt cho quần áo

Trang hiện tại: 1 (tổng số sách có 1 trang)

Nét chữ:

100% +

TRONG VA. Lê-nin
Ít hơn là tốt hơn
Năm 1923 g.

Trong vấn đề cải tiến bộ máy nhà nước, theo tôi Rabkrin không nên chạy theo số lượng và không vội vàng. Chúng ta đã có quá ít thời gian để suy nghĩ và quan tâm đến chất lượng của bộ máy nhà nước của chúng ta, nên sẽ là chính đáng nếu quan tâm đến việc chuẩn bị đặc biệt nghiêm túc cho nó, về việc tập trung vào Rabkrin những vật chất con người có chất lượng thực sự hiện đại, nghĩa là không tụt hậu so với các tiêu chuẩn tốt nhất của Tây Âu. Tất nhiên, điều kiện này là quá khiêm tốn đối với một nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa. Nhưng kỷ niệm năm năm đầu tiên của chúng tôi đã khiến chúng tôi ngập tràn trong đầu chúng tôi khá nhiều sự ngờ vực và hoài nghi. Chúng ta vô tình có khuynh hướng thấm nhuần phẩm chất này trong mối quan hệ với những người nói quá nhiều và quá dễ dãi, chẳng hạn, về văn hóa "vô sản": để bắt đầu, chúng ta cần một nền văn hóa tư sản thực sự; đó là văn hóa quan liêu hoặc nông nô. , v.v ... Trong các vấn đề văn hóa, sự vội vàng và cuốn hút có hại nhất. Nhiều nhà văn trẻ và những người cộng sản của chúng ta lẽ ra phải làm tốt điều này cho chính họ.

Và bây giờ, về vấn đề bộ máy nhà nước, bây giờ chúng ta phải rút ra kết luận từ kinh nghiệm trước đây là thà làm chậm lại.

Những công việc của chúng ta đối với bộ máy nhà nước thật đáng buồn chứ đừng nói là ghê tởm mà trước hết chúng ta phải suy nghĩ thấu đáo cách xử lý những khuyết điểm của nó, nhớ rằng những khuyết điểm này đều có cội nguồn từ quá khứ, tuy có ngược nhưng không lỗi thời, chưa lùi xa. bước vào giai đoạn một nền văn hóa đã đi vào quá khứ xa xôi. Tôi nêu câu hỏi ở đây là về văn hóa, bởi vì trong những vấn đề này, chỉ những gì đã đi vào văn hóa, vào cuộc sống hàng ngày, thành thói quen mới được coi là đạt được. Và ở nước ta, người ta có thể nói, cái tốt trong cấu trúc xã hội không được nghĩ ra ở mức độ cuối cùng, không được hiểu, không được cảm nhận, nắm bắt một cách vội vàng, không thử nghiệm, không thử nghiệm, không xác nhận bằng kinh nghiệm, không cố định, v.v. . Tất nhiên, nó không thể xảy ra khác, trong thời đại cách mạng và với tốc độ phát triển chóng mặt như vậy đã đưa chúng ta từ chế độ tsarism sang chế độ Xô Viết trong 5 năm.

Cần phải nhập tâm đúng lúc. Người ta phải được thấm nhuần với một sự ngờ vực chào mời về sự di chuyển vội vàng nhanh chóng về phía trước, về tất cả sự khoe khoang, v.v. Chúng ta cần suy nghĩ về việc kiểm tra các bước tiến mà chúng ta tuyên bố hàng giờ, hàng phút và sau đó chứng minh mỗi giây rằng chúng là mong manh, vô lý và không thể hiểu được. Điều tai hại nhất ở đây là vội vàng. Điều tai hại nhất là dựa vào thực tế rằng chúng ta biết ít nhất một điều gì đó, hoặc vào thực tế là chúng ta có bất kỳ yếu tố đáng kể nào để xây dựng một bộ máy thực sự mới thực sự xứng đáng với tên gọi xã hội chủ nghĩa, Xô Viết, v.v.

Không, chúng ta có một lượng nhỏ bộ máy như vậy và thậm chí cả các bộ phận của nó, và chúng ta phải nhớ rằng để tạo ra nó, chúng ta không cần phải tốn thời gian và cần phải dành nhiều, rất nhiều năm.

Chúng ta có những yếu tố nào để tạo ra bộ máy này? Chỉ có hai. Thứ nhất, những người lao động hăng hái đấu tranh cho chủ nghĩa xã hội. Những yếu tố này không đủ giác ngộ. Họ muốn cung cấp cho chúng tôi một máy tốt hơn. Nhưng họ không biết phải làm như thế nào. Họ không thể làm điều đó. Họ chưa phát triển trong mình một sự phát triển như vậy, một nền văn hóa cần thiết cho việc này. Và điều này cần có văn hóa. Không có gì có thể làm được ở đây bằng sự nóng nảy hay sự tấn công, sự nhanh nhẹn hay nghị lực, hay bất cứ phẩm chất tốt nhất nào của con người nói chung. Thứ hai, các yếu tố về tri thức, giáo dục, đào tạo, mà chúng ta có rất ít so với tất cả các quốc gia khác.

Và ở đây chúng ta không được quên rằng chúng ta vẫn còn quá thiên về việc bù đắp kiến thức này (hoặc nghĩ rằng nó có thể được bù đắp) bằng sự siêng năng, vội vàng, v.v.

Bằng mọi giá, chúng ta phải tự đặt cho mình nhiệm vụ cập nhật bộ máy nhà nước của mình: thứ nhất là nghiên cứu, thứ hai là nghiên cứu và thứ ba là nghiên cứu và sau đó kiểm tra rằng khoa học không còn là một chữ chết hay một cụm từ thời thượng (Và điều này, đây là điều không cần phải che giấu, chúng ta đặc biệt vẫn thường xảy ra), để khoa học thực sự đi vào máu thịt, biến thành yếu tố cấu thành của cuộc sống hàng ngày một cách hoàn chỉnh và hiện thực. Nói một cách dễ hiểu, chúng ta không phải đưa ra những yêu cầu mà tư sản Tây Âu đưa ra, mà là những đòi hỏi xứng đáng và tử tế để thể hiện đối với một đất nước đã tự đặt cho mình nhiệm vụ phát triển thành một nước xã hội chủ nghĩa.

Kết luận từ những gì đã nói: chúng ta phải làm cho Rabkrin, như một công cụ để cải thiện bộ máy của chúng ta, một thể chế thực sự mẫu mực.

Để nó đạt được chiều cao cần thiết, bạn cần tuân thủ quy tắc: thử bảy lần, cắt một lần.

Để làm được điều này, điều cần thiết là những gì thực sự tốt nhất trong hệ thống xã hội của chúng ta, với sự quan tâm, cân nhắc và nhận thức sâu sắc nhất, đã được áp dụng vào việc thành lập Ủy ban nhân dân mới.

Vì vậy, cần có những yếu tố tốt nhất tồn tại trong hệ thống xã hội của chúng ta, đó là: những người lao động tiên tiến, thứ nhất, và thứ hai, những yếu tố thực sự được khai sáng, mà người ta có thể đảm bảo rằng họ sẽ không phụ lòng tin hoặc họ sẽ không nói trái với lương tâm của họ, - họ không ngại thừa nhận bất kỳ khó khăn nào và không sợ bất kỳ cuộc đấu tranh nào để đạt được mục tiêu đã đặt ra một cách nghiêm túc.

Chúng ta đã nháo nhào về việc cải tiến bộ máy nhà nước được 5 năm rồi, nhưng đây chỉ là sự viển vông, mà trong 5 năm đó chỉ chứng tỏ sự vô giá trị, thậm chí là vô dụng, thậm chí có hại của nó. Giống như sự phù phiếm, nó cho chúng ta vẻ ngoài của công việc, trên thực tế, làm tắc nghẽn các tổ chức và bộ não của chúng ta.

Cuối cùng, nó phải khác.

Cần phải coi nó như một quy luật: thà số lượng ít hơn, nhưng chất lượng cao hơn. Chúng ta phải biến nó thành một quy tắc: tốt hơn là trong hai năm hoặc thậm chí ba năm còn hơn là vội vàng, không có hy vọng có được vật chất vững chắc của con người.

Tôi biết rằng quy tắc này sẽ khó duy trì và áp dụng vào thực tế của chúng ta. Tôi biết rằng với hàng ngàn kẽ hở, quy luật ngược lại sẽ xuyên thủng chúng ta. Tôi biết rằng cuộc kháng chiến sẽ phải rất to lớn, rằng sự kiên trì sẽ phải rất khó khăn, rằng công việc ở đây trong những năm đầu tiên, ít nhất, sẽ là vô ơn; và tuy nhiên, tôi tin chắc rằng chỉ bằng những công việc như vậy, chúng ta mới có thể đạt được mục tiêu của mình và chỉ khi đạt được mục tiêu này, chúng ta mới tạo ra một nước cộng hòa thực sự xứng đáng với tên gọi Xô Viết, xã hội chủ nghĩa, v.v., v.v.

Tôi tin rằng đối với bộ máy nhà nước của chúng ta bây giờ, cuối cùng đã đến lúc chúng ta phải làm việc một cách bài bản, nghiêm túc và có lẽ sự vội vàng sẽ là đặc điểm có hại nhất của công việc này. Do đó, tôi rất muốn cảnh báo không nên tăng những con số này. Ngược lại, theo tôi, người ta nên đặc biệt keo kiệt với những con số ở đây. Hãy thẳng thắn. Ủy ban Nhân dân của Rabkrin bây giờ không được hưởng một cái bóng của quyền lực. Mọi người đều biết rằng không có tổ chức nào được thành lập tồi hơn các tổ chức của Ủy ban Công nhân của chúng ta, và trong điều kiện hiện nay thì không có gì phải hỏi ở Ủy ban nhân dân này. Chúng ta cần phải ghi nhớ điều này nếu chúng ta muốn thực sự đặt cho mình mục tiêu trong vài năm tới là phát triển một thể chế mà trước hết phải gương mẫu, thứ hai, phải truyền niềm tin vô điều kiện cho mọi người và thứ ba, chứng minh cho mọi người thấy rằng chúng ta thực sự biện minh cho công việc của một cơ quan cấp cao như Ủy ban Kiểm soát Trung ương. Theo tôi, bất kỳ định mức chung nào về số lượng nhân viên, nên bị trục xuất ngay lập tức và không thể thu hồi. Chúng ta phải lựa chọn các nhân viên của Ủy ban Công nhân theo một cách hoàn toàn đặc biệt và không phải trên cơ sở thử nghiệm nghiêm ngặt nhất. Trên thực tế, tại sao lại thành lập một Ủy ban nhân dân, trong đó công việc sẽ được tiến hành bằng cách nào đó, lại không tạo ra một chút tự tin nào cho bản thân, trong đó từ đó sẽ được hưởng quyền lực vô cùng nhỏ? Tôi nghĩ rằng tránh điều này là nhiệm vụ chính của chúng tôi trong loại hình tái cấu trúc, mà chúng tôi hiện đang lưu tâm.

Những công nhân mà chúng tôi tuyển dụng làm thành viên Ủy ban Kiểm soát Trung ương phải là những người cộng sản hoàn hảo, và tôi nghĩ rằng họ vẫn cần được tiếp tục làm việc trong một thời gian dài để dạy họ phương pháp và nhiệm vụ công việc của họ. Hơn nữa, trợ lý trong công việc này phải là một số nhân viên thư ký nhất định, những người này sẽ cần phải kiểm tra ba lần trước khi được bổ nhiệm vào dịch vụ. Cuối cùng, những viên chức mà chúng tôi quyết định, với tư cách là một ngoại lệ, thay thế ngay lập tức các nhân viên của Ủy ban Công nhân, phải đáp ứng các điều kiện sau:

thứ hai, họ phải vượt qua bài kiểm tra kiến thức về bộ máy nhà nước của chúng ta;

thứ ba, họ phải vượt qua bài kiểm tra về kiến thức lý luận cơ bản về vấn đề bộ máy nhà nước ta, kiến thức cơ sở của khoa học quản lý, công tác văn phòng, v.v.;

thứ tư, họ phải làm việc cùng với các thành viên của Ủy ban Kiểm soát Trung ương và với ban thư ký của họ để chúng tôi có thể bảo đảm cho công việc của toàn bộ bộ máy này nói chung.

Tôi biết rằng những yêu cầu này giả định trước những điều kiện cắt cổ, và tôi rất có khuynh hướng lo sợ rằng phần lớn các "học viên" ở Rabkrin sẽ tuyên bố những yêu cầu này là viển vông hoặc sẽ chế giễu họ. Nhưng tôi hỏi bất kỳ lãnh đạo hiện tại của Ủy ban Công nhân và Nông dân, hoặc những người đã chạm vào anh ta, anh ta có thể thành thật nói cho tôi biết - nhu cầu thực tế ở một Ủy ban Nhân dân như Rabkrin là gì? Tôi nghĩ câu hỏi này sẽ giúp anh ấy tìm được cảm giác cân đối. Hoặc là không đáng để tham gia vào một trong những tổ chức lại, mà chúng ta đã có rất nhiều, một công việc kinh doanh vô vọng như Rabkrin, hoặc chúng ta phải thực sự đặt cho mình nhiệm vụ tạo ra, một cách chậm rãi, khó khăn, bất thường, không phải là không có rất nhiều kiểm tra, một cái gì đó thực sự mẫu mực, có khả năng truyền cảm hứng cho mọi người tôn trọng và không chỉ vì cấp bậc và chức danh yêu cầu nó.

Nếu bạn không kiên nhẫn, nếu bạn không bỏ ra một vài năm, thì tốt hơn hết là bạn không nên giải quyết nó.

Theo ý kiến của tôi, từ những cơ sở mà chúng ta đã nung nấu về các viện lao động cao hơn, v.v., hãy chọn mức tối thiểu, kiểm tra một bối cảnh hoàn toàn nghiêm túc và chỉ tiếp tục làm việc để nó thực sự đứng ở đỉnh cao của khoa học hiện đại và mang lại cho chúng ta tất cả các hỗ trợ của nó. Sau đó, trong một vài năm nữa, sẽ không phải là điều không tưởng khi hy vọng một thể chế có thể làm được nhiệm vụ của mình, cụ thể là hoạt động có hệ thống, không thay đổi, sử dụng niềm tin của giai cấp công nhân, Đảng Cộng sản Nga và toàn thể quần chúng. dân số của nước cộng hòa của chúng tôi, để cải thiện bộ máy nhà nước của chúng tôi.

Các hoạt động chuẩn bị cho việc này có thể bắt đầu ngay bây giờ. Nếu Ủy ban nhân dân của Rabkrin đồng ý với kế hoạch chuyển đổi thực sự, thì bây giờ nó có thể bắt đầu các bước chuẩn bị để làm việc một cách có hệ thống cho đến khi hoàn thành, không vội vàng và không từ chối làm lại những gì đã làm một lần.

Bất kỳ quyết định nửa vời nào ở đây sẽ vô cùng tai hại. Bất kỳ định mức nào của các nhân viên trong Hội đồng Người lao động, tiến hành từ bất kỳ sự cân nhắc nào khác, về bản chất, sẽ dựa trên những suy xét quan liêu cũ, trên những định kiến cũ, về những gì đã bị lên án, những gì gây ra sự chế giễu chung, v.v.

Về bản chất, câu hỏi như sau.

Hoặc cho thấy bây giờ chúng ta đã nghiêm túc học được điều gì đó trong vấn đề xây dựng nhà nước (không phải là tội lỗi nếu học được điều gì đó trong năm năm), hoặc - rằng chúng ta chưa chín muồi cho điều này; và sau đó bạn không nên bắt đầu kinh doanh.

Tôi nghĩ rằng với tư liệu con người mà chúng ta có, sẽ không sai khi cho rằng chúng ta đã học đủ kiến thức để xây dựng lại một cách có hệ thống và xây dựng ít nhất một Ủy ban nhân dân. Đúng vậy, một Ủy ban nhân dân này phải xác định toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta nói chung.

Hiện nay tuyên bố có cuộc thi biên soạn hai hoặc nhiều giáo trình về tổ chức lao động nói chung và lao động quản lý nói riêng. Chúng ta có thể sử dụng cuốn sách của Yermansky, mà chúng ta đã có, làm cơ sở, mặc dù có thể nói trong ngoặc đơn rằng ông được phân biệt bởi sự đồng cảm rõ ràng với chủ nghĩa Menshevism và không thích hợp để biên soạn một cuốn sách giáo khoa phù hợp với quyền lực của Liên Xô. Sau đó, bạn có thể lấy một cuốn sách gần đây của Kerzhentsev làm cơ sở; cuối cùng, một số lợi ích từng phần có sẵn có thể hữu ích.

Cử một vài người được đào tạo và tận tâm đến Đức hoặc Anh để thu thập tài liệu và nghiên cứu vấn đề này. Tôi gọi cho Anh trong trường hợp không thể gửi đến Mỹ hoặc Canada.

Chỉ định một ủy ban soạn thảo một chương trình thi ban đầu cho một ứng cử viên vào một nhân viên của Ủy ban Công nhân; cũng - cho một ứng cử viên cho tư cách thành viên trong Ủy ban Kiểm soát Trung ương.

Tất nhiên, những công việc này và những công việc tương tự sẽ không gây phức tạp cho Ủy ban Nhân dân, hoặc các thành viên của Hội đồng Rabkrin, hoặc Đoàn Chủ tịch của Ủy ban Kiểm soát Trung ương. Song song với việc này, sẽ cần phải chỉ định một ủy ban trù bị để lựa chọn các ứng cử viên cho vị trí thành viên của Ủy ban Kiểm soát Trung ương. Tôi hy vọng rằng hiện tại chúng tôi có đủ số lượng ứng viên cho vị trí này, cả từ những công nhân giàu kinh nghiệm của tất cả các phòng ban và từ những sinh viên của các trường Liên Xô của chúng tôi. Việc loại trừ trước một danh mục này hay danh mục kia là không đúng. Có lẽ, chúng tôi sẽ phải thích thành phần đa dạng của tổ chức này, trong đó chúng tôi phải tìm kiếm sự kết hợp của nhiều phẩm chất, sự kết hợp của những công lao không đồng đều, vì vậy ở đây chúng tôi sẽ phải làm việc với nhiệm vụ lập một danh sách các ứng cử viên. Ví dụ, sẽ là không mong muốn nhất nếu Ủy ban nhân dân mới được thành lập theo một khuôn mẫu, chẳng hạn, từ loại người có tính cách quan chức, hoặc loại trừ những người có tính cách kích động, hoặc với loại trừ những người có đặc điểm nổi bật là tính hòa đồng hoặc khả năng thâm nhập vào các vòng kết nối, không đặc biệt thông thường đối với loại công nhân này, v.v.

* * *

Tôi nghĩ cách tốt nhất để thể hiện quan điểm của mình là so sánh kế hoạch của tôi với các tổ chức học thuật. Các thành viên của Ủy ban Kiểm tra Trung ương sẽ phải làm việc, dưới sự chỉ đạo của đoàn chủ tịch của mình, xem xét một cách có hệ thống tất cả các giấy tờ và tài liệu của Bộ Chính trị. Đồng thời, họ sẽ phải phân bổ chính xác thời gian của mình giữa các công việc cá nhân để kiểm tra công việc văn phòng trong các cơ quan của chúng tôi, từ các cơ quan nhà nước nhỏ nhất và tư nhân nhất đến các cơ quan nhà nước cao nhất. Cuối cùng, lớp học về công việc của họ sẽ bao gồm các bài học về lý thuyết, tức là lý thuyết về tổ chức công việc mà họ dự định cống hiến, và các lớp thực hành dưới sự hướng dẫn của đồng chí cũ hoặc giáo viên của các viện tổ chức lao động cao hơn. .

Nhưng tôi nghĩ rằng họ sẽ không thể giới hạn bản thân trong loại công việc học tập này. Cùng với họ, họ sẽ phải chuẩn bị cho công việc, mà tôi không ngần ngại gọi là chuẩn bị cho việc câu cá, tôi sẽ không nói là những kẻ lừa đảo, nhưng như thế, và phát minh ra những mánh khóe đặc biệt để che đậy các chiến dịch, cách tiếp cận của họ, v.v.

Nếu ở các thể chế Tây Âu, những đề xuất như vậy có thể gây ra sự phẫn nộ chưa từng có, cảm giác phẫn nộ về đạo đức, v.v., thì tôi hy vọng rằng chúng ta chưa đủ quan liêu để có thể làm được điều này. NEP của chúng tôi vẫn chưa quản lý để có được sự tôn trọng đến mức bị xúc phạm khi nghĩ rằng ai đó có thể bị bắt ở đây. Gần đây chúng ta đã xây dựng nên nước Cộng hòa Xô Viết và chất đống rác đủ loại đến mức thật khó chịu khi nghĩ rằng trong số rác này có thể được khai quật với sự trợ giúp của một số thủ thuật, với sự trợ giúp của trinh sát, đôi khi được chỉ đạo. đến những nguồn khá xa xôi hoặc theo một cách khá vòng vo, hầu như không biết nó có đến được với đầu của ai đó hay không, và nếu nó xảy ra, thì chúng ta có thể chắc chắn rằng tất cả chúng ta sẽ cười thật lòng trước một người như vậy.

Rabkrin mới của chúng tôi, chúng tôi hy vọng, sẽ để lại chất lượng mà người Pháp gọi là pruderie 1
Đức tính phô trương, khiêm tốn cường điệu, không thể tiếp cận.

Cái mà chúng ta có thể gọi là sự không tiết chế lố bịch hay sự phát sóng lố bịch và ở mức độ cuối cùng, nó nằm trong tay của toàn bộ bộ máy quan liêu của chúng ta, cả Liên Xô và Đảng. Hãy nói trong ngoặc đơn rằng chúng ta có bộ máy quan liêu không chỉ ở các thể chế Liên Xô, mà còn ở các cơ quan Đảng.

Nếu tôi đã viết ở trên rằng chúng ta nên học tập và nghiên cứu tại các viện tổ chức lao động cao hơn, v.v., điều này hoàn toàn không có nghĩa là tôi hiểu "lời dạy" này theo bất kỳ cách nào trong trường học, hoặc tôi nên tự giam mình trong suy nghĩ. về việc giảng dạy chỉ trong một trường học. Tôi hy vọng rằng sẽ không có một nhà cách mạng thực sự nào nghi ngờ tôi đã không chịu hiểu bằng cách “dạy dỗ” trong trường hợp này một trò nửa đùa nửa thật, một thủ thuật nào đó, một thủ thuật nào đó hay đại loại như vậy. Tôi biết rằng trong một trạng thái trang nghiêm và nghiêm túc của Tây Âu, ý tưởng này sẽ thực sự gây kinh hoàng và không một quan chức đàng hoàng nào đồng ý cho phép nó được thảo luận. Nhưng tôi hy vọng rằng chúng ta vẫn chưa đủ quan liêu và chúng ta không có gì vui ngoài việc thảo luận về suy nghĩ này.

Thật vậy, tại sao không kết hợp kinh doanh với niềm vui? Tại sao không sử dụng một số thủ thuật đùa giỡn hoặc nửa đùa nửa thật để che đậy điều gì đó vui nhộn, điều gì đó có hại, điều gì đó nửa khôi hài, nửa có hại, v.v.?

Đối với tôi, có vẻ như Rabkrin của chúng ta sẽ thu được rất nhiều nếu nó chấp nhận những cân nhắc này để xem xét, và danh sách các vụ việc mà Ủy ban Kiểm soát Trung ương của chúng tôi hoặc các đồng nghiệp của nó trong Rabkrin đã giành được một số chiến thắng rực rỡ nhất của họ sẽ được làm phong phú thêm bởi nhiều cuộc phiêu lưu của “công nhân” và “người tsekakist” trong tương lai của chúng ta »Ở những nơi không được đề cập đến trong sách giáo khoa chính thức và sơ khai.

* * *

Làm thế nào để các tổ chức đảng có thể thống nhất với các tổ chức của Liên Xô? Có điều gì đó không phù hợp ở đây?

Tôi nêu câu hỏi này không phải thay mặt tôi, mà thay mặt những người mà tôi đã ám chỉ ở trên, nói rằng chúng ta có những quan chức không chỉ ở Liên Xô, mà còn ở các cơ quan Đảng.

Trên thực tế, tại sao không kết hợp cả hai, nếu điều này được yêu cầu bởi lợi ích của vụ án? Có ai đã từng nhận thấy rằng trong một Ủy ban nhân dân như Ủy ban nhân dân đối ngoại, sự kết hợp như vậy là vô cùng lợi hại và đã được thực hành ngay từ đầu? Không phải Bộ Chính trị đã thảo luận theo quan điểm của đảng nhiều câu hỏi lớn nhỏ về những "động thái" của phía chúng ta để đối phó với "động thái" của các thế lực nước ngoài, để ngăn chặn chúng, hay, nói, thủ đoạn, để không thể hiện bản thân kém sắc hơn? Sự liên minh mềm dẻo này của Liên Xô với Đảng chẳng phải là nguồn sức mạnh phi thường trong nền chính trị của chúng ta sao? Tôi nghĩ rằng những gì đã biện minh cho chính nó, đã trở thành cố định trong chính sách đối ngoại của chúng ta và đã trở thành một tập quán nên không còn nghi ngờ gì nữa trong lĩnh vực này, sẽ ít nhất là phù hợp (và tôi nghĩ nó sẽ phù hợp hơn nhiều) trong mối quan hệ đến toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta. Nhưng Rabkrin cống hiến cho toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta, và các hoạt động của nó phải liên quan đến tất cả mọi người và mọi người, không có bất kỳ ngoại lệ nào, các cơ quan nhà nước, cả địa phương và trung ương, và thương mại, và hoàn toàn quan liêu, và giáo dục, lưu trữ và sân khấu, v.v. Vân vân. - trong một từ, tất cả không có một ngoại lệ nhỏ nhất.

Vậy thì, tại sao đối với một thể chế ở quy mô rộng lớn như vậy, ngoài ra, cần phải có sự linh hoạt đặc biệt của các hình thức hoạt động, tại sao lại không cho phép một kiểu sáp nhập thể chế đảng kiểm soát với thể chế do Xô viết kiểm soát?

Tôi sẽ không thấy bất kỳ trở ngại nào trong việc này. Hơn nữa, tôi nghĩ rằng sự kết nối như vậy là đảm bảo duy nhất cho công việc thành công. Tôi nghĩ rằng tất cả các loại nghi ngờ về điểm số này đều xuất phát từ những góc khuất trong bộ máy nhà nước của chúng ta và chúng chỉ nên được giải đáp bằng một điều duy nhất - sự chế nhạo.

* * *

Một nghi ngờ khác: việc kết hợp hoạt động giáo dục với hoạt động chính thức có thuận tiện không? Đối với tôi, dường như nó không chỉ thuận tiện mà còn phải như vậy. Nói chung, chúng tôi đã bị lây nhiễm từ chế độ nhà nước Tây Âu, với tất cả thái độ cách mạng đối với nó, một loạt các thành kiến có hại và lố bịch, và một phần chúng tôi đã cố tình lây nhiễm điều này bởi các quan chức đáng yêu của chúng tôi, không phải là không có ý định suy đoán rằng trong vùng nước âm u của những định kiến như vậy họ sẽ nhiều lần thành công để đánh bắt cá; và họ đánh bắt cá trong vùng nước bùn này đến mức chỉ có những người mù hoàn toàn trong số chúng tôi mới không thấy cách đánh bắt này được thực hiện rộng rãi như thế nào.

Trong toàn bộ lĩnh vực quan hệ xã hội, kinh tế và chính trị, chúng ta làm cách mạng “khủng khiếp”. Nhưng trong lĩnh vực danh dự, việc tuân thủ các hình thức và lễ nghi của công sở, "chủ nghĩa cách mạng" của chúng ta thường bị thay thế bằng một thói quen mốc meo nhất. Ở đây hơn một lần người ta có thể quan sát hiện tượng thú vị nhất, bước nhảy vọt vĩ đại nhất trong cuộc sống công cộng kết hợp với sự rụt rè quái dị khi đối mặt với những thay đổi nhỏ nhất như thế nào.

Điều này có thể hiểu được, bởi vì những bước tiến táo bạo nhất nằm ở khu vực lâu nay vẫn là lý thuyết, nằm ở khu vực được canh tác chủ yếu và thậm chí gần như chỉ về mặt lý thuyết. Người đàn ông Nga đã đưa tâm hồn mình thoát khỏi thực tế quan liêu đáng ghét ở quê nhà đằng sau những công trình lý thuyết táo bạo khác thường, và do đó những công trình lý thuyết táo bạo bất thường này trở nên đặc trưng một chiều khác thường ở đất nước chúng ta. Chúng tôi đã sát cánh bên nhau bằng sự can đảm về lý thuyết trong các công trình xây dựng nói chung và sự rụt rè đáng kinh ngạc liên quan đến một số cải cách giáo sĩ tầm thường nhất. Một số cuộc cách mạng đất đai vĩ đại nhất thế giới đã được phát triển với sự táo bạo chưa từng thấy ở các bang khác, và gần đó không có đủ trí tưởng tượng cho một cuộc cải cách giáo sĩ mười bước nào đó; thiếu trí tưởng tượng hoặc thiếu kiên nhẫn để áp dụng cho cuộc cải cách này những quy định chung tương tự đã cho kết quả "rực rỡ" như vậy khi áp dụng cho các vấn đề chung.

Và do đó, cuộc sống hiện tại của chúng ta tự nó kết hợp ở một mức độ đáng kinh ngạc những đặc điểm của một suy nghĩ dũng cảm tuyệt vọng với sự rụt rè khi đối mặt với những thay đổi nhỏ nhất.

Tôi nghĩ rằng nó không bao giờ xảy ra nếu không trong bất kỳ cuộc cách mạng thực sự vĩ đại nào, bởi vì những cuộc cách mạng thực sự vĩ đại được sinh ra từ những mâu thuẫn giữa cái cũ, giữa cái nhằm phát triển cái cũ và sự phấn đấu trừu tượng nhất cho cái mới, mà lẽ ra đã quá mới. không một hạt đồ cổ nào trong anh ta không có ở đó.

Và cuộc cách mạng này càng dốc thì thời gian sẽ càng kéo dài khi cả một chuỗi những mâu thuẫn như vậy sẽ còn kéo dài.

* * *

Chúng ta phải thể hiện mức độ thận trọng cao nhất để duy trì sức mạnh của người lao động, duy trì dưới quyền và dưới sự lãnh đạo của nó tầng lớp nông dân nhỏ và nhỏ nhất của chúng ta. Điểm cộng về phía chúng ta là hiện nay cả thế giới đang tiến tới kiểu vận động nên làm phát sinh cách mạng xã hội chủ nghĩa thế giới. Nhưng về phía chúng ta, có một điểm trừ là bọn đế quốc đã thành công trong việc chia cắt cả thế giới thành hai phe, và sự chia rẽ này rất phức tạp bởi thực tế là hiện nay nước Đức, một nước tư bản phát triển văn hóa thực sự tiên tiến, rất khó vươn lên. Tất cả các cường quốc tư bản của cái gọi là phương Tây đều chĩa mũi dùi vào nó và không cho nó trỗi dậy. Và mặt khác, toàn bộ phương Đông, với hàng trăm triệu người lao động, dân số bị bóc lột, bị đưa đến mức cực đoan cuối cùng của con người, được đặt trong những điều kiện mà lực lượng vật chất và vật chất của nó hoàn toàn không thể so sánh với vật chất, vật chất. và lực lượng quân sự của bất kỳ quốc gia Tây Âu nhỏ hơn nào.

Chúng tôi quan tâm đến các chiến thuật mà chúng tôi, Đảng Cộng sản Nga, chúng tôi, chính phủ Liên Xô Nga, phải tuân thủ để ngăn chặn các quốc gia phản cách mạng ở Tây Âu nghiền nát chúng tôi. Để đảm bảo sự tồn tại của chúng ta cho đến khi xảy ra cuộc đụng độ quân sự tiếp theo giữa đế quốc phản cách mạng phương Tây và phương Đông cách mạng và dân tộc chủ nghĩa, giữa các quốc gia văn minh nhất thế giới và các quốc gia lạc hậu ở phương Đông, tuy nhiên, chiếm đa số, điều này đa số phải có thời gian văn minh. Chúng ta cũng thiếu sự văn minh để đi thẳng lên chủ nghĩa xã hội, mặc dù chúng ta có những điều kiện tiên quyết về chính trị cho việc này. Chúng ta nên tuân theo chiến thuật này hoặc áp dụng chính sách sau đây để cứu rỗi chúng ta.

Chúng ta phải cố gắng xây dựng một nhà nước trong đó công nhân giữ được quyền lãnh đạo đối với nông dân, lòng tin của nông dân vào bản thân và với nền kinh tế lớn nhất sẽ loại bỏ mọi dấu vết của bất kỳ sự thái quá nào khỏi các mối quan hệ xã hội của họ.

Chúng ta phải tinh giảm bộ máy nhà nước để tiết kiệm tối đa. Chúng ta phải loại bỏ khỏi nó tất cả những dấu vết của sự thái quá, trong đó có rất nhiều dấu vết còn sót lại từ nước Nga sa hoàng, khỏi bộ máy quan liêu-tư bản của nó.

Đây sẽ không phải là một vương quốc của nông dân hẹp hòi sao?

Không. Nếu chúng ta duy trì sự lãnh đạo của giai cấp nông dân đối với giai cấp công nhân, thì chúng ta sẽ có thể, với cái giá phải trả là nền kinh tế lớn nhất và vĩ đại nhất trong tiểu bang của chúng ta, để đảm bảo rằng mọi khoản tiết kiệm nhỏ nhất đều được bảo toàn cho sự phát triển của ngành công nghiệp máy lớn của chúng ta, vì sự phát triển của điện khí hóa, than bùn thủy điện, để hoàn thành Volkhovstroy, v.v.

Điều này và chỉ điều này sẽ là hy vọng của chúng tôi. Chỉ khi đó, chúng ta mới có thể chuyển, nói một cách hình tượng, từ con ngựa này sang con ngựa khác, cụ thể là từ con ngựa nông dân, bần hàn, từ con ngựa làm kinh tế, tính toán cho một đất nước nông dân điêu tàn, - sang con ngựa mà anh ta đang tìm kiếm vì và không thể không tìm kiếm cho chính mình. giai cấp vô sản, trên con ngựa của một ngành công nghiệp máy lớn, điện khí hóa, Volkhovstroy, v.v.

Đây là cách tôi kết nối trong suy nghĩ của mình kế hoạch chung về công việc, chính sách, chiến thuật, chiến lược của chúng ta với các nhiệm vụ của Hội đồng Công nhân được tổ chức lại. Đó là những gì đối với tôi là sự biện minh cho những mối quan tâm đặc biệt đó, sự quan tâm đặc biệt mà chúng ta phải dành cho Rabkrin, đặt nó ở một tầm cao đặc biệt, cho nó đứng đầu với các quyền của Ủy ban Trung ương, v.v. Vân vân.

Sự biện minh này là chỉ thông qua việc làm sạch tối đa bộ máy của chúng tôi, thông qua việc cắt giảm tối đa mọi thứ không hoàn toàn cần thiết trong đó, chúng tôi mới có thể giữ được sự chắc chắn. Và bên cạnh đó, chúng ta sẽ có thể không ở mức độ của một nước tiểu nông, không ở mức độ hạn chế chung này, mà ở mức độ đang dần vươn lên và hướng tới ngành công nghiệp máy quy mô lớn.

Đây là những nhiệm vụ cao cả mà tôi mơ ước đối với Ủy ban Công nhân của chúng ta. Đó là lý do tại sao tôi đang lên kế hoạch để anh ta hợp nhất những người ưu tú nhất của đảng có thẩm quyền với Ban cán sự đảng "bình thường".

Và bây giờ, về vấn đề bộ máy nhà nước, bây giờ chúng ta phải rút ra kết luận từ kinh nghiệm trước đây là thà làm chậm lại.

Kết luận từ những gì đã nói: chúng ta phải làm cho Rabkrin, như một công cụ để cải thiện bộ máy của chúng ta, một thể chế thực sự mẫu mực.

Để nó đạt được chiều cao cần thiết, bạn cần tuân thủ quy tắc: thử bảy lần, cắt một lần.

TỐT HƠN ÍT HƠN LÀ TỐT HƠN

Trong vấn đề cải tiến bộ máy nhà nước, theo tôi Rabkrin không nên chạy theo số lượng và không vội vàng. Chúng ta đã có quá ít thời gian để suy nghĩ và quan tâm đến chất lượng của bộ máy nhà nước của chúng ta, nên sẽ là chính đáng nếu quan tâm đến việc chuẩn bị đặc biệt nghiêm túc cho nó, về việc tập trung vào Rabkrin những vật chất con người có chất lượng thực sự hiện đại, nghĩa là không tụt hậu so với các tiêu chuẩn tốt nhất của Tây Âu. Tất nhiên, điều kiện này là quá khiêm tốn đối với một nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa. Nhưng kỷ niệm năm năm đầu tiên của chúng tôi đã khiến chúng tôi ngập tràn trong đầu chúng tôi khá nhiều sự ngờ vực và hoài nghi. Chúng ta vô tình có khuynh hướng thấm nhuần phẩm chất này trong mối quan hệ với những người nói quá nhiều và quá dễ dãi, chẳng hạn, về văn hóa "vô sản": để bắt đầu, chúng ta cần một nền văn hóa tư sản thực sự, để bắt đầu, chúng ta sẽ đặc biệt lưu ý các loại hình văn hóa của trật tự tiền tư sản, tức là văn hóa quan liêu, nông nô, v.v ... Trong các vấn đề văn hóa, sự vội vàng và cuốn hút là có hại nhất. Nhiều nhà văn trẻ và những người cộng sản của chúng ta lẽ ra phải làm tốt điều này cho chính họ.

Và như vậy, trong vấn đề bộ máy nhà nước, bây giờ chúng ta phải rút ra kết luận từ kinh nghiệm trước đây là thà làm chậm lại.

Những công việc của chúng ta đối với bộ máy nhà nước thật đáng buồn chứ đừng nói là ghê tởm mà trước hết chúng ta phải suy nghĩ thấu đáo cách xử lý những khuyết điểm của nó, nhớ rằng những khuyết điểm này đều có cội nguồn từ quá khứ, tuy có ngược nhưng không lỗi thời, chưa lùi xa. bước vào giai đoạn một nền văn hóa đã đi vào quá khứ xa xôi. Tôi nêu câu hỏi ở đây là về văn hóa, bởi vì trong những vấn đề này, chỉ những gì đã đi vào văn hóa, vào cuộc sống hàng ngày, thành thói quen mới được coi là đạt được. Và ở nước ta, người ta có thể nói, cái tốt trong cấu trúc xã hội không được nghĩ ra ở mức độ cuối cùng, không được hiểu, không được cảm nhận, nắm bắt một cách vội vàng, không thử nghiệm, không thử nghiệm, không được xác nhận bằng kinh nghiệm, không cố định, v.v. Tất nhiên, điều đó không thể xảy ra khác, trong một thời đại cách mạng và với tốc độ phát triển chóng mặt như vậy, đã đưa chúng ta từ chủ nghĩa tsarism sang chế độ Xô Viết trong 5 năm.

Cần phải nhập tâm đúng lúc. Chúng ta phải thấm nhuần sự ngờ vực chào đón về sự chuyển động nhanh chóng vội vàng về phía trước, về tất cả sự khoe khoang, v.v. Chúng ta phải nghĩ đến việc kiểm tra những bước tiến về phía trước mà chúng ta tuyên bố hàng giờ, hàng phút, và sau đó mỗi giây chứng tỏ sự mong manh, thiếu vững chắc của chúng. và không thể hiểu được. Điều tai hại nhất ở đây là vội vàng. Điều tai hại nhất là dựa vào thực tế rằng chúng ta biết ít nhất một điều gì đó, hoặc vào thực tế là chúng ta có bất kỳ yếu tố đáng kể nào để xây dựng một bộ máy thực sự mới thực sự xứng đáng với tên gọi xã hội chủ nghĩa, Xô Viết, v.v.

Không, chúng ta có một lượng nhỏ bộ máy như vậy và thậm chí cả các thành phần của nó, và chúng ta phải nhớ rằng để tạo ra nó, chúng ta không cần phải tốn thời gian và tôi phải mất rất nhiều năm.

phát triển, nền văn hóa cần thiết cho việc này. Và điều này cần có văn hóa. Không có gì có thể làm được ở đây bằng sự nóng nảy hay sự tấn công, sự nhanh nhẹn hay nghị lực, hay bất cứ phẩm chất tốt nhất nào của con người nói chung. Thứ hai, các yếu tố về tri thức, giáo dục, đào tạo, mà chúng ta có rất ít so với tất cả các quốc gia khác.

Và ở đây chúng ta không được quên rằng chúng ta vẫn còn quá nghiêng về việc bù đắp kiến thức này (hoặc nghĩ rằng nó có thể được bù đắp) bằng sự siêng năng, vội vàng, v.v.

Bằng mọi giá, chúng ta phải tự đặt cho mình nhiệm vụ cập nhật bộ máy nhà nước: thứ nhất là nghiên cứu, thứ hai là nghiên cứu và thứ ba là nghiên cứu và sau đó kiểm tra rằng khoa học không còn là một chữ cái chết hoặc một cụm từ thời thượng (và điều này, đây là không cần phải giấu giếm, chúng ta đặc biệt vẫn thường xảy ra), để khoa học thực sự đi vào máu thịt, biến thành yếu tố cấu thành của cuộc sống đời thường một cách trọn vẹn và hiện thực. Nói một cách dễ hiểu, chúng ta không phải đưa ra những yêu cầu mà tư sản Tây Âu đưa ra, mà là những đòi hỏi xứng đáng và tử tế để thể hiện đối với một đất nước đã tự đặt cho mình nhiệm vụ phát triển thành một nước xã hội chủ nghĩa.

Kết luận từ những gì đã nói: chúng ta phải làm cho Rabkrin, như một công cụ để cải thiện bộ máy của chúng ta, một thể chế thực sự mẫu mực.

Để nó đạt được chiều cao cần thiết, bạn cần tuân thủ quy tắc: thử bảy lần, cắt một lần.

Đối với điều này, cần có những yếu tố tốt nhất tồn tại trong hệ thống xã hội của chúng ta, đó là: những người lao động tiên tiến, thứ nhất, và thứ hai, những yếu tố thực sự được khai sáng, mà người ta có thể đảm bảo rằng họ sẽ không phụ lòng tin hoặc những lời sẽ không được nói ra trái với lương tâm, - họ không ngại thú nhận với bất kỳ

khó khăn và không ngại bất kỳ cuộc đấu tranh nào để đạt được mục tiêu nghiêm túc của mình.

Cuối cùng, nó phải khác.

Có lẽ, nhiều độc giả thấy những con số mà tôi đưa ra làm ví dụ trong bài viết đầu tiên của tôi * quá nhỏ. Tôi chắc chắn rằng nhiều phép tính có thể được thực hiện để chứng minh rằng những số liệu này là không đủ. Nhưng tôi nghĩ rằng trên tất cả những điều đó và bất kỳ tính toán nào, chúng ta nên đặt một điều: sự quan tâm của phẩm chất thực sự mẫu mực.

Tôi tin rằng đối với bộ máy nhà nước của chúng ta bây giờ, cuối cùng, đã đến lúc chúng ta phải bắt tay vào thực hiện nó một cách đúng đắn, nghiêm túc và có lẽ khi nào tác hại của công việc này sẽ là

_________________

* Xem tập này, trang 383-388. Ed.

sự vội vàng. Do đó, tôi rất muốn cảnh báo không nên tăng những con số này. Ngược lại, theo tôi, người ta nên đặc biệt keo kiệt với những con số ở đây. Hãy thẳng thắn. Ủy ban Nhân dân của Rabkrin bây giờ không được hưởng một cái bóng của quyền lực. Mọi người đều biết rằng không có thể chế nào được thành lập tồi tệ hơn thể chế của Hội đồng Công nhân và Nông dân của chúng ta, và trong điều kiện hiện đại, không có gì phải yêu cầu từ Ủy ban nhân dân này. - Thứ nhất, nó phải gương mẫu, thứ hai, nó phải truyền cảm hứng cho mọi người sự tự tin vô điều kiện và thứ ba, nó phải chứng minh cho từng người và mọi người thấy rằng chúng tôi thực sự biện minh cho công việc của một cơ quan cấp cao như Ủy ban Kiểm soát Trung ương. Theo tôi, bất kỳ định mức chung nào về số lượng nhân viên, nên bị trục xuất ngay lập tức và không thể thu hồi. Chúng ta phải lựa chọn các nhân viên của Ủy ban Công nhân theo một cách hoàn toàn đặc biệt và không phải trên cơ sở thử nghiệm nghiêm ngặt nhất. Trên thực tế, tại sao lại thành lập một Ủy ban nhân dân, trong đó công việc sẽ được tiến hành bằng cách nào đó, lại không tạo ra một chút tự tin nào cho bản thân, trong đó từ đó sẽ được hưởng quyền lực vô cùng nhỏ? Tôi nghĩ rằng tránh điều này là nhiệm vụ chính của chúng tôi trong loại hình tái cấu trúc, mà chúng tôi hiện đang lưu tâm.

Những công nhân mà chúng tôi tuyển dụng làm thành viên Ủy ban Kiểm soát Trung ương phải hoàn hảo, giống như những người cộng sản, và tôi nghĩ rằng họ vẫn cần được làm việc trong thời gian dài để dạy họ phương pháp và nhiệm vụ công việc của họ. Hơn nữa, trợ lý trong công việc này phải là một số nhân viên thư ký nhất định, những người này sẽ cần phải kiểm tra ba lần trước khi được bổ nhiệm vào dịch vụ. Cuối cùng, những viên chức mà chúng tôi quyết định, với tư cách là một ngoại lệ, thay thế ngay lập tức các nhân viên của Ủy ban Công nhân, phải đáp ứng các điều kiện sau:

thứ hai, họ phải vượt qua bài kiểm tra kiến thức về bộ máy nhà nước của chúng ta;

Tôi biết rằng những yêu cầu này giả định trước những điều kiện lớn một cách phi lý, và tôi rất sợ rằng phần lớn "học viên" ở Rabkrin sẽ tuyên bố những yêu cầu này là viển vông hoặc sẽ chế giễu họ. Nhưng tôi hỏi bất kỳ lãnh đạo hiện tại của Ủy ban Công nhân và Nông dân, hoặc những người đã chạm vào anh ta, anh ta có thể thành thật nói cho tôi biết - nhu cầu thực tế ở một Ủy ban Nhân dân như Rabkrin là gì? Tôi nghĩ câu hỏi này sẽ giúp anh ấy tìm được cảm giác cân đối. Hoặc là không đáng để tham gia vào một trong những tổ chức lại, mà chúng ta đã có rất nhiều, một công việc kinh doanh vô vọng như Rabkrin, hoặc chúng ta phải thực sự đặt cho mình nhiệm vụ tạo ra, một cách chậm rãi, khó khăn, bất thường, không phải là không có rất nhiều kiểm tra, một cái gì đó thực sự mẫu mực, có khả năng truyền cảm hứng cho mọi người tôn trọng và không chỉ vì cấp bậc và chức danh yêu cầu nó.

Nếu bạn không kiên nhẫn, nếu bạn không bỏ ra một vài năm, thì tốt hơn hết là bạn không nên giải quyết nó.

Bất kỳ quyết định nửa vời nào ở đây sẽ vô cùng tai hại. Mọi định mức của nhân viên trong Hội đồng Người lao động, tiến hành từ bất kỳ sự cân nhắc nào khác, về bản chất, sẽ dựa trên những suy xét quan liêu cũ, dựa trên những định kiến cũ, về những gì đã bị lên án, những gì gây ra sự chế giễu chung, v.v. Về bản chất, ở đây câu hỏi như thế này:

Song song với việc này, sẽ cần phải chỉ định một ủy ban trù bị để lựa chọn các ứng cử viên cho vị trí thành viên của Ủy ban Kiểm soát Trung ương. Tôi hy vọng rằng hiện tại chúng tôi có đủ số lượng ứng viên cho vị trí này, cả từ những công nhân giàu kinh nghiệm của tất cả các phòng ban và từ những sinh viên của các trường Liên Xô của chúng tôi. Việc loại trừ trước một danh mục này hay danh mục kia là không đúng. Có lẽ, chúng tôi sẽ phải thích thành phần đa dạng của tổ chức này, trong đó chúng tôi phải tìm kiếm sự kết hợp của nhiều phẩm chất, sự kết hợp của những công lao không đồng đều, vì vậy ở đây chúng tôi sẽ phải làm việc với nhiệm vụ lập một danh sách các ứng cử viên. Ví dụ, sẽ là không mong muốn nhất nếu Ủy ban nhân dân mới được thành lập theo một khuôn mẫu, chẳng hạn, từ loại người có tính cách quan chức, hoặc loại trừ những người có tính cách kích động, hoặc với loại trừ những người có đặc điểm phân biệt là hòa đồng hoặc khả năng thâm nhập vào các vòng kết nối, không đặc biệt phổ biến đối với loại công nhân này, v.v.

* *

Tôi nghĩ cách tốt nhất để thể hiện quan điểm của mình là so sánh kế hoạch của tôi với các tổ chức học thuật. Các thành viên của Ủy ban Kiểm tra Trung ương sẽ phải làm việc, dưới sự chỉ đạo của đoàn chủ tịch của mình, xem xét một cách có hệ thống tất cả các giấy tờ và tài liệu của Bộ Chính trị. Đồng thời, họ sẽ phải phân bổ chính xác thời gian của mình giữa các công việc cá nhân để kiểm tra công việc văn phòng trong các cơ quan của chúng tôi, từ các cơ quan nhà nước nhỏ nhất và tư nhân nhất đến các cơ quan nhà nước cao nhất. Cuối cùng, lớp công việc của họ sẽ bao gồm các nghiên cứu về lý thuyết, tức là lý thuyết về tổ chức

công việc mà họ dự định cống hiến và các bài tập thực hành dưới sự hướng dẫn của đồng chí cũ hoặc giáo viên của các viện tổ chức lao động cấp trên.

Nhưng tôi nghĩ rằng họ sẽ không thể giới hạn bản thân trong loại công việc học tập này. Cùng với họ, họ sẽ phải chuẩn bị cho công việc, điều mà tôi không ngần ngại gọi là chuẩn bị cho việc câu cá, tôi sẽ không nói là những kẻ lừa đảo, mà là những thứ đại loại như vậy, và phát minh ra những mánh khóe đặc biệt để che đậy các chiến dịch, cách tiếp cận của họ, v.v. .

Rabkrin mới của chúng tôi, chúng tôi hy vọng, sẽ để lại phẩm chất mà người Pháp gọi là pruderie, mà chúng tôi có thể gọi là sự xảo quyệt lố bịch hoặc tự quan trọng một cách lố bịch, và ở mức độ cuối cùng, điều này sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ bộ máy hành chính của chúng ta, cả Liên Xô và đảng. Hãy nói trong ngoặc đơn rằng chúng ta có bộ máy quan liêu không chỉ ở các thể chế Liên Xô, mà còn ở các cơ quan Đảng.

Tôi hy vọng rằng sẽ không có một nhà cách mạng thực sự nào nghi ngờ tôi rằng, dưới sự “dạy dỗ” trong trường hợp này, tôi đã từ chối hiểu bất kỳ thủ đoạn nửa đùa nửa thật nào, một thủ đoạn nào đó, một thủ thuật hay đại loại như thế. Tôi biết rằng trong một trạng thái trang nghiêm và nghiêm túc của Tây Âu, ý tưởng này sẽ thực sự gây kinh hoàng, và không một quan chức tử tế nào thậm chí đồng ý cho phép nó được thảo luận. Nhưng tôi hy vọng rằng chúng ta vẫn chưa đủ quan liêu và chúng ta không có gì vui ngoài việc thảo luận về suy nghĩ này.

Đối với tôi, dường như Rabkrin của chúng ta sẽ thu được rất nhiều nếu nó chấp nhận những cân nhắc này để xem xét, và danh sách các vụ việc mà Ủy ban Kiểm soát Trung ương của chúng ta hoặc các đồng nghiệp của nó trong Rabkrin đã giành được một số chiến thắng rực rỡ nhất của họ sẽ được làm giàu thêm bởi nhiều cuộc phiêu lưu của những "giáo sĩ Do Thái" và "những người tsekakist" "trong tương lai của chúng ta ở những nơi không được đề cập đến trong sách giáo khoa chính thức và sơ khai.

Làm thế nào để các tổ chức đảng có thể thống nhất với các tổ chức của Liên Xô? Có điều gì đó không phù hợp ở đây?

Dưới góc nhìn của chúng tôi, rất nhiều câu hỏi lớn nhỏ về những “động thái” từ phía chúng ta trước những “chiêu” của các thế lực ngoại bang, để ngăn chặn chúng, nói xấu, thủ đoạn, để không thể hiện mình kém sắc? Sự liên minh mềm dẻo này của Liên Xô với Đảng chẳng phải là nguồn sức mạnh phi thường trong nền chính trị của chúng ta sao? Tôi nghĩ rằng những gì đã biện minh cho chính nó, đã trở thành cố định trong chính sách đối ngoại của chúng ta và đã trở thành một tập quán nên không còn nghi ngờ gì nữa trong lĩnh vực này, sẽ ít nhất là phù hợp (và tôi nghĩ nó sẽ phù hợp hơn nhiều) trong mối quan hệ đến toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta. Nhưng Rabkrin cống hiến cho toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta, và các hoạt động của nó phải liên quan đến tất cả mọi người và mọi người, không có ngoại lệ, các cơ quan nhà nước, cả địa phương và trung ương, thương mại và hoàn toàn quan liêu, và giáo dục, lưu trữ và sân khấu, v.v. - trong một từ, tất cả không có ngoại lệ nhỏ nhất.

Một nghi ngờ khác: việc kết hợp hoạt động giáo dục với hoạt động chính thức có thuận tiện không? Đối với tôi, dường như nó không chỉ thuận tiện mà còn phải như vậy. Nói chung, chúng tôi đã tìm cách lây nhiễm từ chế độ nhà nước Tây Âu, với tất cả thái độ cách mạng đối với nó, một loạt các định kiến tai hại và lố bịch nhất,

và một phần chúng tôi đã cố tình lây nhiễm điều này bởi các quan chức đáng yêu của chúng tôi, không phải là không có ý định suy đoán về thực tế là trong vùng nước âm u của những thành kiến như vậy, họ sẽ nhiều lần có thể đánh cá; và họ đánh bắt cá trong vùng nước bùn này đến mức chỉ có những người mù hoàn toàn trong số chúng tôi mới không thấy cách đánh bắt này được thực hiện rộng rãi như thế nào.

Trong toàn bộ lĩnh vực quan hệ xã hội, kinh tế và chính trị, chúng ta đều làm cách mạng “khủng khiếp”. Nhưng trong lĩnh vực danh dự, việc tuân thủ các hình thức và lễ nghi của công sở, "chủ nghĩa cách mạng" của chúng ta thường bị thay thế bằng một thói quen mốc meo nhất. Ở đây hơn một lần người ta có thể quan sát hiện tượng thú vị nhất, bước nhảy vọt vĩ đại nhất trong cuộc sống công cộng kết hợp với sự rụt rè quái dị khi đối mặt với những thay đổi nhỏ nhất như thế nào.

Và cuộc cách mạng này càng dốc thì thời gian sẽ càng kéo dài khi cả một chuỗi những mâu thuẫn như vậy sẽ còn kéo dài.

một nửa giải pháp của vấn đề của họ. Họ không lật đổ hệ thống mới do cuộc cách mạng tạo ra, nhưng họ không cho nó cơ hội để thực hiện ngay một bước tiến tới mức có thể biện minh cho những dự đoán của các nhà xã hội chủ nghĩa, sẽ cho họ cơ hội phát triển lực lượng sản xuất với tốc độ khủng khiếp, phát triển tất cả những khả năng lẽ ra đã hình thành trong chủ nghĩa xã hội, chứng minh cho mọi người và mọi người thấy rõ bằng chính mắt mình rằng chủ nghĩa xã hội chứa đựng những sức mạnh to lớn và nhân loại nay đã chuyển sang một giai đoạn phát triển mới mang những khả năng sáng chói khác thường.

Hệ thống quan hệ quốc tế hiện nay đã phát triển đến mức ở châu Âu, một trong những quốc gia bị nô dịch bởi các quốc gia chiến thắng - đó là Đức. Sau đó, một số quốc gia, và hơn nữa là các quốc gia lâu đời nhất của phương Tây, đã tự tìm thấy mình, nhờ chiến thắng, trong những điều kiện mà họ có thể sử dụng chiến thắng này cho một số nhượng bộ không quan trọng đối với các giai cấp bị áp bức của họ - những nhượng bộ, tuy nhiên, làm trì hoãn phong trào cách mạng trong họ và tạo ra một số vẻ vang của một "thế giới xã hội".

Đồng thời, một số quốc gia: phương Đông, Ấn Độ, Trung Quốc, v.v., do cuộc chiến tranh đế quốc vừa qua đã hoàn toàn không thể yên ổn khỏi cuộc chiến tranh xâm lược của chúng. Sự phát triển của họ cuối cùng đã được định hướng theo quy mô tư bản châu Âu. Một quá trình lên men phổ biến ở châu Âu đã bắt đầu ở họ. Và bây giờ toàn thế giới đã thấy rõ rằng họ đã bị lôi kéo vào một sự phát triển đến mức không thể không dẫn đến sự khủng hoảng của toàn bộ chủ nghĩa tư bản thế giới.

Vì vậy, hiện tại chúng ta đang phải đối mặt với câu hỏi: liệu chúng ta có thể cầm cự với nền sản xuất nông dân nhỏ bé và nhỏ bé nhất của chúng ta, với sự điêu tàn của chúng ta, cho đến khi các nước tư bản Tây Âu hoàn thành quá trình phát triển lên chủ nghĩa xã hội? Nhưng họ không hoàn thành nó như thế thế nào chúng tôi đã mong đợi trước đó. Họ hoàn thành nó không phải bằng sự "trưởng thành" đồng đều của chủ nghĩa xã hội trong họ, mà bằng sự bóc lột của một số quốc gia bởi những quốc gia khác, bằng cách bóc lột của những người đầu tiên bị đánh bại trong cuộc chiến tranh đế quốc.

nhà nước, kết nối với việc khai thác toàn bộ phương Đông. Còn phương Đông, ngược lại, cuối cùng đã đi vào phong trào cách mạng chính vì cuộc chiến tranh đế quốc lần thứ nhất này và cuối cùng bị cuốn vào vòng quay chung của phong trào cách mạng thế giới.

Những chiến thuật nào được quy định bởi tình trạng này đối với nước ta? Rõ ràng là những điều sau đây: chúng ta phải thể hiện mức độ thận trọng cao nhất để bảo toàn sức mạnh của người lao động, duy trì dưới quyền và dưới sự lãnh đạo của nó tầng lớp nông dân nhỏ bé và nhỏ bé nhất của chúng ta. Điểm cộng về phía chúng ta là hiện nay cả thế giới đang tiến tới kiểu vận động nên làm phát sinh cách mạng xã hội chủ nghĩa thế giới. Nhưng về phía chúng ta, có một điểm trừ là bọn đế quốc đã thành công trong việc chia cắt cả thế giới thành hai phe, và sự chia rẽ này rất phức tạp bởi thực tế là hiện nay nước Đức, một nước tư bản phát triển văn hóa thực sự tiên tiến, rất khó vươn lên. Tất cả các cường quốc tư bản của cái gọi là phương Tây đều chĩa mũi dùi vào nó và không cho nó trỗi dậy. Và mặt khác, toàn bộ phương Đông, với hàng trăm triệu người lao động, dân số bị bóc lột, bị đưa đến mức cực đoan cuối cùng của con người, được đặt trong những điều kiện mà lực lượng vật chất và vật chất của nó hoàn toàn không thể so sánh với vật chất, vật chất. và lực lượng quân sự của bất kỳ quốc gia Tây Âu nhỏ hơn nào.

Liệu chúng ta có thể tự cứu mình khỏi cuộc đụng độ sắp tới với các nước đế quốc này không? Chúng ta có hy vọng rằng những mâu thuẫn và xung đột nội bộ giữa các nước đế quốc thịnh vượng ở phương Tây và các nước đế quốc thịnh vượng ở phương Đông sẽ khiến chúng ta phải trì hoãn lần thứ hai, như họ đã đưa ra lần đầu, khi chiến dịch của Tây Âu. phản cách mạng, nhằm hỗ trợ cuộc phản cách mạng của Nga, đã bị cản trở bởi những mâu thuẫn trong trại của những kẻ phản cách mạng ở phương Tây và phương Đông, trong trại của những kẻ bóc lột ở phương Đông.

và những kẻ bóc lột phương Tây, trong trại của Nhật Bản và Mỹ?

Theo tôi, câu hỏi này nên được trả lời theo cách mà quyết định ở đây phụ thuộc vào quá nhiều hoàn cảnh, và kết quả của cuộc đấu tranh nói chung chỉ có thể thấy trước trên cơ sở rằng cuối cùng thì phần lớn dân số thế giới là do chính chủ nghĩa tư bản đào tạo và nuôi dưỡng để đấu tranh. ...

Kết quả của cuộc đấu tranh cuối cùng phụ thuộc vào thực tế là Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, v.v., chiếm đa số dân số. Và chính phần lớn dân số này đã bị lôi cuốn với tốc độ phi thường trong những năm gần đây vào cuộc đấu tranh giải phóng đất nước, nên theo nghĩa này, không thể nghi ngờ gì về giải pháp cuối cùng của cuộc đấu tranh trên thế giới. Theo nghĩa này, thắng lợi cuối cùng của chủ nghĩa xã hội được bảo đảm hoàn toàn và vô điều kiện.

Nhưng chúng ta không quan tâm đến tính tất yếu này của thắng lợi cuối cùng của chủ nghĩa xã hội. Chúng tôi quan tâm đến các chiến thuật mà chúng tôi, Đảng Cộng sản Nga, chúng tôi, chính phủ Liên Xô Nga, phải tuân thủ để ngăn chặn các quốc gia phản cách mạng ở Tây Âu nghiền nát chúng tôi. Để đảm bảo sự tồn tại của chúng ta cho đến khi xảy ra cuộc đụng độ quân sự tiếp theo giữa đế quốc phản cách mạng phương Tây và phương Đông cách mạng và dân tộc chủ nghĩa, giữa các quốc gia văn minh nhất thế giới và các quốc gia lạc hậu phương đông, tuy nhiên, chiếm đa số, đa số này phải có thời gian. để văn minh hóa. Chúng ta cũng thiếu sự văn minh để đi thẳng lên chủ nghĩa xã hội, mặc dù chúng ta có những điều kiện tiên quyết về chính trị cho việc này. Chúng ta nên tuân theo chiến thuật này hoặc áp dụng chính sách sau đây để cứu rỗi chúng ta.

Chúng ta phải cố gắng xây dựng một nhà nước trong đó người lao động sẽ giữ được quyền lãnh đạo của họ đối với nông dân, niềm tin của nông dân vào chính họ và với nền kinh tế lớn nhất, sẽ đẩy họ ra khỏi cộng đồng của họ.

các quan hệ xã hội đều là dấu vết của bất kỳ sự thái quá nào.

Đây sẽ không phải là một vương quốc của nông dân hẹp hòi sao?

Điều này và chỉ điều này sẽ là hy vọng của chúng tôi. Chỉ khi đó, chúng ta mới có thể thay đổi, nói một cách hình tượng, từ con ngựa này sang con ngựa khác, cụ thể là, từ con ngựa nông dân, bần hàn, từ con ngựa của nền kinh tế được tính toán cho một đất nước nông dân điêu tàn - thành con ngựa mà anh ta đang tìm kiếm và không thể, ngoài việc tìm kiếm cho mình giai cấp vô sản, trên con ngựa của một ngành công nghiệp máy móc lớn, điện khí hóa, Volkhovstroy, v.v.

Đây là cách tôi kết nối trong suy nghĩ của mình kế hoạch chung về công việc của bạn, chính sách của chúng tôi, chiến thuật của chúng tôi, chiến lược của chúng tôi với các nhiệm vụ của Hội đồng Công nhân được tổ chức lại. Đối với tôi, đó là sự biện minh cho những mối quan tâm đặc biệt đó, sự quan tâm đặc biệt mà chúng ta phải dành cho Ủy ban Công nhân và Nông dân, đặt nó ở một tầm cao đặc biệt, cho nó đứng đầu với các quyền của Ủy ban Trung ương, v.v. , Vân vân.

Sự biện minh này là chỉ thông qua việc làm sạch tối đa bộ máy của chúng tôi, thông qua việc cắt giảm tối đa mọi thứ không hoàn toàn cần thiết trong đó, chúng tôi mới có thể giữ được sự chắc chắn. Và bên cạnh đó, chúng ta sẽ không thể ở cấp độ của một quốc gia tiểu nông, không phải ở cấp độ

hạn chế chung này, nhưng ở mức tăng đều đặn về phía trước và chuyển sang ngành máy quy mô lớn.

Trong vấn đề cải tiến bộ máy nhà nước, theo tôi Rabkrin không nên chạy theo số lượng và không vội vàng. Chúng ta đã có quá ít thời gian để suy nghĩ và quan tâm đến chất lượng của bộ máy nhà nước của chúng ta nên việc quan tâm đến việc chuẩn bị nó một cách đặc biệt nghiêm túc là chính đáng, về việc tập trung vào Rabkrin những vật chất con người có chất lượng thực sự hiện đại, tức là không bị tụt hậu so với các mẫu Tây Âu tốt nhất. Tất nhiên, điều kiện này là quá khiêm tốn đối với một nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa. Nhưng kỷ niệm năm năm đầu tiên của chúng tôi đã khiến chúng tôi ngập tràn trong đầu chúng tôi khá nhiều sự ngờ vực và hoài nghi. Chúng ta vô tình có khuynh hướng thấm nhuần phẩm chất này trong mối quan hệ với những người nói quá nhiều và quá dễ dãi, ví dụ, về "văn hóa vô sản": để bắt đầu, chúng ta cần một nền văn hóa tư sản thực sự; .e. văn hóa quan liêu, hay văn hóa nông nô, v.v. Trong các vấn đề văn hóa, sự vội vàng và cuốn hút có hại nhất. Nhiều nhà văn trẻ và những người cộng sản của chúng ta lẽ ra phải làm tốt điều này cho chính họ.

Và như vậy, trong vấn đề bộ máy nhà nước, bây giờ chúng ta phải rút ra kết luận từ kinh nghiệm trước đây là thà làm chậm lại.

Tôi đặt vấn đề ở đây là về văn hóa, bởi vì trong những vấn đề này, chỉ những gì đã đi vào văn hóa, đi vào cuộc sống hàng ngày, thành thói quen mới được coi là đạt được. Và ở đất nước chúng ta, người ta có thể nói, cái tốt trong cấu trúc xã hội không được nghĩ ra ở mức độ cuối cùng, không được hiểu, không được cảm nhận, nắm bắt một cách vội vàng, không được kiểm tra, không được thử nghiệm, chúng không được xác nhận, chúng không được cố định. , Vân vân. Tất nhiên, nó không thể xảy ra khác, trong thời đại cách mạng và với tốc độ phát triển chóng mặt như vậy đã đưa chúng ta từ chế độ tsarism sang chế độ Xô Viết trong 5 năm.

Cần phải nhập tâm đúng lúc. Chúng ta phải được thấm nhuần với sự ngờ vực về một bước đi nhanh chóng vội vàng về phía trước, về tất cả sự khoe khoang, v.v., chúng ta phải suy nghĩ về việc kiểm tra những bước tiến về phía trước mà chúng ta tuyên bố hàng giờ, hàng phút, và sau đó mỗi giây chứng tỏ sự mong manh, thiếu sót của chúng. sự vững chắc và không thể hiểu được. Điều tai hại nhất ở đây là vội vàng. Điều tai hại nhất là dựa vào thực tế rằng chúng ta biết ít nhất một điều gì đó, hoặc vào thực tế là chúng ta có bất kỳ yếu tố đáng kể nào để xây dựng một bộ máy thực sự mới thực sự xứng đáng với tên gọi xã hội chủ nghĩa, Xô Viết, v.v.

Bằng mọi giá, chúng ta phải tự đặt cho mình nhiệm vụ cập nhật bộ máy nhà nước: thứ nhất là nghiên cứu, thứ hai là nghiên cứu và thứ ba là nghiên cứu và sau đó kiểm tra rằng khoa học không còn là một chữ cái chết hoặc một cụm từ thời thượng (và điều này, đây là không cần phải giấu giếm, chúng ta đặc biệt vẫn thường xảy ra), để khoa học thực sự đi vào máu thịt, biến thành yếu tố cấu thành của cuộc sống đời thường một cách trọn vẹn và hiện thực. Nói một cách dễ hiểu, chúng ta không phải đưa ra những yêu cầu mà giai cấp tư sản Tây Âu đưa ra, mà là những yêu cầu xứng đáng và tử tế để thể hiện đối với một đất nước đã đặt cho mình nhiệm vụ phát triển thành một nước xã hội chủ nghĩa.

Kết luận từ những gì đã nói: chúng ta phải làm cho Rabkrin, như một công cụ để cải thiện bộ máy của chúng ta, một thể chế thực sự mẫu mực.

Để nó đạt được chiều cao cần thiết, bạn cần tuân thủ quy tắc: thử bảy lần, cắt một lần.

Đối với điều này, điều cần thiết là những yếu tố tốt nhất trong trật tự xã hội của chúng ta, đó là: những người lao động tiên tiến, thứ nhất, và thứ hai, những yếu tố thực sự khai sáng, mà người ta có thể đảm bảo rằng họ sẽ không nói một lời nào mà họ sẽ không nói. những lời nói trái với lương tâm của họ, - họ không ngại thừa nhận bất kỳ khó khăn nào và không sợ bất kỳ cuộc đấu tranh nào để đạt được một mục tiêu đã đặt ra một cách nghiêm túc.

Chúng ta đã bàn tán xôn xao về việc cải tiến bộ máy nhà nước được 5 năm rồi, nhưng đây chỉ là sự viển vông, mà trong 5 năm đó nó chỉ chứng tỏ sự vô dụng, thậm chí là vô dụng, thậm chí là có hại. Giống như sự phù phiếm, nó cho chúng ta vẻ ngoài của công việc, trên thực tế, làm tắc nghẽn các tổ chức và bộ não của chúng ta.

Cuối cùng, nó phải khác. Cần phải coi nó như một quy luật: thà số lượng ít hơn, nhưng chất lượng cao hơn. Chúng ta phải biến nó thành một quy tắc: tốt hơn là trong hai năm hoặc thậm chí ba năm còn hơn là vội vàng, không có hy vọng có được vật chất vững chắc của con người.

Tôi biết rằng sẽ rất khó để duy trì quy tắc này, áp dụng nó vào thực tế của chúng ta. Tôi biết rằng với hàng ngàn kẽ hở, quy luật ngược lại sẽ xuyên thủng chúng ta. Tôi biết rằng cuộc kháng chiến sẽ phải rất to lớn, rằng sự kiên trì sẽ phải rất khó khăn, rằng công việc ở đây trong những năm đầu tiên, ít nhất, sẽ là vô ơn; và tuy nhiên, tôi tin chắc rằng chỉ bằng những công việc như vậy, chúng ta mới có thể đạt được mục tiêu của mình và chỉ khi đạt được mục tiêu này, chúng ta mới tạo ra một nước cộng hòa thực sự xứng đáng với tên gọi Xô Viết, xã hội chủ nghĩa, v.v., v.v.

Có lẽ, nhiều độc giả nhận thấy những con số mà ông đưa ra làm ví dụ trong bài báo đầu tiên của mình, quá tầm thường. Tôi chắc chắn rằng nhiều phép tính có thể được thực hiện để chứng minh rằng những số liệu này là không đủ. Nhưng tôi nghĩ rằng trên tất cả những điều đó và bất kỳ tính toán nào, chúng ta nên đặt một điều: sự quan tâm của phẩm chất thực sự mẫu mực.

Tôi tin rằng đối với bộ máy nhà nước của chúng ta bây giờ, cuối cùng đã đến lúc chúng ta phải làm việc một cách bài bản, nghiêm túc và có lẽ sự vội vàng sẽ là đặc điểm có hại nhất của công việc này. Do đó, tôi rất muốn cảnh báo không nên tăng những con số này. Ngược lại, theo tôi, người ta nên đặc biệt keo kiệt với những con số ở đây. Hãy thẳng thắn. Ủy ban Nhân dân của Rabkrin bây giờ không được hưởng một cái bóng của quyền lực. Mọi người đều biết rằng không có thể chế được thành lập nào tồi tệ hơn thể chế của Rabkrin của chúng ta, và trong điều kiện hiện đại, không có gì để yêu cầu Ủy ban nhân dân này. Chúng ta cần phải nhớ một cách chắc chắn rằng nếu chúng ta muốn thực sự đặt cho mình mục tiêu trong vài năm tới là phát triển một thể chế mà trước hết phải gương mẫu, thứ hai, phải khơi dậy lòng tin vô điều kiện của mọi người và thứ ba, chứng minh cho mọi người thấy rằng chúng ta thực sự chính đáng. công việc của một cơ quan cấp cao như Ủy ban Kiểm soát Trung ương. Theo tôi, bất kỳ định mức chung nào về số lượng nhân viên, nên bị trục xuất ngay lập tức và không thể thu hồi. Chúng ta phải lựa chọn các nhân viên của Ủy ban Công nhân theo một cách hoàn toàn đặc biệt và không phải trên cơ sở thử nghiệm nghiêm ngặt nhất. Trên thực tế, tại sao lại thành lập một Ủy ban nhân dân, trong đó công việc sẽ được tiến hành bằng cách nào đó, lại không tạo ra một chút tự tin nào cho bản thân, trong đó từ đó sẽ được hưởng quyền lực vô cùng nhỏ? Tôi nghĩ rằng tránh điều này là nhiệm vụ chính của chúng tôi trong loại hình tái cấu trúc, mà chúng tôi hiện đang lưu tâm.

đầu tiên, họ phải được một số người cộng sản tiến cử;
thứ hai, họ phải vượt qua bài kiểm tra kiến thức về bộ máy nhà nước của chúng ta;
thứ ba, họ phải vượt qua bài kiểm tra về kiến thức lý luận cơ bản về vấn đề bộ máy nhà nước ta, kiến thức cơ sở của khoa học quản lý, công tác văn phòng, v.v.;
thứ tư, họ phải làm việc cùng với các thành viên của Ủy ban Kiểm soát Trung ương và với ban thư ký của họ để chúng tôi có thể bảo đảm cho công việc của toàn bộ bộ máy này nói chung.

Tôi biết rằng những yêu cầu này giả định trước những điều kiện cắt cổ, và tôi rất có khuynh hướng lo sợ rằng phần lớn các "học viên" ở Rabkrin sẽ tuyên bố những yêu cầu này là viển vông hoặc sẽ chế giễu họ. Nhưng tôi hỏi bất kỳ lãnh đạo hiện tại của Ủy ban Công nhân và Nông dân, hoặc của những người chạm vào anh ta, anh ta có thể thành thật nói cho tôi biết - nhu cầu trong thực tế và trong một Ủy ban Nhân dân như Rabkrin như thế nào? Và tôi nghĩ rằng câu hỏi này sẽ giúp anh ấy tìm được cảm giác cân đối. Hoặc là không đáng để tham gia vào một trong những tổ chức lại, mà chúng ta đã có rất nhiều, một công việc kinh doanh vô vọng như Rabkrin, hoặc chúng ta phải thực sự đặt cho mình nhiệm vụ tạo ra, một cách chậm rãi, khó khăn, bất thường, không phải là không có rất nhiều kiểm tra, một cái gì đó thực sự mẫu mực, có khả năng truyền cảm hứng cho mọi người tôn trọng và không chỉ vì cấp bậc và chức danh yêu cầu nó.

Nếu không kiên nhẫn, nếu để cô ta buôn bán này mấy năm thì thà đừng hòng.

Về bản chất, câu hỏi ở đây là:

Hoặc cho thấy bây giờ chúng ta đã nghiêm túc học được điều gì đó trong quá trình xây dựng nhà nước (không phải là tội lỗi nếu học được điều gì đó trong năm năm), hoặc - rằng chúng ta chưa chín muồi cho điều này; và sau đó bạn không nên bắt đầu kinh doanh.

Cử một vài người được đào tạo và tận tâm đến Đức hoặc Anh để thu thập tài liệu và nghiên cứu vấn đề này. Tôi gọi cho Anh trong trường hợp không thể gửi Mỹ hoặc Canada.

Tôi nghĩ cách tốt nhất để thể hiện quan điểm của mình là so sánh kế hoạch của tôi với các tổ chức học thuật. Các thành viên của Ủy ban Kiểm tra Trung ương sẽ phải làm việc, dưới sự chỉ đạo của đoàn chủ tịch của mình, xem xét một cách có hệ thống tất cả các giấy tờ và tài liệu của Bộ Chính trị. Đồng thời, họ sẽ phải phân bổ chính xác thời gian của mình giữa các công việc cá nhân để kiểm tra công việc văn phòng trong các cơ quan của chúng tôi, từ các cơ quan nhà nước nhỏ nhất và tư nhân nhất đến các cơ quan nhà nước cao nhất. Cuối cùng, lớp công việc của họ sẽ bao gồm các nghiên cứu về lý thuyết, tức là lý thuyết về tổ chức công việc mà họ dự định cống hiến và các bài tập thực hành dưới sự hướng dẫn của đồng chí cũ hoặc giáo viên của các viện tổ chức lao động cấp trên.

Rabkrin mới của chúng tôi, chúng tôi hy vọng, sẽ để lại những phẩm chất mà người Pháp gọi là pruderie, mà chúng tôi có thể gọi là tinh ranh lố bịch hoặc tự coi trọng bản thân lố bịch và ở mức độ cuối cùng, là do toàn bộ bộ máy hành chính của chúng tôi, cả Liên Xô và đảng . Hãy nói trong ngoặc đơn rằng chúng ta có bộ máy quan liêu không chỉ ở các thể chế Liên Xô, mà còn ở các cơ quan Đảng.

Nếu tôi đã viết ở trên rằng chúng ta nên học tập và nghiên cứu tại các viện về tổ chức lao động cao hơn, điều này hoàn toàn không có nghĩa là tôi hiểu “lời dạy” này theo bất kỳ cách nào trong trường học, hoặc tôi nên tự giam mình trong suy nghĩ. về việc giảng dạy chỉ trong một trường học. Tôi hy vọng rằng sẽ không có một nhà cách mạng thực sự nào nghi ngờ tôi đã không chịu hiểu bằng cách “dạy dỗ” trong trường hợp này một trò nửa đùa nửa thật, một thủ thuật nào đó, một thủ thuật nào đó hay đại loại như vậy. Tôi biết rằng trong một trạng thái trang nghiêm và nghiêm túc của Tây Âu, ý tưởng này sẽ thực sự gây kinh hoàng, và không một quan chức tử tế nào thậm chí đồng ý cho phép nó được thảo luận. Nhưng tôi hy vọng rằng chúng ta vẫn chưa đủ quan liêu và chúng ta không có gì vui ngoài việc thảo luận về suy nghĩ này.

Làm thế nào để các tổ chức đảng có thể thống nhất với các tổ chức của Liên Xô? Có điều gì đó không phù hợp ở đây?

Tôi nghĩ rằng những gì đã biện minh cho chính nó, đã trở thành cố định trong chính sách đối ngoại của chúng ta và đã trở thành một tập quán nên không còn nghi ngờ gì nữa trong lĩnh vực này, sẽ ít nhất là phù hợp (và tôi nghĩ nó sẽ phù hợp hơn nhiều) trong mối quan hệ đến toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta. Nhưng Rabkrin cống hiến cho toàn bộ bộ máy nhà nước của chúng ta, và các hoạt động của nó phải liên quan đến tất cả mọi người và mọi người, không có bất kỳ ngoại lệ nào, các cơ quan nhà nước, cả địa phương và trung ương, và thương mại, và hoàn toàn quan liêu, và giáo dục, lưu trữ và sân khấu, v.v. Vân vân. - trong một từ, tất cả không có một ngoại lệ nhỏ nhất.

Một nghi ngờ khác: việc kết hợp hoạt động giáo dục với hoạt động chính thức có thuận tiện không? Đối với tôi, dường như nó không chỉ thuận tiện mà còn phải như vậy. Nói chung, chúng tôi đã bị lây nhiễm từ chế độ nhà nước Tây Âu, với tất cả thái độ cách mạng đối với nó, với hàng loạt thành kiến có hại và lố bịch, và một phần chúng tôi đã cố tình lây nhiễm điều này bởi các quan chức đáng yêu của chúng tôi, không phải là không có ý định, suy đoán về thực tế là trong vùng nước âm u của những thành kiến như vậy họ đã lặp đi lặp lại sẽ có thể đánh cá; và họ đánh bắt cá trong vùng nước bùn này đến mức chỉ có những người mù hoàn toàn trong số chúng tôi mới không thấy cách đánh bắt này được thực hiện rộng rãi như thế nào.

Điều này có thể hiểu được, bởi vì những bước tiến táo bạo nhất nằm ở khu vực lâu nay vẫn là lý thuyết, nằm ở khu vực được canh tác chủ yếu và thậm chí gần như chỉ về mặt lý thuyết. Người đàn ông Nga đã đưa tâm hồn mình thoát khỏi thực tế quan liêu đáng ghét ở quê nhà đằng sau những công trình lý thuyết táo bạo khác thường, và do đó những công trình lý thuyết táo bạo bất thường này trở nên đặc trưng một chiều khác thường ở đất nước chúng ta. Chúng tôi ăn tối bên cạnh nhau bằng sự can đảm về lý thuyết trong các công trình xây dựng nói chung và sự rụt rè đáng kinh ngạc liên quan đến một số cải cách giáo sĩ tầm thường nhất. Một số cuộc cách mạng ruộng đất vĩ đại nhất thế giới đã được phát triển với sự táo bạo chưa từng thấy ở các bang khác, và bên cạnh đó là sự thiếu tưởng tượng về một cuộc cải cách giáo sĩ mười bước nào đó; thiếu trí tưởng tượng hoặc thiếu kiên nhẫn để áp dụng cho cuộc cải cách này những quy định chung tương tự đã cho kết quả "rực rỡ" như vậy khi áp dụng cho các vấn đề chung.

Và do đó, cuộc sống hiện tại của chúng ta kết hợp với chính nó, ở một mức độ đáng kinh ngạc, những đặc điểm của một suy nghĩ dũng cảm tuyệt vọng với sự rụt rè khi đối mặt với những thay đổi nhỏ nhất.

Và cuộc cách mạng này càng dốc thì thời gian sẽ càng kéo dài khi cả một chuỗi những mâu thuẫn như vậy sẽ còn kéo dài.

Một đặc điểm chung của cuộc sống hàng ngày của chúng ta hiện nay là: chúng ta đã phá hủy công nghiệp tư bản, cố gắng tiêu diệt tận gốc các thể chế thời trung cổ, địa chủ địa chủ, và trên cơ sở đó đã tạo ra một tầng lớp nông dân nhỏ và nhỏ nhất, theo sau giai cấp vô sản một cách mất tự tin. trong kết quả của công việc cách mạng của mình. Tuy nhiên, với sự tự tin này, chúng ta không dễ gì có thể cầm cự cho đến khi cách mạng xã hội chủ nghĩa ở các nước phát triển hơn thắng lợi, bởi vì tầng lớp nông dân nhỏ và nhỏ nhất, đặc biệt là theo Chính sách kinh tế mới, bị giữ bởi nhu cầu kinh tế ở mức cực kỳ thấp. mức năng suất lao động. Đúng vậy, và tình hình quốc tế đã khiến nước Nga bây giờ phải quay lại, rằng nhìn chung, năng suất lao động của nhân dân ở nước ta hiện nay kém hơn nhiều so với trước chiến tranh. Các cường quốc tư bản Tây Âu, một phần cố ý, một phần tự phát, đã làm mọi cách để hất cẳng chúng ta, nhằm sử dụng các yếu tố của cuộc nội chiến ở Nga để tàn phá đất nước càng nhiều càng tốt. Dĩ nhiên, chính con đường thoát khỏi cuộc chiến tranh đế quốc này dường như mang lại những lợi ích đáng kể: nếu chúng ta không lật ngược hệ thống cách mạng ở Nga, thì, trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ làm phức tạp thêm sự phát triển của nó theo hướng chủ nghĩa xã hội - đây là cách những quyền lực này lý luận, và theo quan điểm của họ, họ không thể lý luận khác được. Kết quả là, họ nhận được một giải pháp nửa vời cho vấn đề của họ. Họ không lật đổ hệ thống mới do cuộc cách mạng tạo ra, nhưng họ không cho nó cơ hội để thực hiện ngay một bước tiến tới mức có thể biện minh cho những dự đoán của các nhà xã hội chủ nghĩa, sẽ cho họ cơ hội phát triển lực lượng sản xuất với tốc độ chóng mặt, phát triển tất cả những khả năng lẽ ra đã hình thành trong chủ nghĩa xã hội, để tận mắt chứng minh cho mọi người và mọi người thấy rõ rằng chủ nghĩa xã hội chứa đựng những sức mạnh to lớn, và loài người hiện đã chuyển sang một giai đoạn phát triển mới mang những khả năng sáng chói khác thường.

Đồng thời, một số quốc gia: phương Đông, Ấn Độ, Trung Quốc, v.v., nhờ cuộc chiến tranh đế quốc vừa qua, cuối cùng đã bị đánh bật khỏi guồng quay của chúng.

Sự phát triển của họ cuối cùng đã được định hướng theo quy mô tư bản châu Âu. Một quá trình lên men phổ biến ở châu Âu đã bắt đầu ở họ. Và bây giờ toàn thế giới đã thấy rõ rằng họ đã bị lôi kéo vào một sự phát triển đến mức không thể không dẫn đến sự khủng hoảng của toàn bộ chủ nghĩa tư bản thế giới.

Vì vậy, hiện tại chúng ta đang phải đối mặt với câu hỏi: liệu chúng ta có thể cầm cự với nền sản xuất nông dân nhỏ bé và nhỏ bé nhất của chúng ta, với sự điêu tàn của chúng ta, cho đến khi các nước tư bản Tây Âu hoàn thành quá trình phát triển lên chủ nghĩa xã hội? Nhưng họ không hoàn thành nó theo cách mà chúng tôi mong đợi trước đó. Họ hoàn thiện nó không phải bằng sự “chín muồi” của chủ nghĩa xã hội trong họ, mà bằng sự bóc lột của một số quốc gia của những quốc gia khác, bằng sự bóc lột của quốc gia đầu tiên bị đánh bại trong cuộc chiến tranh đế quốc, kết hợp với sự bóc lột toàn bộ phương Đông. Và phương Đông, ngược lại, cuối cùng đã bước vào phong trào cách mạng chính vì cuộc chiến tranh đế quốc lần thứ nhất này, và sự luân chuyển chung của phong trào cách mạng thế giới cuối cùng cũng bị cuốn vào đó.

Liệu chúng ta có thể tự cứu mình khỏi cuộc đụng độ sắp tới với các nước đế quốc này không? Chúng ta có hy vọng rằng những mâu thuẫn và xung đột nội bộ giữa các nước đế quốc thịnh vượng ở phương Tây và các nước đế quốc thịnh vượng ở phương Đông sẽ khiến chúng ta phải trì hoãn lần thứ hai, như họ đã đưa ra lần đầu, khi chiến dịch của Tây Âu. phản cách mạng, nhằm hỗ trợ phản cách mạng của Nga, có phải là mâu thuẫn trong trại phản cách mạng ở phương Tây và phương Đông, trong trại kẻ bóc lột phương Đông và kẻ bóc lột phương Tây, trong trại của Nhật và Mỹ không?

Theo tôi, câu hỏi này nên được trả lời theo cách mà quyết định ở đây phụ thuộc vào quá nhiều hoàn cảnh, và kết quả của cuộc đấu tranh nói chung và nói chung chỉ có thể thấy trước được với lý do là phần lớn thế giới dân số cuối cùng được đào tạo và đưa lên đấu tranh bởi chính chủ nghĩa tư bản. ...

Kết quả của cuộc đấu tranh cuối cùng phụ thuộc vào thực tế là Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, v.v. chiếm đại đa số dân số. Và chính phần lớn dân số này đã bị lôi cuốn với tốc độ phi thường trong những năm gần đây vào cuộc đấu tranh giải phóng đất nước, nên theo nghĩa này, không thể nghi ngờ gì về giải pháp cuối cùng của cuộc đấu tranh trên thế giới. Theo nghĩa này, thắng lợi cuối cùng của chủ nghĩa xã hội được bảo đảm hoàn toàn và vô điều kiện.

Đây sẽ không phải là một vương quốc của nông dân hẹp hòi sao?

Trong điều này, và chỉ trong điều này, hy vọng của chúng ta sẽ là. Chỉ khi đó, chúng ta mới có thể chuyển, nói một cách hình tượng, từ con ngựa này sang con ngựa khác, cụ thể là từ con ngựa nông dân, bần hàn, từ con ngựa của nền kinh tế được tính toán cho một đất nước nông dân điêu tàn - sang con ngựa mà anh ta đang tìm kiếm và không thể không tìm kiếm cho chính mình. giai cấp vô sản, trên con ngựa của một ngành công nghiệp máy lớn, điện khí hóa, Volkhovstroy, v.v.

TRONG VA. Lê-nin

Ít hơn là tốt hơn

Năm 1923 g.

Và bây giờ, về vấn đề bộ máy nhà nước, bây giờ chúng ta phải rút ra kết luận từ kinh nghiệm trước đây là thà làm chậm lại.

Kết luận từ những gì đã nói: chúng ta phải làm cho Rabkrin, như một công cụ để cải thiện bộ máy của chúng ta, một thể chế thực sự mẫu mực.

Để nó đạt được chiều cao cần thiết, bạn cần tuân thủ quy tắc: thử bảy lần, cắt một lần.

Cuối cùng, nó phải khác.

Kết thúc đoạn giới thiệu.

Văn bản do Liters LLC cung cấp.

Bạn có thể thanh toán sách một cách an toàn bằng thẻ ngân hàng Visa, MasterCard, Maestro, từ tài khoản điện thoại di động, từ thiết bị đầu cuối thanh toán, trong tiệm MTS hoặc Svyaznoy, thông qua PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, thẻ thưởng hoặc theo cách khác thuận tiện cho bạn.

Lựa chọn của người biên tập

Dobutsu - anime về sinh vật "lông lá" hình người Sazae-san là bộ anime dài nhất vẫn còn hoạt động cho đến ngày nay

Ban đầu, anime bắt đầu là sự chuyển thể của truyện tranh hay còn gọi là manga dành cho những ai không thể / không muốn đọc. Theo thời gian, tất cả đều phát triển thành một thứ gì đó ...

Tiểu sử về từng Nickelback khi đã đọc

Chad Krueger Chad Robert Krueger (sinh ngày 15 tháng 11 năm 1974, Hannah, Alberta, Canada) là giọng ca chính kiêm tay guitar của ban nhạc rock Nickelback ....

Các nhân vật anime được yêu thích nhất trong series Death Note

Dựa trên manga cùng tên của Tsugumi Oba và Takeshi Obata và các bộ phim chuyển thể từ nó Nhân vật Tìm kiếm nhân vật Chúng ta sẽ tìm kiếm các nhân vật trong fandom của Tập đoàn ...

Weapon of the Heart Plot Hoods

Để khách quan nhất có thể (và tôi cố gắng, tôi rất cố gắng), để bắt đầu, điều đáng để tách biệt tất cả những người sẽ xem bộ truyện này ...

Parasite: The Doctrine of Life (TV Series) Nghệ thuật Anime Parasite The Doctrine of Life

Tuy nhiên, hãy quay trở lại sáu tháng trước. Sau đó, khi nhìn thấy các thiết kế chard mới, ở đây và có những tiếng la hét vang lên - "Medhouse, bạn đang làm gì vậy?", "Hãy nói ...

Năm anime tương tự như Fairy Tail

Season thứ ba của Fairy Tail vẫn chưa ra mắt, các bạn đã xem Anime này đến cùng rồi .. Và bây giờ mình muốn xem những thứ tương tự ở thể loại hoặc ...

Haruka Nanami, Otoya Ittoki, Masato Hijirikawa - các nhân vật trong anime "Hoàng tử ca hát"

Uta no Prince-sama (うたの ☆ プリンスさまっ ♪ Uta no Purinsu-sama, thường được viết tắt là Uta-Pri; ...

Anime từ đầu: từng bước từng bước cách học cách vẽ một cô gái, động vật và khuôn mặt Vẽ gì từ anime

Mỹ thuật là một sở thích tốt của một người ở mọi lứa tuổi. Nó có thể biến thành một nghề thực sự nếu bạn học ...

Lời nói dối Tháng tư của bạn Âm mưu nói dối Tháng tư của bạn

Lời nói dối tháng Tư của anh ... Chỉ ba chữ thôi mà ẩn chứa bao nhiêu tình cảm, ý nghĩa trong đó. Trong một thời gian dài, tôi đã ngừng viết bài đánh giá cho bộ anime này, rất ...

Mới

Phổ biến

Tốt hơn ít hơn là ý nghĩa của một câu tục ngữ. Vladimir Lenin - "tốt hơn ít là nhiều hơn" - để giúp Tổng thống Vladimir Putin. Xem nội dung "Ít hơn là nhiều hơn" trong các từ điển khác

TRONG VA. Lê-nin Ít hơn là tốt hơn Năm 1923 g.

* * *

* * *

* * *

* * *

TRONG VA. Lê-nin
Ít hơn là tốt hơn
Năm 1923 g.