TÔI ĐI ĐẾN MỘT BÀI HỌC

Bài học của giáo viên Penza

Các khuyến nghị có phương pháp để tiến hành các bài học về hài kịch của D.I. Fonvizina "Nedorosl" ở lớp 8

Từ người khởi tạo.Đây là một loại tiếp nối của chủng viện "Bài học từ các giáo viên Penza", xuất bản trong số 8 năm 2003. Thật không may, không phải tất cả những phát hiện thú vị nhất của các nhà văn viết ngôn ngữ Penza đều được đưa vào lựa chọn đó. Hôm nay, chúng tôi xin cung cấp cho độc giả một tài liệu nữa, được phát triển bởi một nhóm giáo viên ngôn ngữ sáng tạo của trường № 51.
Lưu ý rằng các giáo viên của thành phố này chủ yếu làm việc về tổ hợp giáo dục và phương pháp luận "Trong thế giới văn học", được chuẩn bị bởi nhóm tác giả do A.G. Kutuzov. Vì vậy, tất nhiên là tất cả các bài học đều tập trung vào anh ta.

Chương trình (phần "Văn học Nga thế kỷ 18 và truyền thống của nó"). DI. Fonvizin. "Người vị thành niên"

Các ký tự cơ bản. Xung đột kịch tính. Đặc điểm của chế phẩm. Các cách tạo hiệu ứng truyện tranh. Phản ánh trong bộ phim hài của những ý tưởng của thế kỷ 18. Ý nghĩa của hài kịch đối với người đương thời và các thế hệ sau

Bài 1. D.I. Fonvizin. "Minor": ý tưởng giáo dục và văn học Nga. Đọc nhận xét về áp phích và hành động đầu tiên

Làm việc với một bài viết hướng dẫn

Vai trò của nhà văn trong thế kỷ 18 là gì?

Tại sao Fonvizin biết rõ về cuộc sống của tòa án?

Theo quan điểm của các nhà giáo dục, một nhà nước lý tưởng trông như thế nào? (“Chúng tôi có nghĩa vụ tuân theo và phục tùng mọi vị vua, không có ngoại lệ, vì ông ấy có quyền không thể chối cãi đối với điều này; nhưng chúng ta phải tôn trọng và chỉ yêu quý những đức tính của ông ấy” - Michel Montaigne.)

Tại sao Fonvizin chọn phim truyền hình?

Tại sao Fonvizin lại là thể loại hài yêu thích?

Thông điệp cá nhân về bộ phim hài "Chuẩn tướng". Với anh hùng của tác phẩm mà chúng ta đã đọc, chúng ta có thể so sánh Ivanushka không và tại sao?

Đỉnh cao của sự sáng tạo của nhà viết kịch - "Minor" (1782)

Làm việc với epigraph trên bảng đen

... Ở đó năm xưa,
Chúa tể dũng cảm của Satyrs
Fonvizin đã tỏa sáng, người bạn của tự do ...
(A.S. Pushkin)

Bài phát biểu giới thiệu của giáo viên

Mối liên hệ giữa tác phẩm của nhà viết kịch với bối cảnh lịch sử, với tư tưởng xã hội và nghệ thuật của thập niên 70-80.

Fonvizin là một trong những người đầu tiên đề cập đến chủ đề chế độ nông nô - nền tảng của hệ thống xã hội đương thời của ông. Ông coi quyền lực vô hạn của địa chủ đối với nông dân là một tệ nạn xã hội to lớn, có thể đưa nhà nước quý tộc "đến bờ vực của sự hủy diệt và tiêu diệt tận cùng."

Nhắc lại những nét về tác phẩm kịch

DRAMA (từ tiếng Hy Lạp - hoạt động, hành động) là một trong những loại tiểu thuyết chính (cùng với sử thi và lời bài hát). Nó được viết dưới dạng đối thoại và theo quy luật, được dùng để dàn dựng trên sân khấu; cơ sở của kịch là hành động. Tái tạo, trước hết, thế giới bên ngoài của tác giả. Các tác phẩm kịch được đặc trưng bởi các tình huống xung đột gay gắt khiến các nhân vật phải thực hiện các hành động bằng lời nói và thể chất.

COMEDY là một thể loại chính kịch, miêu tả các tình huống cuộc sống và các nhân vật gây ra tiếng cười.

Đặc điểm của thành phần của các mảnh XVIII thế kỷ- sự phụ thuộc của các thành phần của sân khấu hoạt động theo quy tắc ba hiệp nhất.

Các sự kiện diễn ra trong một ngày và ở một nơi - một trang viên tỉnh lẻ, trong nhà của chủ đất Prostakova.

Công việc từ vựng độc lập

Thẻ (8 nhóm). Giải thích nghĩa từ vựng của từ. Kết quả của công việc nhóm, "Từ điển hài kịch", vốn từ vựng được bổ sung trong toàn bộ quá trình thực hiện tác phẩm.

Vô tâm - thiếu mềm mại, thân ái; sự vô hồn, độc ác.

Voivode - ở Nga cổ đại và ở một số quốc gia Slav - người đứng đầu quân đội, một quận.

Garrison - thuộc đơn vị quân đội nằm trong khu định cư, pháo đài hoặc khu vực kiên cố.

Sân - thuộc hộ gia đình. Sân người. Xây dựng sân trong(danh từ).

Dvornya (sưu tầm.) - dưới chế độ nông nô: những người giúp việc trong nhà của một địa chủ. Nhiều d.

Cao quý - thuộc sở hữu của một nhà quý tộc.

Nhà quý tộc- người thuộc giới quý tộc.

Chuyên quyền - 1) quy tắc chuyên quyền. Chế độ quân chủ d.; 2) hành vi của kẻ chuyên quyền (theo nghĩa thứ hai). D. bạo chúa.

Careerism - theo đuổi sự nghiệp, theo đuổi hạnh phúc cá nhân, thăng tiến vì lợi ích cá nhân.

Tham lam - mưu lợi, vụ lợi, tham lam cá nhân.

Nông nô - một nông nô.

Nông nô - chủ nhân của nông nô, một người đấu tranh cho chế độ nông nô.

Kẻ lừa đảo - một người tham gia vào gian lận, một kẻ lưu manh, một kẻ bịp bợm. M nhỏ.

Lông tơ - ở Nga vào thế kỷ 18: một thanh niên quý tộc chưa đến tuổi thành niên và chưa vào công vụ; chuyển khoản- thanh niên bỏ học ngu ngốc ( thông thường sắt.).

Phơi bày - để phơi bày, tiết lộ một cái gì đó không rõ ràng, có hại, tội phạm, bị chỉ trích nghiêm trọng. O. tệ nạn.

Quyền giám hộ - một hình thức bảo vệ quyền nhân thân và tài sản của những người mất khả năng lao động (trẻ em mồ côi cha mẹ, người bệnh tâm thần). Bảo trọng. Thiết lập quyền giám hộ.

Sự đối lập - sự chống đối, sự phản kháng ( sách.). Chính trị của ai đó. Đối lập với người khác(không đồng ý với quan điểm và hành động của ai đó, phản đối họ).

Tài sản - quyền sở hữu đất của chủ đất. Lớn, nhỏ p.

Cống hiến (cái gì, ai, cái gì) - để chỉ định, để cho. P. công việc cuộc sống của tôi.

Đặc quyền - quyền ưu tiên, đặc quyền. Đặc quyền dành cho cựu chiến binh.

Courtier - một người ở với quốc vương (cũng như với một thành viên trong gia đình của ông ta), là một phần của đoàn tùy tùng của ông ta.

Khai sáng (ai, cái gì) - để chuyển giao kiến ​​thức cho ai đó, để truyền bá kiến ​​thức, văn hóa.

Sự tàn phá (ai, cái gì) - sự vi phạm, phá hủy hạnh phúc vật chất của một người nào đó, dẫn đến nghèo đói. Gia đình R..

Thông đồng - sự đính hôn, thỏa thuận giữa cha mẹ cô dâu và chú rể ( lỗi thời.).

Keo kiệt - tính keo kiệt, tham lam.

Hái ra tiền - lòng tham, ham lợi nhuận.

Người làm việc chăm chỉ - một người làm việc; người chăm chỉ. Công nhân làng.

Người đệ đơn - người gửi đơn thỉnh cầu.

Nhỏ nhắn - ở Nga trước đầu thế kỷ 18: đơn yêu cầu, khiếu nại. Gửi đơn thỉnh cầu.

Yêu thích - một yêu thích của một vị công tử nhận được các quyền lợi và lợi ích của sự bảo trợ của mình.

Nhiệm vụ làm việc với từ điển: có khả năng giải thích nghĩa từ vựng của từ, đặt các cụm từ và câu với từ, chọn từ từ từ điển có thể cần thiết trong tác phẩm về tính cách anh hùng, giải thích vị trí của tác giả, v.v.

Nhân vật chính của vở kịch đối với bạn là ai?

Prostakova - một vở kịch về số phận của cô ấy. Sophia- lý do cho sự ganh đua giữa Mitrofan, Skotinin, Milon. Starodum- mọi thứ tùy thuộc vào ý kiến ​​của anh ấy. Mitrofan- sau cùng, vở kịch có tên là "Minor".

Làm việc với tiêu đề(nhận xét của giáo viên)

Theo mệnh lệnh được thiết lập dưới thời trị vì của Peter I và Hoàng hậu Anna Ioannovna, mọi cậu bé-quý tộc bảy tuổi đều có nghĩa vụ xuất hiện tại Văn phòng Thượng viện - Trường Heraldry của Thượng viện, để nói rằng cậu ta bao nhiêu tuổi, cậu học gì, nơi cha mẹ và tổ tiên anh ta phụng sự, cha mẹ anh ta có bao nhiêu linh hồn nông nô. Sau đó, "người dốt nát", như cách gọi của các cậu bé khi đó, được phép về nhà. Năm năm sau, ở lần “kiểm tra thứ hai”, đứa trẻ lẽ ra đã có thể đọc và viết. Sau đó, anh ta bị gửi đi nghĩa vụ quân sự hoặc dân sự, chỉ cho phép anh ta ở nhà nếu cha mẹ anh ta có nghĩa vụ dạy con trai mình ngoại ngữ, số học, Luật của Đức Chúa Trời. Ở tuổi mười lăm, chàng trai trẻ đến một cuộc tổng duyệt mới, và anh ta được chỉ định vào một cơ sở giáo dục, hoặc họ đăng ký rằng anh ta sẽ học địa lý, lịch sử và kỹ thuật quân sự.

Làm việc với người đăng

Đọc nhận xét của người đăng. Nói họ.

Sự phát triển của một cuộc xung đột kịch tính. Sự cân bằng quyền lực trong vở kịch là gì?

Các trí thức quý tộc Sophia, Starodum, Milon, Pravdin đối lập với Prostakovs thành Skotinin, những chủ nô lạc hậu ngu dốt. ( Ai tài khoản cho ai?)

Mục tiêu và nguyện vọng của cả hai nhóm là gì?

Những người ích kỷ chiếm được trái ngược với những người muốn công lý, bị thuyết phục bởi những người chống đối "những kẻ ngu dốt độc hại", những người có học thức và nhân đạo.

Trên cơ sở này, bạn hình dung ra xung đột đã nảy sinh giữa họ như thế nào?

Đọc nhận xét và phân tích hành động đầu tiên

Không có gì dày vò trái tim tôi như sự ngây thơ trong bàn tay của sự lừa dối. Tôi chưa bao giờ hài lòng với bản thân như thể nó tình cờ giật được con mồi từ một đốm sáng từ tay mình.(Starodum)

Đọc cảnh và hội thoại từ màn đầu tiên

Tính cách của vợ chồng Prostakovs, Mitrofan, Skotinin được bộc lộ trong những cảnh đầu tiên như thế nào? Họ cư xử thế nào, ăn nói ra sao?

Lắp caftan (ứng dụng. 1-3). Thái độ man rợ của Prostakova đối với nông nô, lòng ham muốn quyền lực và chế độ chuyên quyền.

Chủ đề về sự chuyên chế của chúa tể là chủ đề chính trong vở kịch. (Vở kịch bắt đầu với cảnh người thợ may Trishka bị bắt nạt bởi "cô chủ vô nhân đạo".)

"Mitrofanushka ... con của mẹ, không phải của cha"(biểu hiện. 4). Mitrofanushka là một "con trai của mẹ" hư hỏng và vô liêm sỉ.

"Ý định của Prostakova và Skotinin"(bản kê khai. 5).

Skotinin là một người đàn ông thô lỗ ngu ngốc, một địa chủ độc ác, lo lắng về sự "thông đồng" sắp tới với Sophia.

Cuộc đối thoại giữa Prostakova và Skotinin mô tả họ là những người chủ nông nô độc ác. “Vì chúng tôi đã lấy đi mọi thứ mà nông dân có, nên chúng tôi không thể lấy đi bất cứ thứ gì. Thật là một thảm họa! " (Prostakova phàn nàn với anh trai của cô ấy.)

Tư lợi, tham tiền, trục lợi - hành vi của Prostakovs và Skotinin là phụ thuộc vào họ.

Serfdom ,tin rằng Fonvizin, không chỉ đưa nông dân đến địa vị nô lệ không khoan nhượng, mà còn làm cho địa chủ điếc tai.

Tại sao Skotinin muốn kết hôn? Bạn có thích "cô gái"? Không, chúng tôi cần những "ngôi làng" của cô ấy, nơi những con lợn được tìm thấy: Skotinin có một "cuộc săn tìm tử thần" dành cho chúng.

Vì vậy, phần TIẾP XÚC của vở kịch - làm quen với các nhân vật đã diễn ra.

Tại sao Prostakova ban đầu không có gì chống lại cuộc hôn nhân của anh trai cô với Sophia? ( Cô coi cô là của hồi môn.)

Prostakova thay đổi kế hoạch của mình(bản kê khai 6)

Tại sao cô ấy lại thay đổi kế hoạch của mình? ( Anh biết rằng cô là người thừa kế của một người chú giàu có, Starodum.)

Truyện tranh về hành vi của cô ấy là gì? (Không nhất quán: anh ta muốn coi tiểu thuyết của mình là thật, sự thật là hư cấu.)

Chúng ta cùng tìm hiểu những điều thú vị gì về Prostakova? ( Không đọc được.)

Chính từ sự kiện này, xung đột kịch tính bắt đầu phát triển - đây chính là SỰ CỐ GẮNG của vở kịch. Và dường như chẳng có gì giúp ích được cho Sophia.

Sự cân bằng lực lượng không thay đổi theo hướng có lợi cho Prostakovs-Skotinin(biểu hiện. 8).

Sự kiện nào làm thay đổi cán cân quyền lực? (Những người lính đến làng để đứng, dẫn đầu bởi sĩ quan Milon, chồng chưa cưới của Sophia. Anh ta là bạn và là cộng sự của Pravdin, một đối thủ trung thành của “kẻ ngu dốt độc hại”.)

Bài 2. Đọc bình luận về hài kịch: lời nói và hành động là phương tiện chính để sáng tạo nhân vật trong một tác phẩm kịch

Kiểm tra bài tập về nhà: thảo luận về văn bản trình bày đã biên soạn, so sánh với văn bản mẫu.

Buổi sáng tại nhà của Prostakova

Buổi sáng. Cô chủ toàn năng kiểm tra chiếc caftan do người thợ may Trishka làm. Và dù caftan được may “nhỏ xinh” cũng khó chiều lòng quý cô thất thường. “Kẻ trộm”, “chiếc cốc của kẻ trộm”, “kẻ ăn cắp”, “kẻ lừa đảo” - đây là những câu nói nhẹ nhàng nhất mà cô ấy trao giải cho những người hầu của mình.

Một vị khách thường xuyên đến khu dinh thự của Prostakovs là anh trai của cô, Skotinin, người mà chính cái tên đã nói lên rất nhiều điều. Hôm nay anh đến gặp em gái để định ngày “âm mưu”. Thực tế là Prostakova, đã cướp "một người họ hàng xa" của Sophia "trên cơ sở pháp lý", đã quyết định gả cô cho anh trai mình. Đồng thời, ý kiến ​​của Sophia tất nhiên không được hỏi.

Và đây là con trai của Prostakova - Mitrofanushka, người có đặc điểm của người chủ nông nô giống như mẹ và chú của anh ta được thể hiện rõ ràng. Nhưng ở một khía cạnh nào đó, anh ấy còn đi xa hơn cả mẹ mình. Prostakova yêu con trai mình theo cách riêng của mình, còn người thiếu hiểu biết thì vô tâm và thô lỗ với cô. Tuy nhiên, anh hoàn toàn hiểu ai mới là chủ nhân thực sự của ngôi nhà, và do đó, vụng về nịnh nọt mẹ anh, kể về giấc mơ của mình, Mitrofan “thương xót mẹ”, người đã quá mệt mỏi, “đập linh mục”.

Đây là cách hành động của bộ phim hài tuyệt vời này của D.I. Fonvizin, và cuộc sống của một điền chủ của thế kỷ 18 hiện ra trước mắt chúng ta.

Làm việc theo chủ đề của bài học:điều gì xảy ra trong màn thứ hai?

Các nhân vật tích cực gặp gỡ, trò chuyện, tìm kiếm sự hỗ trợ về mặt đạo đức và sự hiểu biết lẫn nhau.

Hiện tượng 1

Tại sao Pravdin đến làng? (Anh ta được giao nhiệm vụ đi khắp huyện, theo chỉ thị của trái tim mình, nhận thấy việc các địa chủ lợi dụng quyền lực đối với mọi người vì tội ác, tìm cách sửa chữa tình hình.)

Hiện tượng 2

Pravdin đã khám phá ra điều gì trong khu nhà của Prostakovs? (“Tôi tìm thấy một chủ đất, một kẻ ngu ngốc vô số, và một người vợ bị khinh thường bởi cơn thịnh nộ, người mà tính khí quái quỷ khiến cả ngôi nhà của họ không hài lòng.”)

Hiện tượng 3

Ước mơ ấp ủ của Skotinin là gì? Họ của anh ấy được phản ánh như thế nào trong bài phát biểu của anh ấy?

Hiện tượng 4

Nhân vật của Eremeevna trong cảnh này là gì? Chúng ta đã học được gì về nhân vật Mitrofan khi đọc về cuộc đụng độ của các đối thủ?

Hiện tượng 5

Prostakova quản lý tài sản của mình như thế nào? (Tìm đặc điểm tự thân của cô ấy.)

Quan trọng: các ký tự của các ký tự tiêu cực được phác thảo rõ ràng.

Bài tập về nhà (tùy chọn)

1. Chọn những câu cách ngôn nói về nguyên tắc sống của Starodum (hành động III, hiện tượng 1 và 2; hành động V, hiện tượng 1).

2. Hoàn thành bài thuyết trình bằng văn bản "Tiểu sử của Starodum".

Bài 3. Khái niệm về xung đột kịch và sự phát triển. Đọc vai trò của các cảnh riêng lẻ của bộ phim hài

Phân tích hành động thứ ba

Tâm trí, vì nó chỉ là tâm trí, là điều vặt vãnh nhất. Với tâm trí thoáng qua, chúng ta thấy những người đàn ông tồi, những người cha tồi, những công dân tồi. Cách cư xử tốt cho anh ta một giá trực tiếp.(Starodum)

Hiện tượng 1

Cuộc trò chuyện giữa Starodum và Pravdin giới thiệu chúng ta với thế giới quan của ai? (Cuộc đối thoại giới thiệu thế giới quan của những trí thức quý tộc tiến bộ, những người chỉ trích gay gắt "thời đại sa đọa" của Catherine II, những quý tộc nhàn rỗi và xấu xa và địa chủ-nông nô ngu dốt.)

Hình ảnh của những người mang đức hạnh là Starodum và Pravdin. Hình ảnh thân thiết của cặp tình nhân - Sophia và Milona. Họ được giao phó những suy nghĩ và cảm xúc của chính nhà viết kịch và những người thân thiết với anh ta. Họ nói về những gì thân thương của tác giả: về sự cần thiết phải truyền cho con người từ thuở ấu thơ ý thức về bổn phận, lòng yêu Tổ quốc. Trung thực không sai lầm, trung thực, tự trọng, tôn trọng mọi người, khinh bỉ thói trăng hoa, xu nịnh, thiếu trung thực. Họ đưa ra các khái niệm về danh dự, quyền quý và sự giàu có đối lập trực tiếp với các khái niệm đơn giản của tất cả các cấp bậc.

Các bài phát biểu của họ cho thấy sự tùy tiện của chính phủ, điều này làm phát sinh những người ở Nga không xứng đáng trở thành người dân, quý tộc, không xứng đáng trở thành quý tộc.

Kiểm tra bài tập về nhà

Chúng tôi đọc tác phẩm đã viết "Tiểu sử của Starodum". Hiểu "họ nói"(lý tưởng của tác giả là gì và là ai). Peter I và thời đại của anh ấy.

Làm việc với các thẻ "Nguyên tắc sống của Starodum"(theo hàng). Xác định những vấn đề chính trị xã hội và đạo đức mà anh ta tiếp xúc. Hình thành và viết chúng ra. Nếu có thể, hãy bổ sung các thẻ bằng các ví dụ của riêng bạn.

Thẻ I

• Vào thế kỷ sau đó dưới thời Peter I, các cận thần là những chiến binh, nhưng những người lính không phải là cận thần.
• Trong thế giới rộng lớn có những linh hồn nhỏ bé.
• Nơi chủ quyền nghĩ, nơi anh ta biết vinh quang thực sự của mình là gì, ở đó nhân loại không thể không trả lại quyền của họ.
• Gọi bác sĩ là vô ích khi thấy người bệnh không được chữa khỏi: ở đây bác sĩ sẽ không giúp đỡ, trừ khi bản thân anh ta bị nhiễm bệnh.

Thẻ II

• Việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp.
• Một con quỷ không có linh hồn là một con thú.

Thẻ III

• Bảng xếp hạng bắt đầu - sự chân thành không còn nữa.
• Thứ hạng thường được cầu xin, nhưng phải đạt được sự tôn trọng thực sự.
• Một người hết mực yêu thương ghen tị với những việc làm, không phải cấp bậc.

Thẻ IV

• Tiền mặt không phải là mệnh giá tiền mặt.
• Của cải không giúp được gì cho một đứa con trai khờ khạo.
• Kẻ ngốc vàng là tất cả những kẻ ngu ngốc.

Thông báo về kết quả làm việc của nhóm

1) Vai trò của chính phủ là phải biết vai trò của nó là gì: bảo vệ nhân quyền. Sa hoàng và thế giới vĩ đại là những người “không lành mạnh”, những “linh hồn bé nhỏ” thay vì phục vụ nhà nước thì hãy chăm lo cho sự nghiệp của họ.

Starodum không che giấu sự phản đối của mình đối với chế độ quân chủ của Catherine. Trong quân đội, giày lười quý tộc hưởng thụ, chưa từng một trận chiến, quân tử bị coi thường. Tâng bốc, ganh đua và thù hận lẫn nhau tăng vọt tại tòa án. Ai mà không muốn dối trá, đạo đức giả, xu nịnh trong cuộc tranh giành chỗ ở ấm êm thì hãy từ chức, như Starodum đã làm. Vì vậy, để có lợi tại tòa án, người ta phải không trung thực. Rất khó để mô tả tình huống một cách sắc nét hơn. Và mặc dù Starodum không nói một lời nào về nữ hoàng, nhưng rõ ràng là những giải thưởng đáng khinh có thể được đổ vào triều đình của một vị vua ngu ngốc hoặc đáng khinh bỉ. Không ai coi Catherine II là ngu ngốc.

Fonvizin, thư ký của Panin, sống ở triều đình cho đến năm 1773 và tận mắt chứng kiến ​​cuộc đấu tranh khốc liệt của các nhóm tòa án và các cá nhân trên con đường hẹp đến với lòng thương xót của nữ hoàng, “Nơi hai người, đã gặp nhau thì không thể chia lìa. Người nọ đổ người kia. "

Sự tiếp tục của cuộc trò chuyện giữa Starodum với Pravdin hoàn thiện bức tranh ảm đạm. Trước những lời của Pravdin rằng những người như Starodum nên bị gọi ra tòa vì mục đích giống như bác sĩ được gọi đến cho người bệnh, Starodum trả lời: "Bạn tôi! Bạn sai rồi. Gọi bác sĩ đến gặp người bệnh là vô ích. Ở đây bác sĩ sẽ không giúp đỡ, trừ khi bản thân anh ta bị nhiễm trùng ”.

Sự tùy tiện của chính phủ là kết quả của quyền lực vô hạn của Hoàng hậu và những người được yêu thích của bà, sự tùy tiện của bộ máy hành chính, tự nhiên ở một đất nước không có luật pháp vững chắc, sự tùy tiện trong một điền trang nông nô, nơi quyền lực của một số người so với những người khác không bị giới hạn và không bị kiểm soát bởi bất cứ ai, sự độc đoán trong gia đình, sự theo đuổi quyền lực ở khắp mọi nơi, sức mạnh vô độ của của cải, thước đo xác định sức mạnh của quyền lực - đây là những liên kết trong một chuỗi duy nhất thúc đẩy sự phục vụ, nền tảng của tâm hồn, sự trung thành - bất cứ điều gì ngoài tính nhân văn.

2) Chế độ nông nô là bất hợp pháp. Nếu một người vô học chưa có linh hồn, anh ta là một con thú.

"Những người dưới kích thước" chỉ yêu cầu một mối quan hệ giữa con người với nông nô. Starodum nói: “Việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp. Nhưng Fonvizin hiểu rằng việc rao giảng đạo đức không đến được với ý thức của những người chủ nông nô, rằng niềm tin một mình không thể ảnh hưởng đến những tên bạo chúa đã bị tha hóa bởi quyền lực không kiểm soát được. Theo người viết, sự can thiệp của chính phủ là cần thiết. Và luật pháp thời đó cấm địa chủ chỉ được giết nông dân. Mặt khác, Prostakova không giết ai, không làm cô bị thương, không đốt những người hầu gái của cô bằng kẹp, như nữ bá tước Kozlovskaya, không bắt lũ tay sai cù các cô gái có mặt cô cho đến khi họ bỏ thở, không. Trần truồng lái xe ra ngoài trong giá lạnh, không khâu những ngón tay của một người thợ may kém cỏi vào cơ thể mình, thậm chí không định kim cho đến chết, như rất nhiều quý tộc đã làm. Prostakova không phải là Saltychikha, kẻ đã tra tấn 140 nông dân. Cô ấy là một chủ đất bình thường bình thường, và việc Fonvizin miêu tả cô ấy như vậy chính là sức mạnh to lớn của hài kịch, là sự thật sâu sắc của nó trong cuộc sống. Saltychikha, Kozlovskaya và những quái vật khác được coi là ngoại lệ. Theo tác giả, hình ảnh của Prostakova, đã hấp thụ những nét đặc trưng của hàng ngàn chủ đất, theo tác giả, trở thành một sự sỉ nhục sống động đối với những quý ông trong những ngôi nhà có điều tương tự đã xảy ra. Và không chỉ dành cho các quý ông. Khi buộc Pravdin phải tạm giữ bất động sản của Prostakova ở cuối phim hài, Fonvizin nói với chính phủ một lối thoát: tất cả những chủ đất ngược đãi nông dân sẽ bị tước quyền làm chủ của nông dân. Tất cả mọi người, không chỉ những kẻ giết người dại dột.

3) Dịch vụ. Điều chính không phải là cấp bậc, mà là hành động.

"Việc được qua mặt mà không có tội sẽ trung thực hơn nhiều so với việc được ban cho mà không có công trạng." "Ta sẽ tính độ cao quý theo số việc đại nhân đã làm cho tổ quốc ..."

4) Sự giàu có không nằm ở tiền bạc.

Ảnh hưởng to lớn đến quan hệ con người của một thế lực khủng khiếp khác - sức mạnh của đồng tiền. Trong The Nedoroslya, Fonvizin đã chỉ ra rằng “tiền là vị thần đầu tiên”, những bậc thầy có chủ quyền đối với nông nô chính họ là nô lệ của tiền. Bà Prostakova thô lỗ với tất cả những ai phụ thuộc vào bà, và bà đã xuýt xoa tại Starodum khi biết rằng anh ta có mười nghìn. Cô ấy đẩy Sophia xung quanh ở đầu vở kịch và nguyền rủa cô ấy - một cô dâu giàu có. Cô ấy nhớ lại với niềm tự hào cha, là người biết làm giàu bằng hối lộ, và không ngần ngại, dạy con trai mình: “Con đã tìm thấy tiền, đừng chia sẻ với ai. Hãy giành lấy mọi thứ cho chính mình, Mitrofanushka. " "Người giàu ... người biết tính toán những gì quá đáng để giúp đỡ người không có những gì cần thiết.", - Starodum nói.

5) Sự giàu có về phẩm chất tinh thần. Phẩm giá của một người là tâm hồn, trái tim của người đó.

Điều gì có thể phản đối Fonvizin đối với tất cả những điều này? Niềm tin vào những nguyên tắc tốt đẹp của tâm hồn con người, mà theo các nhà khai sáng, có khả năng phân biệt điều xấu và điều tốt; hy vọng vào sức mạnh của lương tâm - người bạn trung thành và người phán xét nghiêm khắc đối với con người; bài giảng đạo đức: "Có một trái tim, có một tâm hồn và bạn sẽ là một người đàn ông ở mọi lúc mọi nơi" và những điều tương tự.

Trước nhận xét của Pravdin - "Vì vậy, bạn rời sân mà không có gì?" - Starodum trả lời: “Giá của một hộp hít là 500 rúp. Hai người đến với thương gia. Một người đã trả tiền, mang về nhà một hộp hít. Một người khác trở về nhà mà không có hộp hít. Và bạn nghĩ rằng người kia về nhà mà không có gì? Bạn sai rồi. Anh ấy đã mang về nhà toàn bộ 500 rúp của mình. Tôi rời sân đình không làng, không ruy băng, không quân hàm, nhưng tôi đã mang về quê hương nguyên vẹn tâm hồn, danh dự, phép tắc của mình ”.

Starodum từ chức, không muốn áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ, anh ta rời đến Siberia, kiếm được một tài sản nhỏ ở đó và sau đó trở về, rao giảng quan điểm của mình trong một nhóm hẹp những người thân cận với anh ta. Fonvizin hành xử can đảm hơn: anh ấy viết "Minor". Và anh hiểu ý nghĩa của việc làm của mình, đặt sự dũng cảm của một chính khách, người nói sự thật với quốc vương, liều mình qua đôi môi của Milo, cao hơn sự dũng cảm của một người lính ra trận. Chết trong trận chiến là danh dự. Opala đe dọa bằng sự sỉ nhục, vu khống, diệt vong nếu không hành động, cái chết về mặt đạo đức.

Fonvizin không sợ opals. Nhưng, sau khi tuyên bố bản án khắc nghiệt dành cho Peseta của Catherine, anh ta có thể đưa ra điều gì để đổi lại? Những cách thức và hình thức sống mới, không giống với người châu Âu, mà ông viết cho Bulgakov có gì mới? Nhà viết kịch không vượt lên trên ý tưởng thay thế các cố vấn tồi của sa hoàng bằng các Starodums, các quan chức xấu bằng Pravdins, các nhà bảo vệ quân đội bằng các Milones, và các địa chủ xấu bằng những người tốt.

Sự khái quát.

Giao ước nào của cha mình mà Starodum coi là giao ước chính cho mình? Bạn thấy những câu cách ngôn nào thú vị và quan trọng ngày nay?

Bài 4. Hội thảo “Truyền thống và sự đổi mới của hài kịch của D.I. Fonvizina "Minor" "

1. Truyền thống của chủ nghĩa cổ điển trong hài kịch. Đặc điểm của các vở kịch của thế kỷ 18 (giao tiếp cá nhân)

• Việc đệ trình thành phần của một tác phẩm sân khấu theo quy tắc ba hiệp nhất: địa điểm, thời gian, hành động.

Ba sự hợp nhất này có được quan sát thấy trong bộ phim hài của Fonvizin không? Các sự kiện diễn ra trong một ngày và ở một nơi (trong trang viên tỉnh lẻ, trong nhà của chủ đất Prostakova).

• Châm biếm phải đúng đạo đức, dạy dỗ... Phim hài có sửa đổi luân lý những gì nó dạy không?
• Hành vi xấu xa và Đức hạnh phải được hình dung, và đức hạnh, tất nhiên, phải chiến thắng.

Các nhân vật chính của bộ phim hài được chia thành hai phe. Trong một - đại diện của phó, "ác" - Prostakova, Skotinin, Mitrofan. Trong một trại khác, những người mang đức hạnh là Starodum, Milon, Pravdin, Sophia.

Đức có thắng lợi không? Đức hạnh thực sự chiến thắng.

• Theo truyền thống của chủ nghĩa cổ điển, mỗi anh hùng nên có một số một tính năng đặc trưng.

Xác định những gì là chính chất lượng anh hùng, những người mang những tệ nạn hoặc đức tính mà họ là.

Prostakova là "ác tâm", Prostakov bị áp bức, Skotinin là kẻ độc ác, Mitrofan là người dốt nát, Starodum thẳng thắn, Pravdin trung thực, Sophia là cao quý ...

• Trong các vở tuồng thời bấy giờ, luôn có một người anh hùng trực tiếp bộc lộ ý tưởng, tâm tư, tình cảm trân quý nhất của tác giả.

Trong "Nedorosl", đây là Starodum. Nhiệm vụ chính của nó là thể hiện những gì tác giả muốn truyền tải đến khán giả.

2. Sự đổi mới của nhà viết kịch Fonvizin

• Các anh hùng của bộ phim hài hóa ra phức tạp hơn nhiều so với yêu cầu của truyền thống. Họ không chỉ là mặt nạ đi bộ của những người mang đức tính tốt hoặc xấu.

Kuteikin, Vralman, Tsyfirkin, Eremeevna xấu hay tốt? Bạn không thể trả lời một cách rõ ràng.

Fonvizin tuân theo truyền thống cổ điển là miêu tả những điều tốt đẹp. Vẽ chân dung những anh hùng tiêu cực rời xa truyền thống này.

Hãy chứng minh rằng Prostakova không chỉ có ác tâm, hãy tìm ra những phẩm chất tích cực của cô ấy.

Prostakova tàn nhẫn và thô lỗ, nhưng cô ấy yêu điên cuồng với con trai của mình... Trong đêm chung kết của hài kịch trước mặt người mẹ đau khổ mất đi niềm an ủi cuối cùng - niềm an ủi của con trai bà. Cô ấy không còn gợi lên tiếng cười nữa mà là sự cảm thông.

Xác định các đặc điểm tính cách của Mitrofan vượt ra ngoài định nghĩa của một tên ngu ngốc và một "cậu bé của mẹ".

Mitrofan không chỉ là một chú nhóc và "cậu bé của mẹ". Anh ta gian xảo, biết nịnh mẹ (truyện kể về ước mơ). Thông minh(câu trả lời cho câu hỏi của Starodum). Vô tâm- đây là đặc điểm kinh khủng nhất của anh ta. Fonvizin nói: “Một con dốt nát không có linh hồn là một con thú. Mitrofanushka người dốt nát thật nực cười, nhưng người mẹ đáng ghét thì thật khủng khiếp.

• Sự đổi mới của Fonvizin nằm ở khả năng cấu trúc bài phát biểu của các anh hùng của mình theo cách mà người đọc đại diện cho tính cách của các nhân vật.

Nhiệm vụ cá nhân để biên soạn các đặc điểm giọng nói

Bài phát biểu của Prostakova không biết chữ, nhưng rất dễ thay đổi. Từ rụt rè, khúm núm đến độc đoán và thô lỗ. Xác nhận với các ví dụ.

Bài phát biểu của Skotinin không chỉ thô lỗ, mà còn hoàn toàn tương ứng với họ. Anh ta nói về bản thân và những người khác như động vật. Xác nhận với các ví dụ.

Bài diễn văn của Starodum là bài phát biểu của một người có học thức, có văn hóa. Cô ấy cách ngôn, cao siêu.

Điểm độc đáo trong bài phát biểu của Kuteikin, Vralman, Tsyfirkin là gì?

• Mọi thứ trong vở đều mang tính dân tộc: chủ đề, cốt truyện, xung đột xã hội và tính cách của các nhân vật. Và trong các tác phẩm của chủ nghĩa cổ điển, trong việc khắc họa nhân vật, họ cố gắng bộc lộ không phải cái riêng, mà là cái chung, vĩnh cửu, vốn có của con người ở mọi quốc gia và thời đại.
• Đức hạnh chiến thắng.

Nhưng tại sao các goodies lại chiến thắng?

Họ thắng tình cờ... Không phải vì có luật công bằng. Anh ta hóa ra là một người lương thiện Pravdin. Thống đốc ở đây là một người tốt. Bác Starodum đến đúng giờ. Tình cờ tôi nhìn thấy biệt đội của Milon đi qua làng. Một sự kết hợp của những hoàn cảnh hạnh phúc, không phải là sự chiến thắng của một luật công bằng.

Đổi mới là ý tưởng của tác giả. Ý tưởng về sự khai sáng không phải là mới. Fonvizin khẳng định rằng chỉ giáo dục thôi là chưa đủ. Starodum nói: “Khoa học về con người sa đọa là một vũ khí ác liệt để làm điều ác. "Sự giác ngộ nâng cao một tâm hồn đức hạnh." Đầu tiên bạn cần trau dồi đức hạnh, chăm sóc tâm hồn, sau đó - về trí óc.

Nhà viết kịch cho rằng cần phải có luật như vậy để đức có lợi, để mọi người hiểu rằng “không có hành vi tốt thì không ai có thể ra tay với thiên hạ. Khi đó mọi người đều thấy lợi ích của mình là cư xử tốt và mọi người đều trở nên tốt ”.

Như vậy, hóa ra các địa chủ không đáng trách vì tội ác của họ, các quan chức và chủ quyền đáng trách, những người không thiết lập một luật pháp tốt.

Một chính khách thực sự trong phim hài là Starodum (nghĩ về thời đại của Peter I). Đáng tiếc, ở thời hiện đại, tác giả không cần lương thiện, dũng khí, không quan tâm đến lợi ích của nhà nước.

Mở đầu bằng vở hài kịch "The Minor", văn học Nga bước vào cuộc đấu tranh cao cả chống lại quyền lực nhà nước, cuộc đấu tranh vì công lý và vì con người.

4. Cách ngôn

Một câu văn biểu cảm ngắn gọn chứa đựng một suy luận khái quát.

Nhiệm vụ cá nhân: tìm và liệt kê các cách diễn đạt của Fonvizin, người đã làm phong phú thêm bài nói tiếng Nga bằng các câu cửa miệng, đã trở thành cách ngôn.

Bài tập về nhà. Kể lại một bài báo trong sách giáo khoa; chuẩn bị câu trả lời cho các câu hỏi (theo các phương án).

Đặc điểm lời nói - Thành tích tuyệt vời của Fonvizin.

Prostakova là một chủ đất khét tiếng, nói năng đột ngột, ngang tàng, thường xuyên quát tháo, xuyên tạc, dùng những cách nói thô lỗ, xúc phạm người khác. Địa chỉ thân thương chỉ Mitrofan.

Starodum- một người có học thức và nhân văn. Những nhận định của anh ấy rất tinh tường và dí dỏm ("Linh hồn nhỏ bé được tìm thấy trong thế giới rộng lớn", "Tiền mặt không phải là phẩm giá").

Trí tưởng tượng sống động và sự phản ứng chân thành đã sớm bộc lộ trong mối quan hệ của Fonvizin với những người xung quanh. Anh ấy có thể cảm nhận được tình trạng của người khác như của chính mình và theo cách nói của anh ấy, “anh ấy không sợ bất cứ điều gì làm thế nào để làm bất công với ai đó, và vì vậy anh ấy không sợ bất cứ ai như trước những người phụ thuộc vào tôi và ai sẽ trả lời họ đã không thể với tôi ”.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là anh ta rụt rè và tuân thủ.

“Chứng nghiện châm biếm của tôi bộc lộ từ rất sớm. Những lời lẽ đanh thép của tôi tràn qua Matxcova. Khi họ mỉa mai nhiều người, kẻ xúc phạm đã tuyên bố tôi là một cậu bé xấu xa và nguy hiểm. Họ nhanh chóng bắt đầu sợ tôi, rồi ghét tôi… Tác phẩm của tôi là những lời nguyền rủa sắc bén: có rất nhiều muối châm biếm trong họ, nhưng không phải là một giọt lý trí, có thể nói như vậy, ”nhà văn thừa nhận.

Ví dụ: “Ồ, Klim, những việc làm của bạn thật tuyệt vời! Nhưng ai đã khen ngợi bạn? Người thân và hai người nói lắp. "

Ngay từ thời trẻ, Fonvizin đã nắm vững nghệ thuật “bắt chước”, diễn xuất hóa thân. Anh ấy được đặc trưng bởi khả năng "thay mặt" người quen và nói "không chỉ bằng giọng nói của mình mà còn bằng cả trí óc."

Trong tất cả các thí nghiệm đầu tiên của anh ấy, năng khiếu nói được thể hiện.

Thực hành chủ đề “Đặc điểm lời nói của các anh hùng”

Mục tiêu: thể hiện kỹ năng tạo kịch tính cao trong việc tạo đặc điểm lời nói.

1. Nhiệm vụ cá nhân:

1) cuộc đời của Kuteikin; tiểu sử của Tsyfirkin; Cuộc đời của Vralman;

2) vốn từ vựng chỉ có ở Kuteikin; Tsyfirkin; Vralman.

2. Làm việc với cả lớp.Điểm độc đáo trong bài phát biểu của Kuteikin là gì?

Phát biểu chủng sinh bỏ học.Được xây dựng dựa trên từ vựng và cụm từ tiếng Slav của Nhà thờ, bão hòa với các dạng của tiếng Slavonic của Nhà thờ: tối tăm, cuộc nói chuyện của thị trấn; khốn cho tôi, một tội nhân; giáo phận địa phương, đang đói, gọi tạm biệt và đến; Chúa sẵn lòng, nếu Vladyka cũng không khiến tôi trở nên khôn ngoan Vân vân.

Tính độc đáo của bài phát biểu của Tsyfirkin là gì?

Bài phát biểu dựa trên quá khứ là một người lính và bây giờ dạy số học. Do đó, trong bài phát biểu của ông, các tính toán liên tục, cũng như các thuật ngữ quân sự và các từ khóa. Hãy đưa ra các ví dụ để chứng minh điều này.

Tính độc đáo của bài phát biểu của Vralman là gì?

Mô tả ngắn gọn bài phát biểu. Cho ví dụ.

3. Phân công công việc theo nhóm:

Biên dịch các đặc điểm giọng nói của Skotinin(chỉ một nhóm hoạt động trong bài này).

• nói chuyện,đặc trưng cho Skotinin.
• Chứng minh bằng các tài liệu hài rằng toàn bộ cấu trúc từ vựng trong bài phát biểu của Skotinin đặc trưng cho tính cách con người của anh ta. Đối với các bằng chứng, không chỉ sử dụng tài liệu từ vựng mà còn sử dụng cấu trúc cú pháp.

Làm việc trên văn bản của hài kịch(phần tiếp theo)

Hiện tượng 3

Đọc theo vai trò(Prostakova, Milon, Skotinin, Starodum, nhận xét của tác giả)

Mối quan hệ của Starodum, Pravdin, Milon và Sophia khác với mối quan hệ của Prostakovs, Skotinin như thế nào? Có gì tuyệt vời về mối quan hệ anh chị em?

Thiếu cảm giác liên quan. ("Buông ra! Buông ra, phụ thân! Đưa cho ta cái mặt, cái mặt ...")

Hiện tượng 7

Đọc theo vai trò(Prostakova, Mitrofan, Tsyfirkin, Kuteikin, nhận xét của tác giả)

Mitrofanushka học như thế nào?

Prostakov giải thích thế nào về sự cần thiết của những lời dạy của mình?

Việc giảng dạy diễn ra như thế nào?

Giáo viên của Mitrofanushka là ai?

Bản thân Mitrofan có quan hệ như thế nào với giáo viên và việc giảng dạy?

Quan trọng: Xuyên suốt bộ phim hài, chủ đề về sự nuôi dưỡng và giáo dục của các quý tộc trẻ. “Chẳng hạn, một nhà quý tộc sẽ coi việc không làm bất cứ điều gì là một điều ô nhục đầu tiên khi anh ta có quá nhiều việc phải làm: có người giúp đỡ; có quê cha đất tổ ”(ứng dụng. 1. d. 4).

Sự giáo dục mà Prostakov dành cho con trai đã giết chết tâm hồn anh ta. Mitrofan không yêu ai ngoài bản thân mình, không nghĩ về bất cứ điều gì, đối xử với những lời dạy dỗ một cách ghê tởm và chỉ đợi một giờ khi anh trở thành chủ sở hữu của bất động sản và giống như mẹ anh, sẽ đẩy những người thân yêu của mình và định đoạt số phận một cách không kiểm soát. của nông nô.

Phân tích hành động thứ tư.Đọc các vai trò của lời khuyên của Starodum (yavl. 2).

Bài tập về nhà

Phân công cho mọi người: so sánh Prostakova trong bài học Mitrophon và Starodum trong cuộc trò chuyện với Sophia. Họ dạy cái gì, cái gì họ cho là chính - lý tưởng của anh hùng trong ai? Họ muốn con mình trở thành người như thế nào?(Nên thực hiện dưới dạng một kế hoạch, một bảng so sánh.)

Nhiệm vụ cá nhân:

• cuộc đời của Kuteikin; tiểu sử của Tsyfirkin; Cuộc đời của Vralman;
• vốn từ vựng chỉ có trong bài phát biểu của Kuteikin; Tsyfirkina; Vralman (chuẩn bị bằng miệng);
• chuẩn bị phân tích kể lại hành động thứ năm;
• trả lời các câu hỏi:

Starodum nói gì về giáo dục và giác ngộ? Theo ông, điều gì quan trọng hơn? Starodum thấy những cách nào để khiến mọi người tử tế?

Mỗi nhân vật hài đều nhận được giải thưởng "xứng đáng" nào? Làm thế nào mà ác ý của Prostakova lại chống lại cô ấy trong hành động cuối cùng?

Bài 5. Tiếp nối bài học của hội thảo

Bài tập nhóm(phần tiếp theo):

Rút ra đặc điểm lời nói của Prostakova.

• Phân tích nhận xét của tác giả. Tìm từ đồng nghĩa với động từ nói chuyện,đặc trưng cho Prostakova.
• Phân tích các tham chiếu trong bài phát biểu của Prostakova: chúng thay đổi như thế nào tùy thuộc vào tình huống.
• Chứng minh bằng tư liệu hài rằng tính cách của một người thô lỗ, không kiềm chế, chuyên chế. Đối với các bằng chứng, không chỉ sử dụng tài liệu từ vựng mà còn sử dụng cấu trúc cú pháp.

Tạo nên đặc điểm lời nói của Starodum.

• Phân tích nhận xét của tác giả. Tìm từ đồng nghĩa với động từ nói chuyện,đặc trưng cho Starodum.
• Hãy chứng minh bằng những tư liệu của vở hài kịch rằng bài diễn văn của Starodum thấm đẫm từ vựng sách vở, minh chứng cho học vấn và đạo đức cao đẹp của ông. Đối với các bằng chứng, không chỉ sử dụng tài liệu từ vựng mà còn sử dụng cấu trúc cú pháp.

Kiểm tra công việc theo nhóm.

Tổng kết: Với sự trợ giúp của các đặc điểm (đặc điểm) lời nói, tác giả đã cố gắng tạo ra những hình ảnh khó quên về các anh hùng của hài kịch. Chúng ta hãy nhớ lại rằng đặc điểm lời nói là phương tiện chính để tạo ra hình ảnh trong một tác phẩm kịch.

Tiếp tục phân tích hành động thứ tư.

Prostakova thích ứng với yêu cầu của Starodum và thay đổi chiến thuật của mình. Cô đóng giả là một bà chủ hiếu khách của ngôi nhà, cố gắng làm hài lòng vị khách danh giá. Anh ấy không bao giờ bỏ lỡ cơ hội để khen ngợi bản thân và Mitrofan. Sự chuyển đổi sắc nét trong hành vi - từ thô lỗ sang lịch sự phóng đại - cho thấy sự xảo quyệt và đạo đức giả của Prostakova.

Cảnh "Kỳ thi của Mitrofan" (yavl. 9), đọc (có thể có yếu tố kịch tính hóa) và giải thích ngắn gọn.

Có thể nói gì về kiến ​​thức của Mitrofan?

Một nhà quý tộc có cần khoa học không? Làm thế nào để Prostakova và Skotinin trả lời câu hỏi? Prostakova đã làm gì khi biết về sự ra đi sắp tới của Sophia và Starodum?

Kiểm tra bài tập cá nhân.

-Phân tích lại màn thứ 5 của vở hài kịch.

Starodum nói gì về giáo dục và giác ngộ? Theo ông, điều gì quan trọng hơn? Starodum thấy những cách nào để khiến mọi người tử tế?

Mỗi nhân vật hài đều nhận được giải thưởng "xứng đáng" nào? Làm thế nào mà ác ý của Prostakova lại chống lại cô ấy trong hành động cuối cùng?

Kết quả: Mục tiêu của Prostakovs và Skotinin là không đáng kể và mang tính cơ sở (làm giàu bằng cái giá phải trả cho sự đau khổ của người khác). Các nhân vật tích cực trong vở kịch phấn đấu cho sự chiến thắng của công lý và tình cảm thực sự của con người.

Phân tích cảnh cuối cùng

Điều gì đã dẫn Prostakov đến thảm họa? Ai đúng hơn trong việc giải thích nguyên nhân dẫn đến sự bất hạnh của Prostakova: Pravdin (“tình yêu điên cuồng” dành cho Mitrofan “đã mang lại cho cô ấy tất cả”) hay Starodum (“có quyền làm xấu người khác”)?

Con trai của Prostakov thấy thế nào và anh ta thực sự như thế nào? Prostakova quay sang con trai để thông cảm. Nhưng anh ta thô bạo đẩy cô ra: “Ừ, tránh ra, mẹ! Áp đặt làm sao ... "Đến tiếng kêu thảm thiết:" Tôi không có con trai! " - Starodum trả lời bằng câu nói đầy ẩn ý: "Quả ác đáng ác đây!"

Bài tập về nhà

Chọn chủ đề của bài luận (các chủ đề được gợi ý trong sách giáo khoa) hoặc đưa ra cách diễn đạt của riêng bạn. Nhặt vật liệu cho nó.

Bài 6. Xưởng sáng tạo: làm một bài luận về hài kịch của D.I. Fonvizina "Tiểu"

Các chủ đề tiểu luận được đề xuất để phân tích:

• Gia đình "vui vẻ".
• Vui và buồn ở Mitrofan.
• Cuộc đời của Starodum.
• Các giáo viên Mitrofan.

Ba luật chính(Hãy tưởng tượng rằng bạn có cơ hội thiết lập ba luật. Chúng sẽ là những luật nào? Làm thế nào để hình thành chúng? Làm thế nào để giải thích ý nghĩa của chúng cho mọi người?)

• Giáo dục và nuôi dạy.(Sự khác biệt giữa giáo dục và nuôi dạy là gì? Một người được giáo dục và một người được giáo dục giống nhau? Theo bạn, mục tiêu chính của việc giáo dục là gì? Và mục tiêu của giáo dục là gì?)

Chuẩn bị cho bài luận

Tự chọn các tập của một tác phẩm văn học. Phân tích của họ được xác định bởi chủ đề này. Đặc điểm là gì?

Đặc tính- Đây là đoạn văn miêu tả một con người và tính cách đang sống, tức là những đặc điểm ổn định của con người phụ thuộc vào lối sống và được thể hiện trong hành động, việc làm và lời nói.

Bố cục được kết cấu - miêu tả tính cách nhân vật như thế nào?

1. Luận đề - một tư tưởng được diễn đạt.

2. Lập luận - chứng minh bằng các ví dụ từ văn bản.

3. Kết luận - một cách khái quát hợp lí.

Đặc điểm của Mitrofanushka

(Tiểu luận; luận điểm chính)

Điều gì quyết định tính cách của một người?

Từ môi trường, cuộc sống, điều kiện hình thành tư cách người trẻ. Đây là cách D.I. Fonvizin trong bộ phim hài "The Minor". Tầm quan trọng của nó được nhấn mạnh bởi chính tiêu đề.

Ghi chú chung về nhân vật

Mitrofanushka, "một kẻ ngu dốt", là một trong những nhân vật chính của bộ phim hài. Mitrofan là một cái tên Hy Lạp và được dịch sang tiếng Nga có nghĩa là "giống như một người mẹ". Đây là một thanh niên mười lăm tuổi, con trai của địa chủ tỉnh lẻ, quý tộc nông nô chuyên quyền và ngu dốt.

Sự chuyển đổi lôgic. Suy nghĩ mới

"Như một người mẹ" ... Điều này đã nói lên rất nhiều điều. Nhưng không, ở một khía cạnh nào đó, anh ấy còn đi xa hơn mẹ của mình.

Khái quát hóa, chuyển đổi và tư tưởng mới

Mẹ anh yêu anh (mặc dù theo cách riêng của bà), và Mitrofan chỉ giả vờ yêu. Thực tế, anh ấy là người vô tâm, vô cùng ích kỷ và thô lỗ.

Bằng chứng

Ở phần cuối của bộ phim hài, khi Prostakova đang tìm kiếm sự đồng cảm từ anh ta, thì "người đàn ông lẳng lơ" đã thô lỗ đẩy cô ra: "Bỏ ra, mẹ! Áp đặt như thế nào. "

Luận văn trung cấp

Sự thô lỗ và độc ác của anh ta được thể hiện trong mọi thứ.

Bằng chứng

“Những người thầy” đến với anh ta - anh ta càu nhàu: “Bắn chúng đi, bắt chúng đi!” Tsyfirkin, người thực sự muốn dạy anh ta điều gì đó, anh ta gọi là "con chuột đồn trú." Người bảo mẫu nông nô già Eremeevna vì tất cả những lo lắng chỉ nghe thấy sự lạm dụng trong địa chỉ của cô ấy. Và sau khi họ bắt cóc Sophia không thành công, anh ta và mẹ anh ta có ý định "lấy người", tức là đánh lừa những người hầu.

Tổng quát hóa logic

Như vậy, thầy đối với anh ta là kẻ thù, và tôi tớ… anh ta cũng không coi tôi tớ là người.

Chuyển sang một suy nghĩ mới

Nhưng, nói về những nét tính cách của Mitrofanushka, người ta không thể không nhắc đến sự ngu dốt tột độ của anh ...

Phân công công việc:

Hãy đưa ra lời giới thiệu của bạn về công việc.

Chia văn bản thành các đoạn văn.

Mẹo phong cách:

Bạn không cần phải sử dụng nhiều dấu ngoặc kép, đặc biệt là những dấu ngoặc kép lớn.

Tránh lặp từ, sử dụng từ đồng nghĩa.

Chỉ sử dụng những từ và cụm từ mà bạn hiểu.

Chú ý đến thứ tự từ đúng trong câu.

Không viết câu rời rạc, chưa hoàn chỉnh, mệnh đề phụ thiếu ý chính.

Bài báo được xuất bản với sự hỗ trợ của dự án thông tin ProCapital - một diễn đàn của các nhà kinh doanh và đầu tư hàng đầu. Việc sử dụng các hệ thống giao dịch cơ học, cố vấn và rô bốt giúp đơn giản hóa và tự động hóa đáng kể công việc của một nhà giao dịch. Ngôn ngữ lập trình MetaQuotes Language (MQL) cho các chiến lược giao dịch cho phép bạn tự tạo công cụ cần thiết. Bạn có thể học mọi thứ về lập trình với MQL (MQL4, MQL5), phân tích kỹ thuật, hệ thống giao dịch tự động, chỉ báo và cố vấn trên diễn đàn ProCapital.

Những sai lầm thường mắc phải:

• công thức tư tưởng không rõ ràng hoặc sai lầm;
• thiếu bằng chứng hoặc không đủ bằng chứng;
• sự không nhất quán của bằng chứng về ý nghĩ được thể hiện;
• thiếu những khái quát hợp lý;
• thiếu sự liên kết logic giữa các phần riêng lẻ của bài luận.

Theo dõi xung đột giữa các nhân vật tích cực và tiêu cực phát triển như thế nào trong bộ phim hài "The Minor". Tư tưởng hài kịch được bộc lộ như thế nào trong cuộc xung đột này (“Làm nô lệ ngược đãi đồng loại là vi phạm pháp luật”)? Cảm ơn.

Câu trả lời và giải pháp.

Ý tưởng của một vở hài kịch: lên án những tên địa chủ ngu dốt, độc ác, tự cho mình là chủ nhân cả đời, không tuân thủ pháp luật của nhà nước và đạo đức, khẳng định lý tưởng của con người và sự giác ngộ.
Bảo vệ sự tàn ác, tội ác và sự chuyên chế của mình, Prostakova nói: "Tôi cũng không có quyền lực trong dân tộc mình sao?" Pravdin cao quý nhưng ngây thơ phản đối cô: "Không, thưa bà, không ai được tự do độc tài." Và sau đó cô ấy bất ngờ đề cập đến luật: “Không miễn phí! Kẻ quyền quý khi muốn, kẻ hầu người hạ không được tự do quất roi; nhưng tại sao sắc lệnh lại được ban cho chúng tôi về quyền tự do của giới quý tộc? " Starodum kinh ngạc và cùng với ông, tác giả chỉ thốt lên: "Một chuyên gia giải thích các sắc lệnh!"
Xung đột hài bao gồm sự xung đột của hai quan điểm đối lập về vai trò của giới quý tộc trong đời sống công cộng của đất nước. Bà Prostakova tuyên bố rằng sắc lệnh “về quyền tự do của giới quý tộc” (giải phóng nhà quý tộc khỏi sự phục vụ bắt buộc đối với nhà nước do Peter I thành lập) đã khiến anh ta “tự do”, trước hết, trong mối quan hệ với nông nô, giải phóng anh ta khỏi tất cả các nghĩa vụ của con người và đạo đức đối với xã hội vốn là gánh nặng đối với anh ta. Fonvizin đặt một cái nhìn khác về vai trò và trách nhiệm của một nhà quý tộc trong miệng của Starodum - người thân cận nhất với tác giả. Theo lý tưởng chính trị và đạo đức, Starodum là một người đàn ông của thời đại Petrine, tương phản trong bộ phim hài với thời đại của Catherine.
Xung đột giữa các nhân vật tích cực và tiêu cực lên đến đỉnh điểm trong cảnh Sophia bị trộm. Biểu hiện của cuộc xung đột là đơn đặt hàng mà Pravdin nhận được. Trên cơ sở lệnh này, bà Prostakova bị tước quyền quản lý gia sản của mình, bởi vì sự trừng phạt đã khiến bà trở thành kẻ độc tài có khả năng gây nguy hại lớn cho xã hội khi nuôi một đứa con trai như ông. Và cô ấy bị tước đoạt quyền lực của mình chính xác vì cô ấy đối xử tàn nhẫn với nông nô.

Một nhà văn tài năng, một người có học thức, một nhà chính trị lỗi lạc, Fonvizin trong các tác phẩm của mình không chỉ thể hiện tư tưởng tiến bộ của đời sống chính trị xã hội nước Nga thời bấy giờ mà còn đóng góp vô giá cho kho tàng của Văn học Nga.

Fonvizin là nhà văn, nhà viết kịch người Nga đầu tiên tố cáo chế độ nông nô. Trong bộ phim hài bất hủ "The Minor", ông đã miêu tả rất rõ ràng sự tùy tiện không giới hạn của quyền lực địa chủ, vốn mang những hình thức xấu xí trong thời kỳ củng cố chế độ nông nô chuyên quyền dưới thời Catherine II.

Theo các quy tắc của chủ nghĩa cổ điển, các sự kiện trong vở hài kịch diễn ra trong vòng một ngày tại một nơi - điền trang của chủ đất Prostakova. Tên của các anh hùng vô cùng sặc sỡ, có thể nói lên rất nhiều điều về người mang họ: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.

Sự tùy tiện không giới hạn của thế lực địa chủ trong vở hài kịch “Kẻ tiểu nhân” được miêu tả một cách sinh động và biểu cảm. KV Pigarev viết rằng "Fonvizin đã đoán đúng và đưa vào những hình ảnh tiêu cực trong vở hài kịch của mình bản chất của lực lượng xã hội của chế độ nông nô, cho thấy những nét tiêu biểu của chủ nô Nga nói chung, bất kể vị trí xã hội của họ." Quyền lực, sự tàn ác, ngu dốt, những tên địa chủ có hạn được Fonvizin bộc lộ một cách sinh động nhất qua những hình ảnh tiêu cực của bộ phim hài:

“Người phụ nữ vô nhân đạo, kẻ xấu xa trong một nhà nước vững chắc không thể dung thứ”, Pravdin gọi người phụ nữ nông nô Prostakova là “một sự giận dữ khinh thường”. Đây là loại người như thế nào? Tất cả các hành vi của Prostakova là chống đối xã hội, cô ấy là một người ích kỷ khủng khiếp, cô ấy quen với việc chỉ lo lắng cho lợi ích của mình. Nhiều lần trong suốt bộ phim hài của Prostakov, cô ấy thể hiện thái độ vô nhân đạo của mình đối với những người nông nô, người mà cô ấy thậm chí không coi là con người, vì cô ấy đối xử với họ như động vật: "Và bạn, gia súc, hãy đến gần hơn", "Bạn có phải là một cô gái, a con chó của bạn là con gái Tôi không có người giúp việc nào trong nhà ngoài cái hari bẩn thỉu của cậu sao? " Bà chủ đất tự tin về sự không bị trừng phạt của mình, chỉ cần vi phạm nhẹ nhất là bà sẵn sàng "đánh chết" những người hầu cận của mình. Trong nhà cô, Prostakova là một kẻ chuyên quyền độc đoán và tàn ác, và không chỉ dành cho nông nô. Khéo léo đẩy người chồng yếu đuối của mình ra xung quanh, Prostakova gọi anh ta là "rohley" hoặc "uro-dom". Cô đã quen với sự khuất phục không khoan nhượng của anh. Prostakova cũng có ngoại hình xấu xí với tình yêu nồng cháy dành cho cậu con trai duy nhất, Mitrofanushka, mười sáu tuổi. Một cách kiên trì và có kế hoạch, cô truyền cho anh những lời răn dạy chính của mình: “Tôi đã tìm thấy tiền, đừng chia sẻ nó với bất kỳ ai. Hãy giành lấy mọi thứ cho bản thân ”,“ Đừng nghiên cứu thứ khoa học ngu ngốc này ”. Bản thân cô dốt và mù chữ đến mức không thể đọc được các chữ cái, Prostakova nhận ra rằng con trai cô không được phép thi công chức nếu không có trình độ học vấn. Cô thuê giáo viên, yêu cầu Mitrofan học một chút, nhưng anh ta chấp nhận thái độ thù địch của cô đối với sự giáo dục và khai sáng. “Mọi người sống và sống mà không có khoa học,” Prostakovs chắc chắn.

Anh trai của Prostakova, Taras Skotinin, không những dã man, hạn chế và vô đạo đức hơn em gái mình, mà còn độc ác và chuyên quyền với nông nô, những người mà anh ta không chỉ chế giễu mà còn “khéo léo xé xác”. Thứ quý giá và thân thương nhất trong cuộc đời Skotinin là con lợn. Những con vật này sống với chủ đất tốt hơn người rất nhiều.

Tệ nạn của địa chủ nông nô, sự ngu dốt, tham lam, tham lam, ích kỷ, lòng tự ái của họ hiện rõ, vì chính những người này không cho là cần thiết phải che giấu chúng. Họ tin rằng sức mạnh của họ là không giới hạn và không thể chối cãi. Tuy nhiên, Fonvizin trong vở hài kịch của mình đã thể hiện một cách rõ ràng rằng chế độ nông nô không chỉ biến nông dân thành nô lệ bất đắc chí, mà còn trở nên ngu ngốc và làm cho chủ đất chết mê chết mệt.

Hình ảnh tích cực của những người đại diện cho giới quý tộc tiên tiến (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) bị phản đối trong vở hài kịch về những bạo chúa phong kiến. Họ có học thức, thông minh, duyên dáng, con người. Tư liệu từ trang web

Starodum là một người yêu nước thực sự, người mà công việc chính là phục vụ tổ quốc. Anh là người trung thực và thông minh, không dung thứ cho thói đạo đức giả, sẵn sàng đấu tranh với bất công. Starodum yêu cầu hạn chế sự tùy tiện của sa hoàng và các chủ đất, phản đối gay gắt "tòa án", nơi "hầu như không có ai đi trên một con đường thẳng" và nơi "những linh hồn rất tốt được tìm thấy." Thái độ của Starodum đối với chế độ nông nô được thể hiện qua câu nói: "Việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là vô pháp". Ông cũng lo lắng về vấn đề nuôi dạy những đứa con quý tộc: “Mitrofanushka có thể làm gì cho quê cha đất tổ, vì những bậc cha mẹ ngu dốt trả tiền cho những giáo viên ngu dốt? Mười lăm năm sau và thay vì một nô lệ, thì lại có hai người: một ông chú già và một cậu chủ trẻ. "

Pravdin trong bộ phim hài có cùng chí hướng với Starodum, anh ấy ủng hộ quan điểm tiến bộ của mình trong mọi việc. Với sự trợ giúp của hình ảnh này, Fonvizin đã gợi ý một trong những cách có thể để hạn chế sự tùy tiện của quyền lực chủ nhà. Pravdin là một quan chức chính phủ. Tin chắc rằng Prostakova không có khả năng quản lý bất động sản theo cách của con người, anh ta tiếp nhận nó dưới sự bảo vệ của mình.

Vì vậy, chúng ta thấy rằng Fonvizin trong vở hài kịch của mình với sự trợ giúp của châm biếm đã tố cáo sự độc đoán và chuyên quyền của chế độ nông nô Nga. Ông đã cố gắng tạo ra những bức chân dung biểu cảm của các địa chủ phong kiến, chống lại họ với cả giới quý tộc tiến bộ và đại diện của nhân dân.

Không tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm? Sử dụng tìm kiếm

Trên trang này tài liệu về các chủ đề:

• vấn đề chế độ nông nô trong bộ phim hài
• tố cáo cán bộ coi thường cán bộ
• trích dẫn đơn giản cho nông nô và giáo viên
• chỉ trích hệ thống nông nô chuyên quyền đang trong giai đoạn phát triển kém
• áp bức đồng loại của bạn bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp

Vào đúng năm mà số phận của nhóm Panin được định đoạt, khi bản thân Panin bị mất quyền lực, Fonvizin đã mở một trận chiến trong văn học và chiến đấu đến cùng. Tâm điểm của trận chiến này là The Minor, được viết sớm hơn vào khoảng năm 1781, nhưng được dàn dựng vào năm 1782. Trong một thời gian dài, các cơ quan nhà nước không cho hài kịch lên sân khấu, và chỉ có nỗ lực của N.I. Panin, thông qua Pavel Petrovich, đã được dẫn dắt vào quá trình sản xuất của nó. Bộ phim hài đã thành công vang dội.
Trong The Nedoroslya, Fonvizin, đưa ra một châm biếm xã hội gay gắt về giới địa chủ Nga, cũng lên tiếng chống lại chính sách của chính quyền địa chủ cùng thời với ông. "Quần chúng" quý tộc, các địa chủ trung lưu và nhỏ hơn, một tỉnh quý tộc mù chữ, đã tạo nên sức mạnh của chính phủ. Cuộc đấu tranh giành ảnh hưởng đối với cô ấy là một cuộc đấu tranh giành quyền lực. Fonvizin rất chú ý đến cô ấy ở Nedorosl. Cô được đưa lên sân khấu trực tiếp, thể hiện trọn vẹn. Về "sân", tức là về chính phủ, chỉ có các anh hùng của "Minor" là nói. Fonvizin, tất nhiên, không có cơ hội để thể hiện các quý tộc từ sân khấu.

Nhưng vẫn còn, "Nedorosl" nói về tòa án, về chính phủ. Tại đây Fonvizin hướng dẫn Starodum trình bày quan điểm của mình; đó là lý do tại sao Starodum là anh hùng tư tưởng của vở hài kịch; và đó chính xác là lý do tại sao Fonvizin sau này đã viết rằng ông nợ Starodum vì thành công của "Kẻ ngu dốt". Trong các cuộc trò chuyện kéo dài với Pravdin, Milo và Sophia, Starodum thể hiện những suy nghĩ được kết nối rõ ràng với hệ thống quan điểm của Fonvizin và Panin. Starodum tấn công với sự phẫn nộ trước tòa án sa đọa của bọn chuyên quyền hiện đại, tức là về một chính phủ được lãnh đạo không phải bởi những người giỏi nhất, mà bởi "những người được yêu thích", những người được yêu thích, những người mới nổi.

Trong lần xuất hiện đầu tiên của Act III, Starodum mang đến một đặc điểm tàn phá cho triều đình của Catherine II. Và Pravdin rút ra một kết luận tự nhiên từ cuộc trò chuyện này: "Với các quy tắc của bạn, mọi người không nên được trả tự do khỏi tòa án, mà bạn phải gọi đến tòa án." - "Triệu hồi? Để làm gì?" - Starodum hỏi. - "Vậy thì tại sao họ lại gọi bác sĩ cho người bệnh." Nhưng Fonvizin công nhận chính phủ Nga trong thành phần nhất định của nó là không thể chữa được; Starodum trả lời: “Bạn của tôi, bạn đã nhầm. Gọi bác sĩ đến gặp người bệnh là vô ích. Ở đây bác sĩ sẽ không giúp đỡ, trừ khi bản thân anh ta bị nhiễm trùng ”.

Trong hành động cuối cùng, Fonvizin thể hiện những suy nghĩ ấp ủ của mình thông qua miệng của Starodum. Trước hết, Người lên tiếng phản đối chế độ nô lệ không giới hạn của nông dân. "Việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp." Anh ta đòi hỏi từ quốc vương, cũng như từ giới quý tộc, tính hợp pháp và tự do (ít nhất là không dành cho tất cả mọi người).

Câu hỏi về định hướng của chính phủ đối với khối phản động địa chủ hoang dã đã được Fonvizin giải quyết bằng bức tranh toàn cảnh về gia đình Prostakov-Skotinin.

Fonvizin với sự quyết đoán lớn nhất đặt ra câu hỏi liệu có thể dựa vào quyền tài phán của quốc gia vào Skotinin và Mitrofans hay không? Không. Việc biến họ thành lực lượng trong nhà nước là phạm tội; trong khi đó, đây là điều mà chính phủ của Catherine và Potemkin đang làm. Sự thống trị của Mitrofanov sẽ khiến đất nước tan hoang; Và tại sao các Mitrofans được quyền làm chủ nhà nước? Họ không phải là người cao quý trong cuộc sống của họ, trong văn hóa của họ, trong hành động của họ. Họ không muốn học hành hay phục vụ nhà nước, mà chỉ muốn tham lam xé toạc miếng cơm manh áo cho mình. Họ nên bị tước quyền tham gia điều hành đất nước của quý tộc, cũng như quyền cai trị nông dân. Đây là những gì Fonvizin làm ở cuối bộ phim hài - anh ta tước bỏ quyền lực của Prostakov đối với nông nô. Vì vậy, hoàn toàn không, anh ta có lập trường bình đẳng, bước vào cuộc đấu tranh với chính nền tảng của chế độ phong kiến.

Đưa vào vở hài kịch của mình những câu hỏi về chính trị của nhà nước quý tộc, Fonvizin không thể không chạm đến câu hỏi về giai cấp nông dân và chế độ nông nô trong đó. Rốt cuộc, chính chế độ nông nô và thái độ đối với nó đã giải quyết mọi thắc mắc về đời sống địa chủ và tư tưởng địa chủ. Fonvizin đã đưa đặc tính và đặc điểm cực kỳ quan trọng này vào đặc tính của Prostakovs và Skotinin. Chúng là những con quái vật địa chủ. Prostakovs và Skotinin không kiểm soát nông dân mà còn tra tấn họ một cách vô liêm sỉ để cướp của, cố gắng kiếm thêm thu nhập từ họ. Chúng đưa chế độ bóc lột nông nô lên đến cùng cực và hủy hoại nông dân. Và ở đây lại xuất hiện chính sách của chính phủ Yekaterina và Potemkin; Fonvizin khẳng định bạn không thể trao nhiều quyền lực cho Prostakovs, bạn không thể để họ lộng hành một cách vô kiểm soát ngay cả trong khu đất của họ; nếu không họ sẽ hủy hoại đất nước, làm tiêu hao nó, phá hoại nền tảng của sự thịnh vượng của nó. Hành hạ nông nô, sự trả thù dã man của người Prostakov, sự bóc lột không giới hạn của họ cũng nguy hiểm ở một khu vực khác. Fonvizin không thể không nhớ đến cuộc nổi dậy Pugachev; họ không nói về anh ta; chính phủ hầu như không thừa nhận đã đề cập đến anh ta. Nhưng đã có một cuộc chiến tranh nông dân. Tất nhiên, những hình ảnh về chế độ chuyên chế địa chủ do Fonvizin thể hiện trong "The Minor" đã gợi nhớ đến ký ức của tất cả những quý tộc tụ tập tại rạp để diễn một vở hài kịch mới, mối nguy hiểm khủng khiếp nhất của cuộc trả thù nông dân. Chúng có thể giống như một lời cảnh báo đừng làm trầm trọng thêm lòng căm thù của dân chúng.

Nội dung tư tưởng của vở hài kịch.

Chủ đề chính của vở hài kịch "The Minor" là bốn chủ đề sau: chủ đề về chế độ nông nô và ảnh hưởng thối nát của nó đối với địa chủ và triều đình, chủ đề về tổ quốc và sự phục vụ của ông ta, chủ đề về giáo dục và chủ đề về phong tục của giới quý tộc cung đình.

Tất cả những chủ đề này đều là những mục tiêu rất thời sự trong những năm 70 và 80. Các tạp chí trào phúng và tiểu thuyết đã quan tâm nhiều đến những vấn đề này, giải quyết chúng theo những cách khác nhau phù hợp với quan điểm của các tác giả.

Fonvizin đặt và giải quyết chúng trong bối cảnh chính trị xã hội, như một nhân vật tiến bộ.

Chủ đề về chế độ nông nô trở nên vô cùng quan trọng sau Cuộc nổi dậy Pugachev. ( Tài liệu này sẽ giúp viết văn thành thạo và đúng chủ đề Nội dung tư tưởng của vở hài kịch Fonfizin the Nedorosol .. Tóm tắt không giúp bạn hiểu được toàn bộ ý nghĩa của tác phẩm, vì vậy tài liệu này sẽ hữu ích cho các bạn hiểu sâu tác phẩm của các nhà văn và nhà thơ, cũng như tiểu thuyết, truyện, truyện, kịch, thơ ...) Fonvizin tiết lộ chủ đề này không chỉ từ khía cạnh hàng ngày, cho thấy cách Prostakova và Skotinin quản lý tài sản của họ. Ông nói về tác động tàn phá của chế độ nông nô đối với địa chủ và nông nô. Fonvizin cũng chỉ ra rằng "việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp."

Chủ đề về tổ quốc và sự phục vụ trung thực đối với nó vang lên trong các bài phát biểu của Starodum và Milon. Từ lúc xuất hiện trên sân khấu cho đến khi kết thúc, Starodum nói không mệt mỏi về nhu cầu phục vụ tổ quốc, về sự hoàn thành trung thực của một nhà quý tộc đối với tổ quốc, về việc thúc đẩy phúc lợi của đất nước. Anh ta cũng được ủng hộ bởi Milo, người tuyên bố rằng "một nhà cầm quân thực sự không sợ hãi" "thích vinh quang của mình cho cuộc sống, nhưng hơn thế nữa, anh ta không sợ quên vinh quang của mình vì lợi ích của tổ quốc."

Có thể đánh giá những quan điểm đó tiên tiến như thế nào bởi thực tế không chỉ trong 2/3 đầu thế kỷ 18, mà cả trong thời đại của Fonvizin, các nhà văn quý tộc đều tin rằng "chủ quyền và tổ quốc là một bản chất." Fonvizin chỉ nói về sự phục vụ của tổ quốc, nhưng không nói về chủ quyền.

Tiết lộ về chủ đề giáo dục, Fonvizin nói qua môi của Starodum: “Giáo dục phải là sự đảm bảo phúc lợi của nhà nước. Chúng tôi thấy tất cả những hậu quả đáng tiếc của một nền giáo dục tồi tệ. Mitrofanushka có thể làm gì cho quê cha đất tổ, cho những bậc cha mẹ ngu dốt trả tiền cho những giáo viên ngu dốt? Có bao nhiêu người cha cao quý đã giao phó việc giáo dục đạo đức của con trai họ cho nô lệ nông nô của họ? Mười lăm năm sau, thay vì một nô lệ, hai người ra đi: một ông chú già và một cậu chủ trẻ. " Fonvizin đặt vấn đề giáo dục là một vấn đề xã hội và chính trị quan trọng: cần phải giáo dục giới quý tộc với tư cách là những công dân, với tư cách là những nhà lãnh đạo tiên tiến và khai sáng của đất nước.

Chủ đề thứ tư, được đặt ra trong bộ phim hài, liên quan đến các phong tục của cung đình và giới quý tộc của thủ đô. Nó được tiết lộ trong các bài phát biểu của Starodum, đặc biệt là trong cuộc trò chuyện của ông với Pravdin. Starodum mạnh mẽ và giận dữ tố cáo tầng lớp quý tộc sa đọa trong triều đình. Từ những câu chuyện của anh ấy, chúng ta học về đạo đức của vòng tròn tòa án, nơi "hầu như không ai lái xe dọc theo con đường thẳng", nơi "người này vứt bỏ người kia", nơi "rất ít linh hồn được tìm thấy." Theo Starodum, không thể sửa đổi đạo đức của triều đình Catherine. "Gọi bác sĩ là vô ích khi thấy người bệnh không được chữa khỏi: ở đây bác sĩ sẽ không giúp đỡ, trừ khi bản thân anh ta bị nhiễm trùng."

Hình ảnh hài.

Khái niệm tư tưởng xác định thành phần của các nhân vật của "Nedorosl". Bộ phim hài mô tả những chủ đất nông nô điển hình (Prostakovs, Skotinina), nông nô của họ (Eremeevna và Trishka), giáo viên (Tsy-samkin, Kuteikin và Vralman) và chống lại họ với những quý tộc tiến bộ, mà theo Fonvizin, toàn bộ giới quý tộc Nga nên : công vụ (Pravdin), trong lĩnh vực hoạt động kinh tế (Starodum), trong quân đội (Milon). , một cô gái thông minh và được khai sáng, thúc đẩy sự bộc lộ đầy đủ hơn về sự cố ý và ngu dốt của Prostakova; tất cả các cuộc đấu tranh diễn ra trong "hài kịch" được kết nối với Sophia.

Nếu bài tập về nhà của bạn về chủ đề: »Nội dung tư tưởng của bộ phim hài Fonfizin Nedorosol. - phân tích nghệ thuật hóa ra hữu ích cho bạn, sau đó chúng tôi sẽ biết ơn nếu bạn đăng liên kết đến thông báo này trên trang của bạn trong mạng xã hội của bạn.

Bộ phim hài của Nga bắt đầu

rất lâu trước Fonvizin,

nhưng nó chỉ bắt đầu với Fonvizin.

V. G. Belinsky

DI Fonvizin là nhà văn Nga đầu tiên lên tiếng phản đối sự man rợ của chế độ nông nô. Ông mạnh dạn tố cáo chế độ nông nô chuyên quyền của Catherine II. Fonvizin thuộc thành phần tiến bộ và có học thức của giới trí thức quý tộc. Ông là người ủng hộ các cải cách tự do ôn hòa. Fonvizin không đặt vấn đề về việc xóa bỏ chế độ nông nô và hy vọng có thể đối phó với "ác ý" của giới quý tộc bằng cách thiết lập sự kiểm soát của chính phủ đối với các địa chủ. Tuy nhiên, vở hài kịch “Tiểu nhân” đã thể hiện được nhiều hơn những gì tác giả muốn kể. Người xem và độc giả của đảng Dân chủ đã đi xa hơn DI Fonvizin. Họ thấy rằng chế độ nông nô là thù địch với mọi thứ thực sự của con người. Bộ phim hài là một thành công đặc biệt. Một trong những người cùng thời với ông nhớ lại buổi biểu diễn đầu tiên của "The Minor" theo cách này: "Nhà hát đông đúc không thể so sánh được, và khán giả vỗ tay tán thưởng vở kịch bằng cách ném ví."

Fonvizin đã phụ thuộc bố cục của vở kịch vào quy tắc ba sự thống nhất, quy tắc cơ bản của chủ nghĩa cổ điển. Các sự kiện trong vở kịch diễn ra trong một ngày và ở một nơi - trong khu đất của chủ đất Prostakova. Tất cả các sự kiện được thống nhất bởi một động cơ chính - cuộc chiến giành Sophia. Theo các quy tắc của chủ nghĩa cổ điển, nhân vật tiêu cực đối lập với anh hùng tích cực. Tác giả kết thúc các nhân vật với tên chỉ ra các đặc điểm chính của họ: Skotinin, Vralman, Starodum, Pravdin, Tsifirkin.

Tiếp nối truyền thống của chủ nghĩa cổ điển Nga, Fonvizin phát triển tư tưởng yêu nước phục vụ đất nước, đề cao các nguyên tắc đạo đức cao đẹp về nghĩa vụ công dân và đối xử nhân đạo với con người, tạo ra hình ảnh về những người tốt không thể đối mặt với bất công xã hội. Đó là Starodum, Pravdin, Milon, Sophia. Trong bộ phim hài, Starodum nói nhiều hơn là hành động. Tính cách, quan điểm và hoạt động của ông được tiết lộ trong các bài phát biểu của ông. Anh là một người yêu nước chân chính. Những phát biểu của ông phản ánh quan điểm của những người khai sáng và tiên tiến nhất thời bấy giờ. Điều chính yếu của một nhà quý tộc là trung thực phục vụ quê hương của mình. Một người có thể được đánh giá trong việc phụng sự quê cha đất tổ: "Mức độ cao quý (nghĩa là các giá trị), tôi tính theo số công việc mà vị đại sư đã làm cho tổ quốc." Starodum trong cuộc trò chuyện với Pravdin phản đối gay gắt "triều đình" - các chức sắc cao nhất của nhà nước và bản thân nữ hoàng. Nó đòi hỏi tính hợp pháp, hạn chế sự tùy tiện của sa hoàng và địa chủ phong kiến. Ông nói: “Việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp. Từ những phát biểu của ông, chúng ta học về đạo đức của vòng tròn tòa án, nơi "hầu như không có ai lái xe dọc theo con đường thẳng", nơi "người này vứt bỏ người kia", nơi "những linh hồn tốt được tìm thấy." Thật không may, không thể sửa chữa đạo đức của triều đình Catherine, theo Starodum: "Gọi bác sĩ để khám bệnh là vô ích: ở đây bác sĩ sẽ không giúp đỡ, trừ khi chính anh ta bị nhiễm bệnh." Starodum, một người khai sáng, người luôn quan tâm đến số phận của quê hương mình, tự nhiên lo lắng không biết ai sẽ thay thế họ. Tham gia kỳ thi Mitrofanushka, anh đau đáu nói về những nguyên tắc nuôi dạy con cái cao quý: “Mitrofanushka có thể để lại gì cho quê cha đất tổ, để cha mẹ ngu dốt trả tiền cho những giáo viên dốt nát thì còn gì bằng.” Fonvizin thông qua miệng của Starodum trả lời một trong những câu hỏi quan trọng nhất của thời đại - giáo dục thế hệ trẻ. Chỉ bằng cách trau dồi những phẩm chất tinh thần tốt đẹp, con người thực sự mới có thể được nâng lên: "Có trái tim, có linh hồn - và bạn sẽ trở thành một người đàn ông bất cứ lúc nào." Pravdin, Milo và Sophia thì yếu hơn, hành vi của họ dường như xác nhận tính đúng đắn trong quan điểm của Starodum. Milo tiếp thu ý tưởng của Starodum về việc một nhà quý tộc trung thực hoàn thành nghĩa vụ đối với quê hương của mình: "Một nhà lãnh đạo quân sự thực sự không sợ hãi thích vinh quang của mình cho cuộc sống, nhưng hơn thế nữa, anh ta không sợ quên vinh quang của mình vì lợi ích của quê cha đất tổ. "

Lên án gay gắt các chức sắc cao nhất của nhà nước, viên chức Pravdin, đã tự ý "xuất phát từ tâm huyết của mình," bắt giữ ... ngôi nhà và làng mạc "của Prostakova. Bằng hành động của Pravdin, Fonvizin đã chỉ cho chính phủ cách đối phó với những chủ đất tàn ác. Trong phần cuối của vở kịch, cũng giống như trong các vở hài kịch cổ điển, cái ác bị trừng trị và đức hạnh chiến thắng. Chủ nghĩa cổ điển Nga được đặc trưng bởi sự quan tâm đến thơ ca dân gian và ngôn ngữ dân gian. Ngôn ngữ hài trong sáng và hay đến mức một số câu diễn đạt đã biến thành tục ngữ, câu nói: "Không muốn học thì lấy chồng", "Của cải chẳng giúp được gì cho thằng con ngu", "Những là trái xứng đáng của cái ác. "

Nhưng trong phong cách nghệ thuật của hài kịch, cuộc đấu tranh giữa chủ nghĩa cổ điển và chủ nghĩa hiện thực rất đáng chú ý. Điều này chủ yếu được thể hiện trong việc khắc họa các nhân vật tiêu cực. Đây là những người sống, và không phải là hiện thân của bất kỳ phẩm chất nào. Các Prostakovs, Skotinin, Mitrofanushka rất quan trọng, tiêu biểu đến mức tên của họ đã trở thành danh từ chung.

Pravdin gọi Prostakova là "một cơn thịnh nộ đáng khinh", "một người tình vô nhân đạo, kẻ xấu xa trong một trạng thái đã được thiết lập tốt không thể dung thứ." Prostakova là sản phẩm của môi trường mà cô ấy lớn lên. Cha và mẹ đều không dạy dỗ cô, không thấm nhuần bất kỳ quy tắc đạo đức nào. Nhưng các điều kiện của chế độ nông nô ảnh hưởng đến cô ấy thậm chí còn mạnh mẽ hơn. Nó không bị cản trở bởi bất kỳ nguyên tắc đạo đức nào. Cô ấy cảm thấy sức mạnh vô hạn và sự trừng phạt của mình. Sau khi cướp sạch nông nô của mình, cô than phiền với anh trai mình: "Vì chúng tôi đã lấy đi tất cả những gì mà nông dân có, chúng tôi không thể bóc tách bất cứ thứ gì. Thật là một thảm họa!" Bà coi việc chửi thề và đánh đập là cách duy nhất để quản lý nhà cửa và những người nông dân ngoài sân: "Từ sáng đến tối ... Tao chửi thì tao đánh; nhà này tự quản!" Trong ngôi nhà của cô, Prostakova là một kẻ chuyên quyền hoang dã, độc đoán. Mọi thứ đều nằm trong sức mạnh không thể kiểm soát của cô ấy. Cô gọi người chồng yếu đuối, nhút nhát của mình là "thằng khốn nạn", "thằng dở hơi" và thúc ép anh ta bằng mọi cách có thể. Giáo viên không được trả lương trong một năm. Chung thủy với cô ấy và Mitrofan, Eremeevna nhận "năm rúp mỗi năm và năm cái tát mỗi ngày." Cô sẵn sàng "vồ" lấy chiếc cốc của mình cho anh trai Skotinin, "xé nát cái mõm mang tai". Cô ấy thù địch với giáo dục. Cô nói: “Mọi người sống và sống mà không có khoa học. Nhưng Prostakova ngông cuồng và ngu dốt nhận ra rằng sau cuộc cải cách của Peter, không thể cho một nhà quý tộc không có trình độ học vấn vào công chức. Chính vì vậy cô thuê giáo viên, bắt cô học một chút. Nhưng cô giáo kiểu gì thế này! Một người là cựu quân nhân, người thứ hai là chủng sinh bỏ chủng viện, “sợ vực thẳm khôn nguôi”, người thứ ba là kẻ lưu manh, từng là người đánh xe ngựa. Vẽ các ký tự tiêu cực, Fonvizin tránh được sự phiến diện và phiến diện. Prostakova không chỉ là một địa chủ ngu dốt và tàn nhẫn, mà còn là một người vợ đoan trang và một người mẹ yêu thương.

Sự nuôi dạy của một Mitrofan chậm lớn là một ví dụ thậm chí còn thuyết phục hơn về thực tế rằng môi trường, điều kiện sống quyết định một con người trong xã hội và quan điểm của anh ta về cuộc sống. Trong hình ảnh của Mitrofan, Fonvizin lên án sự nuôi dạy xấu xa của những nhà quý tộc ngu dốt, ảnh hưởng xấu xa của quyền một người áp bức đồng loại của mình. Fonvizin thể hiện một cách thuyết phục sự điên cuồng và lười biếng của một kẻ ngu dốt. Mitrofan đã nghiên cứu về "người chống lưng" trong ba năm. Không thể nói một danh từ với một tính từ. Theo Vralman, "đầu của anh ta yếu hơn nhiều so với bụng". Năm nay mười sáu tuổi, nhưng cậu vẫn được coi là đứa trẻ được bảo mẫu Eremeevna chăm sóc, lùa bồ câu. Tấm gương của một người mẹ làm cho anh ta trở thành một kẻ chuyên quyền thô lỗ, một người chủ nông nô. Anh ta không nói chuyện với giáo viên, nhưng "sủa", gọi Eremeevna là "một hrychovka già." Sau khi bắt cóc Sophia thất bại, anh ta hét lên: "Bắt lấy người ta!" Lợi dụng địa vị là con trai của mẹ, barchuk hư hỏng đe dọa tất cả những ai phàn nàn với mẹ của mình.

Trật tự ngự trị trong ngôi nhà từ thời thơ ấu đã dạy Mitrofan biết sống khiêm nhường trước những người có ảnh hưởng. Người con trai hiền lành tâng bốc nói rằng anh ta cảm thấy có lỗi với mẹ mình, người "đã quá mệt mỏi, đánh đập linh mục," và, khi làm quen với Starodum, cô tự xưng là "con trai của mẹ." Mitrofan thật hèn nhát. Đặc điểm này không chỉ bộc lộ trong lời ăn tiếng nói mà còn thể hiện qua những hành động đáng xấu hổ đối với một người. Yêu cầu Eremeevna che chắn cho anh ta khỏi người chú của mình. Anh ta chẳng tốn gì khi quỳ xuống trước Starodum sau vụ bắt cóc Sophia bất thành: "Xin lỗi, chú!"

Cho thấy Mitrofan thay đổi thái độ của mình đối với mọi người như thế nào tùy thuộc vào vị trí mà họ chiếm giữ, DI Fonvizin cho thấy sự nhẫn tâm trong tâm hồn anh ta. Cậu con trai yêu quý lập tức mất hứng thú với mẹ ngay khi bị tước mất quyền lực: "Ừ, cút đi mẹ, áp đặt thế nào". Cái tên Mitrofan trở thành biểu tượng của sự lười biếng, thiếu hiểu biết, thô lỗ.

"The Minor" là bộ phim hài đầu tiên của Nga có nội dung chính trị - xã hội rõ rệt. Đây là vở hài kịch đầu tiên trong đó những nét tích cực của chủ nghĩa cổ điển Nga đan xen chặt chẽ với một hướng văn học mới - chủ nghĩa hiện thực. Fonvizin là tiền thân của Griboyedov và Gogol. Phân tích "Minor", "Woe from Wit" và "Tổng thanh tra", Belinsky lưu ý rằng những tác phẩm này "đã trở thành những vở kịch dân gian."

Vai trò của các nhân vật tích cực trong bộ phim hài "The Minor" của DI Fonvizin là gì?

2.5. Những âm mưu nào từ các tác phẩm văn học Nga và nước ngoài có liên quan đến bạn và tại sao? (Dựa trên phân tích một hoặc hai phần.)

Giải trình.

Điển hình cho hài kịch thời này, phương pháp chống lại cái ác là đối lập với hiện tượng tiêu cực của hiện tượng tích cực, và những trường hợp nó không tồn tại trong thực tế, nó được miêu tả như thể nó thực sự tồn tại. Hoàn toàn phù hợp với những yêu cầu thẩm mỹ này, bốn nhân vật tiêu cực của "The Minor" - Prostakova, Prostakov, Skotinin và Mitrofan - Fonvizin đối lập với cùng một số nhân vật tích cực - Starodum, Pravdin, Sophia và Milon.

Đặc điểm tích cực chính của vở kịch Starodum ở một mức độ lớn là phần lớn các ý kiến ​​của tác giả. Fonvizin sau đó đã nhấn mạnh sự nhất trí của mình với Starodum bằng cách gọi tên của ông là một tạp chí nhằm phục vụ như một cơ quan của cùng một vòng tròn ý tưởng đã được thể hiện một cách sống động ở Nedoroslya.

Một chi tiết đáng chú ý. Fonvizin không nói một lời nào về việc liệu người anh hùng tích cực chính trong bộ phim hài của mình có phải là một chủ đất hay không. Tác giả đã đặt vào miệng của Starodum một cụm từ có ý nghĩa: "việc áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp." Hình thành trung tâm mà các nhân vật tích cực của vở kịch hợp nhất, Starodum chỉ xuất hiện trên sân khấu ở màn thứ ba. Nếu nhân vật của Starodum được phân biệt bởi một nhân vật tĩnh nào đó, thì dù sao người ta cũng không thể nói rằng nhân vật tích cực chính của “Minor” là một lược đồ trừu tượng, “vật chứa mọi nhân đức,” như họ đã nói khi đó. Nói về quá khứ của mình, Starodum không giấu giếm sự thật rằng anh rất hối hận - sự nhiệt tình không phù hợp đã khiến anh từ bỏ nghĩa vụ quân sự. Anh ta không phải là không có khiếu hài hước và biết cách nói đùa, có thể thấy được từ cuộc đối thoại của anh ta với Skotinin, người bắt đầu hiểu rằng Mitrofan không phải là không có lý do can thiệp vào cuộc trò chuyện của anh ta với Starodum về cuộc hôn nhân của anh ta với Sophia.

Thông thường, khi nói về các nhân vật tích cực của bộ phim hài, các nhà phê bình đặt Starodum và Pravdin ngang hàng, coi họ là những người phát ngôn ý kiến ​​của tác giả. Trong khi đó, chính Fonvizin, hợp nhất Starodum và Pravdin trên cơ sở "những người trung thực", mang lại cho mỗi người một bộ mặt riêng. /.../

Starodum có thể được xem như một hình ảnh tập thể, thể hiện không chỉ những nét của chính Fonvizin, mà còn của những người cùng thời với ông, những người mà việc tuân theo “sự cổ kính” của Peter là một kiểu bác bỏ “tính mới” của Catherine. Thế hệ sau đã rõ rằng hình ảnh do Fonvizin tạo ra bắt nguồn từ thực tế lịch sử Nga. Các nguyên mẫu đã được tìm kiếm cho anh ta cả trong số các cộng sự của Peter I, và trong số những người thân cận nhất của Fonvizin.

Có những người thuộc nhiều tầng lớp khác nhau sống vào cuối thế kỷ 18. Được biết, chế độ nông nô cuối cùng đã bén rễ ở Nga vào năm 1649 và trong một thời gian dài đã hình thành cơ sở của các mối quan hệ xã hội và xã hội. Trong gần hai trăm năm, các quý tộc đã ngược đãi nông dân của họ trên thực tế về các quyền hợp pháp, mà nhiều tác phẩm đã được viết.

Một trong những đại diện tiêu biểu nhất của các tác phẩm kinh điển của Nga cuối thế kỷ 18 là D.I.Fonvizin, người đã đề cập đến vấn đề áp bức những người bị cưỡng bức trong một hình thức bi kịch. Trong vở kịch “The Minor” của mình, tác giả đã thể hiện cuộc sống của một địa chủ tàn ác Prostakova, kẻ bất lương chiếm hữu làng mạc, nói chuyện với những người hầu của bà như súc vật. Anh trai của cô ấy tên là Skotinin khác với cô ấy một chút.

Được biết, không phải ngẫu nhiên mà Fonvizin lại chọn tên và họ cho các anh hùng của mình mà với mục đích thể hiện bản chất của họ. Skotinin, chẳng hạn, yêu những con lợn của mình hơn bất cứ thứ gì khác. Ngược lại, chẳng hạn như anh ta, các anh hùng với những cái tên gây cười được hiển thị: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Một vai trò đặc biệt được giao cho Starodum, một người đàn ông sáu mươi tuổi đã nghỉ hưu, với những bài diễn thuyết của mình, những người xung quanh đã mở rộng tầm mắt cho những kẻ xấu xa của gia đình Prostakov.

Người đàn ông này phục vụ tại triều đình và tuân theo những nền tảng cũ. Anh tin rằng tất cả mọi người đều cần được giáo dục công khai, và quan trọng nhất là duy trì sự thiện lương trong tâm hồn. Bởi vì ngay cả người thông minh nhất nếu không có tâm hồn nhân hậu cũng có thể biến thành yêu quái. Cụm từ "Áp bức đồng loại của mình bằng chế độ nô lệ là bất hợp pháp" được Fonvizin đưa ra và đưa vào miệng của Starodum. Người anh hùng đã bằng mọi cách chống lại sự bắt nạt của tầng lớp nông nô.

Trái ngược với anh ta, bà Prostakova được thể hiện, dễ dàng làm nhục, lăng mạ và trừng phạt những người nông dân của mình. Cô ấy trả cho họ không đáng kể, chỉ có lang băm Vralman, người từng là một người đánh xe, có thể nhận được mức lương cao từ cô ấy, giống như một nhà khoa học vĩ đại. Cô coi việc cư xử thô lỗ với người già Eremeevna là điều bình thường, người đã cống hiến bốn mươi năm cuộc đời của mình để phục vụ gia đình họ. Trishka bị người thợ may đối xử như gia súc.

Nói cách khác, Prostakova được sử dụng để làm bẽ mặt những người nông dân, tự nâng mình lên chống lại hoàn cảnh xuất thân của họ, đứa con trai của một kẻ ngu ngốc và người chồng nhu nhược của cô ấy. Tuy nhiên, mọi thứ được quyết định bởi sự sáng suốt của Starodum và nhận thức của quan chức bang Pravdin. Để lừa đảo và ngược đãi nông dân, anh ta tước đoạt toàn bộ nền kinh tế của địa chủ xấu xa. Khi kết thúc công việc, Prostakova vẫn ở trong tình trạng suy sụp tinh thần và ngay cả con trai cô cũng quay lưng lại với cô.