2. osa ülesande täitmiseks valige pakutud esseeteemadest (2.1–2.4) ainult ÜKS. Vastusankeedile märkige valitud teema number ja seejärel kirjutage vähemalt 200-sõnaline essee (kui essee on alla 150 sõna, hinnatakse 0 punkti).

Toetuma autori positsioon(lüürilises essees võtke arvesse autori kavatsus), sõnastada oma seisukoht. Argumenteerige oma teesid selle põhjal kirjandusteosed(laulusõnade essees on vaja analüüsida vähemalt kahte luuletust). Kasuta teose analüüsimisel kirjandusteoreetilisi mõisteid. Mõelge oma essee koostisele. Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt, järgides kõnenorme.

Selgitus.

Kommentaarid esseede kohta

2.1. Mis ühendab Famuse seltsi esindajaid? (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel)

Komöödia "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud 1824. aastal. Sel ajal on Venemaal kiire areng sotsiaalne mõte ja saladuse ilmnemine poliitilised ühiskonnad. Peategelane komöödia - Tšatski on uute ideede esindaja, kes paistab silma patriarhaalse Moskva taustal, mis kardab ega soovi muutusi. Just selle Moskva vastu võitleb Tšatski. Gribojedov kujutas Famusovi ühiskonda, peegeldades kogu Moskvat eliit. Kogu ühiskond järgib samasuguseid seisukohti: valgustusviha, vanade traditsioonide järgimine, välismaalaste matkimine. Chatsky on nördinud pimedast kinnipidamisest kõigest võõrast. Näiteks hariduses on oluline ainult õpetajate kättesaadavus ja kohalolek „suuremal hulgal ja soodsama hinnaga”. Kõik tüdrukud on üles kasvanud prantsuse romaanide järgi. Pärisorjus on Famuse ühiskonna jaoks tavaline nähtus. Siin tervitatakse inimesi riietuse järgi. Kui inimene on rikas, siis pole vahet, et ta veetis kogu oma elu alanduses. Kogu Famuse keskkonda ühendab hirm muutuste ees. Nad mõistavad, et kui Chatsky ideed ühiskonda jõuavad, jäävad nad - kõik need Famusovid ja Molchalinid - tööta. Lavavälised tegelased mängivad lavastuses samuti suurt rolli. Nad ei ilmu lavale, aga on suur tähtsus et paljastada näidendi põhikonflikt. Nende pildid on võimalikult üldistatud. Autorit ei huvita nende filosoofia, nad pakuvad talle huvi ainult kui olulised ajamärgid. Näiteks sellised kangelased nagu härra N. ja härra V., kes on huvitatud ainult kuulujuttude levitamisest. Chatsky teeb nalja, naeruvääristab Famuse ühiskonna pühasid elunorme.

Niisiis peegeldas “kahekümneliikmeline grupp” kogu endist Moskvat, selle kujundust, tollast vaimu, ajaloolist hetke ja moraali.

2.2. Sõpruse teema A. S. Puškini laulusõnades. (Poeedi 2-3 luuletuse põhjal.)

Sõpruse sõnad on A. S. Puškini laulusõnades ühel kesksel kohal. Lütseumist kaasa võetud sõprustunne elavdas luuletajat kogu tema elu. Kuid aastate jooksul on sõpruse idee muutunud. Sellel teemal esseed kirjutades tuleb meeles pidada, et Puškini sõprust käsitletakse kolmes versioonis: 1) sõprus kui tugev vennasteliit (“19. oktoober”, “Lahkuminek”, “Pidutsevad õpilased”, “I.I. Puštšinu”). ; 2) sõprus kui mõttekaaslaste liit (“Tšaadajevile”, “Siberi maakide sügavuses”); 3) sõprus-vaen (“Insidiousness”).

2.3. Milliseid inimlikke pahesid naeruvääristatakse M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes?

Ka muinasjutt pole oma aktuaalsust kaotanud. Tark minnow”, naeruvääristades väikekodanlikku ellusuhtumist. "Ükskõik, mis ka ei juhtuks" on Štšedrini minnowi elukreedo. Tema hirm kõige ja kõigi ees sai põhjuseks, miks elu läks mööda. Ma kartsin elada, aga selgus, et ma ei ela üldse.

Štšedrini satiir on läbi imbunud igatsusest tõe, vabaduse järele ja arusaamast, et ümbritsev reaalsus on kole ja raske, kuid vajalik võidelda.

2.4. Millise 20. sajandi teise poole vene kirjaniku teosed on teile huvitavad ja miks?

Looduse ja inimese suhete probleemi käsitletakse pidevalt ja see ei kaota kunagi oma aktuaalsust. Paljud möödunud sajandite ja tänapäeva kirjanikud on rääkinud looduse ja inimese suhete kultuuriprobleemidest.

Valentin Rasputin käsitleb paljudes töödes inimese suhtlemise probleemi loodusega. Näiteks raamatus “Hüvasti Materaga” - raamat sellest, kuidas inimese ja maa suhe pole tavaline, vaid sügavalt moraalne probleem. Pole juhus, et sõnadel Isamaa, inimesed, kevad, loodus on sama tüvi. Loos seostub kodumaa kuvand alati kujundiga kodumaa. Matera on nii saar kui ka iidne samanimeline küla; Matera tuleb maa pealt pühkida. Kõik peab kaduma: majad, aiad, heinamaad, surnuaed – kogu maa jääb igaveseks vee alla. Kes andis inimesele õiguse kõike nii mõtlematult käsutada?

Elu siin maailmas ei alga meist endist ega lõpe meie lahkumisega. See, kuidas me kohtleme oma esivanemaid, kohtlevad meid meie eeskuju järgides meie järeltulijad. Sellele mõeldes näitab Rasputin mitut põlvkonda. Selgub, et mida edasi, seda nõrgemaks sidemed muutuvad. Siin on vana naine Daria, kes austab pühalikult lahkunute mälestust. Poeg Pavel mõistab oma ema, kuid see, mis talle muret teeb, pole tema jaoks kõige olulisem. Ja lapselaps Andrei ei saa isegi aru, millest me räägime. Tal pole raske otsustada saada tööd tammi ehitamiseks, mille tõttu saar üle ujutab. Ja üldiselt on ta kindel, et mälu on halb, ilma selleta on parem. Rasputini juttu tajutakse hoiatusena. Andrei-sugused inimesed loovad, hävitavad ja kui nad mõtlevad, mis selles protsessis enam on, on juba hilja: rebenenud südameid ei saa ravida. "Kes me siin maa peal oleme - peremehed või ajutised tulnukad: me tulime, me jäime, me ei vaja minevikku, meil pole tulevikku?" - selliseid mõtteid tekitab V. Rasputini jutt.

Komöödia "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud aastatel 1815–1824. Näidendi sisu on tihedalt seotud ajaloolised sündmused. Sel ajal valitsesid Vene ühiskonda feodalismi ja pärisorjuse kaitsjad, kuid samal ajal ilmus ka edumeelne, edumeelne aadel. Nii põrkasid komöödias kokku kaks sajandit - "praegune sajand" ja "möödunud sajand".

“Möödunud sajand” kehastab Famuse ühiskonda. Tegemist on Pavel Afanasjevitš Famusovi tuttavate ja sugulastega, rikka, õilsa härrasmehega, kelle majas komöödia toimub. Need on prints ja printsess Tugoukhovsky, vana naine Khlestova, Gorichi paar, kolonel Skalozub. Kõiki neid inimesi ühendab üks vaatenurk elule. Nende keskkonnas peetakse inimkaubandust normaalseks. Pärisorjad teenivad neid siiralt, päästes mõnikord nende au ja elu ning peremehed saavad need hurdade vastu vahetada. Nii palub Khlestova Famusovi majas peetaval ballil Sophial oma blackamoori - tüdruku ja koera - jaoks õhtusöögilt soppi anda. Khlestova ei näe nende vahel mingit erinevust. Famusov ise karjub oma teenijatele: "Teile tööle, asumisele!" Isegi Famusovi tütar Sophia, kes on üles kasvanud prantsuse romaanide järgi, ütleb oma neiule Lisale: "Kuule, ära võta tarbetuid vabadusi!"

Famuse ühiskonna jaoks on peamine rikkus. Nende ideaalid on auastmes inimesed. Famusov kasutab Tšatskile eeskujuks Kuzma Petrovitšit, kes oli "auväärne kojamees", "võtmega", "rikas ja oli abielus rikka naisega". Pavel Afanasjevitš soovib oma tütrele sellist peigmeest nagu Skalozub, sest ta on "kuldne kott ja tema eesmärk on olla kindral".

Selts Famus mida eristab ükskõiksus teeninduse suhtes. Famusov - "juht valitsuses". Ta teeb asju väga vastumeelselt. Molchalini nõudmisel kirjutab Famusov paberitele alla, hoolimata asjaolust, et neis on "vastuolusid ja paljud neist on valed". Pavel Afanasjevitš usub: "See on allkirjastatud, teie õlgadelt." Famuse ühiskonnas on tavaks hoida teenistuses ainult sugulasi. Famusov ütleb: "Minu juures on võõrad töötajad väga harvad..."

Neid inimesi ei huvita miski peale lõunate, õhtusöökide ja tantsude. Nende lõbustuste ajal nad laimavad ja lobisevad. Nad on "sükopandid ja ärimehed", "meelitajad ja söakad". Pavel Afanasjevitš meenutab oma onu Maksim Petrovitšit, suurt aadlikku: "Kui vajate soosingut, kummardus ta tahapoole." Famusov tervitab ka oma tütre Skalozubi tulevast kihlatu suure aukartusega, ta ütleb: “Sergei Sergeitš, tule siia, härra, ma palun alandlikult...”, “Sergei Sergeitš, kallis, pane müts maha, võta mõõk maha... ”

Kõiki Famuse ühiskonna esindajaid ühendab suhtumine haridusse ja valgustusse. Nagu Famusov, on nad siiralt kindlad, et "õppimine on katk, õppimine on põhjus, miks praegu on rohkem kui kunagi varem hullumeelseid inimesi, tegusid ja arvamusi." Ja kolonel Skalozub, keda intelligentsus ei erista, räägib uuest koolide, lütseumide ja gümnaasiumide projektist, kus õpetatakse marssi ja raamatuid hoitakse ainult "suurteks puhkudeks". Famus seltskond ei tunnusta vene kultuuri ja keelt. Prantsuse kultuur on neile lähemal, nad imetlevad seda ja prantsuse keelt. Chatsky ütleb oma monoloogis, et Bordeaux'st pärit prantslane ei leidnud siit "ei vene ega vene näo häält".

Neil kõigil on sama suhtumine Chatskysse, kes on kõige uue ja arenenud esindaja. Nad ei mõista tema ideid ja progressiivseid vaateid. Kangelane püüab tõestada, et tal on õigus, kuid see lõpeb tema jaoks traagiliselt. Tema hullusest levisid kuuldused, mida ühiskond vaadata ei taha maailm erinevalt. Seega peegeldas Gribojedov konflikti kahe leeri vahel: pärisorjuse pooldajad ja tolleaegsed edumeelsed mõtlejad.

Kuulus seltskond A.S. Gribojedovi komöödias “Häda teravmeelsusest” - milline see on?

Komöödia “Häda teravmeelsusest” on kirjutatud aastatepikkuse pingelise võitluse ajal vana, tagurliku aadli ja revolutsioonilise noorte vahel, kes nägid riigi katastroofi pärisorjuses. See võitlus mineviku ja tuleviku vahel oli põhiteema komöödiad. “Häda nutikusest” kirjeldab mõlemat leeri – vananenud, feodaalset Famuse ühiskonda ja selle vastaseid (Chatsky koos mõne toetajaga).

“Möödunud sajandi” särav esindaja on nn Famuse ühiskond. Need on rikka, õilsa härrasmehe Pavel Afanasjevitš Famusovi tuttavad ja sugulased. Nende hulka kuuluvad prints ja printsess Tugoukhovsky, vana naine Khlestova, Gorichi abikaasad ja kolonel Skalozub. Kõiki neid inimesi ühendab üks vaatenurk elule: nad kõik on jäigad pärisorjaomanikud. Inimkaubandust peavad nad normaalseks. Pärisorjad teenivad neid siiralt, päästes vahel ka nende elusid ja peremehed võivad talupojad kasvõi hurdakoerte vastu vahetada... Famuse ühiskonna jaoks on peamine rikkus. Nende ideaalid on auastmes inimesed.

Sellesse ringi kuuluvaid inimesi iseloomustab ka ükskõikne suhtumine asjadesse. Famusov on “juht valitsuses”, terve päeva jooksul tegeleb ta asjadega vaid korra: Molchalini nõudmisel kirjutab ametnik paberitele alla, pööramata tähelepanu sellele, et neis on “vastuolusid ja palju need on kord nädalas."

Teine omadus, mis ühendas kõiki "isasid", oli imetlus kõige lääne, eriti prantsuse vastu. Nad usuvad, et maailmas pole kedagi parem serv kui Prantsusmaa, usuvad nad siiralt, et ilma välismaalasteta pole neil päästet. “Vana maailma” esindajad püüavad omaks võtta prantslaste keelt ja kultuurikombeid, mõistmata, kui absurdselt nad seda teevad.

Niisiis, inimesed Famuse ringis on isekad ja isekad. Nad veedavad kogu oma aja sees seltskondlik meelelahutus. Nende lõbustuste ajal nad laimavad ja lobisevad ning käituvad üksteise ees silmakirjatsejatena. Nad on pätid ja ärimehed, meelitajad ja söakajad. Famusov meenutab oma onu Maksim Petrovitšit, suurt aadlikku: "Kui oli vaja teenida, kummardus ta tahapoole."

Famuse ühiskonna suurim hirm on haridus. Famusov usub, et stipendium on "katk", ja kinnitab, et peaksime "kõik raamatud ära võtma ja põletama" ning Skalozub unistab koolist, kus "raamatuid hoitakse suurteks sündmusteks".

Põhiküsimus Famuse ühiskonna jaoks - teenimise küsimus. Igaüks selles ringis unistab “teadaolevate kraadide saavutamisest” ja endale mugava eksistentsi tagamisest. Famusov kohtleb inimesi, kellel see õnnestub, näiteks Skalozubi, heakskiitvalt. Ja Chatsky on oma väärtusskaala järgi "kadunud" inimene, kes väärib ainult põlglikku kahetsust: tal on ju head andmed edukas karjäär, see ei teeni. "Aga kui tahaks, oleks see asjalik," märgib Famusov.

Ühiskond Famus on ühiskond, millel on oma ideoloogilised ideed ja vaated elule. Nad on kindlad, et pole muud ideaali kui rikkus, võim ja üleüldine austus. "Lõppude lõpuks, ainult siin väärtustavad nad ka aadlit," ütleb Famusov isandliku Moskva kohta. Gribojedov paljastab feodaalühiskonna reaktsioonilisuse ja näitab sellega, kuhu viib Famusovide ülemvõim Venemaad.

Pärast välisreisid Vene sõjaväe ajal 1812-1813 hakkasid lääneliku liberalismi ideed Venemaale tungima ja juurduma. Nad nakatasid kõrgeima ühiskonna suurima ja parima osa.
Selle tulemusena toimus märgatav vaadete polariseerumine ja konservatiivsed jõud koondusid valitsuse ümber, et võidelda vabamõtlemise vastu. Just sellised inimesed, “möödunud sajandi” esindajad, on aluseks Famusovi Moskvale A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust”. Pole raske arvata, et selle ühiskonna ideoloog A. S. Gribojedovi loomingus on üks peategelasi - P. A. Famusov. See peegeldab kõige selgemalt selle maailma põhiomadusi: pärisorjus, teadmatus, silmakirjalikkus, välismaalaste imetlemine, pigem inimeste teenimine kui äri, valmisolek teenida hetkekasu nimel, iseseisvuse puudumine, suhtumine teenimisse kui rikastamise vahendisse. Kuid kummalisel kombel esineb Famusov Gribojedovi teostes ka hoolitseva isana, kes soovib oma tütrele ainult head, aga enda arusaamist mööda:

Talle meeldiks auastmete ja tähtedega väimees.

Aga igatahes peamine omadus Komöödias nii täpselt kajastatud Famusovite, vaikivate ja Khlestovite ühiskond seisneb selles, et peaaegu kõik selle esindajad on veendunud pärisorjaomanikud: ja Khlestova, kellel on uus hobi - arapka; ja Famusov, kes on vähimagi solvumise või vihahoos valmis Siberisse pagendusse minema:

sind lahendama,

ja need maaomanikud, keda tutvustatakse Chatsky monoloogis "Kes on kohtunikud?" Kirjanik ei suuda selliste väärastunud pärisorjuse vormidega rahulikult suhestuda ja mõistab need peategelase suu läbi hukka.
Järgmine vanale maailmale iseloomulik tunnus on hariduse puudumine: ballil tekitab lütseumide, ülikoolide ja raamatute arutelu üldist nördimust:

Kui kurjus on peatatud:
Nad võtsid kõik raamatud ja põletasid ära.

Need inimesed on isemajandavad – nad ei vaja haridust, nad palkavad oma lastele õpetajaid ainult sellepärast, et järgivad moodi; Kui see oleks nende tahe, poleks raamatuid ega gümnaasiume. Famusovi maailm on hingelt lähedane sellele akadeemilise komitee "tarbijale", "kes on raamatute vaenlane", keda Chatsky mõnitab, ja samal ajal ei saa nad oma nõbu Skalozubi aktsepteerida: lõppude lõpuks hakkas ta raamatuid lugema küla!"
Ka “möödunud sajandi” esindajad mõistavad hukka kirjanduse, pidades seda tarbetuks ja kasutuks:

Ta ei saa prantsuse raamatutest magada,
Ja venelased teevad mul magama raskeks.

Sellegipoolest tunnustavad ja hindavad kõik kirjanduse mõju avalikule arvamusele. See on eriti ilmne Zagoretski tsensuurimärkustes:

Lõvide igavene mõnitamine! üle kotkaste!
Pole tähtis, mida sa ütled:
Kuigi nad on loomad, on nad siiski kuningad.

Aga koos nendega teravalt negatiivseid jooni"möödunud sajandi" esindajatel on endiselt, ehkki väike tükk inimkonda: Khlestov, kelle tunded on ilmselt eraldatud välismaailm, tunneb järsku Chatskyle kaasa:

Ja mul on Chatskyst kahju.
Kristlikus mõttes väärib ta haletsust.

Ja siis, kui uute ideede väljendaja propageerib tagasipöördumist rahvuslikkuse juurde, jäetakse ta jälle tähelepanuta – puudutatakse valupunkti Famusovi ühiskonnas ja samas on üheks põhijooneks imetlus kõige võõra vastu, põlglik suhtumine. Vene kultuuri ja eriti suunas emakeel("Proua! Ha! ha! ha! ha! kohutav!!"). Famusovi jaoks pole see kõik talle lähedane elustiil, vaid moe järgimine. Just sellepärast, et ta ei taha elust maha jääda, palkavad sellised inimesed oma laste koolitamiseks õpetajaid, maksavad neile vastumeelselt palka ja just siis ilmneb vaen hariduse vastu mis tahes vormis - nii gümnaasiumide kui ka lütseumide vastu, et mitte minna vastuollu moega ja mitte. selle mässaja jaoks ei mõista nad koduõpet hukka.
Iseloomulik on see, et haridus ei tähenda teadmiste kasutamist tulevikus - ametlike asjade lahendamisel juhindutakse üha enam väljakujunenud traditsioonidest:

No kuidas sa ei saa oma kallimale meeldida?

Minu komme on selline:
Signeeritud, õlgadelt.

Siin põhineb kõik omakasu, millele on allutatud isegi tunded: Molchalin "armastab" Sophiat "positsiooni järgi". Selles maailmas on inimene valmis oma jalge alla tallama inimväärikus eluliste merkantiilsete huvide nimel: millise paatosega räägib Famusov Maksim Petrovitšist, imetledes tema enesealandust! Lisaks on see jant juba saamas harjumuseks, saamas elustiiliks - särav näide on "pettur, kelm Anton Antonovitš Zagoretski". Soovides meeldida kõigile: Sophiale, Khlestovale ja riigile (meenutab väga kõrge ühiskonna informaatorit) ületab ta piire ja muutub liialdatud kuvandiks.
Teistsuguse teenistuse näide - loll, mõtlematu martinet - on S. S. Skalozub - ta mõõdab kõike sõjaliste standardite järgi, teeb nalja nagu sõjaväelane ja kehastab üldiselt neid jooni, mida tolleaegne süsteem nii vajas - algatusvõime puudumine ( mis muide on omane kõigile Famuse ühiskonna esindajatele), igavus ja kitsarinnalisus, mis tähendab, et tal on kasvuväljavaateid.
Teine mitte vähem värvikas “möödunud sajandi” esindaja on Repetilov, “teiste inimeste mõtete kordaja, “Salaliidu” liige ja üldiselt paadunud liberaal. Sel juhul esitatakse pilti kogu selle kõrgseltskonna paroodiana, kus igaüks peab end kõnegeeniuslikuks, nagu Ippolit Markelych Udushtev, kus on salaühingud"neljapäeviti". Kas see kõik ei saa tekitada naeratust, vaid kaastunnet vulgaarsuse ja tühjuse vastu!
Lisaks nendele tegelastele sisaldab näidend suur hulk lavavälised tegelased, mis aitab Famusovi Moskva üht või teist tunnust täielikumalt paljastada; kuid need kõik näitavad selle ühiskonna ebaloomulikkust, surnud olemust. Nagu Gontšarov õigesti märkis, kandis Gribojedov kogu selle Moskva elutubade vaimu komöödiasse, võttis arvesse kõiki psühholoogilisi üksikasju, võttis kõik parima ja ei midagi üleliigset. Ja tõepoolest, "Häda teravmeelsusest" näitab kogu pealinna aadli vaadete, huvide ja sümpaatiate spektrit XIX algus sajandil.

Lavastus "Häda teravmeelsusest" - kuulus teos A. S. Griboedova. Selle loomise käigus eemaldus autor "kõrge" komöödia kirjutamise klassikalistest kaanonitest. "Häda vaimukust" kangelased on mitmetähenduslikud ja mitmetahulised kujundid, mitte karikatuursed tegelased, kellel on üks iseloomulik tunnus. See tehnika võimaldas Aleksander Sergejevitšil saavutada Moskva aristokraatia "moraalipildi" kujutamisel vapustava tõepärasuse. See artikkel on pühendatud sellise ühiskonna esindajate omadustele komöödias “Häda vaimukust”.

Lavastuse küsimused

"Häda teravmeelsusest" on kaks süžeekujunduslikku konflikti. Üks neist puudutab kangelaste isiklikke suhteid. Selles osalevad Chatsky, Molchalin ja Sofia. Teine esindab komöödia peategelase ja kõigi teiste näidendi tegelaste vahelist sotsiaal-ideoloogilist vastasseisu. Mõlemad süžeeliinid tugevdavad ja täiendavad üksteist. Välja arvatud armastusjoon võimatu on mõista teose kangelaste tegelasi, maailmapilti, psühholoogiat ja suhteid. Peamine on aga muidugi Chatsky ja Famuse ühiskonna vastandumine kogu näidendi vältel.

Komöödia "portree" tegelane

Komöödia "Häda vaimukust" ilmumine tekitas elavat vastukaja kirjandusringid 19. sajandi esimene pool. Pealegi polnud need alati kiitvad. Näiteks Aleksander Sergejevitši kauaaegne sõber P. A. Katenin heitis autorile ette, et näidendi tegelased on liiga “portreelikud”, st keerulised ja mitmetahulised. Kuid Gribojedov, vastupidi, pidas oma tegelaste realistlikkust teose peamiseks eeliseks. Vastuseks kriitikat ta vastas, et "... karikatuurid, mis moonutavad inimeste välimuse tegelikke proportsioone, on vastuvõetamatud..." ja väitis, et tema komöödias pole neid ainsatki. Olles suutnud oma tegelased elavaks ja usutavaks muuta, saavutas Griboedov vapustava satiirilise efekti. Paljud tundsid end komöödia tegelaskujudes tahtmatult ära.

Famusovi seltsi esindajad

Vastuseks kommentaaridele tema "plaani" ebatäiuslikkuse kohta väitis ta, et tema näidendis oli "25 lolli ühe mõistusega inimese kohta". Nii rääkis ta pealinna eliidiga üsna karmilt. Kõigile oli selge, keda autor komöödiategelaste varjus kujutas. Aleksander Sergejevitš ei varjanud oma negatiivset suhtumist Famusovi ühiskonda ja oli selle ainsa vastu tark inimene- Chatsky. Puhka tegelased komöödiad esindasid tolle aja tüüpilisi kujundeid: tuntud ja mõjukas Moskva “äss” (Famusov); häälekas ja rumal karjerist martinett (Skalozub); vaikne ja loll kaabakas (Molchalin); domineeriv, poolhull ja väga rikas vana naine (Khlestova); kõnekas jutumees (Repetilov) ja paljud teised. Famuse seltskond on komöödias kirju, mitmekesine ja täiesti üksmeelne oma vastupanuvõimes mõistuse häälele. Vaatleme üksikasjalikumalt selle silmapaistvamate esindajate iseloomu.

Famusov: veendunud konservatiiv

See kangelane on Moskva ühiskonnas üks mõjukamaid inimesi. Ta on kõige uue äge vastane ja usub, et elada tuleb nii, nagu tema isad ja vanaisad pärandasid. Tema jaoks on Chatsky avaldused vabamõtlemise ja kõlvatuse tipp. Ja tavalistes inimlikes pahedes (joobes, valed, orjuslikkus, silmakirjalikkus) ei näe ta midagi taunimisväärset. Näiteks kuulutab ta end olevat "tuntud oma kloostrikäitumise poolest", kuid enne seda flirdib Lisaga. Famusovi jaoks on sõna "pahe" sünonüüm "õppimine". Tema jaoks on bürokraatliku serviilsuse hukkamõistmine märk hullumeelsusest.

Teeninduse küsimus on Famusovi süsteemis peamine. Tema arvates peaks iga inimene pingutama selle nimel, et teha karjääri ja tagada seeläbi ühiskonnas kõrge positsioon. Tema jaoks on Chatsky kadunud mees, kuna ta eirab üldtunnustatud norme. Kuid Molchalin ja Skalozub on asjalikud, mõistlikud inimesed. Famusovi ühiskond on keskkond, kus Pjotr ​​Afanasjevitš tunneb end saavutatuna. Ta on selle kehastus, mida Chatsky inimestes hukka mõistab.

Molchalin: loll karjerist

Kui Famusov näidendis on "möödunud sajandi" esindaja, siis Aleksei Stepanovitš kuulub nooremale põlvkonnale. Tema ideed elust langevad aga täielikult kokku Pjotr ​​Afanasjevitši vaadetega. Molchalin astub Famuse ühiskonna dikteeritud seaduste kohaselt kadestamisväärse visadusega "rahva sekka". Ta ei kuulu aadliklassi. Tema trumpideks on “mõõdukus” ja “täpsus”, aga ka lakelik abivalmidus ja piiritu silmakirjalikkus. Aleksei Stepanovitš on väga sõltuv avalik arvamus. Kuulus märkus selle kohta kurjad keeled, mis" hirmsam kui püstol"kuulub talle. Tema tähtsusetus ja põhimõttetus on ilmselged, kuid see ei takista tal karjääri tegemast. Lisaks saab Aleksei Stepanovitšist tänu oma piiritule teesklusele armunud peategelase õnnelik rivaal. "Maailmas domineerivad vaiksed inimesed !” märgib Chatsky kibedalt.Ta saab Famuse ühiskonna vastu kasutada vaid oma vaimukust.

Khlestova: türannia ja teadmatus

Famuse ühiskonna moraalne kurtus on hiilgavalt demonstreeritud näidendis "Häda vaimukust". Gribojedov Aleksander Sergejevitš sisenes vene kirjanduse ajalukku oma aja ühe aktuaalseima ja realistlikuma teose autorina. Paljud selle komöödia aforismid on tänapäeval väga asjakohased.