Lahke mees Sichuanist. Etendus – “Hea mees Szechwanist

Näed, Ljovuška, mis ka ei juhtuks, peaasi, et saaks inimeseks jääda.
(E. Radzinsky “104 lehekülge armastusest”)

Ta teab, kuidas seda teha – olla teistsugune, uus, ootamatu, säilitades samas oma ainulaadse autoristiili, mida Moskva avalikkus on kirglikult ja truult armastanud juba üle 10 aasta. See on tema eristav omadus. Ja ta ei kinnistu, ei luustu oma tähelepanuväärses oskuses – jääb ta kuidagi elavaks, kergeks, nooruslikult meeleheitlikuks ja kirglikuks, võib-olla isegi edeneb selles etendusest etendusse. Ja seda ei saa kunstlikult luua, see tuleb seest, sinust endast. Jah, ilmselt nii: ta loob oma etendused oma näo ja sarnasuse järgi ning hingab neisse paratamatult osa oma hingest, omaenda mõttes. Nii ma suhtun sellesse. Ja etendusest etendusse näib ta nihutavat oma võimete piire – kergelt ja enesekindlalt – ning viib vaataja endaga uude ruumi. Ta kordab ühes intervjuus: "vaataja on sõber ja liitlane." Emotsionaalne vahetus publikuga - viimistlus, viimane kiht igal tema teosel – ilmselt see on ka põhjus, miks me neid nii väga armastame ja nendega nii kaasa lööme. Ta on täiesti rahutu, energiast, ideedest ja plaanidest ammendamatu. Ja teatrid rebivad selle laiali. Ja ma ei saa aru, kuidas ta kõigega hakkama saab ja teeb seda eredalt, erakordselt, kvaliteetselt ja võimsalt. Ta on parim lavastaja riigid - Juri Nikolajevitš Butusov.

Just nüüd, oktoobris, andis ta oma Peterburi Lensoveta teatris välja tugevaima, täiesti fantastilise “Macbethi” (kui etendus hooaja lõpus auhindu ei kogu – ausalt, kõik need auhinnad on väärtusetud ), nagu veebruaris, Moskva Puškini teatris – samuti nagu ei midagi tema senist lavastaja elulugu erinevalt kõige keerulisemast ja tõsisemast tööst Brechti kohta " lahke inimene Szechwanist" imelisega originaalmuusikat Paul Dessau, laval elav orkester "Puhas muusika" ja tsoonid, mida esitavad artistid saksa keel(ja kuna lavatehnika poolest on Juri Nikolajevitš mõnes mõttes trendilooja, siis oodake tulevastel aastatel Moskva ümbruses etenduste sari autentse muusika ja lauludega jaapani, ungari, jagani või tujuka keeles). Lavastus ise on väga keeruline ja kõik sees on hüpertekstides, aga Juri Butusov muidugi künds ja vaatas üle Brechti teksti ning külvas selle oma hüpertekstiga. Nüüd hakkab see kõik tasapisi (nii mõjutavad kõik tema teosed pealtnägijaid) meie peas idanema ja esile kerkima. Praegu on need vaid esmased pealiskaudsed muljed.

Ma oleks peaaegu unustanud: kunstnik Aleksandr Šiškin ja koreograaf Nikolai Reutov aitasid tal etendust luua - see tähendab, et see on ilmne täielik koosseis tähe meeskond.

Taas pean mainima üht asja. Minu tõlgendusest selle lavastaja teostele. Mulle väga meeldib neid mõista, õigemini, ma püüan seda teha. Tema loov mõtlemine tõukab mind kujundite ruumi, aga endasse sattununa võin eksleda kuhugi täiesti valesti. Teisisõnu, Juri Nikolajevitš esitab näidendeid millestki enda kohta ja mina vaatan neid millestki enda kohta. Ja ma ei kujuta ette, kui sageli me temaga ristume või kas me üldse ristume. Üldiselt ärge võtke midagi iseenesestmõistetavana.

Niisiis, "Szechwani hea mees". Brechti näidendist loetakse selgelt sotsiaalpoliitilisi motiive, mida, nagu öeldakse, rõhutati kuulsas (ja mida ma ei näinud) Juri Ljubimovi etenduses Tagankal. Juri Butusov on palju suuremal määral (ja traditsiooniliselt) hõivatud küsimustega, mis on seotud inimese keerulise ja vastuolulise olemusega, isiksuse ja inimestevaheliste suhete omadustega. Rangelt võttes on see alus, vundament, millele see siis rajatakse, sh. ja sotsiaalpoliitiline platvorm ja üldiselt mis tahes muu, mida soovite. Mees oma kompleksiga sisemaailm- esmane.

Laval, nagu Juri Nikolajevitšiga tavaliselt, on vähe, kuid see kõik on pärit tema "lavastaja seljakotist". MacBett'i (Magritte'i) uks, hallid kivid-rahnud (al Pardijaht) laiali üle põranda, lava taga on riietusruum (Kajakast ja Macbethist) - see on Shen Te maja (kes klienti oodates riietub mustast mantlisse “polüetüleen” - Macbeth - ja must parukas Kajakast), hööveldatud lauad (Lear), lava vasakus nurgas on voodi (Macbett, Richard, Lear, The Seagull), koerte kujukesed, mis näevad rohkem välja nagu hundid (peaaegu kõikides etendustes elavad Juri Nikolajevitši koerad), prostseenil on väike laud-"taburet" ja igal pool toolid, mõni on ümber lükatud (lõtv, raputav, mäda maailm? mõelge sellele). Tegelikult on see kõik. Meie ees on Szechwani vaene kvartal, kus jumalad üritavad leida vähemalt üht lahke inimest. Ligi 4-tunnise etenduse jooksul muutub lavakujundus väga vähe (ta teab, kuidas lava täita muuga: energia, näitlemine, muusika, mõistatused) ja loomulikult ei ole iga ilmuv objekt juhuslik. .
Etenduse esteetika tekitab assotsiatsioone Fossi “Kabaree” suhtes (tegelikult on saksakeelsed zongid ilmselgelt samal põhjusel). Paralleelselt. Vossi film näitab Saksamaad fašismi sünniajal, s.o. maailmakatastroofi eelõhtul, nii nagu katastroofi eelõhtul külmus Brechti maailm. Etenduse alguses ütleb Wang karmilt ja rõhutatult: "Maailm EI SAA enam selliseks jääda, kui selles pole vähemalt üht lahket inimest." Näidendi avalikus tõlkes kõlab lause teisiti: "Maailm VÕIB selliseks jääda, kui on piisavalt inimesi, kes väärivad mehe tiitlit." Mõlemad fraasid räägivad ebastabiilsest tasakaalust – et maailm on tardunud ohtlikule piirile, mille taga on kuristik. Ma ei oska saksa keelt, ma ei tea, kuidas kõlab näidendi algne fraas, aga on täiesti ilmne, et teine ​​fraas räägib sellest, et maailm on veel enne rida ja esimene – et see on juba labidas, see on kõik.
Needsamad rändrahnud annavad assotsiatiivselt märku, et “on aeg kivide kogumiseks” (Koguja raamat). Väljendit "aeg kivide kogumiseks" kui iseseisvat väljendit kasutatakse tähenduses "aeg luua" ja Brechti näidendi puhul tõlgiksin selle kui "aeg midagi muuta". Kuni pole hilja.
Või peen liiv, mille veekandja Wang valab esmalt prostseenil olevale valgele materjalile ja seejärel enda pähe. See ei ole liiv. Õigemini, see on liiv Jumala jaoks (liiv on aja, igaviku sümbol). Wangi jaoks on see vihm, vesi. Juri Nikolajevitš võlub siin vett, nagu oskab lund võluda. Kuid nüüd ma ei hakka rekvisiite üksikasjalikult kirjeldama; öelda on veel palju.

Üllatused algavad etenduse esimestest hetkedest. Juri Butusovi brechtianlikest kolmest jumalast sai vaikne, vaikne tüdruk (Anastasia Lebedeva), kes oli pikas mustas mantlis, mis oli visatud üle spordipükste ja T-särgi. Ta on silmapaistmatu, vaikne tüdruk, kuid püha loll – veekandja Wang – tunneb ta eksimatult ära Tarkade sõnumitoojana, sest pühad lollid on Jumala rahvas ja kuidas nad ei tunne rahva hulgas Jumalat ära. Ja kui õnnetu Shen Te üritab julgelt kanda jumalate poolt tema õlgadele pandud missiooni ülekaalukat koormat, jälgib Wang toimuvat ja püüab jumalatega dialoogides (ja tegelikult ka monoloogides) jumalatega ise vastata. küsimused, mille Brecht esitas näidendi epiloogis, mille Juri Butusov loogiliselt välja jättis, kuna need küsimused on selle olemus:

Kindlasti peab olema mingi kindel väljapääs?
Raha eest te ei kujuta ette, milline!
Veel üks kangelane? Mis siis, kui maailm on teistsugune?
Või äkki on siin vaja teisi jumalaid?
Või üldse ilma jumalateta?

Kui me end lahti võtame ja mõistame seda küsimuste sasipundart, muutub Wangi suhtumine jumalatesse – pimedast entusiastlikust kummardamisest (suudlevate jalgadega) läbi täieliku pettumuse (siis ta tirib ta nagu kott lavale) teadlikuks... Ma ei saa. t leia sõnu... olgu “partnerlus”. Kui pettumus jumalates jõuab piirini, hakkab Wang rääkima ja käituma nagu tavaline inimene(ilma kokutamiseta, lihased krampis) – nagu keelduks olemast jumala mees. Ja võib-olla kohandan oma eeldust liiva kohta. Siiski pole see Wangi jaoks ka vesi, vaid liiv, Jumala sümbol. Selle alguses pähe valades tähistab ta nii oma lähedust Tarkatega (nagu püha loll) kui ka nende vaieldamatut kummardamist.

Jah, siin on minu arvates oluline ka see, miks Juri Nikolajevitš jättis tüdruku-jumala peaaegu kõigist sõnadest ilma, muutes ta kohati peaaegu tummaks. See, kas jumal on olemas või mitte, on iga inimese jaoks sügavalt isiklik, intiimne küsimus ja see pole see, millest me siin räägime (muide, Gorki Luukas "Madalamatel sügavustel" annab sellele küsimusele suurepärase vastuse : "Kui sa usud, siis on; kui sa ei usu, - ei. See, millesse sa usud, on see, mis see on”). Siin me räägime sellest vastastikusest vaikusest. Vaikimisest on palju kasu: selle järele mõeldes naaseb küsimus selle esitaja juurde ja inimene hakkab sellega ise tegelema, mõtlema, analüüsima, kaaluma ja järeldusi tegema. Ja sellest näivad kõnelevat kõik targad ja filosoofid: vastused kõikidele küsimustele leiad endas. Tüdruku-Jumala vaikus Juri Butusovi näidendis võimaldab Wangil vastata tema jaoks olulistele küsimustele.
“..kui sa jätkad endasse vaatamist – see võtab aega – hakkad tasapisi enda sees ilusat valgust tundma. See ei ole agressiivne tuli; ta pole nagu päike, ta on rohkem nagu kuu. See ei sädele, ei pimesta, see on väga lahe. Ta ei ole kuum, ta on väga kaastundlik, väga pehmendav; see on palsam.
Tasapisi, kui häälestute Sisemine Valgus, näete, et teie ise olete selle allikas. Otsija on otsitav. Siis näete, et tõeline aare on teie sees ja kogu probleem seisnes selles, et vaatasite väljapoole. Sa vaatasid kuskilt väljast, aga see oli alati sinu sees. See on alati olnud siin, sinu sees." (Osho)

Kuigi finaal on veel kaugel, mõistab jumalate poolt maailma päästjaks valitud Shen Te (Alexandra Ursulyaki hämmastav töö) järk-järgult kibedat tõde, et kui inimene tahab elada, on võimatu olla. ideaalis lahke (ja seetõttu võimatu missiooni täita). Lahkus, mis ei suuda kurja tõrjuda, et lihtsalt ennast kaitsta, on hukule määratud (“kiskja teab alati, kes on tema jaoks kerge saak”). Ja üldiselt on võimatu olla ühegi omaduse eeskujulik kandja. Kasvõi sellepärast (ma tean, et see on banaalsus) kõik maailmas on suhteline. Kümne inimese jaoks oled sa lahke ja üheteistkümnes ütleb, et sa oled kuri. Ja igaühel on argumendid oma arvamuse kasuks. Sa võid isegi mitte midagi teha: ei head ega kurja, kuid siiski leidub nii inimesi, kes peavad sind heaks, kui ka inimesi, kes peavad sind halvaks ja, muide, võivad nad kohta vahetada. See maailm on hinnangute maailm. Subjektiivsed hetkehinnangud, mis aeguvad koheselt (Mulle väga meeldib see Murakami tsitaat: "Keha rakud uuenevad täielikult, sada protsenti iga kuu. Me muutume kogu aeg. Siin, isegi praegu. Kõik, mida te minust teate pole midagi muud kui teie enda mälestused"). Isegi sa ise ei tea, milline sa tegelikult oled, sest ettenägematutes olukordades paljastad vahel asju, mida sa enda kohta isegi ei kahtlustanud. Või vastupidi, sa olid täiesti kindel, et teed midagi, aga tuleb hetk ja jääd passiivseks. Igal inimlikul teol ja teol (nagu igal sõnal, isegi juhuslikult visatud, sest ka sõna on tegu, pealegi on ka mõte tegevus), nagu igal mündil, on kaks külge, kaks märgiga vastandlikku tulemust.

Näiteks Shui Ta, kes soovib Sun Yangi "parandada", annab talle võimaluse raisatud raha maha töötada ja üldiselt leida alaline töö ja teha karjääri. Üllas missioon. Hea tegu. Ja Song on tegelikult järk-järgult muutumas parem käsi Shui Ta, kuid samal ajal - täielik metsaline teiste töötajate suhtes, põhjustades ainult vihkamist enda vastu. Ja ka - ta ei taha enam lennata, ta on kaotanud oma "tiivad", mis on südantlõhestav ema süda Proua Young, kes teab, milline on tema poisi esmaklassiline piloot, ja mäletab, kui õnnelik ta taevas oli, sest ta on tema jaoks loodud.

Ma ei suuda vastu panna.. Sellest Tšehhovi “Must munk” räägibki. Kuigi Kovrin ei olnud täiesti adekvaatne ja vestles kummitusega, oli ta täiesti õnnelik, uskus oma valikusse ja näitas tõepoolest suurt lubadust ning võib-olla oli ta tulevane teadusgeenius. Aga armastav naine, kes kardab teda meeleseisund, parima tahtmise juures pani ta talle tablette sööma ja viis külla värsket piima jooma. Kovrin taastus füüsiliselt, lõpetas Musta Munga nägemise, lakkas uskumast oma valitud valikusse, kaotas soovi töötada, kustus, tuhmus ja temast ei saanud midagi, ei kedagi. Mis on siin head ja mis kurja? Mis on normaalne, mis on patoloogia? Suurejoonelisuse pettekujutelmad kasvasid inimeses suureks teadlaseks, kes suutis (ja innukalt) inimkonnale kasu tuua. Naise soov päästa oma armastatud mees haigusest viis selleni, et naine hävitas mehe.

Inimene õpib koolis, enne kooliminekut, tundma ühtsuse ja vastandite võitluse seadust. suurepärane elu. Mõisted, mis on tähenduses "paarides" vastandlikud - kõik on omavahel seotud, üksteisest sõltuvad, üks ei saa eksisteerida ilma teiseta ja puhtal kujul esineb harva (kui üldse). Ilma vastandita ei ole hea hea ja kurjus ei ole kuri – nad on sellised ainult üksteise taustal. Tsitaat E. Albee’lt: „Sain aru, et lahkus ja julmus üksi, üksteisest eraldi, ei vii mitte millegini; ja samal ajal koos kombineerituna õpetavad nad sind tundma. Ja olenemata sellest, kuidas te fakte kaalute või spektraalanalüüsi allutate, teete midagi hinnates peaaegu kindlasti vea, mitte üldiselt, vaid konkreetselt. Me elame arusaamatuste ja pettekujutluste maailmas ning jääme selle juurde. “Ära kiirusta kohut mõistma ega kiirusta meeleheitesse” - elektroonilisele reale ilmub fraasi tõlge ühest tsoonist.
Maal pole täiuslikult häid inimesi. Ja üldse mitte ideaalsed inimesed, ja kui oleks - milline melanhoolia oleks nende hulgas olla (sel teemal - inimene sattub oma ideede järgi mingisse ideaalsesse ruumi - palju on kirjutatud ja filmitud. See on tõesti hirmutav). Ja asjata rändab väsinud jumal - kulunud kingades vaikne tüdruk - mööda maad, otsides ideaalselt lahket inimest (laval kõnnib ta jooksulindil ja sõidab jalgrattaga - see on kõik tema otsingud). Ta jalad pühiti veriseks (juba esimesel esinemisel), siis oli ta vaevu elus (Brechti tekstis andsid “head inimesed” ühele jumalale silma alla sinika ja sellel tüdrukul-jumalal on kätel verised sidemed, pea, kael, kõht) Wang tirib ta lava ette ja kannab ta kolmandat korda täiesti elutuna välja. Jumal ise ei suutnud ellu jääda maailmas, mille ta käskis elada oma jumalike reeglite järgi. Inimesed sandistasid Jumalat, kuritarvitasid teda (lavastuses - teadmatus, et see on Jumal (linnarahvas ei tunne teda alguses ära), aga sügavam mõte on see, et inimesed ei vaja sellist Jumalat tema käskudega, on üle jõu. nende jõud) ja Jumal suri. Ja Wang viskab põlglikult peotäie liiva elutule kehale, lausudes fraasi, mis originaalnäidendis kuulub ühele jumalale (kasutan näidendi avalikult kättesaadavat tõlget ja näidendi jaoks on YN selle näidendi spetsiaalselt tõlginud uuesti Jegor Peregudov):

„Teie käsud on hävitavad. Ma kardan, et kõik teie kehtestatud moraalireeglid tuleb läbi kriipsutada. Inimestel on piisavalt muresid, et vähemalt oma elu päästa. Head kavatsused viivad nad äärele, aga head teod viivad nad alla.

Miks on Jumal siin tüdruk? (Ma ainult oletan). Siin on vaja kokku võtta ja nimepidi nimetada see, mida ma eespool tekstis pikka aega nimetanud olen. “Hea mehes Szechwanist” (nagu ka “Mustas mungas”) on üks põhiteemasid duaalsuse (inimese, nähtuste, mõistete jne) teema. Juri Butusov armastab seda teemat väga – see kõlab kõigis tema teostes. Pealegi on sellel terminil palju tähendusi, kuid meie kui mittespetsialistide jaoks on kõige arusaadavam (tinglikult) otsene ja vastupidine duaalsus. Need. ühel juhul - koopia, teisel - vastupidine, tagurpidi, varjukülg. Kui tähelepanelikult vaadata, siis peaaegu igal näidendi tegelasel on oma duubel. Ja isegi rohkem kui üks. Selline paariliste peegellabürint. (Juri Nikolajevitš joonistas etenduse sisse jälle sellise nutika mustri - ma ei tunne kõike ära). Ma ei jälginud videoseeriat hästi (sa lähed tegevusest kaasa ja unustad nina tuule eest hoida) - / lava tagasein, samuti ülevalt prostseenile langev valguskardin aeg-ajalt toimige ekraanina - videoprojektor loob neile videoseeria / - aga kaks peaaegu kaksikutest prostituuti (mustade kleitidega, mustade prillidega) kahe väikese kaksikutüdruku (kurb ja naeratav) pildi taustal ; Mäletan seda fotot Diana Arbusest – identsed kaksikud. Ja siin nad on, antagonistide paarid: lapsepõlv – täiskasvanuiga; süütus – pahe; rõõm ja kurbus.
Rohkem. Mõtlesin, miks Aleksander Arsentjevi (Sung Yang) silmad olid punasega ääristatud. Punased silmad.. “Siit tuleb mu võimas vaenlane saatan. Ma näen tema kohutavaid karmiinpunaseid silmi..." Ja siis - Brodski "Eleegia". Jah, see on "Kajakas". Endine piloot Sun Yang on "postiliini piloot", kes "närib üksi nagu langenud ingel viina maha". Langenud ingel, Lucifer. Sun Yangi silmad on Luciferi punased silmad, millest Maailmahing räägib Nina Zarechnaya monoloogis. Ja siis on ka Luciferi tants Jumalaga seotud duaalsusega. Ja Valguse ja Tumeduse printsiipide võitlusest ja koosmõjust inimeses. Ja need on ida sümbolis Yang ja Yin, milles iga mõiste kannab endas oma vastandi tera. Üks asi sünnitab teise ja ise tuleb sellest teisest. Ja see on elu (punane õhupall, mis sümboliseerib esmalt vahuveini Päikese klaasis ja seejärel Shen Te ja jumalatüdruku kõhtu, kuigi üks jäi kallimast rasedaks ja teine ​​arvatavasti vägistati). Ja kui Suni lutsiferismi teemat edasi arendada: võistleb ta ju (taas tinglikult) Jumalaga õiguses Heale mehele, manipuleerib sellega, mis naise jaoks on eluenergia, armastus. Üldiselt sattus Shen Te end sellesse väga koletisse olukorda, kui kõik vajavad sinult midagi, kuid keegi ei hooli sinust. Tema ainus sõber, Wang, püüdis teda jälle aidata, paljastas ta lõpuks ja kustutas tema saladuse. Kogu näidendi jooksul ei küsi keegi temalt endalt: kuidas ta tunneb, mida ta mõtleb, mida ta tunneb, kas ta tunneb end hästi või halvasti. Tegelikult räägib temaga temast ainult Jumal (kogu Shen Te ja proua Shini dialoogi stseeni Shen Te vahistamise eelõhtul kirjutas Juri Butusov Shen Te ja Jumala all: „Ma olen kohal, kui see juhtub,” ütleb Jumal Shen Te’le, seda sünnituse kohta, aga sa pead seda mõistma palju laiemalt).
Paarismängust lähemalt: Shen Te oma sündimata pojaga, proua Yang oma poja Mi Ju duubliga (kui ta on riietatud musta ja hällib teki sisse mähitud kasepalki). Jah, tegelikult oleme me kõik üksteise peeglid ja kaksikud.
Ja ma ei lõpetanud jumalatüdrukust rääkimist. Peamine ja ilmselge paarispaar näidendis on muidugi Shen Te ja Shui Ta (sellise duubli jaoks, mis peitub inimeses endas, pakkus Vikipeedia kõlavat saksakeelset sõna – Doppelganger). Kuid lõpupoole, kui Shen Te on juba 7 kuud rase (ja kui ta on pikka aega olnud oma venna, ristiisa ja tubakakuninga Shui Ta varjus), vaatab ta peeglisse ja tema peegeldus peegel on tüdruk- jumal sama 7-kuulise kõhuga. Enne Shen Te't viimane kord otsustab oma venda ära kasutada, riietub jumalatüdruk nagu Shui Ta (Shen Te soovitas tal seda teha). Tema, tüdruk-jumal, voldib põrandale midagi valesti Hiina märk(milline?), või tühjadest sigaretipakkidest maja, mis talle ükskõikselt pähe sadas. Shen Te ehk Shui Ta, ristiisa ja tubakakuningas, oli jumal oma tubakakuningriigis, kehtestas seal oma reeglid, kehtestas oma reeglid.. Üldiselt sama stsenaarium nagu jumalad oma reeglite ja määrustega maailma jaoks üldiselt (rekursioon. elementide enesesarnaste kordamise protsess). Ja kõik hävib: maailm, mille Jumal ehitas, ja tubakaimpeerium, mille Shui Ta lõi.
Nüüd tuleb see meelde ilus lause: see etendus räägib Jumala otsingutest inimese ja inimese Jumala otsingutest. Mõlemad tüdrukud jõuavad läbi piinade ja kannatuste järeldusele, et Jumala ja inimese vahelises “suhtlemisreeglites” tuleb midagi muuta.

Brecht jättis näidendi lõpu lahtiseks – küsimused jäid vastuseta. Kuid Juri Nikolajevitš tegi vaatamata Shen Te abipalvele siiski lõpu suletuks ja andis lootust, pakkudes oma versiooni vastusest küsimusele "mida teha". Imeline lõpustseen (jälle - nagu ma kuulsin, võib-olla rääkisin valesti), milles vaene Shen Te anub jumalaid, et nad lubaksid tal vähemalt kord nädalas julmaks Shui Ta-ks muutuda: tüdruk-jumal, õrnalt naeratav, lubab ( ära lehvita selle loaga õudusest eemale, nagu ei taha midagi kuulda, nagu Brechti jumalad, vaid ütled rahulikult ja teadlikult: „Ära kuritarvita seda. Kord kuus piisab." Juri Nikolajevitš ei teinud seda maailma targalt ümber (sest me ise loome enda ümber reaalsuse, need on meie endi töö ja uskumuste viljad, mitte kellegi teise omad, ja kui nad on "kellegi omad" ja me elame nendes edasi, siis nemad sobivad meile ka ("kui sul täna ei vea, siis pole midagi, veab homme; kui sa homme ei vea, siis pole midagi, siis veab ka ülehomme; kui sa oled ülehomme õnnetu, see tähendab, et sulle meeldib see lihtsalt rohkem”); nii et nad teevad selle meie eest uuesti, jah, me tagastame nagunii kõik tagasi); ei muutnud kangelast, sest Shen Te – tegelikult ehk parim koopia inimkonnast; ei tühistanud jumalaid (ja kõike, mida saab sellistega gruppi kaasata üldnimetus, st. nii sisemised kui ka välised mõisted) üldiselt, sest paraku ilma igasuguste piiravate teguriteta laseb inimene end väga kiiresti lahti, sukeldes maailm kaosesse ja see on otsene tee enesehävitamiseni. Juri Butusov muutus – Resolutsioon. Tema Jumal pehmendas tema nõudmisi inimesele, alandas teda ülemääraselt kõrge latt, võimaldades inimesel palju laiemates piirides olla see, mis ta on loomult: erinev - hea, halb, lahke, kuri, tugev, nõrk jne. Ja selline jumal on Wangile vastuvõetav – nad lahkuvad käest kinni hoides.

See on ilmselt Juri Butusovi “sõnum” sellele maailmale, mis nüüd samuti ohtlikult joonele läheneb:
"Inimene, ole mees kõigi oma inimlike nõrkuste, vigade ja ebatäiustega, kuid proovi siiski olla mees, siis on sellel maailmal veel võimalus päästetud."
„Sa saad sellega hakkama, Shen Te. Peaasi on jääda lahkeks.»

Tõenäoliselt ei tohiks te kogu inimkonda armastada, see on väga abstraktne ja kasutu. Saate keskenduda kitsamale ringile, näiteks neile, kes on läheduses. Ja kui on võimalus teha midagi, mis kedagi teist aitab või vähemalt lihtsalt õnnelikuks teeb, siis miks mitte seda teha? Mõnikord piisab lihtsalt kuulamisest. Sellised pisiasjad ja pisiasjad võivad inimese rõõmustada – olen iga kord üllatunud, ka ise. Inimesed on nüüd kohutavalt eraldatud, üksteisest distantseerunud, kaotanud vastastikuse usalduse, on endasse suletud, kontaktide põhiolemus on üksteise vastastikune kasutamine.
Elu on raske - see kõik on tõsi, kuid kui jälgida, siis just need, kelle jaoks on elu kõige raskem või kes ise on mingil põhjusel midagi kohutavat kogenud, on kõige võimelisemad teiste vastu kaastundeks ja kaastundeks. Kui suvel koguti Krasnodari uppunutele igal pool abi, siis pensionil vanaemad tõid kogumispunktidesse oma vanad kulunud asjad. See ei ole aja küsimus. "Need on ajad." Ajad on alati samad (“Ära ütle: kuidas juhtus, et endised päevad olid paremad kui need? Sest sa ei küsinud seda tarkusest.” – Koguja raamat). Meil endil on midagi valesti.
(Abstraheerides mõistete ebajärjekindlusest ja mitmetähenduslikkusest ning kasutades tavapärast arusaama terminitest): heal, nagu kurjal, on ahelreaktsioon (autojuhid teavad: kui lased kellelgi teel endast ette minna, siis reeglina laseb varsti ka kellelgi temast ette minna ). Kordan: elu on raske asi, aga kuni me siin oleme, peame seda kuidagi elama. Maailmas, kus on rohkem "häid kette", on elu lihtsam.
Kangelanna Doronina filmis “Taaskord armastusest” saatis kõigile oma sõpradele pühadeks postkaardid: “Inimestel on hea meel, kui neid meeles peetakse. Elus pole palju soojust. Minevikus Uus aasta saatis 92 postkaarti."

JA viimane tsitaat. Tšehhov, "Karusmari":
- Pavel Konstantinitš! - ütles [Ivan Ivanovitš] paluval häälel. - Ära rahune, ära lase end uinutada! Kuni oled noor, tugev, jõuline, ära väsi head tegemast! Õnne pole ja ei tohikski olla ja kui elul on mõte ja eesmärk, siis see mõte ja eesmärk ei ole sugugi mitte meie õnnes, vaid milleski mõistlikumas ja suuremas. Tee head!

Taganka teatri legendaarne etendus. See pole etenduse arvustus, vaid pigem katse kuulutada välja oma armastust legendaarse etenduse vastu.
Minu jaoks sai sellega tutvus alguse just sellest etendusest. Juhtus nii, et see oli temalt. See juhtus juba 1986. aastal. Siis mängis Taganka teater etendusi kahel laval: Uuel ja Vanal. Sel ajal suleti vana lava remondiks ja kõik etendused said lavastatud Uus stseen teater Teatrit juhtis suurepärane ja legendaarne 20. sajandi lavastaja, teatris olid üheaegselt lavastatud Yu.Ljubimovi vanad ja A. Efrose uued etendused. Huvitaval kombel ei olnud etenduste programmides märgitud, kes on etenduse lavastaja või kunstnik. Esimest korda nägin teatri Uuel Laval lavastust “Hea mees Szechwanist” (veel kolmes vaatuses).
See, mida ma 1986. aastal nägin, oli siis veel minu jaoks noor mees, oli tõeline avastus, läbimurre minu teadmistes teatrikunstid. Juba 22-aastaseks saanud etendus oli ilmselt sama lapselikult värske ja puhas kui etenduse esietendunud tudengietenduste päevil. Mind tabas koheselt ja pani armuma etenduse õnnestunud harmoonia: muusika (ja alati otse), ühtne näitlejate meeskond, õnnestunud stsenograafia. Etendus elas tegelikult laval, mida näeb tänapäeval teatrites harva (pidev eksisteerimine ja esinemine). Kõige selle juures tundub mulle, et Yu.Ljubimov mõtles edukalt välja lavavormi B.Brechti dramaturgia esitamiseks. See on grotesk, mis piirdus oskuslikult kerge buffooniga. Kiire ja oskuslik üleminek naljakalt traagilisele ja vastupidi. Pluss otsene pöördumine publiku poole, s.t. soovi kusagil võimalikult palju häälestada, lavastuses väljendatud probleeme edasi anda, lahendas Yu. Ljubimov näitleja kiire väljumisena lavapildist inimese kujundisse autorist, inimese kujundisse lavastusest. poodium (kõneleja). See kombinatsioon andis publikule nii tugeva emotsionaalse vabastamise, et ei saanud publikut toimuva suhtes ükskõikseks jätta.
Mulle meenuvad alati need akordid näidendi alguses, kui kõik tegelased hüppavad lavale, et lavastuse proloogi hääldada. Ülejäänud etendusele annab tooni proloog. Ja siis algas etendus ise. Etendus tormas nii kiiresti mööda, et seda vaadates oli alati tunne, et oled ise selles loos elav osaline. Just sellel etendusel tundsin esimest korda omavahelist harmooniat auditoorium ja lava. Olin sellest varem palju kuulnud, kuid pole seda ise kogenud. Aga huvitav on see, et mind tabas selline ebatavalise uuendusliku vormi esitus. Enne teda olin näinud palju klassikalise vormi etendusi, kuid ükski neist ei jäänud mulle külge. pikka aega. Aga nagu öeldakse, just klassikalavastustes on sul võimalus sundida publikut seda kontrollima, endale allutama. Ja siin on kogu etenduse harmoonia, rõhutan kogu etendust ja auditooriumi.
Pärast pikki aastaid pöördun selle juurde ikka ja jälle tagasi. Ja ikka ja jälle kogen seda tunnet, mida kogesin lavastuse esimesel vaatamisel. See on minu esitus. Ta istub minu sees. Ja iga kord, kui ma tahan tema juurde ikka ja jälle tagasi pöörduda. Mul on vist õigus seda öelda. Etendus annab mulle emotsionaalse ja elulise laengu pikaks ajaks, kuni järgmise vaatamiseni. See on näidend kurbusest, inimlikest valedest, rõõmust ja elutõest. Me peame elama ja armastama. Ja suutma andestada, mitte otsima õiget ja valet. Elu pingutab, kuid küsimused jäävad igaveseks. Kuid üha vähem tõelisi inimesi lahendab neid. Sellest see näidend räägibki, elu ekstsentrikutest.
Tänaseks olen etendust näinud juba kuus korda. Üritan alati sellele etendusele kaasa võtta ka tuttavaid ja lähedased inimesed. Mõnele ta meeldib, teised lõpetavad suhte Tagankaga, kuid lavastuses tõstatatud probleemid kuhjuvad neis siiski. Vähemalt mõnda aega.
Nüüd nendest, kes kunagi lavastuses mängisid, s.t. näitlejaid, keda nägin. Nime järgi: (jäljendamatu hääletämber, mis annab edasi tunnete täit sügavust ja kokkusurutud närve), (tundlik ja siiras veekandja Wang nägi oma lühikest uut naasmist näidendi juurde), (vihane ja isekas Yang Sun) , (siin naiivne ja lihtne veekandja Wang) , (ületamatu ja jäljendamatu Mi Tzi, majaperenaine), (siiras ja aus kaunite ja puhaste silmadega puusepp Lin To),

Sichuani provintsi peamine linn, mis võtab kokku kõik kohad maakera ja iga aeg, mil inimene inimest ära kasutab, on näidendi koht ja aeg.

Proloog. Juba kaks aastatuhandet pole hüüdmine lakanud: see ei saa jätkuda! Keegi siin maailmas ei suuda olla lahke! Ja murelikud jumalad otsustasid: maailm võib jääda selliseks, nagu ta on, kui on piisavalt inimesi, kes suudavad elada inimese väärilist elu. Ja selle kontrollimiseks laskuvad kolm silmapaistvamat jumalat maa peale. Võib-olla on veekandja Wang, kes neid esimesena kohtas ja veega kostitas (muide, ta on Sichuanis ainuke, kes teab, et need on jumalad), väärt inimene? Aga tema kruus, jumalad märkasid, koos topeltpõhi. Hea veekandja on petis! Esimese vooruse – külalislahkuse – kõige lihtsam proovikivi ärritab neid: üheski rikkas majas: ei härra Fo, härra Chen ega lesk Su – ei leia Wang neile öömaja. Jääb üle vaid üks asi: pöörduda prostituudi Shen De poole, sest ta ei saa kellelegi keelduda. Ja jumalad veedavad öö ainsa lahke inimese juures ja järgmisel hommikul, hüvasti jättes, jätavad nad Shen De'le käsu jääda sama lahkeks, aga ka hea tasu öö eest: kuidas saab ju olla. lahke, kui kõik on nii kallis!

I. Jumalad jätsid Shen Dele tuhat hõbedollarit ja ta ostis endale nendega väikese tubakapoe. Kuid kui palju abivajajaid osutub nende kõrval, kellel vedas: poe endine omanik ja Shen De eelmised omanikud - mees ja naine, tema lonkav vend ja rase tütrepoeg, õepoeg ja õetütar, vana vanaisa ja poiss - ja kõik vajavad katust pea kohale ja toitu. “Läästepaat / Kohe läheb põhja. / Liiga palju uppujaid ju / Haarasid ahnelt külgedest.”

Ja siis nõuab puusepp sada hõbedollarit, mida eelmine omanik talle riiulite eest ei maksnud, ja perenaine vajab soovitusi ja garantiid mitte eriti lugupeetud Shen De jaoks. "Mu nõbu käendab minu eest," ütleb ta. "Ja ta maksab riiulite eest."

II. Ja järgmisel hommikul ilmub tubakapoodi Shoi Da, Shen De nõbu. Õnnetud sugulased otsustavalt minema ajanud, puuseppa osavalt vaid paarkümmend hõbedollarit võtma, politseinikuga heaperemehelikult sõbrunenud, lahendab ta liiga lahke sugulase asjad.

III. Ja õhtul kohtub Shen De linnapargis töötu piloodi Suniga. Lennukita piloot, postita postilendur. Mida kuradit ta peaks tegema, isegi kui ta loeks Pekingi koolis läbi kõik lendamise raamatud, isegi kui ta teab, kuidas lennukit maanduda, nagu oleks see tema enda tagumik? Ta on nagu katkise tiivaga kraana ja tal pole maa peal midagi teha. Köis on valmis ja puid on pargis nii palju kui soovid. Shen De aga ei luba tal end üles puua. Elada ilma lootuseta tähendab teha kurja. Lootusetu on vihma ajal vett müüva veekandja laul: “Äike müriseb ja vihma kallab, / No ma müün vett, / Aga vett ei müüda / Ja ei joo üldse. / Hüüan: “Ostke vett!” / Aga keegi ei osta. / Selle vee eest ei satu midagi taskusse! / Ostke vett, koerad!

Ja Shen De ostab oma armastatud Yang Songile kruusi vett.

IV. Naastes pärast kallimaga koos veedetud ööd, näeb Shen De esimest korda hommikust linna, mis on rõõmsameelne ja rõõmustav. Inimesed on täna lahked. Vanad vaibakaupmehed vastaspoest annavad kallile Shen De'le laenu kakssada hõbedollarit – sellest piisab perenaisele kuueks kuuks tasumiseks. Miski pole raske inimesele, kes armastab ja loodab. Ja kui Suni ema proua Yang ütleb, et hiiglasliku viiesaja hõbedollari eest lubati pojale koht, annab ta vanarahva käest saadud raha hea meelega talle. Aga kust saada veel kolmsada? On ainult üks väljapääs - pöörduge Shoy Da poole. Jah, ta on liiga julm ja kaval. Aga piloot peab lendama!

Kõrvaletendused. Shen De astub sisse, mask ja Shoi Da kostüüm käes ning laulab “Laul jumalate ja heade inimeste abitusest”: “Head meie riigis / ei saa headeks jääda. / Et lusikaga tassile jõuda, / Julmust on vaja. / Head on abitud ja jumalad jõuetud. / Miks jumalad ei kuuluta seal, eetris, / et on aeg anda kõik hea ja hea / võimalus elada heas, lahkes maailmas?

V. Tark ja kaalutletud Shoi Da, kelle silmi armastus ei pimesta, näeb pettust. Yang Sun ei karda julmust ja alatust: isegi kui talle lubatud koht on kellegi teise oma ja piloot, kes sealt vallandatakse, suur perekond, las Shen De lahkub poest, peale selle pole tal midagi ja vanad inimesed kaotavad oma kakssada dollarit ja eluaseme – lihtsalt selleks, et oma eesmärki saavutada. Seda ei saa usaldada ja Shoi Da otsib tuge rikkalt juuksurilt, kes on valmis Shen Dega abielluma. Kuid mõistus on jõuetu seal, kus toimib armastus, ja Shen De lahkub koos Suniga: „Ma tahan lahkuda koos sellega, keda ma armastan, / Ma ei taha mõelda, kas see on hea. / Ma ei taha teada, kas ta armastab mind. / Ma tahan lahkuda koos sellega, keda armastan.

VI. Äärelinna väikeses odavas restoranis valmistutakse Yang Songi ja Shen De pulmadeks. Pruut pulmakleidis, peigmees smokingis. Kuid tseremoonia ei alga ikka veel ja ülemus vaatab kella – peigmees ja tema ema ootavad Shoi Da’d, kes peaks tooma kolmsada hõbedollarit. Yang Song laulab “Püha kunagise päeva laulu”: “Sel päeval võetakse kurjus kõri, / sel päeval veab kõigil vaestel, / Nii peremees kui ka taluperemees / Kõnnige koos kõrtsi / Püha iialgi. päev / Kõhn joob paksude juures.” . / Me ei saa enam oodata. / Sellepärast peaksid nad meile kinkima, / raske töö rahvas, / ei kunagi püha, / ei iialgi püha, / päev, mil me puhkame.

"Ta ei tule enam kunagi," ütleb proua Yang. Kolm istuvad ja kaks neist vaatavad ust.

VII. Shen De kasinad asjad olid tubakapoe juures käru peal – pood tuli maha müüa, et vanarahvale võlg tagasi maksta. Juuksur Shu Fu on valmis aitama: ta annab oma kasarmu vaestele inimestele, keda Shen De aitab (seal ei saa nagunii kaupa hoida - see on liiga niiske) ja kirjutab tšeki. Ja Shen De on õnnelik: ta tundis endas tulevast poega - pilooti, ​​"uue vallutajana / ligipääsmatute mägede ja tundmatute piirkondadena!" Aga kuidas kaitsta teda selle maailma julmuse eest? Ta näeb väike poeg puusepp, kes otsib prügikastist toitu ja vannub, et ei puhka enne, kui päästab oma poja, vähemalt tema üksi. On aeg jälle nõbuks muutuda.

Hr Shoi Da teatab kokkutulnutele, et tädipoeg ei jäta neid edaspidi abita, kuid nüüdsest lõpetatakse toidu jagamine ilma vastastikuse teenusteta ning need, kes on nõus Shen De heaks töötama, hakkavad elama Shen De majades. Hr Shu Fu.

VIII. Tubakatehases, mille Shoi Da kasarmusse rajas, töötavad mehed, naised ja lapsed. Ülesandja - ja julm - siin on Yang Song: ta ei kurvasta saatuse muutumise pärast sugugi ja näitab, et on ettevõtte huvide nimel valmis kõigeks. Aga kus on Shen De? Kus on hea mees? Kus on ta, kes mitu kuud tagasi ühel vihmasel päeval rõõmuhetkel ostis veekandjalt kruusi vett? Kus ta ja tema on sündimata laps, millest ta rääkis veekandjale? Ja seda tahaks ka Sun teada: kui tema endine kihlatu oli rase, siis võib tema kui lapse isa omanikupositsioonile pretendeerida. Ja siin, muide, on tema kleit sõlmes. Kas julm nõbu ei tapnud õnnetut naist? Politsei tuleb majja. Hr Scheu Da peab ilmuma kohtu ette.

IX. Kohtusaalis ootavad Shen De sõbrad (veekandja Wang, vanapaar, vanaisa ja õetütar) ning Shoi Da elukaaslased (härra Shu Fu ja perenaine) istungi algust. Saali sisenevaid kohtunikke nähes Shoi Da minestab – need on jumalad. Jumalad pole sugugi kõiketeadjad: Shoi Da maski ja kostüümi all ei tunne nad Shen Ded ära. Ja alles siis, kui Shoi Da ei suuda vastu seista heasüüdistustele ja kurja eestpalvetele, võtab maski seljast ja rebib seljast riided, näevad jumalad õudusega, et nende missioon on ebaõnnestunud: nende hea mees ning kuri ja kalk. Shoi Da on üks inimene. Siin maailmas on võimatu olla lahke teiste ja samas ka enda vastu, sa ei saa päästa teisi ega hävitada ennast, sa ei saa teha kõiki õnnelikuks ja ennast kõigiga koos! Kuid jumalatel pole aega sellistest keerukustest aru saada. Kas tõesti on võimalik käskudest loobuda? Ei, mitte kunagi! Kas mõistate, et maailm peab muutuma? Kuidas? Kelle poolt? Ei, kõik on korras. Ja nad rahustavad inimesi: "Shen De ei surnud, ta oli ainult peidetud. Teie seas on endiselt hea inimene." Ja Shen De meeleheitlikule hüüdele: "Aga mul on nõbu vaja," vastavad nad kähku: "Ainult mitte liiga sageli!" Ja samal ajal kui Shen De neile meeleheitlikult käed sirutab, kaovad nad naeratades ja noogutades kõrgemale.

Epiloog. Näitleja viimane monoloog publiku ees: “Oh, mu austatud publik! Lõpp on ebaoluline. Ma tean seda. / Meie kätes kõige ilusam muinasjutt sai ootamatult kibeda lõpu. / Eesriie on maas ja me seisame segaduses – küsimused on lahendamata. / Mis siis on? Me ei otsi kasu, / ja see tähendab, et mingi kindel väljapääs peab olema? / Te ei kujuta ette, mille eest raha! Veel üks kangelane? Mis siis, kui maailm on teistsugune? / Või äkki on siia muid jumalaid vaja? Või üldse ilma jumalateta? Olen ärevuses vait. / Nii et aidake meid! Parandage probleem – suunake oma mõtted ja mõistus siia. / Püüdke leida head hea jaoks - häid viise. / Halb lõpp – eelnevalt kõrvale heidetud. / Ta peab, peab, peab hea olema!”

Ümberjutustanud T. A. Voznesenskaja.

"Hea mees Sichuanist"(tõlkevalik: "Hea mees Szechwanist", saksa keel Der gute Mensch von Sezuan kuulake)) on 1941. aastal Soomes valminud Bertolt Brechti paraboolnäidend, üks tema eepilise teatri teooria silmatorkavamaid kehastusi.

Loomise ajalugu

Näidend, mille algne pealkiri oli "Die Ware Liebe", loodi 1930. aastal; sketš, mille juurde Brecht 1939. aasta alguses Taanis tagasi pöördus, sisaldas viit stseeni. Sama aasta mais valmis juba Rootsi Lidingus näidendi esimene versioon; kaks kuud hiljem algas aga selle radikaalne ümberkujundamine. 11. juunil 1940 kirjutas Brecht oma päevikusse: «Jälle vaatan koos Gretaga sõna-sõnalt läbi «Hea mehe Sichuanist» teksti.» Alles 1941. aasta aprillis, juba Soomes, teatas ta, et näidend lõppes. Algselt kavandatud kui kodune draama, võttis näidend lõpuks dramaatilise legendi vormi.

Esimese lavastuse “Hea mees Szechuanist” tegi Leongard Steckel Zürichis, esietendus toimus 4. veebruaril 1943. aastal. Näitekirjaniku kodumaal Saksamaal lavastas näidendi esmakordselt 1952. aastal Maini-äärses Frankfurdis Harry Bukvitsa.

Vene keeles ilmus “Hea mees Sichuanist” esmakordselt 1957. aastal ajakirjas “Väliskirjandus” E. Ionova ja Juzovski tõlkes, luuletused tõlkis Boriss Slutski.

Tegelased

Kaubik – veekandja
Kolm jumalat
Shen Te
Shui Ta
Noor Päike – töötu piloot
Proua Yang on tema ema
Lesk Shin
Kaheksaliikmeline perekond
Puusepp Lin To
Perenaine Mi Ju
Politseinik
Vaipade edasimüüja
Tema naine
Vana prostituut
Juuksur Shu Fu
Bonze
Kelner
Töötu
Möödujad proloogis

Süžee

Maa peale laskunud jumalad otsivad edutult head inimest. Sichuani provintsi pealinnas püüavad nad veekandja Wangi abiga öömaja leida, kuid igal pool keeldutakse – ainult prostituut Shen Te on nõus neile peavarju andma.

Et tüdrukul oleks lihtsam lahkeks jääda, annavad jumalad Shen Te majast lahkudes talle raha – selle raha eest ostab ta väikese tubakapoe.

Kuid inimesed kasutavad Shen Te lahkust tseremooniata ära: mida rohkem ta teeb, seda rohkem vaeva ta endale toob. Asjad lähevad järjest hullemaks – oma poe hävingust päästmiseks riietub Shen Te, kes ei tea, kuidas "ei" öelda. meeste riided ja tutvustab ennast nõbu- Hr Shui Ta, karm ja ebasentimentaalne. Ta pole lahke, ta keeldub kõigist, kes tema poole abi saamiseks pöörduvad, kuid erinevalt Shen Te'st läheb tema "vennal" hästi.

Sunnitud kalkus painab Shen Te’t raskelt – olukorda parandanud ta “naaseb” ja kohtub töötu piloodi Yang Suniga, kes on valmis end meeleheitest üles pooma. Shen Te päästab piloodi aasast ja armub temasse; Armastusest inspireerituna keeldub ta nagu varemgi kedagi aitamast. Ent Yang Sun kasutab oma lahkust ka nõrkusena. Ta vajab Pekingis piloodikoha saamiseks viissada hõbedollarit, sellist raha ei saa isegi poe müügist ja Shen Te muutub vajaliku summa kogumiseks taas karmiks Shui Ta-ks. Yang Song räägib oma “vennaga” vesteldes põlglikult Shen Te’st, keda, nagu selgub, ta ei kavatse Pekingisse kaasa võtta ning Shui Ta keeldub poodi müümast, nagu piloot nõuab.

Armastatules pettunud Shen Te otsustab abielluda jõuka linnaelaniku Shu Fuga, kes on valmis tema meeleheaks heategevust tegema, kuid pärast Shui Ta kostüümi seljast võtmist kaotab ta võime keelduda – ja Yang Sun veenab tüdruk saada tema naiseks.

Kuid vahetult enne pulmi saab Yang Sun teada, et Shen Te ei saa poodi müüa: see on osaliselt hüpoteegiga 200 dollarit, mis on ammu piloodile antud. Yang Sun loodab Shui Ta abile, saadab ta järele ja oma “venda” oodates lükkab pulmad edasi. Shui Ta ei tule ja pulma kutsutud külalised, olles kogu veini joonud, lahkuvad.

Shen Te peab võla tasumiseks maha müüma oma koduks olnud poe – pole meest, poodi ega peavarju. Ja Shui Ta ilmub uuesti: olles vastu võtnud Shu Fu rahalist abi, millest Shen Te keeldus, sunnib ta arvukalt parasiite Shen Te heaks tööle ja avab lõpuks väikese tubakatehase. Noor Sun saab lõpuks selles kiiresti kasvavas tehases tööle ja teeb haritud inimesena kiiresti karjääri.

Möödub kuus kuud, Shen Te puudumine teeb murelikuks nii naabrid kui ka härra Shu Fu; Yang Sun üritab Shui Ta-d šantažeerida, et tehast üle võtta, ja kuna ta ei ole oma eesmärki saavutanud, toob ta politsei Shui Ta majja. Pärast Shen Te riiete leidmist majast süüdistab politseinik Shui Ta oma nõbu mõrvas. Jumalad kohustuvad tema üle kohut mõistma. Shen Te avaldab jumalatele oma saladuse ja palub neil rääkida, kuidas edasi elada, kuid jumalad, kes on rahul, et nad on leidnud oma hea mehe, lendavad vastust andmata minema roosal pilvel.

Igor Merkulov

Mäng – parabool Bertolt Brecht,

Tegelased ja esinejad:

Annotatsioon lavastusele “Hea mees Szechwanist” Bertolt Brechti näidendi ainetel

Möödunud sajandi 30ndatel kirjutatud näidendist on pikka aega saanud maailmaklassika ning omamoodi mõõdupuu teatri ja publiku valmisolekust mõista autori algset filosoofiat. Kõige kuulsad teatrid maailm ei jätnud seda näidendit tähelepanuta. Venemaal, 60ndatel, teatas Ljubimov Taganka teater selle konkreetse näidendi lavastusega oma sünnist. 2013. aastal sai nime Moskva teater. Puškin üllatas ja rõõmustas pealinna teatrivaatajaid uus tõlgendus Brechti "Hea mees..." Sel aastal saavad kaliningradlased teha enda arvamus ja Brechti dramaturgiast ning hinnata selle lugemist meie teatri lavastaja ja näitlejate poolt.

Tegevus toimub Hiinas, Brechti väljamõeldud olematus linnas Sichuanis (Euroopa lugemises on Sezhuan). Peategelane on armastuse preestrinna, lahke, usaldav naine, kes leiab absoluutselt ebatavalisel viisil kaitsta end kurja maailma ja kurjade inimeste eest. Kas tal õnnestub? Vaataja peab sellele küsimusele vastuse leidma.

See on lugu naisest ja tema armastusest, kuid meie esitus ei ole melodraama. See on lugu olematust maailmast ja selle kangelastest, kuid meie etendus pole fantaasia. See on lugu vaimsest ahastusest ja otsingutest, kuid meie etendus ei ole klassikaline draama. Selles loos lähete kohtusse, kuid see pole detektiiv. Mis Brechti lugu meie näidendis täpselt olema saab, teab praegu vaid üks inimene – selle lavastaja Igor Merkulov, kes tuli spetsiaalselt Moskvast seda näidendit lavastama.

Lavastuse kujundaja Vladimir Pavljuki (Peterburi) sketšide põhjal on teatritöökodades juba hakatud laval looma. värviline maailm, läbi imbunud Hiina esteetikast. Dekoratsioonid ja kostüümid on säravad, elegantsed, eurooplase silma jaoks eksootilised ning väärivad juba iseenesest avalikkuse erilise tähelepanu objektiks. oluline teema- etenduse muusika. Seda saab olema palju – Paul Dessau klassikalised teosed selle näidendi jaoks, vokaallaul, Hiina rahvuslikud meloodiad ja isegi rokk.

Kogu teatris käib palju ja väga huvitavat tööd uue etenduse loomiseks. Seda on võimalus isiklikult hinnata 28. veebruaril, 1. märtsil ja 7. märtsil esilinastusetendustel.

03.07.2015 Käisime etendusel “Hea mees Szechwanist”. Saime vaevu esimese vaatuse läbi istuda. Väga pikk. Alates teisest nad lahkusid. Tema ise loo joon huvitav, aga lavastus on jama. Näitlemine valmistas suure pettumuse. Nad mängisid loiult, seda võib isegi võrrelda " kunstiklubi"Kõik olid laval omaette ja mitte ühes etenduses. Kostüümid ei meeldinud; kasutatud oli palju moodsaid kangaid, kuigi etenduses oli kujutatud eelmise sajandi ajastut. Laule esitati väga kõvasti ja mikrofon oli kõva.Kahju et teatris käies jättis see etendus negatiivse mulje.Ehk loovad lavastusest lavastajad ja näitlejad edaspidi meeldivama mulje.

[e-postiga kaitstud] Filippov Ilja ( [e-postiga kaitstud] )

Käisin 7. märtsil etenduses “Hea mees Szechwanist”. Mulle väga meeldis lavastus, maastik, süžee oli väga huvitav... näitlejad esinesid hästi... Mulle jäi väga hea mulje ja muidugi palju emotsioone... aitäh esinemise eest

Aleksander

Hea mees ja Sezhuana. Lühidalt etendusest: Žanr Parabool - igavese liikumise geomeetria: väljaränne-olemine-tagasitulek. Ideaalis kõrgusele, mis ei ole väiksem kui liikumise alguspunkt. Kuid see on ideaalne. Enamasti juhtub see täiesti erinevalt. Kahjuks on “Kind Man” pärit “kõige sagedamini” kohordist. Kahjuks etendus ei õnnestunud. See on muidugi minu isiklik arvamus. Ja need read on siira armastusega meie teatri vastu. Disaini metafüüsika. "Mis vägi see on, püüdleb igavesti kurja poole ja teeb alati head?" - nii või peaaegu nii küsib suur Goethe. Eksistentsiaalne paradoks, millel pole lahendust. Ei "positiivne" ega "negatiivne". Mõte, nõustute, pole triviaalne. Kuidas anda kunsti kaudu edasi “hea” ja “kurja” lahutamatust? Tehnika on teada – lõhenenud isiksus. Transtsendents päikeseprillides. Kangelased “igavikust”, nagu näiteks jumalad, vajavad kindlasti sobivaid atribuute. Kuidas näidata “igavikku” teatraalselt? Näiteks asetades ühe ajastu kostüümid teise ajastu kostüümidele. Peategelane. Kaliningradis draamateater kolm Marina Jungani: 1. Foto fuajees. 2. "Hea mehe" peategelane 3. Alter ego Shen De - Shoy Jah. On ainult üks küsimus - miks ta oli "sunnitud" kõndima absurdse "meessoost" kõnnakuga koos tortikollisega? Armastatud Natalja Müük. Temperament ning elujanu ja selle mängujanu on selline, et teatril on viimane aeg “Idioot” või “Karamazovid” vähemalt spetsiaalselt selle jaoks lavale tuua. Ärritavad ebakõlad. Enamasti seletatav ja kergesti parandatav. Kostüümid ja lava on suurepärased, hämmastavad! Lavakujundus on väljaspool kiitust.

Svetlana

Alexey arvustuse muudatus 03.03.2015 kell 01:18. Kirjutasite nii palju positiivset (ma ei ole teiega paljuski nõus, kuid see on isiklik arvamus, mis jääb siiski igaühele meist) näidendi "Hea mees Szechwanist" näitlejannade kohta, isegi teadmata, et Sh-d mängis Maria Saveljeva, mitte Anastasia Baškina (

[e-postiga kaitstud] Katerina ( [e-postiga kaitstud] )

Käisime abikaasaga pühapäeval filmi «The Good Man of Szechwan» esilinastusel. Ma ei saa aru, kus neid nii palju on positiivne tagasiside? Vaevalt jõudsime esimese vaatuse lõppu ära oodata! Lihtsalt jooksis sealt minema! Kui SEDA kutsutakse näitlemine?! Ma ei tea... See on mingi farss. Ainus, mis silma rõõmustas, oli maastik. Ja see tüdruk kabareest? Tema karjed ja laulmine ajasid mu kõrvad ummistuma. Sünkroonist väljas tantsud, arusaamatud kostüümivahetused ja mida need “Jumalad” väärt on?! Raisatud raha ja aeg! Kurb on seda teatriks nimetada!

Vladimir

Lavastus on hea mees SZEZUANist. Ma ei saanud midagi. Tõsi, naine on õnnelik - ilus,

Täname näitlejaid ja teatrit uue esietenduse – “Hea mees Szechwanist” eest. Mind huvitas, lugesin ülikooli filoloogiaosakonnas Brechti, ma ei arvanud, et meil on julgust seda lavastada. Kultuuride konflikt oli väga keeruline. Väga värviline ja loomulikult ebastandardne. Näitlejatest avaldasid mulle erilist muljet Veekandja ja Lenduri rollide esitajad oma kaunite tantsude ja kostüümidega.

Vassili Aleksejevitš

Mulle ei meeldi arvustusi kirjutada, eriti etendustele, millest mulje peaks jääma subjektiivseks. Aga näidendi “Szechwani hea mees” puhul ma ei vasta kellegi küsimusele, kas minna seda vaatama või mitte. Fakt on see, et lavastus tekitas minus väga kummalisi ambivalentseid tundeid. Ühest küljest nägin väga ilusat esitust, lõpetage tegevus iga hetk, siis tuleb suurepärane võte. Näitlejatel on uhked kostüümid, suurepärane meik, mõned näitlejad tunduvad olevat ehtsad hiinlased. Kuid teisest küljest pole selge, miks mõned näitlejad hakkavad juba 20-30 minutist tegutsema, et muutuda rohkemaks. kaasaegsed riided. Lavastuse loojate kavatsus on siin suure tõenäosusega püüd eemalduda spetsiifikast ja otsesest viidamisest sündmuste toimumiskohale, sest Brechti näidendiga tuttavad teavad, et Hiina, kus tegevus väidetavalt toimub, on väga tavapärane koht. See on katse mõistujutule lähemale jõuda. Samuti soovisid autorid selgelt näidata, et isegi jumalad on eemaldumas igavesest modernsuse ja tehnoloogia poole. Miks aga kostüümid vahetuvad järk-järgult ja mitte kõigile? Mõte on loogiline, huvitav, aga kuidagi pooleldi läbi mõeldud. Ühest küljest nad mängivad head näitlejad, nägin neid viimastes draamateatri lavastustes, kuid siin tunduvad nad kohatud ja seetõttu ei usaldata peaaegu kedagi. Olen äärmiselt kaugel lavastajatööst ja inimeste valikust teatud rollidesse, kuid vähemalt näib Shin Dae peaosa kehastava näitlejanna asendamine oma alter ego kehastava näitlejannaga väga ilmne (ja meie, suur seltskond sõbrad, arutasid neid vahetundide ajal näitlejannadega, nad meeldivad meile väga ja kõik olid ühel arvamusel). Ja näitlejannad pole solvunud, mõlemad rollid on peamised. Ja etendus saab hapra, õrna, lahke tüdruk näol Bashkina Anastasia (mehe jope tal, muide, näeks ka lahe välja) ja seksikas, provokatiivne Marina Jungans karjuva alter ego rollis. Muide, mis puudutab peategelasi, siis miks nad tegid meie armastatud Patzerin Maximist veekandja - kokutava poolearulise. Tema tegelane raamatus oli normaalne ja ei kokutanud (või ajan ma midagi segamini?). Etenduses on tants, mis on suurepärane, lisab tegevusele veelgi värvi ja vaheldust, eriti vihmavarjudega. Need oleksid võinud tasandada mõned esituse ebatasasused ja puudused, kuid need muutusid kohe lihtsalt järjekordseks "veaks". Miks pole tantsudele koreograafiat tehtud? On selge, et nad tahtsid kasutada hiina tantsu elemente, palju õnnestus (nagu mulle tundus, mitte professionaal), aga miks ei pandud paare lihtsalt lava ümber? Näitlejad segasid üksteist ja tõmbusid kokku. Selline tunne on, et artistidele lihtsalt ei antud laval punkte. Üldiselt on kõiges duaalsust ja mitmetähenduslikkust, välja arvatud duaalsus, mida Brecht oma loomingus silmas pidas. Pealegi peamine probleem, mis on teoses selgelt tõstatatud, on kahe inimese probleem, kes meist igaühe sees elavad, kuidas olla hea ja karm, püüda olla õiglane, aga teha nii, nagu süda ütleb. Ma ei näinud tragöödiat, ma lihtsalt vaatasin teatud visandeid... väga ilus pilt. Esinemisest ei tulnud terviklikkust, aga samas taasesindus mu silmis vihmapilt terve õhtu ja ülejärgmise päeva. Igal juhul tänan teid väga.