Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Munitsipaalharidusasutus

Kazatšinskaja keskkool

KOKKUVÕTE TEEMAL

„DUELL VENEMAA ELUS JA KIRJANDUSES ESIMESEL POOLEL XIX SAJAND"

Lõpetanud: Alekseeva Galina,

9. "A" klassi õpilane.

Kontrollitud:

Tarasova Nina Innokentievna,

vene keele ja kirjanduse õpetaja

MOU Kazatšinskaja keskkool.

Kasatšinskoe 2013

Sisu:

Sissejuhatus ……………………………………………………………………… 3 lk.

Duelli lühikirjeldus ………………………………………… .4-7 lk.

.

XIX sajand …………………… .8-10 lk.

1. Puškini ja Dantessi duell ………………………… .8-9 lk.

   Martõnovi ja Lermontovi duell ……………………………… .10 p.

Duellid kirjanduses 19. sajandi esimesel poolel ……………… .11-16 lk.

1. Duell töös A.S. Puškin "Jevgeni Onegin" …………… 11-14 lk.

Petšorini ja Grušnitski duell M.Yu romaanis. Lermontovi "Meie aja kangelane" ................................................... 15- 16 lehekülge

5. Järeldus ……………………………………………………………………………… .17-19 lk.

6. Kasutatud allikate ja kirjanduse loetelu …………………………… ..20 lk.

Must jõgi. Talv. Lumi.

19. sajand on täis intriige.

Mõõgad lumehanges.Sammude aruanne.

Tulehingeliste vaenlaste salalahing.

Kaks püstolit, üks ilma kuulideta.

Päike langes salapäraseks nulliks.

Nad lähenevad. Aitab, on aeg.

Kasukas on maha visatud. Shako särab.

Taevas vaatab neid nagu sandarm.

Mets peitis end, Homon oli vaikne.

Pushkin, ära. Käsi väriseb.

Jõgi lookleb nagu must madu.

Lask ... Ja linnud lendasid okste vahelt üles-

Rohkem kibedaid uudiseid polnud.

Lume pinnal kõrvetav veri

Haavatud, hingab vaevu...

Ja muu hulgas ta tapeti.

Sõna "duell" on tänapäeva maailmas täielikult kaotanud oma esialgse tähenduse, kuigi 19. sajandil oli see osa igapäevaelust. Tahtsin rohkem teada saada duellide ja duellide kohta nii kirjanduses kui elus. Veelgi enam, nagu sain teada 18. sajandi lõpu ja 19. sajandi alguse kirjanduskursusest, kasutasid paljud möödunud sajandite kuulsad inimesed sellist duelli rüvetatud au taastamiseks, eluliste ja mõnikord tühiste vaidluste lahendamiseks. Seetõttu valisin oma essee teemaks just nende mõistetega seotud "duellid vene elus ja kirjanduses 19. sajandi esimesel poolel".

Duell- teatud reeglite järgi toimuv duell, au taastamisele suunatud paarisvõitlus, solvunud solvangult häbiväärse koha eemaldamine.

Duellide ajalugu, s.o. võitleb, läheb antiikajast. Nad võitlesid naiste pärast, õiguse pärast omada maad, kättemaksu nimel, lõpuks lihtsalt selleks, et näidata oma jõudu ja alandada või isegi hävitada vastast. Juba iidsetel aegadel olid tuntud gladiaatorite tsirkusevõitlused Vana-Roomas, keskaegsed rüütliturniirid, rusikavõitlused Venemaal. Kuid need ei kuulu klassikalise duelli kontseptsiooni. Sajandi alguse vene sõjakirjaniku P. A. Shveikovski antud duelli määratlus näib meile olevat kõige mahukam ja täpsem: lahingukeskkond.

Duellivärav:

nördinud au rahuldamine (mitte tsirkuseetendus, mitte vaidluse lahendus ega jõukonkurents)

Duellis on ainult kaks osalejat

(ja mitte "seinast seina"), st solvunud ja kuritarvitaja (sellest ka sõna "duell")

Duelli abinõu:

surelikud relvad, mitte rusikad.

Tavareeglite olemasolu

(duelli tingimused)

Sõnastik

Duelist -duellis osaleja

Teiseks - iga duellis osalejat saatv vahendaja, selle tunnistaja

Kartelli - kiri väljakutsega duellile

Rahulolu - rahulolu laimamise eest

Breter - kiusaja, kakleja, kiusaja, paadunud kahevõitleja

Duelli peetakse meeste eesõiguseks; nad kohtusid surelike duellides haiget saanud au tõttu või oma südamedaamide pärast. Kuid ainult selline arvamus duelli kohta on väga ekslik. Ka naised ei olnud üksteisega võitlemise vastu, pealegi polnud nendevahelised duellid nii haruldased ja enamasti palju verisemad, keerukamad ja kohutavamad.

Millegipärast on legendaarseim naisduell markii de Nesli ja krahvinna de Polignaci duell 1624. aasta sügisel. Jagamata Richelieu hertsogi (kellest sai hiljem kardinal) soosingut, läksid mõõkadega relvastatud ja kutsuvate sekunditega daamid Bois de Boulogne'i, kus nad võitlesid. Duell lõppes krahvinna võiduga, kes haavas rivaali kõrvast. See võitlus polnud eriline, kuid tänu Richelieule, kelle märkmetes seda juhtumit mainitakse, ja kahevõitlejate endi mälestustele jättis ta ajalukku jälje.

Peeter Suur kiirustas duellide levikut Venemaal tõkestama nende vastu suunatud julmade seadustega .. 1715. aasta Petrovski sõjaväemäärus, mida nimetatakse "duellide ja tülide alustamise patendiks", kuulutas: "Kõik väljakutsed, kaklused ja kaklused on rangelt keelatud. Seega, et keegi, kes iganes ta ka ei oleks, kõrge või madala auastmega, sündinud kohalik või välismaalane, kuigi keegi, kes on sõnade, teo, märkide või muuga sellele ajendatud ja ärgitatud, ei teeks seda. tähendab, et julge oma rivaal välja kutsuda, temaga püstolite või mõõkadega duellis madalamale lüüa. Kes iganes selle toime paneb, tuleb ta kindlasti kui helistaja ja kes iganes välja tuleb, hukata, nimelt üles puua, kuigi üks neist saab haavata või tapetakse... siis pootakse nad pärast surma jalga.

Seetõttu Venemaal kuni Katariina valitsusaja teise pooleni duelle praktiliselt ei peetud. Kui Katariina ajastul hakkasid õilsate noorte seas levima duellid, reageerisid vanema põlvkonna esindajad sellele tingimusteta hukkamõistuga.

Duelli tingimused.

Vastased seisavad üksteisest 25 sammu ja tõketest 5 sammu kaugusel (igaühele), mille vahe on 10 sammu.

Püstolitega relvastatud vastased võivad selle märgi peale tulistada, minnes üksteise otsas, kuid mitte mingil juhul ületades tõket.

Veelgi enam, eeldatakse, et pärast lasku ei tohi vastased oma kohta vahetada, et see, kes esimesena tulistaks, satuks samal kaugusel vastase tulele.

Kui mõlemad pooled tulistavad, siis ebaefektiivsuse korral jätkatakse võitlust nagu esimest korda: vastased asetatakse samale 20 sammu kaugusele, jäävad samad tõkked ja samad reeglid.

Sekundid on lahinguväljal vastaste vahelises seletamises asendamatud vahendajad.

Teised, allakirjutanud ja kõigi volitustega, tagavad igaüks oma au järgi siin sätestatud tingimuste range järgimise.

Duelli kirjutamata järjekord oli järgmine. Etteantud ajal (tavaliselt hommikul) saabusid vastased, sekundilised ja arst määratud kohta. Viivitus ei olnud lubatud rohkem kui 15 minutit; vastasel juhul peeti hilinejat duellist kõrvale hoidunuks. Duell algas tavaliselt 10 minutit pärast seda, kui kõik olid kohale jõudnud. Vastased ja sekundilised tervitasid üksteist kummardusega. Sekundite poolt enda seast valitud mänedžer kutsus dubleerijad viimast korda leppima (kui aukohus seda võimalikuks tunnistas). Keeldumise korral rääkis korrapidaja neile duelli tingimused, sekundid määrasid tõkked ja laadisid vastaste juuresolekul püstolid. Saablite või mõõkadega kahevõitluses riietusid vastased vööst kuni särkideni lahti. Kõik pidi taskust välja võtma. Sekundid võtsid oma kohad paralleelselt lahingujoonega, arstid nende taga. Vastased sooritasid kõik toimingud mänedžeri käsul. Kui duelli ajal pillas üks neist mõõga maha või see purunes või võitleja kukkus, oli tema vastane kohustatud korrapidaja käsul duelli katkestama, kuni vastane tõuseb ja suudab duelli jätkata. Reeglina peeti duelli mõõkadega seni, kuni üks vastastest kaotas täielikult võimaluse seda jätkata – ehk siis kuni tõsise või surmava vigastuseni. Seetõttu katkestati võitlus pärast iga haava ja arst tegi kindlaks haava olemuse, selle raskusastme. Kui sellise duelli ajal tõmbus üks vastastest hoiatustele vaatamata kolm korda lahinguväljast välja, loeti selline käitumine ausast duellist kõrvalehoidumiseks või keeldumiseks.Lahingu lõpus surusid vastased üksteisel kätt.

Duellid Venemaa elus esimesel poolajal XIX sajandil

Luuletaja hing ei kannatanud

Häbi väikeste kaebuste pärast

Ta mässas maailma arvamuste vastu

Üksi nagu enne ... ja tapetud!

Luuletus "Poeedi surm" kujutab Puškini traagilist saatust.

Duell A .KOOS Puškin D'Anthes

Arusaam duellist kui inimväärikuse kaitsmise vahendist polnud Puškinile võõras.

Aastal 1836 Puškin, pereisa, nelja lapse isa, juhtiva kirjandusajakirja Sovremennik väljaandja. Ta sattus räpasesse ilmalikku intriigi, mis oli seotud tema naise nimega. Tulise iseloomuga ja uhke poeet oli sunnitud Natalja Nikolajevna au eest seisma ja kutsus duellile vahiohvitseri, tühja ja küünilise inimese parun Georges Dantese. Saatuslikuks saanud duell leidis aset 27. jaanuaril (8. veebruaril) 1837. aastal Mustal jõel, Peterburi eeslinnas. Dantese kuulist surmavalt haavata saanud Puškin suri suurtes piinades Peterburi korteris Moika ääres. Maetud Svjatogorski kloostrisse Mihhailovski lähedale

Inimene, kellele elu on kallim kui au, näeb surmas ainult õnnetust. Elu päästmisest saab kõrgeim väärtus. Nendelt seisukohtadelt on Puškinist võimatu aru saada. Ta püüdles võidu ja vabaduse poole. Ta saavutas võidu, kaitstes oma au, austades ja taunides Dantesi ja Heeckerenit, kes üldise põlguse all olid sunnitud Venemaalt lahkuma. Ja surm andis talle hetke kõrge vabaduse.

Puškin ei surnud lüüasaamisega, vaid võidukalt. Kuulus poeet ei lasknud end teiste käes mänguasjaks teha, kuulujuttude, kapriiside ja teiste kalkulatsioonide ohvriks. Ta napsas initsiatiivi tagakiusajate käest ja juhtis mängu enda plaani järgi. Talle ei meeldi olla ohver. Ükskõik, millise sammu ta elus astus, kõik oli tema kasuks: vanemate ükskõiksus ja üks pagendus ja teine, ja koolera ja isegi surm. Teda ei poitud ja eluks ajaks Siberisse pagendatud – ta suri nagu tavaline aadlik. Ta võttis vapralt vastu kohutavad füüsilised piinad ega tahtnud oigata, et mitte Natalja Nikolaevnat hirmutada. Temast ei saanud mõrvarit, mida mõned kahetsevad siiani. Kaitstes naise au, perekonna au, oma väärikust abikaasana, aadlikuna ja vene poeedina, ei tapnud ta, vaid suri ise. Ta keeldus kättemaksust, mille teine ​​Danzas oma tapjale pakkus: "rahu, rahu," ütles ta. Ja see oli tema saatuse sama loogika. Inimene, kes kuulas "Jumala häält", äratas häid tundeid, ei suutnud surra viha hinges ja kättemaksujanu. Ta ei surnud mitte suure luuletajana, vaid suure mehena

Duellikohus mõistis Dantese surma, kuid otsustas taotleda selle karistuse leevendamist. Kohtuotsus kinnitati keiserlikult 18. märtsil 1837: Dantes alandati reakoosseisu ja järgmisel päeval, 19. märtsil saadeti ta sandarmi-allohvitseri saatel piirile. Nn suures maailmas ei kaastanud paljud mitte poeedi surma, vaid seikleja väljasaatmise pärast; paljud, vastupidi, olid veendunud, et Nikolai väljasaatmine ma tahtis päästa Dantese elu, kuna vene liberaalsete noorte seas võis olla Puškini eest kättemaksjaid.

Kuulujutt minust levib kogu suurel Venemaal,

Ja iga keel temas kutsub mind,

Ja slaavlaste uhke lapselaps ja soomlane ja nüüd metsik

Tunguz ja steppide kalmõki sõber.

Duellid ja duellid kajastuvad A. S. Puškini loomingus. Venemaa duelli ajalugu XIX sajandid on inimeste tragöödiate, piinarikaste surmade, kõrgete impulsside ja moraalsete languste ajalugu. Ja kogu see mitmekesine ja ergas nähtus oli muserdava psühholoogilise murrangu – ülemineku Moskva-Venemaalt Peterburi Venemaale – tulemus. Venemaa elu ja kombeid kahel revolutsioonieelsel sajandil on raske ette kujutada ilma sellise nähtuseta nagu duell. Justkui suurendusklaasiga peeglis peegeldus see nähtus ilmekalt tollase Venemaa ühiskonna, aristokraatlik-bürokraatliku keskkonna, ennekõike normatiivse käitumise iseloomulikke jooni.

Martõnovi ja Lermontovi duell oli ka Venemaa ühiskonna jaoks tohutu tragöödia.

Duell Martõnov ja M. Yu. Lermontov

“Sisuliselt oli ta, kui soovite, lahke sell: lõbutseda, lõbutseda- kõiges selles ei jäänud ta kaaslastest maha; kuid tal polnud vähimatki head loomust ja ta vajas kindlasti ohverdamist,- ilma selleta ei saaks ta rahu olla,- ja olles ta valinud, jälitas ta teda juba halastamatult. Ta pidi kindlasti lõppema nii traagiliselt: mitte Martõnov, nii et keegi teine ​​oleks ta tapnud, “- nii rääkisid tema kaasaegsed oma aja andekaimast mehest M. Yu. Lermontovist.

Tema saatus kujunes traagiliseks. 1840. aastal saadeti ta duelli eest Prantsuse suursaadiku pojaga uuesti Kaukaasiasse. Siin osaleb Lermontov sõjategevuses ja naasis 1841. aastal pärast lühikest puhkust Peterburis Pjatigorskisse. Mineraalvetel asunud Peterburi seltsi esindajad, kellest paljud poeeti vihkasid, kutsusid esile konflikti Lermontovi endise sõbraga. Kokkupõrge viib duellini: 15. juulil tappis Mašuk Martõnov mäe jalamil Lermontovi. Luuletaja surnukeha maeti esmakordselt Pjatigorskisse ja 1842. aastal vanaema E.A. nõudmisel. Arsenjeva maeti Tarkhanõs ümber hauakambrisse.

Duell toimus Lermontovi ja Martõnovi vahel 15. juulil 1841 kella kuue ja seitsme vahel õhtul. Mägede tagant hoogsalt levivaid rünksajupilvi silmas pidades kiirustasid sekundilised duelli kohaks valima teeäärse väikese lagendiku.

Seal on koht, kus ma puhkan.

Kui mu tuhk segunes maa,

Igavesti sama liik jätab oma.

Nad ütlevad, et kui kirjanikul on traagiline saatus peategelasest, kes on autori ideede eestkõneleja, siis võib kirjaniku enda elu tema saatust korrata. Paljudes Lermontovi ja Puškini teostes mängib duell traagilist rolli ja arvan, et see mõjutas luuletajate endi saatust.

Duellid kirjanduses esimesel poolel XIX sajandil.

Duell töös A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"

Puškini suhtumine duelli on vastuoluline: kui valgustajate pärija Xviii sajandil, näeb ta temas "ilmaliku vaenu" ilmingut, mis "metsikult ... kardab valehäbi". Jevgeni Oneginis toetab duellikultust Zaretski, kahtlase aususega mees. Samas on duell aga ka solvunud inimese väärikuse kaitsmise vahend. Ta on samaväärne salapärase vaese mehe Silvio ja saatuse lemmiku krahv B***ga. Duell on eelarvamus, kuid au, mis on sunnitud temalt abi otsima, ei ole eelarvamus .

Duelli kujutav episood on olulisel kohal Jevgeni Onegini ja Vladimir Lenski A. S. Puškini teose peategelaste iseloomustamisel romaanist "Jevgeni Onegin".

Jevgeni Onegini 6. peatükis kujutas Puškin Lenski ja Onegini duelli:

"Viisakalt, külma selgusega

Kutsusin oma sõbra Lensky duellile ...

Pöörab ümber, ilma pikema jututa

Ta ütles, et on alati valmis ... "

Selle duelli tingimused olid meie üllatuseks väga karmid, kuigi ilmselgelt polnud siin põhjust surmavaenuks.

Mis on selle duelli põhjused? Juhuslik tüli on vaid ettekääne duelliks ja selle põhjus on palju sügavam: oma naiivse maailmavaatega Lensky ei talu kokkupõrget eluga. Onegin omakorda ei suuda vastu panna üldtunnustatud moraalile. Onegini ja Lenski tüli astub jõud, mida enam tagasi pöörata ei saa – "avaliku arvamuse" jõud Selle jõu kandja on Zaretski

Au, kohusetunne, patriotism – see kõik on Zaretskile üle jõu. Ta on valmis uuesti vangi langema, et juua taas ühe prantsuse restoraniäri võlgadest purju! Zaretski arvukad oskused - "rõõmsalt vaielda, teravalt ja rumalalt vastata, mõnikord vaikida, mõnikord heaperemehelikult tülitseda" - kõik need oskused on alatud, alatud, kuid neid väärtustab ühiskond, kus ka Puškin peab elama. .

Onegini käitumine duellis on ümberlükkamatu tõend selle kohta, et autor tahtis temast teha vastumeelse mõrvari. Nii Puškinile kui ka duelliga omal nahal tuttavatele romaani lugejatele oli ilmne, et see, kes soovib vaenlase tingimusteta surma, ei tulista käigu pealt, kaugelt ja kellegi segava koonu all. teise püstol, kuid riskides annab ise tulistada, nõuab vaenlase tõkke juurde ja laseb teda lühikese vahemaa tagant seisva märklauana.

Prantslane ja tema teine ​​ootasid juba; rafineeritud viisakuse norm on jõuda duelli toimumispaika täpselt samal ajal - Onegin ületas kõik vastuvõetava, jäädes üle tunni hiljaks. Märkasin, et vaenlane oli kahvatu ja rahutu – mõtlesin, et mitte hirmust, vaid raevust<... >Vaatasin ja võtsin sihikule. Tema püstol tulistas sekund varem, kui ta arvas – tema käsi ilmselt värises –, kuul riivas mu mütsi. Sihtisin täpsemalt ja haavasin teda õlga - täpselt sinna, kuhu tahtsin "(Bulwer-Lytton)"Ta lamas liikumatult ja imelikult... Haavast voolas auravat verd .»

Tekib aga küsimus; miks Onegin tulistas Lenskit ja mitte samal ajal? Esiteks oli trotslik löök küljele uus solvang ega suutnud leppimisele kaasa aidata. Teiseks algaks ebaõnnestunud lasuvahetuse korral duell otsast peale ja vaenlase elu saaks päästa vaid tema enda surma või vigastuse hinnaga ning avalikku arvamust kujundanud Bretteri legendid poetiseerisid mõrvari. , mitte tapetud.

Samuti on vaja arvestada veel ühe olulise asjaoluga. Duell oma range rituaaliga, mis kujutab endast terviklikku teatrietendust - ohverdamist au nimel, on range stsenaariumiga. Nagu iga karm rituaal, jätab see osalejad ilma nende individuaalsest tahtest. Üksikosalejal pole õigust duellis midagi peatada ega muuta.

Lugejale, kes pole veel kaotanud elavat sidet duellitraditsiooniga ja suudab mõista Puškini joonistatud pildi semantilisi varjundeid, oli ilmne, et Onegin „armastas teda (Lenskit). See võime duellida, inimesi endasse tõmmata, neilt oma tahtest ilma jätta ning mänguasjadeks ja automaatideks muutmine on väga oluline.

See on eriti oluline Onegini kuvandi mõistmiseks. Romaani kangelane, kes eemaldab oma isiksuse välise tasandamise kõik vormid ja astub sellega vastu Tatjanale, kes on orgaaniliselt seotud rahvakommete, uskumuste, harjumuste kollektiivse eluga, petab Jevgeni Onegini kuuendas peatükis iseennast: vastu oma tahtmist. , tunneb ta ära Zaretski ja "Avaliku arvamuse" talle peale surutud käitumisnormide diktaadi ning saab kohe, tahte kaotades, nukuks näotu duellirituaali käes. Puškinil on terve galerii "ellu ärkavaid" kujusid, aga seal on ka elusate inimeste kett, mis muutub automaatideks. Onegin kuuendas peatükis tegutseb nende tegelaste esivanemana. Peamine mehhanism, mille abil Onegini põlatud ühiskond tema tegevust siiski võimukalt kontrollib, on hirm olla naljakas või sattuda kuulujuttude objektiks. Tuleb meeles pidada, et duelli lõpetavad venelaste kirjutamata reeglid Xviii - algus XIX sajandite jooksul olid palju rohkem pärandvarapõhised kui näiteks Prantsusmaal ja legaliseeritu olemusega - 13. mai 1894. aasta aktiga ei saanud hiline Venemaa duelli (vt AI Kuprini "Duell") võrrelda kl. kõik. Samas kui tavaline tõkete vahe stardis XIX sajandil oli 10 - 12 astet ja sageli oli juhtumeid, kus vastaseid lahutas vaid 6 sammu, ajavahemikus 20. mai 1894 kuni 20. mai 1910 ei toimunud 322 toimunud võitlusest mitte ühtegi. mille vahemaa on alla 12 sammu, ainult üks - 12 sammuga. Suurem osa kaklustest toimus 20-30 sammu kaugusel, see tähendab kauguselt, kust sajandi alguses ei mõelnud keegi tulistada. Loomulikult sai 322 kaklusest surma vaid 15. Samal ajal tekitasid Onegini ajastul ebaefektiivsed duellid iroonilist suhtumist. Kindlalt fikseeritud reeglite puudumisel tõusis järsult duellitraditsioonide hoidjate Bretterite poolt duellide ümber loodud õhkkonna tähtsus. Viimased viljelesid verist ja julma duelli. Tõkkepuule väljunud inimene pidi oma käitumistüübi säilitamiseks üles näitama erakordset vaimset iseseisvust, mitte leppima normidega, mis talle heaks kiideti ja peale suruti. Onegini käitumise määrasid kõikumised loomulike inimlike tunnete vahel, mida ta koges Lenskyga seoses, ja hirm näida naljakas või argpükslik, rikkudes tõkkepuul tavapäraseid käitumisnorme.

Ülaltoodut kokku võttes märgime, et Yu.M. Lotman kommenteeris oma artiklites "Jevgeni Oneginist" Onegini duelli Lenskiga järgmiselt [. Ta võis hukka mõista argpüksi, kes keeldus võitlemast, mida au suhtes skrupulaarne Onegin lubada ei saanud. Meie kangelane osutus "orjaks".

Kuid Onegin tegi kõik, et duelli ei toimuks. Puškin esitleb Zaretskit kui auasjade asjatundjat ja "pedanti". Sõpru duellile surudes rikkus Zaretski aga kirjutamata duellikoodeksi põhipunkte. Ta ei pakkunud vastastele leppimist, kui andis Lenski väljakutse Oneginile edasi ja see on teise otsene kohustus; Onegin hilines duellile üle tunni – teda võib süüdistada argpüksis.

Duellis ei ole sotsiaalne võrdsus ainult vastaste, vaid ka sekundite vahel. Rääkimata sellest, et sekundeid ei määratud, seega polnud kellelgi duelli tingimusi läbi rääkida – otsene rikkumine! - Onegin pakkus otse kohapeal oma prantsuse sulast sekunditeks. Ja see on otsene solvang aadlik Zaretski vastu.

Lõpuks tulistas Onegin käigu pealt – mitte sellepärast, et ta pauku kartis – ta kiirustas kaotama esimese lasu õiguse:

"Siis Jevgeni

Hakkas vaikselt esimest tõstma ...

Ja Lensky keeras vasaku silma kinni,

Ta hakkas ka sihtima – aga just

Onegin tulistas ..."

Kaasaegsetele oli selge, et Onegini löök sai Lenskile saatuslikuks vaid saatusliku õnnetuse tõttu. Onegin oli kohutavalt mures oma noore sõbra surma pärast, ta ei saanud nendesse kohtadesse jääda,

“… Kus on verine vari

Ta ilmus talle iga päev."

Igasugune, mitte ainult "vale" duell oli Venemaal kriminaalkuritegu. Iga duell sai hiljem kohtumenetluse objektiks. Nii vastased kui ka sekundilised olid kriminaalkorras vastutavad. Kohus mõistis seadusetähest lähtudes kahevõitlejad surma, mis edaspidi asendus ohvitseride jaoks kõige sagedamini alandamisega staažiõigust omavateks sõduriteks (Kaukaasiasse üleviimine võimaldas kiiresti uuesti ohvitseri auastme saada ). Onegin oleks mitteteeniva aadlikuna suure tõenäosusega pääsenud kuu või kahe kindlusest ja sellele järgnenud kiriku meeleparandusest. Kuid romaani teksti järgi otsustades ei saanud Onegini ja Lenski duell üldsegi kohtumenetluse objektiks. See võib juhtuda, kui koguduse preester registreeris Lensky surma õnnetuse või enesetapu tagajärjel. Kuuenda peatüki värsid viitavad, hoolimata nende seotusest "noore poeedi" haua üldiste eleegiliste klišeedega, et Lensky maeti surnuaia piirdest välja, see tähendab enesetapuna.

Olulist rolli piltide mõistmisel mängib ka Petšorini duell M. Yu. Lermontovi romaanis "Meie aja kangelane".

Petšorini ja Grušnitski duell M. Yu. Lermontovi romaanis "Meie aja kangelane"

Mis tegelikult oli Grušnitski ja Petšorini duell?

Petšorin on oma raske aja ohver. Kuid kas Lermontov õigustab oma tegusid, oma tuju? Unetul ööl, duelli eelõhtul Grushnitskiga, võtab romaani kangelane justkui kokku oma elu tulemused.

"Noh? sure, nii et sure! Kaotus maailmale on väike; ja mul endal on ka päris igav ... jooksen mälus läbi kogu oma mineviku ja küsin endalt tahes-tahtmata: miks ma elasin? mis eesmärgil ma sündisin? .. Ja kindlasti oli see olemas ja ilmselt oli minu jaoks kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu ... Kuid ma ei arvanud seda eesmärki, mind kanti tühjade ja tänamatute kirgede peibutustega eemale; nende ahjust tulin välja kõva ja külm nagu raud, kuid olen igaveseks kaotanud õilsate püüdluste tulihinge – elu parima värvi.

Petšorin mainis oma päevikus, et valis sellise koha meelega, et üks neist duellilt tagasi ei tuleks.Seda tegu ei saa nimetada mitte ainult ettekavatsetud mõrvaks, ta on ka moraalse inimese vääriline. Petšorin nimetab end "moraalseks invaliidiks". Autor näitas, et surmaga silmitsi seistes osutus romaani kangelane sama ambivalentseks, nagu me teda kogu teose jooksul nägime. Tal on siiralt kahju Grušnitskist, kes intrigantide abil rumalasse olukorda sattus. Petšorin oli valmis talle andestama, kuid samas ei saanud ta duellist keelduda ühiskonnas eksisteerivate eelarvamuste tõttu. Tundes oma üksindust vesises ühiskonnas, Grušnitski sarnaste inimeste seas, mõistes selle ühiskonna hukka, on Petšorin ise oma moraali ori. Petšorin räägib korduvalt oma duaalsusest ja tema duaalsus, nagu näeme, ei ole mask, vaid tegelik meeleseisund. "See on nagu kaks inimest minus: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab minu üle kohut »Duelli tingimused: Ala, kus duell peaks toimuma, oli tavalise kolmnurga kujul. Nurgast mõõdeti 6 sammu ja see, kes pidi esimesena vastu tulemavaenlase tuli" , seisab nurga taga seljaga kuristiku poole; kui teda ei tapeta, vahetavad vastased kohad.

Loodus peegeldab otseselt Petšorini meeleseisundit duelli stseenis: kõigepealt ilmub hommikul Petšorinile: "Sinisemat ja värskemat hommikut ma ei mäletagi! Päike paistis vaevu roheliste tippude tõttu ... Ma mäletan - seekord armastasin ma loodust rohkem kui kunagi varem ", Siis (duelli enda ajal) märkab ta, et"piikide vahel tiirlesid juba niitjad pilved, mis tulid ida poolt ". Pärast duelli, pärast Grushnitski moonutatud surnukeha nägemist("Rada minnes märkasin kivilõhede vahel Grušnitski verist surnukeha. Sulgesin tahtmatult silmad") ... Petšorin kirjutab ausalt: "Päike tundus mulle hämar, selle kiired ei soojendanud mind ". Loodus justkui muutub koos kangelase meeleoluga, lugeja tähelepanu on koondunud Petšorini hinge sisekonfliktile; seega toimib duelli stseenis olev maastik ka salapsühhologismi vahendina, väljendades täielikumalt autori ideid ja kavandeid.

VÄLJUND

Nendel duellidel on erinevad tagajärjed: alates Onegini ja Lenski duelli traagilisest tulemusest kuni Petšorini ja Grušnitski vahelise duellini.Kuid need kõik juhtuvad, sest nende tegelased on sisemiselt vastuolulised. Inimesi ei suru duelli mitte ainult (ja mitte nii väga) tulevase vastase solvang, vaid ka rahu ja harmoonia puudumine iseendas. Kõik duellide algatajad on inimesed, kes kahtlevad oma õigsuses, kõhklevad. Võib isegi öelda, et nad lähevad duellile, et kuidagi oma süütuses kinnitada.

Nii puhkeb väljamõeldis, katkestades ühtäkki seda reaalsusest eraldava hapra joone, ellu, jättes südametesse ja hingedesse ebamäärase ärevuse. Seisame koos oma lemmikteoste kangelastega kahevõitluspüstoli otsas ja tunneme rinnus kerget külmavärinat. Niisiis, duell ...

Duell: - joon, millest kaugemale jääb tundmatus, võib-olla isegi surm. Sellises rivis seisev inimene ei saa muud kui muutuda. Onegin lahkub sügavas masenduses (tal ei hakka kunagi igav ja inimtunnete väärtustamine alandlikult); Pechorin muutub veelgi kibedamaks. Hirmutav on surra parimal eluajal juhusliku vaenlase kuuli kätte, kaitstes sageli isegi mitte oma au, vaid kes teab mida: eeterlikku ideed, kellegi teise head nime või oma hiilgust hirmutatu julge mehena (nagu Grushnitsky). Ja inimene kardab vaadata kaugemale piirist, mis eraldab kummituslikku maailma tegelikust. Hirm "riigi ees, kust keegi tagasi ei tulnud" paneb duellides osalejad öösiti ärkvel olema, mõtlema nagu Lermontovi kangelane: "Miks ma elasin, mis eesmärgil ma sündisin?" Vastus sellele küsimusele kõlab romantiliselt armunud poeedi Lensky huulilt ja ideaalsusega uhkeldava noormehe huulilt erinevalt. Näib, et see on lihtsalt kirjanduslik seade, mis on loodud kangelase sisemise terviklikkuse ja harmoonia "proovimiseks". Kuid mitte. Järsku ilmuvad meie ette elavad inimesed, kellel on tõeline saatus. Ja juba täiesti teistmoodi tajute tõsiasja, et kaks suurimat poeeti - Puškin ja Lermontov - surid duellis. Mõlemad – peaaegu peensusteni kirjeldades oma teostes enda surma. Mis see on – ettenägelikkus, juhus, ettemääratus, lõpuks? Keegi ei tea seda. Kuna keegi ei saa eitada, et need kaks duelli on vene kirjandusse igaveseks jätnud traagika ja saatuse jälje, mis on omane ainult talle.

"Euroopa nakkus", nii nimetavad meie kaasaegsed kaks sajandit hiljem duelli. "Seaduslik" mõrvameetod, nagu selle leiutajad on välja mõelnud XIX sajandil pidi kaasa aitama ühiskonna moraali paranemisele.. Romantiline arusaam, et duellid aitasid kaasa moraali paranemisele ja inimestevaheliste suhete normaliseerumisele, on väga vastuoluline ja vastuoluline. Paljude sajandite jooksul vaidlevad moralistid, juristid, puškinistid ja Lermontovi teadlased selle üle. Ja kollektsionäärid ja amatöörid hakkavad omakorda imetlema kahevõitlusrelvade armu ja ohvitseri aukoodeksi jooni.

Abstrakti kirjutamist lõpetades jõudsin järeldusele, et erinevatel aegadel suhtumine duelli muutus. Keskel Xviii sajandil tundus selline elukorraldus irratsionaalne, ebamõistlik: romantismi perioodil tuleb duelle väga sageli - nagu Puškin ütles, on kõik, mis ähvardab surmaga, inimese jaoks väga köitev. Peaasi pole isegi kahevõitlejate uljus - see on tõestus, et on väärtusi, mis on kallimad kui elu ise ja mis ei allu riigile - au, inimväärikus. Üksikisikut kaitsvate seaduste puudumisel osutus korraliku inimese jaoks duell ainsaks võimaluseks oma ja lähedaste au kaitsta.

Töö kirjutamise tahaksin lõpetada J. Rasina sõnadega:

"Külva kurja - nii et oodake verist saaki."

Poisid tahavad duelle.

Reegleid teadmata tormab ta lahingusse.

Aga mida nad tahaksid,

kuuli alla tõustes riskige endaga.

Au pärast? Minu? Armas daam?

Rahvahulk orjaks saama?

Või äkki pole selles draamat

ja selles mängib ainult hormoon?

Kujutledes end Dantesena,

(või võib-olla Puškin, kes teab!),

läheb huviga tõkkepuu juurde...

Aga kuuli püüda ei saa;

mis kuulid tegelikult -

kahekümne esimene sajand hoovis? ..

Kuid poisid unistavad duellist:

külm hommik koidikul

mantlid on tõkked.

Lekaži tünnid on kukil.

Ja duelli häbist

kuusilm vaatab ähmaselt.

Aga ampsu asemel – mobiiltelefon

halastamatult üles kutsudes ...

Ah, see sajand on glamuurne, stiilne,

laisk – toob selle uuesti reaalsusesse.

Ja päev muutub karusselliks:

õpe, instituut, dekaan ...

Ja öösel on ta taas duellis

kusjuures vaenlane külmus külgedelt.

KASUTATUD ALLIKATE JA VIITED LOETELU

Afanasjev V. Kuprin. Kriitiline biograafiline sketš. –M .: Riiklik ilukirjanduse kirjastus, 1960.

Belinsky V.G. Artiklid Puškinist, Lemontovist, Gogolist, Moskva 1983.

3. Gordin A.Ya. Duellid ja duellid. -SPb .: Peeter, 1996.

4. Durasov D. Aurelv // Kirjandus koolis. 2005. nr 12. lk 41

5. Lotman Yu.M. Roman A.S. Puškini "Jevgeni Onegin". Kommentaar. - Leningrad: "Haridus", 1983.

6. Lemontov M.Yu "Meie aja kangelane" Moskva 1972.

7.Marchenko N.A. Duell vene kirjanike loomingus // Kirjandus koolis. 1997 ..

8. Martšenko N.A. Puškini ajastu kirjanduselu // Kirjandus koolis. 1999 nr 2.

9. Puškin A.S "Jevgeni Onegin"

10. Puškin. Kirjad, T. II , 1826-1830. M.-L., 1928, S. 185.

Internet:

Duell kui terve ajastu sotsiaalne nähtus on üks klassikalises kirjanduses tõstatatud probleeme. Tänapäeva objektiivse hinnangu andmiseks tuleks seda nähtust tajuda ajastu eripärade, tolleaegsete moraalsete ja esteetiliste väärtuste seisukohalt.

19. sajandi kirjanikud pidasid duelli ainsaks ja paljuski loomulikuks viisiks oma au, õilsa ja ohvitseri väärikuse kaitsmiseks. Selle aja teostes on aga väga sageli jälitatud idee duelli mõttetusest ja julmusest.

Romaanis Jevgeni Onegin saab duellist nähtus, mis läheb vastuollu kangelase sisemaailmaga. Ainult ühiskonna idee aust paneb Eugene'i, "armastades noormeest kogu südamest", siiski Lensky väljakutset vastu võtma:

Ja siin on avalik arvamus!

Aukevad, meie iidol!

Ja see on koht, kus maailm pöörleb.

Enne duelli magas Onegin erinevalt Lenskyst terve öö rahulikult. Jevgeni hilineb kakluse kohale, mis näitab tema suhtumist sellesse sündmusesse: see pole ükskõiksus, vaid soovimatus hävitada süütut inimest tühja formaalsuse tõttu. Loosi teel jõuab Onegin tulistada enne Lenskit. Ta tapab noore poeedi. See sündmus oli kangelase jaoks tõeline šokk, mis tähistas tema taassünni, kõigi eluväärtuste ümbermõtestamise algust.

Nii mõtiskleb Puškin oma romaanis inimsuhete üle, räägib elu väärtusest, väljamõeldud ja teeseldud õilsa aumõiste mõttetusest.

M. Yu. Lermontov annab duelli teistsuguse kirjelduse "Meie aja kangelases" on ainult nii karistada laimajat Grušnitskit, inimest, kelle jaoks puudub au mõiste. Algul oli Petšorin valmis oma löögist loobuma, kui vastane oma süüd tunnistab. Kuid Grushnitsky keeldub: "Laske! - vastas ta, - Ma põlgan ennast, aga ma vihkan sind! Kui sa mind ei tapa, pussitan sind öösel nurga taga. Meil pole maa peal koos kohta! .. ”Petšorin tulistab ja tapab Grushnitsky.

Turgenevi romaanis „Isad ja pojad“ on Bazarovi ja Pavel Petrovitš Kirsanovi duelli põhjuseks kahe põlvkonna elupositsioonide kokkupõrge. Pavel Petrovitš kui lahkuva sajandi esindaja ei saa Bazarovi seisukohtadega nõustuda. Ta tunneb, et ühiskonnas toimuvad kõige tugevamad muutused ning selline mõiste nagu “põlvkondade järjepidevus” on kadumas. Vaidlused noormehega ei anna soovitud tulemust. Pavel Petrovitš ei suuda Bazarovi moraalseid aluseid kõigutada. Põlvkondadevaheline konflikt muutub duelliks. Bazarov väljub sellest võitjana: ta haavab Kirsanovit, kuid abistab teda kohe. Sellest duellist saab kahe põlvkonna sümboolne duell, kuid see ei lõpe mitte millegagi. Turgenev näitab, et see vaidlus tuleks lahendada rahumeelselt, kompromissi, mitte vaenu abil.

19. sajandi teoste duelli esitatakse erinevatest külgedest, mis annab tunnistust vene kirjanike kahemõttelisest suhtumisest sellesse nähtusesse.

Duell tekkis 16. sajandil isikliku arvete klaarimise viisina. See transtsendentaalne rituaal eksisteeris isegi mõistusega ülistatud valgustusajastul. Kahevõitluse traditsiooni ei hävitanud ka Suur Prantsuse revolutsioon, mis palju murdis.

Teatavasti oli duell Euroopas laialt levinud 19. sajandil. Erandiks oli Inglismaa, kus rusikavõitlused olid lubatud, kuid mõõga või püstoliga võitlemine keelatud.

Igal riigil on oma kahevõistluse traditsioon. Prantslased kasutasid relvana mõõku ja esimese veretilgaga duell lõppes. Selle duelli eesmärk on ju au kaitsta, mitte mõrva toime panna. Samal ajal pidasid sakslased duelli palju harvemini, kuid nende võistlused olid verisemad. (Üks prantsuse kriitik võrdles sakslaste duelli mehhanismide võitlusega.) Duellil on ka mõned väljakujunenud reeglid. Näiteks püstolivõitlus toimub koidikul, mõõgavõitlus õhtuhämaruses. Ajalookirjandus ei anna selle teema kohta aga piisavalt üksikasju. Ja selleks, et mõista, kuidas duell on aja jooksul muutunud, on kõige parem pöörduda ilukirjanduse poole.

Ma ei teadnud, kui palju teoseid viitavad Euroopa kirjanduse duellitraditsioonile, kuni kohtusin John Leigh' uurimustööga (Touché: The Duel in Literature, Harvard University Press, 2015). Duell kajastus luules (Jevgeni Onegin), romaanides (Kolm musketäri), näidendites (Sid). Ja mitte ainult romantiline, vaid ka ratsionaalne diskursus esitab duellistseene. Wilhelm von Humboldt, Heinrich Heine, isegi Goethe võitlesid ise. Maupassant, kes nimetas duelli "viimaseks meie rumalatest traditsioonidest", kirjutas sellel teemal kuulsa romaani ja osales ka duellis. Jules Verne'i fännid mäletavad kindlasti rongiduelli stseeni filmist "80 päevaga ümber maailma". Samas teavad vähesed, et Victor Hugot kritiseeriti kahevõitluse lummava kujutamise eest ühes tema teatritükis.

Vene kirjanduses leidub mõistagi ohtralt traagilisi duelli näiteid. Puškin ei piirdunud oma kuulsas luuletuses "Jevgeni Onegin" duellistseeniga (ilma temata on luuletust võimatu ette kujutada), vaid ta ise suri duellis. Selle vene klassiku dramaatilist saatust kirjeldas Lermontovi luuletus "Poeedi surm", kes paar aastat hiljem tapeti kahevõitluses ühe lasuga. Võib öelda, et selline romantiline suhtumine duellitraditsiooni küttis poeedi verd.

Meie kirjanduse värvikaim duellilugu räägib sellest, kuidas Yahya Kemal ( Türgi luuletaja, XX sajandi kirjanik - u. per.) kutsus kaks oma kolleegi - Yakup Kadri ja Falih Rıfkı duellile. Nagu Kadri meenutab, leidis üks noormees ta kord töö juurest oma kabinetist ja andis üle "veidra" sisuga kirja: "Saada sekundeid, vali relv." Hiljem selgus, et täpselt sama kirja sai ka Falih Ryfky. Niisiis kutsus Yahya Kemal kaks oma sõpra duellile. Õnneks ei võetud väljakutset tõsiselt ja duell jäi ära.

Touché’t lugedes sattus mulle äsja avaldatud süüdistus 17.-25.detsembri korruptsioonivastase tegevuse uurimise kohta ( selles aktis käsitletakse 2013. aasta korruptsiooniskandaali Türgis riigipöördekatsena, mille taga on Jamaat Gülen, - u. per.). Selles dokumendis märgiti: „Paralleelriik vaidlustas tõelise riigi duellile. Kes ütles, et selles riigis pole duellitraditsiooni? Otsustades selle põhjal, et see järeldus meenutab mitte niivõrd juriidilist teksti, kuivõrd halvasti kirjutatud ulmeromaani, pidasime käesoleva artikli raames vajalikuks sellele tähelepanu juhtida.

Çetin Altan ütles ( Türgi kirjanik, ajakirjanik - u. per.). Nendes sõnades on muidugi orientalistlik vaade, kuid tõetera on vaieldamatu. Kahtlemata on duelli tähendus meile arusaamatu.

Näiteks argpükse ja kurjategijaid ei kutsuta duellile: nad ei järgi reegleid, muretsevad elude päästmise, mitte au pärast. Tõeline kahevõitleja viskab kinda käest, sest eelistab surma häbiväärsele elule. Ta ei kasuta sekundite määramisel kavalust ja nõustub valitud relvaga. Duelistid on julged, saavad üksteisele ainult haiget teha.

Võib-olla kirjutas duelli kohta parimad read Cemal Süreya ( Türgi luuletaja, 20. sajandi kirjanik - u.): “Duell on alati midagi enamat. See on rohkem kui valu. See on midagi enamat kui surm ja surmahirm. Duellis pole ruumi inimesele, kes ei vaata oma kolleegile silma. Nagu kirjandus õpetab, toimub duell ainult õilsate inimeste vahel.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Munitsipaalharidusasutus

keskkool number 5

TOküsimusOduellidvvene keelkirjandust

Duell on Venemaa elu üks salapärasemaid nähtusi. "Duell on kokkulepitud lahing kahe inimese vahel surmava relvaga nördinud au rahuldamiseks ..." / Vene duelli ajaloost /

Mitu korda on püütud Vene duelli fenomeni üksikasjalikult ajalooliselt ja kultuuriliselt uurida, mille materjaliks on olnud mälestused, kirjad, manifestid, määrused ja duelli kirjeldused vene klassikalises kirjanduses. Duell, nagu kombeks, tuli Venemaale läänest. Kuid isegi seal ei eksisteerinud teda igavesti. Klassikalise duelli päritolu Lääne-Euroopas võib seostada hiliskeskajaga, umbes XIV sajandiga. Sel ajal kujunes lõplikult välja ja õitses rüütlimõisa – aadli eelkäija – oma aumõistetega, mis olid paljuski võõrad lihtrahvale või kaupmehele. Duell on just see kurioosne vahejuhtum, mil moraal ja seadus lähevad pidevalt vastuollu ning kui käsikäes au ja väärikuse kaitsmise kontseptsioon põrkab kokku riigi pideva sooviga neid küsimusi õiguslike vahenditega, kohtu abiga reguleerida. Tuleb meeles pidada, et Venemaa duell erines oma tingimustest ja omadustelt eurooplastest, näiteks prantslastest, vägagi palju. Prantsusmaal olid 19. sajandil duellid pigem rituaalse iseloomuga ja lõppesid tavaliselt veretult.

Seda soodustasid ka duellikoodeksi "säästlikud" tingimused. Tõkkekaugus (minimaalne kaugus tule avanemisjoonte vahel) määrati selliseks, et see tagaks väikese tabamise tõenäosuse, 30–35 sammu. Sellised meeleheitel vene kasvatajad nagu Tolstoi ameeriklane, Dorokhov, Jakubovitš ja isegi Aleksandr Sergejevitš ja Mihhail Jurjevitš lihtsalt naersid sellise "opereti" duelli üle. Venelased tulistasid tavaliselt 8–10 sammu pealt, juhtumeid oli – ja kolmelt! (Seda nimetati "püstoli otsaesisele panemiseks.") Ja nad tulistasid reeglina "punktini", neile tunnistati kas tõsine vigastus või surm. Duell on teatud tüüpi agressiivne käitumine. See on säilitanud kõrge kultuurilise staatuse mitu sajandit. Ja ühiskonna poolt sanktsioneeritud vägivallaaktina kuulub duell samasse kategooriasse sõja ja surmanuhtlusega, kuid erineb neist oluliselt. Nagu sõdagi, peeti duelli viimaseks abinõuks – inetu ja jõhker ning mõnikord vältimatu. Sarnaselt surmanuhtlusega oli kahevõitlus ritualiseeritud vägivallaakt, millega suurem osa ühiskonnast pidi leppima, nagu sõda ja surmanuhtlus, duell oli mõeldud üleastuja karistamiseks ja õigluse taastamiseks. Duell ei olnud aga kahe riigi vastasseis, nagu sõda, ja mitte inimese ja riigi, nagu surmanuhtlus, vaid kahe isiku vastasseis. Seetõttu jäi see suuresti riigi mõjusfäärist välja. Duell teenis eeskätt aadliklassi ja üksikisikute - esmalt aadlike ja seejärel teiste klasside esindajate - enesemääramist, et kinnitada oma sõltumatust riigist ning ennekõike - määratleda ja kaitsta oma isiklikku ruumi.

Peaaegu iga vene klassikaline kirjanik Puškinist Kuprinini kirjeldab mõnes oma teoses duelli, mõistes ja hinnates seda omal moel. Seda vene kirjanduse "duellide" traditsiooni märkis ära VV Nabokov: "See oli omamoodi duell, mida kirjeldasid peaaegu kõik vene romaanikirjanikud ja peaaegu kõik aadli päritolu vene romaanikirjanikud."

Sõna "duell" juures võib ette kujutada kahe härrasmehe duelli, kes seisavad üksteise vastu, käes sihitud mõõgad või püstolid. Kes on need kaks härrasmeest – husaarid või musketärid? Tavaliselt seostatakse duelli epohhidega, mille puhul olid esmatähtsad mõisted au, ausõna, väärikus; duelli tähtsus kultuuris on kahtlemata suur. Venemaal võtab see ennekõike vene kultuuri õitsengu niinimetatud "kuldajastu" ja maailma suurkujude suurte geeniuste, kes andsid tohutu panuse universaalsete inimsaavutuste varakambrisse, kuid mis sellest hoolimata neid ei säästnud saatuse saatus, kiusatus oma õnne kahevõitluses proovile panna ...

Vene duelli kirjandusloos on kolm seotud episoodi: Onegini duell Lenskiga, Petšorini duell Grušnitskiga ja Pavel Petrovitš Kirsanovi duell Jevgeni Bazaroviga. Esimesed kaks "juhtumit" on tõsised, kolmas duell on paroodia. Nii astuvad antagonistid välja duellile: "Küünik" Petšorin ja "romantik" Grushnitsky, "jää" - Onegin ja "leek" - Lenski, nihilist Bazarov ja "õigeusklik" Kirsanov, rahuarmastav Pierre Bezukhov ja "kakleja ja lõhkuja" Dolohhov. Nagu näete, on neil duellidel erinevad tagajärjed: Onegini ja Lenski duelli traagilisest tulemusest Bazarovi ja Kirsanovi duelli tragikoomilise tulemuseni. Kuid need kõik tekivad seetõttu, et nende tegelased on sisemiselt vastuolulised, inimesi ei suru duelli mitte ainult (ja mitte niivõrd) tulevase vastase solvang, vaid ka rahu ja harmoonia puudumine iseendas. Kõik duellide algatajad on inimesed, kes kahtlevad oma õigsuses, kõhklevad. Võib isegi öelda, et nad lähevad duellile, et kuidagi oma süütuses kinnitada. Duell: - joon, millest kaugemale jääb tundmatus, võib-olla isegi surm. Sellises rivis seisev inimene ei saa muud kui muutuda. Onegin lahkub sügavas masenduses (tal ei hakka kunagi igav ja inimtunnete väärtustamine alandlikult); Pechorin muutub veelgi kibedamaks. Isegi need duellid, mis lõppevad suhteliselt hästi, jätavad osalejate hinge sügava jälje. Hämmastunud lugeja näeb pisaraid mängija ja jõhkra Dolokhovi silmis ning saab ootamatult teada, et ta "... elas koos oma ema ja küüruga õega ning oli kõige õrnem poeg ja vend." Pärast duelli pöördub ateist Pierre Bezukhov ootamatult vabamüürlaste poole nõu ja lohutuse saamiseks. Bazarovsky veendus, et NIGILISM puruneb ootamatult väikesteks tükkideks armastuse ees - Anna Sergeevna Odintsova. Hirmutav on surra parimal elueas juhusliku vaenlase kuuli kätte, kaitstes sageli isegi mitte oma au, vaid kes teab mida: eeterlikku ideed (nagu Bazarov), kellegi teise head nime või oma hirmutamatu au. julge mees (nagu Grushnitsky). Ja inimene kardab vaadata kaugemale piirist, mis eraldab kummituslikku maailma tegelikust, hirm "riigi ees, kust keegi tagasi ei tulnud" paneb duellides osalejad öösiti ärkvel olema, mõtlema nagu Lermontovi kangelane: "Miks ma elasin, mis eesmärgil ma sündisin?" Vastus sellele küsimusele kõlab romantiliselt armunud poeedi Lenski ja väsinud, tema naise ja sõbra Pierre Bezukhovi poolt petetud huulilt erinevalt. Näib, et see on lihtsalt kirjanduslik seade, mis on loodud kangelase sisemise terviklikkuse ja harmoonia "proovimiseks". Kuid mitte. Järsku ilmuvad meie ette elavad inimesed, kellel on tõeline saatus. Ja juba täiesti teistmoodi tajute tõsiasja, et kaks suurimat poeeti - Puškin ja Lermontov - surid duellis. Mõlemad – peaaegu peensusteni kirjeldades oma teostes enda surma ja et see on – ettenägelikkus, juhus, ettemääratus, lõpuks? Keegi ei tea seda. Kuna keegi ei saa eitada, et need kaks duelli on vene kirjandusse igaveseks jätnud traagika ja saatuse jälje, mis on omane ainult talle. Nii puhkeb väljamõeldis, katkestades ühtäkki seda reaalsusest eraldava hapra joone, ellu, jättes südametesse ja hingedesse ebamäärase ärevuse. Seisame koos oma lemmikteoste kangelastega kahevõitluspüstoli otsas ja tunneme rinnus kerget külmavärinat. duell duell kirjanduslik onegin

"Kapteni tütres" on duelli kujutatud puhtirooniliselt. Iroonia algab printsessi epigraafiga peatükile:

Ying, kui soovid ja seisa selles poosis.

Vaata, ma torkan su figuuri läbi!

Kuigi Grinev võitleb daami au eest ja Švabrin tõesti väärib karistust, näeb duellisituatsioon välja üdini naljakas: «Läksin kohe Ivan Ignatjevitši juurde ja leidsin ta nõel käes: komandöri korraldusel nööris. seened talveks kuivatamiseks. "Ah, Pjotr ​​Andrejevitš! ütles ta mind nähes. - Tere tulemast! Kuidas Jumal sind tõi? mis äri, julgen küsida?" Seletasin talle lühidalt, et olen Aleksei Ivanovitšiga tülli läinud, ja palun teda, Ivan Ignatitši, oma teiseks. Ivan Ignatjevitš kuulas mind tähelepanelikult ja vaatas mulle ühe silmaga otsa. "Kas sa tahad öelda," ütles ta mulle, "et sa tahad Aleksei Ivanovitši pussitada ja et sa tahad, et ma oleksin tunnistaja? Pole see? Julgen küsida." - "Täpselt". - „Halda, Pjotr ​​Andrejevitš! Mis sul plaanis on? Teie ja Aleksei Ivanovitš sõimasid? Suur häda! Kõvad sõnad ei murra konti. Ta sõimas sind ja sina sõimas teda; tema su koonus ja sina tema kõrvas, teises, kolmandas - ja hajuge; ja me lepitame teid. Ja siis: kas ligimese pussitamine on heategu, julgen küsida? Ja hea oleks sa teda pussitanud: jumal olgu temaga, Aleksei Ivanitšiga; Ma ise pole enne teda jahimees. Mis siis, kui ta sind puurib? Kuidas see välja näeb? Kes on lollid, julgen küsida? ” Ja see stseen "läbirääkimistest teisega" ja kõik järgnev näeb välja nagu duelli süžee paroodia ja duelli idee. See pole sugugi nii. Oma hämmastava ajaloohõngu ja igapäevaelu tähelepanuga Puškin esitas siin kahe ajastu kokkupõrke. Grinevi kangelaslik suhtumine duelli tundub naeruväärne, sest põrkub teistel aegadel üles kasvanud inimeste ideedega, kes ei taju duelliideed aadli elustiili vajaliku atribuudina. ta tundub neile kapriisina. Ivan Ignatjevitš läheneb duellile terve mõistuse seisukohalt. Ja igapäevase terve mõistuse seisukohalt on absurdne duell, millel pole kohtuliku duelli varjundit, vaid mis on mõeldud ainult kahevõitlejate uhkusele meeldima. Vana ohvitseri jaoks ei erine duell kahekordsest võitlusest sõja ajal, ainult et see on mõttetu ja ülekohtune, sest nad võitlevad omadega. Shvabrin teeb lahedalt ettepaneku ilma sekunditeta hakkama saada, kuigi see on reeglite vastane ja mitte sellepärast, et Shvabrin oleks mingi eriline kaabakas, vaid seetõttu, et duellikoodeks on endiselt ebamäärane ja ebamäärane. Võitlus oleks lõppenud Švabrini suplemisega jões, kuhu võidukas Grinev ta sõidutas, kui mitte Savelichi ootamatu ilmumine. Ja siin võimaldas sekundite puudumine Shvabrinil anda reetliku löögi. Just selline asjade pööre näitab teatud varjundit Puškini suhtumisest "illegaalsete", mittekanooniliste duellide elementidesse, mis avavad duelliterminoloogiaga kaetud mõrvade võimalused. Selliseid võimalusi tuli sageli ette. Eriti sõjaväe tagavees, igavusest ja jõudeolekust virelevate ohvitseride seas.

Juhuslik tüli on vaid ettekääne duelliks ja selle põhjus, seetõttu on Lensky surma põhjus palju sügavam: Lensky oma naiivse roosilise maailmaga ei talu kokkupõrget eluga. Onegin omakorda ei suuda vastu panna üldtunnustatud moraalile, kuid sellest tuleb juttu hiljem. Sündmused arenevad omal moel ja miski ei saa neid peatada. Kes suudab duelli ära hoida? Kes temast hoolib? Kõik on ükskõiksed, kõik on endaga hõivatud. Tatjana üksi kannatab, aimates probleeme, kuid ta ei suuda aimata eelseisva ebaõnne kõiki mõõtmeid, ta ainult vireleb, "armukade melanhoolia teeb talle muret, nagu külm käsi vajutaks ta südant, nagu läheks sügavik tema all mustaks ja kahiseb ..." Tülisse sisenevad Onegin ja Lenski jõud, mida ei saa enam tagasi pöörata - "avaliku arvamuse jõud". Selle võimu kandja on Puškini vastu vihkav:

Zaretski, kunagi kakleja,

Kaardijõugu ataman,

Reha pea, kõrtsi tribüün,

Nüüd lahke ja lihtne

Pereisa on vallaline,

Usaldusväärne sõber, rahulik maaomanik

Ja isegi aus mees:

Nii parandatakse meie sajandit!

Puškini igas Zaretskit puudutavas sõnas kõlab vihkamine ja me ei saa seda muud kui jagada. Zaretskil on kõik ebaloomulik, antiinimlik ja meid ei üllata enam järgmine stroof, milles selgub, et Zaretski julgus on "kuri", et ta teab, kuidas lüüa "püstoliga ässa". Onegin ja Zaretski - mõlemad rikuvad duelli reegleid, esimene, kes demonstreerib oma ärritunud põlgust loo vastu, milles ta langes vastu oma tahtmist ja mille tõsidust ta siiani ei usu, ning Zaretski sellepärast, et näeb duellis. naljakas, ehkki kohati verine lugu , kõmu ja nalja teema ... "Jevgeni Onegiinis" oli Zaretski duelli ainus juht, sest "duellides klassik ja pedant" tegeles ta suurte möödalaskmistega, teadlikult ignoreerides kõike, mis võis verise tulemuse kõrvaldada, ja ta oli kohustatud arutama leppimise võimalusi ... Enne duelli algust mahtus tema otseliinidesse ka katse asja rahuga lõpetada.

Kohustused ja veel enam, et verekaebust ei tekitatud ja kõigile peale Lensky oli selge, et tegemist on arusaamatusega. Zaretski oleks võinud duelli mõnel muul hetkel peatada: Onegini ilmumine teenijaga sekundi asemel oli talle otsene solvang (sekundid, nagu vastased, peavad olema sotsiaalselt võrdsed) ja samal ajal jäme reeglite rikkumine. , kuna sekundilised pidid päev varem ilma vastasteta kohtuma ja tegema võitluse reeglid. Zaretskil oli põhjust verist tulemust ära hoida, kuna Oneginit ei teatanud. Ja Lenski käsib Zaretskil võtta Oneginile "meeldiv, üllas, lühike väljakutse kartellis" (Puškini kaldkiri). Poeetiline Lenski võtab kõik usule, on siiralt veendunud Zaretski õilsuses, peab tema "kurja julgust" julguseks, tema võimet "vaikselt kaalutletult" - vaoshoitust, "arukavalikke tülisid" - aatelisust ... See pime usk täiusele. maailm ja inimesed hävitavad Lenskit ... Lenski ja Onegini duellis on kõik absurdne, vastased ei tunne tõelist vaenu üksteise vastu kuni viimase hetkeni: "Kas nad ei peaks naerma, kuni käsi on määritud?" Võib-olla oleks Onegin leidnud julguse naerda, sõbrale kätt sirutada, valehäbist üle astunud - kõik oleks läinud teisiti, kuid ta ei tee seda, Lensky jätkab oma ohtlikku mängu ja sekundid pole enam mänguasjad. sekundite käes: nüüd on nad juba lõpuks vaenlasteks saanud. Nad juba kõnnivad, tõstavad püstoleid, kannavad juba surma ... Nii kaua, nii üksikasjalikult kirjeldas Puškin duelliks valmistumist ja nüüd toimub kõik arusaamatu kiirusega:

Onegin tulistas ...

Kellakell: luuletaja

Pilkutab vaikselt püstoli

Ta paneb käe vaikselt rinnale

Ja kukub...

Ja siin, surma ees, on Puškin juba väga tõsine. Kui Lensky elas, võis tema naiivse unistamise üle naerda. Kuid nüüd on juhtunud parandamatu:

Ta lamas liikumatult ja imelikult

Tema chela maailm oli nüri.

Rindkere alt sai ta otse läbi haavata;

Aurades voolas haavast verd.

Onegin sai karmi, kohutava, kuigi vajaliku õppetunni. Tema ees on sõbra surnukeha. Nüüd sai lõpuks selgeks, et tegemist pole mitte vaenlastega, vaid sõpradega. Puškin mitte ainult ise ei mõista Onegini piina, vaid paneb ka lugeja neid mõistma: Onegin on uskumatult raske. Kuid Zaretskit ei piina miski. "No siis? Tapetud," otsustas naaber.

Tapetud! .. Selle kohutava hüüatusega

Löönud maha, Onegin värisedes

Ta lahkub ja helistab inimestele.

Zaretski paneb ettevaatlikult

Saani peal on surnukeha külmunud;

Ta viib koju kohutava varanduse.

Surnud norskamise lõhn

Ja hobused peksavad...

Sõna "hirmutav" korratakse kaks korda kuues reas. Puškin süvendab, süvendab meelega lugejat haaranud melanhoolsust, õudust. Nüüd ei saa enam midagi muuta; juhtunu on pöördumatu. Lensky suri ja lahkub ka romaani lehekülgedelt. Liiga kaine ja alatu maailmas pole kohta romantikale ja romantikale; Puškin meenutab seda veel kord, jättes Lenskiga igaveseks hüvasti. Stroofid XXXVI - XXXIX on pühendatud Lenskyle - juba ilma vähimagi mängulise intonatsioonita, väga tõsiselt. Milline Lensky oli?

Luuletaja, murettekitav unistaja

Tappis sõbralik käsi!

Puškin ei süüdista Oneginit, vaid selgitab teda meile. Suutmatus ja soovimatus teistele inimestele mõelda muutus nii saatuslikuks veaks, et nüüd hukkab Eugene ennast. Nii et Lenski surm osutub Onegini taassünni tõukejõuks, kuid see on veel ees. Samal ajal kui Puškin jätab Onegini ristteele – truu oma äärmise lühiduse põhimõttele.

Grushnitsky oleks võinud enne duelli lugeda raamatuid, kirjutada armastusluuletusi, kui temast poleks saanud midagi. Aga et Grušnitski valmistuks tegelikult end maha laskma, riskides oma eluga, ja see Petsorini väljakutse vastu võtnud Grušnitski läheb pettusele, tal pole midagi karta, pole vaja oma elu pärast muretseda: laetud on vaid püstol. ... Kas ta südametunnistus piinas teda?õhtul enne duelli, me ei tea. Ta ilmub meie ette, valmis tulistama. Lermontov Grušnitskist ei räägi, kuid sunnib Petšorinit üksikasjalikult kirja panema, mida ta mõtles ja tundis: "Ah! Härra Grušnitski! . Miks te ise need saatuslikud kuus sammu määrasite? Arvate, et ma asendan teie asemel oma otsaesise ilma vaidluseta ... aga heidame liisu! ... ja siis ... siis ... mis siis, kui tema õnn kaalub üles? Kui mu täht lõpuks petab mind? .. "Nii, Petšorini esimene tunne on sama, mis Grušnitski oma: kättemaksuiha. "Vahetame rolle", "pettus ebaõnnestub" — see on see, millest ta hoolib; neid juhivad üsna madalad impulsid; ta sisuliselt jätkab oma mängu Grushnitskyga ja ei midagi enamat; ta viis ta selle loogilise järelduseni. Kuid see lõpp on ohtlik; kaalul on elu – ja eelkõige tema, Petšorini elu! Duelli üksikasjadest teadmata, teame juba peamist: Petšorin on elus. Ta on kindluses – miks võis ta siia sattuda, kui mitte duelli traagiline tulemus? Võime juba aimata: Grušnitski on tapetud. Kuid Petšorin ei teata sellest kohe, ta naaseb vaimselt duellieelsesse õhtusse: "Mõtlesin surra; see oli võimatu: ma pole veel kannatuste kausse tühjaks saanud ja nüüd tunnen, et mul on kaua aega elada. " Duellieelsel ööl ei maganud ta minutitki, ei saanud ta kirjutada, siis istus maha ja avas Walter Scotti romaani ... need olid Šoti puritaanid; ta“ luges alguses vaevaga, siis unustas. , mida kannab maagiline väljamõeldis ... "Aga niipea, kui päevavalgus koitis ja tema närvid rahunesid, kuuletub ta taas oma iseloomu halvimale:" Vaatasin peeglisse; tuim kahvatus kattis mu nägu, millel olid piinava unetuse jäljed; kuid silmad, kuigi neid ümbritses pruun vari, särasid uhkelt ja vääramatult. Jäin endaga rahule."Kõik, mis teda öösel piinas ja salamisi häiris, ununeb. Duelliks valmistub ta kainelt ja rahulikult:" rõõmsameelne, nagu läheks ballile. "Werner (Petšorini teine) on eelseisvast võitlusest põnevil. . Petšorin räägib temaga rahulikult ja pilkavalt; isegi oma teisele, oma sõbrale, ei avalda ta "salajast ärevust"; nagu alati, on ta külm ja tark, kalduvus ootamatutele järeldustele ja võrdlustele: "Katsuge vaadata mind kui patsienti, kellel on haigus, mida te veel ei tunne...", "Vägivaldse surma ootus, kas pole kas on juba tõsine haigus?" Üksinda iseendaga on ta jälle sama, kes Pjatigorskis viibimise esimesel päeval: elu armastav füüsiline isik. Duell printsess Marys ei sarnane ühelegi teisele duellile, mida me vene kirjandusest teame. Pierre Bezukhov võitles Dolokhoviga, Grinev Švabriniga ja isegi Bazarov Pavel Petrovitš Kirsanoviga - ilma pettusteta. Duell on alati kohutav, traagiline viis vaidluste lahendamiseks. Ja selle ainus eelis on see, et see eeldab mõlema poole absoluutset ausust. Kõik nipid duelli ajal olid kustutamatu häbiga kaetud see, kes püüdis olla kaval. Duell filmis "Printsess Mary" ei sarnane ühelegi meile teadaolevale duellile, sest see põhineb dragoonikapteni autual vandenõul. Draakuunikapten muidugi isegi ei arva, et see duell võib Grušnitski jaoks traagiliselt lõppeda: ta ise laadis oma püstoli ja ei laadinud Petšorini püstolit. Kuid tõenäoliselt ei mõtle ta isegi Petšorini surma võimalusele. Kinnitades Grušnitskile, et Petšorin on kindlasti arg, uskus lohekapten seda ka ise. Tal on ainult üks eesmärk: lõbustada ennast, esitleda Petšorinit argpüksina ja seeläbi teda teotada, kahetsus on talle tundmatu, ka auseadused. Kõik, mis toimub enne duelli, paljastab lohekapteni täieliku vastutustundetuse ja ruma enesekindluse, ta on veendunud, et sündmused kulgevad tema plaani järgi. Ja need arenevad erinevalt ja nagu iga eneseõigustav inimene, kaotades sündmuste üle võimu, on kapten eksinud ja osutub jõuetuks. Ja kui Petšorin ja Werner vastastega ühinesid, oli draakuuni kapten ikka kindel, et tema juhib komöödiat.

Oleme teid kaua oodanud, ӟtles draakoonikapten iroonilise naeratusega.

Võtsin kella välja ja näitasin seda talle.

Ta vabandas, öeldes, et tema kell hakkab tühjaks saama.

Petšorinit oodates oli kapten ilmselt juba oma sõpradele öelnud, et Petšorin on välja löönud, ei tule - selline juhtumi tulemus oleks teda täielikult rahuldanud. Sellegipoolest saabus Petšorin. Nüüd pidid duellide käitumisseaduste järgi sekundid algama leppimiskatsega. Dragooni kapten rikkus seda seadust, Werner täitis seda.

"Mulle tundub," ütles ta, "et näidates üles nii võitlusvalmidust kui ka tasudes selle võla autingimustele, võiksite, härrased, selgitada ja lõpetada see asi sõbralikult.

Olen valmis," ütles Petšorin. Kapten pilgutas Grušnitski poole. "Kui ta keeldub duellist. Kogu duellile eelneva stseeni jooksul jätkab dragoonikapten oma ohtliku rolli täitmist. Seejärel "pilgutas ta Grušnitski poole", püüdes veenda teda, et Petšorin oli arg – ja seetõttu valmis leppimiseks, siis „võttis ta käest ja läks kõrvale; nad sosistasid kaua ... "Kui Petšorin oleks tõesti välja löönud, oleks see Grušnitski jaoks olnud pääste: tema edevus oleks rahuldatud ja ta poleks võib-olla relvastamata mehe pihta tulistanud. Grušnitski tunneb Petšorinit piisavalt hästi, et mõista. : ta ei tunnista, et oli öösel Maarja juures, ei loobu väitest, et Grušnitski laimas.Ja ikkagi, nagu iga raskesse olukorda sattunud nõrk inimene, ootab ta imet: äkki juhtub midagi, leevendab, päästab ... Imet ei juhtu, Petšorin on valmis duelli maha jätma - tingimusel, et Grušnitski avalikult oma laimust lahti ütleb. Nõrk inimene vastab sellele: "Me tulistame." Nii kirjutab Grušnitski alla oma kohtuotsusele, teadmata, et Petšorin on vandenõust teadlik. lohe kaptenist ja ei arva, et seab ohtu oma elu. Aga ta teab seda kolme sõnaga: "Me tulistame" - ta lõikas tee ausate inimeste juurde. Nüüdsest on ta ebaaus mees. Petšorin kunagi püüab taas apelleerida Grušnitski südametunnistusele: tuletab meelde, et üks pärit vastased "kindlasti tapetakse", millele Grushnitsky vastab: "Ma soovin, et see oleks sina ..." "Ja ma olen nii kindel vastupidises ..." - ütleb Petšorin, koormates teadlikult Grušnitski südametunnistust. Kui Petšorin Grushnitskiga eraviisiliselt vestles, võis ta kahevõitlusest kahetseda või keelduda. See sisemine, kuulmatu vestlus, mis vastaste vahel toimub, võiks toimuda; Grušnitskini jõuavad Petšorini sõnad: "tema silmis oli mingi mure", "ta oli piinlik, punastas" - aga see vestlus jäi dragoonikapteni pärast teoks. Kirega Petšorin sukeldub sellesse, mida ta nimetab eluks. Teda haaravad intriigid, vandenõud, kogu selle äri keerukus ... Dragooni kapten on oma võrgu üles seadnud, lootes Petšorini tabada. Petšorin avastas selle võrgu otsad ja võttis need enda kätte; ta pingutab võrku üha rohkem, kuid lohekapten ja Grušnitski ei pane seda tähele. Eelmisel päeval välja töötatud duelli tingimused on julmad: tulistada kuue tempoga. Petšorin nõuab veelgi karmimaid tingimusi: ta valib järsu kalju tipus kitsa ala ja nõuab, et kõik vastased seisaksid saidi ääres: "sel viisil saab isegi kerge haav surmavaks ... Igaüks, kes on vigastatud, lendab kindlasti alla ja lüüakse puruks ... "Siiski on Petšorin väga julge inimene. Ta läheb ju surmaohtu ja teab, kuidas end kontrolli all hoida, nii et tal oleks veel aega näha mägede tippe, mis "rahvast kubises ... nagu lugematu kari ja Elbrus lõunas" ja kuldne udu ... platvormi äär ja alla vaadates reedab ta tahes-tahtmata oma elevust: "... all tundus pime ja külm nagu kirstus; kivide sammaldunud hambad, tormi poolt maha visatud ja aeg, ootasid oma saaki." Poolteist kuud pärast duelli tunnistab Petšorin oma päevikus ausalt, et seadis Grušnitski meelega valiku ette: kas tappa relvastamata mees või teha endale au, kuid Petšorin mõistab ka midagi muud; Grushnitsky hinges "pidanuks triumfeerima uhkus ja iseloomu nõrkus! .." tegu, kuid teisest küljest muretseb Petšorin kõige rohkem omaenda südametunnistuse pärast, millest ta tasub ette ära, kui peaks juhtuma parandamatu ja Grušnitski pöörduma. vandenõu ohvriks. Grushnitsky tulistas esimesena ja Petšorin jätkab katsetamist; ta ütleb oma vastasele: "... kui sa mind ei tapa, siis ma ei jäta vahele! - annan sulle oma ausõna." Sellel fraasil on taas kahekordne eesmärk: testida Grushnitskit ikka ja jälle oma südametunnistuse rahustamiseks, et hiljem, kui Grushnitsky tapetakse, ütleks ta endale: ma olen puhas, ma hoiatasin ... Südametunnistus piinab. Grušnitski punastas; tal oli häbi tappa relvastamata meest... .aga kuidas tunnistada nii alatut kavatsust? .. "See on siis, kui teil on Grušnitskist kahju: miks Petšorin ja lohekapten ta nii segadusse ajasid? Miks peaks ta uhkuse ja isekuse eest nii kallist hinda maksma – iial ei tea, et selles maailmas elavad inimesed, kellel on kõige hullemad puudused, ega satu nii traagilisse ummikusse nagu Grushnitski! Unustasime Werneri. Ta teab kõike, mida Petšorin teab, kuid Werner ei saa tema plaanist aru. Esiteks ei ole tal Petšorini julgust, ta ei suuda mõista Petšorini otsustavust olla relva käes. Lisaks ei saa ta aru peamisest: miks? Mis eesmärgil Petšorin oma eluga riskib?

"Aeg on käes," sosistas... arst... Vaata, ta juba laeb... kui te midagi ei ütle, siis mina ise..." Werneri reaktsioon on loomulik: ta püüab tragöödiat ära hoida. Lõppude lõpuks on Petšorin ennekõike ohus, sest Grushnitsky tulistab esimesena! Ühelgi inimesel – ja eriti arstil – ei ole õigust sooritada mõrva ega enesetappu. Duell on teine ​​asi; neil olid oma seadused, meie tänapäeva mõistes koletised, barbaarsed; aga Werner muidugi ei saanud ega pidanudki ausat duelli sekkuma. Samal juhul, mida me näeme, käitub ta vääritult: väldib vajalikku sekkumist – mis motiividel? Siiani saame aru ühest: Petšorin osutus ka siin tugevamaks, kuna Werner allus tema tahtele samamoodi nagu kõik teised.

Ja nüüd seisis Petšorin koha nurgal, toetas vasaku jalaga kindlalt kivile ja kummardus veidi ette, et väiksema haava korral ta taha ei kalduks. Grushnitsky hakkas püstolit tõstma ...

"Järsku langetas ta püstolitoru ja kahvatuks nagu lina pöördus teise poole.

Argpüks! - vastas kapten.

Lask kõlas."

Jälle – draakuuni kapten! Kolmandat korda oli Grushnitsky valmis alistuma südametunnistuse häälele - või võib-olla Petšorini tahtele, mida ta tundis ja millele ta oli harjunud kuuletuma -, oli ta valmis autu plaani hülgama. Ja kolmandal korral oli draakuuni kapten tugevam. Ükskõik, millised on Petšorini motiivid, esindab ta siin saidil ausust ja lohekapten on alatus. Kurjus osutus tugevamaks, kostis lask. Kui Petšorin viimast korda üritab apelleerida Grušnitski südametunnistusele, sekkub taas lohekapten: "Härra Petšorin! .. te ei ole siin, et tunnistada, las ma ütlen teile ..." Grušnitski on muserdatud, pilkavast põlgusest hävitatud, ta tahab ainult üht: et kõik võimalikult kiiresti lõppeks, kostis Petšorini lask – tõrkeots ja et vandenõu ebaõnnestus teadvusega üksi jääda, võitis Petšorin ja tema, Grušnitski, jäi häbisse. Ja sel hetkel lõpetab Petšorin ta: "Doktor, need härrad, ilmselt kiirustades, unustasid mu püstolisse kuuli panna: ma palun teil see uuesti laadida, ja hea!" Alles nüüd saab see Grušnitskile selgeks; Petšorin teadis kõike! Ta teadis, kui pakkus, et loobub laimust, teadis, kui ta seisis püstolitoru ees. Ja just nüüd, kui ta soovitas Grušnitskil "jumala poole palvetada", küsis ta, kas tema südametunnistus ütleb midagi - ta teadis ka! Drakuunikapten püüab oma rida jätkata: karjub, protesteerib, nõuab. Grushnitskit enam ei huvita. "Piinlik ja sünge," ei vaata ta kapteni silte. Esimesel minutil ei suuda ta ilmselt isegi aru saada, mida Petšorini avaldus talle toob; ta kogeb ainult lootusetut häbitunnet. Hiljem saab ta aru: Petšorini sõnad ei tähenda mitte ainult häbi, vaid ka surma. Petšorin üritab viimast korda tragöödiat ära hoida: "Grušnitski," ütlesin: aega on veel. Loobuge oma laimust ja ma annan teile kõik andeks; teil ei õnnestunud mind petta ja mu uhkus oli rahul. - mäletan, me olime siis sõbrad. Aga see on just see, mida Grušnitski ei talu: Petšorini rahulik, heatahtlik toon alandab teda veelgi – jälle Petšorin võitis, võttis võimust; ta on üllas ja Grushnitsky ...

«Tema nägu õhetas, silmad särasid.

Tulista! - vastas ta. "Ma põlgan ennast, aga ma vihkan sind. Kui sa mind ei tapa, pussitan sind öösel nurga taga. Meil pole maa peal kohta koos...

Finita la comedia! ütlesin arstile.

Ta ei vastanud ja pöördus õudusega eemale.

Komöödia muutus tragöödiaks, Werner ei käitu sugugi paremini kui lohekapten. Algul ei hoidnud ta Petšorinit käes, kui teda kuul tabas. Nüüd, kui mõrv on toime pandud, on arst ära pööranud – vastutusest.

Bazarovi ja Pavel Petrovitš Kirsanovi vahelise duelli episood on romaanis olulisel kohal. Duell leiab aset pärast Bazarovi naasmist Odintsovast. Pärast õnnetut armastust Anna Sergeevna vastu naasis Bazarov teise inimesena, pidas ta vastu sellele armastuse proovile, mis seisnes selles, et ta eitas seda tunnet, ei uskunud, et see inimest nii tugevalt mõjutab ega sõltu tema tahtest. Naastes Kirsanovide majja, läheneb ta Fenechkale ja isegi suudleb teda lehtlas, teadmata, et Pavel Petrovitš neid jälgib. See juhtum on duelli põhjuseks, sest selgub, et Fenechka pole Kirsanovi suhtes ükskõikne. Pärast duelli on Bazarov sunnitud lahkuma oma vanemate pärandvarasse, kus ta sureb. Bazarov usub, et „teoreetilisest vaatenurgast on duell absurdsus; aga praktilisest küljest on see hoopis teine ​​asi, "ta poleks lasknud end solvata ilma rahuldust nõudmata." Selline on tema suhtumine duellidesse laiemalt ja ta ironiseerib duelli Kirsanoviga.. Selles osas, nagu ka eelmistes, avaldub Bazarovi suur uhkus. Duelli ta ei karda, tema hääles on kuulda irve. Pavel Petrovitš näitab selles episoodis oma kaasasündinud aristokraatiat. Kutsudes Bazarovi duellile, rääkis ta pompoosselt ja formaalselt, kasutades pikki lopsakaid fraase. Pavel Petrovitš, erinevalt Bazarovist, võtab duelli tõsiselt. Ta sätestab kõik duelli tingimused ja on isegi valmis kasutama "vägivaldseid meetmeid", et vajadusel sundida Bazarovit väljakutset vastu võtma. Teine Kirsanovi kavatsuste otsustavust kinnitav detail on kepp, millega ta Bazarovi juurde tuli. Turgenev märgib: "Ta kõndis tavaliselt ilma kepita." Pärast duelli ilmub Pavel Petrovitš meie ette mitte üleoleva aristokraadina, vaid füüsiliselt ja moraalselt kannatava eaka mehena. Pavel Petrovitš Kirsanov ei meeldinud algusest peale oma vennapoja sõbrale Bazarovile. Mõlema sõnul kuulusid nad erinevatesse klassigruppidesse: Kirsanov ei surunud Bazaroviga esmakohtumisel isegi kätt. Neil olid erinevad vaated elule, nad ei mõistnud üksteist, seisid kõiges vastamisi, põlgasid üksteist, sageli toimus nende vahel kokkupõrkeid ja tülisid. Duelli väljakutse põhjuse kohta ütles ta: "Ma arvan, et ... on kohatu süveneda meie kokkupõrke tegelikesse põhjustesse. Me ei talu üksteist. Mis on veel?" Bazarov nõustus, kuid nimetas duelli "rumalaks", "erakorraliseks". See toimub järgmisel päeval varahommikul. Neil ei olnud sekundeid, oli ainult tunnistaja - Peeter. Samal ajal kui Bazarov oma samme mõõtis, laadis Pavel Petrovitš püstoleid. Nad läksid laiali, võtsid sihikule, tulistasid, Bazarov haavas Pavel Petrovitšit jalga ... Kuigi nad pidid uuesti tulistama, jooksis ta vaenlase juurde ja sidus haava kinni ning saatis Peetri droshky järele. Nad otsustasid Peetriga saabunud Nikolai Petrovitšile öelda, et on tülitsenud poliitika pärast.

Autor, nagu Bazarov, käsitleb duelli irooniaga. Pavel Petrovitšit näidatakse koomiliselt. Turgenev rõhutab elegantse aadli rüütelkonna tühjust. Ta näitab, et Kirsanov kaotas selle duelli: "Tal oli häbi oma ülbuse, ebaõnnestumise pärast, tal oli häbi kogu äri, mille ta oli kavandanud ..." Ja samal ajal ei kahetse autor üldse Pavel Petrovitšit ja paneb ta pärast haavata saamist teadvuse kaotama. "Milline loll nägu!" ütles haavatud härrasmees sunnitud naeratusega. Turgenev tõi Bazarovi kui õilsa võitja, autor kirjeldab hommikust loodust, mille taustal Bazarov ja Peeter kõndisid, näidates justkui, et nad, lollid, tõusid vara, äratasid looduse ja tulid lagendikule, et tegeleda "rumalusega". ", teades, et miski hea ei lõpe ... Autor näitab ka Pavel Petrovitši erilist käitumist enne duelli: “Pavel Petrovitš surus kõik, isegi Prokofitši oma külmavärinate viisakusega maha,” mis viitab sellele, et ta tahtis duelli võita, lootis seda, tahtis “nihilistidega” tasa saada. : "Ta sihib otse mu nina pihta ja kui püüdlikult ta kissitab, röövel!" mõtles Bazarov duelli ajal. Duellistseen on romaani ühel viimastest kohtadest. Pärast teda hakkasid kangelased üksteisega vähemalt natuke suhtlema, kuid erineval viisil: kas hästi suhtlema või üldse mitte. Duell on Pavel Petrovitši ja Bazarovi vahelise konflikti lahendus, ideoloogiliste vaidluste lõpp, mis viivad avaliku kokkupõrkeni. See episood on üks romaani haripunkte.

Kolmes duellis ("Jevgeni Onegin", "Kapteni tütar", "Meie aja kangelane") tegutseb üks kangelastest neiu au õilsa kaitsjana. Kuid Petšorin kaitseb Maarjat tegelikult solvamise eest ja Lensky romantilise reaalsustaju tõttu "mõtleb: mina olen tema päästja", peab arusaamatust duelli põhjuseks. Puškini konflikti keskmes on Tatjana suutmatus "iseennast domineerida", mitte oma tundeid välja näidata, Lermontovi keskmes on Grušnitski hinge alatus, alatus ja reetlikkus. Grinev võitleb ka daami au eest. Duellide põhjused kõigis vaadeldavates töödes on täiesti erinevad. Onegin ei suutnud avalikule arvamusele vastu seista ja oma au laimata, Grinev armastab Marya Ivanovnat ega saa endale lubada tema au solvamist, Petšorinil on siin maailmas igav, ta tahtis oma elule vaheldust lisada duelliga Grushnitskiga, Bazarov ja Kirsanov olid vaenulikud. . Neil olid erinevad vaated elule, nad ei mõistnud üksteist, vastandusid kõiges, põlgasid üksteist, sest kuulusid eri ajastutesse. Onegini ja Lenski vahel oli võitlus võrdne, järgides kõiki reegleid, välistades mõned rikkumised. Onegin ja Zaretsky (Lenski teine) - mõlemad rikuvad duelli reegleid. Esimene, et demonstreerida oma ärritunud põlgust selle loo vastu, milles ta langes vastu oma tahtmist ja mille tõsidust ta siiani ei usu, ning Zaretski, sest ta näeb duellis naljakat, ehkki kohati verist lugu. kuulujutud ja naljad ... Jevgeni Onegini teoses "Zaretski oli duelli ainus juht, sest" duellides oli klassik ja pedant - "tegeles ta suurte möödalaskmistega, ignoreerides teadlikult kõike, mis võis verise tulemuse kõrvaldada. Zaretski oleks võinud duelli mõnel muul hetkel peatada: Onegini ilmumine teenijaga sekundi asemel oli talle otsene solvang (sekundid, nagu vastased, peavad olema sotsiaalselt võrdsed) ja samal ajal jäme reeglite rikkumine. , kuna sekundilised pidid päev varem ilma vastasteta kohtuma ja tegema võitluse reeglid. Filmis "Kapteni tütar" võimaldab sekundite puudumine Shvabrinil anda reetliku löögi, mis läheb vastuollu Grinevi arusaamadega aust. Romaanis "Meie aja kangelane" rikkus Grushnitsky kahevõitluse seadusi: ta kavatses tappa peaaegu relvastamata mehe, kuid ta ei teinud seda. Bazarovi ja Kirsanovi duellis järgiti kõiki duelli läbiviimise reegleid, ainus kõrvalekalle neist: sekundite asemel - tunnistaja, "kust ma neid saan?" Sekundid mängivad kõigis duellides olulist rolli. Raamatus "Meie aja kangelane" saab Petšorini-vastase vandenõu organiseerijaks Ivan Ignatjevitš. Draakuuni kapten veenis Grushnitskit püstoleid mitte laadima. Ivan Ignatjevitš tahtis Grušnitski abiga maksta Petšorinile kätte selle eest, et viimane peab ennast ise ega ole nagu "veeühiskond", ta on sellest ühiskonnast kõrgemal. Drakuuni kapteni roll duellis on palju ohtlikum, kui see võib tunduda. Ta mitte ainult ei leiutanud ja ellu viinud vandenõu. Ta isikustab väga avalikku arvamust, mis paneb Grushnitski naeruvääristamisele ja põlgusele, kui ta keeldub duellist. Zaretski Jevgeni Oneginis sarnaneb Ivan Ignatjevitšiga: nad on mõlemad kitsarinnalised, kadedad, nende jaoks pole duell midagi muud kui meelelahutus. Zaretsky, nagu draakuuni kapten, isikustab avalikku arvamust. Nende teoste duellide tulemused on erinevad. Puškini "Jevgeni Onegiinis" lõpeb duell Lenski surmaga, "Kapteni tütres" – Švabrin Grinevit reeglite järgi ei vigasta. Lermontovi juures tapab Petšorin Grušnitski. Turgenevi juures haavas Bazarov Pavel Petrovitšit jalga. Duell Onegini pärast annab tõuke uueks eluks, temas ärkavad tunded ja ta ei ela mitte ainult mõistuse, vaid ka hingega. Petšorin mõistab, et Grušnitski surm ei muutnud midagi ei teda ümbritsevas maailmas ega temas endas. Petšorin pettub alles taas elus ja tunneb end laastatud. Grinev otsustab pärast duelli tunnistada oma armastust Marya Ivanovnale ja kutsub teda oma naiseks. Pärast duelli on Bazarov sunnitud lahkuma oma vanemate pärandvarasse, kus ta sureb. "Kapteni tütres" on Švabrini ja Grinevi duelli vaja, et näidata eri ajastute inimeste arusaamist sellisest nähtusest kui duellist. Puškini romaanis osutus suutmatus ja soovimatus teistele inimestele mõelda nii saatuslikuks veaks, et nüüd hukkab Jevgeni ennast. Ja ta ei saa enam mitte mõelda sellele, mida ta on teinud, ei saa aidata, kuid õppida seda, mida ta varem teha ei saanud: kannatada, kahetseda, mõelda ... Duell on Pavel Petrovitši ja Bazarovi vahelise konflikti lahendamine, sõja lõpp. ideoloogilised vaidlused, mis viivad avatud kokkupõrkeni. See episood on üks romaani haripunkte. Seega rikuvad kõik nende teoste duelistid suuremal või vähemal määral duellikoodeksit. Loos "Kapteni tütar", mille sündmused rulluvad lahti 18. sajandil, on duellikoodeks veel ebamäärane ja määratlemata. 19. sajandil toimus duellikoodeks muudatused. Alates 19. sajandi keskpaigast ei oma ta kahevõitlejate jaoks erilist väärtust, ei mängi duellis erilist rolli. Sajandi alguses edastab väljakutse duellile teine, sajandi lõpus - duellimees ise ja duelli põhjust ei pruugi üldse seletada. Ka sekundite olemasolu pole oluline. Muutub ka suhtumine duelli. Sajandi alguses võeti duelli kui institutsiooni tõsiselt, sajandi lõpus hakati duelli ja kõiki selle rituaale käsitlema irooniliselt. Muutumatuks jääb vaid duellieelne duelli tingimuste sätestamine, kuigi sajandi lõpus on lubatud tingimustes kokku leppida praktiliselt duelli ajal.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Belinski V. G. Artiklid Puškinist, Lermontovist, Gogolist. M .: Haridus, 1983.

3. Gordin Ya. A. Duellid ja duellid. M .: Haridus, 1980.

5. Puškin A.S. Jevgeni Onegin. Proosa. M .: EKSMO-PRESS, 2001.

7. Reifman I. Ritualiseeritud agressioon: duell vene kultuuris ja kirjanduses. M .: Uus kirjandusülevaade, 2002.

8. Turgenev I.S. Isad ja lapsed, lood, jutud, proosaluuletused. M .: AST OLYMP, 1997.

9. Lermontov M.Yu. Meie aja kangelane. M .: Pravda, 1990.

10. Puškin A.S. Kapteni tütar. AST Moskva, 2008

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Duell vene kirjanduses. Duell kui agressiooniakt. Duelli ajalugu ja duellikood. Duellid A.S. Puškin filmides "Kapteni tütar", "Jevgeni Onegin". Duell M.Yu romaanis. Lermontovi "Meie aja kangelane". Duell töös I.S. Turgenev "Isad ja pojad".

teaduslik töö, lisatud 25.02.2009


Vene duelli reeglid ja kord. Duellide rolli uurimine inimese väärikuse ja au kaitsmise viisina kirjanduslike kangelaste näitel: Onegin ja Lenski, Petšorin ja Grušnitski, Bazarov ja Pavel Petrovitš, Pierre Bezukhov ja ohvitser Dolokhov.

Kursitöö lisatud 05.04.2014


Romaani peategelane M.Yu. Lermontovi "Meie aja kangelane", tema sõbrad ja vaenlased. Duelli episood kui üks romaani võtmetähti. Duellile eelneval õhtul. Petšorini olemuse "deemonlikud" omadused. Grushnitski kujutise koht romaanis. Kangelase päeviku sissekanded.

esitlus lisatud 14.10.2012


"Üleliigsete inimeste" probleem XIX sajandi vene kirjanduses Onegini, Petšorini ja Beltovi näitel. "Uute inimeste" probleem Kirsanovi, Lopuhhovi, Vera Pavlovna ja Rahmetovi näitel. Peresuhete küsimused A. Herzeni ja N. Tšernõševski teostes.

lõputöö, lisatud 13.01.2014


Puškini romaani "Jevgeni Onegin" üldised omadused ja eripärad, selle struktuur ja peamised süžeeliinid. Romaani kuues peatükk kui võtmeepisood tegelaste tegelaste mõistmisel. Lenski ja Onegini duelli stseeni koht ja tähendus romaanis.

abstraktne, lisatud 26.04.2011


Mihhail Jurjevitš Lermontovi - vene luuletaja, prosaisti, näitekirjaniku, kunstniku, ohvitseri - eluloo ja loomingulise tee uurimine. Esimesed teosed: luuletus "Indiaan", "Hadji-Abrek". Lermontovi esimene viibimine Kaukaasias. Näidised maalimisel. Duelli sait.

esitlus lisatud 13.05.2012


M. Lermontovi päritolu. Tema elu tipphetked: õpingud Moskva ülikoolis, vaated ühiskondlikele suhetele ja luulele. Luuletaja esimese armastuse tunnused ja selle mõju loovusele. Duelli põhjused ja Lermontovi surm.

esitlus lisatud 15.03.2011


Lühiülevaade suure vene kirjaniku ja poeedi A.S. elust, isiklikust ja loomingulisest arengust. Puškin. Selle autori põhiteoste, nende teemade kirjutamise analüüs ja kronoloogia. Puškini abielu ja tema duelli peamised põhjused, geeniuse surm.

esitlus lisatud 12.11.2013


Mihhail Jurjevitš Lermontovi päritolu ja perekond. Luuletaja lapsepõlv, mõju tema kujunemisele vanaema E.A. Arsenjeva. Esimesed õpetajad, noorte poeetilise ande arendamine. Kaukaasiasse pagendamise põhjused, duelli traagilised sündmused ja matused Pjatigorskis.

esitlus lisatud 12.05.2013


Suure vene luuletaja M.Yu elulugu. Lermontov. Luuletaja on pärit emapoolsest Stolypinite suguvõsast ja isapoolsest Šoti suguvõsast. Kaukaasia muljete mõju. Luule algus, sõjaväelase karjääri valik. Luuletaja surm duellis.