Fantastiline rida romaanis "Meister ja Margarita". Essee ilukirjanduse rollist M. Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita". Ulme on tegelikkuse kujutamise erivorm

Ja mis on tegelik maailm, kus Meister elab ja Woland õiglust mõistab?

Romaan "Meister ja Margarita" esindab tõesti Bulgakovile nii hästi tuntud Moskvat, selle suhtlust, igapäevaelu ning kirjandus- ja teatrimaailma.

Bulgakov kajastas oma romaanis 30ndatel elanud kirjanike tegelikku olukorda. Kirjandustsensuur ei lubanud kirjutada teoseid, mis erinesid üldisest vajamineva voolust. Meistriteosed ei leidnud tunnustust. Mõtteid vabalt väljendada riskinud kirjanikud sattusid psühhiaatriahaiglatesse, surid vaesusesse, kuulsust saavutamata.

Meistril oli sama saatus, teda jahtiti, juba esimene kohtumine kirjandusmaailmaga viib ta hullumajja.

Kuid koos julma reaalsusega on veel üks - see on Meistri ja Margarita armastus.

Margaritast on romaanis saanud imeline, üldistatud ja poeetiline kujund naisest, kes armastab. Ilma selle pildita oleks romaan kaotanud oma veetluse. Oma olemuse heledusega vastandub ta Meistrile. Ta ise võrdleb ägedat armastust Levi Matthew ägeda pühendumusega. Margarita armastus, nagu elu, on kõikehõlmav ja nagu elu, on ka elus. Margarita vastandub sõdalasele ja väejuhile Pilatusele oma kartmatusega. Ja tema kaitsetu ja võimas inimlikkus - kõikvõimsale Wolandile.

Meister on paljuski autobiograafiline kangelane. Kirjanik rõhutab sihilikult, mõnikord demonstratiivselt oma kangelase autobiograafiat. Meister on pereelu rõõmude suhtes ükskõikne, ta ei mäleta isegi täpselt oma naise nime, ei püüa lapsi saada. Peremees oli üksildane ja see meeldis talle, kuid Margaritaga kohtudes mõistis ta, et on leidnud hingesugulase. Armastus "hüppas välja" nende ees ja hämmastas mõlemat korraga. See tohutu tunne täitis nende elu uue tähendusega, lõi Meistri ja Margarita ümber ainult nende väikese maailma, milles nad leidsid õnne ja rahu. Ja kuna selline armastus nende vahel süttis, peaks see olema kirglik, tormiline, mõlema südame tuhaks põletav. Seda ei kustutanud ei sünged mustad päevad, mil ajalehtedes ilmusid kriitilised artiklid romaani kohta, ega Meistri raske haigus ega nende mitmekuuline lahusolek. Meister ja Margarita esitasid oma armastusega väljakutse kogu maailmale, nii fantastilisele kui tõelisele.

Lõpetades oma romaani epiloogiga, näitab Bulgakov linna elu, mis näib olevat ringiga suletud. Linn on kaotanud kõik vaimse ja andeka, mis selle koos Meistriga lahkus. Kaotas kõik selle ilusa ja igavesti armastava, mis Margaritaga oli olnud. Ta kaotas kõik, mis oli tõsi. Kuid autor annab sündmustele erilise usutavuse, rääkides oma kangelaste elust järgmistel aastatel. Ja meie, teost lugedes, kujutleme selgelt patriarhi tiikide ääres pärnade all istumas ajaloo ja filosoofia instituudi töötajat, endist kodutut professor Ivan Nikolajevitš Ponyrevit, keda kevadise täiskuu ajal haaras vastupandamatu ärevus. Kuid millegipärast tekib pärast romaani viimase lehekülje pööramist valdav kerge kurbuse tunne, mis jääb alati alles pärast suhtlemist Suurega, olgu see raamat, film või näidend.

bulgakov rooma Margarita stilevoy

Kui inimesed on täiesti röövitud nagu meiegi. koos sinuga otsivad nad päästet teispoolsuse jõult. M. Bulgakov. Meister ja Margarita MA Bulgakova romaan "Meister ja Margarita" on ebatavaline selle poolest, et reaalsus ja fantaasia on selles tihedalt põimunud. Müstilised kangelased on sukeldunud 1930. aastate tormilise Moskva elu keerisesse ja see kustutab piirid pärismaailma ja metafüüsilise maailma vahel. Wolandi näos ilmub meie ees kogu oma hiilguses ei keegi muu kui pimeduse valitseja ise Saatan. Tema maa peale mineku eesmärk on näha, kui palju on inimesed viimaste aastatuhandete jooksul muutunud. Woland ei saabunud üksi, temaga koos oma saatjaskond: absurdselt riietatud lustakas nagu Koroviev-Fagot, kes lõpuks osutub tumelillaks rüütliks, naljakas naljamees Behemoth, kellest sai vangis noor leht, deemon. veetust kõrbest Azazello, tegevjuht Gella. Kõik nad segavad pidevalt inimeste ellu ja suudavad mõne päevaga terve linna elevust tekitada. Woland ja tema saatjaskond panevad moskvalasi pidevalt proovile aususe, sündsuse, armastuse ja usu jõu osas. Väga paljud ei soorita neid teste, sest see eksam pole lihtne: soovide täitumine. Ja inimeste soovid osutuvad kõige madalamaks: karjäär, raha, luksus, komplektid, võimalus saada rohkem ja tasuta. Jah, Woland on kiusaja, aga ta karistab karmilt ka neid, kes on trahvi saanud: raha sulab, rõivad kaovad ning kaebused ja pettumused jäävad alles. Seega tõlgendab Bulgakov romaanis Saatana kuju omal moel: Woland, olles kurjuse kehastus, tegutseb samal ajal kohtunikuna, hinnates inimeste tegude motiive, nende südametunnistust: tema on see, kes taastab tõe. ja karistab selle nimel. Wolandil on juurdepääs kõigile kolmele romaanis kujutatud maailmale: tema enda, teispoolsuse, fantaasiale; meie inimeste maailm, tegelikkus; ja legendaarne maailm, mida on kujutatud Meistri kirjutatud romaanis. Kõigil olemise tasanditel teab see tume näägutamine, kuidas vaadata inimhinge, mis osutub nii ebatäiuslikuks, et pimeduse valitseja peab olema tõe prohvet. Veelgi üllatavam on see, et Woland mitte ainult ei karista "patusi", vaid premeerib ka väärilisi. Seega, olles valmis lõpututeks ohvriteks tõelise armastuse nimel, said Margarita ja Meister õiguse omaenda paradiisirahule. Nii lahkus "pühapäeva õhtul andeks antud Juudamaa julm viies prokuraator ... Pontius Pilatus" mööda kuuvalgust teed, küsitledes tema tahtel hukatud Jeshuat valesti mõistetud, pealtkuuldud ja ütlemata jätmise kohta. Ilukirjandus ise puhtal kujul ei ole M. Bulgakovile eesmärk omaette, see aitab ainult kirjanikule sügavamalt avada tema arusaama filosoofilistest ja moraalieetilistest probleemidest. Kasutades fantaasiaelemente vahendina kontseptsiooni paljastamiseks ja täielikumaks valgustamiseks, kutsub M. Bulgakov mõtisklema ka heade ja kurjade oluliste küsimuste üle, inimese tõe ja ettemääratuse üle maa peal.

Kui inimesed on täielikult röövitud,

nagu sina ja mina, otsivad nemadki

pääste teispoolsuse jõu eest.

M. Bulgakov. Meister ja Margarita

MA Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" on ebatavaline selle poolest, et reaalsus ja fantaasia on selles tihedalt läbi põimunud. Müstilised kangelased on sukeldunud 1930. aastate tormilise Moskva elu keerisesse ja see kustutab piirid pärismaailma ja metafüüsilise maailma vahel.

Wolandi näos ilmub meie ees kogu oma hiilguses ei keegi muu kui pimeduse valitseja ise Saatan. Tema maa peale mineku eesmärk on näha, kui palju on inimesed viimaste aastatuhandete jooksul muutunud. Woland ei saabunud üksi, tema saatjaskond: naeruväärselt riietatud lustlik kaaslane Koroviev-Fagot, kes lõpuks osutub tumelillaks rüütliks, naljakas naljamees Behemoth, kellest sai vangistatud noor leht, deemon. veetu kõrb Azazello, tegevjuht Gella. Kõik nad segavad pidevalt inimeste ellu ja suudavad mõne päevaga terve linna elevust tekitada. Woland ja tema saatjaskond panevad moskvalasi pidevalt proovile aususe, sündsuse, armastuse ja usu jõu osas. Väga paljud ei soorita neid teste, sest eksam pole lihtne: soovide täitumine. Ja inimeste soovid osutuvad kõige madalamaks: karjäär, raha, luksus, komplektid, võimalus saada rohkem ja tasuta. Jah, Woland on ahvatleja, aga karistab karmilt ka “neid, kes on eksinud”: raha sulab, rõivad kaovad, pahameel ja pettumused jäävad. Seega tõlgendab Bulgakov romaanis Saatana kuju omal moel: Woland, olles kurjuse kehastus, tegutseb samal ajal kohtunikuna, hinnates inimeste tegude motiive, nende südametunnistust: tema on see, kes taastab tõe. ja karistab selle nimel. Wolandil on juurdepääs kõigile kolmele romaanis kujutatud maailmale: oma, teispoolsuse, fantastiline; meie – inimeste maailm, tegelikkus; ja legendaarne maailm, mida on kujutatud Meistri kirjutatud romaanis. Kõigil olemise tasanditel teab see tume algus vaadata inimhinge, mis osutub nii ebatäiuslikuks, et pimeduse valitseja peab olema tõe prohvet.

Veelgi üllatavam on asjaolu, et Woland mitte ainult ei karista "patusi", vaid premeerib ka väärilisi. Niisiis, olles valmis lõpututeks ohverdusteks tõelise armastuse nimel, said Margarita ja Meister õiguse omaenda paradiisi - rahule. Nii et "andeks antud pühapäeva õhtul ... Juudamaa julm viies prokuraator ... Pontius Pilatus" lahkus mööda kuuvalgele seatud teed, küsides tema tahtel hukatud Jeshualt valesti mõistetud, pealtkuuldud ja ütlemata jätmise kohta.

Ilukirjandus ise puhtal kujul ei ole M. Bulgakovile eesmärk omaette, see aitab kirjanikul vaid sügavamalt mõista filosoofilisi ja moraal-eetilisi probleeme. Kasutades fantastilisi elemente vahendina kontseptsiooni paljastamiseks ja täielikumaks valgustamiseks, kutsub M. Bulgakov meid mõtisklema ka hea ja kurja igavikuliste küsimuste, inimese tõe ja eesmärgi üle maa peal.

Munitsipaalharidusasutus

Keskkool number 8

Võõrkeelte süvaõppega

Kirjanduse kokkuvõte sellel teemal:

Koostanud:

Õpilane 11 "D" klass

Trubelina Galina

Kontrollitud:

Viktorenko

Julia Viktorovna

G. Smolensk

1. Teema valiku põhjendus ……………………………………… .lk 3

2. Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi elulugu ………… .lk 4

3. "Tõus Kolgatale" ………………………………………….. P.5-6

4. Hinnatud romaan ………………………………………………… .lk 6-13

5. Grotesk romaanis "Meister ja Margarita" …………………… ..lk 13-20

6. Esimese osa tegelikkus ja teise fantaasia ………… lk.21-27

7. Järeldus ……………………………………………………… ..lk 28

8. Kasutatud kirjanduse loetelu ………………………… .lk 29

9. Lisa ……………………………………………………… .lk 30-35

Selle teema valik on minu jaoks tingitud soovist mitte ainult laiendada oma silmaringi, vaid ka proovida välja mõelda, mis on Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi teose “Meister ja Margarita” tegelik tähendus.

Mulle tundub, et M. Bulgakov ise oli muidugi väga tark ja hämmastavalt tähelepanelik mitte ainult kirjanduses, vaid ka elus. "Ja loomulikult ei saanud tema huumorit alati kahjutuks nimetada - mitte sellepärast, et Bulgakov oleks lähtunud soovist kedagi alandada (see oli põhimõttelises vastuolus tema olemusega), vaid tema huumor võttis sageli nii-öelda ilmutusliku iseloomu. filosoofilise sarkasmi ido kasvas üles. Teost "Meister ja Margarita" uuesti lugedes saame ise veenduda. Romaanist "Meister ja Margarita" sai kahekümnendal sajandil Venemaa kirjanduselus märkimisväärne sündmus. Ükskõik, millest Bulgakov ka ei räägiks, loob ta alati justkui alltekstis igavikutunde ja paneb oma kangelased mitte ainult eksisteerima meie aja pingelistes tingimustes, vaid astub vastu ka olemise igavestele probleemidele, sundides neid mõtlema tähenduse ja olemise üle. eksistentsi eesmärgist, tõelistest ja väljamõeldud väärtustest, elu arengu seaduspärasustest.

Seetõttu otsustasin juhtida teiste inimeste tähelepanu Bulgakovi tööle.

(1) Mihhail Afanasjevitš Bulgakov sündis 1891. aastal Kiievis vaimuliku, tõsiseltvõetava religiooniteooriate ajaloolase peres, kes aga ei soovinud esmasündinule vaimset haridust anda. Kaks aastat pärast isa surma saab 18-aastasest M. Bulgakovist Kiievi ülikooli arstiteaduskonna üliõpilane ja abiellub 21-aastaselt Tatjana Lankaga. 1916. aastal sattus ta "kiitusega arsti" diplomiga Ukraina rindehaiglatesse ja seejärel imeliseks vaenlaseks Smolenski kubermangus (Nikolskoje külas), kus ta oli ainus arst kogu maailmas. ringkond. Ja juba 1917. aastal kolis ta Vjazmasse, suurde haiglasse. Pärast Oktoobrirevolutsiooni naasis ta Kiievisse, läbides linnas verised sündmused, mille põhjustasid Saksa võimude, valgekaartlaste ja petliuristide tegevus. Kui 1919. aastal Kiievis Nõukogude võim kehtestati, jätkas Bulgakov paranemist Vladikavkazi sõjaväehaiglas ja suri samal aastal peaaegu tüüfusesse, otsustades meditsiinist täielikult lahkuda. 1921. aastal tuli ta Moskvasse (2) "ilma rahata, ilma asjadeta ... et temaga igaveseks jääda. Moskvas kannatas ta kaua; oma eksistentsi säilitamiseks töötas ta ajalehtedes reporterina ja feuilletonistina ning vihkas neid tiitleid, millel puudus eristus. Ja aastatel 1922–1924, pärast viimast Moskvasse kolimist, lõi kirjanik romaani "Valge kaardivägi", mis avas talle tee suure kirjanduse juurde. 1926. aastal töötas ta teatri jaoks ümber Moskva Kunstiteatris lavastatud näidendi "Trubinide päevad". Näidend tõi nii autorile kui ka teatrile suure kuulsuse ja suure häda: lavastus kas keelati ära või lubati uuesti lavale. Aastatel 1927–1930 kirjutas Bulgakov mitmeid näidendeid, mis tänapäeval kujutavad endast Vene teatri hiilgust, kuid ühtki neist ei lavastatud. Meeleheitesse aetud, pöördus ta märtsis 1930 kirjaga Nõukogude valitsusele ja isiklikult Stalinile, kus palus tal lubada töötada, avaldada või riigist lahkuda. (3) Umbes sama kirjutab ta Gorkile: „Mitte ükski institutsioon, mitte ükski inimene ei vasta minu väidetele ... jääb üle vaid hävitada viimane, mis alles jääb – mina ise. Ma palun teil teha inimlik otsus - lase mul minna. Kiri Stalinile langes kokku Majakovski matustega. Stalin, kes ei soovinud järjekordset kõrgetasemelist enesetappu, helistas kirjanikule ja pakkus talle tööd Moskva Kunstiteatri direktorina. Kuid 1932. aastal alustas Moskva Kunstiteater taas lavastust Trubinite päevad, kuna Stalin kippus sellesse näidendisse. Samal aastal abiellub Bulgakov Jelena Šilovskajaga, kellega ta elas koos oma elu lõpuni. Ja 10. märtsil 1940 suri Bulgakov Moskvas.

1 - Nikolaev L.A. "M. Bulgakov ja tema põhiraamat", 1988, lk 3-7

2 - Bulgakov M.A. "Autobiograafia", Moskva, oktoober 1924.

3 – Merkin G.S. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus (1). S., 1990, lk 144-145

(1) Kuidas kõik ühes loomingus kokku sobis? Ja pilt kolmekümnendate Moskva elust ja filosoofia koos fantaasiaga ja muidugi armastuslaulud. Romaan läheb segaseks, eriti kui sellesse usaldavalt siseneda ning autori mõtte ja fantaasia tahtele alluda, ennast skeptiliste küsimustega pidurdamata. Sel juhul jätab ta ka väljendamatu mulje: ta valgustab ümbritsevat elu mingi uue, enneolematu valgusega ja justkui tõstab sellest kõrgemale, avades ootamatult uued horisondid teie ettekujutuses vabadusest, armastusest, surmast ja surematusest, ühe inimese võimu tugevus ja jõuetus inimeste üle, reaalse ja sürreaalse kohta ...

Vaevalt leidub lugejat, kes julgeks väita, et on leidnud võtmed kõigi romaanis peituvate saladuste juurde. Kuid palju temast selgub, kui tema kümneaastasest loominguloost jääb vähemalt põgus jälg, unustamata seejuures, et peaaegu kõik Bulgakovi teosed on sündinud tema enda kogemustest, konfliktidest, murrangutest.

Nii või teisiti võib väita, et just tema enda saatus sundis kirjanikku Uue Testamendi piiblilugu meenutama ja seda romaanis tutvustama. Tema esimestes, 1929. aasta kevadel tehtud visandites pole see seos silmatorkav. Need on üldiselt lugejale teadaolevast tekstist üsna kaugel. Ei Meister ega Margarita pole veel kohal. Kurat ilmub Moskvasse üksi, ilma saatjaskonnata. Kuid oma tegevust alustab ta, nagu ka romaani viimases väljaandes, vestlusest kahe selgelt räpilikku laadi kirjanikuga. Ta jutustab neile selle piibelliku loo algusest lõpuni, kirjeldades erilise hoolega Kristuse piinasid Kolgatale tõusmise ajal ja justkui püüdes tagada, et tema vestluskaaslased nende iidsete sündmuste peeglis langeksid vastu otsuseid. Sanhedrin ja Juudamaa prokurör nägid ka oma, räpilikku jõhkrat fanatismi ...

Kirjaniku loomingu katkestasid 1929. aasta märtsisündmused. Terve aasta pärast oma kirjutiste keelustamist püüdis ta otsida tõde, mõistmata veel, et ta pole üksi – kogu kirjandus ja kunst ohverdati rahvavaenulikule poliitikale ning protestiks hävitas ta loomingu: ta rebis laiali. märkmikud, mille lehtedel oli romaan ja üks pool põles, jättes teise juurte juurde - ainult tõendiks, et romaan oli tõesti olemas.

Alles 1931. aastal pöördus Bulgakov selle juurde tagasi või täpsemalt hakkas seda uuesti kirjutama. Romaanis esinesid Meister ja Margarita, kellele kirjanik ennustas sama rolli, mida Elena Sergeevna (Bulgakovi kolmas naine) tema elus mängis, kuid jällegi täiesti erilise, reaalsest elust kaugemale ulatuva rolli.

______

1 - Boborykin V.G. "Kirjanik Mihhail Bulgakovi elulugu", 1991,

(1) Bulgakov aga ei sundinud romaani kallal töötama, teades juba kindlalt, et ta ei saa avaldamisele loota. Mõnikord pühendas ta end täielikult naisele ja suutis lühikese ajaga kirjutada tohutult palju värsket teksti. Kuid see juhtus, katkestas selle mitu kuud ja isegi aastaid. Ja ta naasis tema juurde uute ideede ja kujundustega. Esimese täieliku versiooni valmis ta 1934. aastal. Viimane oli 38., kuigi kirjanik jätkas selle lihvimist hiljem, oma päevade lõpuni.

Algsest Bulgakovi plaanist jäid lõpuks alles vaid mõned üldised piirjooned. Romaani sisu näis olevat kuulda laiuses ja sügavuses. Satiir põimunud laulusõnadega, laulusõnad - filosoofiaga, filosoofia - poliitikaga.

(2) 1930. aastatel pühendas Bulgakov oma energia peamiselt romaani "Meister ja Margarita" kallale. Autor ei suutnud ikka veel sobivat nime valida ja leppis sellegipoolest nimega "Meister ja Margarita", kuigi neid oli teisigi: "Saatan", "Välismaalase hobuseraud", "Suur kantsler" jt. Kanooniline nimi "Meister ja Margarita" ilmus alles 1937. aastal. Bulgakov töötas romaani viimase väljaande kallal sõna otseses mõttes kuni oma surmani (14. märts 1939), ta kirjutas romaani järelsõna ja tegi teksti viimase muudatuse 13. veebruaril 1940, juba pimedana, vähem kui kuu aega varem. tema valus lõpp. Bulgakovile oli "Meister ja Margarita" kui viimane tunnistus inimlikkusest ja ta pani romaani kogu oma tähelepanuväärse talendi.

Romaanis pole ainsatki sündmuste absoluutset dateeringut, kuid mitmed kaudsed märgid võimaldavad üheselt määrata nii iidsete kui ka tänapäevaste stseenide tegevusaja. Esimeses väljaandes ja varajastes versioonides on teine ​​tänapäevane osa dateeritud aastaga 12935 ehk 45 aastat, kuid hiljem kõrvaldas Bulgakov absoluutse kronoloogia ja muutis tegevuste aega. Romaani lõpptekst ütleb vaid, et Woland ja tema saatjaskond ilmuvad Moskvasse mai kolmapäeva õhtul ning lahkuvad linnast koos Meistri ja Margaritaga sama mai nädala lõpus – ööl vastu laupäeva. Just sel pühapäeval kohtuvad nad Jeshua ja Pilaatusega ning saab selgeks, et käes on Kristuse helge pühapäev, kristlikud lihavõtted. Järelikult toimuvad Moskva sündmused suurel nädalal. Õigeusu lihavõtted langesid uuele stiilile mitte varem kui 5. mail.

1 - Boborykin V.G. "Kirjanik M. Bulgakovi elulugu", 1991, lk 115

2 - Sokolov B. "M. Bulgakov: 100. sünniaastapäevaks"; Moskva, 1991

(1) Pärast 1918. aastat vastab sellele tingimusele ainult üks aasta – 1929, mil õigeusu lihavõtted olid 5. mail.

Moskva stseenide tegevuse algus langeb 1. maile – töötajate rahvusvahelise solidaarsuse päevale, kuid just solidaarsusest, vastastikusest abistamisest, kristlikust ligimesearmastusest jääb Bulgakovi Moskvas puudu ning Wolandi külaskäik paljastab selle kiiresti.

Samuti on väga oluline, et romaani Yershalaimi stseenides oleks täpne kronoloogia. Nende tegevus algab samuti nisani kolmapäeval, kui Yeshua Ha-Nozri saabub Yershalaimi ja ta arreteeritakse Juuda majja Kirjatist ning lõpeb laupäeva, 15. nisani koidikul, kui Pilatus saab teada Juuda mõrvast ja räägib Matthew Leviga. Tõeline lõpp on andestamine, Meistri kingitus Pilatuse pühade ööl. Seega ühinevad siin Meistri ja Margarita iidne ja kaasaegne maailm ning see ühinemine toimub romaani kolmandas maailmas - teispoolses, igaveses maailmas. Ja pole juhus, et tegelikult toimub samal päeval selline kolme uudse ruumi kombinatsioon, mis ühendab korraga nii iidse Yershalaimi kui ka Moskva uute stseenide tegevust.

Ješua ja Pilatuse ajaloo taasloomisel kasutas Bulgakov palju ajaloolisi teoseid. Nii on tema arhiivis väljavõtteid prantsuse teadlase Renani raamatust "Jeesuse elu". Renan tõi välja, et Jeesuse hukkamine võis toimuda kas 29. või 33. aastal, kuid ajaloolane ise kaldus 33. aastasse. Bulgakovi tegevusaastat romaani iidses osas pole märgitud, kuid Jeshua vanus on nimetatud – umbes 27 aastat. Kui aktsepteerime traditsioonilist Kristuse sünnikuupäeva – uue, kristliku ajastu 1 aasta, siis selgub, et Bulgakovi Ješua suri 28. või 29. aastal. Yeshua Ha-Notsri jutlustamine kestis erinevalt evangeeliumist Jeesus Kristusest nädala – vaid paar kuud. Tõepoolest, enne vahistamist ei olnud Rooma võimudel aega tema jutlusest midagi õppida ja Ješual oli sel hetkel ainult üks õpilane - Matteus Levi, samas kui pikema jutlusaja korral oleks jüngrite arv pidanud olema suur, sest isegi Pilatus tunnistas Ha-Nozri õpetuste atraktiivsust inimeste jaoks. Luuka ja Renani evangeeliumi järgides keskendus Bulgakov 28. aastale kui Kristuse tegevuse alguse ajale. Kirjanik vajas jutlustaja elu, säravat kui päikesekiir ja lühikest kui välgusähvatus, mis on mõeldud tänapäeva elu ebatäiuslikkuse ja tumedate laikude varjutamiseks. Seetõttu on Jeshua filmis "Meister ja Margarita" palju noorem kui evangeeliumide ja Renani Jeshua ning tema elu enne valusat ristielu on praktiliselt ilma igasuguste meeldejäävate ja oluliste sündmusteta. Bulgakovi jaoks oli peamine näidata sisemist, humanistlikku

_____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. "M. Bklgakov: 100. sünniaastapäevaks" Moskva 1991 lk 99-100

(1) 1929. aasta väljaandes ütles Yeshua otse Pilaatusele, et "1900 aastat möödub, enne kui selgub, kui palju nad valetasid, kirjutades minu järel." Kui Moskva stseenid leiavad aset 1929. aastal, siis 1900-aastane vahe, mis eraldab romaani iidset ja tänapäevast osa, mängib Meistri ja Margarita ülesehituses ülimalt olulist rolli. Fakt on see, et 1900 on lühike 76, 76-aastaselt, kuulus Lunisolaarne tsükkel, mis sisaldab päikese-, Juliuse-kuu-kalendri järgi võrdselt aastaid. Juliuse kalendri järgi iga 76 aasta järel langevad kuu faasid samadele numbritele ja nädalapäevadele. Seetõttu langes 14. nisani (juudi paasapüha) ülestõusmispühade reede nii 29. kui ka 1929. aastal sama arvuga – Juliuse kalendri järgi 20. aprill ning 22., 28. aprill ja niisani kuu 16. päev aastal 1929. heebrea kalender on need kuu-aastad, mis langevad 22. aprillile 1928 ja 29 aastat Juliuse kalendri järgi. Sellel õigeusu ülestõusmispühade päeval toimub meistri ülestõusmine ja Jeshua ülestõusmine ning evangeeliumi legendi maailm sulandub teise maailmaga. Just viimase lennu stseenis sulandub Meistri ja Margarita mitte ainult ajaline, vaid ka väga keeruline ruumiline struktuur. Seega moodustab evangeeliumiaeg ühe voolu ajaga, mil Bulgakov ja tema isand alustasid tööd Ješuast ja Pilatusest rääkiva romaani kallal ning Meistri loodud romaani tegevus haakub tänapäeva Moskva elukäiguga, kus raamatu autor geniaalne romaan lõpetab oma maise elu, tulistab tagakiusajaid, et saavutada surematus ja kauaoodatud rahu teise maailma igavikus.

"Meistri ja Margarita" kolm maailma vastavad kolme tüüpi tegelaskujudele ning eri maailmade esindajad moodustavad omapäraseid kolmkõla, mida ühendab funktsionaalne sarnasus ja sarnane suhtlus oma sarja tegelastega. Näidakem seda punkti romaani esimese ja kõige olulisema triaadi näitel. See koosneb: juutide prokurör Pontius Pilatus - "pimeduse prints" Woland - psühhiaatrilise tera direktor professor Stravinsky. Yershalaimi stseenides areneb elu tänu Pilatuse tegevusele ja korraldustele. Moskva osas toimub tegevus tänu Wolandile, kellel nagu juutide prokuraatorilgi on ulguv saatjaskond. Samamoodi kordab Stravinski, ehkki paroodias, kõikjal redutseeritud, Pilatuse ja Wolandi funktsioone. Stravinski määrab tänapäeva maailma kõigi kolme tegelase saatuse, kes sattusid kliinikusse juhusliku kontakti tõttu saatana ja tema teenijatega. Näib, et sündmuste käiku kliinikus juhib tegu

____________________________________________________________________

1 - "Kirjanduse küsimusi" nr 1.176, lk 258

(1) Stravinsky on külgnev Wolandi kuju. See on omakorda mõneti külgnev Pilatuse sarnasus, mis on vähenenud juba seetõttu, et "Pimeduse printsil" puuduvad peaaegu täielikult psühholoogilised kogemused, mis on nii rikkalikult varustatud juutide prokuraatoriga, keda piinab südametunnistus hetkelise arguse pärast. Woland justkui parodeerib Pilatust – meest, kes seisab kogu Yershalaimi maailma eesotsas. Lõppude lõpuks sõltub Kaifa, Juuda ja Yeshua saatus Pilatusest ja nagu Wolandil, on ka temal oma saatjaskond - Afranius, Rotitapja Mark, ustav Banga. Pilatus püüab Yeshuat päästa, kuid olles sunnitud ta lõpuks surma saatma, tagab neile mõlemale tahtmatult sajandeid surematuse.

Ja tänapäeva Moskvas päästab igavene Woland meistri ja annab talle tasu. Kuid ka siin peab esmalt saabuma looja ja tema pühendunud armastatu surm – nad saavad teises maailmas tasu ning surematus annab Meistrile tema kirjutatud geniaalse romaani ja Margaritale ainulaadse armastuse.

Stravinski päästab ka Meistri ja teised, kes on langenud kurjade vaimude ohvriteks, ainult see pääste on ausalt öeldes paroodiline, kuna professor saab Meistrile pakkuda ainult psühhiaatriahaigla absoluutset, passiivset rahu.

Selle triaadi iga võimsa tegelase jõud osutub kujuteldavaks. Pilatus ei suuda temast sõltumatute asjaolude poolt ettemääratud sündmuste käiku lõpuks oma arguse tõttu muuta, kuigi romaani iidses osas toimub väliselt kõik tema käsul. Nende inimeste tulevikku, kellega see kokku puutub, omakorda ainult ennustatakse, kuid tuleviku määravad ikkagi ülipikad asjaolud. Niisiis hukkub Berlioz trammi rataste alla mitte sellepärast, et Saatan esitas ettenägematu asjaolu Annushka poolt rööbastele valgunud trammirataste ja õli näol, vaid sellepärast, et ta lihtsalt libises sellel õlil. Ja teataja Mastgel, kes hukkus Wolandi ballil Azazello kuuli läbi, pidi veel kuu aega hiljem oma reetmise eest paratamatult eluga maksma ning teispoolsuse jõudude sekkumine ainult kiirendab surma lõppemist. Stravinski võim Meistri ja teiste patsientide üle osutub illusoorseks. Ta ei suuda Ivan Kodutut ilma jätta mälestustest Pilatusest ja Jeshua surmast ning Meistrist ja tema armastatutest, ta ei suuda ära hoida Meistri maist surma ja tema üleminekut koos Margaritaga teispoolsusse ja Surematus.

Kolmikkolmiku liikmete vahel on teatav portreelik sarnasus. Woland - "välimuselt - üle neljakümne aasta vana" ja "sujuvalt raseeritud", Stravinsky - "ettevaatlikult, näitlejalikult raseeritud umbes neljakümne viie aastase mehena" otse kullasädemega põhjas, puurimine

____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. "M. Bulgakov: 100. sünniaastapäevaks", Moskva, 1991

kes iganes hingepõhjani ja vasak on tühi ja must, justkui kitsas söekõrv, nagu väljapääs kogu pimeduse ja varjude põhjatusse tarretisse ", samas kui professor on mees" meeldiva, kuid väga läbistavad omadused." Stravinski välist sarnasust Pilatusega märgib kodutu Ivan professoriga kohtudes.

(1) Loetleme ülejäänud seitse "Meistri ja Margarita" triaadi: Afranius, Pilatuse esimene assistent; Fagot Korovjev, Wolandi esimene assistent; Fjodor Vasiljevitš, arst, Stravinski esimene assistent; tsenturioon Mark Ratslayer, Azazello, veetu kõrbe deemon, - Argibald Argibaldovitš, Gribojedovi maja restorani direktor; Banga koer - kass Behemoth - politseikoer Tuzbuben; Kiza, Afrania agent, - Gella, Fagoti sulane - Korovieva, - Nataša, Margarita neiu ja usaldusisik; Sinfrioni esimees Joseph Kaifa - MASSOLITi esimees, Berlioz - tundmatu isik torgsinis, esinedes välismaalasena; Juudas Kiriathist, parun Meigel, - ajakirjanik Aloziy Mogarych, Levi Matvey, Ješua ainus järgija, - luuletaja Ivan Bezdomnõi, Meistri ainus jünger - luuletaja Aleksander Rjuhhin.

Romaani peategelastest pole kolmkõlalistesse kaasatud vaid kolm. Need on ennekõike kaks nii olulist kangelast nagu Yeshua Ha-Nozri ja nimetu Meister, kes moodustavad karistuse ehk diaadi. Jääb kangelanna, kelle nimi esineb romaani pealkirjas. Margarita pilt ei kujuta endast mitte ainult armastust, vaid ka halastust (ta otsib andestust Fridale ja Pilatele). Margarita tegutseb romaani kõigis kolmes maailmas: tänapäevases, teispoolsuses ja ajaloolises. See pilt pole alati ideaalne. Nõiaks saades teeb Margarita kõvaks ja purustab Dramliti maja, kus elavad Meistri peamised vaenlased. Süütu lapse surmaoht saab aga läveks, millest tõeliselt kõlbeline inimene ei saa kunagi üle astuda, ja saabub kainestus. Veel üks Margareeta patt on osalemine Saatana ballil koos "kõigi aegade ja rahvaste" suurimate patustega. Aga see patt tehakse teises maailmas, Margarita teod siin ei tee kellelegi halba ega nõua lepitust. Ja Margarita armastus jääb meile igaveseks ideaaliks.

Iseloomulik on see, et ükski kolmkõlade tegelane, nagu ka diaadid, ei ole omavahel ja teiste tegelastega (harvade eranditega) seotud sugulus- või abielusidemega. „Meistris ja Margaritas“ on süžee arendamise aluseks sellised tegelastevahelised sidemed, mis tulenevad täielikult ühiskonna positsioonist. Tuletame meelde, et nii Rooma impeerium kui ka Juudamaa olid esimesel sajandil pKr hierarhilised ühiskonnad. Ainult Yeshua seisab väljaspool hierarhiat, tema õpetus vastandub igasugusele hierarhiale, tuues esile inimese omadused.

1 - "Uus maailm" nr 6,1968, lk 306

(1) Igavene, lõplikult antud range hierarhia valitseb ka teises maailmas ning see peegeldab omapärasel moel muistse Jeršalaimi ja tänapäeva Moskva maailma hierarhiat.

Kaasaegse Bulgakovi jaoks osutub maailm samuti hierarhiliseks maailmaks. Ainult Meistri ja Margarita suhet ei juhi mitte hierarhia, vaid armastus. Ühiskonnas, peamiselt hierarhias, ei ole Meistril oma geniaalsusest hoolimata ja isegi suuresti tänu sellele kohta. Meister on teadvuseta mässaja riigihierarhia süsteemi vastu ja romaan ise on varjatud protest sellise süsteemi vastu. Meistri romaan, geniaalne mees, kes ei kuulu kirjandusliku ja kirjanduslähedase maailma võimsasse hierarhiasse, ei saa maailma siseneda. Nagu Jeshua, ehitab ta uuesti üles juudi hierarhia vastu, Meister on hukule määratud.

Bulgakovi romaan kinnitab igaveste inimlike tunnete prioriteetsust igasuguse sotsiaalse hierarhia ees, isegi kui hea, tõeline, armastus, loominguline geenius on sunnitud peitu pugema siia teispoolsusse, otsima tuge "pimeduse printsikult". Kirjanik uskus kindlalt, et ainult nende humanistlike kontseptsioonide elavale kehastusele toetudes saab inimkond luua tõeliselt õiglase ühiskonna, kus kellelgi ei ole tõe monopoli.

Mihhail Bulgakovi "Meister ja Margarita" on žanripiire nihutav romaan, teos, kus ehk esimest korda õnnestus saavutada ajaloolis-eepiliste, satiiriliste ja filosoofiliste põhimõtete orgaaniline kombinatsioon. Oma filosoofilise sisu sügavuse ja kunstiliste oskuste taseme poolest on see õigustatult asetatud "Dante, Fausti jumaliku komöödia" Goethe kõrvale.

"Meister ja Margarita" on meie aja üks kirjanduslikumaid romaane; põhineb peamiselt kirjanduslikel allikatel. Tekstist leiate selgesõnalisi ja varjatud tsitaate kirjandusteostest, siin on Gogol, Goethe ja Renan.

Bulgakovi unikaalse reaalsuse joone alt leitud evangeeliumi legendi kõrge maailm on allakäikumas, paroodiliselt moonutatud teistes maailmades, teistes mõõtmetes. Modernsus muutub kujutlusvõimeliseks, teisest maailmast saab reaalsus. Lugeja sukeldub fantastilise etenduse loodud maailma, mis tegelikult osutub kõrgeimaks reaalsuseks. Meister lahkub teispoolsusse, et oodata seal tundi, mil moodne maailm uueneb ja vajab hädasti tema romaani, tema mõtteid. Ja juba praeguse lugeja tutvumine "Meistri ja Margarita" tekstiga on kirjaniku kavatsuse kohaselt Meistri vaimse vabanemise akt, naasmine oma rahva ja kogu maailma juurde.

aastal tundis Bulgakov täielikult "Suure murde" mõju

_____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. "M. Bulgakov: 100. sünniaastapäevaks", Moskva 1991

tema elu ja töö. Kuni valguse päevadeni, mil tema looming vabanes tsensuuri rõhumisest ja läks üldlugeja omandusse, oli tema eluajal see veel väga kaugel. Pole juhus, et „Meistris ja Margaritas“ on modernsuse peegeldus palju varjatum kui 1920. aastate Moskva lugudes. Muidugi olid lähedastele sõpradele ilmsed autobiograafilised paralleelid Meistri ja Bulgakovi, Margarita ja Jelena Sergeevna vahel.

(1) Romaan sisaldab ka looritatud kajasid riigi 1930. aastate poliitilisest elust. Mõtle kahele viimasele külalisele Saatana ballil. See on peamürgitaja ja tema valmis abiline, kes pritsis ühe mõjuka inimese kabineti seinad mürgiga. Ja siin on tsitaat "parem-tratskistliku bloki" kohtuprotsessi stenogrammist, mil varem mõisteti süüdi Buhharin, Rõkov, Yagoda ja teised silmapaistvad partei ja valitsuse juhid. Kostja Bulanov (Yagoda endine sekretär) ütles sellel kohtuprotsessil järgmiselt: "Kui ta (Yagoda) siseasjade rahvakomissari ametikohalt kõrvaldati, mürgitas ta otseselt kabineti ja selle külgnevate ruumide osa. kontor ... kus Nikolai pidi töötama Ivanovitš Ježov. Ta andis mulle isiklikult otsese käsu mürk valmistada ... (28.09.36). Olen selle Yagoda juhise täitnud." Kirjanik nägi Bulanovi jutustatud loo kogu farsismi. Plaanitud mürgitamise fiktiivsust rõhutab romaanis tõsiasi, et idee sosistas bossile konjaki peale deemon Azazello.

Filmis "Meister ja Margarita" on paroodiavormis tabatud ka protsessi peasüüdistatav Buhharin. Teda on kujutatud "Ivan Nikolajevitši alumise rentniku" kujutisel. Siin pole ainult nimede ja isanimede kokkulangevus, ilmselge portree sarnasus ja vihje vastutusrikkale positsioonile, mille võtab autoga teenindusse sõitev "alumine öömaja". Üldiselt ei näe "alumine üürnik" aga välja kurjakuulutava kujuna. Pigem väljendab ta haletsust. Bulgakov mõistis, et Buhharin oli samasugune Stalini türannia ohver nagu paljud teised. Tema häda on selles, et ta ei leidnud endas jõudu sellele omavolile vastu seista ja selle vastu võidelda ning ta ei mõistnud kohe selle ulatust. Arusaadavaks muutuvad ka Nikolai Ivanovitš Ponyrevi sõnad "alamüürniku" kohta; ütles järelsõnas: "... see on ikkagi esimene ohver, nagu minagi," ja Ivan Nikolajevitši enda kurb kahetsus selle üle, millest ta elus ilma jäi: "Oh, ma olen loll! miks ma teda ei jätnud? Mida ma kartsin, vana eesel. Paberid sirgeks! Ole nüüd kannatlik, sa vana kretiin! Romaani Nikolai Ivanovitši katsed õigustada end, et ta osales Saatana ballil vastu tema tahtmist, võivad tuleneda Buhharini katsetest saada avalik ümberlükkamine ajakirjanduses ilmunud teabele tema seotuse kohta vandenõus.

_____________________________________________________________________

1 - "Kirjanduse küsimusi" nr 6, 1968, lk 72

(1) Ja ometi osutus esimene asjaolu Meistri ja Margarita loomeajaloos seostatuks Buhharini nimega. 12. juunil 1929 avati Moskvas Jaroslavski ja Buhharini ettekannetega üleliiduline ateistide päev. Ja 29. aasta väljaandes peatükis "Näiliselt raha" algavad kõik erakordsed intsidendid Moskvas 12. juunil ja ilmselt seda kongressi parodeeriv suur ball Saatana ehk hingamispäev oli ilmselt ajastatud just sellele päevale.

Bulgakov nägi selgelt Stalini vastaste poliitikute nõrkust, isegi neid, kes olid kunagi võidelnud NEP-i jätkamise eest ja ilmselt sellega äratanud Bulgakovis kaastunnet. Ja nõrkus seisnes selles, nagu kirjanik näitas "alaüürniku" Nikolai Ivanovitši paroodias, kultuuritraditsiooni ning kristliku moraali ja eetika normide eitamises ("alumine üürnik" rikub käsku "Ära riku abielu! " ja ta maksis selle eest kõige kohutavama hinna - mitte ainult surma, vaid ka täieliku moraalse alanduse keskaegses õukonnas).

Kirjanik hoidis oma loovusega hoolikalt kultuuritraditsiooni, kinnitas moraalseid väärtusi.

Meister ja Margarita jäid 1920. ja 1930. aastate vene kirjanduse kõige märkimisväärsemaks monumendiks ning sisenesid igaveseks maailmakirjanduse meistriteoste varakambrisse. Täna näeme veelgi selgemalt kui varem, et Bulgakovi loomingus on põhiline valu inimesele, olgu see siis silmapaistev Meister või silmapaistmatu ametnik, õiglane Jeshua või julm timuka Mark Rat-Slayer. Humanism jäi Bulgakovile kirjanduse ideoloogiliseks tuumaks. Ja see tema teoste ehe, kompromissitu humanism on alati asjakohane.

(2) Oma lõpuromaanis "Meister ja Margarita" viitab Bulgakov realistlikule groteskile kui kunstilise üldistuse peamisele printsiibile.

Peaaegu kõik, kes romaanist kirjutasid, märkisid, et „Meistri ja Margarita“ kunstimaailm kasvab erinevate kultuuriliste ja esteetiliste traditsioonide ümbermõtestamise tulemusena. „Meistri ja Margarita“ realistlik grotesk näib kasvavat välja grotesksest romantilisest struktuurist: Bulgakov muudab olukordi, figuure ja

1 - Sokolov B. "M. Bulgakov: 100. sünniaastapäevaks", Moskva, 1991, lk 115

2 - Babicheva Yu.A. "M. Bulgakovi loovus"; kirjastus Toms.univ. 1991s47

motiveeritud, andes neile teistsuguse, realistliku funktsiooni. Samas seostub Bulgakovi romantilise groteski modifikatsioon parodeerimisega.

(1) Tüüpiline olukord romantilise groteski teostes on reaalse ja fantastilise kokkupõrge, et uurida inimese ja ühiskonna moraalset ja eetilist potentsiaali. Romantikud pidasid kuradit sürrealistlikuks kujuks, mis paljastab võimalikult palju inimkonna sisemist olemust. Jean-Paul nimetas kuradit suurimaks humoristiks ja ekstsentrikuks, kes pöörab jumaliku maailma pahupidi. Romaanis "Meister ja Margarita" toimub ka inimlikkuse proovilepanek kuradi poolt. Pimeduseprints Woland koos oma saatjaskonnaga – kass Begemot, Koroviev, Azazello ja Gella – lendab tänapäeva kirjaniku reaalsusesse. Tema saabumise eesmärk on panna proovile ühiskonna vaimne sisu ja seda ta teatab Varieteetri Musta maagia seansil kahemõtteliselt: „Mind huvitab (...) palju olulisem küsimus: kas linnarahvas on muutunud. sisemiselt?” (2) Moskvas ilmunud Bulgakovsky Woland pöörab reaalsuse seestpoolt, paljastades selle väärtused, tõelised ja kujutluslikud. Maskide maharebimine ja selle olemuse paljastamine on Wolandi põhifunktsioon. Ja see juhtub nagu romantilises kirjanduses justkui juhuslikult, mänguliselt, irooniliselt rõõmsalt, s.t. naeruvääristamise teel.

Komöödia romaanis Meister ja Margarita seostub eelkõige groteskse olukorra loomisega. Fantastilises olukorras (suhtlemine ebareaalse maailmaga) tutvustab tegelast Woland ja tema olend, kes sisuliselt täidavad petturi-triksteri rolli. Nende intriigid, nagu iga petturi intriigid, on teadlikud ja eesmärgipärased. Stseenid, kus avaldub selle või teise kangelase olemus, on nende lavastatud. Groteskne olukord, millesse Bulgakovi tegelased satuvad, meenutab kogu välisstruktuuri ulatuses muinasjutuliselt romantilist olukorda ning koosneb sellistest põhilülidest nagu kohtuprotsess ja vastav kättemaks. Tegelaste saatanaga kokku puutudes püüdis Bulgakov paljastada inimese kultuurilist potentsiaali ning seejärel moraalset, s.o. sisemine olemus. Woland esineb traditsioonilise kirjandusliku ja teatrikunsti kuradi varjus. Ja sellest annavad tunnistust juba välised atribuudid (erinevad silmad, tulise ainega vooderdatud leinamantel, puudli peakujuline nupp, teemantkolmnurk kullast sigaretikarbil), saatjaskond (deemonid Koroviev, Azazello, must kass, alasti nõid), fantastilised teod, lõpuks nimi - Woland, lähedane saksa falandile ("petis", "kaval"). Koomiline on see, et "Moskva elanikkond" ei tunnista Wolandit. Ei saa aru, et on kuradimaailmaga ühenduses, baarimees

1 - Babicheva Yu.A. "M. Bulgakovi looming"; Tomski ülikooli kirjastus 1991s50

2 - Bulgakov M.A. Lemmikud. M., 1982, lk 101

teater "Variety", kuigi selle maailma ümbrus on rõhutatult traditsiooniline. «Kogu suur ja poolpime esik oli täis ebatavalisi esemeid ja rõivaid. Niisiis visati üle tooli seljatoe tulise materjaliga vooderdatud leinamantel, peeglilaual lebas kuldse sädeleva käepidemega pikk mõõk. (1) Kolm hõbedase käepidemega mõõka seisid nurgas lihtsalt nagu vihmavarjud või jalutuskepid. Hirvemägedel rippusid kotkasulgedega baretid. See lõhnab viiruki järele, mattunud niiskusesse. Ukse avab alasti nõid, kelle kaelal on karmiinpunane arm. Aga asjatundmatul Andrei Fokitš Sokovil oli vaid nördinud reaktsioon: “Oh jaa, välismaalase neiu! Oi, milline räpane trikk!" Wolandi maailm on tema jaoks võõra kunstniku ebamoraalne keskkond. Kõikenägev Woland paljastab leebe ja viisaka haaraja välimuse tõelise olemuse, kes on kogunud "kakssada nelikümmend üheksa rubla viies hoiukassas". "Kunstnik sirutas ette oma käe, mille sõrmedel kivid sädelesid, justkui baarimeest blokeerides, ja rääkis suure õhinaga:" Ei, ei, ei! (…) Ma ei võta teie puhvetis midagi suhu! Mina, kõige lugupeetud, möödusin eile teie leti juurest ega suuda siiani unustada ei tuura ega fetajuustu! Mu kallis! Juust pole kunagi roheline, keegi pettis sind. Ta peaks olema valge (...) Värskus on ainult üks - esimene, see on ka viimane. Ja kui tuur on teise värskusega, tähendab see, et ta on mäda!"

Seega avab groteskne olukord, mis põhineb ühelt poolt ebareaalse juhtumi ja teiselt poolt tegelase täiesti loomuliku käitumise kontrastil, inimese olemuse võimalikult palju.

Romaani kaasaegne süžeekiht on justkui põimitud korduvatest igapäevastest groteskstest olukordadest, mis arendavad sama kokkupõrget, sama identiteedi motiivi vaimsete väärtustega. Igas olukorras on sündmuste jada sama (inimese kultuurilise, seejärel moraalse taseme test) ja tegelaste komplekt sama (kaasaegsed ja kuradimaailm). Olukorda esitatakse kui erandlikku, erakordset, kuid samas - ja loomulikuna, mida on juhtunud juba rohkem kui korra, õpetlikuna oma võimaliku kordumise tõttu. Olukordade muutlikkus loob groteski süžee mitmekesisuse. Ja see ei eksisteeri lihtsalt üksikisikute anomaaliate peegeldusena. Need mikrosüžeed ja tegelaskujud sisaldavad kirjaniku hinnangut maailmakorra, tema maalitud ühiskonna olemasolu põhimõtete kohta. See otsus on erapooletu ja karm, seetõttu kasutab autor satiirilise eksponeerimise vahendeid. Igapäevaelus selgelt avalduv kõrvalekalle vaimsetest ja moraalsetest normidest, kardinaalne lahknemine nendega osutub omamoodi reegliks, olemise printsiibiks, s.t. esitanud autor sotsiaalselt määratud

1 - Babicheva Yu.A. "M. Bulgakovi loovus"; kirjastus Tomsk.univ. 1991s52

protsessi. Nagu iga satiiriline olukord, on ka "Meistri ja Margarita" groteskne olukord moralistlik ja didaktiline. Autor mitte ainult ei paljasta sotsiaalset pahe, vaid mõtleb selle eest kohe välja ka karistuse, kinnitades sellega isiksuse kriteeriumide suhtelisust ühiskonnas, kus domineerivad isekad huvid. Bulgakov talub karistust fantaasiaga, eksklusiivsusega, imega, mis on tõrjutud utilitaarsete põhimõtetega, kainelt rutiiniga. Baarimees Sokov läheb õudusest kollaseks, Stepa Lihhodejev visatakse Jaltast välja, Poplavski lendab trepist ülepeakaela, Prohhor Petrovitš muutub tühjaks ülikonnaks jne. Sürrealistliku jõu otsus on õiglane ja vahetu.

Bulgakovi grotesk paljastas naeru, pragmaatilise olemistüübi kukutamise ning kõige algse vaimse ja loomingulise enesetundega hülgamisega selle olendi terava konfliktsuse. Pragmaatilise ühiskonna maailmale vastandub alternatiiv, mis veenab oma ümberlükkamatu elujõuga. Seda ei väljenda mitte ainult satiiriline, vaid ka autori lüüriline paatos, mis avaldub nii palju kui võimalik Meistri ja Margarita teemas, mis kõlab alguses vaikselt, kuid muutub järk-järgult kogu juhtmeloodiaks. Bulgakovi narratiivi polüfoonia. Meistri ja Margarita liinil on oma kõrgus. See on vaimsuse kinnitus, loomulik ja inimestele ja maailmale vajalik. Peategelaste ja neid ümbritseva ühiskonna vahel on kuristik. Selle moodustab Meistri ja Margarita vaimne terviklikkus, kaasaegsete arusaamadele kättesaamatu, algselt murdmatu isegi kuradile endale. Mõõtes inimlikke karaktereid ja suhteid vaimsuse standardiga, tõstab Bulgakov eriti kõrgele pjedestaalile armastuse ja loovuse kui inimest õilistavad omadused, mis on loomulikult täis headust, välistades julmuse ja egoismi. Ühiskonnas leiduv moraaliprintsiipide truudus on isiksuse testimise olulisim tulemus ning selles näeb autor inimese ja maailma paranemise tagatist.

Romaani groteskne, inimeksistentsi taastoodetav, kaheks polaarseks sfääriks (vaimseks ja mittevaimseks) rebitud olukord peegeldab sisuliselt romantilist konflikti. Just maailma lagunemisel kaheks iseseisvaks sfääriks - sisemiseks ja väliseks - nägi Hegel kogu romantilise kunstivormi peamist tunnust: "Romantilises kunstis on meil seega kaks maailma. Ühelt poolt on meie ees välise valdkond kui selline, mis on vabastatud ühendusest vaimuga, mis seda kindlalt koos hoiab; väline muutub nüüd täiesti empiiriliseks reaalsuseks, mille pilt ei puuduta hinge. ”(1)

_____________________________________________________________________

1 - Hegel. Loengud esteetikast. Soch.M., 1940. Kd.13.lk.96

(1) Bulgakovi ette võetud mentaalne sotsiaal-filosoofiline eksperiment paljastas kardinaalseid universaalseid inimlikke kokkupõrkeid ja oli suuresti lähedane romantilise groteski poeetikale. Kuid orgaaniliselt romantilise kaanoniga seotuna tõmbus Meistri ja Margarita grotesk elu teistsuguse, realistliku taasesituse poole. Erinevalt romantikutest püüdis Bulgakov sotsiaalseid konflikte uurida mitte ainult moraalses ja ajaloolises plaanis. Seetõttu rullub Bulgakovi fantastiline oletus lahti reaalselt konkreetses kronotoobis, mis aitab tugevdada illusiooni toimuva usaldusväärsusest, toob lugeja võimalikult lähedale tänapäevase reaalsuse olemusele. Nii nagu filmis "Kuradipäev, saatuslikud munad, koera süda" on ka romaani groteskne olukord täis vihjeid kaasaegsele autorimaailmale, täis iroonilisi "jäljepabereid" tõelistest nähtustest ja sündmustest, mis muinasjutulistest piltidest selgelt läbi kumab. . Ilmuvad stseenid, tüübid, nähtused, mis mitte ainult ei vasta üldistatud arusaamadele teatud elusuundumustest, vaid on mõeldud ka lugeja koomilisteks analoogideks meie aja eripäradega. Romaani kaasaegse kihi sündmused leiavad aset 30ndatel. Peaaegu kõik tegelased on tüüpilised tolleaegse nõukogude aja tegelased. Kuid see ei ammenda utoopilise romaani modernsuse märke. Fantastilise süžee arendamise käigus küllastab Bulgakov selle tegelikkusega. Nende hulgas on Moskva tegelik topograafia, millega sündmused on seotud. (2)

Autor fikseerib usaldusväärselt sürrealistliku jõu kontrolli pealinnas: Patriarhi tiigid, Sadovaja tänav, 302-bis, apt.50 ja asuvad lähedal, samas Garden Theater "Variety", Torgsin Smolenski turul; kirjanike maja puiestee ringil, Puškini monumendi lähedal; meelelahutuskomisjon Vagankovski tänaval; Meistri maja Arbati lähedal; Margarita mõis, mis asub Masteri keldrist "väga lähedal"; "Moskva ühe kaunima hoone, umbes poolteist aastat tagasi ehitatud hoone" kiviterrass balustraadi, kipsvaaside ja kipslilledega; Sparrow Hills. Romaan on täis 1930. aastate Moskva tänavate nimesid (Sadovaja, Tverskaja, Bronnaja, Kropotkinskaja, Spiridonovskaja, Ostoženka, Božedomka, Ermolajevski tee, Skatertnõi, Kudrinskaja väljak jne), Maneež, Neitsiklooster", teaduslik Neitsiklooster", , avalikud organisatsioonid ja asutused (Esimese Moskva Riikliku Ülikooli kliinik, psühhiaatriahaigla, instituut

1 - Babicheva Yu.A. "M. Bulgakovi loovus"; Tomski Ülikooli kirjastus 1991s54

2 - Myagkov B.S. "Meister ja Margarita" kangelaste jälgedes nr 1.1984s.24

ajalugu ja filosoofia). Sama detailsuse ja usaldusväärsusega püüdis autor tabada kuratliku mõju geograafilist ulatust (Moskva, Jalta, Kiiev, Leningrad, Armavir, Harkov, Saratov, Penza, Belgorod, Jaroslavl ...). (1) Sedalaadi reaalsuste abil, mille loetelu võiks jätkata, seovad romaani fiktsionaalset reaalsust assotsiatiivsed niidid konkreetse modernsusega.

Bulgakov loob romaanis ka pseudoreaalsusi - lähtudes lugejale teadaolevate nähtuste, faktide, isikute, nimede mudelist, kellega säilib assotsiatiivne side. Nii näiteks korreleerub romaanis välja toodud Moskva kirjanike ühendus nimega MASSOLIT lugeja meelest 20ndate ja 30ndate alguse proletkulti-rappi assotsiatsioonidega (MAPP, RAPP) mitte ainult tüüpilise lühendiga post- revolutsiooniline ajastu, kuid ennekõike esteetilise rangusega - negatiivne suhtumine klassikalisesse pärandisse, klassi ühekülgne hinnang kunstnikule ja loovusele. Nii nagu Proletkultis ja RAPPis, määrab ka MASSOLITis kirjaniku tähenduse tema proletaarne päritolu. Seetõttu Riuhhin, kuigi "rusikas sees", kuid "maskeerub ettevaatlikult proletaarlaseks"; Pseudonüümi Shturman Georges all merelahingujutte kirjutav Nastasja Lukinišna Nepremenova nimetab end "Moskva kaupmehe orvuks"; luuletaja Ivan Nikolajevitš kirjutab end alla perekonnanimega Bezdomnõi (analoogiliselt proletaarsele ajastule iseloomulike pseudonüümidega - Vaene, Näljane). Sarnaselt Rappi doktriinidele kinnitab MASSOLIT vulgaarskemaatilist lähenemist kunstile, mis välistab ande, rahvuslikud traditsioonid ja universaalsed inimlikud ideaalid. Meistri romaani kriitika ideoloogiliste siltide kleepimisega ("Vaenlane toimetaja tiiva all", "Sõjakas vanausuline") ja räpilöögi taktikaga ("Mstislav Lavrovitš soovitas lüüa ja kõvasti lüüa Pilatšinat ja seda bogomazi, kes otsustas teda trükki suruma") on tüüpiline näide 1920. ja 1930. aastate vulgaristlikust kriitikast, mis näeb loomingulises intelligentsis klassivaenlast ja diskrediteerib kirjanikku absoluutselt, väljudes oma kategooriliste imperatiivide raamidest.

Bulgakov loob pseudoreaalsusi, mis põhinevad nende sarnasusel sotsiaalpsühholoogiliste tunnustega kahtluse ja hirmu õhkkonnast, mille põhjustas administratiiv-tahtelise faktori suurenenud roll 30ndatel. Selliste pseudoreaalsuste näitena võib nimetada "halva korteri" nr 50 eellugu, kust üürnikud kadusid jäljetult juba enne Wolandi ilmumist; Meistri kaotanud Margarita meeleheitlikud mõtted: “Kui sa oled pagendatud, siis miks sa ei anna endast kellelegi teada” ?; Ivani agressiivsus, Kant Solovkisse pagendamise ettepaneku tegemine ja psühhiaatriahaiglas arstiga kohtumine sõnadega: "Suurepärane, kahjur." Märgid samast atmosfäärist

1 - Babicheva Yu.A. "M. Bulgakovi looming"; Tomski Ülikooli kirjastus 1991s55

kajastuvad informaatorite ja spioonide kujudes: altkäemaksuga vahele jäänud parun Meigel, Timofei Kvastsov, Allozi Magarych ja tema enda unenäos, mis meenutab nende aastate avalikke kohtupaljastusi; lõpuks massipsühhoosi ja mustade kasside ja inimeste vahistamise stseenides. "Muu hulgas, nagu epiloog sellest räägib, peeti lühiajaliselt kinni kodanikke Volman ja Volner Leningradis, kolm Volodinit Saratovis, Kiievis ja Harkovis, Volohh Kaasanis ja Penzas ning on täiesti teadmata, miks - kandidaat keemiateadused Vetchinkevitš”.

Reaalsusi ja pseudoreaalsusi orgaaniliselt kombineerides andis Bulgakov oma satiirilisele utoopiale pamfletise iseloomu. Selle tulemusena deklaseeris ta irooniliselt groteskse olukorra konventsionaalsuse ja keskendus tõsiasjale, et ulme on loominguline mäng, kunstiline vahend, mida kasutatakse moodsa ajastu teravaimate kokkupõrgete analüüsimiseks.

(1) Traditsiooniliste grotesksete kujundite ümbermõtestamine, aga ka groteskse olukorra ümbermõtestamine on Bulgakovis seotud nende paroodiaga. Autor kummutab irooniliselt romantilise ettekujutuse Jumala imelisest kõikvõimsusest. Yeshua ise eitab traditsioonilisi üleloomuliku pahe atribuute: „Mul pole isegi eeslit, hegemoon (...). Tulin Yershalaimi täpselt läbi Susa värava, kuid jalgsi, kaasas ainult Matthew Levi, ja keegi ei karjunud mulle midagi, kuna keegi Yershalaimis mind siis ei tundnud. Yeshua näib olevat füüsiliselt nõrk ja naiivne inimene, kuna ta ei tea oma reeturist, nimetades Juudat "väga lahkeks ja uudishimulikuks inimeseks". Filosoofi ennustused inimsaatusest, sotsiaalsest struktuurist on kõrgkultuuri ja vaimsete teadmiste tulemus.

Bulgakov parodeerib ka kurjade vaimude kujundeid. Nagu romantikud, on ka Bulgakovi kurjad vaimud väliselt hirmutavad, inetud, antropomorfsed. Nad ajavad sind hulluks, rebivad päid maha, tapavad jne. Kuid need deemonid osutuvad lahkemaks, targemaks, üllamaks kui inimesed, keda nad ahvatlevad. Berlioz, likhodejevid, paljajalu on palju primitiivsemad ja kohutavamad. Ja Wolandi kuri kurat (deemonlik bacchanalia) ei ole nii kuri ja kohutav kui inimliku ebamoraalsuse, teadmatuse ja kõlvatuse kurat. Piisab, kui võrrelda vähemalt Wolandi "viiendat dimensiooni" ja "moskvalaste viiendat dimensiooni", saatana ja kirjanike palli. Ilmselge iroonia romaanis jumala- ja kuradikujude üle muutis Bulgakovi groteski hirmupoeetikat. Hirmu motiiv on Bulgakovi utoopias muidugi olemas, kuid selle allikaks pole mitte fantastilised jõud, vaid inimesed, nende mõtted ja teod. Niisiis viis grotesksete piltide parodeerimine selleni, et need on kõige teravamate sotsiaalfilosoofiliste kokkupõrgete analüüsimiseks ette võetud kunstilise mängu kõige olulisem element.

1 - Gasparov B.M. R. "Meister ja Margarita" motiivistruktuuri vaatlustest. Daugava, 1988. nr 10-12, 1989. nr 1

Romantilist groteskset olukorda ja kujundeid ümber kujundades transformeeris Bulgakov ka ilukirjanduse narratiivi sissetoomise meetodid ehk fantastika motivatsiooni, romantilise müsteeriumi poeetika.

Romantiliste teoste süžee süžee kunsti on alati seostatud romantilise müsteeriumi kestva poeetikaga. Reeglina algas narratiiv salapärase nähtusega ja kohe tekkis salapära õhkkond. Siis, kui veidrat üles puhuti, kasvas mõistatuse pinge aina enam ja lõpuks selgus kummalise põhjus – üleloomulik jõud, olgu see hea või kuri.

Romaanis "Meister ja Margarita" seisame silmitsi mõistatusega juba esimese peatüki pealkirjast - "Ära kunagi räägi võõrastega" ja esimesed read on sukeldunud salapärase atmosfääri: kaks kodanikku (... ). Jah, selle kohutava maiõhtu esimene veidrus tuleb ära märkida. Mitte ainult putka juures, vaid kogu Malaya Bronnaya tänavaga paralleelsel alleel polnud ainsatki inimest. Sel tunnil, kui juba tundus ja polnud jõudu hingata, kui Moskvat soojendav päike langes kuivas udus kusagil Aiarõnga taga - keegi ei tulnud pärnade alla, keegi ei istunud pingil, allee oli tühi." Edasi süveneb salapära õhkkond. Selgub, et sellega on seotud kuri vaim. Põimides tänapäeva kuradit antiigiga, intrigeerib Bulgakov lugejat üha enam ja lõpuks paljastab, et kuradi viimane kohtuotsus viiakse täide Jumala tahtel. Kuid hoides narratiivi kulgu romantilises kaanonis, parodeerib Bulgakov romantilise müsteeriumi poeetikat, andes erakordsetele nähtustele reaalse-kausaalse motivatsiooni. Nii et kogu Moskva kurat on moskvalaste hallutsinatsioonid ja kuulujutud imedest, rääkivatest kassidest jne. Esimesest peatükist epiloogini ristub autor fantastilise ja reaalpsühholoogilise motivatsiooniga. Selles põimumises ja kõhkluses, selles mängus avaldub Bulgakovi irooniavaim. Bulgakovi iroonia lükkab ümber versiooni ebareaalse jõu osalusest inimese elus ja pole samas kaugel tragikoomilise joobeseisundi konkreetsete süüdlaste tuvastamisest. Selle eesmärk on palju sügavam. Bulgakovi iroonia paljastab kogu sotsiaalsete suhete struktuuri segaduse ja ebanormaalsuse, selle salapärase fantaasia heast ja kurjast, mille juured on inimeste käitumises, nende tunnetus- ja mõtteviisis.

(1) Romaan "Meister ja Margarita" jaguneb selgelt kaheks osaks. Seos nende vahel ja piir nende vahel ei ole ainult kronoloogiline. Romaani esimene osa on realistlik, vaatamata ilmselgele fantaasiale kuradi ilmumisest Moskvasse, hoolimata ajastute ristumisest, mida lahutab kaks aastatuhandet. Inimeste kujundid ja saatused fantastiliste sündmuste taustal arenevad läbi julma maise reaalsuse – nii olevikus kui ka minevikus. Ja isegi Saatana käsilased on konkreetsed, peaaegu nagu inimesed.

Teine osa on fantastiline ja selle realistlikud stseenid ei suuda seda muljet eemaldada. Hoopis teistmoodi - mitte igapäevastes detailides, vaid suurte üldistuste fiktsioonis - ilmneb juba esimese osa lehekülgedelt läbi käinud kujundite sisemine olemus ning ilukirjanduslikuks kallutatud reaalsus ilmneb enne. meid mingis uues valgustuses.

Ja Wolandi nähakse erinevalt. Kirjanduslikud meenutused eemaldatud. Eemaldatud ooperi- ja lavarekvisiidid. Margarita näeb, kuidas suur Saatan on voodil laiali laotatud, riietatud ühte öösärki, määrdunud ja vasaku õla peale lapitud ning samas vabas riietuses ilmub ta ballile oma viimasel suurel väljapääsul. Tema õlgadel ripub määrdunud lapitud särk, jalad on kulunud öökingades ja ta kasutab paljast mõõka nagu kepp, sellele toetudes. See öösärk ja must klamüüda, milles Woland esineb, rõhutavad tema võrreldamatut jõudu, mis ei vaja mingeid atribuute ega kinnitust. Suur saatan. Varjude ja pimeduse prints. Öö, kuu, tagurpidi maailma, surma, une ja fantaasiamaailma meister.

Margarita tõuseb uuena püsti, fantastiliselt kaunis Wolandi kõrval. Ja isegi romaani "iidsetes" peatükkides on varjatud, kuid sellegipoolest selge nihe.

Äikesetorm Yershalaimis, sama äikesetorm, mida nägime esimeses osas, kui tsenturioni hüüd: "Võtke kett maha!" - uppus möirgamisse ja veejoadest üle saanud õnnelikud sõdurid jooksid mäest alla, pannes kiivrid pähe, - see äikesetorm, mida vaadeldi rõdult, millel on ainult üks inimene - Pontius Pilatus, on nüüd nähtud hoopis teistsugust – ähvardavat ja kurjakuulutavat.

"Vahemere poolt tulnud pimedus kattis prokuröri poolt vihatud linna. Kadusid igasugused sillad, mis ühendasid templit kohutava Anthony torniga, taevast langes kuristik ja ujutas tiivulised jumalad üle hipodroomi, Hasmoneuse palee lünkade, basaaride, karavanseraiside, radade, tiikidega ... "

1 - Nemtsev V.I. "Mihhail Bulgakov: romaanikirjaniku kujunemine"; 1991, lk 306-307

(1) Võib-olla sündis selles äikesetormi tajumises evangelist Matteuse lause: "Pimedus oli kogu maa peal."

Pontius Pilatuse tajutuna kirjeldab seda pimedust märkimisväärselt ja kohutavalt:

„Niipea, kui suitsumusta pruul lõkke ääres lahti rebis, lendas pilkasest pimedusest üles suur sädeleva ketendava kattega templiplokk. Kuid see kadus hetkega ja tempel sukeldus tumedasse kuristikku. Mitu korda kasvas ta sellest välja ja kukkus uuesti läbi ning iga kord kaasnes selle ebaõnnestumisega katastroof.

Teised värisevad värelused kutsusid kuristikust läänemäel asuva templi vastas asuvat Heroodes Suure paleed ja kohutavad silmadeta kuldkujud tõusid üles musta taeva poole, sirutades talle käed. Kuid taas peitus taevane tuli ja tugevad äikesepainad ajasid kuldsed ebajumalad pimedusse."

Uue küljena ilmneb rändfilosoofi ja kõikvõimsa prokuröri vaheline konflikt - võimutragöödia, millel puudub toetus vaimus.

Romaani teises osas hakkab tasapisi ilmet võtma abstraktselt õiglane, tinglik saatuste lahendamine, mida võib nimetada isiksuste ja tegude projektsiooniks lõpmatusse. Kui muidugi isiksustes ja tegudes on midagi, mida lõpmatusse projitseerida.

Kusagil abstraktses lõpmatuses koonduvad Pontius Pilatus ja Yeshua lõpuks nagu kaks igavesti püüdlevat paralleeli. Jeshua Levi Matteuse igavene kaaslane läheb lõpmatuseni – fanatismi, mis kasvas kohe välja kristlusest, on sellest sünnitatud, sellele pühendunud ja sellele põhimõtteliselt vastanduv. Igavesti ühinege seal, lõpmatuses, Meister ja Margarita.

Ja Berliozi jaoks pole lõpmatust. Selle autoriteetse ajakirja toimetaja ja MASSOLITi esimehe elus tehakse lõpp just sel hetkel, kui tramm teda katab. Üks hetk on talle aga tulevikust antud, et kõik oleks selge. "Olete alati olnud selle teooria tulihingeline jutlustaja," pöördub Woland surnud Berliozi pilgu läbi taaselustatud, mõtteid ja kannatusi täis poole, "et pärast pea maharaiumist peatub inimeses elu, ta muutub tuhaks ja vajub unustuse hõlma... Saagu see tõeks! Sa lähed unustusehõlma ja mul on rõõm juua karikast, milleks sind muudetakse!

Aga mida saab Meister selles lõpmatuses vastu võtta, välja arvatud Margarita armastus, mis juba talle kuulub?

Bulgakov pakub meistrile loovuse rahuldust – loovust ennast. Ja - rahu. Pealegi selgub, et romaani lõpmatuses pole see kõrgeim autasu.

____________________________________________________________________

1- Nemtsev V.I. "Mihhail Bulgakov: Romaanikirjanikuks saamine"; 1991, lk 307-308

(1) "Ta luges meistri tööd ..." Matthew Levi räägib Yeshua nimel, pöördudes Wolandi poole, "ja palub teil võtta meister endaga kaasa ja premeerida teda rahuga. Kas sul on seda tõesti raske teha, kurjuse vaim?

Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu, ”ütles Matvey kurval häälel.

See selge ja samal ajal häiriv oma tabamatu alahinnangu valemiga: "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu" - arenes Bulgakovis järk-järgult välja, piinas teda pikka aega ega olnud seetõttu õnnetus.

Esimene säilinud ülestähendus selle teema kohta (sellele viidati eespool) on 1931. aasta käsikirjas: "Seal kohtate Schubertit ja helgeid hommikuid ..."

Hiljem märkmikus, mille tekstide hulgas on kuupäev: "1. september 1933" - kokkuvõtlik visand: "Poeedi kohtumine Wolandiga. Margarita ja Faust. Must mass. - Sa ei tõuse kõrgustesse. Sa ei kuula masse. Kuid te kuulate romantilisi ... "Fraas pole lõppenud, siis veel paar sõna ja nende hulgas eraldi:" Kirsid.

Ja see on väga varane sketš: Bulgakov nimetab oma tulevast kangelast ka poeediks ja "must mass" on ilmselt Saatana suure palli prototüüp. Kuid "Sa ei tõuse kõrgustesse. Sa ei kuula masse ... "- selgelt Wolandi sõnad: see on kangelase saatuse otsus. Woland ei räägi siin mitte "mustast massist", vaid sünonüümist sellele, mida Bulgakov hiljem nimetas sõna "valguseks". ("Igavese missa", "igavese jumalateenistuse" kujund ühes Bulgakovi teoses oli selleks ajaks juba olemas: näidendis "Pühitseja kaabel", stseenis "Katedraalis" peapiiskop Sharron, muutes ülestunnistuse denonsseerimiseks. ja kuratlikult ahvatlev Madeleine Bejart tõotab talle just seda "igavest teenistust", mida religioonis "päästmiseks" kutsutakse: "Madeleine. Ma tahan lennata igavesse teenistusse. Sharron. Ja mina, peapiiskop, vabastan mulle antud jõuga lahti. sina ja lase sul minna. Madeleine. (nuttes rõõmust). Nüüd ma võin lennata! ”ja orel laulab „võimsalt”, viies lõpule selle pettusest tingitud reetmise.)

"Igavese massi" asemel kingib Woland kangelasele midagi muud - "romantilist ...". Tõenäoliselt Schuberti muusika, mida autor alati Meistrile lubab – alates esimestest visanditest kuni romaani viimase, lõpliku versioonini. Romantiline Schuberti muusika ja "kirsid" - kirsipuud, mis ümbritsevad viimast pelgupaika.

1936. aastal oli pilt meistrile lubatud autasust peaaegu valmis. Woland avab selle järgmiselt:

_____________________________________________________________________

1 - Nemtsev V.I. "Mihhail Bulgakov: Romaanikirjanikuks saamine"; 1991, lk 308-309

(1) „Teid autasustatakse. Aitäh Jeshuale, kes eksles liiva sees ja kelle sa komponeerisid, kuid ära kunagi mõtle temale enam. Sind on märgatud ja sa saad selle, mida väärid. Elate aias ja igal hommikul terrassile minnes näete, kuidas paksemad metsviinamarjad teie maja põimuvad, kuidas klammerdudes, mööda seina roomades. Punased kirsid puistavad aias oksi. Margarita, tõstes kleidi veidi üle põlvede, hoides käes sukki ja kingi, kahlab üle oja.

Küünlad põlevad, kuulete nelikuid, maja toad lõhnavad nagu õunad ... aias asuv maja kaob mälust, kohutav paljajalu, aga mõte Ha-Nozrist ja andeks antud hegemonist kaob . See ei ole teie mõistuse küsimus. Sa ei tõuse kunagi kõrgemale, Yeshua ei näe, sa ei lahku oma varjupaigast.

Varasemates versioonides toimus romaani tegevus suvel ja Meistrile lubatud aia kirsipuud olid viljadega üle puistatud; lõpptekstis - mai ja Meistrid ootavad kirsse, "mis hakkavad õitsema". Ja Margaritas, oja ületades, kleiti üles võttes, kostab Schuberti kaja, jooksva oja ja naise kujutised Schuberti laulutsüklist "Ilus Milleri naine".

Bulgakov eemaldab lõpptekstist "kvartetid". Kuid need häirivad teda sellegipoolest ja vahetult enne tema surma, 1939. aasta lõpus, küsib ta Aleksandr Kdešinskilt lapsepõlvemuusika kohta kirjas eraldi Kdeshinsky perekonna kodukvartettide kohta. "Teie küsimused äratasid minus sellise mälestuste sissevoolu ... - vastas Kdeshinsky. - 1. Kas meie peres on kunagi kvartete mänginud? Kelle oma? Mida? .. ”Muidugi nad mängisid. Bulgakov küsib, sest mäletab, et nad mängisid. Gdeshinsky nimetab Beethoveni, Schumanni, Haydni nimesid. Ja muidugi Schubert ...

Kuid isegi 1936. aasta tekstis kõlab selgelt Meistrile määratud auhinna mittetäielikkuse motiiv: "Sa ei tõuse kunagi kõrgemale, Jeshua, sa ei näe ..."

Miks on endiselt "rahu", kui on midagi kõrgemat - "valgust", miks ei väärinud Meister kõrgeimat autasu?

Küsimus teeb lugeja murelikuks, paneb kriitikut mõtlema. II Vinogradov otsib vastust Meistri vägiteo ebatäielikkuses: “... mis hetkel ta pärast pahatahtlike, ähvardavate artiklite voogu hirmule alistub. Ei, see pole argus, igal juhul mitte argus, mis tõukab teid reetmisele, paneb teid kurja tegema ... Kuid ta alistub meeleheitele, ta ei talu vaenulikkust, laimu, üksindust. V. Ya. Lakshin näeb põhjust Jeshua Go-Nozrist pärit Meistri erinevuses: „Ta sarnaneb vähe õiglase mehega, kristlasega, kirgede kandjaga. Ja kas mitte sel põhjusel keeldub Jeshua romaani sümboolses lõpus teda enda juurde võtmast

_____________________________________________________________________

1 - Nemtsev V.I. "Mihhail Bulgakov: Romaanikirjanikuks saamine"; 1991, lk 309-310

"Valgusesse", kuid mõtleb talle välja erilise saatuse, premeerides teda "rahuga", mida Meister oma elus nii vähe teadis. NP Utekhin - selle loonud kirjaniku saatuse ja isiksuse erinevuses (1) (“Meistri passiivne ja mõtlik iseloom oli energilisele ja aktiivsele Bulgakovile, kellel olid kõik võitleja omadused”). M.O. Chudakova püüab leida vastust väljaspool romaani - kirjaniku eluloost.

Meister M. O. Tšudakovi saatuses näeb ta lahendust “süüprobleemile”, mis väidetavalt läbib kogu Mihhail Bulgakovi loomingut — kogu tema elu. "Süütunne", mida Meister ei saa lepitada, sest "keegi ei saa anda endale täielikku lepitust". Pöörates tähelepanu asjaolule, et Meister "siseneb romaani ilma minevikuta, ilma eluloota", et tema elu ainus nähtav niit "algab täiskasvanueast", järeldab teadlane, et Bulgakov ei räägi meile oma elust kõike. kangelane, mis jääb ainult autorile ja tema kangelasele nähtavaks ja lugeja silme eest varjatuks, mida täpselt Meister (ja tema saatuse otsustav Jeshua) "teab paremini", et Meister oli ära teeninud ja "kas ta ütles kõik, et ta teadis, nägi ja mõtles ümber."

Mida ta ei öelnud, et meister varjas meie eest, milles peitub tema 2 süüd", uurija ei ütle, aga et see" süü "on suur, ta ei kahtle:" Romantiline Meister on ka valges mantlis verine vooder, aga see vooder jääb, me ei näe kedagi peale autori." (2)

Tuletan meelde, et Pontius Pilatus kannab aadliõiguse alusel oma valgel mantlil lillat äärist ja Bulgakovi romaanis ei seostata seda ilma põhjuseta verevärviga (“Verise voodriga valges mantlis, segav ratsaväe kõnnak ...”): Pontius Pilatus on oma kartmatuses äge sõdalane ja vallutatud provintsi prokurör, kartmatu oma julmuses; mees, kellel kord puudus kartmatus - oma elu ainsa ja peamise teo pärast - ja kelle argus muutus samuti vereks ja seda verd ta püüdis lunastada uue verega ega suutnud lunastada.

Võrrelge Meistrit Pontius Pilatusega? Et näha kangelase riietel “verist vooderdust”, nime kangelast, kelle nimeks (just seal!) “Alter ego” – “teine ​​mina” – autor, ja mitte märgata, et see heidab varju tema välimusele. surnud kirjanik? Kahekümne aasta jooksul uurijate poolt üles kerkinud arhiivides pole selliseks tõlgenduseks vähimatki põhjust.

Kuid kas on vaja Meistrile lubatud tasu mittetäielikkuse üle mõtiskledes otsida, milles Meistri vägitegu on puudulik, asendades tahtmatult teenete kujuteldava süü ja pidades tasu karistuseks? Kunstnik saab auhinna oma autorilt, mitte ______________________________________________________________________________

1 - "Kirjanduse küsimused", 1968, nr 6, lk 69; "Uus maailm", 1968, nr 6, lk 304; “Tänapäevane nõukogude romaan. Filosoofilised aspektid", lk 223

2 - "Kirjanduse küsimusi", 1976, nr 1, lk 250

etteheide. Ja see auhind on seotud peamise asjaga, mida ta omas tegi

elu - oma romaaniga.

(1) Me ütlesime, et Meistri tragöödia on mittetunnustamise tragöödia. Romaanis "Meister ja Margarita" hindasid ja mõistsid tema loodut vaid kolm: esmalt - Margarita, seejärel - fantastiline Woland, seejärel - meister Yeshuale nähtamatu. Ja kas see on juhus, et kõik – algul Yeshua, siis Woland, siis Margarita – lugesid talle sama juttu?

"Ta luges Meistri kompositsiooni," ütles Matthew Levi, "ja palub teil Meister endaga kaasa võtta ja premeerida teda rahuga."

"Margarita Nikolaevna! - Woland pöördus Margarita poole. "On võimatu mitte uskuda, et püüdsite leiutada meistrile parimat tulevikku, kuid tegelikult on see, mida ma teile pakun ja mida Jeshua teie jaoks palus, veelgi parem." “… Oh, kolm korda romantiline meister,” ütles Woland “veenvalt ja pehmelt,” “kas sa ei taha oma sõbraga päeval õitsema hakkavate kirsside all jalutada ja õhtul Schuberti muusikat kuulata? Kas teile ei meeldiks küünlavalgel hanepliiatsiga kirjutada? Kas sa ei taha, nagu Faust, istuda repliigi kohal lootuses, et suudad uue homunkuluse vormida? Seal seal. Sind ootavad juba maja ja vana sulane, küünlad juba põlevad ja varsti kustuvad, sest kohe koidikul kohtad. Sellel teel, meister, sellel."

Ja Margarita manab prohvetlikult: “Vaata, sinu ees on sinu igavene kodu, mis sulle anti tasu. Näen juba Veneetsia akent ja ronivaid viinamarju, see tõuseb kuni katuseni. Siin on sinu kodu, siin on sinu igavene kodu, ma tean, et õhtul tulevad sinu juurde need, keda sa armastad, kellest sa oled huvitatud ja kes sind ei häiri. Nad mängivad sulle, nad laulavad sulle, sa näed, milline valgus on toas, kui küünlad põlevad. Sa jääd magama, pannes pähe oma rasvase ja igavese mütsi, jääd magama naeratus huulil. Uni tugevdab sind, hakkad targalt arutlema. Ja sa ei saa mind minema ajada. Ma hoolitsen su une eest."

Aga miks mitte ikkagi "valgus"? Jah, sest peab olema, et Bulgakov, kes tõstis selles romaanis loovuse vägiteo nii kõrgele, et Meister räägib pimedusevürstiga võrdsetel alustel, on nii kõrgel, et Ješua palub isandale igavest tasu, nii et kõrge, et üldiselt räägitakse igavesest tasust (lõppude lõpuks, Berliozi, Latunsky ja teiste jaoks pole igavikku ning ei tule ei põrgu ega taevast), Bulgakov ei sea siiski loovuse vägitegu - oma saavutus - mitte nii kõrgele. kui surm Jeshua Ha-Notsri ristil ja isegi - kui luua seos kirjaniku teiste teostega - mitte nii kõrge kui romaanis "Valge" vägitegu "tapetute lahinguväljal".

1-Nemtsev V.I. "Mihhail Bulgakov: romaanikirjaniku kujunemine", 1991, lk 311-312

(1) valvur." Kuid isegi seal saavad kõik oma: ristisõdija kiirgav kiiver - Nai Tours ja taevas, kõik punase marsiga üle puistatud, - sõdur soomusrongist "Proletarian" ...

Tõenäoliselt on see valik - mitte "kerge" - seotud poleemikaga Goethega. Goethe andis oma kangelastele traditsioonilise "valguse". Tema tragöödia esimene osa lõppeb Gretcheni andestusega (“Ta on määratud piinama!” – Mefistofeles üritab tema saatust kokku võtta, kuid “hääl ülalt” teeb teise otsuse: “Päästetud!”). Teine osa lõpeb Fausti andeksandmise ja õigeksmõistmisega: inglid kannavad tema "surematu olemuse" taevasse.

See oli Goethe suurim jultumus: kirikus oldud ajal võisid tema kangelased saada vaid needuse. Kuid miski selles otsuses ei rahuldanud ka Goethet. Ega asjata tasakaalustab finaali pidulikkust tema jaoks ebaviisakast huumorist tulvil stseen Mefistofelese flirtimisest inglitega, kus tiivulised poisid nii osavalt vanakurat ümber piiravad ja Fausti hinge alt ära viivad. tema nina - vargad.

Pealegi osutus selline lahendus Bulgakovile võimatuks. Kahekümnenda sajandi suhtumises võimatu. Premeerida autobiograafilist kangelast taevase säraga? Ja sina, hea lugeja, kas sa säilitaksid selle südamliku kergeusklikkuse kirjaniku suhtes, kes nii siiralt rääkis kõike - endast, loovusest, õiglusest? See on võimatu romaani kunstilises ülesehituses, kus puudub vihkamine pimeduse ja valguse vahel, kuid on vastandus, pimeduse ja valguse lahusus, kus kangelaste saatus osutus seotuks Pimeduseprintsi ja nende vahel. tasu - kui nad väärivad tasu - saavad nad ainult tema käest. Või Margarita, kes palus kuradilt kaitset, et saada Jumalalt tasu?

Romaani "Meister ja Margarita" lahenduses on palju nüansse, varjundeid, assotsiatsioone, kuid kõik need justkui fookuses koonduvad Donisse: see lahendus on loomulik, harmooniline, kordumatu ja paratamatu. Meister saab täpselt selle, mida ta alateadlikult igatses. Ja romaani lõpptekstiga Woland ei häiri teda auhinna mittetäielikkusest rääkimisega. Woland, Yeshua ja Levi Matvey teavad sellest. Lugeja teab. Kuid Meister ja Margarita ei tea sellest midagi. Nad saavad oma tasu täies mahus.

____________________________________________________________________

1 - Nemtsev V.I. "Mihhail Bulgakov: romaanikirjaniku kujunemine", 1991, lk 312–313

Mihhail Afanasjevitš Bulgakov lõi tõeliselt maagilise romaani. Romaani "Meister ja Margarita" tajusin mina kui uue inimese loomist ja tõeliste väärtustega (headus, armastus, loovus) ehtsa elu taasloomist. Autor justkui pakkus meile teadmiste redelil ronida, ta maalis meie ette pildi inimese vaimsest arengust, kutsudes meid ületama iseennast, oma olemust.

Moraalsete eesmärkide saavutamiseks on autor romaani üles ehitanud nii, et igaüks meist, iga lugeja kohtleb kangelasi kui tõelisi isiksusi: tunneme neile kaasa, mõtleme nendega kaasa, asetame end nende kohale. Ühesõnaga, teose kunstimaailma saame siseneda moraalse täiustumise redelil ronides.

Romaan "Meister ja Margarita" võttis kaua aega, et lugejani jõuda. Seda teed võib mitu korda ära lõigata. Kuid nagu kirjanik ise kuulutas: "käsikirjad ei põle". Kohati on arusaamatud viisid, kuidas headus ja õiglus maailmas ikka veel valitsevad. Kuid nende troonile saamine on vältimatu. Romaan "Meister ja Margarita" on elu ja inimestega hüvastijätmise raamat, reekviem iseendale. Kuid samas on see kerge ja poeetiline raamat. Selles teoses väljendas ta usku, armastust ja lootust, sest inimene ei ole kurjuse jõudude poolt purustatav, mitte tallatud, vaid ellu äratatud.

1. Babicheva Yu. A. "Mihhail Bulgakovi loovus"; Tomski ülikooli kirjastus; Tomsk 1991.

2. Boborõkin V. G. Kirjanik Mihhail Bulgakovi elulugu.

3. Bulgakov Mihhail. Autobiograafia, Moskva, oktoober 1924 Bulgakov M.A. Moskva, 1982

4. Gasparov BM MA Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" motiivistruktuuri vaatlustest, Daugava, 1988; nr 10-12; 1989 # 1

5. Hegel. Loengud esteetikast, Moskva, 1940

6. Ajakirjad: a) "Voprosy literatury"; # 6; 1968 aasta; nr 1, 1976.

b) "Uus maailm"; # 6; 1968 aasta.

7. Merkin G.S. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus (1), Smolensk, 1990.

8. Myagkov B. S. "Kangelaste jälgedes" Meister ja Margarita "; 1984, nr 1

9. Nemtsev V.I "Mihhail Bulgakov: Romaanikirjanikuks saamine"; 1991 aasta

10. Nikolajev P. A. "Mihhail Bulgakov ja tema põhiraamat", Kirjastus "Khud.lit-ra"; 1988 aasta

Ja renessanss – Michelangelo, Bosch, Dante, Botticelli, Lääne-Euroopa kunsti silmapaistvad meistrid – Milton, Calderon, Goethe, Byron, T. Mann jt. Võib öelda, et Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" puutub kokku nende inglise, prantsuse ja saksa kirjanduse teostega, mille autorid töötasid välja antiikseid süžeesid ja pilte, tuginedes eelkõige ...

... "prohvetlik geen". Töö teaduslik uudsus seisneb selles, et esimest korda püüame luua terviklikku ja järjepidevat uurimistööd teemal: "M. Bulgakovi romaani" Meister ja Margarita "filosoofilised ja religioossed ideed" ja L. . Leonovi romaan "Püramiid". Töö teoreetiline ja praktiline tähtsus seisneb selles, et seda materjali saab kasutada vene keele ajaloo uurimisel ...