Väljamõeldud lugu kaevust. Andrei Platonovi loo "The Pit" kunstilised jooned

Koosseis

"Kurvad inimesed ehitavad sotsialismi säravat maja." Need inimesed, “The Pit” kangelase Žatševi sõnul “kurbade veidrikute kiht”, moodustusid Venemaad pärast 1917. aastat raputanud ajaloosündmuste taustal. Kohutava aja tules kuivasid kokku rahva parimad vaimsed ja moraalsed jõud: "näod olid sünged ja kõhnad, elurahu asemel kurnatud." Olles vaimselt ja füüsiliselt mandunud, on “The Pit” kangelased tõesti friigid. Vundamendi süvend on sümbol: kujutlus kohast, mida pole olemas, ja sotsiaalsest utoopiast. Platonov lükkab selle meisterlikult ümber, näidates rahvaste ajaloolise eksperimendi ebamoraalsust. Lugu esitab lugejale tõeliselt "kadunud illusioonide maailma".

"The Pit" on kirjanduslik väljamõeldis puhtal kujul, see on kasarmukommunismi sotsiaalse struktuuri mudel. Sündmused selles on kirjaniku mõtete allikas, tema hoiatus tulevastele põlvedele. Loos puudub sündmuste dünaamiline muutumine, kõik on äärmiselt lihtsustatud, skemaatiline ja juba pilt süvendist, inimesi õgivast koletist, tekitab staatilise süžee tunde. Inimesed ilmuvad auku, kaovad või jäävad. Inimesed usuvad tulevikku, töötavad selle nimel, loodavad "tulevikus elada vähemalt väikese südamejäägiga". Nad unustavad mineviku, ei näe olevikku, elades ainult tulevikus. Ja nende elu seisneb ainult selles, et nad "kaevavad ja magavad"; kuid ükski neist "ei näinud unenägusid ega rääkinud mälestustega".

Kangelaste kujutised on loodud paroodiatena sotsiaalsed tüübid ajastu loodud, on iseloomulik düstoopiad.

Kasarmukommunismi julm, ebainimlik reaalsus moonutas tegelaste tegelasi ja saatusi. Teoses on eritegelased, kes "teadsid kõike, nägid kõike ette." Neil oli üks probleem - leida "pika elueaga aine". See on Peamise pilt, seda kutsutakse nimepidi. Tal tuleb vaid käsk anda ja innukad käsutäitjad nagu Paškin annavad käsu kohe massidele edasi. Paškinid elavad hästi, ei piina end tarbetute küsimustega, uskudes, et "õnn tuleb ajalooliselt". Massid ise esitasid seda tüüpi inimesi, usaldades neid.

Peategelane Voštšev on omamoodi rahvafilosoof. Tal oli hea meel osaleda "ühises olemises", kuid igapäevane, igavuseni kurnav töö valmistas kangelasele pettumuse. Romaani lõpus jõuab Voštšev järeldusele, et parem oleks jälle "mitte midagi teada ja elada ilma lootuseta tühise mõistuse ebamäärases ihas, kui tüdruk oleks terve...". Tüdruk Nastya on tuleviku sümbol. Tema saatus on tihedalt seotud kaevuehitajate saatusega. Nastja päris oma emalt, kes suri keldris, hirmu uus elu, ja ellujäämiseks peab tüdruk sellesse siiralt uskuma parem elu"ilma kodanluseta" ja "ilma rusikateta". Kõik tõmbavad tema poole, valmistades talle “tüdruku kaasavara” - sotsialismi. Kuid Nastja tulevikule mõeldes unustasid kaevuehitajad, et lapsel peaks ennekõike olema õnnelik kingitus. Organiseeritud armetus, iga päev elatud hall vaesus rikub vaevu alanud elu. Tüdruku surmaga kaotab Voštšev oma edasise eksistentsi mõtte.

Kulus peaaegu 60 aastat, enne kui Platonovi põhiteosed: “Chevengur”, “The Pit”, “The Juvenile Sea” nägi valgust ja et lugejad nägid maailma sellisena, nagu see kirjanikul hiliste aegade dramaatilisel pöördel avanes. 20-30. Platonovi avaldamiseks kulus demokraatia teatud arengutase. Et teda nüüd mõistetaks, küps ja julge avalikku teadvust. See on eriline ülesanne, sest Platonovi lugemine pole mitte ainult raske, vaid ka rõõmustav, sest nüüd on ilmne, et nii kaua ja hoolikalt nõukogude lugejate eest varjul olnud Andrei Platonov on tark kirjanik, kelle looming paneb paljusid mõtlema.

Platonovi teoste ebatavaline keel aitab autoril avada lugejatele oma plaanide tähendust. Autori ja tema tegelaste kõne on varjatud iroonia. Tema keel on allutatud ajastu stiilile – loosungite ja klišeede stiilile. Selgus, et vene keel läks kaduma, jäid vaid verbaalsed koletised. Järk-järgult mõistame autori sümboolikat.

Ühiskondliku murrangu ajastu paljastas maailmale erinevalt kellegi teise vaimse olemasolu uue krooniku. Elu kõrgeimaks väärtuseks tunnistades ei uskunud Platonov aga, et kogu elu on inimese vääriline. Kirjanik püüdis mõista elu mõtet ja inimese eesmärki Maal.

“Virtuoosimeistrid, geniaalsed leiutajad ja ennastsalgavad universaalse õnne eest võitlejad, kelle kujutamisel Platonov ei tundnud väsimust ega kordumist, olles läbinud nende inspiratsiooni ja selle teostuse tulistest korstnatest, avastavad oma algatuste mõttetuse” (I. Borisova). Reeglina on nad oma või teiste ideede ohvrid, kes surevad kokkupõrkes vääramatu, kunstliku pseudoreaalsusega.

Iseloomulik on see, et Platonovi sotsiaalsetes utoopiates kandub “varjatud” kangelase funktsioon üle teisejärgulisele või isegi. episoodilised tegelased. Ja kuigi nad esinevad narratiivi süžeejoontes harva, on nende semantiline roll äärmiselt suur. Suuremal määral kehtib see tähelepanek romaani “Chevengur” kohta. Platonovi loomingu üks juhtivaid uurijaid S. Semenova nägi „Tševenguris” õigustatult „terviklikku tegelaste kihti kulgemas taustal meeletu reformaatorite romaanis” ja kaitsmas „pöördumatu reaalsuse” õigusi.

Kõige olulisemad neist on peale Zakhar Pavlovitši sepp Sotikh ja talupoeg hüüdnimega Lõpetamata. Mõlemad, olles rahvateadvuse kandjad, hindavad kainelt riigis toimunud traagilisi sündmusi ja näevad väljavaadet rahvale peale surutud kasarmusotsialismi edasiseks arenguks. Lõpetamata Presciently hoiatab võõraid, uustulnukaid, kes on kinnisideeks hetke sotsiaalse ümberkorraldamise ideest, nende talupoegade võõrandamise poliitika kohutavate tagajärgede eest.

Loos "The Pit" on Ivan Krestinini episoodiline kujund tähistatud suure semantilise koormusega. Stseen vana talupoja hüvastijätt taluga paistab groteskse narratiivi taustal teravalt silma oma realistliku kujutamisega, võimendades loos kollektiviseerimise temaatika traagikat:

“Vana kündja Ivan Semenovitš Krestinin suudles oma aia noori puid ja purustas need juurte kaudu mullast, samal ajal kui tema naine nuttis paljaste okste pärast.
"Ära nuta, vana naine," ütles Krestinin. "Sinust saab kolhoosis talupoja ori." Ja need puud on minu liha ja isegi kui see praegu kannatab, on tema jaoks igav vangistuses sotsialiseerida.

Tähelepanuväärne on võte, mida autor kasutab siin episoodi ideoloogilise tähenduse suurendamiseks: kui loo peategelastele antakse ainult perekonnanimed, siis kangelasel, kes esineb ainult ühes stseenis, on perekonnanimi, eesnimi ja isanimi. . Autori kavatsus väljendub ka selles, et nimi Ivan Krestinin ühtib väljendiga Ivan – talupojapoeg. "Süvendis" on ka ennustusi, mis on oma tähenduselt lähedased Chevenguri omadele. Võõrandamise stseenis torkab silma üks talupoegade märkus oma julguses.

""Likvideeritud?!" ütles ta lumest. "Vaata, täna olen ma läinud ja homme sind enam pole. Nii selgub, et üks teie põhiinimestest tuleb sotsialismi!"

Platonovi teosed paljastavad meisterlikult ühiskonna kõigi kihtide, mitte ainult proletariaadi, vaid ka talurahva teadvuse mütologiseerimise mehhanismi. Kirjanik tundis kaasa inimestele, keda “kunstlik idee” haaras, ta ei näinud selles mitte nende süüd, vaid õnnetust. Oma seisukohta väljendas ta sepp Sotõhhi sõnadega, kes pidas kommuniste küll headeks inimesteks, kuid kummaliseks: “nagu poleks ta midagi muud kui inimene, vaid tegutseb vastu. tavalised inimesed"Platonov ei näinud talurahva hävitanud kommunistide tegevuses pahatahtlikku kavatsust. Ta mõistis ideoloogilise mikroobi ohtu, mis oli nakatanud painduva Venemaa pinnase, kus asus rahvas, kes kaldus unistusse "tulevast tõeriigist". ”Tõrjutud Jumala asendas poliitiline loosung, mis lubas mõne aasta pärast taevast elu, ja nad uskusid seda loosungit ennastsalgavalt.

Muud tööd selle töö kohta

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

GOU VPO "Samarsky" Riiklik Ülikool"

filoloogiateaduskond

Vene ja väliskirjanduse osakond

Eriala "Filoloogia"

Kursuse töö

Andrei Platonovi loo "The Pit" kunstilised jooned

Lõpetanud õpilane

kursuse 07301 grupp

Tšernojarova Olga Vasilievna

Teaduslik direktor

kandidaat filoloogiateadused

Garbuzinskaja Julia Romanovna

Samara 2012

Sissejuhatus

Narratiivi omadused

Žanri probleem

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Andrei Platonov elas Venemaa jaoks rasketel aegadel. Ta uskus ühiskonna ülesehitamise võimalikkusesse, kus ühine hüve oleks inimese enda õnne tingimus. Kuid neid utoopilisi ideid polnud võimalik elus realiseerida. Üsna pea sai Platonov aru, et rahvast on võimatu muuta isikupäratuks massiks. Ta protesteeris indiviidivastase vägivalla, transformatsiooni vastu mõistlikud inimesed vaimututeks olenditeks, kes täidavad igasugust võimude käsku. See protest kõlab paljudes teostes, kuid teema on kõige terviklikum inimese saatus V totalitaarne riik ilmus teoses "The Pit"

Lugu "The Pit" räägib sündmustest, mis leiavad aset 1929. aasta teisel poolel. See on pöördepunkt, milles põimuvad killud revolutsioonieelsest minevikust, lahkuvast NEP-ist ja uue ehituse algusest. Mees ise ei mõelnud midagi. Peamine oli päritolu. Kõik, kes ehitusplatsile tulid, pidid olema proletaarse või vaese talupoja päritolu: "nii kaua kui ta sobib klassi, siis on ta hea." Pöördepunkt tekitab inimeste vahel uusi suhteid, muutes oluliselt nende tegelasi.

Kavandatav töö on pühendatud Andrei Platonovi loo "Süvend" kunstiliste tunnuste uurimisele. See teema tundub üsna keeruline. Teema aktuaalsus seisneb selles, et paljud küsimused A. Platonovi loomingu uurimisel jäävad jätkuvalt uurijate vaateväljast välja. Loo "The Pit" kunstilisi jooni pole tänaseni piisavalt uuritud. Samuti pole kahtlust kirjaniku poolt oma loos tõstatatud probleemide asjakohasus - need on nn “igavesed” probleemid. Meie uurimistöö tähtsus seisneb selles, et Platonov „Süvendis“ näitas esimese „Viie aasta plaani“ aegade inimeste ideoloogiat.

Töö eesmärk:

.Tutvuge teadlaste, teadlaste, kriitikute töödega, loovusele pühendatud Andrei Platonov.

2.Mõelge loo "The Pit" ideoloogilisele ja temaatilisele ühtsusele.

.Tehke kindlaks, kuidas tee kronotoop muundub.

.Anda teoreetiline arusaam mõistetest “jutustaja”, “jutuvestja”, “jutustaja”, “kirjeldus”, “iseloomustus”; kitsamas tähenduses tuvastada kompositsiooniliste kõnevormide ja laiemas tähenduses narratiivi tunnuste vahekord A. Platonovi jutustuses “Süvend”.

.Mõistke žanri määratlemise probleemi.

Töö eesmärgid:

Materjalide kogumik Andrei Platonovi kohta.

Lühiülevaade kriitilisest ja teaduslikud tööd pühendatud Andrei Platonovi loomingule

Tutvumine loo "The Pit" loomise ajalooga.

.Avaldage loo ideoloogiline ja temaatiline ühtsus.

5.Määrake, kuidas tee kronotoop Bahtini järgi teiseneb.

.Mõelge žanri puudutavatele aruteludele.

.Tehke kindlaks, kuidas loo narratiiv on üles ehitatud.

Oma töös käsitleme selliste teadlaste arvamust nagu Bahtin M.M., Vinogradov V.V., Tamarchenko N.D., Kramova I., Fomenko L.P., Seyradyan N.P., Ivanova L.A., Mitrakova N.M., Malygina N.M., Endinova V.V. ja jne.

Töö koosneb kahest peatükist. Esimeses peatükis vaatame üle Andrei Platonovi loomingule pühendatud kriitilised ja teaduslikud tööd ning räägime loo tekkeloost. Teises peatükis peatume loo “Süvend” kunstilistel tunnustel, nimelt määratleme ideoloogilise ja temaatilise ühtsuse, vaatleme kronotoobi ja narratiivi ülesehitust ning tuvastame žanriprobleemi.

Loo "Pit" loomise ajaloost

Käsikirjaga töötamise kuupäevad märgib autor ise – detsember 1929 – aprill 1930. Selline kronoloogiline täpsus pole kaugeltki juhuslik: just sel perioodil saabus kollektiviseerimise kõrgaeg.

Täpsed kuupäevad osutavad selgelt konkreetsetele ajaloosündmustele, mis narratiivi raamivad. 7. novembril 1929 ilmus Stalini artikkel “Suure pöördepunkti aasta”, milles põhjendati täieliku kollektiviseerimise poliitikat; 27. detsembril teatas Stalin “kulakutevastase laiaulatusliku pealetungi algusest” ja üleminekust “kulakute kui klassi likvideerimisele”; 2. märtsil 1930 tõmbas Stalin oma artiklis “Edu pearinglus” korraks sundkollektiviseerimisele pidurit ja aprillis avaldas Pravda artikli “Vastus seltsimeestele kolhoosnikele”. “Süvend” pole isegi loodud kuumal tagaajamisel – see on kirjutatud praktiliselt elust: kujutatud sündmuste ja narratiivi vahel puudub kronoloogiline distants.

"Pit" idee pärineb 1929. aasta sügisest. Platonov töötas tol ajal Põllumajanduse Rahvakomissariaadis oma tehnilisel erialal - maaparandusosakonnas - ja tegeles aastal maaparanduse probleemidega. Voroneži piirkond. Samal ajal toimus jõhker uurimus tema loost “Kahtledes Makaris” (lugu ilmus ajakirjas “Oktoober”, 1929, nr 9). Olles selgelt ja selgelt välja toonud oma kahtlused uue maailmakorra suhtes, äratas Platonov kõrgemate võimude tähelepanu: "ideoloogiliselt mitmetähenduslik" ja "anarhiline" lugu jäi Stalinile silma - ja tema hinnang oli signaal Platonovi tagakiusamiseks.

RAPP-i peasekretär L. Averbakh avaldas kahes ajakirjas samaaegselt artikli "Holistiliste skaalade ja konkreetsete Makarite kohta" - süüdi "Oktoober" (N 11 1929) ja "At the Literary Post". Averbakh mõistis tähendust ja paatost Platoni lugu absoluutselt täpselt: "Rohujuure tasandi töötajal on raske ja raske elada. Tal on raske ja raske, sest me hoolime majadest, mitte hingest, kogu mastaabist, mitte üksikisikust, tulevastest tehastest, ja mitte tänaste roogade kohta.

Platonovi jutt ei sobinud tegelikult kõigis aspektides ametliku ideoloogiaga. Tuleviku - kuid mitte oleviku - ennastsalgava teenimise kohustuslik paatos on Platonovi poolt "asendatud" intensiivse tähelepanuga konkreetselt "tänasele" ja "praegule". Kangelasliku maailmamuutja, tegevuskangelase asemel näitab kirjanik “mõtlevat” inimest, “peegeldavat melanhoolikut”. Kangelase sisemise evolutsiooni tulemuseks pidi ideoloogia seisukohalt olema vaimne kindlus ja vankumatu kindlus oma õigsuses - Platonov valib oma kangelaseks “kahtleva Makari”.

Averbakhi sõnastatud süüdistus vastas täielikult ühiskonnakorraldusele: "Aga nad tahavad meid haletseda! Ja nad tulevad meie juurde humanismi jutlustama!" Kirjandus peab kinnitama "tervikliku skaala" tahet, mitte "era Makari" õigusi - seda nõutakse "päris" kirjanikult.

“Humanistide” jaht areneb veelgi ulatuslikumalt aastatel 1930–1931 ning Platonov töötab 1930. aasta talvel ja kevadel loo “The Pit” kallal. Vastuvõetamatult “kontrrevolutsioonilised” antiteesid läbivad taas kogu narratiivi: “isiklik elu” – ja “üldine töötempo”, “mõtlik” kangelane – ja “liikumatu õnne tuleviku” ehitajad. Sellise teose avaldamine ei tulnud kõne allagi. Lugu ilmus meie riigis esmakordselt alles 1987. aastal.

Andrei Platonovi loomingule pühendatud kriitiliste ja teaduslike tööde ülevaade

Nähes A. Platonovi humanistlike vaadete lähedust teiste kirjanduskunstnikega, uurisid tema loomingut N.P. Seyranyan, L.A. Ivanov märgib, et Platoni teostes on kirjanduse humanismi olemus selgemalt kui kahekümnendate aastate keskpaiga proosas kunstiliselt sõnastatud, mis suurendas üksikisiku vastutust probleemi "inimene - ühiskond" lahendamise eest. Vastavalt L.P. Fomenko A. Platonov püüdles koos kirjanduse klassikutega sellise kunstilise elumõistmise ja kujutamise poole, milles süvenemine sotsiaalne analüüs, aitaks kunstiuurimise historitsism ja psühhologism kaasa oma olemuselt tõetruu kirjanduse kujunemisele. Vene kirjanduse esteetilised saavutused väljendasid inimelu humanistlikke ja moraalseid aluseid, mis moodustavad sotsiaalse ideaali olemuse. Võib-olla pole tänapäeval ainsatki teadlast, kes ei jagaks seisukohta, et üks kirjanik, kelle loomingus on soov „toetada parimad omadused inimene,” oli Andrei Platonov.

Oli aeg, mil teatud osa kriitikast, mis algselt seostati RAPP-iga, tõlgendas A. Platonovi loomingut valesti ja eitas esteetiline väärtus tema teosed rõhutasid neis peegelduva isiksuse kontseptsiooni kokkusobimatust sotsiaalse ideaaliga.

Kvalitatiivselt uus periood A. Platonovi loomingu uurimisel tekkis 60ndatel. Pärast esimesi vastukajasid kirjaniku teoste kordusväljaannetele, milles valitses soov "taastada lihtne õiglus, tunnustada kirjaniku tähtsust meie kirjanduslikule ja vaimsele elule", järgnesid katsed selle loomingut mitmekülgselt mõista. sõnade kunstnik. Teaduslikult on need väljaanded mitmekesised ja arvukad. Need on kaasaegsete mälestused kirjanikust, artiklid A. Platonovi loomingu erinevatest probleemidest ja üksikasjalikud monograafiad. L. P. ulatuslik doktoritöö on pühendatud A. Platonovi loomingu süvauurimisele. Fomenko, N.P. Seyranyan, L.A. Ivanova.

Märkimisväärne panus A. Platonovi kirjandusliku tegevuse uurimisse oli tema teose esimene bibliograafia, mille koostas N.M. Mitrakova. Teksti- ja bibliograafiline töö jätkub. Kõige täielikum bibliograafiline materjal Platonovi kohta on kogutud raamatusse “Vene nõukogude proosakirjanikud”. Tähelepanu väärib A. Platonovi teoste avaldamine, mille 60.-80. aastatel ette võttis E. A.. Krasnoštšekova ja M.N. Sotskovey, mis koos täieliku ajaloo- ja kirjanduskommentaariga sisaldab ulatuslikke biograafilisi ja bibliograafilisi andmeid ning tekstilisi märkmeid. Uus huvitavaid materjale mis sisalduvad N.M. Malygina, V.V. Endinova. Väitekirjades L.P. Fomenko, N.P. Seyranyan, D.Ya. Taran jälgib kirjaniku loovuse peamisi arenguliine, uurib individuaalse meetodi abil selle valdamise viise ja tõlgendab kirjaniku kunstimaailma. Neis teostes, tuginedes ulatuslikule ajaloolisele ja kirjanduslikule materjalile, on veenvalt tõestatud, et A. Platonovi kui kunstniku kujunemine toimus kooskõlas nõukogude kirjanduse põhiliiniga.

LA doktoritöö oli kirjutatud veidi teistsuguses võtmes. Ivanova. Selles töös on ajaloolis-evolutsiooniline lähenemine allutatud süsteems-loogilisele, kontseptuaalsele. L.A. Ivanova seob A. Platonovi loovuse arengu dünaamika mitmepoolse ja kompleksse konflikti olemusega. Selle uurija määratlus A. Platonovi töö põhifookuse kohta tekitab aga vastuväiteid. Niisiis, L.A. Ivanova kirjutab: "Valitsemise - alluvuse" ideoloogiline põhimõte on "elutu vaenlane", kellega kirjanik kogu oma loomingulise elu jooksul võitleb. Taandage kogu A. Platonovi loomingu paatos teatud kriitikaks ideoloogiline põhimõte- tähendab kirjaniku loomingu humanistliku ja moraalse potentsiaali kitsendamiseks ja halvustamiseks. A. Platonovi loomingu peamine tähendus seisneb inimelu positiivsete põhimõtete kujutamises sotsiaalse ideaali alusel, millest lähtudes kritiseeritakse ka elu negatiivseid külgi. See rõhuasetus A. Platonovi loovuse positiivse programmi uurimisel tundub meile olevat kardinaalne. õige tõlgendus, mõista ja hinnata kirjaniku kunstipärandit, tema panust kunsti. A. Platonovi tööd pidasid sellised uurijad nagu Nikolenko O.N. oma loomingulise individuaalsuse kujunemise aspektist Losev V.V. oma struktuuri poolest kunstimaailm.

Loo "Pit" ideoloogiline ja temaatiline ühtsus

Teose keskseks probleemiks on peategelaste tõeotsingud. Eraldi osa või mitu osa tähistavad selle otsingu teatud etappi. Vastuse saamiseks pöörduvad kangelased rahvateadvuses kinnistunud stereotüüpide poole ja otsivad tõde erinevatest sotsiaalsetest (või filosoofilistest) sfääridest. Ümbritsev tegelikkus on aga allutatud suurejoonelisele bürokraatlikule süsteemile, mis on läbinud kõik valdkonnad, hävitanud sajanditepikkuse elukorralduse, eksistentsiseadused (eeskätt vaimsed sidemed inimeste vahel) ja kehtestanud inimese hindamise klassiprintsiibi. Tõe otsimine osutub asjatuks. Kui üksikud inimesed suudavad leida harmooniat ja rahu (Prushevsky), siis üldiselt osutub väsimatute töötajate tegevus mitte ainult mõttetuks, vaid hävitavaks nii neile kui ka ümbritsevatele.

Paralleelselt tõeotsingu temaatikaga saab jälgida ka “uue mehe” kujunemise teemat. Kuid ka see liikumine lõpeb ummikuga: kas surm (Kozlov, Nastja) või täielik vaimne häving (Chiklin). Seega eitatakse nii ideed, mille nimel kangelased elavad ja töötavad, kui ka neid elutingimusi, milles see idee realiseerub. Selline tegelikkuse mõistmine oli uus etapp vene kultuuri kunstilises eneseteadvuses. "The Pit" on ajaloolise reaalsuse ja selle kunstilise peegelduse vahel täiesti ainulaadne teos. See on omamoodi faktilise materjali “tõlge” keelde eriline keel, eriliseks süsteemiks, mille sees on ebaharilikud ühendused, ainulaadse maailma loomise viisiga. Nii on näiteks loo konkreetne tegevusaeg 1929. aasta sügis; Paljudel faktidel on ajalooline taust: maja ehitamine, kollektiviseerimine, parteitöötajate elu ja tegevus, resolutsioonid, loosungid ja muu selline. Kuid "The Pit" kunstimaailma sattudes on need faktid allutatud järsule deformatsioonile, ulatudes sageli groteski ja absurdini. Tänu sellele paljastavad nad aga oma olemuse, ilma kõige juhusliku ja kõrvaliseta. Meie ees pole enam lihtsalt fakt, vaid fakti olemus, arhetüüp. Platonov lõikab oma plaani jaoks hoolikalt maha kõik ebavajaliku: me praktiliselt ei näe kangelaste nägusid, kuid meil on alati ettekujutus nende sisemaailmast, oleme kangelaste kogemuste, mõtete ja lootuste ringis. Mida me näiteks Voštševi väljanägemise kohta teame, välja arvatud see, et ta oli nõrk ja kõhn? Mitte midagi. Jah, te ei pea seda teadma - Platonov hoolib oma tunnetest, hinnangutest, mõtetest. Vastupidi, Puškini kuvand tuleb väliste vormide kaudu, sisemaailma sisu on talle peaaegu keelatud.

Platonovi mees on idee kandja ja just tema saab kirjaniku tähelepanu keskpunktiks. Interaktsioon, ideede vastastikune määramine – see on "The Pit" kunstimaailma alus. Ja seetõttu on võimalik sündmuste igasugune korrelatsioon erinevatel aegadel, aja "kokkusurumine", näiteks Safronov ja Kozlov surevad "kohe" - kohe pärast lahkumispaika. Prushevsky alustab vestlust Paškiniga ja kohe pärast seda saab ta Nastjalt teada tragöödiast "onnis". T. Mann kirjutab selle kohta nii: "...pikka aega on absoluutselt võimatu rääkida elust nii, nagu ta end kunagi rääkis. See viiks lõpmatusse... Seetõttu on vajalik aja kunstiline kokkusurumine. Teos on esteetiliselt ja sunniviisiliselt lugeja ees lahtivolditud kindlas järjestuses, s.o. mööda teatud jooni, mis moodustavad teose kontuuri ja annavad tajutuna teatud rütmi. Loo kunstiline ruum, vastupidi, on “laienenud”: meie ees on maailm kosmiline mastaap, on kangelaste plaanid ülemaailmsed. Ei ole konkreetset linna, pole konkreetset küla: on Linn - uue maailma tsivilisatsiooni sümbol, on küla, mis muudetakse General Line'i nimeliseks kolhoosiks, on süvend. – tulevase ülemaailmse heaolu alus. Kõik see sisaldub Universumi ellu.

Maantee kronotoobi transformatsioon

Tee kronotoop on üldise kronotoobi nähtuse oluline komponent. Nagu teada, võttis termini "kronotoop" kasutusele M.M. Bahtin nimetas "kirjanduses kunstiliselt omandatud ajaliste ja ruumiliste suhete olulist vastastikust seost". Teadlase sõnul "kirjanduslikus ja kunstilises kronotoobis toimub ruumiliste ja ajaliste märkide sulandumine tähenduslikuks ja konkreetseks tervikuks. Aeg siin pakseneb, tiheneb, muutub kunstiliselt nähtavaks; ruum intensiivistub, tõmbub aja liikumisse, ruum intensiivistub." süžee, ajalugu." Oluline on märkida, et kirjandusliku tegelikkuse ruumilis-ajalised koordinaadid annavad kunstiteose tervikliku taju ja korrastavad selle kompositsiooni. Kirjanduslik ja poeetiline kujund, "formaalselt ajas (teksti jadana) lahti rulluv, oma sisuga taastoodab ajalis-ruumilist maailmapilti, pealegi selle sümbools-ideoloogilises, väärtuspõhises aspektis." Kirjanduslik kronotoop varieerub olenevalt žanrist ja žanrist. Kujutatud luulesõnale on omane aegruumi ja väärtuse sulandumine; proosas, vastupidi, on iseloomulik erinevate "viiteraamidega" ruumilis-ajaliste kujundite kombinatsioon tegelaste vaatepunktide ja horisontide ning ka nende "keelte" erinevuse tõttu.

Tee kronotoobi tähtsus kirjanduses on tohutu: haruldane teos tehakse ilma tee motiivi variatsioonideta ja paljud tööd on ehitatud otse tee kronotoobile ja teekohtumiste kronotoobile, kuna tee kronotoop. , millel on lai ulatus, paljastab eranditult selgelt ja selgelt ruumilis-ajalise ühtsuse.

"The Pit" on tee kronotoop sellisel viisil teisenenud: tavaline loogika näeb ette, et kui töö algab teega, siis süžee on kangelase teekond. Lugeja võimalikud ootused aga ei täitu. Tee viib Voštševi esmalt süvendisse, kus ta mõnda aega pikutab ja muutub rändurist kaevajaks. Siis "Votšev läks mööda üht lahtist teed" - kuhu see viis, jääb lugejale teadmata. Tema teekonna lõppsihtkohaks on taas süvend. Bahtini teeromaanis muundub tee kronotoop erinevalt, kui teos algab teega, siis saab teose süžeest kangelase eksirännakud.

Platonov näib konkreetselt keelduvat neist süžeevõimalustest, mida kirjanikule annab tema eksirännakute süžee. Kangelase teekond eksib pidevalt, ta pöördub ikka ja jälle tagasi vundamendi süvendisse; sündmustevahelised seosed katkevad pidevalt. Loos juhtub päris palju sündmusi, kuid nende vahel pole rangeid põhjus-tagajärg seoseid: külas tapetakse Kozlov ja Safronov, kuid kes ja miks, jääb teadmata; Žatšov läheb finaalis Paškini juurde - "ei naase enam kunagi auku." Krundi lineaarne liikumine asendub süvendi ümber oleva ringiga.

Koos kangelase ebaõnnestunud teekonnaga toob Platonov teosesse ka ebaõnnestunud ehituse - ühisest proletaarmajast saab suurejooneline miraaž, mille eesmärk on asendada tegelikkust. Ehitusprojekt oli algselt utoopiline: selle autor "töötas hoolikalt ühise proletaarse maja fiktiivsete osade kallal". Ehitajate hauaks muutuva hiiglasliku maja projektil on oma kirjanduslugu: seda seostatakse Faustis kerkiva hiiglasliku paleega (mille jalamil asuvad Philemoni ja Baucise surnukehad), kristall. palee Tšernõševski romaanist "Mida teha?" ja loomulikult. Paabeli torn. Inimliku õnne hoone, mille ehitamise eest maksti lapse pisaratega, mõtiskleb Ivan Karamazov Dostojevski romaanist “Vennad Karamazovid”.

Maja idee on Platonov määratlenud juba loo esimestel lehekülgedel: "Nii kaevatakse haudu, mitte maju," ütleb kaevajate töödejuhataja ühele töölisele. Loo lõpus olev haud on süvend – lapse jaoks. "Tuleviku liikumatu õnne" konstrueerimise semantiline tulemus on lapse surm olevikus ja lootuse kaotus leida "elu mõtet ja universaalset päritolu tõde", mida Voštšev otsib. tee. "Ma ei usu praegu millessegi!" - sajandi ehituse loogiline järeldus.

Narratiivi omadused

Tähtaeg jutustaminekasutatakse kõige sagedamini üksikute eepiliste teoste kõnestruktuuri uurimisel või kunstiline süsteemüks autor. Vahepeal jääb kontseptsiooni sisu sisse suurel määral pole selgitatud. Iseloomulik on „lõdv ja ebamäärane jutustamise segu „kirjeldusega“, „kujundiga“, teksti puhtsündmusliku sisuga, aga ka muinasjutuvormidega.

Esiteks tuleks “jutustuse” mõistet korreleerida kirjandusteose ülesehitusega, nimelt kahe aspekti eraldamisega selles: “jutustatav sündmus” ja “jutustuse sündmus ise”. Tamarchenko N.D. vaatenurgast. “jutustamine” vastab eranditult jutustamise sündmusele, s.t. suhtlemine jutustava subjekti ja adressaadi-lugeja vahel.

Sellise lähenemise korral saab kategooria “jutustamine” olla korrelatsioonis ühelt poolt pildi ja väite teatud subjektidega ning teiselt poolt kõnematerjali erinevate spetsiifiliste organiseerimisvormidega, nagu näiteks erinevaid valikuid dialoogiJa monoloog, tegelase kirjeldusvõi teda portree,""plug-in" vormid (plug-in novell või luule jne). Teose määratud aspekte ühendavad vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse määramise suhted: ". mitte ainult kõne subjekt ei määra narratiivi kõne kehastust, vaid kõnevormid ise kutsuvad teatud kindlusega esile subjekti idee, kujundavad tema kuvandit." Sellest on esiteks selge, et just nimelt selle suhte või selle vastastikuse ülemineku olemust, mida on vaja mõista.Teiseks on vaja välistada mõned võimalused: esiteks juhud, kui lausungis olev subjekt (tegelane) ei ole kujutav, st tema kõne on ainult subjekt kellegi teise kujutisest ja siis need, kui kõneleja (tegelane) näeb ja hindab objekti, sündmust või mõnda teist tegelast, kuid jutuvestmise kui erivahendi ja samal ajal (autori jaoks) subjekti pole. pilt.

Jutustamisega on probleem - selle kui proosakõne erilise kompositsioonivormi piiritlemine alates kirjeldusedJa omadused.

Kirjeldus erineb jutustamisest selle poolest, et kirjeldus põhineb pildilisel funktsioonil. Kirjelduse subjekt osutub esiteks kunstiruumi osaks, korrelatsioonis teatud taustaga. Portreele võib eelneda interjöör. Maastik kvaliteetselt Pildidteatud osa ruumist saab anda taustal sõnumidteavet selle ruumi kui terviku kohta. Teiseks loob kirjelduse struktuuri vaatleja pilgu liikumine või tema asendi muutumine kas tema enda või vaatlusobjekti ruumis liikumise tulemusena. Sellest on selge, et kirjelduse "taust" (antud juhul semantiline kontekst) võib olla ka " siseruum" vaatleja.

Erinevalt kirjeldusest iseloomulikkujutab endast kujundlikku arutluskäiku, mille eesmärk on lugejale selgitada iseloomuiseloomu. Iseloom on tema siseelu stereotüüp, mis on välja kujunenud ja avaldub inimese käitumises: harjumuslike reaktsioonide kompleks erinevatele asjaoludele, väljakujunenud suhted enda ja teistega. Tuleb märkida tunnused, millega tunnuse vorm tekstis esile tõstetakse. Sellisena nimetamegi tunnuste kombinatsiooni analüüs (määratletud terviktegelane-laguneb selle koostisosadeks) ja süntees (arutluskäik algab või lõpeb üldistavate sõnastustega).

Tamarchenko tegelikult eristab jutustus, kirjeldusJa omadusedkui spetsiaalsed kõnestruktuurid, mis on iseloomulikud just selliste kujutavate subjektide (jutustaja, jutustaja) lausungile, kes täidavad “vahepealseid” funktsioone.

Võib järeldada, et „Süvendis” domineerib jutustamine kirjeldamise ja iseloomustamise üle, mis loob loo esitamisel emotsioonituse, objektiivsuse ja eemaldumise tunde.

Tamarchenko kirjutab oma töös ka narratiivi duaalsusest. See ühendab funktsioonid eriline (informatiivne, teemale keskendunud) ja on levinud (kompositsiooniline, antud juhul tekstile suunatud), on põhjuseks laialt levinud arvamusele, et kirjeldamine ja iseloomustamine on jutustamise erijuhud. See on ka objektiivne alus jutustaja sagedasele segiajamisele autoriga. Tegelikult on jutustamise kompositsioonilised funktsioonid üks selle vahendajarolli variante.

Seega on narratiiv tekstifragmentide kogum eepiline teos, mille autor-looja omistab pildi ja kõne „teisesele” subjektile (jutustaja, jutustaja) ja täidab „vahepealseid” (ühendab lugeja kunstimaailmaga) funktsioone, nimelt: esiteks esindab mitmesuguseid sõnumeid, mis on suunatud lugeja; teiseks, spetsiaalselt loodud tegelaste ja jutustaja kõigi subjektipõhiste väidete ühendamiseks ja ühtse süsteemi sees korreleerimiseks.

Näeme "Süvendis", et jutustaja edastab lugejale tegelaste kogemused, nende sisemaailma, püüdlused.

Nüüd arvan, et peaksime jutustaja mõistel pikemalt peatuda. Jutustaja on see, kes teavitab lugejat tegelaste sündmustest ja tegemistest, fikseerib aja kulgu, kujutab tegelaste välimust ja tegevuspaika, analüüsib kangelase sisemist seisundit ja tema käitumise motiive. , iseloomustab tema inimtüüpi (vaimne ülesehitus, temperament, suhtumine moraalinormid jne), olemata sündmustes osaleja või, mis veelgi olulisem, ühegi tegelase kujutamisobjekt. Jutustaja eripära on nii tema terviklikus ilmavaates (selle piirid ühtivad kujutatava maailma piiridega) kui ka eelkõige lugejale suunatud kõnes, s.t. selle suund kujutatava maailma piiridest veidi väljapoole. Teisisõnu määrab selle spetsiifika fiktsionaalse reaalsuse "piiril" asend.

Narratiivi vormi määrab jutustaja tüüp. Eristada saab kolme peamist narratiivi vormi.

Ich-Erzählung ). Jutustaja on diegeetiline (jutuvestja): ta ise kuulub tekstimaailma, s.t. osaleb kujutatud sündmustes – suuremal või vähemal määral. Jah, " Kapteni tütar"Jutustaja on peategelane ja Gogoli "Lasdis" või "Vana maailma maaomanikes", kuigi jutustaja on tegelane, on ta teisejärguline. Samamoodi on Tomsky oma loo maailmas kohal ainult kui oma vanaema lapselaps; sellegipoolest on see sisestatud lugu Ich-Erzählung .. Jutustus ilma 1. isikuta. Jutustaja on eksegeetiline, mitte maailma kuulumine tekst, nagu "The Queen of Spades". Sellise narratiivi eesmärk on "luua pilt objektiivsest olemasolust, reaalsusest kui reaalsusest, sõltumata sellest, kuidas autor seda tajub". See narratiivne vorm loob näilise objektiivsuse: maailm ilmub lugeja ette justkui iseenesest, mitte kellegi poolt kujutatuna. Seda vormi võib nimetada traditsiooniliseks narratiiviks.Vaba-kaudne diskursus (Er - Erzählung ), mida iseloomustab see, et jutustaja (eksegeetiline) loovutab tegelasele osaliselt oma õiguse kõneaktile. Ilmub puhtkirjanduslik kuju - kõneleja 3. isikus, kõnekeeles võimatu. Nii algab näiteks Tšehhovi lugu "Rothschildi viiul" sõnadega: Linn oli väike, hullem kui küla ja seal elasid peaaegu ainult vanad inimesed, kes surid nii harva, et see oli isegi tüütu. Valesti paigutatud tüütuse mõistatus laheneb, kui selgub, et selle subjektiks pole mitte jutustaja, vaid peategelane, matja. Bulgakovi "Valges kaardiväes" on tegelaskuju enamasti kõneaktide subjektiks – oma väljenduse (Ema, särav kuninganna, kus sa oled? jne) ja dialoogilisusega (Aga vaikselt, härrased, vaikselt!). Märkimisväärne näide vabast kaudsest diskursusest (FID) on Solženitsõni lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus”.

Igat narratiivivormi iseloomustava mittekanoonilisuse tüübi kirjeldamiseks on vaja sõnastada kanoonilise kõnesituatsiooni tunnused. Kanoonilist kommunikatiivset olukorda iseloomustavad järgmised tingimused.

Tingimus 1. Ütlusel on kõneleja ja adressaat – konkreetne referent (ja mitte üldistatud, nagu Onegini “minu lugeja”) ja mis ei lange kokku kõneleja endaga.

Tingimus 2 (ajaühtsus). Kõneleja poolt lausungi loomise hetk langeb kokku selle tajumise hetkega Adressaadi poolt, s.o. Adressaat on Kuulaja.

Tingimus 3 (koha ühtsus). Kõneleja ja adressaat asuvad samas kohas ja neil on ühine vaateväli.

Kolm narratiivivormi on ühtlasi narratiivi arengu kolm ajaloolist etappi.

Loos "The Pit" jutustatakse 3. isikus, autor on mingil määral irdunud ja tundub, et jutustamine toimub iseenesest. Kolmanda isiku jutustamine loob mulje neutraalsest, objektiivsest jutustusest, mis ei ole seotud konkreetse inimesega, kes tajub kirjeldatud sündmusi subjektiivselt. Vinogradovi arvates viitab see narratiivi arengu teisele ajaloolisele etapile – jutustamisele ilma esimese isikuta. Jutustaja on eksegeetiline, ei kuulu tekstimaailma.

Jutustaja ja jutustaja vahel on probleem. Selle lahendamiseks on mitu võimalust. Esimene ja kõige lihtsam on kontrast kahele sündmuste kajastamise võimalusele: umbisikulise subjekti kauge kujutis kolmandas isikus viidatud tegelasest (Er-Erzahlung) ja väited sündmuste kohta esimeses isikus (Ich-Erzahlung). Kuid nagu eriuuringud näitavad, puudub otsene seos kõne subjekti tüübi ja kahe nimetatud jutustamisvormi vahel. Kolmanda isiku jutustus võib olla kas kõiketeadja autor või anonüümne jutustaja. Esimene isik võib kuuluda otse kirjutajale või konkreetsele jutustajale või tavapärasele jutustajale, erinedes igal juhul erineva kindlusastme ja erinevate võimaluste poolest. Loos "The Pit" esineb kõiketeadja autor kolmanda isiku jutustuses. Ta ei osale üritustel, vaid teab kõike, mis toimub ja annab selle lugejale edasi.

Teine võimalus on idee taandamatust, ehkki kaudsest kohalolekust autori tekstis, kes väljendab oma seisukohta erinevate "iseenda versioonide" - näiteks "varjatud autori" ja "ebausaldusväärse jutustaja" - võrdlemise kaudu. ”, või erinevad „subjektiivsed vormid”, nagu näiteks „kõnekandja, tuvastamata, nimetamata, tekstis lahustatud”, s.t. " jutustaja (mõnikord nimetatakse teda autoriks)" ja "rääkija, kes korraldab avalikult kogu teksti oma isiksusega", st "jutuvestja". On selge, et sellise lähenemise korral saab sama tüüpi teemasid kombineerida erinevate grammatiliste elementidega. lausungi organiseerimise vormid.

Kolmas võimalus on iseloomustada kõige olulisemaid “narratiivsete olukordade” liike, milles jutuvestmise funktsiooni täidavad erinevad subjektid. Selles suunas on vaieldamatu prioriteet F.K. Stanzel. Kuna teadlase ideid mainitud kolme tüüpi olukorra kohta on korduvalt esitatud, rõhutame – tuginedes autori sisekaemusele “Narratiivteoorias” – mõningaid üldisemaid ja olulisemaid punkte. Esiteks vastandame siin " jutustaminevahenduse õiges tähenduses" ja "kujund, s.o. väljamõeldud reaalsuse peegeldus romaani tegelase teadvuses, milles lugejal on illusioon väljamõeldud maailma vaatlemise vahetusest. " on fikseeritud. Sellest on selge, et F.K. Stanzel viitab otseselt kahele "olukorrale": "autoriaalne" ja "mina-olukord", subjektid, keda ta tähistab mõistetega "jutustaja" ja "minajutustaja". Teiseks, võttes arvesse võttes arvesse grammatilise isiku vormide traditsioonilist tõlgendamist jutustaja kõnes ja üldtunnustatud eristamist “perspektiivi” põhivariantide (sise- ja välisvaatepunktide) vahel, omistab ta põhimõttelise tähtsuse ka “režiimile”, s.t. , "jutustaja ja tegelaste olemisvaldkonna (Seinsbereiche) identsus või mitteidentsus." "Mina olen jutustaja" elab samas maailmas kui teised romaani tegelased", samas kui autorijutustaja "on olemas väljaspool väljamõeldud maailma.” Seega on terminoloogia erinevusest hoolimata selge, et Tamaršenko peab silmas just neid kahte tüüpi jutustavaid subjekte, keda meie traditsioonides nimetatakse tavaliselt jutustajaks ja jutuvestjaks.

Samuti tuleb märkida, et jutustaja ei ole isik, vaid funktsioon. Aga tegelasele saab külge panna funktsiooni – eeldusel, et tegelane jutustajana on temast näitlejana täiesti erinev.

Tamarchenko ütleb ka, et mõisted jutustajaJa autori piltmõnikord segatakse neid, kuid neid saab ja tuleb eristada. Esiteks tuleks mõlemat – just nimelt “kujunditena” – eristada nende loojast autor-looja.Üldtunnustatud arvamus on, et jutustaja on „fiktiivne kujund, mis ei ole autoriga identne”. Suhe “autori kuvandi” ja algse või “esmase” autori vahel ei ole nii selge. Vastavalt M.M. Bahtini jaoks on “autori kuvand”, kui selle all mõeldakse autorit-loojat, contradictio in adjecto; iga pilt on midagi, mis on alati loodud ja mitte loov." Sellest prototüüpautor as kunstiline pilt selgelt piiritletud B.O. Corman.

“Autori kuvandi” loob originaalautor (teose looja) sama põhimõtte järgi nagu autoportree maalikunstis. Teisisõnu võib kunstnik kujutada end joonistamas just seda autoportreed, mis meie ees on (vrd: “Siiani oma romaanis / olen lõpetanud esimese peatüki.”). Kuid ta ei saa näidata, kuidas see pilt tervikuna luuakse – vaataja poolt tajutava topeltperspektiiviga (sees autoportreega). “Autori kuvandi” loomiseks, nagu iga teine, vajab tõeline autor toetuspunkti väljaspool teost, väljaspool “kujutise välja”.

Jutustaja on erinevalt autorist-loojast väljaspool ainult kujutatut aegaJa ruum,mille all süžee lahti rullub. Seetõttu saab ta hõlpsalt tagasi või ette joosta ning teab ka kujutatud oleviku sündmuste eeldusi või tulemusi. Aga selle võimalused on samal ajal autori poolt määratud, s.t. kogu kunstilise terviku piirid, mis hõlmavad kujutatud "jutustamise sündmust ennast".

Vastupidiselt jutustajale ei asu jutustaja väljamõeldud maailma piiril autori ja lugeja tegelikkusega, vaid täielikult seeskujutatud reaalsust.

Seega on jutustaja pildi subjekt, üsna “objektiivne” ja seotud teatud sotsiaal-kultuurilise ja keelelise keskkonnaga, mille vaatenurgast ta teisi tegelasi kujutab. Jutustaja, vastupidi, on oma ilmavaate poolest autorile-loojale lähedane. Samas on ta kangelastega võrreldes neutraalsema kõneelemendi, üldtunnustatud keele- ja stiilinormide kandja. Mida lähemal on kangelane autorile, seda vähem on kangelase ja jutustaja kõneerinevusi.

Jutustaja “vahendus” võimaldab siseneda kujutatud maailma ja vaadata sündmusi tegelaste silmade läbi. Kuid filmis "The Pit" on see jutustaja, seega näeme, et jutustaja "vahendus" aitab lugejal ennekõike saada usaldusväärsema ja objektiivsema ettekujutuse sündmustest ja tegudest, aga ka siseelust. tegelastest.

Žanri probleem

Lugu on proosažanr, millel puudub stabiilne maht ja mis asub ühelt poolt romaani ning teiselt poolt novelli ja novelli vahel, graviteerides elu loomulikku kulgu reprodutseeriva kroonika süžee poole. . See žanri määratlus on iseloomulik eranditult vene kirjandustraditsioonile. Lääne kirjanduskriitikas kasutatakse sedalaadi proosateoste puhul definitsioone “romaan” või “lühiromaan”. Loo žanri on oma mitmekülgsuse tõttu raske üheselt määratleda. Loo süžee on peaaegu alati keskendunud peategelasele, kelle isiksus ja saatus selgub mõne sündmuse jooksul. Süžee kõrvalliinid loos (erinevalt romaanist) reeglina puuduvad, narratiivne kronotoop on koondunud kitsale aja- ja ruumiperioodile.

Platonovi looming ei vasta paljudele loo kui kindla struktuuriga väljakujunenud žanri põhijoontele, näiteks järgmisele: Loo “tüüpiline”, “puhas” vorm on biograafilist laadi teosed, kunstikroonika. : diloogia S.T. Aksakov, triloogia L.N. Tolstoi “Pošehhoni antiik”, autor M.E. Saltõkov-Štšedrin, M. Gorki tetraloogia, M.M. "Kaštšejevi kett". Prišvina. Mõiste "lugu" külgneb vähem kanoonilise nimega "ajalugu", mis kannab täpselt kroonika tüüpi loo ideed, milles kunstiline ühtsus määrab jutustaja, "ajaloolase" kuvandi. Nagu ülalpool kirjutatud, on loos süžee peaaegu alati keskendunud peategelasele, kuid „Süvendis” pole peategelast kui sellist. Sellest klassikaliste näidiste loendist piisab, et tunda tohutut erinevust nende ja “Kotlovani” vahel. Järelikult on vaja kindlaks määrata Platonovi teose “The Pit” žanriline mitmekesisus. See on vajalik kirjaniku kunstilise mõtlemise iseärasuste selgitamiseks, sest igasugune kirjandusžanr on autori hinnangu vorm, millel on tähendus ja mis määrab palju komponente nii teksti ülesehituses (jutustamise meetod, ajalis-ruumilised vormid, süžee, meetodid). piltide loomisest jne) ja sisu aspektides.

Sõna “lugu” on “Kotlovani” masinakirjale kirjutatud autori enda käega ja eeldati, et siin ei saa olla küsimusi. Sellega seoses pole päris selge, miks näiteks K. Barsht nimetab “Süvend” romaaniks, sest romaan- suur kuju; teos, mille sündmustes on tavaliselt palju tegelasi, kelle saatused on läbi põimunud. Romaanid võivad olla filosoofilised, seikluslikud, ajaloolised, perekondlikud, sotsiaalsed. Kindlasti ei saa me “The Pit” romaani alla liigitada, sest teose maht ei anna selleks õigust. Samuti üritati Platoni lugu müsteeriumižanriga korreleerida. Märgiti ka Platoni loo lähedust tööstusromaani žanri teostele. Žanri probleemi arutati üksikasjalikult ainult seoses mõistega "düstoopia", mille üht näidet, nagu ka romaani "Chevengur", nimetatakse sageli "Süvendiks". Düstoopia kujutab reeglina mingit fantastilist ühiskonnamudelit, milles saavad toimida juba tuttavad ideed. See säte kehtib „Chevenguri” ja „Kotlovani” puhul vaid osaliselt. Vaatamata mõlema teose kunstilise ruumi ilmsele konventsionaalsusele on neil siiski vaieldamatu seos konkreetse ajaloolise reaalsusega.

“Süvend” on suhteliselt väike lugu: Puškini majas valminud väljaandes on see 95 lehekülge. Loo kallal töötades tegi Platonov tekstis olulisi muudatusi, mis kajastusid kompositsioonis. "The Pit" loomelugu võib kirjeldada kui algse plaani järjestikuste teisenduste jada ja kõige olulisemad neist transformatsioonidest põhinevad kronotoobi olemuse muutumisel. Loo kronotoop kujuneb peategelase - Voštšovi - liigutuste tõttu. Esmalt ühest linnast teise, kus toimub kindralproletaarse maja vundamendiaugu “suur kaevamine”, seejärel külla, kus pärast peategelaste saabumist rullub lahti kollektiviseerimine ja kolhoos. ilmneb. Finaalis kanduvad sündmused taas auku. Teksti viimistlemisel vähendas Platonov oluliselt selle osa, mis eelnes teose kirjeldamisele süvendis endas. Tee muutus seega rõhutatult tsükliliseks: süvend – küla – süvend. Lool puudub ametlik jaotus peatükkideks, sealhulgas nummerdatud lõigud.

Meie ees on kaks vaatenurka elule: esimene - kui eriline organism, mis vajab vaimne tähendus iga, ka kõige ebaolulisema elemendi jaoks, kus kõik on oluline ja teiseks on nägemus elust kui mehaanilisest struktuurist, millel on selge väärtuste hierarhia ning inimese ja looduse funktsioonide range määratlemine. Konflikt on olemuselt ideoloogiline: Voštšev mõistab tähenduse vajadust, kuid ei suuda seda veel leida; süsteem tekitab püsivalt vastuolusid isegi iseenda sees: inimfunktsioonide range määratlemine viib vaimsuse kadumiseni (toidutöötaja eitab väsinud töötajatele elementaarset teenust; selle struktuuri raames on tal õigus, kuid õigus on ka töötajatel, kuna sama süsteem postuleerib väljendit ennekõike töölisklassi huvid), isegi "bürokraatide" endi ebakindlat positsiooni: Žatšov võib seltsimees Paškinit karistamatult šantažeerida, innukamad võidakse tappa (nagu juhtus Kozlovi ja Safronov).

Ka loodus on ebaharmooniast läbi imbunud, justkui peegeldaks inimeste olekut: “Õllesaali taga kerkis saviküngas, mille peal kasvas vana puu, üksi heleda ilmaga.” Üldiselt viitab kirjanik sageli puu kujutisele (paralleel "mees - puu").

Vaimse maailma deformatsioonil on vastavus ka kangelaste välisilmega, see on tihedalt seotud tegelaste “materiaalse kestaga”: näiteks Voštšev tunneb “keha nõrkust ilma tõeta”; vigastatud mees” Žatšovit on kujutatud “The Pit” kunstimaailma jaoks maksimaalse pedantsusega: “Invalikul polnud jalgu – üks ja teise asemel oli puidust kinnitus; ta hoidis kinni, teda sandistas karkude toestus ja parema amputeeritud jala puidust lisapinge. Puudega mehel polnud hambaid, ta kasutas neid puhtalt toiduks, kuid sõi tohutu näo ja korpulentse kehajäänuse; tema pruun, napilt avatud. silmad jälgisid neile võõrast maailma puuduse ahnusega, kogunenud kire melanhooliaga ja suhu hõõrutud igemetega, lausudes jalatu mehe kuuldamatuid mõtteid. Jällegi on loo algusosade ainsal “helgel” hetkel – pioneerisalga rongkäigul – varjukülg: “Igaüks neist pioneeridest sündis ajal, mil põldudel lamasid sotsiaalse sõja surnud hobused, ja mitte kõigil pioneeridel polnud sünnihetkel nahka, sest nende emad toitusid ainult oma keha varudest; seepärast jäi iga pioneeri näole varajase elu nõrkus, keha vaesus ja vaesus. väljenduse ilu." Kasarmusse sisenedes jälgib Voštšov magamisaukude ehitajaid: "Kõik magajad olid kõhnad, nagu surnud, kitsas ruumi naha ja luude vahel hõivasid veenid. Voštšev vaatas magavale naabrile näkku - kas polnud väljendada rahuloleva inimese õnnetut õnne. Aga magav mees lamas sügavalt ja kurvalt surnud silmad kinni ning külmad jalad vanades tööpükstes jõuetult välja sirutatud."

Niisiis, meie ees on pilt täielikust ebakõlast maailmas. Nii inimesed kui loodus on ebakõlas. Põhjus on selles, et selles maailmas puudub "tõde", "tähendus", mille eesmärk on selgitada ja muuta kogu maailmakorda. Voštšev, üks neist kesksed tegelased lugu, orgaaniliselt, kogu oma olemusega, on ta teadlik nii sellest ebakõlast kui selle põhjusest, püüdes leida tõde, et taastada maailma kadunud harmoonia: “Votševi pea kõrval lebas surnud, langenud leht, selle tõi tuul kaugelt puult ja nüüd seisis see leht silmitsi alandlikkusega maa sees. Voštšev korjas närtsinud lehe ja peitis selle koti salajasse kambrisse, kust ta päästis kõikvõimalikke ebaõnne ja hämaruse esemeid. tal polnud põhjust elada,” uskus Voštšev kaastunde koonerdamisega, „vale siin, ma uurin välja, miks sa elasid ja surid. Kuna sind pole kellelegi vaja ja sa lebad kogu maailma keskel, siis ma hoian ja mäletan sind.

Tõe kadumise põhjust arutatakse Voštšovi ja tehasekomitee töötajate vestluses. Võimulolijad kinnitavad: "Õnn tuleb materialismist, seltsimees Voštšev, mitte tähendusest." See seisukoht oli väga tüüpiline uue ideoloogia tõelistele esindajatele. Seega võib oletada, et süsteem, millesse inimene end sissekirjutatuna leiab, vähendab vaimseid elemente. Kangelane mõistab seda, mõistes elu kontrollijate tõelist rolli ("nad istusid kaelas"). "Maailmas elab ja püsib kõik, midagi aru saamata. Justkui keegi, üks või mitu, oleks meist ammutanud veendunud tunde ja võtnud selle endale." Voštšev ei näe aga lahkhelide tragöödia allikat mitte süsteemi esindajates. Selle allika leidmine tähendab tõe mõistmisele lähemale jõudmist.

Tõde on Voštševi arvates midagi konkreetset. Saate seda "leiutada", võite proovida seda ümbritsevast maailmast leida. Muide, siin ilmnevad Platoni kangelase vaimses välimuses utopismi elemendid. Utoopiline teadvus positsioneerib inimese sisemaailma erinevate elementide mehhaanilise kombinatsioonina: hea loomus, kadedus, vaimukus, armukadedus jne, tuletades need nii inimloomusest kui ka vastasmõjust reaalsusega. Täiuslik valitsussüsteem võimaldab inimest täielikult kontrollida ja eeldab kõigi tema vajaduste rahuldamist. Peamine ülesanne on leida tõde - see määrab kogu "The Pit" koosseisu. Sellele lähedase mõtte väljendas V. Vjugin, kui märkis, et "Süvendi üks olulisemaid teemasid on tõe otsimine. Tegelikult on mõte selle mõistmise vajadusest selle mõistmise tõukejõuks. teose süžee." Esimestes osades postuleeritakse omamoodi ekspositsioon, probleem, mida Voštšev ja seejärel teised kangelased püüavad lahendada. Nende teekond tõe otsimisel moodustab loo struktuuri.

Loo lõpus kaovad kangelaste viimased lootused tõe otsimise võimalusele. "Votšev seisis selle vaikse lapse ees hämmelduses – ta ei teadnud enam, kus kommunism maailmas praegu on, kui see poleks esikohal lapse tundmises ja veendunud muljes. Uskmatus tungib ka proletaarsesse keskkonda: Žatšov tunnistab vestluses Safronoviga: "Nüüd ma ei usu kommunismi... kommunism on laste asi, sellepärast ma armastasin Nastjat." Tüdruku matused on tegelikult maa peal õnne saavutamise idee matmine, otsus kogu olemasoleva süsteemi kohta

Võib öelda, et “Süvend” on üles ehitatud põhimõttel vastata küsimusele õnne, tõe ja elu mõtte kohta. Jutustamismeetod – autori objektiivne kõne – võimaldab tungida tegelaste sisemaailma kõige intiimsemate sügavusteni, näha nende kogemusi ja mõelda nende probleemidele. Aga kuidas saab lugu nimetada lihtsalt teoseks, mille peategelased on ideed ja tegevus on ideede vastastikune määramine? Teos, kus peategelast pole (vahel nimetatakse Voštševit ka selliseks, aga loo teises pooles on ta juba tagaplaanil, andes teed teistele tegelastele)? Kus tulemuseks pole aktsiooni süžeeline järeldus, vaid julm kohtuotsus kogu maailmale? Loo lõpp on vastus kujul, mis viitab positiivse vastuse võimatusele globaalsed teemad, mille on lavastanud Platoni kangelased. "The Pit" see ei kõla otseselt: "tõde peitub nii ja naa." Kangelased seda konkreetselt ei leia. Kuid lugeja jaoks on see väga kõnekas tõend: nad otsisid tõde kõigis võimalikes tänapäeva eluvormides, seda pole olemas mitte sellepärast, et nad seda halvasti otsisid, vaid seetõttu, et olemasolevat eluviisi arvestades see lihtsalt ei saa. olemas. Seda tulemust võib nimetada järelduseks või moraaliks. Maailm on jõudmas ummikusse, midagi vajab põhimõtteliselt muutmist, kui on soov õnne leida; see, mida kangelasi tõena esitatakse, ei ole seda. Postulaat tõe olemasolust selles maailmas on tahtlik pettus, mida mõistavad sageli ideoloogid ise. See on loo kangelastele selge - pole juhus, et Žatšov läheb päris lõpus "seltsimees Paškinit tapma". Iga "Pit" struktuuri element töötab selle järelduse poole. See on kogu kujundliku ja ideoloogilise maailma loogikas. See tähendab, et teos on didaktiline ja autor taotleb väga konkreetset eesmärki – viia lugeja selge järelduseni.

See reaalsuse mõistmise põhimõte on tähendamissõnažanri jaoks põhiline. Just selles žanris heidetakse kõrvale kõik kõrvaline, paljastatakse nähtuste olemus, kunstiline seade muutub lõplikuks koha ja aja, nende funktsionaalse olemuse kokkuleppeks. Tähendamissõna- see on lugu järeldusega, moraaliga, sageli ütlemata, kuid kaudselt. Erinevalt muinasjutust ei väljenda mõistujutt ühemõttelist järeldust ega postuleeri otsekohesusega “moraali”. See nõuab mõistmist ja “dešifreerimist”, selle paatos tuleb “lahti harutada”. Just “The Pit”-s näeme seda väga moraali, mis tähendab, et teos õpetab meid otsima tõde, kuigi sisuliselt pole see selles seadmes, vaid kangelased püüavad seda viimseni leida. Tähendamissõnade õigeks mõistmiseks tuleb arvestada järgmiste punktidega:

Pole vaja, et kõik, mis tähendamissõnas jutustatakse, juhtus tegelikkuses; kirjeldatud sündmust poleks juhtunud. Lisaks ei ole kõik tähendamissõnas mainitud isikute teod absoluutselt head ja laitmatud. Ja tähendamissõna eesmärk ei ole sündmuse või loodusnähtuse täpne edasi andmine, vaid kõrgemate tõdede paljastamine.

On vaja mõista tähendamissõna eesmärki, mida saab mõista seletusest, kui see on olemas, mõistujutu eessõnast või asjaoludest, mis ajendasid seda rääkima, ka üldine suhtlus kontekstiga. "The Pit" mõistame selle teose eesmärki alles pärast selle lugemist. See näitab meile, et peame otsima tõde, isegi seal, kus me seda ei leia.

Sellest järeldub, et kõiki tähendamissõna üksikasju ei saa vaimses mõttes mõista; mõned, näiteks valgus või varjud pildil, lisatakse põhiidee esiletõstmiseks või publikule selgemaks esitlemiseks.

Sellest hoolimata võib tähendamissõna lisaks põhiideele, mida ta kavatseb tabada, sisaldada mõnikord detaile, mis meenutavad või kinnitavad muid tõdesid.

Seega tuleb kokkuvõtteks öelda, et "Süvend" on üksikasjalik narratiiv, mis on korraldatud nii, et kõik teksti elemendid on lisaks põhitähendustele suunatud sellele, et lugeja jõuaks väga kindla järelduseni. ontoloogiline iseloom. "The Pit" didaktiline olemus annab meile põhjust teha järgmine väljund: lugu-mõistujutt - nii saab "The Pit" žanrivalikut määratleda.

Järeldus

Kokkuvõtteks tahaksin sõnastada järeldused, milleni oleme jõudnud. Need seisnevad selles, et esiteks anti ülevaade loovusest Kramov I., Fomenko L.P., Seyradyan N.P., Ivanova L.A., Mitrakova N.M., Malygina N.M., Endinova V.V. kriitiliste ja teaduslike tööde põhjal. Nende teostes, tuginedes ulatuslikule ajaloolisele ja kirjanduslikule materjalile, on veenvalt tõestatud, et A. Platonovi kui kunstniku kujunemine toimus kooskõlas nõukogude kirjanduse põhiliiniga.

A. Platonovi loomingu peamine tähendus seisneb inimelu positiivsete põhimõtete kujutamises sotsiaalse ideaali alusel, millest lähtudes kritiseeritakse ka elu negatiivseid külgi.

Teiseks analüüsiti “Süvend” selle ideoloogilise ja temaatilise ühtsuse seisukohalt. Saime teada, et teose keskseks probleemiks on peategelaste tõeotsingud, et vastuse saamiseks pöörduvad kangelased rahvateadvuses kinnistunud stereotüüpide poole ning otsivad tõde erinevatest sotsiaalsetest (või filosoofilistest) sfääridest. Kuid ümbritsev reaalsus on allutatud suurejoonelisele bürokraatlikule süsteemile, mis on läbinud kõik valdkonnad, hävitanud sajanditepikkuse elukorralduse, eksistentsiseadused (eeskätt vaimsed sidemed inimeste vahel) ja kehtestanud inimese hindamise klassiprintsiibi. Tõe otsimine osutub asjatuks. Paralleelselt tõeotsingu temaatikaga saab jälgida ka “uue mehe” kujunemise teemat.

Kolmandaks võrdlesime "Süvend" romaaniga - Bahtini tee ja leidsime, et "Süvendis" on tee kronotoop sellisel viisil teisenenud: tavaline loogika näeb ette, et kui teos algab teega, siis süžee saab alguse. olla kangelase teekond. Lugeja võimalikud ootused aga ei täitu. Tee viib Voštševi esmalt süvendisse, kus ta mõnda aega pikutab ja muutub rändurist kaevajaks. Siis "Votšev läks mööda üht lahtist teed" - kuhu see viis, jääb lugejale teadmata. Tema teekonna lõppsihtkohaks on taas süvend.

Neljandaks analüüsiti lugu narratiivsete tunnuste vaatenurgast.

Saime teada, et Vinogradovi järgi saab eristada kolme peamist narratiivivormi.

I. Jutustus 1. isikust ( Ich-Erzählung ). Jutustaja on diegeetiline (jutuvestja): ta ise kuulub tekstimaailma, s.t. osaleb kujutatud sündmustes - suuremal või vähemal määral.. Jutustus ilma 1. isikuta. Jutustaja on eksegeetiline, ei kuulu tekstimaailma.. Vaba-kaudne diskursus (Er - Erzählung ), mida iseloomustab see, et jutustaja (eksegeetiline) loovutab tegelasele osaliselt oma õiguse kõneaktile. Ilmub puhtkirjanduslik kuju - kõneleja 3. isikus, kõnekeeles võimatu.

"The Pit" jutustatakse 3. isikus, autor on mingil määral irdunud ja tundub, et jutustamine toimub iseenesest. Kolmanda isiku jutustamine loob mulje neutraalsest, objektiivsest jutustusest, mis ei ole seotud konkreetse inimesega, kes tajub kirjeldatud sündmusi subjektiivselt. Vinogradovi arvates viitab see narratiivi arengu teisele ajaloolisele etapile – jutustamisele ilma esimese isikuta. Jutustaja on eksegeetiline, ei kuulu tekstimaailma. Sellise narratiivi eesmärk on "luua pilt objektiivsest olemasolust, reaalsusest kui reaalsusest, sõltumata sellest, kuidas autor seda tajub". See narratiivne vorm loob näilise objektiivsuse: maailm ilmub lugeja ette justkui iseenesest, mitte kellegi poolt kujutatuna. Seda vormi võib nimetada traditsiooniliseks narratiiviks. „Süvendis” aitab jutustaja „vahendus” lugejal saada usaldusväärsemalt ja objektiivsemalt aru sündmustest ja tegevustest ning tegelaste siseelust. Olgu ka öeldud, et „Süvendis” domineerib jutustamine kirjeldamise ja iseloomustamise üle, mis loob loo esitamisel emotsioonituse, objektiivsuse ja eraldatuse tunde.

Ja viiendaks uurisime žanriprobleemi ja jõudsime järeldusele, et “Süvendi” didaktiline olemus annab põhjust järeldada, et see on lugu-mõistusõna.

Kokkuvõtteks võib öelda, et töö alguses püstitatud ülesanded on täidetud.

Näeme edaspidiseks tööks järgmisi väljavaateid:

.Vaata, kas tõeotsingu temaatikat on näha ka tema teistes töödes.

2.Lapsepõlve ja utoopia teema lugudes “Nikita”, “Ikkagi ema”, “Raudvana naine”, “Lilleke maa peal”, “Lehm”, “Väike sõdur”, “Udusa nooruse koidikul” “Vanaisa sõdur”, “Kuiv leib”.

Platonovi jutuaugu žanr

Bibliograafia

1. Allikad.

1 Platonov A.P. Esseekogumik: 3 köites. T.3. M., 1985

2 Platonov A. Edaspidiseks kasutamiseks. M.: Ilukirjandus, 1990

Teaduslikud ja kriitiline kirjandus.

1 Averbakh L. "Oktoober", 1929, N 11

2 Averbakh L. "Holistilistel kaaludel eramakaradel." - "Kirjanduslikul ametikohal", 1929

3 Babenko L.G. Inimene ja maailm A. Platonovi lugudes 20. aastatel. // Stiili ja žanri probleemid Nõukogude kirjandus. KELL 8. Sverdlovsk, 1976

4 Balburov E.A. Platonovi kosmos. Vene kirjanduse "igavesed" süžeed ("Kadunud poeg" jt). Novosibirsk, 1996

6 Bahtin, M.M. Kirjanduse ja esteetika küsimused. Uurimine erinevad aastad/ MM. Bahtin. - M.: Kunstnik. lit., 1975.

7 Bogdanovich T. Moodustamise küsimusest loomingulised vaated A. Platonova // Filoloogiateadused, 1989. nr 75-78

8 Bocharov S.G. “Ekssistentsi substants” // Andrei Platonov. Loovuse maailm. M., 1994

9 Vinogradov V.V. Valitud teosed. Kunstilise proosa keelest. M., 1980. - P.115-120

10. Vyugin V.Yu. Andrei Platonov: mõistatuse poeetika. (Essee stiili kujunemisest ja arengust). Peterburi: kirjastus RKhGI, 2004.

11. Ivanova L.A. Isiksus ja tegelikkus Andrei Platonovi loomingus. Filoloogiateaduste kandidaadi akadeemilise kraadi kokkuvõte. Voronež, 1973

12. Koževnikova N.A. Jutustuse liigid 19.-20. sajandi vene kirjanduses. M., 1994. - P.3-5

13. Korman B.O. Valitud teosed kirjanduse ajaloost ja teooriast. Iževsk: kirjastus Udm. Ülikool, 1992. - Lk 135

14. Kornienko N.V. Platonovi narratiivstrateegia tekstikriitika valguses // Andrei Platonovi “Filosoofide maa”: loovuse probleemid. AT 2. M., 1995

15. Kramov I. Olemust otsides. - Uus Maailm, 1969, nr 8, lk 236

16. Losev V.V. A. Platonovi loomingulise individuaalsuse kujunemine.M. 1991. aastal

17. Ljubuškina M. “Andrei Platonovi filosoofide maa: loovuse probleemid” 6. number. M., 2005

18. Malygina N.M. A. Platonovi ideoloogiline ja esteetiline otsimine 20. aastate alguses (“Paljude lugu huvitavad asjad), // Vene kirjandus, 1977, nr 4

19. Mann T. Joseph ja tema vennad. 1933-43, venekeelne tõlge, kd 1-2, 1968

20. Meyerson O. “Vaba asi”: mittevõõrandumise poeetika Andrei Platonovis. Berkley: Berkley Slavik Specialties, 1997

21. Mitrakova N.M. Platonov A.P. (1899-1951). Bibliograafia materjalid. Voronež, 1969

22. Nikolenko O.N. Inimene ja ühiskond A.P. proosas. Platonov. Harkov, 1998

23. Platonov A.P. Märkmikud. Bibliograafia materjalid. M., 2000

24. Platonov A. Valitud teosed. Kahes köites. M.: Ilukirjandus, 1978

25. Platonov A. Pit. - Uus Maailm. M., 1987, nr 6. - P.50-123

26. Seyradyan N.P. Andrei Platonovi looming 80ndatel. Filoloogiateaduste kandidaadi akadeemilise kraadi kokkuvõte. Jerevan. 1970. aasta

27. Taran D.Ya. Andrei Platonovi kunstimaailm. Filoloogiateaduste kandidaadi akadeemilise kraadi kokkuvõte. Kiiev, KSPI, mis sai nime A.M. Gorki, 1973

28. Tolstaja-Segal E. Platonovi ideoloogilised kontekstid/ / Vene kirjandus. Amsterdam, 1981. T.9

29. Fomenko L.P. A.P. loovus. Platonov /1899-1951/. Filoloogiateaduste kandidaadi akadeemilise kraadi kokkuvõte I., UPI, 1969

30. Haritonov A.A. Andrei Platonov oma ajastu kontekstis (IV Platonovi seminari materjalid) // Vene kirjandus, 1993

31. Štšerbakov A. Sugulus, orvuks olemine, kodakondsus ja üksindus A. Platonovi loomingus // Andrei Platonovi “Filosoofide riik”: loovuse probleemid. AT 2. M., 1995

32. Endinova V.V. A. Platonovi loomingulisest eluloost. // Kirjanduse küsimusi, 1978, nr 3

2.33. Stanzel F. K. Erzahlensi teooria. Gottingen, 1991

Viited

1 Sissejuhatus kirjanduskriitikasse. Kirjanduslik töö: põhimõisted ja terminid / toim. L.V. Tšernetid. M., 2000

2 Mann Yu.V. Kirjanduskriitika // Kirjandus entsüklopeediline sõnaraamat. /V.M. toimetuse all. Koževnikov ja P.A. Nikolajev. M., 1987

3 Tamarchenko N.D., Tyupa V.I., Broitman S.N. Kirjanduse teooria 2 köites 1. köide Kunstidiskursuse teooria Teoreetiline poeetika. Akadeemia, 2010

4 Khalizev V.E. Kirjanduse teooria: õpik ülikooli üliõpilastele – 4. väljaanne. hispaania keel ja täiendav lõpetanud kool, 2009

Elektrooniline ressurss

1 Bolot N. A. Platonovi elulugu. #"justify">.2 Kiritšenko E. Lühiülevaade proosažanritest. http://www.proza.ru/2011/03/08/51

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Käsikirjaga töötamise kuupäevad märgib autor ise – detsember 1929 – aprill 1930. Selline kronoloogiline täpsus pole kaugeltki juhuslik: just sel perioodil saabus kollektiviseerimise kõrgaeg.

Täpsed kuupäevad näitavad selgelt konkreetseid ajaloosündmusi, mis narratiivi raamivad. 7. novembril 1929 ilmus Stalini artikkel “Suure pöördepunkti aasta”, milles põhjendati täieliku kollektiviseerimise poliitikat; 27. detsembril teatas Stalin “kulakutevastase laiaulatusliku pealetungi algusest” ja üleminekust “kulakute kui klassi likvideerimisele”; 2. märtsil 1930 tõmbas Stalin oma artiklis “Edu pearinglus” korraks sundkollektiviseerimisele pidurit ja aprillis avaldas Pravda artikli “Vastus seltsimeestele kolhoosnikele”. “Süvend” pole isegi loodud kuumal tagaajamisel – see on kirjutatud praktiliselt elust: kujutatud sündmuste ja narratiivi vahel puudub kronoloogiline distants.

"Pit" idee pärineb 1929. aasta sügisest. Platonov töötas tol ajal Põllumajanduse Rahvakomissariaadis oma tehnilisel erialal - maaparandusosakonnas - ja tegeles Voroneži maaparanduse probleemidega. piirkond. Samal ajal toimus jõhker uurimus tema loost “Kahtledes Makaris” (lugu ilmus ajakirjas “Oktoober”, 1929, nr 9). Olles selgelt ja selgelt välja toonud oma kahtlused uue maailmakorra suhtes, äratas Platonov kõrgemate võimude tähelepanu: "ideoloogiliselt mitmetähenduslik" ja "anarhiline" lugu jäi Stalinile silma - ja tema hinnang oli signaal Platonovi tagakiusamiseks.

RAPP-i peasekretär L. Averbakh avaldas kahes ajakirjas samaaegselt artikli "Holistiliste skaalade ja konkreetsete Makarite kohta" - süüdi "Oktoober" (N 11 1929) ja "At the Literary Post". Averbakh mõistis Platoni loo tähendust ja paatost absoluutselt täpselt: „Rohujuuretasandi töötajal on raske ja raske elada... Tal on raske ja raske, sest me hoolime majadest, mitte hingest, kogu ulatusest. , mitte üksikisiku, tulevaste tehaste ega tänaste roogade kohta."

Platonovi jutt ei sobinud tegelikult kõigis aspektides ametliku ideoloogiaga. Tuleviku - kuid mitte oleviku - ennastsalgava teenimise kohustuslik paatos on Platonovi poolt "asendatud" intensiivse tähelepanuga konkreetselt "tänasele" ja "praegule". Kangelasliku maailmamuutja, tegevuskangelase asemel näitab kirjanik “mõtlevat” inimest, “peegeldavat melanhoolikut”. Kangelase sisemise evolutsiooni tulemuseks pidi ideoloogia seisukohalt olema vaimne kindlus ja vankumatu kindlus oma õigsuses - Platonov valib oma kangelaseks “kahtlase Makari”.

Averbakhi sõnastatud süüdistus vastas täielikult ühiskonnakorraldusele: “Ja nad tahavad meid haletseda! Ja nad tulevad meie juurde humanismi jutlustama! Kirjandus peab kinnitama "tervikliku skaala" tahet, mitte "era Makari" õigusi - seda nõutakse "päris" kirjanikult.

“Humanistide” jaht areneb veelgi ulatuslikumalt aastatel 1930–1931 ning Platonov töötab 1930. aasta talvel ja kevadel loo “The Pit” kallal. Vastuvõetamatult “kontrrevolutsioonilised” antiteesid läbivad taas kogu narratiivi: “isiklik elu” – ja “üldine töötempo”, “mõtlik” kangelane – ja “tuleviku liikumatu õnne” ehitajad. Sellise teose avaldamine ei tulnud kõne allagi. Lugu ilmus meil esmakordselt alles 1987. aastal (Uus Maailm, 1987, nr 6).

Käesolevas artiklis vaatleme Andrei Platonovi loodud teost, viime selle läbi, selle mõtles autor välja 1929. aastal, sügisel, kui Stalini artikkel pealkirjaga “Suure pöördepunkti aasta” ilmus trükis. mille ta põhjendas kollektiviseerimise vajalikkust, misjärel teatas detsembris “kulaku ründamise” algusest ja tema kui klassi likvideerimisest. Ühesõnaga ütleb üks selle teose kangelasi talle, et kõik tuleb visata "sotsialismi soolveesse". Plaanitud verine kampaania oli edukas. Stalini seatud ülesanded said täidetud.

Ka kirjanik realiseeris oma plaanid, mida analüüs kinnitab. Platonovi "auku" mõtestati kui ajaloo ümbermõtestamist, meie riigi valitud tee õigsust. Tulemuseks on sotsiaalfilosoofilise sisuga sügav töö. Kirjanik mõistis tegelikkust ja analüüsis seda.

Alustame Platonovi "auku" kirjeldamist looga teose loomisest.

Loomise ajalugu

Märkimisväärselt on lugu kirjutatud Stalini aktiivse töö perioodil - 1929. aastast 1930. aasta aprillini. Andrei Platonovitš Platonov töötas neil päevil Voroneži oblastis asuvas Põllumajanduse Rahvakomissariaadis oma erialal maaparandusosakonnas. Seetõttu oli ta kui mitte otsene osaline, siis vähemalt kulakute likvideerimise ja kollektiviseerimise tunnistaja. Elu joonistava kunstnikuna maalis Andrei Platonovitš Platonov pilte inimeste saatustest ja sündmustest, mis juhtusid depersonaliseerumise ja võrdsustamise hakklihamasinasse sattunutega.

Andrei Platonovitši teoste teemad ei mahtunud kommunismi ülesehitamise üldistesse ideedesse, loo kahtlev ja mõtlev kangelane sai võimude terava kriitika osaliseks, mille pälvis ajakirjandus. Ta viis läbi oma analüüsi, mis ei olnud autorile sugugi meelitav.

See on lühidalt lugu, mille Platonovi kirjutas (“Süvend”), selle loomise lugu.

Esitluse omadused

Autori bolševike poolt soositud kaasaegsed – kirjanikud Katajev, Leonov, Šolohhov – ülistasid oma teostes sotsialismi saavutusi, kujutades kollektiviseerimist positiivsest küljest. Platonovi poeetikale oli seevastu võõras ennastsalgava töö ja ehituse piltide optimistlik kirjeldus. Seda autorit ei köitnud ülesannete ja püüdluste ulatus. Teda huvitas eelkõige inimene ja tema roll ajaloosündmustes. Seetõttu iseloomustab teost “The Pit”, nagu ka teisi selle autori teoseid, sündmuste läbimõeldud, kiirustamata areng. Loos on palju abstraktseid üldistusi, kuna autor on keskendunud oma tegelaste mõtetele ja kogemustele. Välised tegurid aitavad kangelasel mõista ainult iseennast ja samal ajal sümboolseid sündmusi, millest Platonov meile räägib.

"Pit": sisu kokkuvõte

Loo süžee on tüüpiline tolleaegsetele kollektiviseerimisele pühendatud teostele ega ole keeruline. See koosneb parteiaktivistidele ja oma vara kaitsvatele talupoegadele suunatud mõrvakatsetest stseenidega. Kuid Platonov suutis neid sündmusi esitada mõtleva inimese vaatenurgast, kes sattus tahtmatult sündmustesse, millest lugu “Süvend” räägib.

Peatükkide kokkuvõte ei ole meie artikli teema. Kirjeldame vaid lühidalt töö põhisündmusi. Loo kangelane Voštšev satub pärast seda, kui ta oma läbimõelduse tõttu tehasest vallandati, kaevajate juurde, kes kaevavad proletaarlaste majja auku. Brigadir Chiklin toob orvuks jäänud tüdruku, kelle ema on surnud. Chiklin ja tema kamraadid likvideerivad kulakud, ujutades nad koos peredega merel parvel. Pärast seda naasevad nad linna ja jätkavad oma tööd. Lugu "The Pit" lõpeb ühe tüdruku surmaga, kes leidis oma viimase pelgupaiga kaevu seinas.

Kolm motiivi Platonovi loomingus

Platonov kirjutas, et teda tabasid elus kolm asja – armastus, tuul ja pikad reisid. Kõik need motiivid on töös peatükkide kaupa olemas, kui selle poole pöörduda, kinnitab see meie ideed. Kuid tuleb märkida, et need motiivid on esitatud autori esialgses esitluses. Krunt on seotud tee kujutisega. Voštšev, Platonovi kangelane, kuigi ta on rändaja, ei kuulu aga sugugi vene kirjanduse traditsiooni, kuna esiteks on ta sunnitud ekslema või õigemini ekslema seetõttu, et ta vallandati, ja teiseks. , tema eesmärk on otsida mitte seiklust, vaid tõde, eksistentsi mõtet. Kuhu see kangelane hiljem ka ei läheks, ikka ja jälle viib autor ta auku tagasi. Inimese elu justkui sulgub ja käib ringi.

Paljud sündmused moodustavad loo "The Pit", kuid nende vahel pole põhjuse-tagajärje seost. Tundub, et kangelased tiirlevad ümber kaevu ja unistavad sellest süvendist välja pääsemisest. Üks tahtis minna õppima, olles oma kogemusi suurendanud, teine ​​ootas ümberõpet, kolmas unistas siirdumisest erakonna juhtkonda.

Teose episoodide redigeerimise meetod

Teose kompositsioonis kasutab Platonov eriilmeliste episoodide montaaži meetodit: on karuhaamer, külanaisi poliitikas hariv aktivist ja enne merele minekut parvega üksteisega hüvasti jätvad kulakud.

Mõned episoodid, millest Platonovi teos “The Pit” räägib, tunduvad täiesti juhuslikud ja motiveerimatud: järsku kerkivad tegevuse käigus lähivaates esile tühised tegelased, kes sama ootamatult kaovad. Näitena võib tuua vaid pükstesse riietunud tundmatu inimese, kelle Chiklin kõigile ootamatult kontorisse tõi. Kurvast paistes mees nõudis oma küla kaevust leitud edaspidiseks kasutamiseks ettevalmistatud kirstud tagastamist.

Groteskne

Talupoegade ja tööliste dialoogis on üllatav, kui sundimatult nad surmast räägivad, millise lootusetuse ja alandlikkusega endale ja oma lastele kirste valmistavad. Matmiskast muutub "lapse mänguasjaks", "voodiks", lakkab olemast hirmu sümbol. Selline groteskne reaalsus läbib tegelikult kogu lugu “The Pit”.

Allegooria

Teose autor kasutab lisaks groteskile sündmuste hulluse edasiandmiseks ka allegooriat. Tänu sellele ja eelnevatele võtetele avanevad selle teose probleemid põhjalikumalt jutustuses “Süvend”. Leidmata tegelast, kes võiks nagu Juudas osutada jõukatele taluperekondadele, valib ta sellesse rolli karu. Ja arvestades, et see loom pole rahvasuus kunagi olnud kurjuse kehastus, võib siinkohal rääkida kahekordsest allegooriast.

Voštšovi teekonna süžee on orgaaniliselt põimunud teisega – monumentaalse täisproletaarse maja ebaõnnestunud ehitamisega. Kuid töölised uskusid viimaseni, et kohalik proletariaat elab seal aasta pärast. Seda hoonet seostatakse Paabeli torniga, sest sellest sai haud selle ehitajatele, nagu proletaarlaste maja vundamendikaev muutus hauaks tüdrukule, kellele see tegelikult püstitati.

Kuigi teose alguses väidab Pashkin, et õnn tuleb ikka "ajalooliselt", selgub loo lõpuks, et pole lootustki tulevikus elu mõtet leida, sest olevik on üles ehitatud surmale. tüdrukust ja täiskasvanud töötasid kaevu kallal nii visalt, nagu prooviksid nad igaveseks selle kuristikku põgeneda.

Teos “The Pit” jätab pärast lugemist hinge raske järelmaitse, kuid samas on tunda, et Andrei Platonovitš on humanistlik kirjanik, kes jutustab meile loo kurbadest sündmustest kahetsusega, armastuse ja sügava kaastundega kangelaste vastu. keda tabas halastamatu ja kompromissitu võimumasin, püüdes muuta kõik jumalatu plaani kuulekaks elluviijaks.

Loo tegelaste kirjeldus

Platonov ei anna kangelaste ega nende sügavate sisemiste omaduste üksikasjalikku välist kirjeldust. Ta, nagu sürrealistlik kunstnik, kes töötab alateadvuse tasandil loogilisi seoseid lõhkudes, puudutab pintsliga vaid kergelt argiste detailide ja sisekujunduseta ebaolulises maailmas elavate tegelaste portreesid. Näiteks peategelase Voštšovi välimuse kohta puuduvad andmed, vaid ainult see, et ta on loo toimumise ajal kolmkümmend aastat vana. Paškini kirjeldus viitab eakale näole ja ka kõverdatud kehale mitte niivõrd elatud aastatest, kuivõrd "sotsiaalsest" koormusest. Safonovil oli “aktiivselt mõtlev” nägu ja Tšiklinil oli pea, mis autori määratluse järgi oli “väike kivi”, Kozlovil olid “niisked silmad” ja monotoonne tuhm nägu. Need on kangelased loos “Süvend” (Platonov).

Nastja pilt

Töö tähenduse mõistmiseks on väga oluline kuvand, kuidas neiu ehituse ajal kaevajatega elab. Nastja on 1917. aasta revolutsiooni laps. Tema ema oli potbelly pliit ehk vananenud klassi esindaja. Mineviku tagasilükkamine tähendab teatavasti kultuuritraditsioonide, ajalooliste sidemete kaotamist ja nende asendamist ideoloogiliste vanemate – Lenini ja Marxiga. Autori arvates ei saa inimestel, kes eitavad oma minevikku, olla tulevikku.

Nastja maailm on moonutatud, sest tema ema inspireerib tütre päästmiseks mitte rääkima oma mitteproletaarsest päritolust. Propagandamasin on juba tema teadvusesse tunginud. Lugeja on kohkunud, kui saab teada, et see kangelanna soovitab Safronovil revolutsiooni nimel talupojad tappa. Milleks muutub laps suureks saades, kui ta mänguasju kirstus hoiab? Tüdruk sureb loo lõpus ja koos temaga sureb Voštšovi ja kõigi teiste tööliste jaoks viimane lootuskiir. Viimane võidab Nastja ja kaevu omapärase vastasseisu. Tüdruku surnukeha lebab ehitatava maja vundamendil.

Kangelane-filosoof

Loos on tegelane, kes on n-ö omakasvatatud filosoof, kes mõtleb elu mõttele, püüab elada südametunnistuse järgi ja otsib tõde. See on teose peategelane. Ta on autori positsiooni väljendaja. See Platonovi romaanis "The Pit" kaasatud tegelane mõtles tõsiselt ja kahtles tema ümber toimuva õigsuses. Ta ei liigu üldjoonega kaasa, vaid püüab leida oma tee tõeni. Kuid ta ei leia teda kunagi.

Loo pealkirja "Pit" tähendus

Loo pealkiri on sümboolne. Mitte ainult ehitus ei tähenda vundamendi auku. See on tohutu haud, auk, mille töötajad endale kaevavad. Paljud surevad siin. Proletaarlaste õnnelik kodu ei saa rajaneda orjalikule suhtumisele inimtöösse ja isikuväärikuse alandamisele.

Pessimism, mida Platonov ei varjanud (lugu "Süvend" jt teosed), tolleaegse vene kirjanduse hoogsas tempos koos positiivseid pilte Erakondlased, koosolekud ja üle plaanid muidugi ei mahtunud. See autor ei olnud ajaga üldse kaasas: ta oli neist ees.

Käsikirjaga töötamise kuupäevad märgib autor ise – detsember 1929 – aprill 1930. Selline kronoloogiline täpsus pole kaugeltki juhuslik: just sel perioodil saabus kollektiviseerimise kõrgaeg.

Täpsed kuupäevad näitavad selgelt konkreetseid ajaloosündmusi, mis narratiivi raamivad. 7. novembril 1929 ilmus Stalini artikkel “Suure pöördepunkti aasta”, milles põhjendati täieliku kollektiviseerimise poliitikat; 27. detsembril teatas Stalin “kulakutevastase laiaulatusliku pealetungi algusest” ja üleminekust “kulakute kui klassi likvideerimisele”; 2. märtsil 1930 tõmbas Stalin oma artiklis “Edu pearinglus” korraks sundkollektiviseerimisele pidurit ja aprillis avaldas Pravda artikli “Vastus seltsimeestele kolhoosnikele”. “Süvend” pole isegi loodud kuumal tagaajamisel – see on kirjutatud praktiliselt elust: kujutatud sündmuste ja narratiivi vahel puudub kronoloogiline distants.

"Pit" idee pärineb 1929. aasta sügisest. Platonov töötas tol ajal Põllumajanduse Rahvakomissariaadis oma tehnilisel erialal - maaparandusosakonnas - ja tegeles Voroneži maaparanduse probleemidega. piirkond. Samal ajal toimus jõhker uurimus tema loost “Kahtledes Makaris” (lugu ilmus ajakirjas “Oktoober”, 1929, nr 9). Olles selgelt ja selgelt välja toonud oma kahtlused uue maailmakorra suhtes, äratas Platonov kõrgemate võimude tähelepanu: "ideoloogiliselt mitmetähenduslik" ja "anarhiline" lugu jäi Stalinile silma - ja tema hinnang oli signaal Platonovi tagakiusamiseks.

RAPP-i peasekretär L. Averbakh avaldas kahes ajakirjas samaaegselt artikli "Holistiliste skaalade ja konkreetsete Makarite kohta" - süüdi "Oktoober" (N 11 1929) ja "At the Literary Post". Averbakh mõistis Platoni loo tähendust ja paatost absoluutselt täpselt: „Rohujuuretasandi töötajal on raske ja raske elada... Tal on raske ja raske, sest me hoolime majadest, mitte hingest, kogu ulatusest. , mitte üksikisiku, tulevaste tehaste ega tänaste roogade kohta."

Platonovi jutt ei sobinud tegelikult kõigis aspektides ametliku ideoloogiaga. Tuleviku - kuid mitte oleviku - ennastsalgava teenimise kohustuslik paatos on Platonovi poolt "asendatud" intensiivse tähelepanuga konkreetselt "tänasele" ja "praegule". Kangelasliku maailmamuutja, tegevuskangelase asemel näitab kirjanik “mõtlevat” inimest, “peegeldavat melanhoolikut”. Kangelase sisemise evolutsiooni tulemuseks pidi ideoloogia seisukohalt olema vaimne kindlus ja vankumatu kindlus oma õigsuses - Platonov valib oma kangelaseks “kahtlase Makari”.

Averbakhi sõnastatud süüdistus vastas täielikult ühiskonnakorraldusele: “Ja nad tahavad meid haletseda! Ja nad tulevad meie juurde humanismi jutlustama! Kirjandus peab kinnitama "tervikliku skaala" tahet, mitte "era Makari" õigusi - seda nõutakse "päris" kirjanikult.

“Humanistide” jaht areneb veelgi ulatuslikumalt aastatel 1930–1931 ning Platonov töötab 1930. aasta talvel ja kevadel loo “The Pit” kallal. Vastuvõetamatult “kontrrevolutsioonilised” antiteesid läbivad taas kogu narratiivi: “isiklik elu” – ja “üldine töötempo”, “mõtlik” kangelane – ja “liikumatu õnne tuleviku” ehitajad. Sellise teose avaldamine ei tulnud kõne allagi. Lugu ilmus meil esmakordselt alles 1987. aastal (Uus Maailm, 1987, nr 6).