Pärast Tšernenko surma 1985. aastal tuli võimule Mihhail Gorbatšov. NSV Liit oli selleks ajaks juba sügava kriisi äärel nii majanduses kui ka sotsiaalsfääris. Ühiskondliku tootmise efektiivsus langes pidevalt ja võidurelvastumine oli riigi majandusele raske koorem. Tegelikult vajasid ajakohastamist kõik ühiskonnasfäärid. NSV Liidu raske olukord oli perestroika põhjuseks, samuti muutused riigi välispoliitikas. Kaasaegsed ajaloolased eristavad perestroika järgmisi etappe:

• 1985-1986
• 1987–1988
• 1989–1991

Perestroika alguses 1985–1986. riigi valitsemise korralduses olulisi muudatusi ei toimunud. Piirkondades kuulus võim vähemalt formaalselt nõukogudele ja kõige kõrgemal tasemel NSV Liidu Ülemnõukogule. Kuid sel perioodil oli juba kuulda avaldusi avalikustamise ja bürokraatiavastase võitluse kohta. Tasapisi algas rahvusvaheliste suhete ümbermõtestamise protsess. Pinged NSV Liidu ja USA suhetes on oluliselt vähenenud.

Suuremahulised muutused algasid mõnevõrra hiljem – 1987. aasta lõpust. Seda perioodi iseloomustab enneolematu loovuse vabadus, kunsti areng. Televisioonis edastatakse autoriajakirjanduslikke saateid, ajakirjad avaldavad reformide ideid propageerivaid materjale. Samal ajal on poliitiline võitlus selgelt teravnemas. Riigivõimu sfääris algavad tõsised muutused. Nii võetigi 1988. aasta detsembris Ülemnõukogu 11. erakorralisel istungil vastu seadus “Põhiseaduse muutmise ja täiendamise kohta”. Seadusega tehti muudatusi valimissüsteemi, kehtestades alternatiivsuse põhimõtte.

Kõige tormilisem oli aga perestroika kolmas periood NSV Liidus. 1989. aastal viidi Nõukogude väed Afganistanist täielikult välja. Tegelikult lõpetab NSV Liit sotsialistlike režiimide toetamise teiste riikide territooriumil. Sotsialistlike riikide leer laguneb. Selle perioodi kõige olulisem ja olulisem sündmus on Berliini müüri langemine ja Saksamaa ühendamine.

Erakond on järk-järgult kaotamas tegelikku võimu ja ühtsust. Algab äge võitlus fraktsioonide vahel. Kriitika alla ei langenud mitte ainult olukord NSV Liidus, vaid ka marksismi ideoloogia põhialused, aga ka 1917. aasta oktoobrirevolutsioon. Moodustatakse palju opositsiooniparteid ja liikumisi.

Raske poliitilise võitluse taustal sel Gorbatšovi perestroika perioodil algab intelligentsi, kunstnike sfääris lõhenemine. Kui osa neist suhtus riigis toimuvatesse protsessidesse kriitiliselt, siis teine ​​osa toetab Gorbatšovi igakülgselt. Tollal pretsedenditu poliitilise ja sotsiaalse vabaduse taustal väheneb oluliselt nii kunsti kui teaduse, hariduse ja paljude majandusharude rahastamise maht. Andekad teadlased sellistes tingimustes lahkuvad välismaale tööle või saavad ärimeesteks. Paljud uurimisinstituudid ja disainibürood lakkavad eksisteerimast. Teadmusmahukate tööstusharude areng pidurdub, hiljem peatub sootuks. Vahest markantseim näide sellest võib olla Energiya-Buran projekt, mille raames loodi ainulaadne korduvkasutatav kosmosesüstik Buran, mis tegi ühe lennu.

Enamiku kodanike rahaline olukord halveneb järk-järgult. Samuti süvenevad rahvustevahelised suhted. Paljud kultuuri- ja poliitikategelased hakkavad rääkima, et perestroika on iganenud.

Perestroika tagajärjed on äärmiselt mitmetähenduslikud ja mitmetahulised. Kahtlemata on positiivsed aspektid sotsiaalsete ja poliitiliste vabaduste kättesaamine ühiskonna poolt, avalikustamine ja plaanimajanduse reform. NSV Liidus perestroika perioodil aastatel 1985-1991 toimunud protsessid viisid aga NSV Liidu lagunemiseni ja pikka aega hõõgunud rahvuskonfliktide süvenemiseni. Võimu nõrgenemine nii keskuses kui ka piirkondades, elanike elatustaseme järsk langus, teadusliku baasi õõnestamine jne. Kahtlemata mõtlevad perestroika tulemused ja selle olulisus tulevaste põlvede poolt uuesti läbi.

perestroika- Nõukogude parteijuhtimise reformide ja uue ideoloogia üldnimetus, millega tähistati suuri ja vastuolulisi muudatusi NSV Liidu majanduslikus ja poliitilises struktuuris, mille algatas NLKP Keskkomitee peasekretär M. S. Gorbatšovi aastatel 1986-1991. .

1986. aasta mais külastas Gorbatšov Leningradi, kus ta kohtumisel NLKP Leningradi linnakomitee parteiaktivistidega kasutas esmakordselt sõna "perestroika", viidates ühiskondlik-poliitilisele protsessile:

"Ilmselt, seltsimehed, peame kõik ümber korraldama. kõik".

Meedia võttis selle termini üles ja sellest sai NSV Liidus alanud uue ajastu loosung.

Sulle teadmiseks,(sest paljudes õpikutes alates 1985. aastast):

"Juriidiliselt" peetakse perestroika alguseks aastat 1987, mil NLKP Keskkomitee jaanuaripleenumil. perestroika kuulutati riigi arengusuunaks.

Taust.

1985. aastal tuli võimule Mihhail Gorbatšov. NSV Liit oli selleks ajaks juba sügava kriisi äärel nii majanduses kui ka sotsiaalsfääris. Ühiskondliku tootmise efektiivsus langes pidevalt ja võidurelvastumine oli riigi majandusele raske koorem. Tegelikult vajasid ajakohastamist kõik ühiskonnasfäärid.

Perestroika-eelse haldussüsteemi tunnused: ranged haldus- ja käskkirjalised ülesanded, tsentraliseeritud materiaal-tehnilise varustamise süsteem, ettevõtete ja organisatsioonide tegevuse range reguleerimine. Majanduse kui terviku ja iga selle haru, iga suur või väike ettevõtte juhtimine toimus peamiselt administratiivsete meetoditega, sihipäraste direktiivsete ülesannete abil. Käsu-käsku valitsemisvorm võõrandas inimesi nii tööst endast kui ka selle tulemustest, muutes avaliku vara viigiks. See mehhanism, nagu ka poliitiline süsteem, personifitseeriti inimestes, kes seda reprodutseerisid. Bürokraatlik aparaat säilitas süsteemi, mis võimaldas tema ideedel hõivata tulusaid positsioone, olla "tipus", sõltumata rahvamajanduse tegelikust seisust.

NLKP Keskkomitee aprillipleenum (1985) kuulutas välja uue strateegia – riigi sotsiaal-majandusliku arengu kiirendamise. 1980. aastate keskpaigaks oli paljudele riigis selge vajadus muutuste järele. Seetõttu pakkus nendel tingimustel välja M.S. Gorbatšovi "perestroika" leidis elavat vastukaja kõigis nõukogude ühiskonna kihtides.

Kui proovime määratledaperestroika , siis minu arvates"perestroika" - see on tõhusa mehhanismi loomine ühiskonna sotsiaal-majandusliku arengu kiirendamiseks; demokraatia igakülgne arendamine, tugevdades distsipliini ja austades üksikisiku väärtust ja väärikust; käsust ja asjaajamisest loobumine, uuenduste soodustamine; pööre teaduse poole, teaduse ja tehnika saavutuste ühendamine majandusega jne.

Ümberstruktureerimise ülesanded.

NSV Liidu astumine radikaalse ümberkujundamise ajastusse pärineb 1985. aasta aprillist ja on seotud NLKP Keskkomitee uue peasekretäri M.S. Gorbatšov (valiti sellele ametikohale Keskkomitee märtsipleenumil).

Gorbatšovi pakutud uus kurss eeldas nõukogude süsteemi moderniseerimist, struktuuriliste ja organisatsiooniliste muudatuste sisseviimist majanduslikes, sotsiaalsetes, poliitilistes ja ideoloogilistes mehhanismides.

Uues strateegias omandas erilise tähtsuse personalipoliitika, mis väljendus ühelt poolt võitluses partei- ja riigiaparaadis toimuvate negatiivsete nähtustega (korruptsioon, altkäemaksu andmine jne), teisalt aga erakonna ja riigiaparaadi likvideerimises. Gorbatšovi ja tema kursuse poliitilised vastased (Moskva ja Leningradi parteiorganisatsioonides, liiduvabariikide kommunistlike parteide keskkomitees).

Reformi ideoloogia.

Esialgu (alates 1985. aastast) oli strateegia sotsialismi parandamine ja sotsialistliku arengu kiirendamine. 1987. aasta jaanuaris NLKP Keskkomitee pleenumil ja seejärel XIX üleliidulisel parteikonverentsil (suvel 1988) M.S. Gorbatšov esitas reformimiseks uue ideoloogia ja strateegia. Esimest korda tunnistati deformatsioonide olemasolu poliitilises süsteemis ja ülesandeks oli luua uus mudel - inimnäoga sotsialism.

Perestroika ideoloogia hõlmas mõningaid liberaalseid demokraatlikke põhimõtteid (võimude lahusus, esindusdemokraatia (parlamentarism), kodaniku- ja poliitiliste inimõiguste kaitse). 19. parteikonverentsil kuulutati esmakordselt välja eesmärk luua NSV Liidus kodaniku(õigus)ühiskond.

Demokratiseerimine ja Glasnost sai uue sotsialismikontseptsiooni olulisteks väljendusteks. Demokratiseerimine puudutas poliitilist süsteemi, kuid selles nähti ka radikaalsete majandusreformide elluviimise alust.

Selles perestroika etapis arenes laialdaselt välja sotsialismi deformatsioonide avalikustamine ja kriitika majanduses, poliitikas ja vaimses sfääris. Nõukogude rahvale said kättesaadavaks paljud kunagi rahvavaenlasteks kuulutatud bolševismi teoreetikute ja praktikute tööd, aga ka eri põlvkondade vene emigratsiooni tegelasi.

Vestlus majandusdoktor Hegumen Philipiga (Simonov)

23. aprill 1985 NLKP Keskkomitee peasekretär M.S. Gorbatšov teatas ühiskonna igakülgsele uuendamisele suunatud laiaulatuslike reformide plaanidest, mille nurgakiviks nimetati "riigi sotsiaal-majandusliku arengu kiirendamist".

Ja täpselt 30 aastat tagasi, 15. oktoobril 1985. aastal arutas ja kinnitas NLKP Keskkomitee järjekordne pleenum NSV Liidu majandusliku ja sotsiaalse arengu põhisuundade eelnõu aastateks 1986-1990 ning perioodiks kuni aastani. 2000. Nii anti ametlik algus uuele majanduskursile, mida tuntakse "perestroika" nime all.

Nendel aastatel alanud ja järgnevatel aastatel jätkunud arvukate "reformide" ja "muutuste" tagajärjed kehtivad tänapäevani. Sellest, millist majandust nad "ümber ehitasid", mille juurde nad tahtsid tulla ja miks see "nagu alati" välja kukkus, milliseid muutusi meie riik tegelikult vajas, mida nende aastate "kogemus" võib õpetada ja mida igaüks meist õigeusklikest peaks räägime abt Philipiga (Simonov), majandusdoktor, professor, Vene Föderatsiooni austatud majandusteadlane, Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna kirikuajaloo osakonna juhataja. M.V. Lomonossov.

Isa Philip, nad räägivad kahte tüüpi majandussüsteemidest: käsu-administratiivsest ja turust. Mis on nende põhimõtteline erinevus? Millised on plussid ja miinused?

Esmalt ütleme paar sõna teatud ühisosa kohta, mis neid kahte mõistet ühendab. See ühisosa seisneb nende mõistete põhimõttelises majanduslikus kirjaoskamatuses, kes need mõisted poliitilistel põhjustel kasutusele võtsid, seejärel poliitilise võitluse raames üles võtsid ja kasutasid, ning nende mõistete – täiusliku ajaloolise ja poliitilise majandusliku prügi – meie aega edasi kandjates.

Iga mõistusega inimene, ka ilma majanduskõrghariduseta, akadeemilistest kraadidest ja tiitlitest rääkimata, saab millestki rääkides enamasti teada selle peamised omadused. See tähendab, et püüdes vastata küsimusele "mis see on?", saab teada, mis just selle teevad selle omadused ja mitte midagi muud.

Seega, rääkides "turumajandusest", tekib koheselt küsimus: mis kas see on turumajandus?

Eksisteeris ju turg ja vahendas vahetust nii orjavalitsemises antiikajal kui ka staadioniliselt arusaamatus idas ja feodaalses Euroopas ja varakapitalismis ja selle hilisemates staadiumides.

Avaliku elu tegelased, kes hülgasid poliitökonoomia kui teaduse selle “tumeda nõukogude mineviku” tõttu ja viskasid ühiskonda termini “turumajandus” helge tuleviku põhiideena, tegutsesid ise väga poliitiliselt ja majanduslikult: nad kasutasid seda mõttetut terminit. võimu eest võitlema, aga kellelegi ei öeldud, mis "turumajandusest" jutt käib.

Kõik arvasid, et see on sotsiaalse suunitlusega, säilitades ühiskonnas juba olemasolevaid saavutusi (tasuta haridus ja tervishoid, täistööhõive, 8-tunnine tööpäev 41-tunnise töönädalaga jne) ning omandamisega. nendest eelistustest, mida turg annab (eraettevõtlusalgatus, juhtimise efektiivsuse kasv, konkurentsipõhine kvaliteedi parandamine jne).

Kuid just seda, nagu selgus, keegi ei garanteerinud. Sest juhtus see, mis juhtus: töötajate õiguste täielik rikkumine, lokkav "gangsterkapitalism" primitiivse kapitali akumulatsiooni ajastu vaimus, mis põhineb tõestamata dogmal "turg lahendab kõik", süsteemi tekkimine peaaegu feodaalne "toitmine" ja muud naudingud, mis sobivad ideaalselt "turumajandusse" - eeldusel, et keegi ei andnud sellele nähtusele täpset definitsiooni. See, mis on kasvanud, on kasvanud.

Nüüd "käsusüsteemist". Kas te ei tunne termini enda majanduslikku alaväärsust? See ei ole majanduskeel, see on puhas poliitika! Muide, ka sellele terminile pole keegi teaduslikku definitsiooni andnud – sest see on teooria seisukohalt lihtsalt võimatu.

Majandusteadus ei räägi "turu" ja "käsu" majandusest, vaid juhiste ja indikatiivse planeerimise süsteemidest.

Teaduses aga arutleti direktiivse (nagu NSV Liidus) ja indikatiivse planeerimise süsteemide eeliste ja puuduste üle - viimane oli sõjajärgse Euroopa riikide valdkondliku arengu aluseks. Näiteks Gaullist Prantsusmaa lõi orienteeruva planeerimise alusel oma konkurentsivõimelise kosmosetööstuse. Kas see pole meetodi tõhususe näitaja? Muide, valdkondadevahelise tasakaalu mudeli, millel põhines nõukogude planeerimis- ja prognoosimudel, töötas välja Vene päritolu Ameerika majandusteadlane, Nobeli preemia laureaat Vassili Leontjev. Nüüd, kui me sellest aru saime, võtsime vastu loetamatu seaduse "Vene Föderatsiooni strateegilise planeerimise kohta", ainult selle strateegilise prognoosimise süsteem 25 aasta jooksul on nii hävitatud, et pole mitte ainult, kes seda sektoritevahelist tasakaalu välja arvutaks, vaid pole kedagi, kes õpetaks seda arvutama.

Samas peitus põhiprobleem ühe või teise mudeli rakenduspiirides, mis sisuliselt määrab mõlema efektiivsuse. Lühidalt: kas tootmist on võimalik planeerida nomenklatuuri maksimumini või on siiski mingid piirid, millest üle saab alguse majanduse ressursside ebaefektiivne kasutamine?

Läänemaailm piirdus indikatiivse planeerimisega, mille raames plaaniti mitte toota (looduslikes ühikutes), vaid selle tootmise arendamiseks vajalikke ressursse - neid sektoreid, mis on hetkel majanduse jaoks prioriteetsed. . Samas nähti ette avaliku ja erafinantseerimise kombineerimine: riik tegi enda jaoks esmased investeeringud prioriteetsetesse valdkondadesse, seades kindla arenguvektori ning erakapital, omades seda mõõdupuud, liitus investeerimisprotsessiga, suurendades selle efektiivsust.

Sisemajandus ei saanud isegi selle kummalise “turu” tingimustes, millele üleminek algas Gorbatšovi ajal, loobuda “ülevalt” direktiivse planeerimise dogmadest (samal ajal ei osalenud ettevõtted ettevalmistusprotsessis planeering, kuid sai keskusest valmis planeerimiseesmärgid), vaatamata sellele, et rahvastiku heaolu kasvu ja sellele vastava nõudluse kasvu taustal hakkas see väga selgelt näitama oma puudujääke: tekkis “defitsiitmajandus”, mille märgi all möödusid kõik Gorbatšovi aastad. Jätame kõrvale küsimuse, kui palju oli see defitsiit objektiivsete tegurite tagajärg ja kui palju oli see inimese tekitatud, teadlikult organiseeritud. Asi pole selles. Küsimus on selles, et tolleaegne valitsus ei suutnud tagada selle spekulatiivse valdkondadevahelise tasakaalu tõhusat rakendamist, mille kallal riiklik planeerimiskomitee oma viimastel aastatel töötas; ei suutnud ühendada oma ideid riigi elanikkonna elatustaseme kohta sama elanikkonna ideedega; ei suutnud eraldada majandust ideoloogiast (nagu tegi näiteks Hiina).

Mõte, et "meil, seltsimehed, peame ilmselt uuesti üles ehitama", väljendas Gorbatšov esmakordselt 1985. aasta mais. Kuid veelgi varem, 1983. aastal, avaldas juhtivas parteiajakirjas Kommunist tollane NLKP Keskkomitee peasekretär Yu.V. Andropov seadis ülesandeks kiirendada "tootmisjõudude edenemist", mida Gorbatšov hiljem ära kasutas amorfse "kiirenduse" loosungi all.

Sisuliselt taandus see kolmele situatsioonireformi meetmete voolule, mis olid üksteisega vähe seotud: « avalikustamine» (mis taandus nõukogude ajaloo ja elu negatiivsete hetkede meediast läbi närimiseks, ilma et selle tulemusena oleks kujunenud välja mingit olulist kontseptsiooni ühiskonna edasisest arengust) - « koostöö» (millele tuleb lisada väliskapitaliga ühisettevõtete loomise eepos, mis lõppes üldiselt kuulsusetult ega aidanud oluliselt kaasa majanduskasvule; "perestroika" apologeedid ütlevad, et just koostöö ja ühisettevõtete kaudu " elemendid toodi sotsialistliku majanduse turule," – aga need elemendid olid olemas juba enne neid, aga see, mis koostöö tegelikult majandusse tõi, oli metsiku turu elemendid, "hallid" skeemid, röövretked, tarbijate petmine – kõik see, mis õitses hiljem, aastatel 1990) - « uus mõtlemine» (rõhutus – M.S. Gorbatšov) välispoliitikas (tegelikult tähendas see ideoloogilise imperatiivi tagasilükkamist diplomaatias ja teatud "sula" suhetes läänega).

IMF-i kehtestatud reformid olid mõeldud arengumaade majandustele. Need ei kehtinud Venemaa arenenud majanduse suhtes

Lõppkokkuvõttes tõi see kõik Nõukogude Liidu jaoks kaasa laenuvõtmise kontrollimatu kasvu maailma laenukapitaliturul, kus toona oldi väga valmis andma "Gorbatšovi alluvuses krediiti", sattudes välisvõlakriisi ja saades IMF-i stabilisatsiooni. programm (selline programm alates 80. aastatest Kahekümnendat sajandit viidi läbi kõigis "võlaspiraali" sattunud riikides), mille rahastamise tingimuseks olid need "reformid", mis hävitasid riigi majanduse. Ja mitte ainult mõne pahatahtliku kavatsuse tõttu (kuigi 1991. aastat tajuti läänes üsna mõistlikult külma sõja hiilgava võiduna, millega aga ei osatud pikka aega aru saada, mida peale hakata), vaid ka seetõttu, et tavalise lääne laiskuse järgi ei olnud see programm, mille alused on välja töötatud arengumaade jaoks, arenenud majanduse jaoks loodud ja sellest ei saanud aru ei ülesannete seadjad ega nende mõtlematult täitjad.

Lihtsaim näide: "põllumajandusreform" tähendab stabiliseerimisprogrammi järgi ebaefektiivse suurmaaomandi kaotamist (nagu revolutsioonieelsed maaomanikud), väikeste talupoegade (talude) moodustamist tegelikult konfiskeeritud maa alusel ja seejärel nende koostöö väljavaatega luua agrotööstuskompleks, mis suudab rahuldada riigi toiduvajadusi. See mudel kehtib näiteks Upper Volta jaoks.

Aga endises NSV Liidus ei olnud maaomaniku tüüpi suurmaaomand. Aga olid koostöö ja agrotööstuskompleks. Keegi ei märganud seda.

Selle tulemusena saadeti laiali suur maaühistu, mille asemele tekkis täpselt see, mis on võrreldav ebaefektiivse maaomaniku tasandikuomandiga, mis ei anna turukõlblikku toodet. Kunagised põllu- ja söödaterritooriumid - need, mis ei ole suvilatega hoonestatud - on 25 aastat võsastunud alusmetsaga, põllumehed on ebaõnnestunud ja nüüd tuleb taastada põllumajandus ja koostöö - see sõna, muide, oli keelatud terve 1990ndatel pole sellel teemal isegi artikleid avaldatud. Ja nüüd plaanib meie Põllumajandusministeerium alustada reformiga juba Ülem-Volta moodi, et segada 1990ndatel IMF-i diktaadil toime pandud rumaluse tagajärgi: tagastada riigile kasutamata põllumaad. maafondi ja leida tõhus viis oma tootmispotentsiaali taastamiseks.

Rahvas on seda alati kutsunud: "Halb pea ei anna jalgadele puhkust."

Tervikuna tähendas “perestroika” NSV Liidu jaoks tegelikult täielikku tagasilükkamist poliitilisest, majanduslikust ja ideoloogilisest mudelist, millest NLKP sõjajärgsel perioodil järgis, Lenini keeles (mis oli siltidel terav): oportunism ja revisionism. Üsna etteaimatavate tagajärgedega: "koostöö" (õigemini need pealinnad, mis selle alusel tekkisid ja loomulikult oma poliitilisi ambitsioone näitasid) viis Gorbatšovi sisepoliitiliselt areenilt ja "glasnost" mattis ta lõpuks poliitikuna koos NSV Liit hävitati tema kätega.

Millised olid "perestroika" tulemused? Kas seatud eesmärgid saavutati? Kas on õiglane väita, et see viis NSV Liidu lagunemiseni?

"Perestroika" ei saanud tegelikke tulemusi anda: see oli voluntaristlik poliitika, mis sobis selle loojale olukorrast

Tegelikult ma juba vastasin sellele küsimusele. "" ei saanud tuua mingeid tegelikke tulemusi: see oli voluntaristlik poliitika, mis sobis olukorrast selle loojale, kes püüdis istuda korraga kõikidele toolidele: nii parandada sotsialismi kui ka direktiivi säilitamise planeerimist ning tuua sellesse majandussüsteemi kapitalistlikku turgu, ega olnud omafinantseeringu ideede elluviimisel nii NLKP Keskkomitee peasekretär kui ka president - ja kõik ühes pudelis. Tegelikult polnud teaduslikult põhjendatud eesmärke - "Lafite'i ja Cliquoti vahel" olid impulsiivsed head soovid, millele Teaduste Akadeemia püüdis meeletult teaduslikku ilmet anda.

Ja kui pole reaalset - mitte situatsioonilist, vaid teaduslikult põhjendatud - arengueesmärki, millest tulenevad selle saavutamiseks vajalikud vahendid, ei saa definitsiooni järgi olla ka positiivset tulemust.

Milliseid muutusi Nõukogude Liit tegelikult vajas? Ja mida õpetab meile Nõukogude Liidu eksisteerimise viimase kümnendi kogemus majanduselu korralduse osas?

Pean ütlema, et eelmise nõukogude perioodi "Kremli vanemad" tegid ühe suure rumaluse: nad pidasid kogu rahvast rumalaks.

Las ma seletan. Alustasin ametlike asjadega välismaale reisimist 1980. aastate lõpus. Jah, seal oli kõik hea ja ilus. Üldiselt korralikumalt kui meil Gorbatšovi ajal. Aga seal, jõukas Viinis, nägin esimest korda kodutuid vankritega, millesse olid paigutatud kogu nende napp vara. Inimesed, kes mitte vähem jõukas Londonis veetsid talve pappkastides sildade all magades, kellele Vladyka Anthony (Bloom) ärgitas jõulude ajal vähemalt midagi koguma, mis paneks Kristuse sünnist rõõmu tundma. Inimesed, kes tuhnisid toidu otsimisel prügikastides.

Kui "vanemad" nõukogude inimest peata idiootideks ei peaks, lubaksid nad vabalt välismaale reisida – mitte KGB saatel reisipakettidega, vaid vabalt, lihtsalt viisat võttes. Me ei ole idioodid, me näeksime peale teksade ja tänavakohvikute veel midagi, mis paneks mõistma: turismi ei tohi segi ajada väljarändega. Teadsime hästi, et meil ei ole kunagi ohtu jääda kodutuks või töötuks. Saime aru, et me ei pea hariduse eest maksma ja meie haridus on selline, et meie ettekandeid rahvusvahelistel konverentsidel kuulati tähelepanelikult. Saime aru, et kliinikus ega haiglas pole vaja maksta, olime selle eest juba tulumaksuna tasunud.

Ja nüüd saame aru, et kõige eest tuleb maksta – aga kust seda saada? Praegu, kriisiolukorras, ei jätku küsitluste järgi inimestel enam toiduraha, selleks otstarbeks tehtavate kulutuste osakaal kogukuludes kasvab, keegi hakkab juba säästma ja toidu kvaliteet halveneb. Ja palkade pärast konkureerida on võimatu, sest erinevalt Euroopast pole meil normaalseid ametiühinguid, mis vastaksid töörahva vajadustele, mitte ei rahuldaks nende enda vajadusi.

Terves ühiskonnas täidab riik sotsiaalselt orienteeritud vahendite jaotamise funktsiooni

Siin räägime kiriklikust heategevusest, töötame selle nimel, et aidata vaeseid ja kodutuid - aga see abi on iseenesest ühiskonna ebaterve näitaja, sest terves ühiskonnas ei tohiks olla sotsiaalselt kaitsmata kihte ning sotsiaalkaitse tagamine (sh elanikkonna täieliku tööhõive tagamine) võtab riik enda kanda elanikkonnalt maksudena laekuvate vahendite sotsiaalselt suunatud jaotamise funktsiooni. Ja kui kirik, kellel puudub maksutulu allikas, on sunnitud võtma endale sotsiaalkaitse funktsiooni, täites seda vabatahtlike annetuste arvelt (ehk siis tegelikult rahvastiku taasmaksustamise: ju , maksud on riigile juba makstud ja meil on õigus eeldada, et riik täidab oma sotsiaalsed funktsioonid, niipea kui see sellega seoses eksisteerib), see tähendab, et riik ei täida oma põhiseaduslikke ülesandeid ja ühiskond täidab ei kontrolli seda.

Mis puudutab “NSVLi allakäigu ja languse” kogemust. Siis räägiti palju Hiina mudelist – aga kahjuks ei viitsinud keegi seda mudelit põhjalikult uurida ega põhjendada selle elementide kasutamise võimalust nõukogude majanduse tingimustes: osa vaatas ihaga läände. , teised - edasi "tagasi Lenini juurde", majandus oli vahepeal lämbumas ebaefektiivsest juhtimismudelist ja kus "sotsialistliku turu" sildi all muutus juhtimismudel (algul mikrotasandil, siis koos organiseeritud rühmade kokkupakkimine, juba kõrgemal tasemel), algasid kapitali esialgse akumulatsiooni protsessid julmalt hiliskeskajal ja varauusajal.

Reaalset mudelit ei pakutud välja omaenda majanduskompleksist lähtuvalt, võttes arvesse selle iseärasusi: riiki tegelikult valitsenud NLKP Keskkomitee kirjutas vanad dogmad ümber "kongressilt kongressile" ja teadusmaailm proovis – läbi meditatsiooni – et avastada neis "uut sisu". Sekkusid ka mõned “tundmatud jõud”: mäletan hästi, kuidas ühes Staraya väljaku töörühmas valmistati ette välismajandustegevuse dekreedi eelnõu, erutati ja vaidleti, lõpuks tehti seda öösel ja mindi koju – ja järgmisel hommikul lugeda ajalehes "Tõsi" teksti, kus kõik meie mõtted olid välja kirjutatud "täpselt vastupidi"... Kelle poolt? Ja miks?

Järeldus saab olla ainult üks: sa pead täpselt teadma, mida teed ja mis sellest täpselt välja peaks tulema.

Seega saab sellest negatiivsest kogemusest teha ainult ühe järelduse: sa pead täpselt teadma, mida sa teed ja mis sellest täpselt välja peaks tulema, mitte täna ega homme (“ja pärast meid isegi veeuputus”; “jah, me joome auke, hommikul me sureme” – 1. Korintlastele 15:32), kuid veel aastaid. Kui rääkida majandusest, siis selleks peaks olema teadlikult valitud, teaduslikult määratletud, teadaolevate omadustega arengumudel, mitte “oma pea tuulest” (liiga sageli juhindume mitte majanduslikust reaalsusest, vaid meie omast. oma ideid selle tegelikkuse kohta); tuleks kindlaks määrata suunad, meetodid ja vahendid seatud eesmärgi saavutamiseks, tagades muuhulgas ka rahvamajanduse stabiilsuse sise- ja välispingetele, mida keegi pole tühistanud, kui väga me ka ei tahaks; lõpuks peavad olema õiged inimesed, kes ei räägiks meeldivaid jutte, mis on koostatud nende enda ideedest tegelikkuse kohta, vaid töötaksid tõhusalt selle eesmärgi nimel, mitte selle vastu.

Vastasel korral kogeme pidevalt enda jaoks ebameeldivaid üllatusi: järsku selgub, et meil ei ole toiduga isevarustatust, siis järsku mõistame, et mingi tööstus on kokku kukkunud ja selle tulemusena kukuvad raketid, siis selgub, et haridustase on langenud nulli (muide, küsitluste järgi on pea pooled vastanutest seoses kooliastronoomia kaotamisega nüüd kindlad, et päike tiirleb ümber maa), muidu juhtub järsku arusaam , millest selgub, et maailma üldsus lihtsalt flirdis meiega nagu kass hiirega: nad näitasid PR-kommipabereid (nagu kurikuulus müüt "G-8" kohta, mis praktikas ei lakanud kunagi olemast " G-7"), kuid tegelikult järgisid nad vana poliitikat, mille eesmärk oli konkurent turult tõrjuda. Ja selliste avastuste arv võib lõpmatuseni mitmekordistuda.

Milline majandus peaks Venemaal olema? Mille poole peaksime püüdlema? Milline majanduse arengupotentsiaal, kui nii võib öelda, on omane õigeusule, selle eetikale?

Tõhus ehk toodetava rahvatulu kasvu tagamine ning selle jaotamine ja ümberjagamine arengueesmärkide saavutamiseks - ja mitte üksikute sektorite, majandusharude või majandusharude, vaid kogu riigi majanduskompleksi.

Põhineb teaduse ja tehnoloogia arengul, ilma milleta oleme hukule määratud jääma maailma arengust maha.

Sotsiaalselt orienteeritud, nagu peabki, "heaoluriigi majandus", mis on kirjas meie põhiseaduses, see tähendab elanikkonna põhiliste legitiimsete vajaduste rahuldamine - mitte mingi osa, vaid kõigi kodanike, kuna me oleme nii meeldib rääkida "kodanikuühiskonnast".

Mitmekesistatud ehk häälestatud vastama paljudele riiklikele vajadustele ja erinevatele riikliku julgeoleku valdkondadele.

Integreeritud maailmamajandusse mitte tooraine lisandina, vaid võrdväärse partnerina tekkivas globaalses tööjaotuses.

Elu näitab, millise koha võib õigeusk selles süsteemis võtta. Majandus on mittekonfessiivne nähtus. Usueetika (ja see on ainus ja kõige olulisem, mida usk saab majandusprotsessis osalejatele pakkuda) hakkab tööle siis, kui organisatsioonilised protsessid hakkavad toimima: tootmisprotsessi ja kõige sellega seonduva (puhkeaeg, puue) korralduses. , pensionid jne .), samuti toodetud toote jaotamise, vahetamise ja tarbimise korraldamisel (üldises tähenduses). Kui õiglased on need organisatsioonilised protsessid, kui keskendutakse apostlile ühtsus(vt 2Kr 8, 14), kui valmis on inimene selleks õigluseks hariduse ja kasvatusprotsessis – see kõik pole mitte ainult ükskõikne religioosse eetika ja selle kandjate suhtes, vaid on ka avatud mõjuväli.

Ja siis sõltub kõik sellest, kui palju me ise, religioosse eetika kandjad, ei ole kõigi nende probleemide suhtes ükskõiksed, kui palju me ise oleme Kristuse õpetuses juurdunud, kui palju see pole meie jaoks väline ja ajutine (st eksisteeriv). ainult siis, kui me siseneme maailmast kirikumüüride vahele, et, nagu praegu öeldakse, "oma usulisi vajadusi rahuldada"), kuid seesmiselt kogetuna ja assimileerituna, millest pole saanud isegi mitte elu osa, vaid elu ise, niivõrd kui me ise ei ole "võõrad ja võõrad, vaid kaaskodanikud pühad ja omad Jumalale" (Ef 2:19).

Need, kes on Jumala omad, ei saa olla majanduslikule tegelikkusele täiesti võõrad.

Vaadake, kuidas see "oma" kreeka keeles kõlab: οἰκεῖοι (ikii). Need, kes elavad Jumala οἶκος (ikos), kes - nende Jumal, οἰκεῖοι, domestici, Tema majapidamine, need ei saa olla majanduslikule tegelikkusele täiesti võõrad. Nad on nagu liikmed Majad oma õigustest ja kohustustest tulenevalt osalevad kõigi vahenditega oma meetmetes, selle loomises ja korraldamises, majandust.

Ja millist osalust veel majaperemees meilt ootab, kui mitte tõendid, ära kuuluta Tema armsa Poja evangeeliumi - "mitte täht, vaid vaim, sest täht tapab, aga vaim teeb elavaks" (2Kr 3:6), - "isegi maa äärteni" (Apostlite teod 1:8).

Eelmine Järgmine

Vaata ka

Dmitri Sokolov-Mitrich

Dmitri Sokolov-Mitrich
Ma ei usu revolutsioonidesse ega stabiilsusesse. Aga ma mäletan, kuidas 90ndad välja nägid. Tahad öelda?

Asetäitja E. Fedorov
Vestlus Venemaa suveräänsusest
VIDEO
Jevgeni Fedorov
Miks Nõukogude Liit lagunes? Miks on Venemaa meedias nii palju "räpaseid asju"? Kellele allub Venemaa Keskpank? Kas Venemaal on üldse suveräänsust? Ja kui ei, siis millised on meie riigi koloniaalhalduse mehhanismid?

Ootame muudatusi...". Need sõnad on pärit 80ndatel populaarsest liidrilaulust. V. Tsoi Kino rühmad peegeldasid rahva meeleolu perestroikapoliitika esimestel aastatel. Ta kuulutati uueks peasekretäriks, 54-aastane M. S. Gorbatšov, kes võttis võimu teatepulga üle pärast K. U. Tšernenko surma 1985. aasta märtsis. Elegantselt riietatud, "ilma paberita" rääkides võitis peasekretär populaarsust välise demokraatia, muutuste sooviga "seisvas" riigis ja loomulikult lubadustega (näiteks lubati igale perele eraldi mugav korter 2000. aastaks), ei suhelnud ta pärast Hruštšovi aega rahvaga sel viisil: Gorbatšov rändas mööda maad, käis kergesti inimestega väljas, vestles mitteametlikult tööliste, kolhoosnike ja intelligentsiga. Uue juhi tulekuga, mis oli inspireeritud majanduse läbimurdeplaanidest ja kogu ühiskonnaelu ümberkorraldamisest, elavnesid inimeste lootused ja entusiasm.
Kuulutati välja kurss riigi sotsiaal-majandusliku arengu "kiirendamiseks". Eeldati, et tööstuses on selle protsessi tuumaks masinaehituse uuendamine. Kuid juba 1986. aastal seisid Gorbatšov ja teised poliitbüroo liikmed silmitsi tõsiasjaga, et "kiirendust" ei toimu. Masinaehituse eelisarenduse kursus kukkus rahaliste raskuste tõttu läbi. Eelarvedefitsiit kasvas järsult (1986. aastal kolmekordistus võrreldes 1985. aastaga, mil see oli 17-18 miljardit rubla). Selle nähtuse tingisid mitmed põhjused: elanikkonna "edasilükkunud" nõudlus kaupade järele (raha ei tagastatud riigikassasse ja osa sellest liikus mustal turul), eksporditud nafta hinnalangus (tulud). riigikassasse vähenes kolmandiku võrra), alkoholivastase kampaania tagajärjel saamata jäänud tulu.
Selles olukorras jõudsid "tipp" järeldusele, et kõik majandussektorid tuleb üle viia uutele juhtimismeetoditele. Järk-järgult, aastatel 1986-1989, hakati majandusmuutuste käigus juurutama toodete riiklikku aktsepteerimist, oma- ja omafinantseeringut ning ettevõtete juhtide valimist; Jõustusid riigiettevõtte, individuaalse töötegevuse ja kooperatiivide seadused, samuti töökonfliktiseadus, mis nägi ette töötajate streigiõiguse.
Kuid kõik need meetmed mitte ainult ei toonud kaasa riigi majandusolukorra paranemist, vaid, vastupidi, halvendasid seda poolmeelsete, koordineerimata ja läbimõtlemata reformide, suurte eelarvekulude ja suurenemise tõttu. rahapakkumises elanike käes. Ettevõtetevahelised tootmissidemed toodete riiklikuks tarnimiseks katkesid. Tarbekaupade puudus kasvas. 80-90ndate vahetusel. üha enam tühje poelett. Kohalikud võimud hakkasid mõnede toodete jaoks kuponge kasutusele võtma.
Glasnost ja riigisüsteemi areng. Nõukogude ühiskond võttis demokratiseerimisprotsessi omaks. Ideoloogilises sfääris esitas Gorbatšov glasnosti loosungi. See tähendas, et ühtki mineviku ega oleviku sündmust ei tohiks inimeste eest varjata. Parteiideoloogide ja ajakirjanduse sõnavõttudes propageeriti ideed üleminekust "kasarmusotsialismist" "inimnäoga" sotsialismile. Võimude suhtumine teisitimõtlejatesse on muutunud. Gorkist (nii kutsuti Nižni Novgorodit) naasis Moskvasse akadeemik A. D. Sahharov, saadeti sinna eksiili Afganistani sõja kohta tehtud kriitiliste märkuste eest. Teised dissidendid vabastati kinnipidamis- ja paguluspaikadest ning poliitvangide laagrid suleti. Stalinlike repressioonide ohvrite rehabiliteerimise uuendatud protsessi käigus „naasid” meie ajalukku N. I. Buhharin, A. I. Rõkov, G. E. Zinovjev, L. B. Kamenev ja teised poliitilised tegelased, keda N. S. Hruštšovi ajal sellega ei austatud.
Glasnosti ja destaliniseerimise protsessid ilmnesid selgelt ajalehtede ja ajakirjade väljaannetes ning telesaadetes. Suurt populaarsust nautisid nädalaleht Moscow News (toimetaja E. V. Jakovlev) ja ajakiri Ogonjok (V. A. Korotitš). Nõukogude tegelikkuse varjukülgede kriitika, soov leida ühiskonna kriisist väljapääs tungis paljudesse kirjandus- ja kunstiteostesse, nii uutesse kui ka varem võimude poolt keelatud teostesse, mis on nüüdseks saanud laiaulatusliku omandiks. publik. A. N. Rybakovi romaanid “Arbati lapsed”, V. S. Grossman “Elu ja saatus”, tema kodumaal ilmunud A. I. Solženitsõni teosed (“Gulagi saarestik” jne), T. E. Abuladze filmid “Meeleparandus” , ME Goldovskaja "Solovki võim", SS Govorukhina "Nii ei saa elada."
Ühiskonna emantsipatsioon parteilisest eestkostmisest, glasnosti tingimustes väljendunud kriitilised hinnangud nõukogude riigikorrale tõstsid päevakorda poliitiliste transformatsioonide küsimuse. Olulised sündmused sisepoliitilises elus olid riigikorra reformi põhisätete kinnitamine XIX üleliidulisel parteikonverentsil (juuni 1998) osalejate poolt, põhiseaduse muudatuste vastuvõtmine Ülemnõukogus, samuti kui rahvasaadikute valimise seadus. Nende otsuste olemus taandus üleminekule ühe saadikukandidaadi ülesseadmiselt ühele ametikohale ametivõimudes alternatiivsete valimiste süsteemile. NSV Liidu Rahvasaadikute Kongressist sai kõrgeim seadusandlik võimuorgan, mis nimetas oma liikmete hulgast ülemnõukogu liikmeid. Kuid vaid kaks kolmandikku kongressi saadikutest valiti üldise valimisõiguse alusel, teise kolmandiku esitasid ühiskondlikud organisatsioonid, eeskätt NLKP. NSV Liidu Rahvasaadikute Kongressi valimised kahes voorus toimusid 1989. aasta kevadel, mai lõpus alustas see tööd. Kongressi raames tekkis juriidiline opositsioon: loodi piirkondadevaheline asetäitjarühm. Seda juhtis maailmakuulus teadlane, inimõigusliikumise juht, akadeemik AD Sahharov, Moskva linna parteikomitee endine esimene sekretär ja NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikmekandidaat BN Jeltsin, teadlane-ökonomist G. Kh. Popov.
Poliitilise pluralismi tingimustes, samaaegselt aktiivse opositsiooni tekkimisega Ülemnõukogus, sündisid mitmesugused ühiskondlik-poliitilised liikumised, mille peaaegu kõik esindajad esinesid algul "sotsialismi uuendamise" loosungite all. Samas joonistusid nende tegevuses välja ka kommunistliku võimu jaoks häirivad tendentsid. Neid seostati peamiselt sotsiaalse rahulolematuse ja natsionalistlike meeleolude kasvuga.
NSV Liidus, nagu igas teises paljurahvuselises riigis, ei saanud olla rahvuslikud vastuolud, mis avalduvad alati kõige selgemalt majanduslike ja poliitiliste kriiside ning radikaalsete muutuste tingimustes. Nõukogude Liidus süvendasid neid vastuolusid mitmed asjaolud. Esiteks ei arvestanud nõukogude võim sotsialismi ülesehitades rahvaste ajaloolisi iseärasusi - hävitati traditsiooniline majandus ja eluviis, rünnati islamit, budismi, šamanismi jne. Teiseks annekteeritavatel aladel. Suure Isamaasõja eelõhtul NSV Liitu ja mis kaks korda (vahetult pärast liitumist ja pärast natside okupatsioonist vabanemist) vaenulikest elementidest “puhastatud”, natsionalismi ilmingud olid väga tugevad, nõukogude- ja antisotsialistlikud meeleolud olid laialt levinud. (Balti riigid, Lääne-Ukraina, mingil määral Moldova). Kolmandaks, Suure Isamaasõja ajal küüditatud rahvaste kaebused, mis pöördusid tagasi oma kodupaikadesse (tšetšeenid, ingušid, karatšaid, balkaarid, kalmõkid) ja veelgi enam, mitte tagasi (sakslased, krimmitatarlased, Meskhetia türklased jne). ). Neljandaks olid pikaajalised ajaloolised konfliktid ja mitmesugused pretensioonid (näiteks püüdsid Mägi-Karabahhi armeenlased eralduda Aserbaidžaani NSV-st, abhaaslased propageerisid autonoomia üleandmist Gruusia NSV-st RSFSR-ile jne). . “Perestroika” aastatel tekkisid massilised rahvuslikud ja natsionalistlikud ühiskondlikud liikumised, millest olulisemad olid Leedu, Läti, Eesti “rahvarinded”, Armeenia komitee “Karabahh”, “Rukh” Ukrainas, Venemaa ühiskond. "Mälu".
Uus mõtlemine ja külma sõja lõpp."Perestroika" oli tihedalt seotud nõukogude välispoliitika radikaalse muutusega – läänega vastasseisu tagasilükkamine, kohalikesse konfliktidesse sekkumise lõpetamine ja suhete revideerimine sotsialismimaadega. Uuel kursusel ei domineerinud mitte “klassikäsitlus”, vaid üldinimlikud väärtused. Selline lähenemine sai oma teoreetilise põhjenduse M. S. Gorbatšovi raamatus “Perestroika ja uus mõtlemine meie riigile ja kogu maailmale”. See rääkis vajadusest luua uus rahvusvaheline kord, mis on mõeldud asendama sõjajärgseid rahvusvahelisi suhteid. See peaks põhinema rahvuslike huvide tasakaalu hoidmisel, riikide vabadusel valida arengutee, võimude ühisel vastutusel meie aja globaalsete probleemide lahendamisel. Gorbatšov pooldas "Euroopa ühiskodu" kontseptsiooni, milles oleks koht nii kapitalistlikel kui ka sotsialismimaadel.
MS Gorbatšov kohtus regulaarselt USA presidentidega: R. Reaganiga (1985–1988) ja George W. Bushiga (alates 1989. aastast). Nendel kohtumistel „sulatati üles“ Nõukogude-Ameerika suhted ja arutati desarmeerimise küsimusi. Gorbatšov pidas läbirääkimisi mõistliku piisavuse seisukohast kaitseküsimustes ja tema poolt välja pakutud programmis tuumavaba maailma jaoks.
8. 1987 sõlmiti leping keskmaarakettide – Nõukogude SS-20 ja Ameerika Pershing-2 ning tiibrakettide – likvideerimiseks. Ameerika ja Nõukogude pooled lubasid austada ABM-lepingut, nagu see 1972. aastal allkirjastati. 1990. aastal sõlmiti kokkulepe strateegilise relvastuse vähendamise kohta.
Usalduse suurendamiseks viidi Ida-Euroopa riikidest ühepoolselt välja 500 taktikalist tuumalõhkepead.
9. novembril 1989 hävitasid Berliini elanikud, kes olid kindlad, et NSV Liit ei sekku üle-Saksamaa asjadesse, Berliini müüri, lõhestatud Saksamaa ja Euroopa sümboli. Pärast Saksamaa ühendamist nõustus NSV Liit selle, juba ühtse riigi liitumisega NATO-sse. 1990. aastal kirjutasid Euroopa julgeoleku- ja koostöökonverentsil osalejad alla kokkuleppele tavarelvastuse vähendamise kohta Euroopas.
Nõukogude juhtkond mõistis vajadust viia väed Afganistanist välja (üle 100 tuhande) ja võttis 1988. aastal kohustuse teha seda 9 kuu jooksul. 1989. aasta veebruari keskel lahkusid viimased Nõukogude sõjaväeüksused Afganistani pinnalt. Lisaks Afganistanile viidi Nõukogude väed välja ka Mongooliast. Pärast "sametrevolutsioone" Ida-Euroopa riikides algasid läbirääkimised Nõukogude vägede väljaviimiseks Ungarist ja Tšehhoslovakkiast, pooleli oli nende väljaviimine SDVst. Aastatel 1990-1991 Varssavi pakti sõjaliste ja poliitiliste struktuuride lagunemine. See sõjaline blokk lakkas olemast. "Uue mõtlemise" poliitika tulemuseks oli põhimõtteline muutus rahvusvahelises olukorras – "külm sõda" lõppes. Samas ei olnud paljud Gorbatšovi poolt lääneriikidele tehtud järeleandmised piisavalt läbi mõeldud (peamiselt nende konkreetses teostuses) ning see ei vastanud riigi rahvuslikele huvidele.
Võimukriis. Pärast seda, kui 1988. aasta suvel avaldati dekreet koosolekute, miitingute, rongkäikude ja meeleavalduste kohta riigi majandusolukorra järsu halvenemise taustal, algasid massilised kaevurite streigid. Tasapisi kasvas ühiskonnas rahulolematus muutuste liiga aeglase tempoga; Ühiskonna silmis näis NLKP juhtkonna konservatiivne tiib olevat reformide “libisemise” süüdlane.
Pärast kommunistlike režiimide kokkuvarisemist Ida-Euroopa riikides kasvasid opositsiooni lootused radikaalsete muutuste elluviimiseks Nõukogude Liidus. Kui "ülaosas" opositsioon koosnes piirkondadevahelisest asetäitjarühmast ja demokraatlikult meelestatud intellektuaalringkondadest, siis opositsiooniliikumine "altpoolt" hõlmas suurlinnade elanike laia massi, mitmete Baltikumi liiduvabariikide elanikkonda, Taga-Kaukaasia ning Moldova ja Ukraina. Venemaa poliitilist ärkamist soodustasid 1990. aasta märtsis kõikide tasandite rahvasaadikute valimised. Parteiaparaadi ja opositsioonijõudude vastandumine oli valimiskampaanias selgelt märgatav. Viimane sai organisatsioonilise keskuse valimisliidu "Demokraatlik Venemaa" (hiljem muudeti see ühiskondlikuks liikumiseks) isikus. Veebruarist 1990 sai massimiitingute kuu, millest osavõtjad nõudsid NLKP võimumonopoli kaotamist.
RSFSRi rahvasaadikute valimised said esimesteks tõeliselt demokraatlikeks - pärast 1917. aasta Asutava Assamblee valimiskampaaniat. Selle tulemusena said umbes kolmandiku vabariigi kõrgeima seadusandliku kogu kohtadest demokraatliku suunitlusega saadikud. Venemaa, Ukraina ja Valgevene valimistulemused näitasid parteieliidi võimukriisi. Avaliku arvamuse survel tühistati NSV Liidu põhiseaduse 6. artikkel, mis kuulutas NLKP juhtrolli nõukogude ühiskonnas ja riigis algas mitmeparteisüsteemi kujunemine. Reformide toetajad B. N. Jeltsin ja G. Kh. Popov asusid kõrgetele kohtadele: esimene valiti RSFSR Ülemnõukogu esimeheks, teine ​​- Moskva linnapea.
"Tipu" kriisi kõige olulisem tegur oli rahvuslike liikumiste tugevnemine, mis juhtis võitlust liitlaste (nende esindajate terminoloogias - keiserliku) keskuse ja NLKP võimude vastu. 1988. aastal toimusid Mägi-Karabahhis ja, nagu toona öeldi, selle ümbruses traagilised sündmused. Toimusid esimesed meeleavaldused natsionalistlike loosungite all pärast kodusõda, pogrommid (armeenlased Aserbaidžaani Sumgaitis – veebruar 1988, Meskhetia türklased Usbekistani Ferghanas – juuni 1989) ja relvastatud kokkupõrked (Mägi-Karabahhias, Abhaasias) etnilistel põhjustel. Eesti Ülemnõukogu kuulutas välja vabariiklike seaduste ülimuslikkuse üleliiduliste seaduste ees (november 1988). Nii Aserbaidžaanis kui Armeenias lõid 1989. aasta lõpuks rahvuslikud kired üle pea. Aserbaidžaani Ülemnõukogu kuulutas välja oma vabariigi suveräänsuse ja Armeenias loodi Armeenia Sotsiaalne Liikumine, mis pooldas iseseisvust ja NSV Liidust lahkulöömist. Üsna 1989. aasta lõpus kuulutas Leedu Kommunistlik Partei välja oma iseseisvuse NLKP suhtes.
1990. aastal arenesid rahvuslikud liikumised tõusuteel. Jaanuaris saadeti seoses Armeenia pogrommidega Bakuusse väed. Massikaotustega kaasnenud sõjaline operatsioon eemaldas Aserbaidžaani iseseisvuse küsimuse vaid ajutiselt päevakorrast. Samal ajal hääletas Leedu parlament vabariigi iseseisvuse poolt ja väed sisenesid Vilniusesse. Leedu järel langetasid sarnased otsused Eesti ja Läti parlamendid, suvel võtsid suveräänsusdeklaratsioonid vastu Venemaa (12. juunil) ja Ukraina (16. juulil) Ülemnõukogud, misjärel hõlmas "suveräänsuste paraad". teised vabariigid. 1991. aasta veebruaris-märtsis toimusid Leedus, Lätis, Eestis ja Gruusias iseseisvusreferendumid.
Kaks presidenti. 1990. aasta sügisel oli Rahvasaadikute Kongressi poolt NSV Liidu presidendiks valitud M. S. Gorbatšov sunnitud riigivõimu ümber korraldama. Täitevorganid hakkasid nüüd alluma otse presidendile. Loodi uus nõuandev organ - Föderatsiooninõukogu, mille liikmeteks olid liiduvabariikide juhid. Algas uue NSV Liidu vabariikide vahelise liidulepingu projekti väljatöötamine ja suurte raskustega kooskõlastamine.
1991. aasta märtsis toimus riigi ajaloo esimene rahvahääletus – NSV Liidu kodanikud pidid avaldama arvamust Nõukogude Liidu kui võrdväärsete ja suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsiooni säilitamise küsimuses. Näib, et 15 liiduvabariigist ei osalenud referendumil 6 (Armeenia, Gruusia, Leedu, Läti, Eesti ja Moldova). Vähem märkimisväärne pole ka asjaolu, et 76% hääletusel osalenutest pooldas liidu säilitamist. Paralleelselt toimus ka ülevenemaaline referendum – enamus sellel osalejatest hääletas vabariigi presidendi ametikoha kehtestamise poolt.
12. juunil 1991, täpselt aasta pärast RSFSRi riikliku suveräänsuse deklaratsiooni vastuvõtmist, toimusid üleriigilised Venemaa ajaloo esimese presidendi valimised. See oli Boriss N. Jeltsin, keda toetas üle 57% hääletusel osalenutest. Pärast neid valimisi sai Moskvast kahe presidendi – üleliidulise ja venemaa – pealinn. Kahe juhi seisukohti oli raske ühildada ning isiklikud suhted nende vahel ei erinenud üksteisest.
Mõlemad presidendid pooldasid reforme, kuid samal ajal vaatasid nad erinevalt reformide eesmärke ja viise. Üks neist, MS Gorbatšov, toetus kommunistlikule parteile, mis oli lagunemas konservatiivseks ja reformistlikuks osaks. Lisaks hakkasid sulama ka partei read – umbes kolmandik selle liikmetest lahkus NLKPst. Teist presidenti B. N. Jeltsinit toetasid NLKP opositsioonilised jõud. On loomulik, et 1991. aasta juulis kirjutas Jeltsin alla dekreedile, millega keelati parteiorganisatsioonide tegevus riigiettevõtetes ja asutustes. Riigis arenenud sündmused andsid tunnistust, et NLKP võimu nõrgenemise ja Nõukogude Liidu lagunemise protsess oli muutumas pöördumatuks.
August 1991: revolutsiooniline pööre ajaloos. 1991. aasta augustiks olid välja töötatud kahe olulise dokumendi - uue liidulepingu ja NLKP programmi - kavandid. Eeldati, et võimupartei võtab sotsiaaldemokraatliku positsiooni. Liidulepingu eelnõu nägi ette suveräänsete riikide liidu loomise uuel alusel. Selle kiitsid heaks 9 vabariigi juhid ja Nõukogude president Gorbatšov. Plaaniti, et programm kinnitatakse eelseisval NLKP kongressil ning liidulepingu allkirjastamine toimub 20. augustil. Lepinguprojekt ei suutnud aga rahuldada ei keskmele suletud föderatsiooni pooldajaid ega ka vabariikide edasise suveräänsuse toetajaid, eeskätt Vene radikaaldemokraate.
Partei- ja riigijuhtide esindajad, kes uskusid, et ainult otsustav tegutsemine aitab säilitada NLKP poliitilisi positsioone ja peatada Nõukogude Liidu lagunemise, kasutasid jõulisi meetodeid. Nad otsustasid ära kasutada Krimmis puhkusel viibiva NSV Liidu presidendi äraolekut Moskvas.
19. augusti varahommikul teatasid televisioon ja raadio kodanikele, et seoses MS Gorbatšovi haigestumisega usaldati NSV Liidu presidendi ülesanded ajutiselt asepresident GI Yanajevile ning et "valitseda riiki tõhusalt rakendada eriolukorda" Erakorralise seisukorra komitee (GKChP). Sellesse komiteesse kuulus 8 inimest, sealhulgas asepresident, peaminister V. S. Pavlov ja jõuministrid. Gorbatšov leidis end osariigi suvilast isoleerituna. Moskvasse toodi sõjaväeosad ja tankid ning kuulutati välja liikumiskeeld.
RSFSRi Nõukogude Majast, nn Valgest Majast, sai GKChP vastupanu keskus. Pöördumises “Venemaa kodanikele” kutsusid RSFSR president BN Jeltsin ja RSFSR RI Ülemnõukogu esimehe kohusetäitja Khasbulatov elanikkonda üles mitte alluma Riikliku Erakorralise Komitee ebaseaduslikele otsustele, kvalifitseerides selle komitee tegevust. liikmed põhiseadusevastase riigipöördena. Moskvalaste toetus andis Venemaa juhtkonnale vankumatuse ja sihikindluse. Kümned tuhanded pealinlased ja arvestatav hulk külla tulnud kodanikke saabusid Valgesse Majja, avaldades oma toetust Jeltsinile ja valmisolekut kaitsta Venemaa riigivõimu asukohta, relvad käes.
Riikliku hädaolukordade komitee ja Valge Maja vastasseis kestis kolm päeva. Kodusõja puhkemise kartuses ei julgenud Yanajev ja tema kaaslased Nõukogude majja tormi tungida. Kolmandal päeval hakkasid riikliku hädaolukordade komitee demoraliseerunud esindajad vägesid Moskvast välja viima ja lendasid Krimmi, lootes Gorbatšoviga läbi rääkida. NSV Liidu presidendil õnnestus aga Moskvasse naasta koos “appi lennanud” RSFSRi asepresidendi A. V. Rutskoiga. GKChP liikmed arreteeriti.
Jeltsin allkirjastas määrused NLKP ja RSFSR Kommunistliku Partei tegevuse peatamise ning kommunistliku suunitlusega ajalehtede väljaandmise kohta. Gorbatšov teatas NLKP Keskkomitee peasekretäri tagasiastumisest ja andis seejärel välja dekreedid, mis peatasid sisuliselt partei tegevuse ja andsid selle vara riigile.
NSV Liidu lagunemine ja SRÜ loomine. 1991. aasta viimastest kuudest sai NSV Liidu lõpliku lagunemise aeg. NSV Liidu Rahvasaadikute Kongress saadeti laiali, NSV Liidu Ülemnõukogu reformiti põhjalikult, enamik liitlasministeeriume likvideeriti, ministrite kabineti asemele loodi jõuetu vabariikidevaheline majanduskomisjon. Riigi sise- ja välispoliitikat juhtivaks kõrgeimaks organiks sai NSV Liidu Riiginõukogu, kuhu kuulusid NSV Liidu president ja liiduvabariikide juhid. Riigivolikogu esimene otsus oli Leedu, Läti ja Eesti iseseisvuse tunnustamine. Vahepeal hakkasid vabariiklikud võimud paikkondades endale uuesti alluma rahvamajanduse harud ja riigistruktuurid, mis varem kuulusid föderaalkeskuse jurisdiktsiooni alla.
See pidi allkirjastama uue liidulepingu ja looma mitte föderatsiooni, vaid suveräänsete vabariikide konföderatsiooni. Kuid need plaanid ei olnud määratud täituma. 1. detsembril toimus Ukrainas rahvahääletus, millel osalenutest enamus (üle 80%) rääkis vabariigi iseseisvuse poolt. Nendel tingimustel otsustas Ukraina juhtkond uuele liidulepingule mitte alla kirjutada.
7.-8. detsembril 1991 teatasid Bresti piiri lähedal Belovežskaja Puštšas kohtunud Venemaa ja Ukraina president BN Jeltsin ja L. M. Kravtšuk ning Valgevene Ülemnõukogu esimees SS Šuškevitš NSVLi lõpetamisest. ja moodustamine kolme Sõltumatute Riikide Ühenduse (SRÜ) vabariigi koosseisus. Seejärel hõlmasid SRÜ kõik endised Nõukogude Liidu vabariigid, välja arvatud Balti riigid.

80ndate keskel. NSV Liidus toimusid radikaalsed muutused ideoloogias, avalikus teadvuses, poliitilises ja riigikorralduses, algasid põhjalikud muutused omandisuhetes ja ühiskonnastruktuuris. Kommunistliku režiimi ja NLKP kokkuvarisemine, Nõukogude Liidu kokkuvarisemine, uute iseseisvate riikide, sealhulgas Venemaa enda asemele tekkimine, ideoloogilise ja poliitilise pluralismi tekkimine, kodanikuühiskonna tekkimine, uued klassid (sealhulgas kapitalist) - need on vaid mõned tänapäeva Venemaa ajaloo uutest reaalsustest, mille algust võib dateerida 1985. aasta märtsi-aprilliga.

"Kiirenduse" strateegia

IN aprill 1985, NLKP Keskkomitee pleenumil, M.S. Gorbatšov

visandas reformi strateegilise kursi. See rääkis vajadusest nõukogude ühiskonna kvalitatiivseks ümberkujundamiseks, selle "uuendamiseks", sügavate muutuste kohta kõigis eluvaldkondades.

Reformistrateegia märksõnaks oli „ kiirendus". See pidi kiirendama tootmisvahendite arengut, teaduse ja tehnika arengut, sotsiaalsfääri ja isegi parteiorganite tegevust.

Tingimused " perestroika"Ja" glasnost b” ilmus hiljem. Järk-järgult hakati rõhku "kiirenduselt" nihkuma "perestroikale" ja see sõna saigi sümbol kursuse produtseerija M.S. Gorbatšov 1980. aastate teisel poolel.

Avalikkus tähendas kõigi esinejate kiirendust, kriitikat ja enesekriitikat takistavate puuduste väljaselgitamist “ülevalt alla”. AGA perestroika eeldas struktuuriliste ja organisatsiooniliste muudatuste sisseviimist majanduslikes, sotsiaalsetes, poliitilistes mehhanismides, aga ka ideoloogias, et saavutada sotsiaalse arengu kiirendamine.

Uute ülesannete täitmise tagamiseks viidi läbi muudatus osades partei- ja nõukogude juhtides. N. I. Rõžkov määrati NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimeheks ja E. A. Ševardnadze, kes oli varem olnud Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee esimene sekretär, NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi esimeheks. 1985. aasta detsembris sai B. N. Jeltsinist Moskva linna parteikomitee sekretär. A. N. Jakovlev, A. I. Lukjanov tõusid kõrgeimasse parteihierarhiasse.

1985. aastal seati majanduslike muutuste keskmesse ettevõtete tehniline ümbervarustus ja moderniseerimine. Selleks oli see vajalik masinaehituse kiirenenud areng. See oli rahvamajanduse peamine eesmärk. "Kiirenduse" programm eeldas masinaehituse edenemist (1,7 korda) kogu tööstuse suhtes ja selle saavutamist maailmatasemel 90ndate alguseks. Kiirenduse edu seostati teaduse ja tehnika saavutuste aktiivse kasutamise, ettevõtete õiguste laiendamise, personalitöö parandamise, distsipliini tugevdamisega ettevõtetes.

1985. aastal aprillipleenumil välja kuulutatud kurssi tugevdati veebruaris 1986. peal NLKP XXVII kongress.

Uuendusi oli kongressil vähe, kuid peamine oli toetus Töökollektiivide seadus. Seadusega kuulutati välja töökollektiivide nõukogude loomine kõigis laiaulatuslike volitustega ettevõtetes, sealhulgas juhtivtöötajate valimine, töötasude reguleerimine, et kaotada võrdsus ja järgida sotsiaalset õiglust palkades ning isegi toodete hind määrata.

NLKP XXVII kongressil anti nõukogude inimestele lubadusi: kahekordistada 2000. aastaks NSV Liidu majanduslik potentsiaal, tõsta tööviljakust 2,5 korda ja anda igale nõukogude perekonnale eraldi korter.

Enamik nõukogude inimesi uskus, et uus NLKP Keskkomitee peasekretär M.S. Gorbatšov ja toetas teda entusiastlikult.

Kurss demokratiseerumise poole

IN 1987. alustas reformierakondlikus kursis tõsiseid kohandusi.

Muutused on toimunud ka riigi juhtkonna poliitilises sõnavaras. Sõna "kiirendus" langes järk-järgult kasutusest välja. On tekkinud uued mõisted, nagu demokratiseerimine”, “juhtimis- ja juhtimissüsteem”, “pidurdusmehhanism”, “sotsialismi deformatsioon". Kui varem eeldati, et nõukogude sotsialism on põhimõtteliselt terve ja vaja on vaid selle arengut “kiirendada”, siis nüüd eemaldati nõukogude sotsialistlikust mudelist “süütuse presumptsioon” ja avastati tõsiseid sisemisi puudujääke, mis vajasid kõrvaldamist. ja loodud uus mudel.sotsialism.

IN jaanuar 1987. Gorbatšov tunnistas eelmiste aastate reformipüüdluste ebaõnnestumist ja nägi nende ebaõnnestumiste põhjust 1930. aastateks NSV Liidus toimunud deformatsioonides.

Kuna järeldati, et sotsialismi deformatsioonid" Lenin. Nii kõlab loosung " Tagasi Lenini juurde”.

NLKP Keskkomitee peasekretär väitis oma sõnavõttudes, et "sotsialismi deformatsioonis" esines kõrvalekaldeid leninismi ideedest. Erilise populaarsuse saavutas leninlik NEP-kontseptsioon. Publitsistid hakkasid rääkima NEP-st kui nõukogude ajaloo "kuldajast", tõmmates analoogiaid tänapäevase ajalooperioodiga. Majandusartikleid kauba-raha suhete, rendi ja koostöö probleemidest avaldasid P. Bunitš, G. Popov, N. Šmelev, L. Abalkin. Nende kontseptsiooni järgi pidi haldussotsialism asendama majandussotsialismiga, mis põhineks omafinantseerimisel, omafinantseerimisel, isemajandamisel, ettevõtete isemajandamisel.

Aga peamine, oli perestroika aja keskseks teemaks meedias Stalini kriitikat Ja juhtimis- ja juhtimissüsteemüldiselt.

See kriitika viidi läbi palju täielikumalt ja halastamatumalt kui 1950. aastate teisel poolel. Ajalehtede, ajakirjade, televisiooni lehtedel algasid Stalini poliitika paljastused, paljastati Stalini otsene isiklik osalemine massirepressioonides, taastati pilt Beria, Ježovi, Yagoda kuritegudest. Stalinismi paljastustega kaasnes üha enam kümnete tuhandete süütute režiimiohvrite tuvastamine ja rehabiliteerimine.

Sel ajal olid tuntuimad sellised teosed nagu V. Dudintsevi “Valged riided”, D. Granini “Piison”, A. Rõbakovi “Arbati lapsed”. Kogu riik luges ajakirju “Uus maailm”, “Znamya”, “Oktoober”, “Rahvaste sõprus”, “Ogonyok”, mis avaldasid varem keelatud M. Bulgakovi, B. Pasternaki, V. Nabokovi, V. Grossmani teoseid. , A. Solženitsõn, L. Zamjatina.

XIX üleliiduline parteikonverents (juuni 1988)

80ndate lõpus. muutused mõjutasid riigivõimu struktuuri. Uus poliitilise demokraatia doktriin on saanud otsustes praktilise rakendamise XIX üleliiduline parteikonverents, mis kuulutas esimest korda eesmärgiks luua NSV Liidus kodanikuühiskond ja välistada parteiorganid majandusjuhtimisest, jättes need ilma riigi funktsioonidest ja andma need ülesanded üle nõukogude võimule.

Konverentsil arenes terav võitlus perestroika pooldajate ja vastaste vahel riigi arengu ülesannete küsimuses. Enamik saadikuid toetas M.S. Gorbatšov majandusreformi ja riigi poliitilise süsteemi ümberkujundamise vajadusest.

Konverents kinnitas loomiskursuse riigis seadus. Samuti kiideti heaks konkreetsed lähiajal elluviidavad poliitilise süsteemi reformid. See pidi valima NSV Liidu rahvasaadikute kongress, riigi kõrgeim seadusandlik organ, kuhu kuulub 2250 liiget. Samas pidi kaks kolmandikku kongressist valima elanikkond alternatiivsel alusel, s.o. mitte vähem kui kaks kandidaati ja kolmandik saadikutest, samuti alternatiivselt, valiti ühiskondlike organisatsioonide poolt. Kongress, mis koguneb perioodiliselt seadusandliku poliitika kindlaksmääramiseks ja kõrgemate seaduste vastuvõtmiseks, moodustati selle keskelt. Ülemnõukogu, mis pidi töötama alaliselt ja esindama Nõukogude parlamenti.

Poliitiliste jõudude paigutus riigis hakkas dramaatiliselt muutuma alates 1988. aasta sügisest. Peamine poliitiline muutus seisnes selles, et seni ühtne perestroika pooldajate leer hakkas lõhenema: radikaalne tiib, mis kogus kiiresti jõudu, muutus 1989. aastal võimsaks liikumiseks ja asus 1990. aastal Gorbatšovi võimule otsustavalt proovile panema. Gorbatšovi ja radikaalide vaheline võitlus reformiprotsessi juhtimise eest moodustas perestroika järgmise etapi, mis kestis 1988. aasta sügisest 1990. aasta juulini, peamise pöördepunkti.