Millises peatükis Pljuškini kirjeldus surnud hinged. Pljuškin (Surnud hinged). Isikuomaduste omadused

IN kuulus luuletus N.V. Gogoli “Surnud hinged” esitab maaomanike eeskujul selgelt inimeste karakterid. Nende omadused näitavad kõiki nõrkusi, mis inimesel võivad olla. Üks neist väljendatud nõrkustest on ihnus ja ahnus. Need kaks tunnust on Pljuškini kuvandi aluseks.

Pljuškinit kujutatakse maaomanikuna, kes on jätnud hooletusse mitte ainult iseenda, vaid kogu küla. Tema koonerdus jättis jälje kõigele, ka maja sisustusele. Kui Tšitšikov sattus Pljuškini tuppa, tundus talle, et see on asustamata. Kõige peal oli suur tolmukiht, katkised esemed, peale kirjutatud väikesed paberitükid - kõik oli räbala välimusega. Ja päris toanurgas oli suur prügihunnik. Ja see hunnik peegeldab suurepäraselt Pljuškini iseloomu. Ta pani sinna kõik, mis ette tuli, kõik pisiasjad, mida ta siis nagunii ei kasutanud. Nii käituvad kõik koonerdajad - hunnik peegeldab seda, et nad koguvad erinevat prügi lihtsalt selleks, et neil lihtsalt oleks. Seega tunnevad nad end materiaalselt rikkamana, sest sellised inimesed ei rikasta oma sisemaailm, risustades selle ebavajalike asjade ja mõtetega.

Pljuškini ihnus polnud alati nii nähtav: tal oli perekond, kes neid iseloomuomadusi tagasi hoidis. Kui ta üksi jäi, polnud tal kedagi, kelle eest hoolitseda, püüda kuidagi oma iseloomu arendada ja tema jaoks ilmnes ainult üks eesmärk - koguda nii palju kui võimalik. Ihneid inimesi ei huvita, mida nad säästavad - neile ei piisa kõigest, ihnus muutub üha enam ja nad ei vaata enam, mida säästavad. Seega püüavad ihned puudust korvata inimlikud tunded- armastus, sõprus, mõistmine. Sest kui Pljuškin meenutas oma nooruspõlve sõpra, muutus tema näoilme – ta suutis tunda emotsioone, mis tal lapsepõlves ja nooruses valdasid. Aga selliste inimestega ei taha keegi suhelda, nendega pole millestki rääkida ja seetõttu muutuvad nad aina ahnemaks.

Ehk kui Pljuškinil oleks keegi lähedane, kes temaga rahast ei räägiks, vaid püüaks arendada tema sisemaailma, siis poleks ta nii ahne ja ihne. Sest kui tütar tema juurde tuli, läks jutt ikka raha juurde. Selgub, et Pljuškin ei olnud inimesest huvitatud ja seetõttu muutub ta teiste tunnete suhtes ükskõikseks ja hindab ainult materiaalseid asju. Kui temaga oleks inimene, kes püüaks teda aidata, tema iseloomu parandada, oleks Pljuškin lahke ja õiglane maaomanik.

2. võimalus

Aasta tagasi oli ta hoopis teine ​​inimene. Väga rõõmus ja lahke. Tal oli imeline armastav perekond, naine ja lapsed. Pljuškin oli suurepärane sõber ja seltsimees. Tema pärand õitses, ta sai sellega hästi hakkama. Töötajad austasid oma tööandjat väga. Kuid tema naine sureb ootamatult haigusesse. Ja see sandistas peategelase. Tema naine oli tema jaoks peamine tugi ja muusa. Lõppude lõpuks inspireeris ta Pljuškinit tööle. Kuid ta kogus oma jõu tugevaks mehe rusikasse ja jäi kuidagi pinnale. Mõne aja pärast põgeneb tema armastatud tütar oma vanematekodust. Ja kellega koos ohvitseriga Pljuškin armeed surmani vihkas. Ja see on järgmine löök peategelase südamesse. Ja poeg keeldub avalikust teenistusest ja läheb rügementi teenima.

Pljuškin loobub täielikult, kuid lõpetab ta armastatud noorima tütre surmaga. Ja tema eksistents on läbi, ta on kaotanud elu mõtte, kõik ta lähedased on surnud ja ta reetnud. Kui varem töötas ta pere heaks, siis nüüd läheb Pljuškin hulluks. Nüüd on ta kõik oma jõud ühes suunas suunanud, kogunud kauba kokku ja teinud ladusid. Ta ei vaja enam oma töötajaid, mina töötan ja saan hästi. Ta ei pööra neile mingit tähelepanu.

Kui Tšitšikov Pljuškini mõisas ringi sõitis, kohkus ta sellest, kuidas kõik hakkas vaikselt lagunema ja hääbuma. Roiskunud tara, majad hakkavad varisema. Kuid need seal elanud inimesed leppisid sellise eluga ja Pljuškin kogub neilt austust lina ja leiba. Inimesed on vaesunud ja Pljuškin kogub oma katuse alla kaupu ega kasuta seda mingil moel. Inimesed vaatasid pisarsilmi, kuidas see kõik kadus ja lamas nagu surnud raskus. Nad kaotasid austuse oma omaniku vastu, kuid töötasid siiski tema heaks. Kuid mõned ei talunud sellist enda üle mõnitamist ja umbes kaheksakümmend inimest põgenes sellise maaomaniku eest. Pljuškin ei vaevunud neid isegi otsima, sest teda ei huvitanud see, mis tema ümber toimub. Tema peamine eesmärk on omandada head ja nii palju kui võimalik.

Gogol kirjeldas oma kangelast surmana, sest kõik, mis maaomaniku kätte satub, maetakse kohe pimedusse. Tema ükskõiksuse ja ükskõiksuse tõttu muutus mõis tohutuks kaubahunnikuks. Prügila kuulub ainult ühele inimesele. Kuid inimesed loodavad, et pärast Pljuškini surma sisse põline pesa tema tütar ja poeg tulevad tagasi. Nad panevad mõisa jalule ja elu voolab uue vooluga.

Essee Pljuškini 9. klassi tunnused

Gogoli teoses "Surnud hinged" on väga huvitav tegelane, tema nimi on Pljuškin Stepan. Kahjuks tuleb temasuguseid elus sageli ette.

Ja nii et see pole üldse vana, pikk mees. Ta on riietatud üsna omapäraselt, kui tähelepanelikult ei vaata, võib arvata, et tegemist on eaka naisega. Stepan on rikas maaomanik, tal on tohutu valdus, palju hingi, kuid teda ümbritsevast keskkonnast võib esmapilgul arvata, et mehel on kitsad olud. Ümberringi on kohutav laastus, nii peremehe enda kui ka sulaste riided oleks ammu tulnud uute vastu vahetada. Hoolimata rikkalikust saagist ja rahvarohketest lautadest sööb ta riivsaia, mis seal ikka sulaste kohta, kes kärbsed nälga surevad.

Pljuškin polnud alati nii ahne ja ihne. Abikaasaga üritas ta lihtsalt päästa, kuid pärast naise surma muutus iga aastaga aina kahtlustavamaks, ahnus ja kogumine haaras teda üha enam. Nüüd Stepan mitte ainult ei säästnud, vaid ka säästis raha ega kulutanud seda isegi vajalikele vajadustele. Tema jaoks lakkasid lapsed olemast ja lapselapsed liigutas teda ainult kasumi eesmärk. Püüdes rohkem säästa, kukkus ta lihtsalt elust välja. Ta ei saanud enam aru, miks ja milleks säästab. Vananedes muutub ta inimeste suhtes üha ükskõiksemaks. Ta ei anna raha oma tütrele ega pojale, temas on mingi julmus omaenda laste suhtes. Stepan ei muutunud mitte ainult väiklaseks ja tähtsusetu inimene ja kaotas tunde enesehinnang ja siis austust naabrite ja nende talupoegade vastu.

On asju, millest ta üldse ei hooli, kuigi just need nõuavad esmast tähelepanu, aga likööriga karahvini jälgib ta rangelt. Pljuškin pole pikka aega elanud, vaid elab oma elu kohutavas meeleheites ja soovis veelgi rohkem kasu saada. Tõsi, inimkonna pilgud on endiselt olemas. Surnud hinged maha müünuna avaldas ta soovi aidata ostjal müügiarve koostada, kas see oli ärganud lahkus või arusaam, et ta pole ainuke, kes rikastamisega tegeleb?

Kui oluline on, kui elus juhtub tragöödiaid, et keegi oleks läheduses. Ta toetas mind mitte ainult rahaliselt, vaid ka moraalselt. Paljud, kes on oma leinale keskendunud, nagu Pljuškin, hakkavad degradeeruma. Stepan Pljuškinit tuleb haletseda, mitte põlata ja hukka mõista.

Kohtumine Pljuškiniga

Nikolai Vassiljevitš Gogoli teoses “Surnud hinged” 6. peatükis peategelane saabub Stepan Pljuškini pärandvarasse. Autor ütleb, et oli varem uudishimulik tundmatu koha ja selle omanike vastu. Seekord saabub ta ükskõikselt. Samas kirjeldab kirjanik üksikasjalikult kõike, mida tegelane näeb.

Kõik külamajad olid lagunenud: katused läbilaskvad, aknad klaasita. Siis nägi Tšitšikov kahte maakirikut, mis olid tühjad ja kulunud. Edasi tuleb mõisahoone. Väliselt on ta vana ja ilmatu. Ainult kaks akent olid avatud ja ülejäänud olid suletud või laudadega kinni. Tekstist saame teada, et sees valitses kohutav segadus, tundus külm, nagu keldrist. On teada, et maja on selle omaniku peegeldus. Pärandvara kirjeldusest järeldub, et Pljuškin on vana mees, mida tõestavad ka tema sõnad tema seitsmenda kümnendi kohta. Lisaks räägib Gogol meile maaomaniku ihnusest. Ta kogub absoluutselt kõik, mida näeb ja paneb ühte hunnikusse. Teel Pljuškini juurde sai Tšitšikov teada hüüdnimest “lapitud”. Ühesõnaga kirjeldasid inimesed mõisniku välimust ja kogu tema majapidamist.

Esmapilgul tundub ta vaene ja haletsusväärne, kuid peategelane teab, et sellel inimesel on rohkem kui tuhat hinge. Ta oli kõhn, väljaulatuva lõuaga vanamees. Tal on väikesed silmad ja kõrged kulmud. Pilk tundub kahtlustav ja rahutu. Rasvastesse ja rebenenud riietesse riietatud. Saame teada ka tema minevikust. Selgus, et ta muutus dramaatiliselt pärast oma naise surma.

Kui Tšitšikov lõpuks otsustas tehingust rääkida, näitas maaomanik meile oma hinge. Ta heidab talupoegadele ette absoluutselt kõike ega usalda neid ka. Igal aastal jooksevad inimesed tema eest ära. Pljuškini lautades mädaneb palju toitu, mida ta kellelegi ei anna. Ta usub, et talupojad on ahnakad. Ta läheb nende juurde sööma, hoolitsemise sildi all. Lisaks on ta silmakirjalik, millest annavad tunnistust tema sõnad tema heast olemusest.

Luuletuses ei räägita mitte ainult surnud talupoegade hingede ostmisest, vaid ka sellest, et lugeja nägema nende inimeste hingi. Igaüks neist on vaimselt juba surnud. Pljuškini näitel näitab Gogol ihnesust, külalislahkust, väiklust, tähtsusetust, silmakirjalikkust ja ahnust. Maaomanik ei andnud raha isegi omaenda lastele, kes tema abi vajasid, vaatamata tohututele reservidele. Selliste inimestega on võimatu leida vastastikune keel. Ta on valmis andma ka seda, mida enam pole, ainuüksi kasumi nimel.

Näidis 5

Luuletuses “Surnud hinged” autor N.V. Gogol, meie eest möödub terve galerii maaomanikke. See lõpeb Pljuškiniga.

Stepan Pljuškin erineb põhimõtteliselt teistest maaomanikest. Kangelase iseloom on antud arengus. Oma näitel näitab Gogol, kuidas inimesest sai järk-järgult "auk inimkonnas".

Tšitšikov kohtub Pljuškiniga tema valduses, kus kõik on lagunenud. Mõisa maja näeb välja nagu hauakrüp. Elu meenutab vaid aed, mis on teravalt vastandatud maaomaniku koledale elule. Pljuškini valdus lõhnab hallituse, mädaniku ja surma järele.

Tšitšikovi esimesel kohtumisel Pljuškiniga pole selge, kes tema ees on, igal juhul ei näe ta välja nagu maaomanik - mingi kuju. Mõisniku välimus on selline, et kui Tšitšikov oleks teda kiriku lähedal näinud, oleks ta teda kerjuseks võtnud. Pljuškini majas on pime ja külm on. Kõik toad on lukus, välja arvatud kaks, ühes neist elas maaomanik. Kõikjal valitseb kaos, prügimäed. Elu on siin peatunud – seda sümboliseerib seisma jäänud kell.

Kuid see ei olnud alati nii. Autor näitab, kuidas Pljuškin järk-järgult sellisesse seisundisse degradeerus. Kunagi oli ta hea peremees, oli pere, suhtles naabritega. Kuid ta naine suri, lapsed lahkusid kodust ja ta jäi üksi. Teda valdas melanhoolia ja meeleheide. Pljuškin muutub ihneks, väiklaseks ja kahtlustavaks. Ta ei tunne vajadust kellegagi suhelda, isegi omaenda laste ja lastelastega. Näeb kõiki kui vaenlasi.

Pljuškin on asjade ori. Ta tassib kõik majja. See täidab mõttetult ladusid ja lautasid, kus kõik siis mädaneb. Lugematu rikkus läheb raisku. Pljuškin peab talupoegi parasiitideks ja varasteks. Nad elavad tema külas vaeselt ja nälgivad. Sellise elu tagajärjel talupojad surevad või põgenevad mõisast.

Tšitšikovi ettepanek surnud hingede kohta hämmastas Pljuškinit. Tal on selle tehingu üle hea meel. Tšitšikov ostis Pljuškinilt madala hinnaga mitte ainult surnuid, vaid ka põgenikke ja viibis hea asukoht vaim.

Selle maaomaniku kuvand tekitab kurbust. Kõik inimlik inimeses on hävinud. Pljuškini hinge kurnas ahnus. Pljuškini kehastuses kujutas Gogol viimasele reale viidud vaimset allakäiku.

9. klassi kirjandus

Mitu huvitavat esseed

• Romaani "Leo Tolstoi ülestõusmine" essee analüüs

  Teos on üks kirjaniku hilisemaid kunstiloomingut, milles autor avab poliitilisi ja sotsiaalsed probleemid tolleaegses kaasaegses ühiskonnas, näidates näiteid vaesunud talurahvast

• Zurini essee Puškini romaanis "Kapteni tütar" iseloomustuspilt

  Au, väärikus, armastus oma isamaa vastu - igavesed teemad kirjanikele teoste loomiseks. A.S. Puškin pühendas sellele teemale palju oma teoseid, sealhulgas loo “Kapteni tütar”.

• Moliere’i loo „Imaginary Patient“ esseeanalüüs

  Isade ja poegade igavene probleem oli aktuaalne ka Prantsusmaal. Tütar Angelique ei taha peigmehe valikul isa Arganile kuuletuda, sest too ei arvesta naise tunnetega.

• Tšehhovi loo Kallis essee analüüs

  1898. aastal kirjutatud ja ajakirjas “Perekond” avaldatud A. P. Tšehhovi lugu “Kallis” lisati kirjaniku koguteoste 9. köitesse. peategelane Olga Semjonovna Plemjannikova elab vanematekodu mitte kaugel Tsyganskaya Slobodkas asuvast Tivoli aiast

• Šolohhovi loo Kahemehe analüüs

  Inimese saatus on tihedalt seotud selle aja ajalooga, mil ta elas. Otseseid tõendeid selle kohta leiame paljude kirjanike töödest. M.A. Šolohhovi teosed pole erand.

Artikli menüü:

Gogoli luuletuses "Surnud hinged" on kõigil tegelastel kollektiivsed ja tüüpilised jooned. Iga maaomanik, keda Tšitšikov külastab oma kummalise palvega "surnud hingede" ostmiseks ja müümiseks, kehastab ühte iseloomulikud pildid Gogoli modernsuse maaomanikud. Gogoli luuletus mõisnike tegelaste kirjeldamise osas on huvitav eelkõige seetõttu, et Nikolai Vassiljevitš oli vene inimeste suhtes välismaalane, Ukraina ühiskond oli talle lähedasem, nii et Gogol suutis seda märgata. spetsiifilised omadused teatud tüüpi inimeste iseloom ja käitumine.

Pljuškini vanus ja välimus

Üks maaomanikest, keda Tšitšikov külastab, on Pljuškin. Enne isikliku tutvumise hetke teadis Tšitšikov sellest maaomanikust juba midagi - peamiselt oli see teave tema koonerdamise kohta. Tšitšikov teadis, et tänu sellele tunnusele surid Pljuškini pärisorjad nagu kärbsed ja need, kes ei surnud, jooksid tema eest ära.

Kutsume teid tutvuma N. V. Gogoli teose "Taras Bulba" kokkuvõttega, mis paljastab patriotismi ja kodumaa-armastuse teema.

Tšitšikovi silmis sai Pljuškinist oluline kandidaat - tal oli võimalus osta palju "surnud hingi".

Tšitšikov polnud aga valmis Pljuškini pärandvara nägema ja teda isiklikult tundma õppima - tema ees avanenud pilt pani ta hämmingusse, ka Pljuškin ise ei paistnud üldisest taustast silma.

Oma õuduseks sai Tšitšikov aru, et isik, keda ta pidas kojameheks, polnud tegelikult majapidaja, vaid maaomanik Pljuškin ise. Pljuškinit oleks võinud segi ajada ükskõik kellega, aga mitte rajooni rikkaima mõisnikuga: ta oli äärmiselt kõhn, nägu veidi piklik ja täpselt sama kohutavalt kõhn kui keha. Tema silmad olid väikesed ja vanainimese kohta ebatavaliselt elavad. Lõug oli väga pikk. Tema välimust täiendas hambutu suu.

N. V. Gogoli teoses “Ülemantel” avatakse teema väikemees. Kutsume teid sellega tutvuma kokkuvõte.

Pljuškini riided ei olnud absoluutselt nagu riided, vaevalt sai neid isegi nii nimetada. Pljuškin ei pööranud oma ülikonnale absoluutselt mingit tähelepanu – ta oli sedavõrd kulunud, et ta riided hakkasid välja nägema nagu kaltsud. Täiesti võimalik, et Pljuškinit eksiti trampiks.

Sellele välimusele lisandusid ka loomulikud vananemisprotsessid - loo ajal oli Pljuškin umbes 60-aastane.

Nime ja perekonnanime tähenduse probleem

Pljuškini nime tekstis kunagi ei esine, tõenäoliselt tehti seda meelega. Nii rõhutab Gogol Pljuškini eemaldumist, tema iseloomu kalgikust ja humanistliku printsiibi puudumist maaomanikus.

Siiski on tekstis punkt, mis võib aidata Pljuškini nime paljastada. Maaomanik kutsub aeg-ajalt oma tütart isanimega Stepanovna, see asjaolu annab õiguse öelda, et Pljuškinit kutsuti Stepaniks.

On ebatõenäoline, et selle tegelase nimi valiti konkreetseks sümboliks. Kreeka keelest tõlgituna tähendab Stepan "kroon, diadeem" ja tähistab jumalanna Hera püsivat atribuuti. On ebatõenäoline, et see teave oli nime valimisel määrav, mida ei saa öelda kangelase perekonnanime kohta.

Vene keeles kasutatakse sõna "pljuškin" isiku nimetamiseks, keda eristab ihnus ja maania, et koguda toorainet ja materiaalseid ressursse ilma eesmärgita.

Pljuškini perekonnaseis

Loo ajal oli Pljuškin üksildane inimene, kes juhib askeetlikku elustiili. juba pikka aega ta on lesk. Kunagi oli Pljuškini elu teistsugune - tema naine tõi Pljuškini olemusse elu mõtte, stimuleeris temas positiivsete omaduste ilmnemist, aitas kaasa humanistlike omaduste ilmnemisele. Nende abielus oli kolm last – kaks tüdrukut ja poiss.

Tol ajal polnud Pljuškin sugugi nagu väike ihnus. Ta võttis külalisi rõõmsalt vastu ning oli seltskondlik ja avatud inimene.

Pljuškin polnud kunagi kulutaja, kuid tema ihnsusel olid mõistlikud piirid. Tema riided polnud uued - tavaliselt kandis ta mantlit, see oli märgatavalt kulunud, kuid nägi väga korralik välja, sellel polnud isegi ühtki plaastrit.

Iseloomu muutumise põhjused

Pärast naise surma alistus Pljuškin täielikult oma leinale ja apaatsusele. Suure tõenäosusega ei olnud tal lastega suhtlemiseks eelsoodumust, kasvatusprotsess teda vähe huvitas ja vaimustus, mistõttu motivatsioon laste nimel elada ja uuesti sündida ei töötanud.

Hiljem hakkab tal tekkima konflikt vanemate lastega - selle tulemusena lahkuvad nad pidevast nurinast ja puudusest väsinud isa majast ilma tema loata. Tütar abiellub ilma Pljuškini õnnistuseta ja poeg alustab sõjaväeteenistust. Selline vabadus sai Pljuškini viha põhjuseks - ta neab oma lapsi. Poeg oli isa suhtes kategooriline – ta katkestas temaga täielikult kontakti. Tütar ei jätnud ikka isa maha, vaatamata sellisele suhtumisele oma perre käib ta aeg-ajalt vanamehe juures ja toob oma lapsed tema juurde. Pljuškinile ei meeldi oma lastelastega jännata ja ta tajub nende kohtumisi ülimalt lahedalt.

Noorim tütar Pljuškina suri lapsena.

Nii jäi Pljuškin oma suurde valdusse üksi.

Pljuškini pärand

Pljuškinit peeti rajooni rikkaimaks maaomanikuks, kuid tema valdusse tulnud Tšitšikov pidas seda naljaks - Pljuškini pärand oli lagunevas seisus - majas polnud remonti tehtud palju aastaid. Maja puitelementidel oli näha sammalt, majal olid aknad laudisega kinni - tundus, et tegelikult ei ela siin kedagi.

Pljuškini maja oli hiiglaslik, nüüd oli see tühi – Pljuškin elas terves majas üksi. Oma kõleduse tõttu meenutas maja vana loss.

Maja seest ei erinenud palju välimus. Kuna maja aknad olid enamus laudisega kinni, oli majas uskumatult pime ja raske oli midagi näha. Ainus koht, kuhu ta tungis päikesevalgus- need on Pljuškini isiklikud ruumid.

Pljuškini toas valitses uskumatu segadus. Tundub, et seda kohta pole kordagi puhastatud – kõik oli ämblikuvõrkude ja tolmuga kaetud. Kõikjal lebasid katkised asjad, mida Pljuškin ei julgenud ära visata, sest arvas, et tal võib neid veel vaja minna.

Prügi ei visatud samuti kuhugi ära, vaid kuhjati sealsamas tuppa. Laud Pljuškina polnud erand - siin lebasid prügiga segamini olulised paberid ja dokumendid.

Pljuškini maja taga on tohutu aed. Nagu kõik muu pärandvara, on see lagunenud. Keegi pole pikka aega puid vaadanud, aed on umbrohtu ja võsast kinni kasvanud, mis on humalaga läbi põimunud, aga ka sellisel kujul on aed ilus, paistab mahajäetud majade ja lagunenud hoonete taustal teravalt silma. .

Pljuškini suhete tunnused pärisorjadega

Pljuškin on maaomaniku ideaalist kaugel, ta käitub oma pärisorjadega ebaviisakalt ja julmalt. Sobakevitš, rääkides oma suhtumisest pärisorjadesse, väidab, et Pljuškin nälgib oma alamaid, mis suurendab märkimisväärselt pärisorjade suremust. Pljuškini pärisorjade välimus saab nende sõnade kinnituseks - nad on liiga kõhnad, mõõtmatult kõhnad.

Pole üllatav, et paljud pärisorjad Pljuškini eest põgenevad - põgenemisel on elu atraktiivsem.

Mõnikord teeskleb Pljuškin, et hoolitseb oma pärisorjade eest - ta läheb kööki ja kontrollib, kas nad söövad hästi. Kuid ta teeb seda põhjusega – toidukvaliteedi kontrollimise ajal õnnestub Pljuškinil süüa täisväärtuslikult. Muidugi ei jäänud see nipp talupoegade eest varjatuks ja sai arutluse põhjuseks.

Pljuškin süüdistab oma pärisorju alati varguses ja pettuses – ta usub, et talupojad üritavad teda alati röövida. Olukord näeb aga hoopis teistsugune välja – Pljuškin on oma talupoegi nii ära hirmutanud, et nad kardavad mõisniku teadmata vähemalt midagi endale võtta.

Olukorra traagika tekitab ka asjaolu, et Pljuškini laod on toidust üle tulvil, peaaegu kõik muutub kasutuskõlbmatuks ja visatakse seejärel minema. Muidugi võis Pljuškin anda ülejäägi oma pärisorjadele, parandades seeläbi nende elutingimusi ja tõstes nende silmis autoriteeti, kuid ahnus võtab võimust - tal on lihtsam sobimatuid asju ära visata kui heategu.

Isikuomaduste omadused

Vanemas eas muutus Pljuškin oma tülitseva iseloomu tõttu ebameeldivaks tüübiks. Inimesed hakkasid teda vältima, naabrid ja sõbrad hakkasid üha harvemini käima ning siis lõpetasid nad temaga üldse suhtlemise.

Pärast naise surma eelistas Pljuškin üksildast eluviisi. Ta uskus, et külalised tekitavad alati kahju – selle asemel, et teha midagi tõeliselt kasulikku, tuleb aega veeta tühjade vestlustega.

Muide, Pljuškini see positsioon ei toonud soovitud tulemusi - tema valdus lagunes pidevalt, kuni lõpuks võttis see mahajäetud küla ilme.

Vanahärra Pljuškini elus on ainult kaks rõõmu - skandaalid ning raha ja tooraine kuhjumine. Siiralt öeldes annab ta end kogu hingest nii ühele kui ka teisele.

Pljuškinil on üllatavalt annet märgata pisiasju ja isegi kõige tühisemaid vigu. Teisisõnu on ta inimeste suhtes liiga valiv. Ta ei suuda oma kommentaare rahulikult väljendada – peamiselt karjub ja sõimab oma teenijaid.

Pljuškin ei ole võimeline midagi head tegema. Ta on kalk ja julm inimene. Ta on oma laste saatuse suhtes ükskõikne - ta on kaotanud kontakti oma pojaga ja tema tütar üritab aeg-ajalt leppida, kuid vanamees peatab need katsed. Ta usub, et neil on omakasupüüdlik eesmärk – tütar ja väimees tahavad tema arvelt rikastuda.

Seega on Pljuškin kohutav maaomanik, kes elab kindla eesmärgi nimel. Üldiselt on ta õnnistatud negatiivseid jooni iseloomu. Maaomanik ise ei teadvusta oma tegevuse tegelikke tagajärgi – ta arvab tõsiselt, et on hooliv maaomanik. Tegelikult on ta türann, kes rikub ja hävitab inimeste saatusi.

Pljuškin luuletuses “Surnud hinged”: kangelase, pildi ja omaduste analüüs

Pljuškin Stepan - viies ja viimane maaomanike “seeria”, kelle poole Tšitšikov pöördub pakkumisega müüa talle surnud hinged. Luuletusest tuletatud mõisnikutüüpide omapärases negatiivses hierarhias on see ihne vanamees (tal on seitsmes kümnend) korraga nii kõige madalamal kui ka kõige kõrgemal tasemel. Tema pilt kujutab endast täielikku surma inimese hing, tugeva ja särava isiksuse peaaegu täielik surm, kes on ihne kirest täielikult kõrvetatud, kuid just sel põhjusel võimeline ellu ärkama ja muutuma. (Luuletuse tegelastest P. all "kukkus" ainult Tšitšikov ise, kuid tema jaoks säilitas autori plaan võimaluse veelgi suurejoonelisemaks "paranduseks".)

Sellele P. kujutise kahetisele, "negatiiv-positiivsele" iseloomule viitab juba 5. peatüki lõpp; Saanud Sobakevitšilt teada, et kõrvalmajas elab ihne mõisnik, kelle talupojad "surevad nagu kärbsed", püüab Tšitšikov mööduvalt talupojalt teada saada teed tema juurde; ta ei tunne ühtegi P.-d, aga ta arvab, kelle kohta me räägime: "Ah, lapitud!" See hüüdnimi on alandav, kuid autor (vastavalt otsast lõpuni vastuvõtt“Surnud hinged”) liigub hetkega satiirist lüürilise paatoseni; imetledes täpsust rahvasõna, kiidab vene meelt ja liigub justkui moraalselt kirjeldava romaani ruumist ruumi. eepiline luuletus"nagu Ilias."

Kuid mida lähemal on Tšitšikov P. majale, seda murettekitavam on autori intonatsioon; äkitselt - ja justkui selgest taevast - võrdleb autor end lapsena oma praeguse minaga, oma toonast entusiasmi pilgu praeguse “jahedusega”. "Oh mu noorus! oh mu värskust! On selge, et see lõik kehtib võrdselt nii autori kui ka "surnud" kangelase kohta, kellega lugeja kohtub. Ja see "ebameeldiva" tegelase tahtmatu lähenemine autorile juba ette eemaldab P. kuvandi sellest "kirjandus- ja teatri" ihnete sarjast, silmaga, kellele ta kirjutati, eristab teda pikaresklike romaanide ihnetest tegelastest. , ja moraalikirjelduseepika ahnetelt mõisnikelt ning Harpagonilt Molière'i komöödiast “Kummer” (Harpagonil on selja all sama auk, mis P.-l), tuues, vastupidi, Puškini “Parunile lähemale”. Ihne rüütel” ja Balzaci Gobseck.

Pljuškini pärandvara kirjeldus kujutab allegooriliselt mahajäetust - ja samal ajal tema hinge "segamist", mis "ei rikastu Jumalast". Sissepääs on lagunenud - palgid on sisse pressitud nagu klaveriklahvid; Kõikjal on eriline lagunemine, katused on nagu sõel; aknad on kaetud kaltsuga. Sobakevitšis olid need laudadega kinni löödud vähemalt ökonoomsuse huvides, siin aga ainuüksi "hävitamise" tõttu. Onnide tagant paistavad tohutud hunnikud roiskunud leiba, mille värvus sarnaneb kõrbenud telliskiviga. Nagu pimedas, “läbi vaatava klaasi” maailmas, on siin kõik elutu – isegi kaks kirikut, mis peaksid moodustama maastiku semantilise keskpunkti. Üks neist, puust, oli tühi; teine, kivi, oli kõik mõranenud. Natuke hilisem pilt tühi tempel kajavad metafooriliselt P. sõnadega, kes kahetseb, et preester ei ütle sõnagi universaalse rahaarmastuse vastu: "Sa ei saa Jumala sõna vastu seista!" (Traditsiooniline on Gogoli jaoks "surnud" suhtumise motiiv Elu Sõnasse.) Peremehe maja, "see kummaline loss", asub keset kapsaaeda. “Pljuškinski” ruumi ei saa tabada ühe pilguga, see näib lagunevat detailideks ja kildudeks – esmalt avaneb Tšitšikovi pilgule üks osa, siis teine; isegi maja on kohati ühekorruseline, teisal kaks. Sümmeetria, terviklikkus, tasakaal hakkasid kaduma juba Sobakevitši pärandvara kirjelduses; siin toimub see "protsess" laialt ja sügavuti. Kõik see peegeldab omaniku "segmenteeritud" teadvust, kes unustas peamise ja keskendus kolmandale tasemele. Kaua ta enam ei tea, kui palju, kus ja mida tema suures ja lagunenud talus toodetakse, aga hoiab silma peal, mil tasemel vana liköör karahvinis on, et kas keegi on joonud.
Kõletusest "kasu" oli ainult Pljuškino aed, mis alates lähedalt mõisahoone, kaob põllule. Kõik muu hukkus, sai surnuks nagu gooti romaanis, mis meenutab Pljuškini maja võrdlust lossiga. See on nagu Noa laev, mille sees oli üleujutus (pole juhus, et peaaegu kõigil kirjelduse detailidel, nagu laevalgi, on oma "paar" - seal on kaks kirikut, kaks Belvederit, kaks akent, üks mis on aga kaetud sinise suhkrupaberi kolmnurgaga; P.-l oli kaks blondi tütart jne). Tema maailma lagunemine on sarnane kirgedest hukkunud veevee-eelse maailma lagunemisega. Ja P. ise on läbikukkunud “esiisa” Noa, kes innukast omanikust taandus kogumikuks ning kaotas igasuguse välimuse ja positsiooni kindluse.

Olles P.-ga teel majja kohtunud, ei saa Tšitšikov aru, kes on tema ees - kas naine või mees, kojamees või kojamees, “harva habeme raseerimine"? Saanud teada, et see "majahoidja" on rikas maaomanik, 1000 hinge omanik ("Ehwa! Ja mina olen omanik!"), ei saa Tšitšikov kahekümne minutiga oma uimasusest välja. P. portree (pikk lõug, mis tuleb katta taskurätikuga, et mitte sülitada; kõrgete kulmude alt jooksevad väikesed, veel kustunud silmad nagu hiired; rasvasest rüüst on saanud yuft; kaelas hoopis kalts taskurätikust) viitab ka kangelase täielikule "kaotusele rikka maaomaniku kuvandist. Kuid seda kõike mitte „paljastuse” pärast, vaid ainult selleks, et meenutada „targa koonerdamise” normi, millest P. traagiliselt eraldati ja mille juurde ta võib veel tagasi pöörduda.

Varem, enne "langemist", "jooksis P. pilk nagu töökas ämblik usinalt, kuid tõhusalt mööda oma majandusvõrgu kõiki otste"; Nüüd põimib ämblik seiskunud kella pendli. Isegi hõbedane taskukell, mille P. kavatseb kinkida - kuid mitte kunagi ei anna - Tšitšikovile tänuks surnud hingedest "vabanemise" eest, ja need on "rikutud". Möödunud aega (ja mitte ainult ihnetust) meenutab ka hambaork, millega omanik võis hambaid korjata juba enne prantslaste sissetungi.

Näib, et pärast ringi kirjeldamist jõudis narratiiv tagasi punkti, millest see alguse sai – esimene “Tšitšikovski” maaomanikest Manilov elab samamoodi väljaspool aega kui viimane neist P. Aga aega pole Manilovi maailmas ja pole kunagi olnud; ta pole midagi kaotanud – tal pole midagi tagastada. P.-l oli kõik olemas. See on luuletuse ainus kangelane, peale Tšitšikovi endal, kellel on elulugu, on minevik; Olevik saab hakkama ilma minevikuta, kuid ilma minevikuta pole teed tulevikku. Enne oma naise surma oli P. innukas, kogenud mõisnik; mu tütardel ja pojal oli prantsuse keele õpetaja ja madame; aga pärast seda tekkis P.-l lesknaise “kompleks”, ta muutus kahtlustavamaks ja ihnekamaks. Ta astus pärast salaja põgenemist järgmise sammu eemale Jumala poolt määratud eluteelt vanim tütar, Alexandra Stepanovna, staabikapteniga ja tema poja loata määramisega ajateenistusse. (Juba enne “lendu” pidas ta sõjaväelasi mänguriteks ja raiskajateks, kuid nüüd on täiesti vaenulik sõjaväeteenistus.) Noorim tütar suri; poeg kaotas kaartidele; P. hing jäi täiesti kõvaks; “Hundi ihnusnälg” võttis ta enda valdusesse. Isegi ostjad keeldusid temaga suhtlemast - sest ta on “deemon”, mitte inimene.

Tagasi " kadunud tütar", kelle elu staabikapteniga eriti rahuldustpakkuvaks ei osutunud (ilmne Puškini lõpu süžeeparoodia" Jaamaülem"), lepitab P. temaga, kuid ei vabasta teda hävitavast ahnusest. Pärast lapselapsega mängimist ei andnud P. Aleksandra Stepanovnale midagi, kuid kuivatas tema teisel külaskäigul kingitud lihavõttekoogi ja proovib nüüd Tšitšikovi selle kreekeriga kostitada. (Detail pole ka juhuslik; lihavõttekook on ülestõusmispühade “söök”; lihavõtted on ülestõusmise tähistamine; tordi kuivatamisega kinnitas P. sümboolselt, et tema hing on surnud; aga iseenesest asjaolu, et tükk kooki, ehkki hallitanud, hoiab ta alati alles, on assotsiatiivselt seotud tema hinge võimaliku “lihavõttepühade” taaselustamise teemaga.)

Nutikas Tšitšikov, olles ära arvanud P.-s toimunud asendus, “tööriistab” oma tavapärase avakõne vastavalt; nii nagu P.-s asendatakse "voorus" sõnaga "majandus" ja "haruldased hingeomadused" "korraga", nii asendatakse need ka Tšitšikovi "rünnakus" surnute teema dušš. Asi on aga selles, et ahnus ei suutnud P. südant viimse piirini enda valdusesse võtta.. Olles lõpetanud müügiakti (Tšitšikov veenab omanikku, et on valmis surnute maksukulud enda kanda võtma “teie rõõmuks”; majandus-P. hukkunute nimekiri on juba valmis, teadmata, milleks), mõtiskleb P., kes võiks teda tema nimel linnas rahustada, ja mäletab, et esimees oli tema koolivend. Ja see mälestus (autori mõtete käik peatüki alguses kordub siin täielikult) taaselustab kangelase ühtäkki: "... sellel puunäol<...>väljendas<...>kahvatu tunde peegeldus." Loomulikult on see juhuslik ja hetkeline pilguheit elust.

Seetõttu, kui Tšitšikov mitte ainult ei ostnud 120 surnud hinge, vaid ostnud ka põgenejaid 27 kopika eest. hinge jaoks, jätab P., kirjeldab autor hämarat maastikku, milles vari ja valgus on “täiesti segunenud” - nagu P õnnetul hingel.

Pljuškini omadused: kangelane luuletused on surnud hinged.

N.V. luuletuses esitletud maaomanike galerii. Gogoli "Surnud hinged" lõpeb Pljuškini kujutisega. Tšitšikoviga kohtumise stseenis avaldub kangelase iseloom kogu oma kunstilises täiuses.

Luuletuses ilmnevad sellised kangelase iseloomujooned nagu tõre, koonerdamine, vaimsuse puudumine, kahtlus ja usaldamatus. Ta nimetab surnud talupoegi “parasiitideks” ja nuriseb Mavra peale, olles kindel, et ta petab peremeest. Pljuškin kahtlustab, et Mavra "rikkus" tema paberit. Kui selgub, et tema kahtlused on asjatud, hakkab ta nurisema, olles rahulolematud tagasilöögiga, mille Mavra talle andis. Gogol rõhutab siin ka Pljuškini koonerdamist. Paberi leidnud, palub ta raha säästmiseks rasvaküünla asemel “kildu”. Ja kirjutama asunud, kritseldab ta “kasulikult rida reale”, kahetsedes, et “jääb veel palju tühja kohta”. Kangelase ihnus omandas hüpertrofeerunud jooni ja viis kogu tema maja kõledasse ja kaosesse. Pljuškini majas on kõik tolmuga kaetud, tema tindipesas on "hallitanud vedelik ja põhjas palju kärbseid".

Portreedetailide abil paljastab autor lugejale oma kangelase vaimsuse puudumise. Möödaminnes annab Gogol meile Pljuškini portree visandi. Näeme, kuidas ühtäkki välgatas tema puunäole “mingi soe kiir”, “kahvatu tundepeegeldus”. Laiendatud võrdlust kasutades võrdleb autor siinkohal seda nähtust uppuja ilmumisega veepinnale. Aga mulje jääb vahetuks. Pärast seda muutub Pljuškini nägu "veel tundlikumaks ja veelgi vulgaarsemaks". Siin rõhutatakse kangelase vaimsuse ja elamise puudumist. Ja samas on “kahvatu tundepeegeldus” tema näol ilmselt potentsiaalne võimalus vaimne taassünd. On teada, et Pljuškin on ainus maaomanik, kellest koos Tšitšikoviga pidi Gogoli plaani kohaselt saama luuletuse kolmanda köite tegelane. Ja pole asjata, et autor annab meile selle kangelase eluloo ja selles lõigus märgib ta, et Pljuškinil olid koolis sõbrad.

Kangelase kõne on tüüpiline. Selles domineerivad solvavad väljendid (“varas”, “pettur”, “röövel”). Pljuškini intonatsioonid sisaldavad ähvardusi, ta on pahur, ärritunud ja emotsionaalne. Tema kõne sisaldab hüüdlauseid.

Seega näib luuletuses kangelase tegelane mitmetahuline, potentsiaalselt huvitav nii lugejatele kui ka autorile. Gogoli Pljuškin lõpetab Manilovi avatud Vene maaomanike galerii. Ja ka sellel tellimusel on kriitikute arvates teatud tähendus. Mõned uurijad usuvad, et kangelane esindab moraalse allakäigu viimast astet, teised aga väidavad Gogoli plaani (kolmeköiteline luuletus) analüüsides, et teose kõige hingetu, "surnud" tegelane on Manilov. Pljuškin on mees*, kes on võimeline moraalseks taassünniks. Ja selles osas saame rääkida suur tähtsus see stseen kogu autori kava arengus.

“Surnud hingede” kangelase Pljuškini kehastuses tõi Gogol välja psühhopaatilise ihne. Ta juhtis selles haletsusväärses vanas mehes välja eesmärgita “omandamise” kire kohutavad tagajärjed – kui omandamisest saab eesmärk, kui elu mõte kaob. “Surnud hingedes” näidatakse, kuidas mõistlikust, asjalikust riigile ja perekonnale vajalikust inimesest muutub Pljuškin inimkonnale “kasvajaks”, mingiks negatiivseks väärtuseks, “auguks”... selleks pidi ta kaotama oma elu mõtte. Varem töötas ta pere heaks. Tema eluideaal oli sama, mis Tšitšikovil – ja Pljuškin oli õnnelik, kui lärmakas, rõõmus perekond teda koju puhkama naasmas tervitas. Siis elu pettis teda – ta jäi üksikuks, vihaseks vanameheks, kelle jaoks tundusid kõik inimesed olevat vargad, valetajad, röövlid. Teatav kalduvus kalkkuse poole kasvas aastatega, süda muutus kõvemaks, varem selge majandussilm hämardus - ja Pljuškin kaotas võime eristada majapidamises suurt ja väikest, vajalikku ebavajalikust -, ta suunas kogu oma tähelepanu, kogu oma valvsuse. majapidamisse, laoruumidesse, liustikesse... Ta lõpetas suuremahulise teraviljakasvatusega tegelemise ja leib, tema varanduse põhialus, mädanes aastaid lautades. Pljuškin aga kogus oma kabinetis igasugust rämpsu, varastas isegi oma meestelt ämbreid ja muud... Ta kaotas sadu, tuhandeid, sest ei tahtnud kopikast ega rublast loobuda. Pljuškin oli täiesti mõistuse kaotanud ja tema hing, mis polnud kunagi olnud suurejooneline, oli täielikult muserdatud ja vulgariseerunud. Pljuškinist sai oma kire ori, haletsusväärne ihnus, kes kõndis kaltsudes, elas peost suhu. Ebaseltskondlik, sünge, elas ta välja oma ebavajaliku elu, rebides südamest välja isegi vanemlikud tunded laste vastu. (cm, .)

Pljuškin. Kukryniksy joonistus

Pljuškinit võib võrrelda " ihne rüütel“, selle ainsa erinevusega, et Puškinis on “ahnus” esitatud traagilises, Gogolil koomilises valguses. Puškin näitas, mida kuld tegi vapra mehega, suure mehega, - Gogol Surnud hinged"näitas, kuidas peni moonutas tavalise, "keskmise inimese"...