Inimhinge vahetus Trifonovi jutu järgi. Essee Yu. Trifonovi jutustuse “Vahetus” ainetel

Luues oma töös intellektuaalse kangelase tüübi, Yu.V. Trifonov näitab veenvalt nii selle kontseptsiooni ideaalset kehastust kui ka topeltkangelase olemasolu, kelle puhul tuleb esile pseudointelligentsia element. Yu. Trifonovi lugu “Vahetus” tõstab sotsiaalset psühholoogilised probleemid. See annab edasi mõtte elu halastamatusest. Süžee põhineb igapäevaelul perekonna ajalugu. Peategelane teoseid, mida õppisin oma ema raske haiguse kohta. Sel ajal, kui Viktor Dmitriev arstide juurde tormas, leidis tema naine Lena vahetusmehed, kuigi ta polnud varem nõus ämma juurde elama. "Vaimne ebatäpsus", "vaimne defekt", "tunnete alaareng" - nii tähistab autor delikaatselt võimet saavutada iga hinna eest oma.

Tüdruk püüab maskeerida mehe röövellikke plaane ämma elamispinna ülevõtmiseks pojatundeks; Lena veenab teda, et vahetus on vajalik ennekõike ema enda jaoks. Lenal on tugev trump: ta ei vaja tuba isiklikult, vaid tema ja Dmitrijevi tütre jaoks, kes magab ja teeb kodutöid sirmi taga vanematega ühes toas.

Igapäevase korratuse sümbol loos on ottomani reetlik pragu. Peenelt oma mehe tunnetega manipuleerides liigub naine samm-sammult oma eesmärgi poole. Yu.V. Trifonov näitab lugejale veenvalt, et Lukjanovite perekonna kujundis kehastatud filister ei ole sugugi kahjutu nähtus. Ta teab, kuidas omaette nõuda ja end kaitsta. Pole juhus, et pärast Viktori vestlust Lenaga portree teemal kostab koheselt kogu Lukjanovi klann: nad valmistuvad ja lahkuvad Dmitrijevite suvilast, kuhu nad varem plaanisid jääda. Seejärel teeb Lena terve etenduse, hakates oma meest aeglaselt enda kätte võtma. Ta sunnib Dmitrijevit oma ämmale helistama ja paluma tal tagasi tulla.

Huvitav on loo retrospektiivne kompositsioon. See tehnika aitab Trifonovil etappe jälgida moraalne allakäik Dmitriev, tema õlitamise protsess. Teose süžee arenedes konflikt süveneb. Selgub, et Ksenia Fedorovna ja tema poeg õppisid kunagi võõrkeel. See oli põhjus, mis neid ühendas. Kui Lena Dmitrievi ellu ilmus, peatusid tunnid. Poeg ja ema hakkasid eemalduma.

Teiseks sümboolseks detailiks loos on Lena käed, millega ta oma meest kallistab: algul oli see kerge ja lahe, kuid pärast neljateistkümneaastast abielu hakkas see mehele “märkimisväärset raskust” panema. Lena vaimne ebapuhtus avaldub ka mitmete väliste eemaletõukavate detailide näol (suur kõht, paksud käed, väikeste vistrikutega nahk). Tema lihavus sümboliseerib liialdust, mida ta nii kirglikult valdab. Portree Lena vastandub sihvakale Tanyale, Viktori kunagisele kallimale. Erinevalt Lenast ei suuda ta südant painutada ja pärast Dmitrijevisse armumist läheb ta abikaasast lahku. Tanya on romantiline ja armastab luulet, Lenas aga domineerib igapäevane praktilisus. Victor ise on pidevalt harjunud tegema asju teisiti, kui talle meeldiks. Ta elab koos Lenaga, arvates, et Tanya oleks tema parim naine. Dmitrijev mõistab, et Tanjalt pole hea raha laenata, kuid nõustub siis.

Yu.V. Trifonov rõhutab, et Dmitrijevi maailmavaade on tüüpiline tema kaasaegsele ajastule. Pole juhus, et Viktoril on võimalus vaadata oma tegusid väljastpoolt. Sel eesmärgil tuuakse loosse Nevjadomski pilt. See on omamoodi Dmitrijevi duubel - inimene, kelleks ta mõne aasta pärast suure tõenäosusega muutub, kui ta jätkab "rumalaks muutumist". Viktori kolleeg Žerehov räägib talle loo Nevjadomskist, kes suutis oma elamispinda vahetada (ämma juurde kolida) sõna otseses mõttes kolm päeva enne vana naise surma. Loo ajal ta mitte ainult ei mõista Aleksei Kirillovitš Nevjadomskit hukka, vaid isegi kadestab teda: ta sai hea korteri ja kasvatab nüüd rõdul tomateid. Tomatid Nevjadomski ämma haual... See pilt kummitab Dmitrijevit, paljastades talle tema teo inetuse.

Dmitriev mõtleb sageli elu mõttele. Mõte ema haigusest võimendab seda mõtlemist. Ksenia Feodorovna on harjunud kõiki aitama (vere, nõu, kaastundega). Nagu Tanya, kes pikki aastaid armastab Dmitrijevit, teeb seda ennastsalgavalt. Loos vastandub Dmitri ema Ksenia Fedorovna oma ämmale Vera Lazarevnale, kelle maailmavaadet läbib umbusk kõigi inimeste, isegi kõige lähedasemate inimeste vastu.

Alustanud vestlust ühe vahetuse ajaloost, Yu.V. Trifonov hakkab järk-järgult kritiseerima vilistlust üldiselt. Pole juhus, et Dmitriev mäletab oma isa ja tema vendi. Kangelase onud olid nõukogude standardite järgi jõukad inimesed ja ainult Viktori isa aitas provintsisugulasi: “Ema uskus, et väikekodanlikust vilistlusest nakatunud naised Maryanka ja Raika olid süüdi tülides ja kõigis järgnevates ebaõnnedes. vennad." Dmitrijevi kolleegide hulgas Yu.V. Trifonov maalib Pasha Snitkini kuvandi, kes oskab kõike nii korraldada, et saaks alati abi. Tal õnnestub kogu töö kellelegi nii sageli maha visata, et sai isegi hüüdnime: "S-maailm-nagu-Nitkin." Seda pilti vaadates Yu.V. Trifonov tõstatab kellegi teise õnnetusse suhtumise probleemi: Snitkin keeldub Dmitrijevi asemel ärireisile minemast, kuigi tema perekondlikud probleemid (tütre üleviimine muusikakool) pole nii olulised kui Dmitrijevi olukord.

Niisiis on loos vestlus kahest tõust inimestest: "need, kes teavad, kuidas elada" ja "salaja uhked oma ülla võimetuse üle". Mõne jaoks särab kogu keskkond, teiste jaoks õitseb vaesus ja lagunemine.

Dmitrijevit on kogu elu tõmmanud esimese kategooria inimesed: ta imetles seda, kuidas Lena sõlmib vajalikke tutvusi ja teab, kuidas tõrjuda oma tüütut naabrimeest Dusjat. Victor elas Lenaga koos, nagu oleks jahmunud. Vaid korra püüdis ta õde Laura silmi avada sellele, et tema abikaasa, keda ta nii väga imetles, tulemuslikkus paistis sugulaste silmis jultumuse ja jultumusena. Eriti rabas neid asjaolu, et Lena riputas oma isa portree keskmisest toast sissepääsu juurde. Victori vanaisa uued sugulased tundusid võõrad ja vaimult võõrad. Kui Lena hiljem vanaisa matustel nuttis ja rääkis, kui väga ta teda armastab, tundus see kõik vale.

Süžee arenedes Lena iseloom süveneb ja haare elust tugevneb: „Ta hammustas oma soove nagu buldog. Selline kena buldogi naine, lühikese õlekarva juukselõikusega ja alati mõnusalt pargitud, kergelt tumeda näoga. Ta ei lasknud lahti enne, kui soovid – otse tema hammastes – muutusid lihaks. Lena eesmärk elus on teha karjääri. Ta sai töökoha ettevõttes IMKOIN, kus töötavad "kaks sõpra, kes on selles elus ideaalselt paigutatud". Ja Lena isa aitab mehel tööd saada ja ka kohas, kus Dmitrievi sõber Leva sihis.

Siis selgub, et Victor armastas kunagi joonistada, kuid eksamil läbi kukkudes ei võidelnud oma unistuse eest.

Kui Victor kutsub oma ema kokku kolima, keeldub ta esmalt ja ütleb, et ta on juba oma vahetuse teinud, ning nõustub siis ootamatult, mõistes, et teda ei kutsuta kokku elama, vaid lihtsalt elamispinda enne tema surma üle andma. .

Seega muutub kangelaste käitumine igapäevastes olukordades omamoodi kriteeriumiks nende testimisel vaimsed omadused. Väikekodanlik Lukjanovski printsiip põrkub loos Dmitrijevite perekonnas domineerinud vene intelligentsi askeetlike vaadetega.

Loo peategelane püüab tegutseda moraalse kompromissi positsioonilt. Kuid ta ei suuda oma naisele ja emale korraga meeldida ning siis valib kangelane Lena. Kui Victor kutsub oma ema vahetust tegema, vastab naine, et ta on juba teinud. Siin peetakse silmas moraalset vahetust, väärtuste vahetust, mille kangelane teeb sisenemisel uus perekond.

• < Назад
• Edasi >

• Vene kirjanduse teoste analüüs, 11. klass

  • .C. Võssotski teose "Mulle ei meeldi" analüüs

    Vaimult optimistlik ja sisult väga kategooriline luuletus B.C. Võssotski "Ma ei armasta" on tema loomingus programmiline. Kaheksast stroofist kuus algavad fraasiga "Ma ei armasta" ja kokku kõlab see kordus tekstis üksteist korda, lõpetades veelgi teravama eitusega "Ma ei armasta seda kunagi". Millega ei suuda luuletuse lüüriline kangelane kunagi leppida? Mida...

  • B.C. Võssotski “Meie mällu maetud sajandeid...” teose analüüs

    Laulu “Meie mällu maetud sajandeid...” kirjutas B.C. Võssotski 1971. aastal. Selles pöördub luuletaja taas Suure sündmuste poole Isamaasõda, mis on juba ajalooks saanud, kuid nende otsesed osalised ja tunnistajad on endiselt elus. Luuletaja looming pole suunatud mitte ainult tema kaasaegsetele, vaid ka tema järeltulijatele. peamine idee see kätkeb endas soovi hoiatada ühiskonda ajaloo ümbermõtestamise vigade eest. "Ole ettevaatlik...

  • Luuletus B.C. Võssotski "Siin värisevad kuuskede käpad õhus..." ilmekas näide armastuse laulusõnad luuletaja. See on inspireeritud tunnetest Marina Vladi vastu. Juba esimeses stroofis on selgelt kuulda takistuste motiive. Seda rõhutab eriline kunstiline ruum – lummatud metsik mets, milles armastatu elab. Selle muinasjutumaailma juhtlõngaks on armastus. Teose kujundlik sari...

  • B.C. Võssotski “Päikeseloojang virvendas nagu tera sära...” teose analüüs

    Sõjaline teema on üks kesksemaid B.C. loomingus. Võssotski. Luuletaja mäletas sõda lapsepõlvemälestuste järgi, kuid ta sai sageli rindesõduritelt kirju, milles nad küsisid, millises rügemendis ta teenib, nii et realistlikult suutis Vladimir Semenovitš joonistada visandeid sõjaväeelust. Laulu “Päikeseloojang virvendas nagu tera sära...” (tuntud ka kui “Sõjalaul” ja...

  • B.C. Võssotski “Laul sõbrast” teose analüüs

    “Laul sõbrast” on üks silmatorkavamaid teoseid B.C. loomingus. Võssotski, mis on pühendatud autorilaulu kesksele teemale - sõpruse kui kõrgeima moraalse kategooria teemale. Sõpruse kuvand kätkeb endas nii altruismi – kõrgete moraaliprintsiipidega inimese lahutamatut omadust kui ka vilistivastast positsiooni, mis on nii iseloomulik kuuekümnendate ajastu filibusteri vaimule. B.C....

  • B.C. Võssotski “Maa laul” teose analüüs

    "Maa laul" eKr. Võssotski on kirjutatud filmi "Pojad lähevad lahingusse" jaoks. See rõhutab elujaatavat jõudu kodumaa. Tema ammendamatut rikkust väljendab poeetiline võrdlus: "Emadust ei saa maa pealt ära võtta, seda ei saa ära võtta, nagu merd ei saa kühveldada." Luuletus sisaldab retoorilisi küsimusi, mis toovad sellesse poleemilised noodid. Lüüriline kangelane peab tõestama oma...

  • A.A. Ahmatova “Õhtutunnid laua ees...” teose analüüs

    Luuletuses “Õhtutunnid enne lauda...” autor A.A. Ahmatova kergitab loovuse müsteeriumi eesriide. Lüüriline kangelanna püüab oma elumuljeid paberil edasi anda, kuid samas on ta sellises meeleseisund, et ta ise ei suuda ikka veel oma tundeid mõista. Pilt parandamatult valgest lehest annab tunnistust loominguliste piinade ja emotsionaalsete kogemuste sügavusest...

  • A.A. Ahmatova “Tulin poeedile külla...” teose analüüs

    Luuletus A.A. Ahmatova “Tulin poeedile külla...” on autobiograafiline alus: ühel 1913. aasta pühapäeval A.A. Akhmatova tõi A.A. Blok saatis oma luuletused aadressile Ofitserskaya tänav 57, mis asub Neeva suudme lähedal, et ta neile alla kirjutaks. Luuletaja tegi lakoonilise pealdise: "Akhmatova - Blok." Teose esimene stroof annab peenelt edasi selle külaskäigu atmosfääri. A.A. Ahmatova jaoks on oluline rõhutada...

  • A.A. Plokk “Kaksteist” teose analüüs

    Luuletuse “Kaksteist” kirjutas A.A. Blok aastal 1918 ja inspireeritud revolutsioonilistest sündmustest. Juba luuletuse talvisel maastikul on rõhutatud musta ja valge kontrasti, tuule mässumeelne element annab edasi sotsiaalse muutumise hõngu. Teose esimese peatüki rida kõlab kahemõtteliselt: "Inimene ei seisa jalgadel." Luuletuse kontekstis võib seda tõlgendada sõna-sõnalt (tuul lööb ränduri jalust, jää all...

  • A.A. Ploki “Kulikovo väljal” teose analüüs

    Tsükli “Kulikovo väljal” süžees on ajalooline taust- sajanditepikkune vastasseis Venemaaga Tatari-mongoli sissetung. Lüüriline-eepiline süžee ühendab endas konkreetse ajaloolise sündmuse kontuuri: lahingud, sõjalised kampaaniad, pilt oma tulega kaetud sünnimaast - ja lüürilise kangelase kogemuste ahel, mis on võimeline mõistma kogu Venemaa sajanditepikkust ajalooteed. Tsükkel loodi 1908. aastal. Seekord...

/ / / Moraaliprobleemid Trifonovi loos "Vahetus"

Trifonovi loos tõstatatakse muude probleemide hulgas ka moraaliprobleem.

Peategelase Dmitrijevi emal diagnoositi pahaloomuline kasvaja. Mees oli väga mures, kuigi operatsioon õnnestus ja naise tervis paranes.

Tema naine aga tema tundeid ei jaganud. Kõik naise mõtted olid hõivatud "eluasemeprobleemiga". Ta leidis "korraliku" elamispinna ja valmistus oma abikaasaga tõsiseks vestluseks.

Vestlusel Lenaga Dmitriev ei toetanud vahetuse ideed. Ta oli nördinud oma naise külmast arvestusest ja tema südametusest selles olukorras. Ta mõistis oma naise hukka ema vastu kaastunde puudumise pärast. Mees uskus, et selline käitumine on taktitundetu ega too midagi head. Pealegi ei saanud naised omavahel pikka aega läbi. Ja seetõttu polnud kooselu teema aktuaalne. Paar ei jõudnud tol õhtul kokkuleppele.

Lena visadus aga "murdas" mehe ikkagi ja see polnud esimene kord. Tema tundliku "juhiste" all tegutses ta uus positsioon, mis oli varem mõeldud tema sõbrale. Töökoht oli palju lootustandvam kui see, mida Dmitriev tol ajal pidas. Seetõttu tegi Lena isa Lukjanov pärast tütrega rääkimist kõik endast oleneva, et tema väimees leiaks end uuest töökohast.

Miski ei suutnud Lukjanoveid peatada teel oma eesmärgi saavutamisele. Neid eristas hoolimatus ja teatav rahulikkus. Seetõttu ei peatanud ämma haigus Lenat, vaid pigem sundis teda tegutsema. Samal ajal kui mees sukeldus ema eest hoolitsemisse, otsis naine võimalusi elamispinna vahetamiseks.

Kõigi Dmitrijevi etteheidete jaoks oli tema naisel kaalukas vaidlus - ta proovib mitte ainult enda, vaid ennekõike tema ja nende ühise tütre Nataša heaks. Nende sõnade peale mees loobus. Ta hakkas tõsiselt mõtlema sellele, et tegelikult oleks hea, kui nad hakkaksid emaga elama ja vahetaksid eluase.

Seda mõtet silmas pidades valmistus ta kõige olulisemaks vestluseks oma õe ja Ksenia Fedorovna endaga. Mees mõistis, et naistele see idee raskest olukorrast hoolimata tõenäoliselt ei meeldi.

Nii Lena kui ka tema abikaasa seadsid oma huvid esikohale. Samal ajal leiab Dmitrijev endale vabanduse. Kuid ta näeb oma pojast otse läbi. Ta mõistab teda hukka selle eest, et tema poeg "hullus" ja kaotas järk-järgult oma inimlikud omadused.

Vahetus, mida poeg ja väimees nõudsid, viidi läbi. Dmitrievi perekond kolis Ksenia Fedorovna tuppa ja naine tundis end mõnda aega isegi paremini. Siiski suutis ta oma pojas märgata jooni, mida ta oma tütre juures põlgas. See oli naise jaoks järjekordne šokk. Ta mõistis, et eluaseme vahetus ei toimunud mitte tema heaolu ja hoolitsuse huvides, vaid ainult paari pragmaatilistel põhjustel.

Pärast ema surma mõistab poeg, et kauaoodatud “vahetus” on tema surma põhjuseks. Tema ja ta naine tegid julma ja kahjuks parandamatu vea, mille eest tuleb nüüd üksi maksta.

7. õppetund. Moraaliprobleemid

Ja kunstilised omadused

lood Yu.V. Trifonov "Vahetus"

Tunni eesmärgid: anda aimu "linnaproosast", lühike ülevaade selle kesksed teemad; Trifonovi jutustuse “Vahetus” analüüs.

Metoodilised tehnikad: loeng; analüütiline vestlus.

Tundide ajal

I. Õpetaja sõna

60ndate lõpus - 70ndatel tekkis võimas kirjanduskiht, mida hakati nimetama "linnaliseks", "intellektuaalseks" ja isegi "filosoofiliseks" proosaks. Need nimed on samuti tinglikud, eriti kuna neis on teatav vastand „küla“proosale, milles, nagu selgub, puudub intellektuaalsus ja filosoofia. Kui aga “küla”proosa otsis tuge moraalsetes traditsioonides, rahvaelu alustalades, uuris inimese maaga murdumise tagajärgi, küla “harmooniat”, siis “linnaproosa” seostub haridustraditsiooni, rahvaelu allikatega. vastuseis katastroofilistele protsessidele aastal sotsiaalelu ta otsib subjektiivses sfääris, sisse sisemised vahendid mees ise, põline linnaelanik. Kui “külaproosas” vastanduvad küla ja linna elanikud (ja see on vene ajaloo ja kultuuri jaoks traditsiooniline vastandus) ja see kujutab endast sageli teoste konflikti, siis linnaproosa huvitab ennekõike linnainimene, kellel on oma probleemides üsna kõrge haridus- ja kultuuritase, inimene, kes on rohkem seotud "raamatu" kultuuriga - tõelise või massikultuuriga, mitte folklooriga. Konflikti ei seostata opositsioonilise küla - linna, looduse - kultuuriga, vaid see kandub üle peegeldussfääri, inimkogemuste ja tema olemasoluga seotud probleemide sfääri. kaasaegne maailm.

Kas inimene kui indiviid on võimeline oludele vastu seista, neid muutma või on inimene ise nende mõjul järk-järgult, märkamatult ja pöördumatult muutumas – need küsimused on püstitatud Juri Trifonovi, Juri Dombrovski, Daniil Granini, Arkadi ja Boriss Strugatski teostes. , Grigory Gorin ja teised. Kirjanikud ei tegutse sageli mitte ainult ja mitte niivõrd jutuvestjatena, vaid ka uurijate, katsetajate, peegeldajate, kahtlejate ja analüüsijatena. “Linnalik” proosa uurib maailma läbi kultuuri, filosoofia ja religiooni prisma. Aega ja ajalugu tõlgendatakse kui ideede, individuaalsete teadvuste arengut, liikumist, millest igaüks on oluline ja kordumatu.

II. Analüütiline vestlus

Mis on selle inimesele, indiviidile lähenemise juured vene kirjanduses?

(See on paljuski Dostojevski traditsioonide jätk, kes uuris ideede elu, inimese elu oma võimaluste piires ja tõstatas küsimuse "inimese piiridest".)

Mida sa tead Yu. V. Trifonovist?

(Üks silmapaistvamaid “linnaproosa” autoreid on Juri Valentinovitš Trifonov (1925-1981). nõukogude aeg ta ei olnud otsene teisitimõtleja, vaid oli "autsaider". Nõukogude kirjandus. Kriitikud heitsid talle ette, et ta kirjutas "mitte sellest", et tema teosed olid täiesti sünged, et ta oli täielikult igapäevaellu sukeldunud. Trifonov kirjutas enda kohta: "Ma kirjutan surmast ("Vahetus") - nad ütlevad mulle, et ma kirjutan igapäevaelust, ma kirjutan armastusest ("Teine hüvastijätt" - nad ütlevad, et see on ka igapäevaelust; ma kirjutan perekonna lagunemine ("Esialgsed tulemused" - jälle kuulen igapäevaelust; kirjutan inimese võitlusest sureliku leinaga ("Teine elu" - nad räägivad taas igapäevaelust).

Mis te arvate, miks heideti kirjanikule ette igapäevaellu sukeldumist? Kas see on tõesti tõsi?

Milline on “argielu” roll loos “Vahetus”?

(Jutu pealkiri “Vahetus” paljastab ennekõike kangelase argise, argise olukorra - korterivahetuse olukorra. Tõepoolest, linnaperede elul, nende igapäevastel probleemidel on loos oluline koht. Kuid see on vaid loo esimene, pealiskaudne kiht. Elu – eksistentsi tingimused kangelased. Selle elu näiline rutiin, tuttavlikkus, universaalsus on petlik. Tegelikult pole igapäevaelu proovikivi vähem raske ja ohtlik kui katsed, mis tabab inimest ägedalt, kriitilised olukorrad. Ohtlik on see, et inimene muutub igapäevaelu mõjul järk-järgult, enesele märkamatult; igapäevaelu provotseerib sisemise toe, tuumata inimese tegudele, mille peale inimene ise hiljem kohkub.)

Millised on süžee peamised sündmused

Mis on loo kompositsioonis erilist?

(Kompositsioon paljastab järk-järgult kangelase moraalse reetmise protsessi. Tema õde ja ema uskusid, "et ta on nad vaikselt reetnud", "hullusid". Kangelane on olude sunnil järk-järgult sunnitud ühte kompromissi teise järel. , oma südametunnistusest kõrvale kalduda: seoses tööga, naisega, keda ta armastas, sõbraga, tema perega ja lõpuks oma emaga. Samal ajal Victor “piinas, hämmastas, raputas oma ajusid, aga siis ta harjus ära.Ta harjus ära kuna nägi et see on kõigil sama ja kõik harjusid ära.Ja ma rahunesin tõe peale et elus pole midagi targemat ja väärtuslikumat kui rahu , ja seda tuleb kõigest jõust kaitsta. "Harjumus, rahulikkus on kompromissivalmiduse põhjused.)

Kuidas Trifonov narratiivi ulatust laiendab, liigub kirjeldusest privaatsusüldistustele?

(Victori õe Laura väljamõeldud sõna “purju jääma” on juba üldistus, mis annab väga täpselt edasi inimeses toimuvate muutuste olemust. Need muutused ei puuduta ainult ühte kangelast. Teel datšasse, meenutades minevikku tema perekond lükkab Dmitrijev emaga kohtumisega edasi, lükkab edasi ebameeldiva ja reetliku vestluse vahetusest. Talle tundub, et ta peab "midagi tähtsat, viimast asja läbi mõtlema." "Teisest küljest muutus kõik. Kõik" hulluks läks.” Igal aastal muutus midagi detailides, aga kui neliteist aastat möödus, selgus, et kõik on läbi saanud - täiesti ja lootusetult.Teine kord on sõna antud juba ilma jutumärkideta, väljakujunenud mõistena. Kangelane mõtleb nendest muutustest umbes samamoodi nagu ta mõtles oma pereelust: äkki see polegi nii hull? Ja kui see juhtub kõigega, isegi kaldaga, jõega ja rohuga, siis võib-olla on see loomulik. ja nii peabki olema?" Neile küsimustele ei oska keegi peale kangelase enda vastata. Ja tal on mugavam vastata: jah, nii peabki olema – ja rahune maha.)

Mille poolest erinevad Dmitrievi ja Lukjanovi perekonna klannid?

(Erinevalt neist kahest elupositsioonid, kaks väärtussüsteemi, vaimne ja igapäevane, on loo konflikt. Dmitrijevite väärtuste peamine kandja on nende vanaisa Fjodor Nikolajevitš. Ta on vana jurist, revolutsioonilise minevikuga: "oli kindluses, paguluses, põgenes välismaale, töötas Šveitsis, Belgias, oli tuttav Vera Zasulichiga." Dmitriev meenutab, et "vanale mehele oli võõras igasugune Lukjani-sarnasus, ta lihtsalt ei saanud paljudest asjadest aru." Ta ei saanud aru, kuidas "elada", nagu Dmitrijevi äi Lukjanov, seetõttu on Fjodor Nikolajevitš Lukjanovi klanni silmis koletis, kes ei saa tänapäeva elus midagi aru.)

Mis on loo pealkirja tähendus?

(Elu muutub ainult väliselt, aga inimesed jäävad samaks. Meenutagem, mida Bulgakovi Woland selle kohta ütleb: "ainult eluasemeküsimus rikkus nad ära." Eluaseme probleem"saab kangelase Trifonovi jaoks proovikiviks, proovilepanekuks, mida ta ei talu ja murrab. Vanaisa ütleb: “Ootasime Kseniaga, et sinust saab midagi teistsugust. Midagi hullu muidugi ei juhtunud. Sa ei ole halb inimene. Aga pole ka üllatav.»

"Olukyanivanie" hävitab kangelase mitte ainult moraalselt, vaid ka füüsiliselt: pärast vahetust ja ema surma tabas Dmitrijev hüpertensiivset kriisi ning ta veetis kolm nädalat kodus rangel voodirežiimil. Kangelane muutub teistsuguseks: mitte enam vana mees, vaid juba eakas mees, kellel on lõtvunud põsed.

Raskesti haige ema ütleb Dmitrijevile: "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus... See oli väga kaua aega tagasi. Ja seda juhtub alati, iga päev, nii et ära imesta, Vitya. Ja ära ole vihane. See on lihtsalt nii märkamatu..."

Loo lõpus on nimekiri vahetamiseks vajalikest juriidilistest dokumentidest. Nende kuiv, asjalik ametlik keelekasutus rõhutab juhtunu traagikat. Läheduses seisavad laused soodsa otsuse kohta vahetuse ja Ksenia Fedorovna surma kohta. Toimus väärtusideede vahetus.)

Kodutöö (rühmade kaupa):

Tutvustage 60ndate noorte luuletajate loomingut: A. Voznesenski, R. Roždestvenski, E. Evtušenko, B. Akhmadulina.

Materjal loo “Vahetus” õppetunni-seminari läbiviimiseks

1. Juri Trifonov meenutas, kuidas 60ndatel tagastati talle Novõ Miri toimetusest lugu “Igavesed teemad”, kuna ajakirja toimetaja (A.T. Tvardovski) “oli sügavalt veendunud, et igavesed teemad on mingi muu kirjanduse saatus – võib-olla ka vajalik, kuid mõneti vastutustundetu ja justkui madalamal tasemel kui tema toimetatud kirjandus.

Mida tähendab "igavesed teemad" kirjanduses?

Kas loos “Vahetus” on “igavesed teemad”? Mis need on?

Kas The Exchange'i teemad jäävad kangelaslik-patriootlikele teemadele alla?

2. „Trifonovi kangelane on, nagu kirjanik ise, linlik, intelligentne mees, kes elas üle rasked, kui mitte traagilised Stalini ajad. Isegi kui ta ise aega ei teeninud, ei viibinud Gulagis, pani ta sinna peaaegu kogemata kellegi, kui ta on elus, siis ta ei tea, kas selle asjaolu üle rõõmustada või ärrituda. Samas kalduvad kõik need inimesed enam-vähem siiralt analüüsima nii oma minevikku kui olevikku ja just sel põhjusel ei sobi nad end ümbritsevasse reaalsusesse, nii ebasiirasesse nõukogude ühiskonda” (S. Zalygin) .

Kas S. Zalygini antud iseloomustus sobib jutustuse “Vahetus” kangelastele?

Kas tegelaskujudel on Gulagi suhtes selge suhtumine?

Kes loo tegelastest kaldub kõige rohkem "analüüsima" nii oma minevikku kui ka olevikku? Millised on selle analüüsi tagajärjed?

3. “Trifonovi jaoks pole igapäevaelu moraalile oht, vaid selle avaldumissfäär. Võttes oma kangelasi läbi igapäevaelu proovikivi, argielu proovilepanek, avab ta mitte alati tajutava seose argipäeva ja kõrge, ideaalse vahel, paljastab kiht-kihilt kogu inimloomuse keerukuse, kogu mõjude keerukuse. keskkond"(A. G. Botšarov, G. A. Belaja).

Kuidas on kujutatud elu loos “Vahetus”?

Kas Trifonov juhib oma kangelasi "läbi igapäevaelu proovilepanek, igapäevaelu proovilepanek"? Kuidas see test loos on?

Mis tähistab "Vahetuses" kõrget, ideaali? Kas loos kujutatud igapäevaelu ja kõrge, ideaali vahel on seos?

4. Kirjandusteadlased A.G.Botšarov ja G.A.Belaya kirjutavad Trifonovi kohta: „Ta vaatab inimesi, nende poole. igapäevane elu mitte ülevalt, mitte abstraktsiooni kõrgetelt kaugustelt, vaid mõistmise ja kaastundega. Kuid samas on ta humanistlikult nõudlik ega andesta neid “pisiasju”, mis üldistava entusiastliku pilguga inimesele enamasti kaovad.

Kas tõesti pole Trifonovi nägemuses loo kangelaste suhtes üldist entusiastlikku suhtumist? Milliseid “pisiasju” tegelaste käitumises ja iseloomudes kirjanik kirjeldab? Milline on tema suhtumine nendesse "pisiasjadesse"?

5. Kirjanduskriitik V. G. Vozdvizhensky kirjutab jutustuse “Vahetus” kohta: “Vennvalt, nähtavalt, autori hukkamõistu täiel määral jälgib kirjanik, kuidas tavalised “mikromööndused”, “mikrokokkulepped”, “mikrorikkumised” Järk-järgult kuhjuv, võib lõpuks viia inimeses tõeliselt inimliku kaotuseni, sest miski ei teki ootamatult, eikusagilt.

Milliseid oma kangelase “mikromööndusi”, “mikrokokkuleppeid”, “mikroüleastumisi” kirjanik kujutab? Kuidas avaldub nende "mikroaktide" "täielik hukkamõist"?

Mida tähendab sõnadele “mööndused”, “kokkulepped”, “ebakäitumine” osa “mikro” lisamine? Kas nende abil on võimalik iseloomustada loo kangelase käitumist ilma temata?

Tuvastage loos "Vahetus" pildi loomise põhietapid "inimeses oleva tõeliselt inimliku" kaotusest.

6. "Yu. Võib öelda, et Trifonov ei jälita positiivne kangelane, ja positiivse ideaali taga ning paljastab vastavalt mitte niivõrd ilmselgelt “negatiivseid tegelasi”, kuivõrd inimhinge omadusi, mis segavad inimese täielikku võitu” (V. T. Vozdvizhensky).

Proovige "Vahetuse" tegelased jagada positiivseteks ja negatiivseteks. Kas see õnnestus?

Kuidas avaldub veendumuse hetk? negatiivsed tegelased autori narratiivis?

7. S. Zalygin märgib: „Jah, Trifonov oli klassikaline igapäevaelu kirjanik... Ma ei tea teist nii pedantselt linnakirjanikku. Maa-argielu kirjutajaid oli tol ajal juba piisavalt, aga linnainimesed... tema oli siis ainuke.“

Mida tähendab "elu kirjutamine" kirjanduses? Mis on sellisele kirjandusele iseloomulik?

Miks ei välju lugu “Vahetus” puhtast “elukirjutusest”?

Kas “linna” määratlus Juri Trifonovi suhtes on vaid viide tema teose asukohale või midagi enamat?

8. Yu Trifonov ütles: "Noh, mis on igapäevaelu? Keemiline puhastus, juuksur... Jah, seda nimetatakse igapäevaeluks. Aga ka pereelu- ka igapäevaelu... Ja inimese sünd, ja vanade inimeste surm ja haigused ja pulmad - ka argipäev. Ja suhted töösõprade vahel, armastus, tülid, armukadedus, kadedus – see kõik on ka igapäevaelu. Aga sellest elu koosnebki!”

Kas argielu loos “Vahetus” ilmub tõesti täpselt nii, nagu Trifonov ise sellest kirjutab?

Kuidas esitatakse “armastust, tülisid, armukadedust, kadedust” jne ja millist rolli need loos mängivad?

Miks on loos “Vahetus” kujutatud igapäevaelu?

9. Kriitik S. Kostõrko usub, et Juri Trifonovi puhul „seame silmitsi tsensuuritingimustele otseselt vastupidise kuvandi kujunemisega“. Kriitik meenutab kirjaniku jaoks loo “Vahetus” “iseloomulikku” algust ja märgib: “Kirjanik alustab justkui privaatsest sotsiaalsest ja igapäevasest faktist ning ehitab ja arendab oma kuvandit nii, et teemad on igavesed. Kunst kerkib selgelt esile läbi spetsiifika... Teisisõnu, konkreetse fakti või nähtuse piiratusest - selle tähenduste avaruse, kunstilise tõlgendamise vabaduseni."

Millest on pärit lugu “Vahetus”? Miks just selles alguses me räägime isikliku sotsiaalse fakti kohta?

Kas "igavesed teemad kunstile" ilmuvad läbi narratiivi keskmesse asetatud kujutise? Milliseid “igavesi” teemasid seob kirjanik “vahetusega”?

Kuidas avaldub vahetuse fakti “piiritu tähendus”?

10. Ameerika kirjanik John Updike kirjutas 1978. aastal Juri Trifonovi "Moskva lugude" kohta: "Trifonovi tüüpiline kangelane peab end ebaõnnestunuks ja ümbritsev ühiskond ei heiduta teda sellest. See kommunistlik ühiskond annab end tunda reeglite ja vastastikuse sõltuvuse kaudu, võimaldades teatud piirides manööverdusvõimet, ning on mõjutatud “pingutustest rinnus” ja “väljakannatamatust ärevusest”... Trifonovi kangelased ja kangelannad ammutavad julgust mitte ametlikult välja kuulutatud lootust, aga looma elujõust inimeselt."

Millest on tingitud ettekujutus, et mõned loo tegelased on luuserid?

Milline on loo “Vahetus” kangelasi ümbritsev ühiskond? Kas see kangelaste ühiskond seob "reeglite ja vastastikuse sõltuvuse sidemeid"? Kuidas seda loos näidatakse?

Kuidas avaldub loo “Vahetus” kangelastes “inimese loomne elujõud”?

11. Kirjanduskriitik N. Kolesnikova (USA) märkis, et „Trifonov vaatab oma kangelasi pigem seestpoolt kui väljast... keeldub langetamast nende suhtes avalikku kohtuotsust, vaid lihtsalt kujutab kangelasi sellistena, nagu nad on, jättes selle kangelaste hooleks. Lugeja teeb järeldused... Väärikus Trifonovi lood on see, et nad näitavad inimloomuse keerukust, jagamata inimesi headeks või halbadeks, altruistideks või egoistideks, tarkadeks või rumalateks.

Kuidas väljendub tekstis Yu. Trifonovi kangelaste väljapanek "pigem seest kui väljast"?

Kas on õiglane väita, et kirjanik keeldub oma tegelaste kohta avameelset otsust langetamast? Kas filmi „Vahetus” tegelased panevad toime mingeid tegusid, mis väärivad hukkamõistu?

Kas The Exchange näitab tõesti inimloomuse "keerukust", jagamata inimesi "headeks või halbadeks"?

12. Kirjanduskriitik A.I.Ovtšarenko kirjutab ühe Juri Trifonovi kangelaste kategooria kohta: „...nad on pealehakkavad, visad, leidlikud, oma eesmärgi saavutamise vahendites ebatseremoonilised. Ja halastamatu. Andekus, südametunnistus, au, põhimõtted - kõik, nii enda kui ka kellegi teise, kingivad nad õnne eest, mis enamasti muutub materiaalseks ja vaimseks mugavuseks.

Kas "Vahetuses" on mõni tegelane, kellest kriitik kirjutab? Milline on nende roll loos?

Keda Juri Trifonovi loo tegelastest kõige rohkem huvitab "materiaalne ja vaimne mugavus"? Mis on loo kangelaste idee sellest ja sellest mugavusest?

13. Juri Trifonov märkis: "Ma ei nõustu nende kriitikutega, kes kirjutasid, et "Moskva" lugudes pole näha autori seisukohta... Autori hinnang saab väljendada süžee, dialoogi, intonatsiooni kaudu. Tuleb meeles pidada üht kõige olulisemat asjaolu. Vaevalt on vaja lugejatele selgitada, et isekus, ahnus ja silmakirjalikkus on halvad omadused.

Kuidas väljendub kirjaniku suhtumine loo “Vahetus” tegelastesse ja sündmustesse “süžee, dialoogi, intonatsiooni kaudu”?

Kuidas väljenduvad "Vahetuses" seletused, et "isekus, ahnus, silmakirjalikkus on halvad omadused"?

14. Kriitik L. Denis kirjutas Juri Trifonovi lugude kohta: „Keel on vaba, pingevaba, autor püüab taasesitada suulist kõnet, ei kõhkle, kasutab vajadusel argotismi. Kuid see ei lõpe sellega. Võime öelda, et selles kirjanikus on midagi Dostojevskist: tegelaste äärmuslik sisemine keerukus, raskus, millega nad püüavad ennast mõista ja otsuseid langetada. Nii puutume kokku ülipikkade lõikudega, isekeerduvate fraasidega; olemise raskust antakse osaliselt edasi kirjutamise välise raskuse kaudu.“

Mis on roll suuline kõne loos?

Kas Trifonovi teostes leidub sageli "ülipikki lõike" "iseennast keerutavateks fraasideks"? Mida tähendab kriitiku fraas, et loo tegelaste eksistentsi raskus on "kandunud läbi kirjutamise välise raskuse"?

1) – Pidage meeles teose süžeed.

Ühe uurimisinstituudi töötaja Viktor Georgievitš Dmitrijevi perekond elab ühiskorteris. Eesriide taga on teismeline tütar Nataša. Dmitrijevi unistus kolida ema juurde ei leidnud abikaasa Lena poolehoidu. Kõik muutus, kui mu emal vähki opereeriti. Lena ise hakkas vahetusest rääkima. Novelli sisu moodustavad kangelaste teod ja tunded, mis ilmnesid selle argiprobleemi lahendamisel, mis lõppes eduka vahetusega ja peagi Ksenia Feodorovna surmaga.

– Nii et vahetus on loo süžee tuum, kuid kas võib öelda, et see on ka metafoor, mida autor kasutab?

2) Loo peategelane on Dmitrijevite kolmanda põlvkonna esindaja.

Vanaisa Fjodor Nikolajevitš on intelligentne, põhimõttekindel ja inimlik.

– Mida saate öelda kangelase ema kohta?

Leidke tekstist tunnus:

"Sõbrad armastavad Ksenia Fedorovnat, kolleegid austavad, naabrid korteris ja Pavlinovi suvilas hindavad, sest ta on sõbralik, leplik, valmis aitama ja kaasa lööma..."

Kuid Viktor Georgievich Dmitriev langeb oma naise mõju alla ja "muutub rumalaks". Loo pealkirja olemus, paatos, autori positsioon, nagu loo kunstilisest loogikast järeldub, ilmneb Ksenia Fedorovna ja tema poja vahelises dialoogis vahetusest: “Ma tahtsin väga sinu ja Natašaga koos elada...” Ksenia Fedorovna pidas pausi. "Aga nüüd - ei" - "Miks?" - "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus."

– Mis on nende sõnade tähendus?

3) Millest koosneb peategelase kuvand?

Tekstil põhineva pildi omadused.

– Kuidas lõpeb tekkiv konflikt teie naisega vahetuse pärast?("...Ta heitis oma kohale vastu seina pikali ja pööras näo tapeedi poole.")

– Mida see Dmitrijevi poos väljendab?(See on soov konfliktist põgeneda, alandlikkus, mittevastupanu, kuigi sõnades ei nõustunud ta Lenaga.)

– Ja siin on veel üks peen psühholoogiline sketš: magama jäädes tunneb Dmitrijev oma õlal oma naise kätt, mis esmalt "kergelt silitab tema õlga" ja seejärel vajutab "suure raskusega".

Kangelane mõistab, et naise käsi kutsub teda ümber pöörama. Ta osutab vastupanu (nii kujutab autor üksikasjalikult siseheitlust). Aga... "Dmitrijev pöördus sõnagi lausumata vasakule küljele."

– Millised muud üksikasjad viitavad kangelase alistumisele oma naisele, kui mõistame, et ta on ajendatud mees?(Hommikul tuletas mu naine mulle meelde vajadust emaga rääkida.

"Dmitriev tahtis midagi öelda," kuid "astus kaks sammu Lena järel, seisis koridoris ja naasis tuppa."

See detail - "kaks sammu edasi" - "kaks sammu tagasi" - on selge tõend selle kohta, et Dmitriev ei saa ületada väliste asjaolude poolt talle seatud piire.

– Millise hinnangu kangelane saab?(Tema hinnangut saame teada tema emalt ja vanaisalt: "Sa pole halb inimene. Aga sa pole ka hämmastav.")

4) Dmitrijev ei saanud oma sugulaste poolt õigust kutsuda teda üksikisikuks. Autor eitas Lenale: “...ta hammustas oma ihadesse nagu buldog. Nii ilus buldogi naine... Ta ei lasknud lahti enne, kui tema soovid – otse tema hammastes – muutusid lihaks..."

Oxymoron* ilus buldogi naine rõhutab veelgi autori negatiivset suhtumist kangelannasse.

Jah, Trifonov on oma seisukoha selgelt määratlenud. Sellele vaidleb vastu N. Ivanova väide: "Trifonov ei seadnud endale ülesandeks oma kangelasi hukka mõista ega premeerida: ülesanne oli teine ​​- mõista." See on osaliselt tõsi...

Tundub, et veel üks sama märkus kirjanduskriitik: “...välise esituslihtsuse, rahuliku intonatsiooni taga, mõeldud võrdsele ja mõistvale lugejale, on Trifonovi poeetika. Ja – sotsiaalse esteetilise kasvatuse katse.

– Kuidas suhtute Dmitrijevite perekonda?

– Kas soovite, et teie peredes oleks elu selline?(Trifonovil õnnestus maalida tüüpiline pilt perekondlikud suhted meie ajastu: perekonna feminiseerumine, initsiatiivi üleandmine kiskjate kätte, konsumerismi võidukäik, ühtsuse puudumine laste kasvatamisel, traditsioonilise kadumine. pereväärtused. Rahusoov kui ainuke rõõm sunnib mehi taluma oma alaväärsust perekonnas. Nad kaotavad oma kindla mehelikkuse. Perekond jääb ilma peata.)

Juri Trifonovi loo "Vahetus" aluseks on peategelase, tüüpilise Moskva intellektuaali Viktor Georgievitš Dmitrijevi soov vahetada eluase ja parandada oma eluaseme olukorda. Selleks on tal vaja elada koos oma lootusetult haige emaga, kes on teadlik oma peatsest surmast. Poeg veenab teda, et on kohutavalt innukas temaga koos elama, et tema eest paremini hoolitseda. Ema mõistab aga, et ta ei muretse ennekõike tema, vaid korteri pärast ning et tal on vahetusega kiire, kuna kardab pärast tema surma oma toast ilma jääda. Materiaalne huvi asendas Dmitrijevi tunde pojaarmastus. Ja mitte asjata ei teata ema pojale töö lõppedes, et kavatses kunagi temaga koos elada, aga nüüd enam mitte, sest: "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus toimus. .. See oli väga kaua aega tagasi. Ja seda juhtub alati, iga päev, nii et ära imesta, Vitya. Ja ära ole vihane. See on lihtsalt nii märkamatu...” on Dmitriev, alguses korralik inimene järk-järgult mõjutatud tema naise isekusest ja tema omast isiklik egoism, vahetas moraalsed positsioonid vilistide heaolu vastu. Ja ometi, kuna tal õnnestus vahetult enne tema surma oma ema juurde kolida, kogeb tema surm, mis võib-olla pisut oli tingitud kiirest vahetusest, masendavalt: “Pärast Ksenia Fedorovna surma tabas Dmitrijevil hüpertensiivne kriis ja ta veetis kolm nädalat kodus range voodirežiimiga. Seejärel aeglustas ta hoogu oluliselt ja tundus, nagu oleks ta "veel mitte vana mees, vaid juba eakas". Mis on Dmitrijevi eetilise kukkumise põhjus?

Loos esitletakse tema vanaisa meile kui vana revolutsionääri, kes ütleb Victorile: "Sa ei ole halb inimene. Aga sa pole ka hämmastav." Dmitrijevis pole kõrget ideed, mis inspireeriks tema elu, seda pole. kirg mis tahes põhjuse vastu. Ei, mis sel juhul osutub väga oluliseks, ja tahtejõudu. Dmitriev ei suuda vastu seista oma naise Lena survele, kes püüab iga hinna eest elust kasu saada. Aeg-ajalt ta protesteerib, ajab skandaale, kuid ainult südametunnistuse puhastamiseks, sest peaaegu alati lõpuks ta kapituleerub ja teeb nii, nagu Lena tahab. Dmitrievi naine on pikka aega seadnud esiplaanile enda heaolu. Ja ta teab, et abikaasast saab kuulekas instrument eesmärkide saavutamisel: „...Ta rääkis nii, nagu oleks kõik ette määratud ja nagu oleks ka talle, Dmitrijevile, selge, et kõik on ette määratud ja nad mõistsid teineteist ilma sõnad." Lena-suguste inimeste kohta ütles Trifonov intervjuus kriitik A. Botšarovile: "Egoism on midagi inimkonnas, mida on kõige raskem võita." Ja samas pole kirjanik kaugeltki kindel, kas inimese egoismist on põhimõtteliselt võimalik täielikult jagu saada, kas oleks targem püüda seda viia mingitesse moraalsetesse piiridesse, seada sellele teatud piirid. Näiteks järgmine: iga inimese soov oma vajadusi rahuldada on seaduslik ja õiglane seni, kuni see ei kahjusta teisi inimesi. Omakasupüüdlikkus on ju üks võimsamaid tegureid inimese ja ühiskonna arengus ning sellest ei saa mööda vaadata. Meenutagem, et Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski kirjutas oma romaanis „Mida teha? Häda on aga selles, et seda on väga raske teha päris elu leidke rida, mis eraldab" mõistlik isekus" "põhjendamatust." Trifonov rõhutas mainitud intervjuus: "Egoism kaob, kui idee tekib." Dmitrijevil ja Lenal pole sellist mõtet, nii et egoism muutub nende jaoks ainsaks. moraalne väärtus. Kuid ka neil, kes on neile vastu, pole seda mõtet - Ksenia Fedorovna, Viktori õde Laura, nõbu peategelane Marina... Ja pole juhus, et vestluses teise kriitiku, L. Anninskyga, esitas kirjanik talle vastulause: „Te teesklesite, et ma jumaldan Dmitrijevit (see tähendab kõiki selle perekonna esindajaid, välja arvatud Viktor Georgievitš) , ja ma jumaldan neid, olen sarkastiline." Dmitrievid, erinevalt Lena perest ja Lukjanovidest, pole eluga eriti kohanenud, nad ei tea, kuidas endale kasu tuua ei tööl ega kodus. Nad ei oska ja ei taha elada teiste kulul. Dmitrijevi ema ja tema sugulased pole aga sugugi ideaalsed inimesed. Neid iseloomustab üks pahe, mis Trifonovit tõesti häiris - sallimatus (pole juhus, et kirjanik nimetas nii oma romaani Narodnaja Volja liikmest Željabovist - “Sallimatus”).

Ksenia Feodorovna nimetab Lenat kodanlikuks ja ta nimetab teda silmakirjatsejaks. Dmitrijevi ema on tegelikult vaevalt õiglane silmakirjatsejaks pidada, kuid suutmatus aktsepteerida ja mõista erineva käitumishoiakuga inimesi teeb temaga suhtlemise keeruliseks ning seda tüüpi inimesed ei ole pikemas perspektiivis elujõulised. Dmitrievi vanaisa oli endiselt inspireeritud revolutsiooniline idee. Järgmiste põlvkondade jaoks on see suuresti tuhmunud tänu võrdlusele väga kaugel ideaalsest revolutsioonijärgsest reaalsusest. Ja Trifonov mõistab, et 60. aastate lõpus, kui “Vahetus” kirjutati, oli see idee juba surnud ja Dmitrijevidel polnud uut. See on olukorra traagika. Ühelt poolt Lukjanovid, omandajad, kes oskavad hästi tööd teha (loos rõhutatakse, et Lena on tööl hinnatud), oskavad oma igapäevaelu korraldada, aga ei mõtle muule kui sellele. Seevastu Dmitrijevid, kes säilitavad endiselt intellektuaalse sündsuse inertsuse, kuid aja jooksul kaotavad seda ideega toetamata üha rohkem.

Viktor Georgievitš on juba "hulluks läinud" ja seda protsessi kiirendas ilmselt Nadežda, kes loodab, et peategelase südametunnistus ärkab ellu. Siiski tekitas ema surm minu arvates kangelases mingisuguse moraalse šoki, mis ilmselt oli seotud Dmitrijevi haigusega. Aga siiski, võimalused tema jaoks vaimne taassünd väga vähe. Ja mitte ilmaasjata teatab autor selle loo viimastes ridades, et sai kogu loo teada Viktor Georgievitšilt, kes tundub praegu haige mehena, elust muserdatud. Vahetada moraalsed väärtused juhtus tema hinges, mis viis kurva tulemuseni. Vastupidine vahetus kangelase vastu on peaaegu võimatu.