Viimase pooleteise aasta jooksul on kogu maailma tähelepanu suunatud Lähis-Idale ja Põhja-Aafrikale. Nendest piirkondadest on saanud võtmepunktid, kus maailma juhtivate suurriikide globaalsed poliitilised ja majanduslikud huvid lähenevad. Lääneriigid, peamiselt eriteenistusi kasutades, valmistasid Liibüas üsna pikka aega ette seda, mida tsiviliseeritud maailmas peetakse riigipöördeks. Liibüa "peaks" kordama "araabia kevade" suhteliselt aneemilisi stsenaariume piirkonna teistes riikides. Ja nn mässuliste ebaõnnestumine Liibüa konflikti algstaadiumis oli sündmuste korraldajatele (mis tegelikult viis NATO vägede sõjalise operatsioonini) korraldajatele mõnevõrra ootamatu.

Operatsioon Odüsseia. Dawn" viidi läbi USA ja tema NATO liitlaste poolt 19. märtsist 31. oktoobrini 2011. ÜRO Julgeolekunõukogu sanktsioneeritud operatsioon nägi ette meetmed, mis on vajalikud Liibüa tsiviilelanikkonna kaitsmiseks mässuliste ja mässuliste vastasseisu ajal. M. Gaddafi keskvalitsus, sealhulgas sõjalised operatsioonid, välja arvatud okupatsioonivägede sisenemine, Liibüa humanitaarkatastroofi ärahoidmine ja rahvusvahelise julgeoleku ohu neutraliseerimine.

NATO sõja sõjalis-poliitilised ja sõjatehnilised aspektid Liibüas

Tuleb märkida, et Lääs ei saa enam loota ainult USA juhtimisele. Kuigi Ameerika Ühendriigid on jätkuvalt paljuski "asendamatu jõud", mis ta on olnud viimased 60 aastat, ei piisa sellest enam rahvusvaheliste algatuste edukaks muutmiseks.

Areneva majandusega riigid, eelkõige BRIC-riigid (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina), mis seavad sel sajandil eeldatavasti läänele majandusliku väljakutse, ei näita praegu üles poliitilise ja diplomaatilise juhtimise võimet. Seega on viiest osariigist, kes jäid ÜRO Julgeolekunõukogus Liibüa resolutsiooni 1976 hääletusel erapooletuks, neli uue majandusega riikide rühma liidrid: Brasiilia, Venemaa, India, Hiina.

Operatsiooni planeerimisel ei mänginud strateegilise üllatuse tegur sõjategevuse alguse aja osas koalitsioonivägede ülekaaluka üleoleku tõttu tegelikult erilist rolli. Operatsiooni planeerimise viis läbi USA relvajõudude ühendväejuhatuse staap Aafrika tsoonis kindral Cathy Hami juhtimisel. Ühistegevust koordineerima saadeti operatsiooni peakorterisse Suurbritannia, Prantsusmaa ja teiste koalitsiooni riikide relvajõudude ohvitserid. Peamine ülesanne ei olnud ilmselt mitte õhuoperatsiooni läbiviimine Liibüa õhuruumi blokeerimiseks ja isoleerimiseks, mitte Liibüa relvajõudude hävitamine või lüüasaamine, nagu juhtus operatsiooni ajal Jugoslaavias ja Iraanis, vaid kõrgeima juhtkonna hävitamine. Liibüast.

Õhulöökide kõrge efektiivsus koos Liibüa õhutõrjejõudude peaaegu täieliku vastuseisu puudumisega. Sihtmärkide koordinaatide määramise täpsust, löökide edastamise kiirust ja tõhusat sihtmärgi määramist ei saanud teostada ainult kosmose- ja lennundusluurevahenditega. Seetõttu viidi erioperatsioonide vägede (SOF) üksuste õhujuhtide osalusel läbi märkimisväärne hulk ülesandeid raketi- ja õhulöökide tagamiseks, eriti lähiõhutoetuse käigus, mistõttu Venemaa peab looma oma. jõud.

Arvesse tuleks võtta NATO kogemusi mässuliste koolitamisel. Kui konflikti alguses oli tegu tegelikult kambaga treenimata ja halvasti relvastatud inimestega, kes põhimõtteliselt demonstratiivse laskmisega õhku raputasid ja pidevalt taganesid, siis paari kuu möödudes suudeti hoo sisse keerata. Olemasolev teave viitab sellele, et ühte peamist rolli sellistes "ümberkujundamistes" mängisid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Itaalia, USA eriväed.

Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia koalitsioonivägede poolt Liibüasse paigutatud relvasüsteem hõlmas varasemate sõjaliste konfliktide ajal katsetatud relvade ja sõjatehnika tüüpe ja mudeleid. Sihtmärkide luurevahendite ja nende hävitamise süsteemide koostoime tagamiseks kasutati laialdaselt uusimaid side-, navigatsiooni- ja sihtmärkide määramise vahendeid. Taktikalisel tasemel luureteabe vahetamiseks võrkudes kasutatavad uued raadiosidevahendid näitasid kõrget efektiivsust, mis võimaldas esimest korda reaalsete lahinguoperatsioonide käigus demonstreerida elektroonilise kaardi automatiseeritud moodustamise tõhusust. taktikaline olukord, mis on ühine erinevatel juhtimis- ja juhtimistasanditel. Eelkõige kasutati esimest korda rühma-kompanii side- ning luure- ja otsingurühmades üksikuid taktikalisi JTT-B terminale, mis võimaldavad reaalajas kuvada satelliidi ja maapealsete sidekanalite kaudu saadud andmeid elektroonilisel kaardil, mis kuvatakse kas otse. oma terminalis või sellega ühendatud sülearvuti ekraanil.

Liibüas toimunud vaenutegevuse üheks tunnuseks oli juhitavate relvasüsteemide laiaulatuslik kasutamine, mille kasutamine põhines NAVSTAR CRNS-i, elektrooniliste ja optiliste luureseadmete reaalajas sidekanalite kaudu saadud andmetel.

Loodi võimas Ameerika õhuluure ja elektroonilise sõja rühm, sealhulgas Lockheed U-2 lennukid; RC-135 Rivet Joint, EC-130Y, EC-130J, EA-18G, elektrooniline luurelennuk EP-3E, Boeing E-3F Centry, Grumman E-2 Hawkeye; EC-130J Commando Solo, Tornado ECR; Transall C-130 JSTARS ja Global Hawk UAV, P-3C Orion baasi patrulllennukid ning KS-135R ja KS-10A tankerlennukid. Viimased asusid baasides: Rota (Hispaania), Souda Bay ja Middenhall (Suurbritannia).

Lennugruppi esindas 19. märtsi seisuga 42 taktikalist hävitajat F-15C Block 50, F-15E ja F-16E, mis baseerusid Souda Bay (Kreeta) ja Siganela (Sitsiilia) õhuväebaasidel. Ründelennundust esindasid ka ründelennukid AV-8B Harrier II, mis opereerisid universaalse maandumislaeva Kearsarge (UDC) tekilt ning Suda lahe ja Aviano baasidest (Põhja-Itaalia). Sihtmärgi määramise kõrge täpsus võimaldas tõsta juhitava laskemoona kasutamise osakaalu kuni 85%. Sihtmärkide luurevahendite ja nende hävitamise süsteemide koostoime tagamiseks kasutati laialdaselt uusimaid side-, navigatsiooni- ja sihtmärkide määramise vahendeid. Kõrget efektiivsust näitasid uued taktikalise taseme luureteabe vahetamise võrkudes kasutatavad raadiosided, mis võimaldasid esimest korda reaalsete lahinguoperatsioonide käigus demonstreerida Euroopa elektroonilise kaardi automatiseeritud moodustamise tõhusust. USA, Briti ja Prantsusmaa mereväe erivägede taktikaline olukord.

Tuleb märkida, et vaenutegevuse käigus leidis praktiliselt kinnitust kontseptsioon NATO riikide infosüsteemide ja Ameerika väejuhatuse liidestamisest Aafrika tsoonis. Rakendati interaktsiooni Ameerika, Briti, Itaalia infosüsteemide vahel, eriti luureandmete vastuvõtmist GR-4A Tornado lennukitelt (Suurbritannia), mis on varustatud RAPTOR-i konteinerluurejaamaga, rakendati Ameerika vahendeid luureteabe vastuvõtmiseks ja töötlemiseks.

Peamised osapoolte relvajõudude kasutatavad relvade ja sõjavarustuse liigid

USA mere- ja õhuväe ning NATO rühmitus:

USA ja Norra – operatsioon Odyssey Dawn

Ameerika Ühendriikide merevägi:

Lipulaev (peakorter) "Mount Whitney",

UDC LHD-3 "Kearsarge" tüüp "Uosp" koos USMC 26. ekspeditsioonirühmaga pardal,

DVKD LPD-15 "Ponce" tüüp "Austin",

URO hävitaja DDG-52 "Barry" tüüpi "Orly Burke",

URO hävitaja DDG-55 "Stout" tüüpi "Orly Burke",

PLA SSN-719 "Providence" tüüp "Los Angeles",

Allveelaev "Scranton" tüüpi "Los Angeles",

SSBN SSGN-728 "Florida" tüüp "Ohio"

USA mereväe lennundus:

5 kandjal põhinevat elektroonilise sõjalennukit EA-18G

USA õhuvägi:

3 strateegilist pommitajat B-2,

10 hävitajat F-15E,

8 hävitajat F-16C,

2 päästehelikopterit HH-60 "Pave Hawk" DVKD "Ponce" pardal,

1 psühholoogiliste operatsioonide lennuk EC-130J,

1 taktikaline komandopost EC-130H,

1 strateegiline luure UAV "Global Hawk",

1 relvalaev AC-130U,

1 kõrgluurelennuk Lockheed U-2,

Ameerika Ühendriikide merejalavägi:

26. ekspeditsioonirühm,

4 VTOL AV-8B "Harrier II" UDC "Kearsarge" pardal,

2 transporditiltrootorit Bell V-22 "Osprey" pardal "Kearsarge",

Norra relvajõud:

2 sõjaväe transpordilennukit C-130J-30.

USA otsese juhtimise all olevad koalitsiooniväed:

Belgia relvajõud:

6 hävitajat F-16AM 15MLU "Falcon",

Taani õhuvägi:

6 hävitajat F-16AM 15MLU "Falcon",

Itaalia relvajõud:

4 elektroonilist sõjalennukit "Tornado ECR",

4 hävitajat F-16A 15ADF "Falcon",

2 Tornado IDS hävitajat,

Hispaania relvajõud:

4 kandjal põhinevat hävitaja-pommitajat EF-18AM "Hornet",

1 tankerlennuk Boeing 707-331B(KC),

1 sõjaväe transpordilennuk CN-235 MPA,

Katari õhuvägi:

6 Dassault "Mirage 2000-5EDA" hävitajat,

1 sõjaväe transpordilennuk C-130J-30,

Prantsusmaa – operatsioon Harmattan

Prantsuse õhuvägi:

4 Dassault "Mirage 2000-5" lennukit,

4 Dassault "Mirage 2000D" lennukit,

6 tankerlennuk Boeing KC-135 "Stratotanker",

1 AWACSi lennuk Boeing E-3F "Sentry",

1 elektrooniline sõjalennuk "Transall" C-160,

Prantsuse merevägi:

Fregatt D620 "Forbin",

Fregatt D615 "Jean Bart"

Lennukikandja rühm lennukikandjal R91 "Charles de Gaulle":

8 Dassault "Rafale" lennukit,

6 Dassault-Breguet "Super Étendard" lennukit,

2 lennukit AWACS Grumman E-2 "Hawkeye",

2 Aérospatiale AS.365 "Dauphin" helikopterit,

2 Sud-Aviationi "Alouette III" helikopterit,

2 Eurocopter EC725 helikopterit,

1 helikopter Sud-Aviation SA.330 "Puma",

Fregatt D641 "Dupleix",

Fregatt F 713 "Aconit",

Tanker A607 "Meuse"

Ühendkuningriik – operatsioon Ellamy

Kuninglikud õhujõud:

6 Panavia "Tornado" lennukit,

12 Eurofighter Typhooni,

1 AWACS Boeing E-3 Sentry ja 1 Raytheon "Sentinel",

2 tankerlennukit Vickers VC10 ja Lockheed "TriStar",

2 Westlandi "Lynx" helikopterit,

Kuninglik merevägi:

Fregatt F237 "Westminster",

Fregatt F85 "Cumberland",

Allveelaev S93 "Triumph".

Erioperatsioonide väed:

22. õhudessantrügement SAS

Kanada – operatsioon mobiil

Kanada õhuvägi:

6 CF-18 Hornetit

2 transpordilennukit McDonnell Douglas C-17 "Globemaster III", 2 Lockheed Martin C-130J "Super Hercules" ja 1 Airbus CC-150 "Polaris"

Kanada merevägi:

Fregatt FFH 339 "Charlottetown",

1 Sikorsky CH-124 "Sea King" helikopter.

NATO relvade ja laskemoona tüübid:

Taktikalised tiibraketid BGM-109 "Tomahawk", samuti uus CD "Tomahawk" Block IV (TLAM-E);

Õhudessant KP "Storm Shadow";

Õhk-õhk raketid (AIM-9 "Sidewinder", AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T);

Õhk-maa raketid A2SM, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Brimstone, Taurus, Penguin, AGM-65F Maverick, Hellfire AMG-114N;

500-naelased laseriga juhitavad pommid "Paveway II", "Paveway III", HOPE / HOSBO, UAB AASM, laserjuhitavad pommid AGM-123; 2000-naelased pommid GBU-24 "Enhanced Paveway III", GBU-31B/JDAM.

Gaddafi armee

Tankid: T-55, T-62, T-72, T-90;

Soomustatud lahingumasinad: Nõukogude BTR-50, BTR-60, BMP-1, BRDM-2, Ameerika M113, Lõuna-Aafrika EE-9, EE-11, Tšehhi OT-64SKOT;

Suurtükivägi: 120-mm iseliikuvad relvad 2S1 "Gvozdika", 152-mm 2SZ "Acacia", järelveetav 122-mm haubits D-30, D-74, 130-mm välikahur M1954 ja 152-mm haubits ML-20, Tšehhi 152-mm iseliikuvad haubitsad vz.77 Dana, Ameerika 155-mm M109 ja 105-mm M101, Itaalia 155-mm iseliikuvad relvad Palmaria;

Mördid: kaliibrid 82 ja 120 millimeetrit;

Mitu stardiraketisüsteemi: Tour 63 (Hiinas toodetud), BM-11, 9K51 Grad (Nõukogude toodetud) ja RM-70 (Tšehhis toodetud).

Tankitõrjerelvad: raketisüsteemid "Malyutka", "Fagot", RPG-7 (nõukogude toodetud), MILAN (Itaalia-Saksa).

Teatud tüüpi lääneriikide relvajõudude relvi kasutati esimest korda Liibüa lahingutingimustes. Näiteks tuumajõul töötav tiibrakettide allveelaev Florida (ümberarvutatud SSBN-idest) nägi esimest korda tegevust. Taktikalist tiibraketti Tomahawk Block IV (TLAM-E) testiti ka esimest korda reaalse sihtmärgi vastu. Esimest korda reaalsetes tingimustes kasutati täiustatud võitlusujujate kohaletoimetamise süsteeme Advanced SEAL Delivery System (ASDS).

Esimest korda Liibüas toimunud lahingutegevuses testiti Lääne õhujõudude üht kõige arenenumat lennukit, Briti õhujõudude mitmeotstarbelist hävitajat Eurofighter "Typhoon".

EF-2000 "Typhoon" - mitmeotstarbeline hävitaja eesmise horisontaalse sabaga. Lahingu tegevusraadius: hävitaja režiimis 1,389 km, löögilennuki režiimis 601 km. Relvastus sisaldab parema tiiva juure monteeritud 27 mm Mauseri kahurit, õhk-õhk rakette (AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T), õhu-õhk-tüüpi rakette. -pind” (AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin), pommid (Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO). Lennukile on paigaldatud ka lasersihtide tähistamise süsteem.

RAF Tornado hävitajad andsid lööke tiibrakettidega Storm Shadow. Lennukid läbisid Ühendkuningriigis asuvatest baasidest edasi-tagasi 3000 miili. Nii kujunes Briti lennukite rünnak oma pikkuses pikimaks pärast 1982. aastal Falklandi pärast peetud sõda Argentinaga.

Alates 29. märtsist on esimest korda lahingutingimustes kasutatud tugevalt relvastatud maapealset toetuslennukit AC-130U - “relvasõidulaev”.

USA ja NATO sõjalised jõud on kasutanud vaesestatud uraani laskemoona. Vaesestatud uraaniga laskemoona kasutati peamiselt Liibüas toimunud operatsiooni esimesel päeval. Seejärel viskasid ameeriklased Liibüa võtmetähtsusega linnade pihta 45 pommi ja tulistasid välja üle 110 raketi. Kõrge temperatuuri tingimustes muutub uraanimaterjal sihtmärgi tabamisel auruks. See aur on mürgine ja võib põhjustada vähki. Liibüa keskkonnakahju tegelikku ulatust pole veel võimalik kindlaks teha. Pärast betooni läbistavate uraanipommide kasutamist NATO poolt Põhja-Liibüas tekkisid suurenenud (mitu korda) radioaktiivse taustaga territooriumid. Sellel on kohalikule elanikkonnale kõige tõsisemad tagajärjed.

1. mail heideti Tripolile vähemalt 8 mahulist detoneerivat pommi. Siin räägime termobaari- ehk vaakumrelvade kasutamisest Liibüas, mille kasutamist asustatud aladel piiravad rahvusvahelised konventsioonid. See laskemoon ei ole mõeldud sügavate punkrite ja tugevalt kaitstud sihtmärkide hävitamiseks; nad hävitavad tõhusalt ainult tsiviilisikuid ja avalikult paigutatud vägesid. Paradoks on aga selles, et vaakumpomme ei kasutatud peaaegu kunagi tavaarmee sõdurite vastu.

Infosõja aspektid

Infosõja tegevuse analüüs võimaldab tuvastada mitmeid sellele iseloomulikke jooni ja jooni. Liitlasvägede infosõda Liibüa vastu võib jagada viieks etapiks. Peamine sündmus on infosõja mõju kontseptsioonile ja strateegiale Tripoli tormijooksu tingimustes.

ajal esiteks staadiumis, juba enne lahtiste relvastatud kokkupõrgete faasi kujunesid ja tugevnesid kujutluspildid “meie” ja “nemad”, tähelepanu koondati ideoloogilistele sümbolitele, mis õigustavad otsest mõjutamist. Selles etapis propageeriti probleemi rahumeelse lahenduse võimalust, mis tegelikult on mõlemale poolele vastuvõetamatu, et meelitada avalikku arvamust enda poolele. Psühholoogilisi operatsioone viidi läbi suure intensiivsusega nii Liibüa elanikkonna hulgas vajaliku avaliku arvamuse kujundamise kui ka Liibüa relvajõudude isikkoosseisu töötlemise huvides.

31. oktoobril 2011 paljastas Liibüas operatsiooni Unified Protector juhtinud kindralleitnant Charles Bouchard raadio Kanadas antud intervjuus, et NATO peakorteris Napolis on loodud analüütiline üksus. Tema missiooniks oli uurida ja lahti mõtestada kõike, mis maa peal toimub, ehk jälgida nii Liibüa armee kui "mässajate" liikumist.

Selle üksuse tugevdamiseks loodi mitu teabevõrku. "Luureinfo pärines paljudest allikatest, sealhulgas meediast, mis oli kohapeal ja andis meile palju teavet maavägede kavatsuste ja positsioonide kohta.". Esimest korda tunnistas NATO, et ametlikud välisajakirjanikud Liibüas olid Atlandi alliansi agendid. Vahetult enne Tripoli langemist teatas Thierry Meyssan avalikult, et enamik Rixose hotellis ööbinud lääne ajakirjanikest on NATO agendid. Eelkõige juhtis ta tähelepanu AP (Associated Press), BBC, CNN-i ja Fox Newsi heaks töötavatele rühmadele.

Juhtum, mis väidetavalt põhjustas Liibüa "mässu", oli aktivistist advokaadi vahistamine 15. veebruaril 2011. See vallandas protestilaine, mis levis internetti ja meediasse. Kuid ebatavaliselt suur hulk YouTube'i videoid ja Twitteri sõnumeid osutus märkimisväärselt sarnaseks ja nägi välja nagu järjekordne Pentagoni avalik projekt, mille eesmärk on arendada tarkvara, mis võimaldab teil salaja hallata avalikke teabelehti, et mõjutada Interneti-vestlusi ja levitada propagandat.

Vaatamata nende kahtlasele päritolule on professionaalsed meediagrupid nagu CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Fox News ja Al Jazeera aktsepteerinud neid anonüümseid ja kontrollimata videoid seaduslike uudisteallikatena.

peal teiseks Rakettide ja pommirünnakute alguse etapis nihkus infosõja põhirõhk operatiiv-taktikalisele tasandile. Infosõja peamised komponendid selles etapis olid teabe- ja propagandakampaaniad, elektrooniline sõda ning tsiviil- ja sõjalise infrastruktuuri elementide väljalülitamine. "Psühholoogiliseks sõjaks" mõeldud lennukist EC-130J "Commando Solo" hakkasid nad Liibüa sõjaväele edastama sõnumeid inglise ja araabia keeles: "Liibüa meremehed, lahkuge kohe laevalt. Visake relvad maha, minge koju oma perede juurde. Gaddafi režiimile lojaalsed väed rikuvad ÜRO resolutsiooni, millega nõutakse vaenutegevuse lõpetamist teie riigis.. Selliseid näiteid on palju. Ja igaüks neist on tõend selle kohta, et osapooled "lekitasid" meediale vastupidise tähendusega teavet, püüdes oma vastast nii palju kui võimalik diskrediteerida. Gaddafi armee ei jaganud aga kunagi oma edusamme publikuga, ei otsinud kaotuste pärast kaastunnet ega andnud ainsatki põhjust oma olukorra osas saladusloori kergitada.

Kui konflikt jõudis pikasse faasi (rohkem kui kuu 1. aprillist juulini), kolmas etapp, mis muudab infosõja vorme. Selle etapi ülesanne on mõista vaenlane süüdi moraalselt vastuvõetamatutes konfliktivormides, samuti meelitada enda kõrvale uusi liitlasi.

NATO pool töötas vähesel määral välja arvutivõrkude vastu võitlemise tehnoloogia. Üsna sageli kasutasid vastaspooled (NATO ja Liibüa) samu nippe: pisendasid oma kaotusi ja liialdasid vaenlasele tekitatud kahju ulatusega. Liibüa pool omakorda hindas üle kohalike elanike kaotuste arvu.

Samas ei takistanud Liibüa hävitamine NATO-l poolteist kuud raadiot ja televisiooni oma propagandamaterjalide edastamiseks kasutamast. Teabe- ja propagandakampaaniate raames tehti Liibüasse raadio- ja telesaateid naaberriikide territooriumilt. Nende saadete arusaadavuse suurendamiseks jaotati Liibüa territooriumile laiali fikseeritud vastuvõtusagedusega VHF-raadiod. Lisaks olid õhust pidevalt laiali propagandavoldikud, Liibüa elanikkonna üldise kirjaoskamatuse tõttu olid lendlehed peamiselt graafilist laadi (koomiksid, plakatid, joonistused, mängukaardid Liibüa juhtide portreedega). Mõlemad pooled kasutasid desinformatsiooni, püüdes külvata paanikat.

Infosõja strateegia võimaldas teises ja kolmandas etapis kasutada isegi provokatsioone või faktidega manipuleerimist. Pole üllatav, et televisioonist on saanud infosõdade peamine ründav jõud nii rahvusvaheliste suhete tasandil kui ka "kiirteesõja" enda ajal. Nii pöördusid Prantsusmaa ja Inglismaa presidendid enne vaenutegevuse algust ajakirjanike poole palvega mitte avaldada ajakirjanduses NATO relvajõudude sõjategevuseks valmistumise üksikasju ja üldiselt püüda käsitleda NATO plaanide kajastamist tegevusena. Euroopa Liidust. "toetada humanitaarmissiooni, et aidata selle riigi elanikke". Televisioon tõestas taas, et tuleb reaalsuse tõlgendamise, maailmapildi kujundamisega palju paremini toime kui muu meedia ning mida tugevam on telekanali bränd, seda suurem on selle vaatajaskond, seda suurem on selle usaldusväärsus ja seda enam. kanalid annavad sündmustele sarnase tõlgenduse, nende modelleeritud kujutlus reaalsusest omandab suure jõu.

Neljandaks etapp (august-september) - rünnak Tripolile. Infosõja peamiseks sündmuseks Tripoli tormirünnaku ajal peetakse Al Jazeera ja CNN-i Kataris filmitud kaadrite näitamist mässuliste "võidust". Need lasud olid mässulistele ja sabotööridele signaaliks rünnakuks. Kohe pärast neid saateid kogu linnas hakkasid mässuliste "magarad rakud" rajama teetõkkeid, tungima Gaddafit mitte reetnud ohvitseride komandopunktidesse ja korteritesse.

Lihtsaim viis teabega manipuleerimiseks on hoida ajakirjanikke sündmustest endist eemal, toidetes ajakirjandust ametlike teadete ja sõjaväelt saadud videomaterjalidega, olles relvastatud sülearvutite ja sisseehitatud foto- ja videokaameratega mobiiltelefonidega. Teine tehnika põhineb kino ja televisiooni visuaalsete vahendite kasutamisel: sõjaväe valitud operatsioonimaterjalide või luurelennukite ja satelliitide piltide hulgas, mida näidatakse Liibüa sõja ajal pressikeskuses toimunud pressibriifingutel, kus loomulikult "õnnetuid" kaadreid polnud.

Kaadrid "opositsiooniarmeest" Benghazis edastas Vene televaatajatele lahkelt Channel 1 erikorrespondent Benghazis Irada Zeynalova. Paraadiplatsil üritasid marssida mitukümmend erinevasse värvi riietatud noormeest (vaatamata kaameramehe pingutustele kaadri komponeerimisel nii, et “marsimiste” arv tundus märkimisväärne, ei õnnestunud tal rohkem kui 2-3 tosinat inimest paigutada raamis nii, et küljed ei olnud nähtavad). Veel 20 vanemat inimest jooksid ümber õhutõrjepaigaldise (pidev tegelane kõikidel fotodel ja "opositsioonivägede" telepildistustes), näitasid kuulipildujarihma ja ütlesid, et neile pole näidatud ainult vanu (ja roostes) relvi. , aga ka uusimaid seadmeid.

Näidati veel ühte mittemidagiütlevat koloneli, keda nimetati mässuliste ülemjuhatajaks (kelle arv ei saa aruande põhjal otsustades ületada sadat) ja "kolonel Gaddafi" peamiseks vastaseks. RTR-i erirühm esines samas stiilis. Jevgeni Popov näitas hommikuses numbris (03/05/11, 11:00), kuidas "mässuliste armee" asus Ras Lanufi tormile. Lahingueelsel ühisel palvusel osutus selle ridadesse umbes kakskümmend inimest.

Sõja algusaegadel ütles roomakatoliku kiriku pressiesindaja, et Tripolis sai Liibüas koalitsioonivägede õhurünnakute tagajärjel surma vähemalt 40 tsiviilisikut. Kuid Ameerika relvajõudude staabiülemate ühendteenistuse esindaja viitseadmiral William Gortney teatas silmakirjalikult, et koalitsioonil puudub teave tsiviilohvrite kohta.

Infosõja uus suund oli järgmine: NATO fregatid heitsid kiudoptilisele kaablile sügavuslaenguid, asetasid 15 meremiili kaugusele Liibüa rannikust, et häirida telekommunikatsiooni Gaddafi kodulinna Sirte ja Ras Lanufi vahel, kus üks riigi suurimatest naftatöötlemistehastest asub.. tehased riigis. Jamahiriyas esines märkimisväärseid häireid side- ja telekommunikatsioonis.

Kaasaegse meedia provokatiivne roll

Alates 1990. aastatest, mil meedia on koondunud väheste meediagruppide kätte, on nad kiiresti muutunud teabe- ja avaliku arvamuse kajastamise kanalitest zombistamise ja manipuleerimise kanaliteks. Ja polegi nii oluline, millest nad juhinduvad - kas nad täidavad ühiskonnakorraldust, teenides lihtsalt leiba ja võid, teevad seda mõtlematusest või idealismist - objektiivselt raputavad nad olukorda ja nõrgestavad ühiskonda.

Ajakirjanikud on Liibüa sündmustes kaotanud isegi näilise objektiivsuse. Sellega seoses esitas Benjamin Barber Huffington Postist küsimuse: "Lääne meedia Liibüas – ajakirjanikud või ülestõusu propagandavahend?"

Monarhistide, islamifundamentalistide, Londoni ja Washingtoni eksiilide ja Gaddafi leerist põgenejate hunniku kujutamine "mässumeelse rahvana" on puhas propaganda. "Mässulised" sõltusid algusest peale täielikult NATO suurriikide sõjalisest, poliitilisest, diplomaatilisest ja meediatoetusest. Ilma selle toetuseta poleks Benghazis lõksus olevad palgasõdurid vastu pidanud kuu aegagi.

NATO blokk korraldas intensiivse propagandakampaania. Orkestreeritud meediakampaania ületas selliste aktsioonidega seotud tavalisi liberaalseid ringkondi, veendes "progressiivseid" ajakirjanikke ja nende väljaandeid, aga ka "vasakpoolseid" intellektuaale esitlema palgasõdureid "revolutsionääridena". Propaganda levitas jaburaid pilte valitsusvägedest (sageli kujutades neid "mustade palgasõduritena"), kujutades neid vägistajatena, kes võtavad tohutuid annuseid Viagrat. Samal ajal tunnistavad Amnesty International ja Human Rights Watch, et enne NATO pommitamise algust Ida-Liibüas ei toimunud Gaddafi vägede poolt massilisi vägistamisi, helikopterirünnakuid ega rahumeelsete meeleavaldajate pommitamist. Kindel oli see, et Benghazi rahutuste ajal hukkus mõlemal poolel 110 inimest. Nagu näete, olid kõik need lood väljamõeldud, kuid need olid põhjuseks lennukeelutsooni kehtestamiseks ja NATO rünnakuks Liibüale.

Liibüa sõja peamised õppetunnid Venemaale

Liibüa sõda on taas näidanud, et rahvusvahelist õigust rikutakse iga hetk, kui lääne juhtivad riigid peavad sellise sammu otstarbekaks. Topeltmoraal ja jõuprintsiip on saanud rahvusvahelises poliitikas reegliks. Sõjaline agressioon Venemaa vastu on võimalik selle majandusliku, sõjalise ja moraalse potentsiaali maksimaalse nõrgenemise ning Vene Föderatsiooni kodanike puuduliku valmisoleku korral oma kodumaad kaitsta. USA-l ja NATO-l on "kitsas spetsialiseerumine", et võimaldada pommitamist, "lahendada" keerulisi rahvusvahelisi probleeme, muutes need keerulisemaks. Kõikide taastamisega peaksid USA ja NATO arvates tegelema teised.

Järeldused Liibüa sündmustest on järgmised.

Ebasoodsa sõjalis-poliitilise olukorra arengutempo võib oluliselt ületada uue Vene armee ja kaasaegsete hävitamisvahendite loomise kiirust.

Sündmused Lähis-Idas on näidanud, et jõuprintsiip on saamas rahvusvahelise õiguse peamiseks põhimõtteks. Seetõttu peaks iga riik mõtlema oma julgeolekule.

Prantsusmaa naasis NATO sõjalise organisatsiooni juurde, luues taas Prantsuse-Briti privilegeeritud partnerluse süsteemi ning Saksamaa asetas end Atlandi kontekstist väljapoole.

Lennundusoperatsioonis ei suuda USA ja NATO lahendada mässuliste maapealsete operatsioonide probleeme, sõda pidasid "põliselanikud" ning allianss piirdus õhuoperatsioonidega.

NATO poolt Liibüa vastu suunatud laiaulatuslike teabe- ja psühholoogiliste operatsioonide ning muude infosõja meetmete kasutamine mitte ainult strateegilisel, vaid ka operatiivsel ja taktikalisel tasandil. Teabe- ja psühholoogiliste operatsioonide roll pole vähem oluline kui õhu- ja erioperatsioonide läbiviimine.

Sõjalised tegevused näitasid, et M. Gaddafi armee suutis üheksa kuud võidelda USA ja NATO vastu, Al-Qaeda mässuliste vastu, vaatamata totaalsele infosurumisele ja "viienda kolonni" kohalolekule. Ja see kõik on praktiliselt ainult Vene (ja Nõukogude) relvad. See on Vene relvade müügi stiimul.

Liibüa kampaania peamised õppetunnid Venemaa relvajõudude ülesehitamiseks

Esiteks. Kaasaegse õhuväe, mereväe ja erivägede, infopsühholoogiliste, küberoperatsioonide kasutamise teooria tulevastes relvakonfliktides nõuab radikaalset revideerimist.

Teiseks. Arvestada tuleks Lääne ekspertide arvamusega, et õhuoperatsiooni ja piiratud arvu erivägede kombineeritud kasutamine saab järgmiseks kümneks aastaks sõjaliste operatsioonide aluseks. Ilmselt on presidendi otsusel vaja luua sõjaväe haruna eraldi erioperatsioonide väejuhatus (CSO). Erioperatsioonide juhtkonda hakkavad kuuluma eriüksused, info- ja psühholoogiaüksused, kübervägede üksused ja allüksused.

Selliseid võimalusi on. OSK-s "Lõuna", "Lääne", "Kesk", "Ida" on vaja luua tingimused vaenutegevuse läbiviimiseks teatud piirkondades. Kahjuks on osa eriüksuslaste brigaade, allveelaevade sabotaaživägesid kas kaotatud või plaanitakse kaotada. Ülevaatamist vajavad Kaitseministeeriumi varem selles osas vastu võetud otsused. Laevastike koosseisus on vaja ümber moodustada brigaadid, salgad, GRU-ga sarnased eriotstarbelised kompaniid, allvee diversantide allüksused.

Vajalik on taaselustada isikkoosseisu väljaõpe info-psühholoogiliste operatsioonide läbiviimiseks strateegilisel tasemel peastaabis, operatiivtasandil operatiiv-strateegilistes komandodes, taktikalisel tasandil diviisides ja brigaadides.

Kolmas. Sõjaliste operatsioonide kogemus Liibüas on taas näidanud, et lahinguväljal saavutatud lõpptulemused moondusid infosõdades täielikult.

Ilmselgelt tuleks Venemaa Föderatsiooni presidendi otsusega moodustada infoagressiooni vastu võitlemiseks spetsiaalsed organisatsioonilised, juhtimis- ja analüütilised struktuurid. Vaja on infovägede olemasolu, kuhu kuuluksid riigi- ja sõjaväemeedia. Infovägede tegevuse eesmärgiks on Venemaale vajaliku infopildi kujundamine tegelikkusest. Infoüksused töötavad nii välis- kui ka sisepubliku jaoks. Infojõudude personal on valitud diplomaatide, ekspertide, ajakirjanike, operaatorite, kirjanike, publitsistide, programmeerijate (häkkerite), tõlkijate, sidetöötajate, veebidisainerite jt hulgast. Nad selgitavad maailma üldsusele selgelt vene tegevuste olemust maailmas populaarses keeles ja kujundavad lojaalse avaliku arvamuse.

Infoväelased peavad lahendama kolm peamist ülesannet:

Esimene on strateegiline analüüs;

Teine on teabe mõju;

Kolmas on teabe vastutegevus.

Need võiksid sisaldada põhikomponente, mis on praegu erinevates ministeeriumides, nõukogudes, komisjonides. Tegevused välispoliitilises meediaruumis peavad olema kooskõlastatud.

Esimese ülesande lahendamiseks on vaja luua juhtimisvõrkude strateegilise analüüsi (võrkudesse sisenemine ja nende mahasurumise võimalus), vastuluure keskus, välja töötada meetmed operatiivkamuflaažiks, oma jõudude ja vahendite ohutuse tagamiseks ning teabe turvalisus.

Teise ülesande lahendamiseks on vaja luua kriisivastane keskus, riiklik meediaettevõte suhtlemiseks telekanalite ja uudisteagentuuridega, et lahendada põhiülesanne - edastada Venemaale vajalikku teavet telekanalitele ja uudisteagentuuridele. meedia, suhtekorraldusstruktuurid ja ajakirjanike koolitus rakendusajakirjandusele, sõjaväeajakirjandusele, rahvusvahelistele ajakirjanikele, raadio- ja teleajakirjanikele.

Kolmanda ülesande lahendamiseks on vaja luua keskus vaenlase kriitiliste infostruktuuride ja nendega võitlemise meetodite kindlaksmääramiseks, sealhulgas füüsiline hävitamine, elektrooniline sõda, psühholoogilised operatsioonid, võrguoperatsioonid "häkkerite" osalusel.

Neljandaks. Venemaa ei peaks enam läbi viima sõjalisi õppusi ainult terrorismiga võitlemiseks. Tundub, et piiririikide relvajõududega on vaja korraldada manöövreid. Õpetada vägesid tegutsema olukorras, mis võib nendes osariikides reaalselt areneda.

Viiendaks. Arvestades, et NATO kasutas sõjas Liibüa vastu uusi, uutel füüsilistel põhimõtetel põhinevaid relvi, mis tõi kaasa territooriumi radioaktiivse saastumise uraaniga, peaks Venemaa tuumariigina algatama ÜRO otsuse vastuvõtmise relvade kasutamise alalise keelustamise kohta. uraani kasutamine, aga ka muud uut tüüpi relvad, mis ei olnud kunagi rahvusvaheliste lepingutega keelatud, kuna sel ajal neid veel ei eksisteerinud.

Kuues. NATO õhk-maaoperatsiooni analüüsi üks olulisi järeldusi on see, et mehitamata õhusõidukid peavad lahinguväljal pidevalt jälgima, pakkuma sihtmärkide luuret ja õhusõidukite juhendamist.

Sõda Liibüas näitas taas, et sõjalise jõu absolutiseerimine ei kaota vajadust lahendada poliitilisi probleeme, vaid vastupidi, lükkab need ajas tagasi ja süvendab neid uutesse vastuoludesse. Peaaegu kõikjal, kus USA ja NATO kasutavad sõjalist jõudu, probleeme ei lahendata, vaid tekitatakse. Seega tuleks USA ja NATO sõjalist tegevust Liibüa vastu pidada USA ja NATO viimaste aastate sõjalis-poliitilise kursi selgeimaks ilminguks, mis väljendub kõiki rahvusvahelise õiguse norme rikkudes jõulises alluvuses. "mässumeelne" Liibüa. Ei saa olla kahtlust, et lähitulevikus ei jäta nende riikide juhtkond taas kasutamata tõestatud "mõjutehnoloogiaid" läänele vastumeelsete riikide vastu.

Põhja-Aafrika probleemid ja vastuolud, Liibüa sõda, selles piirkonnas toimuvate protsesside analüüs on endiselt maailma üldsuse tähelepanu keskpunktis. Ja see on õigustatud, praegu on selles regioonis maailmapoliitika käekäik suuresti määratud aastateks, mistõttu on Liibüa sõja arenguga kaasnenud protsesside analüüs ülimalt aktuaalne.Arutleb tuntud ekspert Anatoli Tsyganok. seda uudisteagentuuri Arms of Russia lehekülgedel. >

11:44 / 13.01.12

NATO sõda Liibüas: analüüs, õppetunnid

Põhja-Aafrika probleemid ja vastuolud, Liibüa sõda, selles piirkonnas toimuvate protsesside analüüs on endiselt maailma üldsuse tähelepanu keskpunktis.

Ja see on õigustatud, praegu on selles regioonis maailmapoliitika käekäik suuresti määratud aastateks, mistõttu on Liibüa sõja arenguga kaasnenud protsesside analüüs ülimalt aktuaalne.Tuntud ekspert Anatoli Tsõganok arutleb selle kohta uudisteagentuuri Arms of Russia lehekülgedel.

Peamine õppetund, mille USA andis mitte ainult Liibüale, vaid kogu maailmale - nad näitasid sekkumise tehnoloogiat. Esiteks valmistatakse avalikku arvamust teatud riigi vastu, pannes selle ebausaldusväärsete hulka. Seejärel algab "pattude" otsimise ja karistamise protseduur enne maailma tsivilisatsiooni. Edasi kuulutatakse välja kõikvõimalikud keelud, sanktsioonid (embargod). Seejärel järgneb kuu aja jooksul karmides tingimustes "hoidmise" periood kuni maksimaalse võimaliku nõrgenemiseni. Sel perioodil tehakse "jõuluuret", määratakse kõik võimalikud sihtmärgid. Tulevase ohvri võimalikud liitlased neutraliseeritakse. Ja alles pärast seda algab sõjalise agressiooni avatud ettevalmistamine ja läbiviimine.

Sõjad jõudude vastasseisuga - koalitsioonid, armeede vastasseis asendub globaalse püsisõjaga, mida peetakse pidevalt kõigis Maa punktides kõigi võimalike vahenditega: poliitiliste, majanduslike, sõjaliste, tehniliste, informatsiooniliste vahenditega. Need toimingud rikuvad rahvusvahelise õiguse norme. Tsiviilelanikkonda kasutatakse uusimate tehnoloogiliste arengute testimiseks.

Veelgi enam, Liibüa-vastases sekkumises üritasid USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa mitme teise NATO riigi toetusel oma agressiooni legitimeerida araabia viigilehe abil Katari lennukite ja maavägede näol. Hinnates Liibüa-vastase lahingutegevuse läbiviimiseks loodud rühmitusi, võib tõdeda USA absoluutset tehnilist üleolekut kosmoserühmituse, elektroonilise sõjavarustuse, mere- ja õhutiibrakettide ning navigatsioonisüsteemide operatiiv- ja taktikalisel tasandil.

USA ja NATO sõjaline operatsioon meelitatud Rahvusnõukoguga Gaddafi poolgeriljaarmee vastu tekitab palju küsimusi. Liibüa sõda, millel on palju erinevusi USA ja NATO varasematest sõdadest, tõmbab spetsialistide tähelepanu. Sõjaväespetsialistidele pakub erilist huvi USA, Prantsusmaa, Suurbritannia ja Itaalia õhu-, mererühmade ja eriüksuste aktsioonide loomise protsess. NATO ja Liibüa vägede operatiivne kamuflaaž, NATO kosmoseoperatsioonide läbiviimine, USA ja NATO rühmituste strateegia ja taktika, mässuliste taktika, Gaddafi valitsusväed.

Uute hävitamisvahendite kasutamine operatsioonis, teabe- ja psühholoogilises sõjas, finantssõjas, ökoloogilises sõjas, lahingutegevuses ja materiaalses toetuses. NATO operatsiooni Allied Defender ruumiline ulatus: Põhja-Ameerika, Kanada, suurem osa Euroopast, Aasia Türgi osa. Lahingud toimusid kogu Liibüas, laevade kontroll kogu Vahemerel, Punasel merel.

Kui pidada kinni aktsepteeritud sõdade ja konfliktide klassifikatsioonist, mille põhikriteeriumiks on ohvrite ja põgenike arv, siis 2011. aastal 9 kuud kestnud konflikt Põhja-Aafrikas oli Iraagi ja Afganistani järel kolmandal kohal. Hukkunute ja haavatute koguarv pole teada. Liibüa Punase Risti Selts hindas juuli seisuga, et NATO pommirünnakutes hukkus üle 1100 tsiviilisiku, sealhulgas 400 naist ja last. Pommitamises sai viga üle 6000 Liibüa tsiviilisiku, paljud neist tõsiselt. Relvakonflikti ajal oli Liibüast lahkuma sunnitud üle 400 tuhande põgeniku. Põgenike kogukaotus on kuni 6000 inimest.

Enne 2011. aasta veebruari sündmusi oli Liibüa SKT elaniku kohta ostujõu pariteedil arvestatuna $ 13 800. Seda on üle kahe korra rohkem kui Egiptuses ja Alžeerias ning poolteist korda rohkem kui Tuneesias. Riigis on 10 ülikooli ja 14 maailmastandarditele vastavat teaduskeskust, lasteaeda, kooli ja haiglat. Liibüa oli inimarengu ja oodatava eluea poolest Aafrika riikide seas esikohal – 77 aastat. (Võrdluseks: Venemaal on keskmine eluiga veidi üle 69 aasta). Muide, Liibüa pääses Guinnessi rekordite raamatusse riigina, kus ajavahemikul 2001-2005. oli madalaim inflatsioonimäär - 3,1%.

Peaasi, et inimõigusi, kui neid mõista kui õigust inimväärsele eksistentsile, on Liibüas rakendatud palju suuremal määral kui demokraatlikus Venemaal, Ukrainas või Kasahstanis. Gaddafi andis mõista, et tema arvates on Aafrika üldiselt ja eriti Liibüa tulevane majandusareng rohkem seotud Hiina ja Venemaaga kui läänega, aitab mõista, et on vaid aja küsimus, millal CIA seab oma situatsiooniplaani esikohale. kukutada Liibüa valitsus. Nii et inimesest hoolimatus pani lääne demokraatiad valima Liibüa olemasoleva valitsuse kukutamise. Rahutused Liibüas, mis kasvasid üle kodusõjaks, algasid veebruari keskel. Riik jagunes tegelikult Gaddafi kontrolli all olevaks lääneks ja idaks, mida hoidsid mässuliste relvajõud.

Rahvusvahelise üldsuse peamine nõue Gaddafi režiimile on tsiviilisikute surm. Varem pöördusid diktaatori vägede vastu võitlevad mässulised ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmete poole palvega kehtestada Muammar Gaddafi režiimi vastu õhublokaad. Araabia Riikide Liiga pooldas lennulendude keelamist ja Pärsia lahe koostöönõukogu Liibüa kohal. NATO ja ÜRO Julgeolekunõukogu arutavad sõjalisi meetmeid Liibüa võimude vastu, kus kodusõja ohvriks on langenud juba üle 2000 inimese.

Prantsusmaa ja Suurbritannia tegid ÜRO Julgeolekunõukogule ettepaneku Liibüat käsitleva resolutsiooni eelnõu kohta. ÜRO Julgeolekunõukogu nõuab viivitamatut relvarahu ja vägivalda Liibüa tsiviilelanikkonna vastu; keelab kõik Liibüa kohal toimuvad lennud, välja arvatud humanitaarlennud ja välismaalaste evakueerimine; annab loa mis tahes toiminguteks tsiviilelanike ja nende asustatud territooriumide kaitsmiseks, välja arvatud okupatsioonivägede sisenemine; võimaldab kontrollida neid laevu ja õhusõidukeid, millega saab Liibüasse toimetada relvi ja palgasõdureid; keelab kõik Liibüasse suunduvad lennud; külmutab Liibüa juhtkonna varad; laiendab reisisanktsioonide all olevate Liibüa ametnike nimekirja.

ÜRO Julgeolekunõukogu hääletus anglo-prantsuse Julgeolekunõukogu resolutsiooni nr 1973 eelnõu üle, mis tegelikult avas tee sõjaliseks sekkumiseks, paljastas ainulaadse rahvusvahelise poliitilise olukorra: BRIC riigid näitasid Liibüa küsimuses lahkarvamust Euroopaga, eriti Ameerika Ühendriikidega: Brasiilia, Venemaa, India, Hiina (ja Euroopa riikidest Saksamaa) ei toetanud resolutsiooni nr 1973.

Topeltmoraali tagajärjed on ilmsed: - väline vahekohtunik asus konfliktis poolele (süütuid seal polnud) ja lakkas olemast vahekohtunik; - ühepoolne toetus tõi kaasa ühe konfliktiosalise jõudude ülekaalu, mis ainult süvendas tsiviilkonfrontatsiooni ja nõudis veelgi rohkem inimelusid. "Topeltstandardi" kinnitus "meile" ja "nendele" - Bahrein, kus samalaadsete meeleavalduste käigus tapeti kümneid inimesi, lääne demokraatiad raputasid vaid sõrmi (pandati inimõiguste rikkujate nimekirja), sest. Seal asub Ameerika mereväebaas.

Kui analüüsida viimase 20 aasta sõdu, siis näeme, et nendes ei saanud määravaks mitte ainult kaitseväe relvajõudude sõjaline lüüasaamine, vaid juhtide poliitiline isoleeritus. Nii oli ka 17. jaanuaril 1991, kui USA alustas Iraagi vastu operatsiooni Desert Storm; nii oli see 1995. aasta augustis-septembris, kui NATO lennukid viisid läbi Bosnia serblaste vastu suunatud õhuoperatsiooni "Moderate Force", mis mängis rolli Serbia pealetungi peatamisel ja sõjalise olukorra muutmisel moslemite-horvaatide vägede kasuks; nii oli see 17.–20. detsembril 1998, kui USA ja Suurbritannia ühendväed viisid Iraagis läbi operatsiooni Desert Fox; see juhtus NATO bloki "liitlasväed" (algse nimega "Decisive Force") sõjalise operatsiooni ajal Jugoslaavia Liitvabariigi vastu ajavahemikul 24. märtsist kuni 10. juunini 1999; Sama ettevalmistusega alustas USA 7. oktoobril 2001 NATO vägede eesotsas Afganistanis operatsiooni Enduring Freedom.

Liibüa ja Venemaa. Tripoli aga ei unustanud, et sõbralikuks riigiks peetud Venemaa muutis 1992. aastal dramaatiliselt oma suhtumist Liibüasse ja toetas tegelikult igati selle vastu rahvusvaheliste sanktsioonide kehtestamist. Mõni aasta hiljem, nagu teada, Venemaa seisukoht muutus. Siiski jäi alles esimene, väga tugev pahameel, nagu ka umbusk Moskva poliitika vastu. Sellest on väga raske üle saada. Ilmselt seetõttu ei täitnud Tripoli 2008. aasta aprillis sõlmitud kokkuleppeid Vene relvade ostmisel, hoolimata sellest, et Venemaa kirjutas vastutasuks Liibüa nõukogudeaegse võla 4,5 miljardi dollari ulatuses.

Vene Raudtee Sirte-Benghazi raudtee ehitamiseks saadud 2,3 miljardi dollari suuruse lepingu elluviimisega ei saanud edasi liikuda, kuigi filiaal plaaniti avada 2009. aasta septembris. Kremli lootused Liibüale "gaasi-OPECi" loomise küsimuses, milles Venemaa pidas Tripolit üheks oma peamiseks partneriks, ei täitunud. Liibüa hoidus organisatsioonis osalemisest, seades sellega ohtu kogu projekti. Samal ajal oli Liibüa kuni viimase ajani valmis võõrustama Benghazi sadamas Vene mereväebaasi. Sündmuste eelõhtul külastas Liibüat Venemaa Föderatsiooni põhjalaevastiku sõjalaevade üksus eesotsas raske tuumajõul töötava raketiristleja Peeter Suurega. Tripoli sadamas Somaalia rannikule suundudes helistas ka Balti laevastiku patrull-laev Neustrashimy. Nagu Liibüa liider lootis, pidi Venemaa sõjalisest kohalolekust saama tagatis, et USA ei ründa Liibüat.

Liibüa jõudude ja vahendite rühmitus. Liibüa relvajõududel oli piisavalt potentsiaali välisagressiooni vastu võitlemiseks. Mis puudutab õhutõrjet, siis Gaddafil oli 4 õhutõrjeraketibrigaadi S-200VE Vega õhutõrjeraketisüsteemidega (SAM), 6 õhutõrjebrigaadi S-75M Desna ja 3 õhutõrjebrigaadi S-125M Neva-M. "Kvadrat" ("Hiilane"), samuti vana Nõukogude mudeli kaasaskantavad õhutõrjesüsteemid SA-7. Kokku on ekspertide hinnangul vähemalt 216 õhutõrjeraketti.

Liibüal oli ka kuni 500 mobiilipõhist taktikalist ja operatiiv-taktikalist raketti. Sotsialistliku Rahva Liibüa Araabia Jamahiriya merejõudude hulka kuulusid laevastik, mereväe lennundus ja rannavalve.

Liibüa laevastik koosnes üheteistkümnest sõjalaevast, sealhulgas kaks Project 641 allveelaeva, kaks Project 1159 fregatti, üks Project 1234 korvett, üks PS-700 dessantlaev, viis Project 266ME miinijahtijat ja neliteist raketipaati (kuus Project 205 ja kaheksa Combatant tüüpi Combatant "), samuti kuni kakskümmend abilaeva ja rohkem kui viiskümmend kiiret kaugjuhitavat sõidukit. Mereväe lennundus koosnes 24 lahinguvalmis helikopterist, sealhulgas 12 allveelaevavastast ja 5 defektset kopterit.

Veel 6 vigast masinat olid ametlikult mereväe nimekirjas. Liibüa rannavalvesse kuulus 2008. aastal kuni 70 erineva veeväljasurvega patrullpaati. Liibüa laevastiku laevad asusid Al-Khurna (mereväe peakorter), Al-Khumi ja Tobruki mereväebaasides. Manööverdatavatena kasutati ka baase Benghazis, Dernas, Bordias, Tripolis, Tarabeluses, Daruas. Allveelaevad asusid Ras Hilalis ja mereväe lennundus Al Ghidrabiyalas. Rannakaitse laevavastaste rakettide SS-C-3 mobiilsed akud paigutati Tobruki, Benghazi ja Al-Daniya piirkondades sõidukite kanderakettidele.

Liibüa õhuvägi koosnes 23 000 isikkoosseisust (koos õhutõrjega). Neil oli 379 lahingulennukit, sealhulgas 12 pommitajat (igaüks kuus Tu-22 ja Su-24MK), 151 hävituspommitajat (40 MiG-23BN, 30 Mirage 5D / DE, 14 Mirage 5DD, 14 Mirage F- 1 AD, 53 Su -20/22), 205 hävitajat (45 MiG-21, 75 MiG-23, 70 MiG-25, 15 Mirage F-1 ED), 11 luurelennukit (4 Mirage 5DR, 7 MiG- 25RB). Samuti oli 145 helikopterit: 41 lahingukopterit (29 Mi-25, 12 Mi-35), 54 mitmeotstarbelist (4 CH-47, 34 Mi-8/17, 11 SA-316, 5 Agusta-Bell AB-206) ja 50 helikopterit. treening Mi-2. Peab ütlema, et Lääne jaoks on Liibüa-vastases sõjalises operatsioonis suur edu, et 10. märtsil ÜRO Julgeolekunõukogu Liibüa-vastaste sanktsioonidega ühinenud Venemaal ei õnnestunud oluliselt ellu viia Tripoliga sõlmitud sõjalisi lepinguid. aastal 2008. Militaareksperdid märgivad, et lääne koalitsioonil oleks olnud palju keerulisem, kui Gaddafi oleks enne sõja algust ostnud moodsaid relvi – õnneks võimaldasid naftatulud soetada tõhusaid õhutõrjesüsteeme ja lahingulennukeid. Kuid Liibüa juht ei saanud valida Venemaa ja Prantsusmaa vahel ning selle tulemusena ei saanud Jamahiriya maaväed kunagi tõhusat kaitset õhulöökide eest.

Eeldati, et Liibüa omandab eelkõige 12 mitmeotstarbelist hävitajat Su-35, 48 T-90S tanki, teatud arvu õhutõrjeraketisüsteeme / SAM / S-125 "Pechora", "Tor- M2E" ja S-300PMU-2 " Lemmik", samuti projekti 636 "Kilo" diisel-elektrilised allveelaevad. Lisaks kavatses Venemaa varustada Liibüat varuosadega ning teostada varem ostetud sõjatehnika hooldust, remonti ja moderniseerimist, sealhulgas õhutõrjesüsteemi Osa-AKM ja tanke T-72. Jutt oli ka Venemaal toodetud kerg- ja käsirelvade ning 500 miljoni dollari väärtuses meremiinide partii tarnimisest Rahvusvahelise embargo kehtestamise ajaks olid Vene relvasepad jõudnud Tripoliga sõlmida lepinguid summas umbes 2 miljardit dollarit.Lõpul oli ka töö, et valmistada ette leping lennukite ja õhutõrjevarustuse osas, mille väärtus on umbes 1,8 miljardit dollarit.Kõik need moodsad ja ülitõhusad relvad Liibüasse ei jõudnud ja tõenäoliselt ei jõuagi sinna kunagi.

Otsus USA ja NATO operatsiooni kohta Liibüas - "Odyssey Dawn". Tegelikult viisid USA ja NATO Vahemerel läbi neli operatsiooni (UK Ellamy, France Harmattan, Canada Mobile, NATO Allied Defender). Lisaks ilmselgele – ÜRO Julgeolekunõukogu otsuse elluviimisele – on peidetud eesmärgid. Peamine eesmärk: lahendada Põhja-Aafrika probleem, võttes endale jalgealuse Liibüas. Geopoliitiline eesmärk: Hiina väljasaatmine Liibüast, takistada Vene laevastiku paiknemist Liibüas ja Süürias. Poliitiline: karistada Gaddafit selle eest, et ta keeldus ühinemast USA ühendväejuhatusega Aafrikas, võtta Euroopalt ära kontroll Liibüa naftavarude üle. Sõjavägi - lüüa M. Gaddafi relvajõude, testida reaalsetes lahingutingimustes Ameerika Ühendriikide relvajõudude ühendjuhatuse teoreetilisi sätteid Aafrika tsoonis, testida NATO rühmituse kiire ülesehitamise võimalust. ja ettevalmistus operatsiooniks kõrbe lahingutingimustes.

Sõjalised - tehnilised - uute relvade massikatsetuste läbiviimiseks reaalsetes lahingutingimustes: Florida Ohio klassi allveelaevade raketikandja, taktikaline tiibrakett Tomahawk Block IV (TLAM-E), USA mereväe elektrooniline sõjalennuk EA-18G Growler, Briti õhujõudude mitmeotstarbeline hävitaja Eurofighter Typhoon, tugevalt relvastatud maapealne toetuslennuk AC-130U, mehitamata helikopter MO-8В Fire Scout.

Teave – psühholoogiline: testida uusi teabe- ja psühholoogilise sõja vorme, kasutades Ameerika propagandalennukit Lockheed EC-130E Commando Solo ning teostades spetsiaalset propagandat M. Gaddafi vägede ja Liibüa elanike vastu. Pangandus – välistage ja takistage Gaddafi loomast Aafrikas uut pangandussüsteemi, mis ähvardas jätta IMFi, Maailmapanga ja mitmed teised lääne pangandusstruktuurid Aafrika asjadest kõrvale. Finants - kasutage finantsrelvi. Korrake CIA edu Iraagis, kus neli armeekorpuse komandöri said altkäemaksu.

Operatsiooni alguseks loodi Liibüa ranniku suhtelises läheduses USA õhu- ja mereväe ning NATO suur rühmitus. 25 sõjalaeva, Lääne koalitsiooni allveelaev, sealhulgas kolm USA mereväe laeva, mis kannavad Tomahawki rakette, ja USA 2. ja 6. laevastiku toetuslaevad, sealhulgas USS Enterprise, amfiibründelaevad Kersage ja Ponce, samuti lipulaev (peakorteri) "Whitney mägi". USA 2. ja 6. laevastiku laevade paigutamine külgnevale Liibüa territooriumile muutis pinnalõjalaevadel avamerel sõitmise keelamise suhteliselt lihtsaks.

Loodi võimas USA-NATO lennurühm luurelennunduseks ja elektrooniliseks sõjapidamiseks. Õhuoperatsioonis "Odüsseia. Dawn "osales USA-st: hävitajad-pommitajad, multifunktsionaalsed kerged hävitajad, kandjapõhised ründelennukid, strateegilised pommitajad, kõrgluurelennukid, maapealsed toetuslennukid, juhtimis- ja luuresüsteemi kandelennukid, tankerlennukid, helikopterid, sõjaväetransport lennukid, rannapatrull-lennukid, sõjaväe transpordilennukid.

USA ja NATO strateegid tegid valearvestuse, eeldades, et sõjaline operatsioon viiakse lõpule mõne nädala pärast. Algselt oli sõjaline operatsioon Liibüas kavandatud perioodiks kuni 27. juunini. Hiljem otsustasid lääneriigid laiendada oma kohalolekut taevas üle Jamahiriya. NATO ja selle partnerid on otsustanud pikendada oma missiooni Liibüas veel 90 päeva võrra, kuni septembri lõpuni. Septembri lõpus pikendas Põhja-Atlandi bloki juhtkond sõjategevust aastavahetuseni. Üheksa sõjakuu jooksul demonstreeriti poliitilise ja sõjalise koordineerimise ebaõnnestumist NATO blokis. Sõjalise operatsiooni algatanud Prantsusmaa poleks saanud M. Gaddafiga midagi peale Ameerika segajate, tankerite, AWACS lennukite ja tiibrakettideta. Britid pidid prestiiži huvides tosina Tornado hävitaja-pommitaja kasutamiseks jätma suurema osa oma laevastikust Inglismaale ilma varuosadeta ja lõpetama riigi õhutõrjehävitajate lennutamise. Operatsioon Liibüas on väga piiratud sõjaline konflikt. Ja kui eurooplastel on juba kuu või paar pärast selle algust laskemoona puudus, siis tuleks küsida, mis tüüpi sõjaks nad üldiselt valmistusid? See sõda näitas taas Euroopa sõjamasina (NATO) väärtusetuse (ilma USAta) ja selle lagunemise taset.

Peamised õppetunnid:

Esiteks. Rahvusvahelist õigust saab rikkuda ja see võib muutuda uueks seaduseks, kui selle "otstarbekuse" kiidab heaks kaheksa maailma juhtivat riiki;

Teiseks. Sündmused Lähis-Idas on näidanud, et jõuprintsiip on saamas rahvusvahelise õiguse peamiseks domineerivaks põhimõtteks. Seetõttu peaks iga riik mõtlema oma julgeolekule.

Kolmas. Topeltstandardid on muutunud rahvusvahelises poliitikas reegliks;

Neljandaks. Lääs ei saa enam loota ainult USA juhtimisele. Kuigi Ameerika Ühendriigid on jätkuvalt paljuski "asendamatu jõud", mis ta on olnud viimased 60 aastat, ei piisa sellest enam rahvusvaheliste algatuste edukaks muutmiseks.

Viiendaks. FROM Uue majandusega riigid, eeskätt BRIC-riigid (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina), millelt oodatakse sel sajandil läänele majanduslikku väljakutset, ei näita praegu üles poliitilise ja diplomaatilise juhtimise võimet. Seega on viiest osariigist, kes jäid ÜRO Julgeolekunõukogus Liibüat käsitleva resolutsiooni 1973 hääletusel erapooletuks, neli uue majandusega riikide rühma liidrid: Brasiilia, Venemaa, India, Hiina.

Kuues. Maailma üldsus on muutunud tundlikumaks sõjalise jõu kasutamise probleemi suhtes, olgu see siis Venemaal, Iraagis, Afganistanis, Jeemenis, Pakistanis või Liibüas, arvestades seda adekvaatsuse seisukohast.

Seitsmes. Liibüa sõda näitas taas, et sõjalise jõu absolutiseerimine ei kõrvalda poliitilisi probleeme, vaid, vastupidi, lükkab nende lahendamist õigel ajal edasi. Peaaegu kõikjal, kus USA ja NATO kasutavad sõjalist jõudu, probleemid ei lahene, vaid süvenevad. Nende taastamisega peaksid USA ja NATO hinnangul tegelema teised.

Kaheksas. Prantsusmaa naasis NATO sõjalise organisatsiooni juurde, luues taas Prantsuse-Briti privilegeeritud partnerluse süsteemi ning Saksamaa asetas end Atlandi kontekstist väljapoole.

Üheksas. Sõjalised operatsioonid on näidanud, et M. Gaddafi Liibüa armee suudab üheksa kuud võidelda USA ja NATO, mässuliste ja Al-Qaeda relvarühmituste vastu.

Järeldused:

1. Ebasoodsa sõjalis-poliitilise olukorra arengukiirus võib märkimisväärselt ületada uue Vene armee loomise kiirust, millel on täiuslikud vahendid relvastatud võitluse läbiviimiseks.

2. Sõjaline agressioon Venemaa vastu on võimalik majandusliku, sõjalise ja moraalse potentsiaali maksimaalse nõrgenemise, kodanike puuduliku valmisoleku korral oma kodumaad kaitsta.

NATO riikide operatsioon Liibüas lõppes: see peatus minut enne 1. novembri algust. Kuigi alliansi lennukid olid eile taevas valves ja laevad patrullisid rannikul, on Lääne viimase sõja esimeste tulemuste kokkuvõte juba alanud. Ja esialgsel hinnangul läks kõik väga hästi.

Põhjused

Lääne osalemine Liibüa konfliktis oli tingitud mitmest põhjusest. Esiteks ületas Muammar Gaddafi, kes ei paistnud silma liigse hea loomuga, kui saatis esimest korda väed Benghazis meeleavaldusi maha suruma. Ta ei püüdnudki opositsionääridega dialoogi astuda ja välja selgitada, mida nad tegelikult tahavad. Äsja lõppenud Tuneesia ja Egiptuse suhteliselt rahumeelsete revolutsioonide taustal on selline jõhkrus läänele tugevat muljet avaldanud. Diktaatori esimene pikem sõnavõtt pärast mässu algust ainult tugevdas muljet: selgelt endast väljas olles loetles Gaddafi pikka aega, kuidas ja mille eest ta tema suuruses ja geniaalsuses kahtlevaid kaaskodanikke üles poob ja maha laseb. Jamahiriya juhi maine oli juba varem kaheldav ja pärast selliseid kõnesid kukkus see lõplikult kokku. Gaddafi tegi ise kõik endast oleneva, et pöörata avalik arvamus tema vastu. Lääne silmis sai temast kurjuse kehastus, mässajatest aga kangelaslikud vabadusvõitlejad.

Kui märtsi keskel hakkasid need võitlejad linn linna järel kaotama ja leidsid end kaotuse äärel, esitas Gaddafi NATO sekkumise toetajatele lahkelt veel ühe argumendi, lubades, et tema väed käivad majast majja ja tapavad vastaseid – "nagu rotid ja prussakad." Võib-olla tahtis diktaator seda lihtsalt selgemalt sõnastada, kuid USA-s ja Euroopas võeti tema sõnu ühemõtteliselt: Gaddafi lõikab välja terve Benghazi, korraldades enneolematu (21. sajandi jaoks) ulatuse genotsiidi. Prantslased ja itaallased värisesid, kujutades ette sadu tuhandeid liibüalasi, kes purjetasid põhja poole, otsides päästet Jamahiriya naudingutest.

Teiseks pidid USA ja Euroopa märtsi keskel kiiresti päästma oma kuvandi Araabia tänava silmis. Fakt on see, et Lääs toetas viimase hetkeni oma sõpru – Tuneesia ja Egiptuse diktaatoreid – ning tajus Bahreini ülestõusu mahasurumist halvasti varjatud kergendusega. Tavalised araablased olid väga vihased "demokraatia kaitsjate" sellise avameelse silmakirjalikkuse peale: piisab, kui öelda, et pärast Egiptuse revolutsiooni oli Araabia maade elanike suhtumine Barack Obamasse halvem kui sellisesse Ameerika presidenti nagu George W. Bush. Vähemalt ta ei esinenud moslemite sõbrana.

Gaddafile seevastu sobis ideaalselt "paha mehe" roll, kelle peale saab tagasi võita ja end lihtrahva huvide valvurina näidata. Liibüa diktaatoril on õnnestunud võita üleüldine vihkamine – nii riigi sees kui ka väljaspool, nii läänes kui idas ning riikide juhtide ja tavakodanike seas. Sobivamat kandidaati eeskujulikuks löömiseks oli raske ette kujutada.

Noh, kolmas asjaolu, mis ajendas Läänt ja mõnda araabia riiki sekkuma, on loomulikult nafta. Kui Liibüa põhiekspordiks oleks näiteks rutabaga, siis oleks huvi seal toimuvate sündmuste vastu palju tagasihoidlikum. Ehk siis ilmselt oleks ka sel juhul kehtestatud mingisugused sanktsioonid "kurja" Gaddafi vastu. Aga mis puudutab otsest sõjalist osalust, siis see on väga kaheldav.

Sõjalise operatsiooni toetajate jaoks osutus kõik suurepäraselt: Gaddafi mõistsid ametlikult hukka isegi Araabia liidrid (Araabia Riikide Liiga vastav resolutsioon), Benghazi oli tema enda sõnul genotsiidi äärel ja riik oli täis suurepärast kvaliteetset õli, mida kõik vajavad ja alati. No kuidas mitte sekkuda?

Ameerika juhtkonnas kostis aga ka hääli selle vastu: toonane kaitseminister Robert Gates osutas pikka aega vastupanu, kuulutades, et uus sõjaline avantüür on tema riigi jaoks kasutu. Välisminister Hillary Clintoni arvamus osutus aga kaalukamaks ning selle tulemusena toetas USA sissetungi.

Operatsioon

Kogu operatsiooni peamised kaklejad olid prantslased. President Nicolas Sarkozy, tuginedes ülaltoodud argumentidele, saavutas oma ettevõtmisele kõigepealt Briti ja seejärel Ameerika heakskiidu. Juba koos hakati ÜRO Julgeolekunõukogule survet avaldama. Selle struktuuri sanktsioon oli operatsiooni alustamiseks hädavajalik, kuna ameeriklased tegid liitlastele selgeks, et vastasel juhul nad uut sõda ei alusta.

Venemaa ja Hiina olid esialgu vastu ja andsid järele alles siis, kui otsuse eelnõu sisaldas sõnu välismaiste maavägede võimalikus operatsioonis osalemise täieliku keelamise kohta. Kuid samal ajal ei pööranud venelased ja hiinlased piisavalt tähelepanu sellele joonele, millest sai hiljem õigustus kogu NATO järgnevale tegevusele Liibüas. Jutt käib resolutsiooni sellest osast, kus Liibüa kohal "lennukeelutsooni" kehtestavad riigid saavad õiguse kasutada "kõiki vajalikke meetmeid tsiviilelanikkonna kaitsmiseks".

17. märtsil võttis ÜRO Julgeolekunõukogu vastu resolutsiooni number 1973. Sellel dokumendil olev pitsat ei jõudnud veel korralikult kuivada, kuna Prantsuse piloodid istusid juba lahingulennukite kokpittides.

19. märtsi varahommikul hävitati õhulöökidega mõne sekundiga tohutu Liibüa valitsusvägede konvoi, mis suundus Benghazisse "rotte ja prussakaid purustama". Prantsusmaa oli esimene, kes võttis "kõik vajalikud meetmed tsiviilelanikkonna kaitsmiseks".

Selline väledus üllatas isegi liitlasi. Väga solvunud olid itaallased, kelle lennuväljadel Sitsiilias põhines osa Prantsuse lennundusest. Sarkozy ei rääkinud 19. märtsi hommikul isegi oma võõrustajatele, kuhu lennukid teel olid. The Washington Posti andmetel suutis Clinton liitlased lepitada. Tõsi, ka ameeriklastele endile oli juhtunu mõneti ootamatu. Nende sõja algus (koos maaliliste "Tomahawkide" vettelaskmisega ja kindralite nutikate kommentaaridega) oli määratud sama päeva õhtuks. Prantslased oma haaranguga kolonnile rikkusid kogu etenduse.

Operatsioon aga algas. Täpsemalt algas kolm eraldi operatsiooni – Briti, Prantsuse ja Ameerika. Hiljem liitusid liitlastega lennukid Kanadast, Hispaaniast, Itaaliast, Taanist, Belgiast, Kreekast, Hollandist, Norrast, aga ka NATOsse mittekuuluvatest Rootsist, Katarist, Jordaaniast ja Araabia Ühendemiraatidest.

Liibüa ranniku blokeerimise mereoperatsioonis osalesid ka Türgi laevad ning Bulgaaria ja Rumeenia hirmuäratavad mereväed.

Algul koordineerisid selle kireva kompanii tegevust ameeriklased, kuid juba 31. märtsil läks operatsiooni üldine juhtkond nimega "United Defender" NATO kätte.

Vahetult pärast pommitamise algust tundus paljudele, et Gaddafi väed varisevad sellise surve all silmapilkselt kokku. Tegelikkuses osutus aga kõik palju keerulisemaks. Lojalistid hakkasid oma positsioone maskeerima, sõjavarustust hoonetesse peitma, liikuma alles siis, kui taevast ei kostnud töötavate reaktiivmootorite hääli. Selline taktika andis teatud tulemusi – mässulised aeti peaaegu Sirtest kuni Ajdabiya linna, kus rindejoon kehtestati mitmeks kuuks. Pommitamised jätkusid, kuid neist oli vähe kasu: Gaddafi väed seisid kindlalt oma positsioonidel ja vastaste kirjud üksused ei saanud sellega midagi peale hakata. Pealegi keeldusid mõned opositsionäärid üldse võitlemast, nõudes, et lennundus teeks kogu töö nende eest ära.

Sõda venis pikale: NATO ei suutnud objektiivsetel põhjustel kogu Gaddafi varustust tappa ja mässulised olid selleks liiga laisad. Alliansis hakkasid nad tüütusega mõistma, kui rumalad on nende liitlased maa peal. Ma pidin taktikat muutma.

"Kõik vajalikud meetmed"

Liibüa operatsiooni algusest peale oli NATO riikide ja nende liitlaste tegevusel vähe pistmist "lennukeelutsooni" tagamisega ja "tsiviilelanikkonna kaitsmisega". Gaddafi lennukid ei üritanudki lennuväljadelt üles tõusta, vaid kümne kilomeetri kõrguselt teha vahet, kes seal all rahus on ja kes mitte väga, see on raske isegi NATO pistrikutel.

Selle tulemusel võttis alliansi lennundus "kõiki vajalikke meetmeid" käsitleva lõigu varjus üle opositsioonivägede õhuvarjamise töö. NATO kindralid olid alguses isegi nördinud, kui mässulised palusid neil pommitada "siin, seal ja natuke rohkem seal". Kuid siis nad leppisid: "Ühise kaitsja" mitteametlik ülesanne oli rünnak. Nimelt Liibüa armeele sõjalise kaotuse tekitamine ja Gaddafi likvideerimine. Alliansi ja selle liikmesriikide juhid kõigil tasanditel eitasid, et see nii oli, kuid keegi ei võtnud nende sõnu tõsiselt.

Ülesande muutudes pidid muutuma ka töömeetodid. Alustuseks tuli midagi ette võtta mässulistega, kelle koosseisud nägid välja kõike muud kui armee. NATO püüdis nende hoolealuseid kuidagi organiseerida ja koolitada. Selleks saadeti Benghazisse sõjaväenõustajad. Mis seos oli neil "lennukeelutsooni" kehtestamise või tsiviilisikute kaitsega, jäi saladuseks. Sellest hoolimata hakati õpetama opositsiooni komandöre. Näiteks pidid nad selgitama, et lippude lehvitamine, õhku laskmine, karjumine ja rõõmust hüppamine tänapäevases võitluses võivad olla tulvil soovimatuid tagajärgi. Enne seda tapsid snaiprid palju mässulisi, kes tabasid nad just neid asju tegemas.

Olles kokku pannud enam-vähem püsivad üksused, kinkisid koalitsiooniliikmed neile kamuflaaži, soomusvestid ja kiivrid. Sellest oli aga vähe kasu: Liibüa kuumadel liivadel eelistasid paljud võitlejad endiselt T-särke – üks heledam kui teine ​​– ja avaraid pükse. Seetõttu pidin "sõdurite" välimusest loobuma. Teine mässuliste tõsine õnnetus oli igasuguse koordineerimise puudumine sõdivate üksuste vahel. Katarid ja britid saatsid kaasaskantavad raadiod Benghazisse. See mõjutas ilmselt suhtluskvaliteeti, kuid tekitas uusi raskusi: ustavate lainele häälestuvad mässulised hakkasid aega surnuks lööma, sõimades raadio kaudu vastastega. Need aga ei olnud selle vastu: kahesuunaline raadiojaam täitus "kitsede", "koerte", "rottide" (kus nad oleksid ilma nendeta?), "prussakate" ja muude ebameeldivate elusolenditega.

Lisaks lisas välisinstruktorite peavalu nende hoolealuste vastumeelsus vähemalt mingit distsipliini järgida. Üksused on vabatahtlikud, nii et neil oli tunne, et keegi pole kellelegi midagi võlgu. Isegi rahvusliku üleminekunõukogu juhid tunnistasid kibedalt, et üldiselt ei kuula neid tegelikult keegi.

Gaddafi vastaste üks levinumaid kaebusi oli järgmine: seal on tal tankid, suurtükivägi ja Gradi installatsioonid ning meil on ainult kuulipildujad, pole millegagi võidelda, aidake meid välja. Vaatamata ÜRO resolutsioonile, millega keelati Liibüale relvade tarnimine, tuli neil end päästa: Katar saatis Liibüasse Milano tankitõrjesüsteemid. Selliseid relvi kasutades on täiesti võimalik vana Nõukogude tank välja lüüa. Kuid selleks peate talle vähemalt kaadri kaugusel lähenema ja see on hirmutav. "Milano" ilma ei teinud.

Tulemuseks oli olukord, kus Benghazi – välisabi, nõunike, raadiojaamade ja ATGM-idega täidetud linn – tegi mässuliste üldvõidu nimel vähem kui teised. Mõistes, et olukord on jõudnud ummikusse, pidi NATO tegutsema teiste meetoditega: esiteks saadeti Liibüasse Ameerika droonid ja kui neid oli vähe, siis ründehelikopterid. Sellist lennundust on palju mugavam kasutada angaaridest ja varjenditest varustuse "välja valimiseks" kui kõrgmäestiku reaktiivlennukeid. Lisaks ilmusid vähemalt Misuratas lääne maapealsed laskurid.

Kuid see pole veel kõik. Sõja viimasel etapil - enne Tripoli hõivamist - liitusid Katari ja Araabia Ühendemiraatide eriüksused vaikselt mässuliste üksustega. On teada vähemalt üks operatsioon, milles nad aktiivselt osalesid – Gaddafi elukoha Bab al-Azizia hõivamine. Pärast selle tabamist tormasid mässulised ladusid minema viima, mälestuseks pilte tegema ja nagu ikka õhku tulistama. Vahepeal kogusid välissõdurid dokumente ja arvutikettaid. Mõistlik: teave Liibüa diktaatori tumedate asjade kohta võib hiljem osutuda sama väärtuslikuks kui Liibüa nafta.

Sisuliselt muutus NATO juhtimisel puhtalt rahuvalvemissioonina humanitaarkatastroofi ärahoidmiseks alanud operatsioon täieõiguslikuks sõjaks – liitlassõdurite ja ohvitseride varustamise ja väljaõppe korraldamisega, erijõudude kasutamisega. väed, relvade varustamine, maapealsete laskurite kasutamine jms.

Tulemused

Jah, liibüalased kandsid sõja raskust, kuid ilma NATO toetuseta oleks neil olnud võrreldamatult raskem saavutada võitu diktaatori vägede üle, kui see vähegi võimalik oli. Piisab, kui öelda, et alliansi lennukid sooritasid üle 26 000 lennu, tabades enam kui 6000 sihtmärki.

Kokkuvõttes oli operatsioon Unified Protector edukas – eesmärgid (nii ametlikud kui ka mitteametlikud) saavutati ning kaotused ulatusid ühe mehaanilise rikke tõttu kõrbes alla kukkunud F-15-ni. Liibüas tuli võimule režiim, mis oli väga lojaalne läänele ja Pärsia lahe araabia riikidele. Operatsiooni maksumus Ameerika Ühendriikides ulatus umbes miljardi dollarini, Ühendkuningriigis - umbes 500 miljonini. Ülejäänud riigid kulutasid veelgi vähem: näiteks kanadalased läksid sõda maksma 50 miljonit. Võrreldes kümnete miljarditega, mida Liibüast nafta näol kaevandada – pelgalt tühiasi. Vähemalt kindlasti mitte triljonit, mis läks Iraagi sõjaks.

Sõda Liibüas on aga paljastanud mõned NATO nõrkused. Näiteks sai üsna ilmseks, et ilma USAta muutub allianss ilma võlukepita nulliks. Mõned näited: Esiteks said prantslastel ja brittidel keset operatsiooni otsa nutikad pommid. Pidin kiiresti paluma ameeriklastel rohkem müüa. Teiseks on Tomahawki tiibraketid, mille abil Liibüa õhutõrjesüsteem hävitati, vajalikus koguses saadaval ainult USA-le. Kolmandaks, kamuflaažiga Liibüa varustust hävitanud droonid on samuti Ameerika eksklusiivne.

Ja üldse, ameeriklaste piiratud osaluse tingimustes askeldasid NATO riigid pool aastat Liibüaga, kus on vanad relvad, praktiliselt puuduvad lennu- ja õhutõrjesüsteemid ning sõjavägi pole kaugeltki maailma võimsaim. See tõstatab alliansi juhtkonnas ebameeldiva küsimuse: mis siis, kui sõda oleks tõsisem?

Lisaks sellele ei osalenud paljud NATO riigid operatsioonil üldse või oli nende osalemine (nagu need samad rumeenlased) puhtalt sümboolne. "United Defender" tuli välja üsna segane. Näiteks Katari osalus oli palju aktiivsem kui kõik baltlased kokku.

Samas võib Liibüa operatsioonist pärast vigade mõistmist saada üks väheseid edukaid näiteid lääneriikide sekkumisest islamimaailmas toimuvatesse protsessidesse. Suurem osa liibüalasi hindab NATO tööd positiivselt ning läänel ei tekkinud sõjas osalemise tõttu mingeid komplikatsioone teiste araabia riikidega.

Ja ainult mõned Ukraina õed ja kümmekond vaatlejat Venemaa riiklikes kanalites nutavad Gaddafi järele.

Snezhanova L.N., NIRSI analüütik

Alates veebruari keskpaigast on riiki haaranud kodusõda. Lääs, olles teinud poliitilise valiku ja oodanud režiimi kiiret kukutamist mässuliste jõudude poolt, tegi valearvestuse. Jamahiriya liider Gaddafi, olles rahvusvahelises isolatsioonis, ei anna alla ja jätkab vastupanu. Välja on kujunenud ummikseisu, mille tulemust keegi ennustama ei hakka: regionaalsed konfliktid ja “revolutsioonid” on seni allunud välisele kontrollile. Rahvusvahelised institutsioonid ja organisatsioonid diskrediteerivad end ükshaaval ja näitavad üles ebaefektiivsust. Mõned riigid rikuvad otseselt rahvusvahelist õigust. Eksperdid räägivad Vestfaali süsteemi kokkuvarisemisest. G8 riigid võrdlevad Liibüa revolutsiooni tagajärgi Berliini müüri langemisega. Venemaa demonstreerib üha enam läänele järeleandmiste poliitikat ja riskib kiiresti muutuvas maailmas kaotada oma geopoliitiline koht.

MAAILMA KOGUKONNA SEKKUMISE PÕHJUSED

Sisepoliitilisest vastasseisust rahvusvahelisele tasandile liikunud praeguse Liibüa konflikti eskaleerumise alguspunktiks peetakse formaalselt 21. veebruari. Jätkuva poliitilise ebastabiilsuse kontekstis, kui meeleavaldajad lükkasid täielikult tagasi valitsuse pakkumise relvad loovutada, otsustas Muammar Gaddafi protestid jõuliselt maha suruda. Kuna vahendiks valiti õhurünnak ja opositsioon hajutati füüsiliselt tsiviilelanikkonna seas, põhjustas tulistamine tsiviilelanikkonna massilisi kaotusi. Seda versiooni kinnitas hiljem ametlikult ka ÜRO peasekretär, kes ütles Liibüa konflikti rahvusvahelise sekkumise peamise põhjusena, et organisatsioon mõistab hukka igasuguse võimude vägivalla tsiviilelanikkonna vastu, kuid "ainult Liibüas lastakse inimesi maha. relvad."

Süsteemivälised jõud süüdistasid Gaddafi kohe Liibüa rahva genotsiidis. Rahvusvahelisel areenil mõistsid koloneli tegevuse hukka peaaegu kõik riigid. 12. märtsil pöördusid Araabia Riikide Liiga (LAS) liikmed ÜRO poole palvega blokeerida riigi õhuruum, et takistada Gaddafi lennukite kasutamist mässuliste vastu. Mõned vaatlejad on nimetanud Araabia Liiga taotlust NATO-le "vabade käte" võtmeks, mis näitaks üles toetust Lääne tegevusele selles piirkonnas ja väldiks selgeid paralleele 2003. aasta sissetungiga Iraaki.

17. märtsil võttis ÜRO Julgeolekunõukogu vastu resolutsiooni 1973, mis nägi ette Liibüa kohal lennukeelutsooni kehtestamise, nõudis osapooltelt viivitamatut relvarahu ning avas ka võimaluse välissekkumiseks. Ametlik eesmärk oli ennetada vägivalda tsiviilelanikkonna vastu; selleks pidi kasutama "mis tahes muid vahendeid peale maapealse operatsiooni". Lisaks külmutati kõik Gaddafiga seotud Liibüa riikliku naftakorporatsiooni ja riigi keskpanga väliskontod. Resolutsiooni üle hääletasid 10 ÜRO liikmesriiki, sealhulgas USA, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik; India, Brasiilia ja Saksamaa jäid erapooletuks, Venemaa ja Hiina vetot ei kasutanud.

SÕJALINE SEKKUMINE Liibüasse: USA-lt NATO-le

19. märtsil toimus NATO koalitsioonivägede operatsioon „Odyssey. Dawn", kuhu kuuluvad: USA, Prantsusmaa, Suurbritannia, Kanada, Itaalia. Hiljem liitusid sellega: Belgia, Hispaania, Taani, Norra ja Katar. Pentagon tõi välja kavandatava operatsiooni etapid: esimene etapp hõlmab Liibüa õhutõrje neutraliseerimist, seejärel peaksid sihtmärkideks olema Liibüa õhujõud ja Gaddafi elukoht Tripolis, viimane etapp hõlmab otselööki Liibüa armeele. USA president Barack Obama selgitas, et operatsioon on piiratud sõjalise iseloomuga, et kaitsta Liibüa tsiviilelanikkonda.

20. märtsil langesid koalitsiooni õhurünnakule Tripoli, Misrata, Benghazi ja Zuwar. Kokku tulistasid USA ja Briti mereväed üle Liibüa välja 110-112 tiibraketti Tomahawk. Liibüa vägede komandopunkti hävitamise ettekäändel pommitati ka Jamahiriya juhi residentsi.

Mässulised tervitasid liitlaste tegevust. Liibüa võimud süüdistasid läänt "barbaarsetes rünnakutes" sõjalistele ja tsiviilobjektidele, mis põhjustasid "palju inimohvreid", ja ÜROd - "Liibüa-vastase agressiooni vallandamises": "Me palusime ÜRO-l saata rahvusvaheline missioon tõde, kuid nad saatsid rakette," võttis Liibüa Rahvakongressi esimees Mohammed Abdel Qassem al-Zawi kokku. Muammar Gaddafi teatas oma televisioonikõnes elanikkonnale kodanike relvastamise alustamisest, et "vabastada territoorium agressori käest", ning kuulutas Vahemere ja Põhja-Aafrika "sõjapiirkonnaks".

Operatsiooni edukusest ja Liibüa poole kaotustest raporteerivad liitlased ise on siiski sunnitud tunnistama ebakõlade olemasolu: oodatavat massilist deserteerumist Gaddafi regulaarüksustest, mille tulemusena toimub iseseisev lagunemine. režiim eeldati, seda ei toimunud, operatsiooni väljakuulutatud eesmärke ei saavutatud ettenähtud aja jooksul ning kuvandi kahjustamine rahvusvahelisel areenil muutub üha ilmsemaks.

Liibüa linnade pommitamine NATO vägede poolt põhjustas kõige laiema rahvusvahelise pahameele. Venemaa välisministeerium kvalifitseeris operatsiooni "valimatuks jõukasutuseks" ja nõudis selle lõpetamist ning pidas koalitsiooni tegevust oluliselt üle ÜRO mandaadiga antud volitusi. Ka Hiina välisministeerium avaldas operatsiooni alguses kahetsust. Samuti kutsuti kokku Araabia Liiga liikmete erakorraline koosolek, kus liitlaste tegevuse ja väljakuulutatud eesmärkide lahknevuse kohta ütles ka organisatsiooni peasekretär Amr Musa: „Palusime õhuruumi sulgemist ja kaitset. tsiviilisikute eest, kuid mitte teiste tsiviilisikute surma hinnaga. Araabia riikidest operatsiooni Odyssey edasise toetamise kohta. Koit,” ütlesid ainult Katar ja AÜE.

Nendel tingimustel otsustas USA juhtkond anda sõjalise kampaania juhtimise volitused ametlikult üle NATO vägedele. Varem oli Türgi sellisele sündmustekäigule vastu, kuid riigi seisukoht muutus ning Ankara teatas allveelaeva ja nelja fregati üleandmisest alliansi vägedele. Hillary Clinton teatas, et "kõik meie 28 NATO liitlast ühinevad operatsiooniga". 31. märtsil algas Põhja-Atlandi alliansi egiidi all operatsioon United Defender. Kuid USA katse luua näit formaalsest juhivahetusest ebaõnnestus piisavalt kiiresti. Esiteks olid analüütilised arvutused, et äsja NATO Liibüasse ametisse nimetatud komandör, Kanada õhuväekindral Charles Bouchard allub otse USA mereväeadmiral James Stavridisele, kes juhib alliansi vägesid Euroopas. Seejärel teatas Ühendriigid ise oma otsese osalemise lõpetamisest Liibüa operatsioonil, kuid järgmisel päeval selgus, et "Liibüa halva ilma tõttu vastas USA positiivselt NATO palvele jätkata esmaspäeval Liibüas õhurünnakuid". "Kaudne" abi, millest Pentagoni ametnikud ametlikult teatasid, taandus laskemoona, sealhulgas juhitavate "nutipommide", varuosade ja tehnilise toe tarnimisele operatsioonis osalenud riikidele ajavahemikul 1. aprillist summas $ 24,3 miljonit.

MIKS ON USA SÕDA?

Ametlikult väljakuulutatud Liibüa operatsioonil osalemise eesmärgid teatas USA president paar päeva pärast pommitamise algust, kui mitmed USA kongresmenid süüdistasid teda selles, et ta ei teavitanud seadusandjaid ette võetud sõjalisest kampaaniast. Barack Obama pooletunnine selgitus taandus USA moraalsele kohustusele säilitada maailmarahu: „Mõned riigid võivad teistes osariikides toime pandud julmuste ees silma kinni pigistada. Kuid mitte Ameerika Ühendriigid”, „türann Gaddafi võidu ärahoidmine opositsiooni üle on USA strateegilistes huvides.<…>Teatan teile, et oleme peatanud Gaddafi edasitungi." Loogilist kriitikat aimates selgitas Obama, et USA ei kavatse korrata Iraagi stsenaariumi sõjast, mis "nõudis kaheksa aastat, tuhandete ameeriklaste ja iraaklaste elusid ning peaaegu triljonit dollarit".

Sellegipoolest märkis eksperdikogukond Obama lahkumist kommenteerimast, miks "Ameerika lennukid pommitasid Liibüat, mitte aga näiteks Jeemenit või Bahreini, kus võimud sama jõhkralt proteste maha surusid." Ka presidendi ja vabariiklaste selgitused ei jäänud rahule, vaatamata selgitustele USA piiratud rolli kohta operatsioonis ja kinnitustele, et rahvusvaheline üldsus jagab Liibüa “USA missiooni”. Eelkõige juhtisid esindajatekoja väliskomisjoni esimees Ileana Ros-Leitinen ja senati relvajõudude komisjoni liige John Cornyn tähelepanu asjaolule, et president ei toonud välja selgeid eesmärke ega vahendeid selle saavutamiseks. ega ka Ameerika maksumaksjate jaoks kolmanda sõja ajastust. Ameerika meedia tsiteeritud Marketplace'i hinnangute kohaselt maksab Liibüas sõda 100 miljonit USA dollarit; märtsi lõpu seisuga oli USA kulutanud umbes 1 miljard dollarit.

Mai lõpp – juuni algus USA Kongressis oli samalaadsete aruteludega tähistatud – Esindajatekoda nõudis, et Obama "veenvalt põhjendaks" Liibüa operatsiooni vajalikkust, teataks selle eesmärkidest, maksumusest ja mõjust kahele ülejäänud sõjale. mida USA - Iraagis ja Afganistanis. Presidendi reaktsioon järgnes mõni päev hiljem: "Hävitasime Osama bin Ladeni, alistasime Al-Qaeda, stabiliseerisime olukorra suuremas osas Afganistanis sedavõrd, et Taliban ei suutnud oma positsioone tugevdada.<…>afgaanidel on aeg võtta vastutus riigis valitseva olukorra eest. Nii andis Barack Obama mõista, et ameeriklaste kohalolek Afganistanis, kus praegu viibib 100 000 sõdurit, on lõppemas, kuid jättis küsimuse sõjalise kampaania kohta Liibüas lahtiseks. Ameerika seadusandjad aga eriti ei nõua Liibüa operatsiooni lõpetamist, taotledes vaid sõjalise eelarve vastutust.

Mis puudutab tegevusi välispoliitilisel tasandil, siis Ameerika pool teeb praegu katseid jäljendada kontrolli Liibüas käimasolevate protsesside üle, kuid on üsna ilmne, et nemad neid protsesse ei korraldanud. Revolutsioonide olemus on spontaanne ja operatsiooni seikluslik iseloom avaldub üha enam. USA üritab sobituda nii, et soodsatel asjaoludel ei saavutaks mitte ainult kontrolli Liibüa energiasektori üle, vaid ka võimalus mõjutada poliitikat selles strateegiliselt olulises piirkonnas.

Arvestades Ameerika siseprobleeme, nagu kõrge tööpuudus ja eelseisev kriis 2012. aasta presidendivalimiste taustal, kus Obama on oma osalemisest juba ametlikult teatanud, saab selgeks, miks USA üritab Liibüa omast nii kaugele pääseda. sündmusi infoväljal võimalikult igal juhul kuni. Aga mis juhib Liibüas esinevaid NATO Euroopa riike tegelikult kogu "musta töö" tegemisel?

MIKS EUROOPA SÕDAS?

Teatavasti sai Liibüa sõjalise kampaania algatajaks Prantsusmaa, Euroopa aktiivsemalt osalejaks on Suurbritannia. Nende riikide Liibüa sõtta sekkumise peamiste versioonidena pidasid eksperdid järgmisi versioone. Esiteks NATO liikmesriikide kohustus näidata üles solidaarsust ohu korral ühele neist – Barack Obama kuulutas sellise kohaloleku 26. veebruaril: „Tegin kindlaks, et Muammar Gaddafi, tema valitsuse ja tema lähimate kaasosaliste tegevus, sh. Liibüa rahva vastu suunatud tegevus kujutab endast ebatavalist ja erakordset ohtu USA riiklikule julgeolekule ja välispoliitikale. Teiseks juhtide soov tõsta oma riigisiseseid reitinguid vanal tõestatud viisil – “väikese võiduka sõja” abil. Samuti märgiti, et Prantsusmaa käitus nii oma kuvandi taastamiseks pärast Egiptuse ja Tuneesia sündmusi (Mubaraki režiimi peeti Prantsusmaa kõige privilegeeritumaks partneriks Vahemere Liidus), aga ka selleks, et teenida Euroopas "poliitilist kapitali". ruumi ja demonstreerida oma domineerimist kontinendil Saksamaa vastu. Tänaseks on aga ilmselge, et ei Nicolas Sarkozy ega David Cameron ei arvestanud meelevaldselt pikendatud tähtaegadega, mis tõid kaasa selliseid ebameeldivaid tagajärgi nagu avalikkuse rahulolematuse kasv ja migrantide voog Euroopasse, mida seni tegelikult pidurdas Gaddafi.

Teatavasti hoidus Saksamaa, mille elanikkond on järjest enam rahulolematu riigi osalemisega Afganistani kampaanias, mõnda aega Liibüa avantüüris osalemast. Saksa ekspertide selts oli polariseerunud. Nii teatas Saksamaa majanduskoostöö- ja arenguminister Dirk Niebel, et "Liibüa poliitilise süsteemi mudelit ilma Gaddafita veel ei eksisteeri" ning kaitseminister Thomas de Mezieres märkis, et lennukeelutsooni loomine ja säilitamine lõpuks saab. nõuavad maapealset operatsiooni. Mis puutub Saksamaa Liibüa sõtta mittesekkumise positsiooni kriitikutesse, siis nende üks tulisemaid esindajaid oli endine välisminister Joschka Fischer. Ja riigi poliitika muutus üsna kiiresti: Saksamaa praegune välisminister Guido Westerwelle, kes varem väitis, et "ei ole olemas niinimetatud kirurgilist sekkumist ja igasugune sõjaline tegevus on seotud tsiviilisikute surmaga", ütles, et Saksamaa "näeb tulevikku". Liibüa ilma diktaator Gaddafita". Angela Merkel asus sarnasele seisukohale, rõhutades, et kuigi Saksamaa jäi hääletusel erapooletuks, "resolutsioon 1973 on meie resolutsioon". Ja 7. aprillil sai teatavaks, et Saksamaa kavatseb EL-i sõjalise missiooni "Eufor Libya" raames saata väed Liibüasse humanitaarkaupade relvastatud kaitse tagamiseks. Seega kaalus Atlandi-meelsete jõudude lobi Saksamaa terve mõistusega jõudude positsiooni üles, lähtudes oma riigi rahvuslikest huvidest, mitte aga NATO pealesurutud korporatiivsetest eesmärkidest.

Huvitavad on põhjused, miks Itaalia astus Gaddafiga sõdivasse koalitsiooni. Algselt eitas Rooma sarnaselt Berliiniga sellist võimalust, kuid pärast telefonivestlust Barack Obamaga muutis Silvio Berlusconi meelt. Tähelepanuväärne on ka asjaolu, et see otsus tehti paar tundi enne kohtumist Nicolas Sarkozyga, mida vaatlejad pidasid Itaalia katseks suhteid Prantsusmaaga parandada. Nende Euroopa riikide lahkarvamuste põhjuseks oli Itaalia võimude otsus anda Lampedusasse saabunud Liibüa migrantidele, kes kavatsevad kolida Prantsusmaale, elamisload, et tagada nende vaba liikumine Schengeni alal. Pariisi vastuseks oli ähvardus sulgeda piirid Itaaliaga, mis tekitas koheselt muret juba EL-i mastaabis. Seega oli Itaalia presidendi nõusolek koostööks sõdiva Prantsusmaa ja alliansiga mõeldud kahepoolse konflikti tasandamiseks, mis võib omandada üleeuroopalised mõõtmed.

Kuid võib-olla kõige eksootilisema ajendi Liibüa kampaaniasse sekkumiseks omistatakse Rootsile, kes mitte ainult ei ole NATO liige, vaid on aastakümneid eristanud sõdades oma neutraalsust – näiteks sõdis riik viimati Kongos. Aastatel 1961-1963. Teatavasti otsustas Rootsi Riksdag pärast NATO peasekretäri visiiti Stockholmi saata Liibüasse mitmeotstarbelised hävitajad Gripen, mis on väidetavalt mõeldud õhuruumi patrullimiseks. Vahepeal pidasid eksperdid seda sammu mitte Rootsi sooviks "tagada Liibüa tsiviilelanikkonna kaitse", vaid PR-lennukiks, osaledes tõelises konfliktis, et suurendada nende väärtust hilisema müügi käigus.

Seega on üle-Atlandi-ülese solidaarsuse ametliku loosungi ja soovi "kaitsta Liibüa elanikkonda diktaator Gaddafi eest" taga Euroopa riikide Liibüa kampaaniasse kaasamisel de facto väga erinevad põhjused. Ilmselt hakkavad lääneriigid selle sammu otstarbekuse üle mõtisklema pärast seda, kui illegaalsete migrantide ja kiiresti kasvavate enklaavide teema tugevdab nende ühiskondades natsionalistlikke tundeid sedavõrd, et mitte ainult võimu säilimine nende kabinettide poolt, vaid ka , võib-olla seatakse kahtluse alla riikide endi terviklikkus. Ei saa nõustuda mõne poliitikuga, kes juhtisid õigustatult tähelepanu sellele, et lääneriikide sekkumine Liibüasse suurendab terrorirünnakute tõenäosust Euroopas.

KES ON NPC-d?

Teatavasti olid Liibüa mässulised kuni märtsini hajutatud jõud, millel ei olnud juhtimist ja ühtset juhtimiskeskust, mis lihtsalt ei suutnud sõnastada isegi visiooni oma lõppeesmärgist. See asjaolu on osaliselt kaudne kinnitus revolutsiooni spontaansusele, mis võeti näiliselt kontrolli alla alles koos nn. Liibüa riiklik üleminekunõukogu. Ametlikult teatati selle loomisest 27. veebruaril ja 5. märtsil kuulutas see end Liibüas "ainsaks legitiimseks võimukandjaks". Endine justiitsminister Mustafa Abdel Jalil sai peamiseks NPC-ks ja 23. märtsil teatasid mässulised ajutise valitsuse loomisest.

Paljud vaatlejad märkisid, et algselt Egiptuse ja Tuneesia revolutsioonide edust inspireeritud liibüalased, kes asusid riigipöörde teele ja seisid silmitsi Gaddafi vastupanuga, jätkasid võitlust ainult kartuses oma elu pärast – nad mõistsid, et ei pea ootama koloneli armu.

Asjaolu, et NPS langes tegelikult selle loomise hetkest välise kontrolli alla, tõendavad järgmised faktid. Esiteks, isehakanud režiimi operatiivne legaliseerimine mõne riigi poolt. 10. märtsil tunnustas Prantsusmaa NTC-d kui "ainsat seaduslikku võimu". Tulevikus järgisid Pariisi eeskuju: Katar, Hispaania, Maldiivid, Senegal, Itaalia, Gambia, AÜE, Saksamaa. Samasugusest kavatsusest teatasid ka Kuveit, Bahrein, Omaan, Katar ja Saudi Araabia. Tähelepanuväärne on, et USA 2008. aasta presidendivalimistel rohkem tuntud Obama peamise rivaalina senaatori John McCaini esindajana pöördus rahvusvahelise üldsuse poole palvega tunnustada NTC-d, kuigi nad ise on seni sellest hoidunud. McCain lubas aga "suurendada survet Obama administratsioonile" ja saavutada NTC jaoks legitiimse võimu staatus, et "avada juurdepääs rahalistele vahenditele ja aidata neil mässu rahastada". EL, Saksamaa, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Itaalia avasid oma kontorid mässuliste pealinnas Benghazis. Briti välisminister William Hague kutsus mässulisi sõnaselgelt üles koostama Liibüa sõjajärgse arengu plaani. NTC teatas ka, et ka Venemaa tunnistab nende võimu legitiimseks, kuid Venemaa välisministeerium selgitas, et opositsiooni esindajad ei palunud neid tunnustada mitte Liibüa rahva ainsa seadusliku esindajana, vaid "legitiimse partnerina Liibüa tuleviku läbirääkimistel". . Just selles ametis me temaga kohtusime, ”võtas Sergei Lavrov kokku. Sellist tulevikku organisatsioonil kahtlemata plaanitakse: praegu käib meediaväljal aktiivne töö NPS-i rebrändi nimel, et täiustada kuvandit kujundavaid komponente – nüüd kõlab NPSi relvajõudude ametlik nimi nagu Rahvuslik Vabastusarmee, mis initsiaatorite tagasihoidliku hinnangu kohaselt võimaldab "paremini kajastada (mässuliste) kasvavat professionaalsust ja sõjalise distsipliini juurutamise katseid". Mis puutub sellise märgistuse muutmise pikaajalistesse eesmärkidesse, siis praeguse Egiptuse näide illustreerib ilmekalt, kus islamistlik liikumine "Moslemi Vennaskond" pole mitte ainult riigis keelatud organisatsioonide nimekirjast välja jäetud, vaid seetõttu legaliseeritud, kuid kavatseb ka tulevastel valimistel võtta seadusandliku kogu kohtadest kolmandiku kuni pooleni, aga juba Vabaduse ja Õigluse Erakonnana.

Opositsioonirežiimi toetamine on teine ​​kinnitus Liibüa revolutsiooni välisele kontrollile. Algselt kasutas Lääs mässuliste rahastamiseks ettekäändena humanitaarabi andmise vajadust: näiteks eraldas Kanada "Liibüa põgenike abistamiseks" 3 miljonit dollarit, EL - 70 miljonit eurot. Kuid juba aprillis järgnes avatud toetus: USA liitlane Pärsia lahes Kuveit saatis NTC-le 177 miljonit dollarit, kuigi riigi esindajad selgitasid hiljem, et nad on saatnud rahalist abi töötajate palkade maksmiseks. Samuti on Kuveit ja Katar võtnud endale kohustuse müüa maailmaturul naftat mässuliste vallutatud aladelt. USA ise läks kaugemale: Obama administratsioon võttis koostöös Kongressiga vastu seaduse, mille kohaselt otsustati Gaddafi külmutatud varad, hinnanguliselt 900 miljonile dollarile, üle kanda, "et aidata Liibüa rahvast". Lisaks kiitis Obama heaks 78 miljoni dollari eraldamise Liibüa opositsioonile, Gaddafiga võitleva koalitsiooni liikmed nõustusid looma NTC rahastamiseks spetsiaalse fondi ning Itaalia välisminister Franco Fattini teatas, et rahvusvaheline üldsus kohustub eraldama 250 miljonit dollarit. Jamahiriya elanikkonna tsiviilvajadused. NPC-d ise teatasid, et võtsid Liibüa keskpangast välja 550 miljonit dollarit ja kutsusid maailma üldsust üles andma opositsioonile vähemalt osa Gaddafi külmutatud kontodest välismaal, mis nende hinnangul on 165 miljardit dollarit. Ametlik Tripoli, keda esindas Liibüa asevälisminister Khaled Qaim, oli külmutatud varade kasutamise vastu: «Riik ei ole ÜRO resolutsiooni ega referendumi järgi jagatud. See on ebaseaduslik". Liibüa välisministeeriumi esindaja tõi õigesti välja ka asjaolu, et kontaktgrupil puudub mehhanism selle raha jagamiseks ja kontrolli teostamiseks.

Kolmandaks, hoolimata asjaolust, et ÜRO resolutsioon 1973 keelab sõnaselgelt Liibüale relvade tarnimise, hakkasid mitmed riigid tõlgendama seda sätet klauslina, mis puudutab eranditult Gaddafi poolel sõdivat liibüalaste osa. Oli teateid, et Katar ja Itaalia sõlmisid mässulistega lepingu relvade tarnimiseks, sarnaseid läbirääkimisi peeti ka Egiptuse võimudega. USA suursaadik ÜRO-s Susan Rice ja seejärel ka USA president ei välistanud Liibüa opositsiooni relvade tarnimise võimalust ning samast kavatsusest teatas ka Prantsusmaa välisminister Alain Juppe. Mõningaid formaalsusi üritati siiski täita: näiteks NATO peasekretär Anders Fogh Rasmussen ütles, et operatsioon viidi läbi elanikkonna kaitsmiseks, mitte relvastamiseks. Sellele retoorika ja praktilise tegevuse vastuolule vihjas Venemaa välisministeeriumi juht, avaldades hukkamõistu mässulistele relvadega varustamisele ja ühinedes Põhja-Atlandi alliansi juhi ülalmainitud teesiga. Sergei Lavrov rõhutas ka, et "koalitsiooni sekkumine siseriiklikku kodusõtta ei ole ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooniga lubatud". Liitlased mõistavad seda muidugi ka ise, kuid olukorras, kus ÜRO vaikib, võib endale lubada mis tahes mugavat positsiooni, arvestamata rahvusvahelist õigust. Nii ütles Ameerika Ühendriikide presidendi riikliku julgeoleku aseassistent Ben Rhodes, kes juhib strateegilist kommunikatsiooni, et otsused Liibüa mässulistele relvade võimaliku tarnimise kohta peaksid riigid tegema individuaalselt "olenemata ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonist". , igaks juhuks täpsustades siiski, et "Näiteks USA osutab Liibüa opositsioonile mittesõjalist abi." Seda lähenemist on viimasel ajal üha sagedamini korratud – USA mitmekesistab sõnastust, nüüd tegeletakse "toiduratsioonide" ja "kaasaskantavate raadiote" tarnimisega, mille jaoks on eraldatud veel 25 miljonit dollarit. Tähelepanuväärne on ka see, et Obama administratsiooni ja NTC vaheliste "sidemete süvenemise" väidete taustal ei pea USA president ise Liibüa opositsiooniga otsekohtumisi; eelkõige vältis ta ametlikku kontakti Liibüa Rahvusnõukogu esindaja Mahmoud Jibriliga, kes võttis vastu Washingtonis audientsi. Veelgi enam, USA välisminister Hillary Clinton, kes on Jibriliga juba kaks korda kohtunud, ütles, et lähiajal selliseid kohtumisi oodata ei ole, kuna tema ajakava on tihe reisiga Gröönimaale Arktika Nõukogu kohtumisele.

Arvestades ülaltoodud konteksti lääneriikide igakülgse toetusega NTC vägedele, on märkimisväärne, et juba märtsis tunnustas NATO ametlikult Al-Qaeda terroristide kohalolekut mässuliste ridades ja USA teatas, et neil on endiselt olemas. pole õrna aimugi, kellega neil täpselt äri on. Rõhutame, et seekord ei räägi me hoiatusest Gaddafile ja isegi mitte ühe Al-Qaedasse kuuluva mässuliste komandöri ametlikust kinnitamisest, vaid NATO Euroopa vägede ülemjuhataja kõnest USA senatis. , Admiral James Stavridis. Huvitavad on ka kindrali järeldused: erilist põhjust muretsemiseks pole ikka veel, kuna Al-Qaeda “käegakatsutavat” kohalolekut opositsioonis ikka veel ei ole. Muidugi ei öelnud kindral midagi selle kohta, kust jookseb eraldusjoon käegakatsutava ja hoomamatu vahel; Nagu praktika näitab, on sellised kriteeriumid väga tinglikud ja varieeruvad olenevalt USA välis- ja sisepoliitilisest olukorrast. Sümptomaatiline on ka see, et see väide langes kronoloogiliselt kokku väljakuulutatud plaanidega hakata mässulisi relvi tarnima, mis viib paratamatult järeldusele, et nii USA kui NATO omades teavet mässuliste heterogeense ja juriidiliselt mitmetähendusliku koosseisu kohta, on siiski teadlikult. minge varjatud terroristide relvastamisele, sponsorlusele ja kõige optimistlikumatel andmetel peaaegu legaliseerimiseks. USA-l on aga sarnane kogemus ja mitte üks; selliste näidete hulka kuuluvad nii Afganistan kui ka Kosovo. Samuti tuleb märkida, et USA võimud teavitavad oma kodanikke tahtlikult valesti: näiteks ütles Barack Obama USA välisministeeriumis peakõnega olukorrast Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas, et NTC on "legitiimne ja usaldusväärne. " organ ja jõu kasutamine operatsiooni ajal on lubatud ÜRO Julgeolekunõukogult.

JAHIGA GADDAFI

Hoolimata sellest, et koalitsiooni esindajad igati eitavad sellist teemaavaldust, toimub see järgmistel põhjustel.

Esiteks, räägime NATO sõjalis-poliitilisest kampaaniast Gaddafi tagandamiseks. Ja kui algul eelistasid lääne poliitikud tõsta esile retoorikat «Liibüa rahva vabast valikust», siis nüüd on see taustaks mööda minemas, samas kui liitlaste põhinõue oli Gaddafi võimust loobumine. Eriti huvitav on see, kuidas see päevakord arenes. Teatavasti ei nõua ÜRO resolutsioon Liibüa senise poliitilise režiimi muutmist, selle nõudmised taanduvad relvarahule, pealegi mõlema sõdiva poole poolt. Kuid tegelikult algas personaliseeritud võitlus Jamahiriya juhiga 3. märtsil, kui Barack Obama teatas, et Gaddafi on kaotanud õiguse riiki juhtida ja "peaks lahkuma". Washingtoni väljaanne avaldas 26. märtsil USA presidendi avalduse, mille kohaselt taotleb administratsioon režiimivahetust Liibüas. Kuid USA nihutas Gaddafi võimult kõrvaldamise teabekampaania põhiosa Euroopasse: kõigepealt teatas Euroopa Ülemkogu president Herman Van Rompuy, et see on ELi "poliitiline eesmärk", ning seejärel Prantsusmaa president ja peaminister. Selle teema peamisteks edastajateks sai Suurbritannia minister. Enne 29. märtsil Londonis toimunud Liibüa-teemalise rahvusvahelise konverentsi algust ütlesid Nicolas Sarkozy ja David Cameron, et Gaddafi peab viivitamatult lahkuma, kutsusid oma poolehoidjaid üles "enne kui on liiga hilja" tema toetamist lõpetama ning tema vastaseid - " võtta initsiatiiv ja korraldada võimu üleandmise protsessi." Konverentsi tulemusena jõudsid 40 riigi delegatsioonid, sealhulgas USA, Prantsusmaa, Itaalia välisministrid, ÜRO ja NATO peasekretärid, Araabia Riikide Liiga ja Aafrika Liidu juhid järgmisele seisukohale. : Gaddafi peaks võimust loobuma ja riigist lahkuma. Ilmselt tundus selline konsolideeritud seisukoht USA-le rahuldav, sest 15. aprillil tehti juba avalikuks Barack Obama ühisavaldus Suurbritannia ja Prantsusmaa liidritega. Artiklis oli sõnaselgelt öeldud, et Liibüa pommitamise eesmärk oli kukutada koloneli režiim: "NATO peab jätkama operatsiooni Jamahiriyas kuni Gaddafi lahkumiseni oma ametikohalt, et tsiviilelanikkond jääks kaitstuks", osutus "positsioonil. iseseisvalt oma tulevikku valida” ja suutis asuda ülemineku teele „diktatuurilt põhiseaduslikule protsessile”. Mais kordus olukord, kus USA-st delegeeritakse Euroopasse mitte liiga demokraatlikud ja lihtsalt kahemõttelised avaldused õiguslikust ja regulatsioonilisest seisukohast. Pärast juba Roomas toimunud Liibüa-teemalise konverentsi tulemusi kutsusid Sarkozy ja Cameron suurendama rahvusvahelist "sõjalist, poliitilist ja majanduslikku" survet, "et isoleerida diskrediteeritud Gaddafi režiim", ning Barack Obama piirdus lakoonilise märkusega, et "Gaddafi paratamatult lahkuda" oma ametikohalt Põhja-Atlandi alliansi tegevuse tulemusena. NATO aga ei näinud sellises käitumises lõkse, vastupidi, organisatsiooni peasekretär kinnitas, et allianss "tegutseb seni, kuni täidab oma ülesanded". "Jätkame Gaddafi režiimile tugeva sõjalise surve avaldamist ja ma loodan, et tänu nendele meetmetele, aga ka kasvavale poliitilisele survele ja Liibüa opositsiooni tegevusele on võimalik selle režiimi langemine kaasa tuua. "ütles Anders Fogh Rasmussen. Arvestades selle organisatsiooni loomise ja rahastamise kanalite ajalugu, on aga mõnevõrra ebaloogiline eeldada temalt sõltumatust otsuste langetamisel.

Teiseks viitavad sellele mitmed faktid Lääne koalitsioon kaalub ka Muammar Gaddafi füüsilise kõrvaldamise võimalust . Kõigepealt tuleb märkida, et tegelikult hakati NATO operatsiooni esimestest päevadest peale rünnakuid korraldama Jamahiriya juhi väidetava lähetamise kohtadesse. Nii et 21. märtsil tulistati Gaddafi elukoht Tripolis: meedia teatas 45 haavatust, kellest 15 olid raskes seisundis, kolonel ise viga ei saanud ja ilmus järgmisel päeval avalikkuse ette, kutsudes üles "lõpuni võitlema" ja " lõpuks võita" kõik vaenlased. Liibüa võimud on süüdistanud läänt Gaddafi mõrvakatses. USA kaitseminister Robert Gates ütles, et operatsioon ei hõlma Gaddafi jahti, Barack Obama rääkis samas võtmes: "Muammar Gaddafi tapmiseks pole plaanis kasutada USA sõjaväge." Koalitsiooni selgitused taandusid sellele, et nad isegi ei teadnud, kas Jamahiriya juht on oma elukohas või mitte, ning rünnakute ajal oli peamiseks ülesandeks Gaddafi vägede tegevust koordineeriva komandopunkti väljalülitamine. , mis tähendab “kujutab Liibüa rahvale otsest ohtu ja takistab lennukeelutsooni loomist”, s.o. võetud meetmed "on ÜRO resolutsiooni raames". Võimalik, et selline sofistika oleks tulemusi toonud, kui poleks olnud teavet, mida USA relvajõudude staabiülemate ühendteenistuse esindaja viitseadmiral Bill Gortney teatas päev varem Pentagonis toimunud briifingul, et palee kolonel Gaddafi ei kuulu nende strateegiliste objektide nimekirja, mida koalitsioonil tulistada. Siiski korrati korduvalt koalitsiooni õhulööke Tripoli residentsile. Nende tagajärjeks olid taas tsiviilisikute, sealhulgas Gaddafi poja ja kolme lapselapse surm, hoonete hävitamine, sealhulgas nende, millel polnud sõjalist eesmärki – näiteks teatati Liibüa telekeskusele tekitatud kahjudest. NATO väejuhatus väitis endiselt, et tal puudub teave Gaddafi asukoha kohta ja ta ei püüdnud teda hävitada, et löögid anti ainult Liibüa valitsusvägede sõjalise juhtimise infrastruktuuri objektidele ja et väejuhatuse peakorter sihtmärgiks olid sõjaväeosad, mitte üksikisikud. Briti kaitseminister Liam Fox läks kaugemale, öeldes, et Gaddafi on "seda rünnakute jaoks legitiimne sihtmärk". Ilmselt meeldis versioon koloneli mõrva "seaduslikkusest" USA välisministrile, kes "loogilist" ahelat korrates "vägede kontrollpunkrite kohta" hoiatas Gaddafit, et temast "võib saada just vägivalla ohver". mida ta ise provotseeris." USA töötab aktiivselt Liibüa konflikti "poliitilise lahenduse elluviimise nimel", kuid "kolonel Gaddafi on takistuseks", lõpetas Hillary Clinton. Asjade selline pööre tundus sümpaatne ka kaitseväe staabiülemale David Richardsile, kes kutsus NATO-t üles intensiivistama õhulööke Liibüa sihtmärkide pihta ja kaaluma tõsiselt hävitamiseks mõeldud sihtmärkide arvu suurendamist: „Ainus viis konflikti lahendamiseks on Gaddafi lahkumine. . Me ei tee Gaddafit oma otseseks sihtmärgiks, aga kui juhtub, et ta satub komandopunkti ja tapetakse, siis on see reeglite piires. Huvitaval kombel omistas meedia vähem kui kuu aega tagasi David Richardsile väite, et ÜRO resolutsioon ei luba kolonel Gaddafi isiklikult "jahtida". Itaalia välisminister Franco Fattini paistis silma ka sellega, et teatas, et Gaddafi "lahkus suure tõenäosusega Tripolist ja sai suure tõenäosusega vigastada" NATO pommitamise tagajärjel. Gaddafi reaktsiooni edastas Liibüa riigitelevisioon: ta rõhutas, et argpükslike ristisõdijate käed temani ei ulatu. Kolonel teatas ka, et nad ei suuda teda tappa, isegi kui nad "füüsiliselt hävitatakse", kuna ta "elab miljonite inimeste südames". Hiljem levis araabia ajakirjandus info, mille kohaselt oli Gaddafi valmis oma ametikohalt lahkuma vastutasuks puutumatuse garantiide eest endale ja oma lähedastele; ükski ametlik allikas seda aga ei kinnita. Ekspertkogukonna esindajad usuvad, et Gaddafi surm oleks lääne jaoks parim poliitiline otsus: «Koalitsioonivägedel on illusioon, et kui juht ja tema sisering eemaldatakse füüsiliselt, siis vastupanu peatub. Seetõttu on opositsiooni peamine ülesanne Gaddafi füüsiline kõrvaldamine. Kui need ei õnnestu kuu aja jooksul, siis praegune olukord püsib kaua. Seda mõistab ka kolonel ise, näiteks ütles Gaddafi pöördumises rahva poole: «Me tervitame surma! Märtrisurm on miljon korda parem kui alistumine.

Lisaks ülaltoodud kahele peamisele võimalusele Gaddafi võimult kõrvaldamiseks on ka teisi stsenaariume. Aprilli alguses oli meedias populaarne versioon, mille kohaselt pidas koloneliga läbirääkimisi USA endine kongresmen Kurt Weldon, kes väidetavalt pakkus Gaddafile tagasiastumist ja vabatahtlikult Liibüa poliitiliselt väljalt taandumist, asudes parlamendi auesimehele. Aafrika Liit. See lugu pole aga ametlikku kinnitust saanud. Kuid praegu on väga populaarne versioon see Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) taotleb Gaddafi vahistamist, tema poeg Seif al-Islam ja Liibüa luurejuht Abdullah al-Sanusi. Neid süüdistatakse sõjakuritegude toimepanemises, kuna nad andsid mässulistega vastasseisus korraldusi ja juhiseid, mille tulemusel hukkusid tsiviilisikud. Tripoli ütles, et Liibüa ei kuulu Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni alla, kuna. ei kirjutanud alla kohtu põhikirjale ning süüdistas uurimist ka erapoolikuses, kuna juurdlust ei viida läbi mässuliste kontrolli all olevatel territooriumidel. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu süüdistuste pakett on tõepoolest mõnevõrra eksootiline: see ei loetle mitte ainult elurajoonide vastu suunatud rünnakute "fakte", sealhulgas kobarpommide kasutamist, rahumeelsete meeleavalduste tulistamist, mošeesse suunduvaid või mošeedest lahkuvaid matuserongkäike, tarnete takistamist. humanitaartarnetest, aga ka Viagra massilisest kasutamisest Liibüa sõjaväe poolt „mässuliste lippudega” naiste vägistamiseks, et elanikkonda hirmutada. Vaatlejad rõhutavad, et ÜRO Julgeolekunõukogu kiitis rekordajaga heaks Liibüa küsimuse üleandmise Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule, kuigi varem kulus sõjakuritegude ametliku juurdluse alustamiseks mitu kuud kuni mitu aastat. Eksperdid juhivad tähelepanu ka sellele, et Gaddafi demoniseeritakse aktiivselt maailma üldsuse silmis, pealegi meediasõdade tasandilt retoorikale ülemineku formaadis mõne riigi riigivõimudes. Näiteks ilmus Briti parlamendis aruanne, "mis tõlgendas bin Ladeni mõrva pretsedenti, mis kehtib Liibüa suveräänse riigi juhi suhtes"; dokument ei ole võimude ametlik seisukoht, kuid sellised arutelud on väga ohtlik trend.

KAS MAAKASUTAMINE ON VÕIMALIK?

Liibüas tänaseks kujunenud ummikseisus, kus kumbki sõdivatest osapooltest ei suuda teist võita ja diplomaatiline lahendus samuti tulemusi ei too, on muutunud üha levinumaks versioon koalitsiooni maapealse operatsiooni tõenäosusest Liibüas. See variant on sama populaarne ja sama ebaseaduslik kui eelpool mainitud võimalik Gaddafi mõrv. Muide, mõned poliitikaanalüütikud kalduvad arvama, et Lääs võib maapealse operatsiooni alustada just siis, kui Gaddafi tapmine ebaõnnestub. Maapealse sissetungi peamiseks õiguslikuks takistuseks on ÜRO resolutsioon, mis ei anna mingil juhul volitusi koalitsiooni selliseks tegevuseks. Kuid nagu selgus, lubab ÜRO mõnel riigil oma dokumente väga lõdvalt käsitleda.

Ametlikul tasandil lükkavad maapealse operatsiooni läbiviimise kavatsuse ümber nii üksikud alliansi liikmed kui ka NATO blokk tervikuna. Nii ütles Barack Obama, et USA "ei saa endale lubada" Iraagi eeskujul maapealset operatsiooni Liibüas, mis "nõudis kaheksa aastat, tuhandete ameeriklaste ja iraaklaste elusid ning peaaegu triljonit dollarit". Ka Briti peaminister David Cameron ja NATO peasekretär eitasid selliste plaanide olemasolu ning Anders Fogh Rasmussen viitas isegi ÜRO Julgeolekunõukogu otsusele: «ÜRO resolutsioon välistab selgelt maavägede saatmise Liibüasse, me ei plaani seda teha ega kavatse taotleda ÜRO mandaati maavägede kasutamiseks."

Sellele vaatamata kahtlevad mitmed spetsialistid ja mõne osariigi ametlikud esindajad NATO poliitikute sõnavõttude siiruses. Esiteks on selle skeptitsismi eelduseks see allianss on juba rikkunud ÜRO eeskirju, kui asus mässuliste poolele, st pretsedent on olemas, mis tähendab, et selle kordumise võimalust ei saa välistada, seda enam, et selliseid juhtumeid on ajaloos juba ette tulnud. Teine kaalukas tegur hüpoteetilise maaoperatsiooni kasuks on liitlaste lepamatu seisukoht Gaddafi võimuloleku suhtes, ja kui muud võimalused tema tagandamiseks on ammendatud ja osutuvad sama ebaefektiivseteks kui praegused, siis võib lääs astuda selle sammu režiimi kukutamiseks. Kolmandaks edastab meedia süstemaatiliselt teavet tegeliku kohta välissõjaväelaste viibimine Liibüas, mida muuhulgas kinnitavad USA sõjaväelased ise; Hiljuti on teatatud Prantsuse komandodest ja Ühendkuningriigi lepingulistest sõduritest, mida Katar on tasunud. Neljandaks Prantsuse ja Briti lahinguhelikopterite jätkuv üleandmine Liibüasse ja nende katsetamine seal võib olla ka kinnituseks käimasolevatele maapealse operatsiooni ettevalmistustele, kuna neid kasutatakse tavaliselt maavägede toetamiseks; Eelkõige juhtis sellele asjaolule alliansi tähelepanu Venemaa, saates ametliku päringu ja loomulikult ka kinnitusi vastupidise kohta. Sellegipoolest nentis Venemaa Föderatsiooni alaline esindaja NATO juures tehtavate otsuste ja võimalike provokatiivsete manöövrite telgitaguseid: „Ma arvan, et meie partnerid mängivad teatud mängu, meile öeldakse, et NATO kui selline on ei kavatse midagi ette võtta, kuid üksikutel riikidel võib olla selleks sõjaline plaan. Samuti usub Venemaa välisministeeriumi juht, et „maapealse operatsiooni poole libiseb kas teadlik või teadvuseta. See saab olema väga kahetsusväärne," võttis Sergei Lavrov kokku.

Lisaks on täna olemas vähemalt kolm versiooni, kuidas saab ÜRO resolutsioonist formaalselt mööda minna maapealset operatsiooni. Esimene on ühendatud ELi algatusega varustada Liibüasse saadetud humanitaarkauba julgeolekukonvoi. Seda plaani toetasid mässulised, öeldes, et kui "humanitaarvarude tarnimine tsiviilelanikkonnani nõuab maavägede paigutamist turvaliste koridoride valvamiseks, siis pole selles midagi halba". Tõsi, Gaddafi vastastele sellise mugava võimaluse elluviimiseks peab EL saama ÜRO-lt taotluse, mis pole veel kättesaadav, ning nagu märkis Venemaa alaline esindaja EL-i juures Vladimir Tšižov, "kui selline üleskutse on saadud ÜRO-lt, peaks see olema ainult uue resolutsiooni vormis. Teine versioon "legaalsest" operatsioonist viitab sarnasele oksüümoronile NATO sõjaväe mittesõjaline kohalolek Liibüas. Eelkõige tuli Prantsuse Rahvusassamblee välissuhete komitee esimees Axel Poniatowski välja järgmise ideega: „Alianss võiks saata Liibüasse erivägede sõdureid, kes sõjategevuses ei osale: nad tuvastavad ainult õhu sihtmärgid. streike ja koordineerida lennutegevust. Sel juhul me ei räägi riigi okupeerimisest, mis on ÜRO resolutsiooniga keelatud.“ Kolmanda variandi ÜRO Julgeolekunõukogu otsustest mööda hiilimiseks tõi välja endine ÜRO Liibanoni ajutiste jõudude (UNIFIL) ülem kindral Alain Pellegrini: «Minu arvates võib sõnastus läbi lüüa. Kui me räägime vägedest, kes maanduvad Liibüas, viivad läbi lühiajalise operatsiooni (Gaddafi eemaldamiseks) Tripolis ja lahkuvad kiiresti, siis need pole enam okupatsiooniväed. Ainus raskus kindrali jaoks on see, et sel juhul on vägedel oht Liibüas takerduda, nagu see oli Iraagis ja Afganistanis: “Kui sisened mõnda riiki, ei tea kunagi, millal sa sealt lahkud. Seda koalitsiooni riigid kardavad,” lõpetas Pellegrini. Samuti tõid Venemaa eksperdid välja, et NATO peamiseks riskiks maapealse operatsiooni korral oleks kõigi araablaste ühinemine lääne vastu, olenemata sellest, kas nad toetavad Gaddafit.

RAHVUSVAHELINE ASULAT

Teatavasti hoolitsesid Liibüa küsimuse rahvusvahelise lahendamise eest esialgu mitu osalist korraga. Loomulikult mängis ÜRO konflikti lahendamisel võtmerolli. Kuid organisatsiooni seisukoht osutus kallutatud juba koalitsiooni sõjalise sekkumise hetkest Liibüas: seega piirasid diplomaadid vastuseks Liibüa võimude palvele kutsuda kokku ÜRO Julgeolekunõukogu erakorraline istung. korraldada infotunni, kus otsustati arutada meetmete tõhusust, et rakendada eelmist resolutsiooni Liibüas tsiviilelanike kaitseks mehitamata tsoonide loomise kohta. Edasi versioon ÜRO seotusest leidis lõpuks kinnitust: Ban Ki-moon, kellelt loodeti hinnata koalitsiooni Gaddafi-vastase tegevuse õiguspärasust, jättis selle lõigu alguses oma aruannetes ja kõnedes kommentaarideta, pöörates tähelepanu vaid sellele, et Gaddafi ei täitnud 1970. aasta resolutsioonide nõudeid. ja 1973. aastal ning teatas seejärel, et "koalitsioon peatas Liibüa võimude agressiivse sõjalise kampaania ja suutis kaitsta tsiviilelanikkonda Benghazis ja mõnes teises riigi linnas<…>Usun, et ülimuslik sõjaline jõud (koalitsioon) võidab." Seega, vaatamata vajalike protokolli täpsustuste järgimisele, et operatsiooni eesmärk ei ole Gaddafi režiimi kukutamine, vaid ainult "võib luua teatud poliitilise õhkkonna, milles Liibüa rahvas saaks arutada oma tulevikku, sealhulgas liidri (Gaddafi) üle", poliitiline ÜRO peasekretäri valik oli arusaadav ja taandus tegelikult Liibüa-sisese konflikti sõjalise lahenduse vaikivale heakskiitmisele, s.o. ÜRO de facto sanktsioneeris välisjõudude sekkumise kodusõtta. ÜRO ei mõistnud koalitsiooni tegevust hukka ka NATO sihipärase Gaddafi elukoha pommitamise ajal: Ban Ki-moon tunnistas, et allianss läheb ÜRO Julgeolekunõukogu mandaadist kaugemale, kuid mõistis, et see avaldus ei saavuta nõutavat arvu hääli, ei pannud seda hääletusele, mis tähendab , ja "sel ei ole õiguslikku mõju". Mis puudutab teateid tsiviilohvritest, siis ÜRO peasekretär dubleeris NATO selgituse selles küsimuses: allianss teeb kõik Liibüa tsiviilelanikkonna kaitsmiseks ning alliansi operatsioon toimub eranditult sõjaliste sihtmärkide vastu.

Teine osaleja, kes teatas "Liibüa toetamiseks tehtavate rahvusvaheliste jõupingutuste üldisest poliitilisest koordineerimisest", oli koalitsiooni moodustatud kontaktrühm. Otsus selle loomiseks tehti Londonis toimunud konverentsil, millest võttis osa üle 40 riigi, sealhulgas ÜRO peasekretär Man Ki-moon, Islamikonverentsi organisatsiooni peasekretär Ekmeleddin Ihsanoglu, NATO peasekretär Anders Fogh Rasmussen, ELi välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja Catherine Ashton, ELi ja NATO riikide, Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika välisministrid. Kohal ei olnud ei Venemaad ega Hiinat, kes jäid ÜRO Julgeolekunõukogus hääletamata, kuid osalema olid kutsutud NTC esindajad. Kontaktrühma eesmärkideks märgiti: Gaddafi-vastase operatsiooni strateegia ja Liibüa poliitilise tuleviku arutelu. Suurbritannia peaministri sõnul "saavad liibüalased helgemat tulevikku lähemale tuua ainult rahvusvahelise kogukonna abiga." Venemaa välisminister Sergei Lavrov tuletas tippkohtumisel osalejatele meelde, et koalitsioon peaks aru andma ÜRO Julgeolekunõukogule, mitte "ühekordsel foorumil". Kokku pidas organisatsioon Kataris ja Itaalias kaks rahvusvahelist konverentsi, mille tulemused taandusid nõudmisele Gaddafi lahkumise järele ja "ajutise finantsmehhanismi" loomisele, et toetada mässulisi Benghazis. Hiljem visandas NTC juht Mahmoud Jibril kohtumisel Nicolas Sarkozyga opositsioonile lähitulevikus vajamineva 3 miljardi dollari suuruse summa; Prantsusmaa president lubas mitte ainult pakkuda "tugevat tuge finants- ja poliitilises sfääris", vaid ka laiendada olemasoleva kontaktrühma koosseisu. Kontaktrühmal on kavas korraldada järgmine konverents OEAs juuni teisel nädalal.

Teine rahvusvaheline ühendus, mis väljendas oma valmisolekut täitma vahendusfunktsioone Liibüas rahu saavutamiseks, oli Aafrika Liit (AU) . Selle läbirääkija eripäraks on esiteks see, et Aafrika Liit kutsus mõlemad konflikti osapooled, sealhulgas Liibüa ametlikud võimud, osalema kompromissi väljatöötamisel, see tähendab, et tegelikult on tegemist Aafrika esindajatega, mitte aga Lääs, kes juhinduvad praktikas demokraatlikest põhimõtetest. Tähelepanuväärne on ka asjaolu, et 25. märtsil Etioopia pealinnas peetud kõnelustele ALi egiidi all saabusid Liibüa parlamendi esimees Mohammed Abu Qasim Zuai ja neli valitsuse ministrit. Sellest järeldub, et Liibüa konflikti rahumeelse lahendamise ebaõnnestumises pole süüdi mitte ametlik Tripoli, nagu nad üritavad kujutada, vaid opositsioon, kes oma esindajaid välja ei saatnud. Nagu teada, oli Addis Abebas toimunud kohtumise tulemuseks Liibüa võimude nõustumine Aafrika Liidu plaaniga, mis näeb ette relvarahu, Aafrika Liidu vaatlejate lubamise Jamahiriyasse ja "reformide elluviimise rahumeelsel, demokraatlikul viisil". " Vastutasuks nõudsid Liibüa võimud pommitamise lõpetamist, mereblokaadi tühistamist ja majandusembargot. Ja asi pole isegi selles, et sellised tingimused ei sobiks NTK-le ja liitlastele, oluline on midagi muud: "elu ja inimõiguste eest võitlejate" prioriteetides olid poliitilised kaalutlused esialgu kõrgemal kui vaenutegevuse lõpetamine ja ennetamine. edasistest ohvritest. Tuleb märkida, et Aafrika Liidu esindajad olid kohal alles esimesel kontaktrühma koosolekul Dohas ja keeldusid seejärel just selles osas osalemast: Aafrika Liidu komisjoni esimees Jean Ping märkis, et ÜRO resolutsiooni rikuti nii "kirjas ja vaimus". Viimasel ajal on Aafrika Liit võtnud üha enam sõna alliansi pommitamise vastu ning 25.-26. mail kutsuti kokku Liibüa-teemaline erakorraline tippkohtumine, mille tulemusel nõuti "vaenutegevuse viivitamatut lõpetamist Liibüas, aga ka NATO õhust". haarangud sellele maale." Samuti näeb AC pakutud "teekaart" ette humanitaarabi tarnimise Jamahiriyasse, üleminekuperioodi kehtestamise ja demokraatlike valimiste ettevalmistamise. Läbirääkimiste alustamise peamiseks takistuseks on poolte vastastikku vastuvõetamatud nõudmised: Gaddafi valitsus nõuab, et esmalt peataks pommitamine, ja koloneli vastased nõuavad tema viivitamatut võimult lahkumist, millele järgneb riigist lahkumine. Sellegipoolest külastas Lõuna-Aafrika president Jacob Zuma mõni päev pärast Etioopia tippkohtumist Aafrika Liidu kõrgetasemelise töörühma juhina Liibüat, kus pidas otsekõnelusi Muammar Gaddafiga, kes kinnitas veel kord oma valmisolekut järgida Aafrika Liidu poolt pakutud plaan – NATO vastuseks oli järjekordne haarang Tripolisse.

Tuletame meelde, et Gaddafi režiim on korduvalt sõna võtnud konflikti rahumeelse lahenduse poole. Veelgi enam, kui veel aprillis olid Liibüa võimude peamisteks nõudmisteks Gaddafi juhtiva ametikoha säilitamine üleminekuperioodil ja välisjõudude mittesekkumine siseküsimustesse, siis mais Lääne liidritele saadetud kirjades. Liibüa valitsusjuhi Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi kohta Gaddafi kohast riigi juhtkonnas üldse ei mainita. Tähelepanuväärne on, et USA ja NATO eitasid selle kirja saamist, samas kui näiteks Hispaania võimud kinnitasid seda. Varem avaldas meedia ka Gaddafi pöördumise Obamale, milles ta kutsus üles lõpetama Liibüa pommitamist, välisministeerium ei pidanud samuti vajalikuks sellele palvele vastata. Pärast ühe võimaliku USA presidendikandidaadi Donald Trumpi kõnet, kes teatas otse, et ainus asi, millest Ühendriigid Liibüas huvi pakkuma peaksid, on nafta, pakkus Gaddafi selle rahu vastu vahetamist. Gaddafi poeg Saif al-Islam pöördus USA poole, tehes ettepaneku saata Jamahiriyale "missioon Liibüas juhtunu väljaselgitamiseks<…>Me ei karda Rahvusvahelist Kriminaalkohut. Oleme kindlad, et me ei pannud toime ühtegi kuritegu oma rahva vastu. NATO lükkas võimalikud läbirääkimised põhimõtteliselt tagasi, nõudes, et Gaddafi viivitamatult lõpetaks "rünnakud tsiviilisikute vastu". Gaddafi saatis 9. juunil USA-le järjekordse kirja ettepanekuga pidada rahukõnelusi, pealegi USA patrooni all, pakkudes tegelikult Liibüa rahva tuleviku määramiseks "suurt demokraatiat". Valge Maja seekord ei eitanud sõnumi saamise fakti, kuid ignoreeris seda siiski.

VENEMAA SEISUKOHT LIIÜA KONFLIKTIS

Venemaa seisukoht Liibüa küsimuses näib olevat ebajärjekindel ja mitmetähenduslik. Nagu teate, võis Venemaa Föderatsioon isegi resolutsiooni vastuvõtmise etapis kasutada vetoõigust ja selle blokeerida, kuid ei teinud seda. Sellise otsuse võimalike põhjustena nimetasid eksperdid Venemaa soovimatust minna vastu maailma (lääne) kogukonnale, aga ka Araabia Liiga liikmete hääletuse algatamist, kelle seisukohta Venemaa kuulas. Objektiivne raskus seisnes selles, et ühelt poolt tunnustas Venemaa ja mõistis Venemaa Gaddafi kuriteo mässuliste vastu hukka ning teiselt poolt oli vastu tsiviilisisesse konflikti sekkumisele ja suveräänsuse rikkumisele. Infoväli oli üles ehitatud sarnaselt – kahepoolse lähenemise näitamise vaimus: näiteks mõistis Venemaa peaminister Vladimir Putin hukka koalitsiooni tegevuse, kõrvutades seda "ristisõjaga" ning president Dmitri Medvedev juhtis tähelepanu lubamatusele. süüdistas selliste avalduste puhul Tripoli ametivõime tsiviilelanike vastu suunatud vägivallas, kirjutas alla Liibüa-vastaste sanktsioonide kehtestamise määrustele ning kuulutas Gaddafi ja tema saatjaskonna isiku non grataks. Mõned meediakanalid nägid sellistes hinnangutes tandemkonflikti, kuid eksperdid väitsid vaid võimude püüdlust rahuldada Venemaa valijate mitmekülgseid, sealhulgas välispoliitilisi taotlusi 2012. aasta valimiste eelõhtul. Nii selgitas Saksa politoloog Alexander Rahr. Vene Föderatsiooni peaministri kõne järgmiselt: selge. Ta on Venemaal juba valimiskampaanias käimasoleva partei juht, kus 90% venelastest on Liibüas toimuva üle nördinud. Sellegipoolest vilksatas Venemaa võimude verbaalsetes lahingutes oluline detail: Putini kommentaarile ÜRO “alaväärtusliku ja vigase” resolutsiooni kohta ütles Medvedev, et ei pea julgeolekunõukogu hääletust valeks: “Tegime teadlikult. see ja need olid minu juhised Välisministeerium. Need on täidetud."

Mis puudutab Venemaa välisministeeriumi ametlikku reaktsiooni, siis märtsis teatas see, et NATO tegevus väljub ÜRO resolutsioonide raamidest; taunis sekkumist sisekonflikti, osutades koalitsiooni avalikule toetusele mässulistele; teatas maapealse operatsiooni mittelubamisest ning nõudis ka rahvusvahelist uurimist Liibüa pommitamise tõttu hukkunud tsiviilohvrite kohta. Teised Venemaa võimude esindajad eri aegadel dubleerisid ja kordasid neid signaale. Nii süüdistas Venemaa Föderatsiooni alaline esindaja NATO juures Dmitri Rogozin NATO-t resolutsiooni "vabades tõlgendustes" ja teatas, et Moskva käsitleb võimalikku maapealset operatsiooni Liibüas riigi okupeerimisena, mõistis hukka "Euroopa suurriikide" tegevuse. tegutsemine Liibüa mässuliste poolel” ja relvaembargo rikkumine, ning juhtis ühtlasi tähelepanu sellele, et „humanitaarkatastroof sai alguse (Liibüa) infrastruktuuri objektide pommitamise tagajärjel”. Riigiduuma rahvusvaheliste suhete komisjoni esimees Konstantin Kosatšov juhtis taas tähelepanu tõsiasjale, et „Liibüa-vastase koalitsiooni valimatu jõu kasutamine on sama vastuvõetamatu kui Gaddafi ja tema tsiviilisikutele lojaalsete jõudude löögid. elanikkond on vastuvõetamatud", tuues välja, et "üha enam fakte annab tunnistust sellest, et Liibüa-vastase koalitsiooni eesmärk on Gaddafi füüsiline hävitamine. Dmitri Medvedev tunnistas: "Olukord Liibüas on juba kontrolli alt väljunud, keegi ei kontrolli seda"; NATO operatsioon "taandus jõu kasutamisele" ja ületas ÜRO antud mandaadi. President heitis ÜRO-le isegi ette, kõrvutades Liibüa olukorda Côte d'Ivoire'is toimunuga, kus ÜRO väed toetasid avalikult üht sõdivat osapoolt: «Meil on nõuded ÜRO sekretariaadi vastu. ÜRO resolutsioonid tuleb ellu viia, võttes arvesse nii seaduse tähte kui ka vaimu, neid dokumente ei saa omavoliliselt tõlgendada. See on rahvusvahelistes suhetes väga ohtlik suundumus.» Sarnase seisukoha väljendas ÜRO Julgeolekunõukogu koosolekul ka Venemaa Föderatsiooni alaline esindaja ÜRO juures Vitali Tšurkin: "Koalitsiooni esindajate avaldused Julgeolekunõukogu resolutsioonist 1973 kinnipidamise kohta lähevad järjest enam vastuollu tegelikkusega." Venemaa peab vajalikuks "taas selgelt kinnitada ÜRO rahuvalvajate lubamatust oma mandaadi täitmisel, sattusid relvastatud konflikti ja asusid tegelikult ühe selles osaleja poolele.

Sellegipoolest on vaatamata diplomaatide jõupingutustele tagada Venemaa positsiooni solidaarsus Liibüa küsimuses, ilmnenud vastuolud ja ebakõlad, mida ilmestavad selgelt järgmised seisukohad.

Esiteks, Venemaa ühines rahvusvahelise nägemusega Liibüa tulevikust ilma Gaddafita. Venemaa järgis ametlikul tasandil üsna pikka aega neutraalsust, rõhutades ikka ja jälle, et küsimus, kes Liibüat juhib, ei luba välist sekkumist, kuna see on ainult Liibüa rahva privileeg ja pädevus, mis tahes rahvusvaheline sekkumist käsitletakse Liibüa suveräänsuse rikkumisena ja seega ka ÜRO põhikirja rikkumisena. Mais Venemaa põhimõtetest kinnipidamine kahanes – Venemaa välisministeeriumi pressiesindaja Aleksei Sazonov teatas Moskva otsusest toetada ideed "annata Liibüa rahvale humanitaar- ja finantsabi Jamahiriya liidri Muammar Gaddafi külmutatud varade arvelt". ÜRO Julgeolekunõukogu ja selle sanktsioonide komitee range kontrolli all, et takistada nende rahaliste vahendite "poliitiliselt motiveeritud" kasutamist, sealhulgas neid, mis ei hõlma relvade ostmist. Ja kuigi tõsiasjale, et Venemaa Föderatsiooni poliitiline juhtkond oli teinud valiku, pöörati tähelepanu juba märtsis (toonane Föderatsiooninõukogu rahvusvaheliste suhete komitee esimees Mihhail Margelov ütles nii: Moskva poliitika „vihjustab ühemõtteliselt, et Venemaa on see osa maailma üldsusest, et Liibüas alanud kodusõjas on ta opositsiooni poolel”), sai see ilmseks alles mai lõpus Deauville’i tippkohtumisel. Pärast G8 kohtumist ütles Dmitri Medvedev: "Gaddafi režiim on kaotanud oma legitiimsuse, see peab lahkuma. See võeti ühehäälselt vastu<…>See oleks hea riigile ja Liibüa rahvale." Nutikas Mihhail Margelov, kes saadeti Benghazisse presidendi erisaadikuna Lähis-Ida ja Aafrika küsimustes, kinnitas, et "läbirääkimisi on vaja pidada mitte Gaddafiga", vaid tema režiimi esindajatega, kes "mõtlevad tulevikumaailmast strateegiliselt". " Vene Föderatsiooni välisministeerium pidi selles olukorras kuuletuma ja taas presidendi "juhiseid täitma". Sergei Lavrov täpsustas vaid, et jõuline lahendus tulemuseni ei vii ning seetõttu ei näe ta NATO otsuses Liibüa missiooni pikendada mingit kasu; et Venemaa ei osale võimalikel läbirääkimistel Gaddafi võimult lahkumise ja talle "immuniteedi või tagatiste" andmise tingimuste üle erinevalt "olukorda mõjutada suudavatest riigijuhtidest". Varem jagas Mihhail Margelov ajakirjandusele infot, mille kohaselt kaaluvad G8 liikmed Gaddafi tuleviku osas erinevaid variante – "alates vaiksest elust lihtsa beduiinina Liibüa kõrbes kuni Milosevici saatuseni Haagis".

Seega, otsustanud Deauville'i tippkohtumisel NATOga koostööd teha, ühines Venemaa de facto koalitsiooni poliitilise valikuga, olles kaotanud Liibüa küsimuses oma senise neutraalsuse. Tähelepanuväärne on, et selle otsuse tegi riigi juhtkond tingimustes, mil diplomaadid kuulutasid ikka ja jälle ÜRO resolutsiooni rikkumisi koalitsiooni poolt ja ebaproportsionaalset jõu kasutamist: rünnakuid objektide vastu, millel ei ole sõjalist eesmärki, millega kaasnesid massilised kaotused. tsiviilelanikkonna seas; et NATO sekkumine süvendab humanitaarkriisi piirkonnas; vetoõigusega relvade tarnimise kohta. Venemaa oli kategooriliselt vastu võimalikule maapealsele operatsioonile ja sihtmärkide kategooriate laiendamisele Liibüa territooriumil, "mis hõlmab nüüd ka tsiviilinfrastruktuurirajatisi", aga ka USA välisministeeriumi väljendatud alliansi poliitilisele eesmärgile - režiimimuutus Liibüas. Venemaa välisministeerium deklareeris sõnaselgelt kontaktrühma tehtud otsuste ebaseaduslikkust ja nõudis oma aruandekohustust ÜRO ees: „See struktuur, olles ise moodustunud, üritab nüüd üha enam kehtestada endale peamist rolli kontaktrühma poliitika kujundamisel. Liibüa poole. Ja mitte ainult Liibüaga seoses, on juba hääled selle poolt, et sama struktuur otsustaks, mida teha piirkonna teiste riikide suhtes, ”rõhutas Sergei Lavrov. Samuti keeldus Venemaa välisministeeriumi juht Prantsusmaa välisministri Alain Juppe varem kõlanud ettepanekust Venemaa koostöö kohta kontaktgrupiga: "Meil ei ole vaja selle struktuuriga liituda, me oleme julgeolekunõukogu liikmed." Venemaa nõudis BRICi ja Lõuna-Aafrika nimel ÜRO resolutsioonide rikkumiste lõpetamist koalitsiooni poolt ning juhtis tähelepanu "Liibüa kogemuste mitmekordistumise ärahoidmisele teistes riikides, olgu selleks Jeemen, Süüria, Bahrein". Eksperdid väitsid, et Venemaa ei tunnista NPS-i seaduslikuks: "See tähendaks, et meie riik on valmis tunnistama teiste inimeste vigu." Kuid pärast G8 tippkohtumist reastati Dmitri Medvedevi välispoliitilised prioriteedid täpselt vastupidiselt.

Teine punkt, mis viitas meie riigi positsiooni muutumisele, oli lääneriikide Deauville'i tippkohtumisel pakutud Venemaa leppimine vahendaja rolliga Liibüa konflikti lahendamisel. Teatavasti avaldas Venemaa alguses toetust ÜRO vahenduspüüdlustele ja seejärel Aafrika Liidu rahuvalvealgatustele, kuid keeldus tegutsemast vahendajana Tripoli valitsuse ja opositsiooni vahel. Aprilli lõpus jäi vastuseta Liibüa juhtkonna pöördumine palvega algatada Liibüa-teemaline ÜRO Julgeolekunõukogu erakorraline istung: Venemaa presidendi abi Sergei Prihhodko ütles seejärel, et Dmitri Medvedev pole selliseid juhiseid andnud. Mais kohtumine ametliku Tripoli esindajatega siiski toimus: läbirääkimistel Islamikutsete Ühenduse peasekretäriga nõudis Moskva Gaddafi režiimilt ÜRO resolutsiooni ranget järgimist, mis eeldab viivitamatut relvarahu. Liibüa võimud nõustusid, esitades vastutingimuse: samasugune mässuliste vaenutegevuse lõpetamine ja NATO pommitamine. Mõni päev hiljem toimus sarnane arutelu NTC esindajaga, mille tulemusena teatas Abdel Rahman Shalkam, et keeldub põhimõtteliselt Gaddafiga läbirääkimistest: “Miks? Et ta lahkuks? Ma räägin temaga praegu." Sergei Lavrov juhtis juba enne Aafrika Liidu tippkohtumist Addis Abebas tähelepanu NTK positsiooni ühekülgsusele ja inertsusele, seejärel avaldas lootust, et „kohtumise tulemusena läbirääkimiste laual olevatest ettepanekutest lisaks üleminekuaja rahvusnõukogu algatusel töötatakse välja mingi joon, mis verevalamisele võimalikult kiiresti lõpu teeb. Samuti on Venemaa välisministeeriumi juht korduvalt juhtinud tähelepanu vajadusele leppida edaspidistel, kuid vältimatutel läbirääkimistel kokku sellises osalejate koosseisus, mis oleks esinduslik kõigi poliitiliste jõudude, kõigi hõimude huvide seisukohalt. Liibüas." Kuid olukord rahumeelse lahenduse otsimisest keeldumisega kordus uuesti: Liibüa võimud väljendasid valmisolekut dialoogiks, opositsioon, olles saanud läänelt garanteeritud toetuse, pidas oma poliitilisi ambitsioone olulisemaks kui vaenutegevuse lõpetamist Liibüas. Seega, olles tegelikult teinud katse edendada poolte vahel kompromissi ja veendunud selle mõttetuses, ei kiirustanud Venemaa diplomaadid vahendaja juriidilisi kohustusi võtma, vaid poliitikud otsustasid kõik – mitte Etioopia tippkohtumisel, kus Sel ajal arutati Aafrika Liidu teekaarti üksikasjalikult ja Prantsusmaal G8 formaadis. Teatavasti nõustus Venemaa 27. mail Liibüa lahenduse vahendaja rolliga, kuid asus juba Gaddafiga sõdiva koalitsiooni poolele. Selle peale ruttas Prantsusmaa president millegipärast rõhutama, et Mistrali müümisel Venemaale pole sellega mingit pistmist ning tunnustas kaudselt Gruusia "deokupeerimist" ning USA asepresident Joseph Biden kohtus Saakašviliga ja teatas, et 2010.a. USA toetab Venemaa liitumist WTOga (nagu teate, Thbilisi blokeerib selle otsuse). Tõsi, hiljem lükkas Gruusia välisministeerium tagasi versiooni väidetavast otsusest lubada Venemaa WTO-sse ning politoloogid pidasid Sarkozy kõnet isegi omaenda valimiseelse PR-i elemendiks, mis taaskord "meenutas valijatele ja maailma üldsusele oma rolli 2008. aastal, kui just Prantsusmaa ei lasknud konfliktil Venemaal ja läänel läbida "punktist, kust tagasiteed ei ole". Šatka ja versioon, et Liibüa küsimuses läänemeelse hoiaku võtnud Venemaa on saavutanud Euroopa raketitõrje küsimuses lääne lojaalsuse: ühelt poolt andis NATO peasekretär Anders Fogh Rasmussen mõista, et osapooled võiksid 2012. aastaks kokkuleppele jõuda, kuid teisalt ei ole Venemaa saanud mingeid juriidilisi garantiisid selle kohta, et loodav süsteem ei ole suunatud Vene Föderatsiooni vastu.

Iseloomulik on see, et Venemaa välisministeerium, olles juba ametlik läbirääkija, teeb tegelikult samasugust retoorikat nagu varem, ainult väljendades sagedamini kahetsust Liibüa-vastase kontrollimatu jõukasutuse üle ja teatades, et edaspidi Venemaa Föderatsioon ei luba. selliste otsuste sanktsioneerimine .

LIIBIA KRIISI TAGAJÄRJED

Praegu on Liibüa konflikti arutamisel kesksel kohal küsimus, kui kaua Gaddafi võimul püsida saab, samas kui olenemata sellest perioodist on mõned trendid juba selged ja peaaegu pöördumatud.

Rahvusvahelise õiguse süsteemne kriis. Liibüa näide illustreeris ilmekalt, et tegelikult ei viidud USA maailmakuulsa "topeltstandardi" poliitikat mitte ainult ellu, vaid ka legaliseeris ÜRO ning organisatsiooni deklareeritud põhimõtted ja eesmärgid tulevad. otsesesse vastuollu tegelikkusega. Hoolimata asjaolust, et mitmed riigid (BRICS ja Ladina-Ameerika) juhtisid tähelepanu resolutsiooni meelevaldse tõlgendamise lubamatusele ja mandaadi ületamisele alliansi jõudude poolt, loobus ÜRO välissekkumise küsimuse lahendamisest ja sekkumine kodusõtta ja isegi, nagu eespool mainitud, toetas koalitsiooni tegevust. Üldiselt taandus Liibüa sündmuste "objektiivne uurimine" sõdivate mässuliste ja valitsusvägede tegevuse tulemusena toimunud rikkumiste "paljastamisele". Ilmselgelt kasvab sellistes ÜRO enesediskrediteerimise tingimustes rahvusvaheline rahulolematus olemasoleva institutsiooniga, mis omakorda võib kaasa tuua alternatiivsete (tõenäoliselt regionaalsete) struktuuride mõju suurenemise või nende ümberkujundamise ning , võib-olla uute tekkimiseni. Olemasoleva olukorra peamine oht, s.o. Universaalse, legitiimse rahvusvaheliste suhete reguleerimise mehhanismi virtuaalne puudumine on mitmete osalejate peaaegu vältimatu voluntarism ja järjest kasvav kaos maailmakorras, mis peaaegu garanteeritult toob kaasa sõjaliste konfliktide sagenemise.

Panaraabia revolutsioonide piirkonna arhaiseerimine.Ükskõik kui kõvasti USA ja NATO ka ei üritaks jäljendada kontrolli toimuva üle, tegelikult kohanevad nad täna ainult olukorraga. Mõistes, et revolutsioonide nii võimas inerts viib paratamatult olemasolevate režiimide kokkuvarisemiseni, otsustasid Lääne reaktsioonilised jõud õigel ajal integreeruda ja toetada "rahvaste võitlust demokraatia eest". Praegu astutakse samme, et pakkuda rahalist, informatsioonilist ja sageli ka organisatsioonilist tuge nende riikide mässulistele, mida iseloomustavad rahutused. Näiteks on lääs nüüd mures "võimude tegevuse" pärast Süürias ja Jeemenis. Pole kahtlust, et rahutuste levides ka teistesse riikidesse kuulutavad Põhja-Atlandi allianss või selle üksikud liikmed ohtu “regionaalsele julgeolekule” ja leiavad võimaluse õigustada sekkumist ka nende riikide suveräänsetesse asjadesse. Muidugi on selles nimekirjas koht sellistele eranditele nagu Bahrein, kus asub USA sõjaväebaas, ja seetõttu pole USA lojaalse režiimi muutmine kuidagi kasulik. Ajakirjanduses kirjutati sellest vähe, andes esiküljed Liibüale, kuid Bahreini haaras samalaadsete rahutustega opositsioon, nõudes monarhia asendamist vabariigiga. Ja 14. märtsil saabusid Saudi Araabia ja AÜE väed Manamasse ja selle ümbrusesse, hajutades protestid edukalt. Ja alles pärast massilisi arreteerimisi ja vangistusi, kui polnud lihtsalt kedagi, kes rääkida, teatas Bahreini kuningas Hamad bin Isa al-Khalifa ettevaatlikult oma valmisolekust dialoogiks opositsiooniga, püüdes demokratiseerida riigi poliitilist elu, ja isegi kuupäev - 1. juuli. Bahreini justiitsministeerium selgitas aga igaks juhuks, et igasugused protestid "ühtsuse ja rahu" vastu surutakse edaspidi äärmiselt karmilt maha.

Piirkonna radikaliseerumise oht. Praegu käsitletakse seda ohtu omamoodi taustarežiimis, st. selle olemasolu tunnistavad kõik, kuid riskide skaalat üritatakse kohe tasandada, viidates radikaalide vähesusele ja depolitiseeritusele. Samal ajal näitas sama Egiptuse näide, et sellistel organisatsioonidel on piisavalt potentsiaali, mis võimaldab neil mitte ainult võimalikult lühikese aja jooksul mobiliseerida toetajaid, vaid ka ühendada need partei egiidi alla edasiseks integreerumiseks riigi poliitilisse süsteemi. .

Veelgi enam, tasub arvestada tõsiasjaga, et pärast möödunud ja käimasolevate revolutsioonide lainet moodustub omamoodi ideoloogiline vaakum, mille objektiivselt tähendusrikkam sisu, mida ühiskond tajub, saab olla just traditsioonilised väärtused, mitte sissetoodud läänelikud väärtused. demokraatlikud põhimõtted. Ilmekas näide lääne aluste pealesurumise poliitika elujõuetusest võib olla Afganistan, kus elanikkond, kes seisab silmitsi valikuga, kas järgida ameeriklasi või toetada Talibani, valib ülekaalukalt viimase.

Arvestada tuleb ka sellega, et vaesuspiiri all olevad ühiskonnad on radikaalsetele sõnumitele vastuvõtlikumad ning Aafrika ja Lähis-Ida riikide hulgas on neid päris palju.

Teine ohutaseme tõusu indikaator on teave relvavarguste ja nende müümise kohta Liibüa mässuliste poolt sellistele struktuuridele nagu AKSIM. Pealegi edastavad seda signaali mitte ainult meedia, vaid ka ametlikud struktuurid ja isikud, eriti teatasid seda Tšaadi president Idriss Deby ja Alžeeria julgeolekuteenistus. Selliste sündmuste tagajärjed võivad olla väga kahetsusväärsed, sest isegi kui lähitulevikus ei ilmu hästi relvastatud armeed, mis koosneksid nendest inimestest, keda praegu võrdsustatakse terroristidega, siis igal juhul on õhutõrjeraketisüsteemid, mille vangistati. neist piisab üksikute toimingute tegemiseks, lõppude lõpuks on sellised rajatised võimelised alla tulistama nii sõjalennukeid kui ka reisilennukeid. Al-Qaeda terrorirünnakud kahtlemata järgnevad: pärast bin Ladeni mõrva lubas organisatsioon kätte maksta.

On ilmne, et radikaalsete islamiorganisatsioonide ja äärmusluse mõju suurenemine võib muu hulgas mõjutada Venemaad ja Euroopat. Kui me räägime territooriumidest, siis Vene Föderatsiooni riskitsoonis on ennekõike Põhja-Kaukaasia piirkonnad.

Kolmandate riikide tuumarelvade väljatöötamise katsete intensiivistamine tulenevalt suurenenud vajadusest riikliku julgeoleku füüsilise kaitse järele ÜRO garanteerimata kaitse ees välise sõjalise sekkumise korral. Laias laastus pole maailma üldsuse esindajad siiani andnud vastust küsimusele: kuidas peaks Gaddafi käituma, kui ta satub olukorda, kus üritatakse riigikorda jõuga kukutada, mis tavaliselt hõlmab seadusandlikku kaitset? Nagu ülalpool kirjeldatud, süüdistab ÜRO Jamahiriya liidrit mitte niivõrd vastupanu mahasurumises, vaid selleks kasutatud meetodis - õhurünnakutes. Teisest küljest käsitletakse samade tsiviilisikute hukkumist NATO "täpse ja täpse" pommitamise käigus (ja alliansi peasekretär neid nii määratles) kui "kaaskahju". Mis puudutab klauslit riigi kaitsmise kohta relvastatud välise sekkumise eest, siis absoluutselt iga riigi seadusandlus sisaldab seda sätet ja rahvusvahelise ebakindluse tingimustes, nagu juhtus Liibüas, valmistub hüpoteetiline ohver just kuuma sõja tingimusteks. Kuid nagu teate, suudab selliste agressorite nagu USA ja NATO jõud vastu seista ainult Venemaa ja Hiina armeedele, mistõttu on üsna loogiline, et teised riigid arendavad oma tuumarelvi, et saada vähemalt mingid mittekallaletungi tagatised. Praegu on sellisteks riikideks lisaks traditsiooniliselt kangekaelsele Iraanile ja Põhja-Koreale Pakistan ja Iisrael.

Riigikriis Liibüas. Teatavasti oli Liibüa enne 2011. aasta sündmusi Põhja-Aafrika kõige arenenum riik. Gaddafi kulutas tohutult nafta müügist saadud tulu infrastruktuuri arendamiseks, teede ehitamiseks ja lahendas probleemi mageveega. Praeguses olukorras ei iseloomusta riiki mitte ainult kodusõda, arvukad tsiviilohvrid, majandusseisak, humanitaarkriis, hävinud infrastruktuur, poliitiline destabiliseerimine, piirkonna militariseerimine, vaid on peaaegu garanteeritud ka allajäämise oht. väline juhtimine. Ja isegi kui lubame kõige optimistlikumat varianti verevalamise varajase lõpetamise näol, Gaddafi vabatahtlikku võimult tagasiastumist näiteks Türgi garantiide alusel, tema asendamist pärast “demokraatlike valimiste” tulemusi Abdel Jaliliga, säilitades riigi terviklikkuse ja püsiva pikaleveninud kodusõja ärahoidmise, siis Sel juhul on Liibüa oma arengus tagasi mitu aastat või isegi aastakümneid tagasi. See on riigi tasu revolutsiooni eest, mis, muide, sellesama lääne sõnul ei tea keegi, millal see lõpeb. Nii kuulutas Itaalia välisminister Franco Frattini veel mai alguses välja kahe-kolmenädalase perioodi, kuid kuu aega hiljem täpsustas tema Inglise kolleeg William Hague, et operatsioon võib kesta kuni 2012. aastani ja seejärel vajadusel jätkuda. Vahepeal on NATO teadupärast pikendanud oma osalemist Liibüa kampaanias kolme kuu võrra, i.е. kuni 2011. aasta septembri lõpuni

Venemaa kasvav vastutus rahvusvaheliste suhete süsteemis. Arvestades, et ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmete peamiseks selgrooks on praegu sõdiv lääne koalitsioon (USA, Prantsusmaa, Suurbritannia), võib eeldada, et Liibüa kogemuse edasise leviku tõkestamise küsimus teistesse riikidesse on ainuüksi. Venemaaga, kuna Hiina eelistab mittesekkumise poliitikat. Ühest küljest saab Moskva sellest aru – just sellise seisukoha võttis Venemaa välisministeerium ja nõuab selle järgimist, kuid teisest küljest on Venemaa Föderatsiooni president teinud poliitilise valiku ja seda päevast päeva. Venemaa võib liituda kontaktrühmaga, avada esinduse Benghazis ja seejärel võib-olla NPS-i täielikult legaliseerida. Seega, selle asemel, et asuda soodsale vahekohtuniku kohale ja teenida preemiaid erapooletu ja õiglase maailmapoliitikas osalejana (lihtsalt öeldes iseseisev riik), demonstreerib Vene Föderatsioon mitte ainult ebakompetentsust avaliku halduse vallas, vaid kellegagi kaasa löömist. teise sõda, vaid ka märke tema välispoliitilise oportunismi kohta. Mis puutub katsetesse esitada olukorda nii, et Vene Föderatsioonil poleks väidetavalt alternatiivi ja vaja oleks tõrgeteta kaasa haarata mõni Liibüa konflikti osapool, siis need ei kannata kriitikat. Ratsionaalse käitumise näide selles kriitilises olukorras võib olla Hiina, kes kohtus NTC esindajatega, et saada tagatisi oma investeeringute puutumatuse kohta, oodates vaid hetke, mil maailma üldsus jõudis Gaddafi režiimi suhtes kindlusele, mitte aga mitte. mis tahes kohustuse võtmine mässulisi toetada või tunnustada. Tundub asjakohane, et Venemaa peaks eraldama ka majanduse poliitikast, seda enam, et osapooled on vähemalt samaväärselt huvitatud Läänega arutatavast päevakorrast - WTO-st Euroopa PRO-ni. Pärast poliitilise realismi poliitika legaliseerimist, kui kõik otsustatakse jõuga, käitub Venemaa Föderatsioon äärmiselt hoolimatult, loovutades geopoliitilisi positsioone mitte ainult Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika, vaid ka endise SRÜ riikide silmis. mille territooriumil on piisavalt lahendamata territoriaalseid konflikte ja veelgi rohkem võimalikke kandidaate värviliste revolutsioonide rivis.

Mõjutsoonide ümberkujundamine araabia maailmas muutub vältimatuks tagajärjeks mitte ainult piirkonna traditsiooniliste võimuinstitutsioonide kokkuvarisemisele, vaid ka sündmuste sellisele arengule kaasa aitavate välisjõudude aktiivsetele jõupingutustele. Aafrika, aga ka Magribi riikide ja nende ressursside koloniseerimise ja ümberjagamise uue laine aeg ei ole veel saabunud, kuid mitmed tänased poliitilised otsused viitavad sellele, et piirkonnale on tähelepanu pööratud ja kaasatud. Lääne strateegiliste prioriteetide nimekirjas.

Üks selgemaid näiteid selle kohta on Deauville'i deklaratsioon, milles G8 tervitab "araabia kevadet". See dokument, millele muuhulgas Venemaa alla kirjutas, sisaldab tegelikult üleskutset ja lubadust abistada riike, kes püüdlevad "demokraatlike väärtuste kehtestamise poole". Seda üritust kavatsetakse rahastada IMFi ja mitmepoolsete arengupankade abiga ning rõhutatakse ka ÜRO erilist rolli “varastatud varade tagastamise tagamisel”. Samuti kohustuvad riigid tugevdama ja intensiivistama kahepoolset abi ning julgustama teisi mitmepoolseid organisatsioone võtma meetmeid, et tõsta oma abi taset partnerriikide toetamiseks. Eesmärk on edendada noorte demokraatiate integreerumist regionaalsesse ja globaalsesse majandusse, teha koostööd poliitiliste parteide ja uute opositsiooniliste koosseisudega ning samuti "toetada resoluutselt sõnavabadust" läbi meedia ja interneti. Edasise koostöö ajendiks näidati mässulistele riikidele Egiptuse ja Tuneesia uute võimude eeskujulikku käitumist, kellele lubati 20 miljardi dollari suurust abi.

Samal ajal pidas Nobeli rahupreemia laureaat Ameerika Ühendriikide president peakõne olukorrast Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas, lubades lihtsas tekstis toetada revolutsioone: „Meie sõnum on lihtne: kui võtate riskid ja kohustused reformide läbiviimisel, saate USA täieliku toetuse. Samuti peame tegema jõupingutusi mõjuvõimu laiendamiseks väljaspool sotsiaalset eliidi, et jõuda otse tuleviku määravate inimesteni – noorteni. Samuti tegeleb USA välisministeerium praegu sihikindla tegevusega ülemaailmse autoritaarsete režiimide vastu võitlemise võrgustiku loomiseks.

Veel üks näitaja, mis näitab, et Lääs tunnistas araabia maailma kasvavat rolli ja püüdis sellesse süsteemi integreeruda, oli tõeline tektooniline nihe USA poliitikas - Barack Obama kutsus Iisraeli 1967. aasta piiride juurde tagasi pöörduma, mida lisaks Palestiina loogilisele toetusele tervitasid ka EL riigid.

Kokkuvõttes märgime, et USA on loomulikult teadlik sellise poliitika võimalikust fiaskost, mis on tingitud piirkonna elanike mentaliteedist, kellele sekkujad traditsiooniliselt ei meeldi. On üsna tõenäoline, et just seetõttu üritavad USA aktiivselt kaasata nii Euroopat kui ka Venemaad panaraabia kampaaniasse, eelkõige Liibüa kampaaniasse, mille vastasseisu võimaliku süvenemise korral araabia ja läänemaailmaga, on võimalik vastutust nihutada. Hoolimata sellest, et Huntingtoni tsivilisatsioonide kokkupõrke kontseptsiooni peetakse anakronismiks, tema kirjeldatud suundumuste püsivuse realism mitte ainult ei püsi, vaid muutub üha teravamaks. Euroopa, kes on nõustunud juhtima Liibüa operatsiooni ja teeb praegu aktiivselt lobitööd Süüria ja Jeemeni sanktsioonide resolutsioonide eelnõude nimel, on sellesse lõksu juba langenud. Vaatamata Deauville'i kokkulepetele ja jätkuvatele kontaktidele NTC-ga on Venemaal siiski võimalus lõpetada Liibüa andestamatu vea kordamine ja hoiduda teiste riikide suveräänsuse rikkumisest, et säilitada vähemalt moraalne õigus vaidlustada selline sekkumine, kui see puudutab meie huvide piirkond.

Liibüa hõivamine ja okupeerimine on ennekõike NATO sõjaline võit. Igat agressiooni sammu juhtisid ja juhtisid NATO õhu-, mere- ja maaväed. NATO invasioon Liibüasse oli peamiselt vastus "araabia kevadele" – rahvaülestõusudele, mis pühkis Lähis-Ida Põhja-Aafrikast Pärsia laheni. NATO rünnak Liibüale oli osa suuremast vastupealetungist, mille eesmärk oli ohjeldada ja tagasi pöörata populaarsed demokraatlikud ja antiimperialistlikud liikumised, mis olid kukutanud või kukutamas Ameerika-meelsed diktaatorid.

Hiljuti, 2009. aasta mais, arendasid USA ja ELi valitsevad režiimid tihedat sõjalist ja majanduslikku koostööd Gaddafi režiimiga. Briti väljaande "Independent" (04.09.2011) teatel kirjeldavad välisministeeriumist leitud Liibüa ametlikud dokumendid, kuidas 16. detsembril 2003 lõid CIA ja MI6 tiheda koostöö Gaddafi valitsusega. MI6 andis Gaddafile teavet Liibüa opositsiooniliidrite kohta Inglismaal ja koostas talle isegi kõne, et aidata tal läänele lähemale liikuda.

Välisminister Hillary Clinton tutvustas oma 2009. aasta visiidi ajal ajakirjandusele Mutassin Gaddafit:

"Mul on väga hea meel tervitada minister Gaddafit välisministeeriumis. Hindame kõrgelt USA ja Liibüa vahelisi suhteid. Meil on palju võimalusi koostöö süvendamiseks ja laiendamiseks ning ootan väga nende suhete edasist arengut." (examiner.com 26.02.2011)

Aastatel 2004–2010 on suurimad rahvusvahelised kaubaettevõtted, sealhulgas British Petroleum, Exxon Mobile, Haliburton, Chevron, Conoco ja Marathon Oil, ning sõjatööstushiiglased nagu Raytheon, Northrop Grumman, Dow Chemical ja Fluor sõlminud Liibüaga suuri tehinguid.

2009. aastal eraldas USA välisministeerium poolteist miljonit toetust Liibüa erivägede koolitamiseks ja väljaõppeks. Isegi Valge Maja 2012. aasta eelarves oli toetus Liibüa julgeolekujõudude koolitamiseks. General Dynamics sõlmis 2008. aastal 165 miljoni dollari suuruse lepingu Liibüa eliitmehhaniseeritud brigaadi varustamiseks (examiner.com).

24. augustil 2011 avaldas WikiLeaks USA Tripoli saatkonna kaablid, mis sisaldavad USA senaatorite rühma positiivset hinnangut USA-Liibüa suhetele, mille nad andsid 2009. aasta lõpus Liibüa visiidi ajal. Kaablites märgiti käimasolevaid koolitus- ja koolitusprogramme Liibüa politseile ja sõjaväele ning väljendati USA tugevat toetust Gaddafi režiimi mahasurumisele radikaalsete islamistide vastu – just nende vastu, kes juhivad praegu Tripolit okupeerivaid NATO-meelseid "mässulisi".

Mis sundis NATO riike nii järsult muutma Gaddafi meelitamise poliitikat ja asuma mõne kuu jooksul jõhkra ja verise sissetungi juurde Liibüasse? Peamine põhjus oli rahvaülestõusud, mis kujutasid otsest ohtu euro-ameeriklaste domineerimisele selles piirkonnas. Liibüa, selle ilmaliku režiimi, Aafrika kõrgeima elatustaseme täielik hävitamine peaks olema õppetunniks, imperialistide hoiatuseks Põhja-Aafrika, Aasia ja Ladina-Ameerika mässulistele rahvastele: iga režiim, mis püüdleb suurema iseseisvuse poole, seab kahtluse alla. Euro-Ameerika impeeriumi võim, ootab Liibüa saatust.

Kuus kuud kestnud NATO välkpilt – enam kui 30 000 õhu- ja raketirünnakut Liibüa sõjalise ja tsiviilinfrastruktuuri vastu – on vastus kõigile neile, kes väitsid, et USA ja EL on "languses", et "impeerium hingab oma hinge. " 2011. aasta märtsis Benghazis toimunud radikaalsete islamistide ja monarhistide "ülestõusu" toetas NATO, et käivitada kõige ulatuslikum vastupealetung antiimperialistlike jõudude vastu ja viia ellu uuskolonialistlik taastamine.

On selge, et kogu sõda Liibüa vastu, nii strateegiliselt kui ka materiaalselt, on NATO sõda. Monarhistide, islamifundamentalistide, Londoni ja Washingtoni eksiilide ja Gaddafi leerist põgenejate hunniku kujutamine "mässumeelse rahvana" on puhas valepropaganda. "Mässulised" sõltusid algusest peale täielikult NATO suurriikide sõjalisest, poliitilisest, diplomaatilisest ja meediatoetusest. Ilma selle toetuseta poleks Benghazis lõksus olevad palgasõdurid vastu pidanud kuu aegagi. Liibüa-vastase agressiooni põhijoonte üksikasjalik analüüs kinnitab, et kogu "ülestõus" pole midagi muud kui NATO sõda.

NATO viis läbi rea jõhkraid rünnakuid merelt ja õhust, hävitades Liibüa õhuvägesid, mereväge, kütusehoidlaid, tanke, suurtükiväge ja relvi, tappes ja vigastades tuhandeid sõdureid, ohvitsere ja tsiviilmiilitsaid. Enne NATO sissetungi ei suutnud palgasõdurid "mässulised" Benghazist kaugemale edeneda ja isegi pärast lääne sekkumist hoidsid nad vallutatud positsioone suurte raskustega. "Mässuliste" palgasõdurite edasitung oli võimalik ainult NATO vägede mõrvarlike, pidevate õhurünnakute kattevarjus.

NATO õhurünnakud on toonud kaasa Liibüa sõjalise ja tsiviilinfrastruktuuri – sadamate, kiirteede, lennujaamade, haiglate, elektrijaamade ja elamute – massilise hävitamise. Vallandas terroristlik sõda, et õõnestada massilist toetust Gaddafi valitsusele. Palgasõdurid ei leidnud rahva toetust, kuid NATO löögid nõrgestasid aktiivset vastuseisu "mässulistele".

NATO-l õnnestus saada diplomaatiline toetus Liibüa invasioonile, võttes ÜROs vastu vastavad resolutsioonid, mobiliseerides Araabia Liiga taskuvalitsejad ja meelitades rahalist toetust Pärsia lahe naftaoligarhialt. NATO tugevdas sõdivate "mässuliste" klannide ja nende isehakanud juhtide "ühtekuuluvust", külmutades Liibüa valitsuse mitme miljardi dollari suuruse ülemeremaa vara. Seega oli "erivägede" rahastamine, väljaõpe ja juhtimine täielikult NATO kontrolli all.

NATO kehtestas Liibüale majandussanktsioonid, millega võeti ära tema naftatulud. NATO korraldas intensiivse propagandakampaania, kujutades imperialistlikku agressiooni "rahvaülestõusuna", kaitsetu koloniaalvastase armee vaippommitamist kui "humanitaarset sekkumist" "tsiviilelanikkonna" kaitsmiseks. Orkestreeritud meediakampaania läks palju kaugemale liberaalsetest ringkondadest, mis tavaliselt selliste aktsioonidega seotud olid, veendes "progressiivseid" ajakirjanikke ja nende väljaandeid, aga ka "vasakpoolseid" intellektuaale esitlema keiserlikke palgasõdureid "revolutsionääridena" ja määrima kangelaslikule poolele musta värvi. aasta Liibüa armee ja välisagressiooni rahva vastupanu. Patoloogiliselt rassistlik euro-ameerika propaganda levitas jaburaid pilte valitsusvägedest (sageli kujutades neid "mustade palgasõduritena"), kujutades neid vägistajatena, kes võtavad tohutuid annuseid Viagrat, samas kui tegelikkuses kannatasid nende kodud ja perekonnad haarangute ja mereblokaadi all. NATO.

Palgatud "vabastajate" ainsaks panuseks sellesse propagandalavastusse oli poseerimine filmidele ja kaameratele, eeldades, et "Che Guevara" vaprad poosid on a la Pentagon, sõites kergkaubikutega, mille pagasiruumis on kuulipildujad, arreteerides ja piinades Aafrika võõrtöölisi ja mustanahalisi liibüalasi. "Revolutsionäärid" sisenesid võidukalt Liibüa linnadesse, mis olid NATO koloniaallennujõudude poolt juba maani maha põletatud ja laastatud. Ütlematagi selge, et meedia lihtsalt jumaldas neid ...

Pärast NATO laastamistöö lõppu näitasid palgatud "mässulised" oma tõelisi "andeid" bandiitide, karistajate ja surmapataljonide hukkajatena: nad korraldasid "Gaddafi režiimiga kahtlustatavate kaastöötajate" süstemaatilist vastutusele võtmist ja hukkamist ning saavutasid ka edu. kukutatud valitsusele kuuluvate majade, kaupluste, pankade ja avalike asutuste rüüstamine. Tripoli "turvalisuse tagamiseks" ja kõigi koloniaalvastase vastupanu taskute hävitamiseks viisid "mässulised" läbi massihukkamisi – eriti mustanahalisi liibüalasi ja Aafrika külalistöölisi koos peredega. Meedias kirjeldatud Tripoli "kaos" tekkis häiritud "vabastajate" tegevuse tulemusena. Ainsaks peaaegu organiseeritud väeks Liibüa pealinnas osutusid al-Qaeda võitlejad – NATO vannutatud liitlased.

"Mässuliste" tehnokraatide hinnangul läheb NATO hävitamine Liibüale maksma vähemalt "kaotatud kümnendi". Need on üsna optimistlikud hinnangud tingimustele, mida Liibüa vajab 2011. aasta veebruari majandustaseme taastamiseks. Suured naftafirmad on juba kaotanud sadu miljoneid kasumeid ja kaotavad järgmise kümne aasta jooksul miljardeid tuhandete Liibüa ja välismaiste eri valdkondade ekspertide, oskustööliste ja sisserändajate tehnikute põgenemise, mõrvamise ja vangistamise tõttu, eriti arvestades hävitatud Liibüa infrastruktuur ja telekommunikatsioonisüsteem.

Aafrika kontinent saab korvamatut kahju Gaddafi alternatiivse investeeringuallikana välja töötatud Aafrika panga projekti ärajäämise ja ka alternatiivse Aafrika sidesüsteemi hävimise tõttu. NATO vägede ja ÜRO palgasõduritest "rahuvalvajate" kaasav rekoloniseerimisprotsess on kaootiline ja verine, arvestades paratamatuid kokkupõrkeid ja konflikte fundamentalistide, monarhistide, neokoloniaalsete tehnokraatide, hõimu- ja klanniliidrite vahel, kui nad hakkavad tülitsema. üksteisega eralepingute üle. Keiserlikud ja kohalikud naftarikkuse nõudjad õhutavad "kaost" ja pidev tüli nende vahel raskendab tavakodanike niigi rasket elu. Ja kõik see juhtub kunagise ühe jõukama ja jõukama rahvaga, kellel oli Aafrika kõrgeim elatustase. Gaddafi ajal uuesti üles ehitatud ja NATO poolt hävitatud niisutusvõrgud ja naftataristu jäävad varemetesse. Mis ma oskan öelda – Iraagi näide on kõigil silme ees. NATO oskab hästi hävitada. Ehitada üles kaasaegne ilmalik riik oma haldusaparaadi, universaalse hariduse ja tervishoiu, sotsiaalse infrastruktuuriga – see käib tal üle jõu ja ta ei tee seda. Ameerika "valitse ja hävita" poliitika väljendub kõige kõrgemal NATO halastamatus jõus.

Millised olid motiivid NATO juhtide ja strateegide otsuse taga korraldada poolaastas Liibüa pommitamine, millele järgnes invasioon ja inimsusevastased kuriteod? Arvukad tsiviilohvrid ja Liibüa kodanikuühiskonna laialdane hävitamine NATO vägede poolt lükkavad täielikult ümber lääne poliitikute ja propagandistide väited, et pommirünnakute ja invasioonide eesmärk oli "kaitsta tsiviilelanikke" peatse genotsiidi eest. Liibüa majanduse hävitamine viitab sellele, et NATO rünnakul polnud mingit pistmist "majandusliku kasu" või muude sarnaste kaalutlustega. NATO tegevuse peamise motiivi võib otsida lääne imperialismi vasturünnakupoliitikast massiliste rahvaliikumiste vastu, mis kukutasid USA-Euroopa marionetid Egiptuses ja Tuneesias ning ähvardasid kukutada kliendirežiimid Jeemenis, Bahreinis ja teistes Lähis-Ida riikides. .

Hoolimata asjaolust, et USA ja NATO peavad juba mitu koloniaalsõda (Iraak, Afganistan, Pakistan, Jeemen ja Somaalia) ning Lääne avalik arvamus nõuab tohutute kulude tõttu vägede väljaviimist, leidsid keisririigi juhid, et 2010. aasta algusest ei tule. probleem oli liiga suur, et taganeda. , ja kahjusid tuleb minimeerida. NATO ülekaalukas domineerimine õhus ja merel tegi Liibüa tagasihoidliku sõjalise potentsiaali hävitamise palju lihtsamaks ning võimaldas peaaegu takistamatult pommitada linnu, sadamaid ja elutähtsat infrastruktuuri ning kehtestada totaalne majandusblokaad. Intensiivne pommitamine pidi Liibüa rahvast terroriseerima, sundima neid alistuma ning tooma NATO-le kerge ja kiire võidu ilma kaotuseta – see, mis lääne avalikule arvamusele kõige enam ei meeldi ja kardab –, misjärel marsivad "mässulised" võidukalt Tripolisse.

Araabia rahvarevolutsioonid olid NATO Liibüa-vastase agressiooni peamiseks murekohaks ja peamiseks motiiviks. Need revolutsioonid õõnestasid Lääne ja Iisraeli domineerimise pikaajalisi tugisambaid Lähis-Idas. Egiptuse diktaatori Hosni Mubaraki ja tema Tuneesia kolleegi Ben Ali langemine šokeeris keisririigi poliitikuid ja diplomaate.

Need edukad ülestõusud levisid kohe üle kogu piirkonna. Bahreinis, kus asub USA peamise mereväebaas Lähis-Idas, naaberriigis Saudi Araabias (USA peamine strateegiline partner araabia maailmas) toimusid massilised kodanikuühiskonna meeleavaldused, samas kui Jeemenis, mida valitses Ameerika marionett Ali Saleh, puhkes massiline populaarne opositsiooniliikumine ja relvastatud vastupanu. Marokot ja Alžeeriat valdasid rahvarahutused, mis nõudsid ühiskonna demokratiseerimist.

Araabia massiliste rahvaliikumiste üldine suundumus on olnud nõuda Euro-Ameerika ja Iisraeli domineerimise lõpetamist piirkonnas, kohutavat korruptsiooni ja onupojapoliitikat, vabu valimisi ning massilise tööpuuduse lahendamist töökohtade loomise programmide kaudu. Kolooniavastased liikumised kasvasid ja laienesid, nende nõudmised radikaliseerusid, alates üldpoliitilistest kuni sotsiaaldemokraatlike ja antiimperialistlikeni. Töötajate nõudmisi toetasid streigid ja üleskutsed anda kohut kodanike tagakiusamise eest vastutavate sõjaväe- ja politseijuhtide üle.

Araabia revolutsioonid üllatasid USA-d, EL-i ja Iisraeli. Nende luureteenistused, kes olid tunginud sügavale oma klientide salaasutuste kõigisse haisvatesse pragudesse, ei suutnud ennustada massilisi rahva protestipuhanguid. Rahvaülestõusud tulid kõige ebasobivamal hetkel, eriti USA jaoks, kus toetus NATO sõdadele Iraagis ja Afganistanis on majanduskriisi ja sotsiaalkulude kärbete tõttu järsult langenud. Veelgi enam, Iraagis ja Afganistanis olid USA-NATO väed kaotamas: Talibanil õnnestus saada tõeline "varivalitsus". Pakistan on vaatamata oma nukurežiimile ja alistuvatele kindralitele seisnud silmitsi laialdase vastuseisuga piirialadel oma kodanike vastu peetava õhusõja vastu. USA droonirünnakud võitlejate ja tsiviilisikute pihta on põhjustanud sabotaaži ja varustushäireid Afganistani okupatsioonivägedele. Seistes silmitsi kiiresti halveneva globaalse olukorraga, otsustasid NATO suurriigid, et vasturünnakuid tuleb teha kõige ühemõttelisemal viisil, s.t. hävitada sõltumatu, ilmalik režiim nagu Liibüa ja seeläbi tõsta selle üsna kahjustatud prestiiži ning, mis kõige tähtsam, anda uus hoog "dekadentlikule keiserlikule võimule".

USA alustas vasturünnakut Egiptusest, toetades endiste Mubaraki liitlaste juhitud sõjaväehuntat, kes jätkas demokraatia- ja töölisliikumise mahasurumist ning lõpetas igasuguse jutu majanduse ümberstruktureerimisest. NATO-meelne kindralite kollektiivne diktatuur on asendanud Hosni Mubaraki ühemehediktatuuri. NATO suurriigid andsid "hädaolukorras" miljardeid dollareid, et hoida uut režiimi pinnal ja lükata rööbastelt välja Egiptuse marss demokraatia poole. Tuneesias kulgesid sündmused sarnaselt: EL, eriti Prantsusmaa ja USA toetasid kukutatud režiimi juhtide ümberkujundamist ning need vanad-uued neokoloniaalsed poliitikud juhtisid riiki pärast revolutsiooni. Neile jagati heldeid rahalisi vahendeid, et olla kindlad, et sõjaväe-politseiaparaat jätkab eksisteerimist, hoolimata rahva rahulolematusest "uue" režiimi konformistliku poliitikaga.

Bahreinis ja Jeemenis järgisid NATO riigid kahetist kurssi, püüdes laveerida massidemokraatiat toetava liikumise ja impeeriumimeelsete autokraatide vahel. Lääs on Bahreinis kutsunud üles "reformile" ja "dialoogile" šiiitliku elanikkonnaga ning konflikti rahumeelsele lahendamisele, jätkates samal ajal monarhilise valitsuse relvastamist ja kaitsmist ning otsides sobivat alternatiivi. juhul, kui olemasolev nukk kukutatakse. NATO toetatud Saudi Araabia sekkumine Bahreinis diktatuuri kaitsmiseks ning sellele järgnenud terrorilaine ja arreteerimised režiimi vastaste vastu paljastasid lääne tõelised kavatsused. Jeemenis toetasid NATO suurriigid Ali Salehi jõhkrat režiimi.

Vahepeal on NATO võimud asunud ära kasutama Süüria sisekokkupõrkeid, pakkudes relvi ja diplomaatilist tuge islamifundamentalistidele ja nende vähestele neoliberaalsetele liitlastele, et kukutada Bashar al-Assadi režiim. Tuhanded Süüria kodanikud, politseinikud ja sõdurid on hukkunud selles väliselt õhutatud kodusõjas, mida NATO propaganda esitab riikliku terrorina "tsiviilide" vastu, ignoreerides sõdurite ja tsiviilisikute tapmisi relvastatud islamistide poolt, aga ka ohtu Süüria ilmalikule ühiskonnale. elanikkond ja usuvähemused.

Liibüa invasioonile eelnes seitse aastat kestnud koostööd Lääne ja Gaddafi vahel. Liibüa ei ohustanud ühtegi NATO riiki ega läinud vastuollu nende majanduslike ja sõjaliste huvidega. Liibüa oli iseseisev riik, mis edendas Aafrika-meelset tegevuskava ja toetas sõltumatu piirkondliku panga ja sidesüsteemi loomist, minnes mööda IMFi ja Maailmapanga kontrollist. Liibüa tihedad sidemed suurte lääne naftakompaniide ja Wall Streeti investeerimisfirmadega koos sõjalise koostöö programmidega USAga ei ole suutnud Liibüat NATO agressiooni eest kaitsta.

Liibüa hävitati tahtlikult kuuekuulise NATO pideva õhu- ja merepommitamise kampaania käigus. See suveräänse riigi hävitamise kampaania pidi olema araablaste massilisele rahvaliikumisele suunatud õppetunniks: NATO on igal hetkel valmis andma uue hävitava löögi sama jõuga kui Liibüa rahva vastu. Keiserlikud riigid ei ole sugugi allakäigul ja iga sõltumatut koloniaalvastast režiimi ootab ees Liibüa saatus. Aafrika Liidule oleks pidanud olema selge, et Gaddafi või kellegi teise loodud sõltumatut piirkondlikku panka ei tule. Imperiali pankadele, IMF-ile ja Maailmapangale ei ole ega saagi olla alternatiivi.

Liibüa hävitamisega näitas lääs kolmandale maailmale, et vastupidiselt "Ameerika impeeriumi allakäigu" üle räuskavatele asjatundjatele on NATO valmis kasutama oma ülemat ja genotsiidile suunatud sõjalist jõudu nukurežiimide kehtestamiseks ja toetamiseks. kui kurjakuulutavad, hämarad ja reaktsioonilised nad on, kui nad alluvad täielikult NATO ja Valge Maja juhistele.

NATO agressioon, mis hävitas ilmaliku kaasaegse vabariigi, milleks oli Liibüa, mis kasutas naftatulusid Liibüa ühiskonna arendamiseks, sai karmiks hoiatuseks demokraatlikele rahvaliikumistele. Iga sõltumatu kolmanda maailma režiimi saab hävitada. Allutatud rahvast saab sundida koloniaalnukkude režiimi. Kolonialismi lõpp pole sugugi vältimatu, Impeerium on tagasi tulemas.

NATO sissetung Liibüasse ütleb vabadussõjalastele üle kogu maailma, et iseseisvumine on kallis. Isegi väikseim kõrvalekaldumine keiserlikust diktaadist võib maksta kõige karmima karistuse. Lisaks demonstreerib NATO sõda Liibüa vastu, et isegi kaugeleulatuvad järeleandmised läänele majanduse, poliitika ja sõjalise koostöö vallas (Gaddafi poegade ja nende neoliberaalse lähikonna näide) ei taga julgeolekut. Vastupidi, järeleandmised võivad tekitada ainult keiserlike agressorite isu. Liibüa tippametnike tihedad sidemed läänega said nende reetmise ja deserteerumise eelduseks, hõlbustades oluliselt NATO võitu Tripoli üle. NATO suurriigid uskusid, et mäss Benghazis, tosin Gaddafi põgenejat ning nende sõjaline kontroll mere ja õhu üle tagavad lihtsa võidu Liibüa üle ning sillutavad teed araabia kevade ulatuslikule tagasilöögile.

Piirkondliku tsiviil-sõjalise "ülestõusu" "kaas" ja keiserliku meedia propagandarünnak Liibüa valitsuse vastu osutusid täiesti piisavaks, et veenda enamikku lääne vasakpoolsetest intellektuaalidest asuma palgatud "revolutsionääride" poolele: Samir Amin, Immanuel Wallerstein, Juan Cole ja paljud teised toetasid "mässulisi" ... demonstreerides vana lääne vasakpoolsete armetute jäänuste täielikku ja lõplikku ideoloogilist ja moraalset pankrotti.

Liibüa vallutamine tähistab uut etappi lääne imperialismi ja selle püüdlustega taastada ja kindlustada oma domineerimine araabia ja moslemimaailma üle. Impeeriumi jätkuv pealetung väljendub kasvavas surves Süüriale, Bashar al-Assadi opositsiooni sanktsioonides ja relvastamises, Egiptuse sõjaväehunta jätkuvas konsolideerimises ja demokraatiat toetava liikumise demobiliseerimises Tuneesias. Kui kaugele see protsess jõuab, sõltub rahvaliikumistest endist, mis praegu on languses.

Kahjuks tugevdab NATO võit Liibüa üle nende militaristlike kullide positsiooni USA ja ELi valitsevas klassis, kes väidavad, et "sõjaline variant" tasub end ära ja et ainus keel, mida "kolooniavastased araablased" mõistavad, on jõudu. Liibüa tragöödia tulemus tugevdab nende poliitikute argumente, kes tervitavad USA-NATO sõjalise kohaloleku jätkumist Iraagis ja Afganistanis ning pooldavad sõjalist sekkumist Süüria ja Iraani asjadesse. Iisrael on juba ära kasutanud NATO võitu Liibüa üle, kiirendades oma koloniaalasunduste laiendamist Läänekaldal ning intensiivistades Gaza sektori pommitamist ja pommitamist.

Septembri alguses ei olnud Aafrika Liidu liikmed, eriti Lõuna-Aafrika, veel tunnustanud NATO poolt Liibüas kehtestatud "üleminekurežiimi". Gaddafi langemise tõttu ei kannata mitte ainult Liibüa rahvas, vaid kogu Aafrika Sahara piirkond. Liibüa helde abi toetuste ja laenudena andis Aafrika riikidele märkimisväärse sõltumatuse Rahvusvahelise Valuutafondi, Maailmapanga ja läänepankurite orjastavatest tingimustest. Gaddafi oli piirkondliku integratsiooni suursponsor ja entusiast. Tema ulatuslikud regionaalarenguprogrammid, projektid naftatootmise, elamuehituse ja infrastruktuuri vallas andsid tööd sadadele tuhandetele Aafrika immigrantidele – töölistele ja spetsialistidele, kes saatsid oma riikidesse suuri summasid Liibüas teenitud raha. Gaddafi positiivse majandusliku panuse asemel saab Aafrika Tripolis uue kolonialismi eelposti, mis teenib Euroopa-Ameerika impeeriumi huve kontinendil.

Vaatamata lääne eufooriale Liibüa võidu üle, süvendab sõda aga lääneriikide majanduste nõrgenemist, jättes nad ilma tohututest ressurssidest pikaajaliste sõjaliste kampaaniate läbiviimiseks. Jätkuv sotsiaalkulutuste kärpimine ja kokkuhoiuprogrammid on nulli toonud kõik valitsevate klasside püüded õhutada šovinistlikke tundeid ja sundida oma rahvaid tähistama järjekordset "demokraatia võitu türannia üle". Varjamatu agressioon Liibüa vastu on tekitanud Venemaa, Hiina ja Venezuela muret. Venemaa ja Hiina on pannud veto ÜRO Süüria-vastastele sanktsioonidele. Venemaa ja Venezuela allkirjastavad uue mitme miljardi dollari suuruse sõjalise lepingu, millega tugevdatakse Caracase kaitset.

Vaatamata kogu eufooriale meedias ei leevenda Liibüa ilmaliku ühiskonna hävitanud groteskne ja kuritegelik "võit" Liibüa üle mitte kuidagi süvenevat majanduskriisi USA-s ja EL-is. See ei vähenda Hiina kasvavat majanduslikku jõudu, mis liigub kiiresti oma lääne konkurentidest ette. See ei lõpeta USA ja Iisraeli isolatsiooni sõltumatu Palestiina riigi ülemaailmse tunnustamise ees. Läänevasakpoolsete solidaarsuse puudumist sõltumatute kolmanda maailma režiimide ja liikumistega, mis väljendub impeeriumimeelsete "mässuliste" toetamises, kompenseeritakse uue põlvkonna vasakradikaalide esilekerkimisega Lõuna-Aafrikas, Tšiilis, Kreekas, Hispaanias, Egiptuses, Pakistanis ja mujal. Need on noored, kelle solidaarsus koloniaalvastaste režiimidega põhineb nende endi kogemustel ekspluateerimisest, "marginaliseerumisest" (tööpuudusest), kohalikust vägivallast ja repressioonidest.

Kas tasub loota rahvusvahelise tribunali loomisele, mis uuriks NATO juhtide sõjakuritegusid ja annaks nad Liibüa rahva genotsiidi eest vastutusele? Kas näiline seos kulukate keiserlike sõdade ja majanduslanguse vahel võib viia antiimperialistliku rahuliikumise taassünni, mis nõuab kõigi vägede väljaviimist okupeeritud riikidest ja töökohtade loomist, investeeringuid töö- ja keskklassi haridusse ja tervishoidu?

Kui Liibüa hävitamine ja okupeerimine tähistab NATO suurriikide jaoks häbi aega, siis taastab see ka lootust, et rahvas suudab võidelda, pool aastat vastu panna ning seista vastu maailma võimsaima sõjamasina massilisele pommitamisele ja pommitamisele. inimkonna ajalugu. Võimalik, et kui Liibüa vastupanu kangelaslik eeskuju realiseerub ja valepropaganda udu hajub, jätkab uus põlvkond võitlejaid võitlust Liibüa eest, muutes selle kõikehõlmavaks sõjaks koloniaalimpeeriumi vastu, et vabastada. Aafrika ja araabia rahvad lääne imperialismi ikkest.