Satiirilised pildid luuletuses, kes elavad Venemaal hästi. Essee maaomanike satiirilisest kujutamisest. Essee kirjandusest teemal: Maaomanike satiiriline kujutamine

Kirjeldas kõige erinevamaid tänapäeva Venemaal elanud maaomanike tüüpe. Samal ajal püüdis ta visuaalselt näidata nende elukorraldust, kombeid ja pahesid. Kõik maaomanikud on kujutatud satiiriliselt, moodustades omamoodi kunstigalerii. NN linna jõudes tutvus peategelane paljude uute inimestega. Põhimõtteliselt olid nad kõik kas edukad maaomanikud või mõjukad ametnikud, kuna Tšitšikovil oli plaan teenida suur varandus. Kõige värvikamalt kirjeldas ta viit perekonda, mistõttu saab just nende omaduste järgi hinnata inimesi, kellega kangelane tegeles.

See on ennekõike heatujuline ja "magus kui suhkur" mõisnik Manilov. Kõik tema juures tundub olevat täiuslik, alates eneseesitlusest kuni suhkruse toonini. Tegelikult peidab selle maski taga igav ja laisk inimene, keda oma majandus väga ei huvita. Juba kaks aastat on ta lugenud sama raamatut, samal leheküljel. Teenindajad joovad, majapidajanna varastab ja nad teevad köögis hooletult süüa. Ta ise ei tea, kes ja kui kaua tema juures töötab. Selle languse taustal näeb vaatetorn nimega "Üksikliku meditatsiooni tempel" üsna kummaline välja. Tšitšikovi palve müüa "surnud hingi" tundub talle ebaseaduslik, kuid ta ei saa niisugusest "toredast" inimesest keelduda, mistõttu annab ta talle lihtsalt talupoegade nimekirja tasuta.

Pärast Manilovka külastamist läheb peategelane Nastasja Petrovna Korobochka juurde. See on eakas lesknaine, kes elab väikeses külas ja peab regulaarselt oma majapidamist. Korobochkal on palju eeliseid. Ta oli osav ja organiseeritud, tema majandus, ehkki mitte rikas, õitseb, talupojad on haritud ja tulemustele orienteeritud. Iseloomult on perenaine kokkuhoidev ja kokkuhoidev, aga samas ihne, rumal ja loll. Tšitšikovile "surnud hingi" müües muretseb ta alati, et mitte liiga palju raha teenida. Nastasja Petrovna teab kõiki oma talupoegi nimepidi, mistõttu ta nimekirja ei pea. Kokku suri temas kaheksateist talupoega. Ta müüs neid külalisele nagu peekonit, mett või teravilja.

Vahetult pärast Korobochkat külastas kangelane hoolimatut Nozdrevit. See on umbes kolmekümne-viieaastane noor lesk, kes armastas rõõmsaid ja lärmakaid seltskondi. Väliselt pole ta väga keeruline, ta on täis tervist ja näeb oma aastatest noorem välja. Majandus on halvasti juhitud, sest kodus pole päevagi, laste vastu väike huvi, talupoegade vastu veel vähem. Ainus, mis tal alati suurepärases korras on, on kennel, kuna ta on innukas jahimees. Tegelikult oli ta "ajalooline" inimene, sest ükski kohtumine ei saanud hakkama ilma tema sekkumiseta. Ta armastas valetada, kasutada vandesõnu ja rääkis järsult, mitte ühtegi teemat lõpuni viimata. Algul arvas Tšitšikov, et temaga on lihtne talupoegade "hingedele" kaubelda, kuid siin ta eksis. Nozdrjov on ainuke maaomanik, kes talle midagi ei jätnud ja lisaks peaaegu peksa andnud.

Nozdrjovist läks Gogoli ärimees Sobakevitši juurde – mehe juurde, kes oma kohmakuse ja massiivsusega meenutas karu. Küla, kus ta elas, oli tohutu ja maja oli ebamugav. Kuid samal ajal on Sobakevitš hea ärijuht. Kõik tema majad ja onnid on ehitatud täispuidust. Tundes suurepäraselt oma talupoegi ja olles tark kaupmees, aimab ta kohe ära, miks Tšitšikov tuli ja teeb endale tehingu. Sobakevitšil oli ka miinus. Pärisorjaomanikuna oli ta üsna ebaviisakas, ebaviisakas ja julm. See tegelane ei suuda väljendada emotsionaalseid kogemusi ega jäta kunagi selle eeliseid kasutamata.

Kõige kummalisem oli Tšitšikovile mõisnik Pljuškin, kelle välimuselt oli raske kindlaks teha, millisesse klassi ta kuulub. Ta nägi välja nagu vana tõre majahoidja, kel olid vilunud silmad ja müts peas. Talupojad ise kutsusid omanikku "lapitud". Tegelikult oli Pljuškin väga rikas. Tuhanded talupojad töötasid tema heaks, tema maja õitses kunagi ja pärast naise surma lagunes. Ta oli alati kokkuhoidev mõisnik, kuid aja jooksul muutus temast tõeliseks pätiks, kes kogus kokku kogu ebavajaliku prügi, kõndis kaltsudes ja sõi ainult riivsaia. Ta oli siiralt rõõmus Tšitšikovi ettepaneku üle, kui võimalus teenida lisapeni.

Nii värvikalt kirjeldas kirjanik viit mõisnikku kujutavat kujundit, paljastades inimese allakäigu ja hinge karastumise viis etappi. Manilovist Pljuškinini näeme pilti inimese järkjärgulisest väljasuremisest inimeses. Nii "surnud hingi" kokkuostva Tšitšikovi kujundis kui ka maaomanike kirjelduses väljendas autor suure tõenäosusega ärevust ja muret riigi ja kogu inimkonna tuleviku pärast.

Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed ajaloolistes tingimustes, mis kujunesid välja Venemaal pärast esimese revolutsioonilise aktsiooni – dekabristide 1825. aasta etenduste – ebaõnnestumist. Uus sotsiaalpoliitiline olukord seadis Venemaa ühiskondliku mõtte liidritele uued ülesanded. ja kirjandus, mis kajastus sügavalt Gogoli loomingus ... Pöördudes oma aja olulisemate sotsiaalsete probleemide poole, läks kirjanik kaugemale realismi teed, mille avastasid Puškin ja Gribojedov. Kriitilise suhtumise põhimõtete väljatöötamine

Realism. Gogolist sai selle suuna üks suurimaid esindajaid vene kirjanduses. Nagu Belinsky märgib: "Gogol oli esimene, kes vaatas julgelt ja otse Venemaa tegelikkusele." Üks Gogoli loomingu põhiteemasid on vene mõisnike klassi, vene aadelkonna kui valitseva klassi temaatika ning selle saatus ja roll avalikku elu. On iseloomulik, et Gogoli mõisnike kujutamise põhimeetod on satiir. Maaomanike kujundid peegeldavad mõisnike klassi järkjärgulist degradeerumist ning paljastuvad kõik selle pahed ja puudused. Gogoli satiir on värvitud irooniaga ja "tabab otse otsmikku". Iroonia aitas kirjanikul otse rääkida sellest, millest tsensuuri all ei saanud rääkida. Gogoli naer tundub heatujuline, kuid ta ei säästa kedagi, igal fraasil on sügav, varjatud tähendus, alltekst. Iroonia on Gogoli satiiri iseloomulik element. See ei esine mitte ainult autori kõnes, vaid ka tegelaste kõnes. Iroonia – üks Gogoli poeetika põhijooni, annab jutustusele suurema realismi, muutudes reaalsuse kriitilise analüüsi kunstiliseks vahendiks. Gogoli suurimas teoses, luuletuses Surnud hinged, on mõisnike kujutised antud kõige terviklikumalt ja mitmetahulisemalt. Luuletus on üles ehitatud kui “surnud hingi” kokku ostva ametniku Tšitšikovi seikluste lugu. Luuletuse kompositsioon võimaldas autoril jutustada erinevatest maaomanikest ja nende küladest. Peaaegu pool luuletuse 1. köitest (viis peatükki üheteistkümnest) on pühendatud eri tüüpi vene mõisnike iseloomustamisele. Gogol loob viis tegelast, viis üksteisest nii erinevat portreed ja samas ilmnevad igas neist tüüpilised vene mõisniku jooned. Meie tutvus algab Maniloviga ja lõpeb Pljuškiniga. Sellel järjestusel on oma loogika: ühelt maaomanikult teisele süveneb inimisiksuse vaesumise protsess, avaneb üha kohutavam pilt feodaalühiskonna lagunemisest. Avab maaomanike Manilovi portreegalerii (1 peatükk). Juba perekonnanimes endas avaldub tema iseloom. Kirjeldus algab pildiga Manilovka külast, mis “ei suutnud oma asukohaga paljusid meelitada”. Irooniaga kirjeldab autor mõisaõue väitega "inglise aiale võsastunud tiigiga", peenikeste põõsastega ja kahvatu kirjaga "Üksiku peegelduse tempel". Manilovitest rääkides õhkab autor: "Jumal üksi oleks võinud öelda, milline oli Manilovi tegelane." Ta on loomult lahke, viisakas, viisakas, kuid see kõik võttis inetuid vorme. Manilov on kauni südamega ja tundeline kuni enesetundeni. Inimestevahelised suhted tunduvad talle idüllilised ja pidulikud. Manilov ei tundnud elu üldse, reaalsus asendus tühja fantaasiaga. Ta armastas mõtiskleda ja unistada, mõnikord isegi talupoegadele kasulikest asjadest. Kuid tema projitseerimine oli elunõuetest kaugel. Ta ei teadnud talupoegade tegelikest vajadustest ega mõelnud kunagi. Manilov kujutleb end vaimse kultuuri kandjana. Sõjaväes peeti teda kõige haritumaks inimeseks. Autor räägib irooniliselt Manilovi maja õhkkonnast, kus "midagi oli alati puudu", oma magusast suhtest abikaasaga. Surnud hingedest rääkimise hetkel võrreldakse Manilovit liiga targa ministriga. Siin tungib Gogoli iroonia tahtmatult keelatud alale. Manilovi võrdlemine ministriga tähendab, et viimane ei erinegi sellest mõisnikust ja “manilovism” on selle vulgaarse maailma tüüpiline nähtus. Luuletuse kolmas peatükk on pühendatud Korobotška kujundile, mida Gogol nimetab nendeks "väikemaaomanikeks, kes kurdavad saagi ikalduse, kaotuse üle ja hoiavad oma pead veidi kõrvale ning koguvad vahepeal veidi raha kirjuks. kummuti sahtlitele pandud kotid!”. See raha saadakse mitmesuguste elatustoodete müügist. Korobochka mõistis kaubanduse eeliseid ja on pärast pikka veenmist nõus müüma sellist ebatavalist toodet nagu surnud hinged. Autor on Tšitšikovi ja Korobotška dialoogi kirjeldades irooniline. “Klubipäine” maaomanik ei saa pikka aega aru, mida nad temalt tahavad, ajab Tšitšikovi endast välja ja kaupleb siis kaua, kartes “lihtsalt eksida”. Korobotška väljavaade ja huvid ei ulatu kaugemale. tema pärandvara. Majandus ja kogu selle elu on patriarhaalse iseloomuga. Gogol kujutab Nozdrjovi kujundis aadli lagunemise täiesti teistsugust vormi (IV peatükk). See on kõigi tehingute tüüpiline tungraud. Tema näos oli midagi avatud, otsest, julget. Teda iseloomustab omamoodi "looduse laius". Nagu autor irooniliselt märgib: "Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik." Ükski koosolek, millel ta osales, ei olnud lugudeta! Kerge südamega Nozdrjov kaotab kaartidel palju raha, lööb messil lihtlabast ja “raiskab” kohe kogu raha. Nozdrev on "kuulide valamise" meister, ta on hoolimatu hoopleja ja täielik valetaja. Nozdrjov käitub kõikjal väljakutsuvalt, isegi agressiivselt. Kangelase kõne on täis vandesõnu, samas kui tal on kirg "hellitada oma ligimest". Nozdrevi kujundis lõi Gogol vene kirjanduses uue sotsiaalpsühholoogilise tüübi "nozdrevštšina". Sobakevitši kujundis omandab autori satiir süüdistavama iseloomu (luuletuse V peatükk). Eelmiste mõisnikega on tal vähe sarnasust – ta on "maaomanik-kulak", kaval, kitsas käes hoidja. Talle on võõras Manilovi unistav enesega rahulolu, Nozdrjovi vägivaldne ekstravagantsus, Korobotška kogumine. Ta on lakooniline, raudse haardega, oma mõistusega ja vähe on inimesi, kes suudaksid teda petta. Temaga on kõik kindel ja tugev. Gogol peegeldab inimese iseloomu kõigis tema elu ümbritsevates asjades. Kõik Sobakevitši majas meenutas üllatavalt teda. Iga asi näis ütlevat: "Ja mina ka, Sobakevitš." Gogol joonistab figuuri, mis torkab silma oma ebaviisakuses. Tšitšikovile tundus ta väga sarnane "keskmise suurusega karuga". Sobakevitš on küünik, kes ei häbene moraalset väärarengut ei enda ega teiste suhtes. See on valgustuskauge mees, paadunud pärisorjaomanik, kes hoolib talupoegadest vaid kui tööjõust. Iseloomulik on see, et peale Sobakevitši ei mõistnud keegi “kelm” Tšitšikovi olemust, küll aga mõistis ta suurepäraselt ettepaneku olemust, mis peegeldab ajavaimu: kõike tuleb osta ja müüa, kõigest peaks kasu saama. Luuletuse VI peatükk on pühendatud Pljuškinile, kelle nimest on saanud üldnimetus ahnuse ja moraalse allakäigu tähistamiseks. Sellest kuvandist saab viimane samm majaomanike klassi mandumises. Gogol alustab oma tutvust tegelasega; nagu ikka, küla ja maaomaniku pärandvara kirjeldusega. Kõigil hoonetel oli “mingi eriline lagunemine”. Kirjanik maalib pildi kunagise jumala – selle mõisnikumajanduse – täielikust hävingust. Selle põhjuseks ei ole maaomaniku ekstravagantsus ja jõudeolemine, vaid haiglane ahnus. See on kuri satiir maaomaniku kohta, kellest on saanud "auk inimkonnas". Omanik ise on majahoidjat meenutav sootu olend See kangelane ei tekita naeru, vaid ainult kibedat pettumust. Niisiis mitmekesistavad Gogoli surnud hingede loodud viis tegelast aadlisorjade klassi olekut. Manilov, Korobotška, Nozdrev, Sobakevitš, Pljuškin – kõik need on ühe ja sama nähtuse – pärisorjuste-mõisnike klassi majandusliku, sotsiaalse ja vaimse allakäigu – erinevad vormid.

(Hinnuseid veel pole)

Essee kirjandusest teemal: Maaomanike satiiriline kujutamine

Muud kompositsioonid:

1. Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed ajaloolistes tingimustes, mis kujunesid välja Venemaal pärast esimese revolutsioonilise aktsiooni – dekabristide etteaste läbikukkumist 1825. aastal. Uus sotsiaalpoliitiline olukord seadis Venemaa ühiskondliku mõtte liidritele uued ülesanded. ja kirjandus, mis leidis Loe edasi ... ...
2. Kes ennekõike meheks ei saanud, on halb kodanik. VG Belinsky Oma luuletuses manitseb Gogol ametnikke halastamatult satiiri valguses. Need on nagu autori poolt kokku pandud kogum kummalisi ja ebameeldivaid putukaid. Pole just eriti atraktiivne kuvand, aga kas ametnikud ise on meeldivad? Kui Loe edasi......
3. Nekrasov pidas “Kes elab hästi Venemaal” kui “rahvaraamatut”. Ta tahtis sinna lisada kogu kahekümne aasta jooksul "sõnaga" kogutud teabe rahva elu kohta. Luuletaja unistas, et tema raamat jõuaks talurahvani ja loeks Loe edasi ......
4. N. A. Nekrassovi luuletuses "Kes elab hästi Venemaal" läbib meie ees terve galerii mõisnike kujundeid, millele autor vaatab läbi talupoegade silmade. Luuletaja loob need tegelased igasuguse idealiseerimiseta ja samas teatud sümpaatiaga. Satiiriliselt, vihaselt ütleb Loe edasi ......
5. Surnud hinged on üks eredamaid vene ja maailmakirjanduse teoseid. Belinsky nimetas Gogoli luuletust "inimeste elu varvast välja kistud loominguks, mis reaalsuselt halastamatult loori maha tõmbab". Dead Soulsi idee, nagu ka peainspektor, pakkus välja Puškin. "Surnud hinged" - kunsti tipp Loe edasi ......
6. Gogol on suurepärane realistlik kirjanik, kelle looming on vene klassikalises kirjanduses kindlalt kinnistunud. Selle originaalsus seisneb selles, et ta andis ühena esimestest läänimõisnik-bürokraatlikust Venemaast kõige laiema kuvandi. Oma luuletuses "Surnud hinged" paljastab Gogol ülimalt kaasaegse vene keele vastuolud Loe edasi ......
7. Nikolai Vassiljevitš Gogoli luuletus "Surnud hinged" on üheksateistkümnenda sajandi vene kirjanduse üks säravamaid teoseid. See teos on loodud riigi uue poliitilise olukorra tingimustes, mis siin kajastuvad. Selles tahtis Gogol näidata kogu Venemaad koos kogu selle Loe edasi ......
8. Surnud hinged on romaan, mida nimetatakse luuletuseks. Kõigi vene kirjandust käsitlevate antoloogiate alaline elanik. Klassikuteos, mis täna on sama aktuaalne ja aktuaalne kui poolteist sajandit tagasi. "Püüdke Dubrovski süžeed ja lõppu üksikasjalikult meelde jätta," märkis üks uurijatest. - Loe rohkem ......

AN Radištšev oma "Teekonnas Peterburist Moskvasse" ja NV Gogol filmis "Surnud hinged" pöördusid klassikalise meetodi - kirjandusliku kangelase teekonna - poole, et näidata rahvastiku eri kihte, venekeelsete piltide mitmekesisust. elu erinevatel ajalooperioodidel.... Kuid N. A. Nekrasovil seisab ees raskem ülesanne. Ta ei kasuta reisitehnikat ainult luuleloomingu vabama, loomuliku vormina.

Kirjanduskriitik V. Bazanovi täpse kirjelduse järgi pole luuletus "Kes elab hästi Venemaal" lihtsalt narratiiv,

Ekskursioon Venemaa erinevate elanikkonnakihtide ellu, see on "debatilluuletus, propagandaeesmärkidega teekond, omamoodi" rahva juurde minek, mille "võtsid ette talupojad ise". Otsivad õnnelikku, "kes elab õnnelikult, vabalt Venemaal", talupojad

Pingutatud provints,

Terpigorevi maakond,

Tühi vald,

Kõrvalküladest -

Zaplatova, Dyrjavina,

Gorelova, Neelova.

Halb saagi identiteet

nad võtavad oma elu kui lähtepunkti ja peavad vabalt elavaks neid, kes seisavad neist kõrgemal, hierarhia redeli tipus - maaomanik, preester, ametnik, üllas bojaar, suverääni minister.

Ja isegi kuningas ise. Veelgi enam, luuletusest leiame poeetilise üldistuse talupoja klassivaenlastest, mis on tehtud töölise enda nimel:

Sa töötad üksi

Ja niipea, kui töö on läbi,

Vaata, seal on kolm aktsiaomanikku:

Jumal, kuningas ja isand.

NA Nekrasov purustab idüllilised ideed mõisnike väidetavast isalikust suhtumisest oma talupoegadesse ja pärisorjade "suurest armastusest" oma peremeeste vastu.

Mõnda maaomanike kujundit on luuletuses kujutatud eraldi tõmmetena (Pan Gluhovski, Šalašnikov) või episoodidena, teistele (Obolt-Oboldujev, vürst Utjatin) pühendab ta terveid luuletuse peatükke ja "annab neile sõna", et lugeja saab ise näha, kes on tema ees ja korreleerida nende arvamust talupoegade-tõeotsijate vaatenurgast, hinnates nähtust realistlikult nende rikkaliku elukogemuse põhjal.

Iseloomulik on see, et nii episoodides kui ka Obolt-Oboldujevi "ülestunnistuses" - tema loos tema "reformieelsest" elust - ühendab kõiki peremehi karistamatus, kõikelubavus, nägemus talupoegadest kui võõrandamatust omandist, millel pole õigus oma "minale".

«Tegin oma otsuse

Rebi oma nahk puhtaks, ”-

Šalašnikov rebenes suurepäraselt.

Ja siin kirjeldatakse teisi üürileandjaid:

Ta ehmus, koperdas, jõi mõru.

Ahne, ihne, ei sõbrunenud aadlikega,

Õe juures käisin ainult kajakate pärast;

Isegi sugulastega, mitte ainult talupoegadega,

Härra Polivanov oli julm;

Abiellunud tütar, ustavate mees

Ma lõin nad välja - ajasin nad mõlemad alasti,

Eeskujuliku teenija hammastes,

Jaakob ustav,

Ta puhus nagu kanna.

Pan Gluhhovski muigas: „Päästmine

Pole ammu tundnud

Ma austan maailmas ainult naist

Kuld, au ja vein.

Sa pead elama, vanem, minu arvates:

Kui palju orje ma rikun

Ma piinan, piinan ja poon

Ja ma oleksin vaadanud, kuidas ma magan!"

Mõisnik Obolt-Obolduev meenutab igatsusega minevikku:

Ei mingit vastuolu

Keda ma tahan - halasta,

Keda ma tahan - hukkamine.

Seadus on minu soov!

Rusikas on minu politsei!

sädelev löök,

Löök on raevukas,

Lööge põsesarnast!

Eelseisva reformiga kaasnevaid muudatusi aimates tõdeb maaomanik: praegu pole aeg "ohjade pingutamiseks", parem on end tembeldada selliseks rahvaga flirdivaks liberaaliks. Sest ta

Ütles: "Sa ise tead

See on võimatu ilma tõsiduseta?

Aga ma karistasin – armunud.

Suur kett on katkenud -

Nüüd me ei peksa talupoega,

Aga juba isalikult

Me ei halasta talle.

Jah, ma olin ajas range,

Siiski rohkem pai

meelitasin südameid.

Kuid jutud sellest, kuidas ta, säilitades "vaimse suguluse", suurpühadel "tunnistas ennast" kogu pärandvaraga, kuidas talupojad nägid temas heategijat ja kandsid teda koos oma perekonnaga, ei peta talupojad, ei paneks neid uskuma kurikuulsasse vormelisse ametlik kodakondsus – nende tegelik kogemus härrasmeestega suhtlemisel – heategijad on liiga suur. Ükskõik, kuidas nad "oma armu" ees mütsi maha võtsid, ükskõik kui lugupidavalt nad tema ees "eriloani" seisid, näeb mõisnik Obolt-Obolduev nende ees välja nagu deminutiiv karikatuur:

Maaomanik oli roosiline,

Väärikas, jässakas,

Kuuskümmend aastat vana;

Vuntsid hallid, pikad,

Hästi tehtud,

ungari koos Brandenbursiga,

Laiad püksid.

Gavrilo Afanasjevitš,

Ta oli vist ehmunud

Troika ees nägemine

Seitse pikka meest.

Ta tõmbas välja püstoli,

Nagu ma ise, sama lihav,

Ja kuueraudne tünn

Tõin nad ränduritele.

Millegipärast pole ta tõeline, ebaloomulik – võib-olla sellepärast, et tema kõned pole siirad ja tema vabameelsus on edev, austusavaldusena ajale? Ja perekonnanimi Obolt-Obolduev ise on ühelt poolt hüüdnimi ja teiselt poolt läbipaistev vihje tema tatari päritolule. Vestluse alguses talupoegadega tahab see vene härrasmees "ideoloogilise baasi oma ülemvõimu alla tuua", selgitades

Mida see sõna tähendab:

Maaomanik, aadlik,

oma sugupuust rääkides. Ta on tõsiselt uhke oma esivanemate mainimise üle vanades vene kirjades:

see kiri: “Tartar

Obolt-Oboldujev

Arvestades head riiet,

Kahe rubla hinnaga;

Huntide ja rebaste poolt

Ta lõbustas keisrinnat,

Kuningliku nimepäeva päeval

Laskus alla metsiku karu

Oma ja Obolduevaga

Karu riisuti.

Või teises kirjas:

"Vürst Štšepin koos Vaska Guseviga

(Loeb teist kirja)

Üritas Moskvat põlema panna

Nad mõtlesid riigikassat röövida,

Jah, nad hukati surmaga."

Ilma heraldika keerukustesse süvenemata mõistsid talupojad selle iidse perekonna esindajate olemust:

Kuidas mitte aru saada! Koos karudega

Paljud neist kohkuvad,

Kaabakad ja nüüd, -

hetkekski kahtlemata, et nende ees seisev Oboldujev on nende hulkujate ja röövlite vääriline pärija:

Ja sina oled jämedalt härjasilm

Kas sa tuled sellest puust välja?

Colom lõi nad maha või midagi, sina

Palvetada mõisahoone poole?

See on ainus mõte, mis palverändurite seas tekkis pärast "liigutavat" lugu sellest, kuidas mõisnik isalikul kombel talupojad pühadeks oma majja kogus ja tekkis isegi kahtlus, et Obolt-Oboldujevi talupojad elasid hästi. oma kodumaale, kuna nad põgenesid välismaale tööle. Ja OboltObolduev ei kurda talupoegade joobeseisundi ja maa mahajätmise üle – pigem kurvastab teda muretu eksistentsi kaotus. Tal on sügavalt kõrini nõudest:

Aitab, et isandaks!

Ärka üles, unine majaperemees!

Tõuse üles! - õppige! tööta kõvasti!

Maaomanik tõstab lihtsalt oma jõudeoleku, puhta kirjaoskamatuse majapidamises põhimõttele:

Ma ei ole talupoeg-lapnik -

Ma olen Jumala armust

Vene aadlik!

Venemaa ei ole riik,

Tunneme end õrnana

Meisse on sisendatud uhkust!

Aadlimõisad

Me ei õpi tööd tegema.

Ma elan peaaegu ilma vaheajata

Külas nelikümmend aastat

Ja rukkikõrvast

Suitsetasin Jumala taevast,

kandis kuninglikku livrit,

Raiskas rahvakassa

Ja ma mõtlesin elada niimoodi terve sajandi ...

Vürst Utjatin, keda rahvasuus hüüdnimega "Viimane", kuna ta on viimane pärisorjaomanik, ei suuda leppida just talupoegade üle käsutamise võimaluse kaotamisega, piiramatu mõtlematu võimu kaotamisega. Vürsti pärijad, kaitstes väidetavalt oma isa, kes elas reformi tulemusel üle esimese hoobi, kuid tegelikult kartes, et ta pärandvara teistele ei pärand, annavad altkäemaksu Vürstile kuulunud Vakhlaki küla talupoegadele. neid varem, nii et nad jätkavad pärisorjuste kujutamist. Türanni peremehe käsul puistatakse heinakuhja absoluutselt kuiva heinaga (talupojad korjavad heina endale), lavastatakse mässaja piitsutamist, kuulatakse endast väljas printsi pikki kõnesid. Seal on isegi kaks vanemat – tõeline ja "narr", printsi vajadustele, kes "kaotasid tükikese" - mitte rikkuse, vaid tema õigused maaomanikuna-rõhutajana. Ja mitte ainult külale ja kogukonnale lubatud heinamaad (muide, pärijad neid kunagi ära ei andnud) ei pane talupoegi vürst Utjatini pärijate palvele kummardama, vaid juba teadvus, et tema on viimane. .

Ja homme me järgime

Löögi – ja pall on läbi!

Mõisnik Pan Gluhhovski lõpp on sisestatud episoodis – legendis "Kahest suurest patusest" sümboolne: kui pann tapetakse, langeb hiiglaslik tamm – röövlipealik Kudeyari patud antakse andeks. Luuletuses ei näe me ainult rõhujate konkreetseid kujundeid, olemasolevas korras süüdistab Nekrasov kogu süsteemi autokraatias ja pärisorjuses.

Maa sünnitab maod

Ja toetus on maaomaniku patud.

Koos luuletuses oleva maaomanike satiirilise kujutamisega mõistab Nekrasov hukka ka teiste rahvast rõhuvaid valduste esindajaid. Need on preestrid, kes on ükskõiksed inimeste leina, vaesuse suhtes ja mõtlevad ainult oma kasule:

Meie inimesed on kõik näljased ja purjus,

Pulmadeks, ülestunnistuseks

Nad on selle aastate jooksul võlgu.

Üks neist preestritest, keda kohtavad meie talupojad, tõeotsijad, peab oma isiklikke, isegi väiksemaid solvanguid rohkem kui kauakannatanud rahva solvanguid ja hädasid. Vaimuliku auastmega inimeste seas on erandeid, näiteks talupoegade seast pärit "hall preester", kes räägib rahutustest Nedõkhanjevi maakonnas, Stolbnjaki külas, Hirmunud kubermangus asuva mõisniku Obrubkovi mõisas, tema vangistamisest. rahva valikaine Yermila Girin vanglas. Ta ei mõtle oma rahule ja rikkusele - vastupidi, tema elus on ilmselgelt ebausaldusväärsuse tõttu ülemuste korraldusel palju muudatusi:

Olen oma elus palju reisinud,

Meie õige austaja

Tõlgi preestrid

Näeme episoodilisi pilte altkäemaksu võtvatest ametnikest, kes värbasid Philip Kortšagini, keda pidas hulluks Matryona Timofejevna ja kes oma sügavas leinas beebi Demushka surma pärast tuli nende juurde ilma altkäemaksuta. Yakim Nagy huulte kaudu mõistab luuletaja ametnikke hukka, nimetades neid nende kohutavate talupoegade tööjõu omanike hulka:

Ja seal on ka hävitav varas

Tatari neljas pahe,

Nii et ta ei jaga,

Üks neelab kõik!

Ilmub meie ette ja mässu maha suruma saadetud "suverääni" kuju, kes "siis kiindumusega proovib", siis "tõstab epaletid kõrgele" ja on valmis käskima: "Langes". Kõik nad on süüdi selles, et kauakannatanud inimeste seast on nii raske mitte ainult õnnelikku leida, vaid ka mitte.

Kulumata provints,

lahti ühendatud kogudus,

Izbytkova istus maha.

N. A. Nekrasovi luuletuse "Kes elab hästi Venemaal" ridade inkrimineeriv jõud on suunatud veendumuste kujundamisele revolutsiooniliste muutuste vältimatuse kohta, kõneleb vabadusvõitluse kõrgeimast tõusust 19. sajandi 60.–70.

2. variant.

Tipp N.A. Nekrasov on luuletus "Kes elab hästi Venemaal". Nekrasov kasvatas kogu oma elu ideed teosest, millest saaks rahvaraamat, st raamat "kasulik, rahvale arusaadav ja tõene", kajastades tema elu kõige olulisemaid aspekte.

Nekrasov andis luuletusele palju aastaid oma elust, pannes sellesse kogu teabe vene rahva kohta, mis kogunes, nagu luuletaja ütles, kahekümne aasta jooksul "sõnaga". Raske haigus ja surm katkestasid Nekrassovi töö, kuid see, mis tal õnnestus, seab luuletuse "Kes elab hästi Venemaal" vene kirjanduse tähelepanuväärseima loominguga.

Arvestades kogu luulest tuletatud tüüpide mitmekesisust, on selle peategelaseks inimesed. "Rahvas on vabastatud. Aga kas inimesed on rahul?" - see põhiküsimus, mis luuletajat kogu elu muretses, seisis tema ees luuletuse loomisel.

Kujutades tõetruult rahva valusat olukorda reformijärgsel Venemaal, püstitas ja lahendas Nekrasov oma aja olulisemad küsimused: kes on süüdi rahva leinas, mida teha, et rahvas oleks vaba ja õnnelik? 1861. aasta reform ei parandanud rahva olukorda ja asjata ei räägita sellest talupojad:

Tubli, kuninglik kiri,

Jah, sa ei kirjuta meist...

Mingi ümmargune härrasmees;

Vuntsitud, kõhuga,

Sigar suus...

Rahvaluules traditsioonilised deminutiiv-kiindumussufiksid võimendavad siin loo iroonilist kõla, rõhutavad "ümmarguse" inimese tühisust. Ta räägib uhkusega omasuguste antiikajast. Mõisnik meenutab õndsaid vanu aegu, mil "mitte ainult vene inimesed, Vene loodus ise vallutas meid." Meenutades oma elu pärisorjuse all – "nagu Kristus rinnas", ütleb ta uhkelt:

Sa olid varem ringis

Üksi nagu päike taevas

Teie külad on tagasihoidlikud

Teie metsad on tihedad

Teie põllud on ümberringi!

"Tagasihoidlike külade" elanikud toitsid ja jootsid isandat, varustasid tema metsikut elu oma tööga, "puhkus, mitte päev, mitte kaks - kuuks ajaks" ja ta kehtestas piiramatu jõuga oma seadused:

Keda ma tahan - halasta,

Keda ma tahan - hukkamine.

Mõisnik Obolt-Obolduv meenutab oma paradiisielu: luksuslikud pidusöögid, rasvased kalkunid, mahlased liköörid, oma näitlejad ja "terve rügement teenijaid". Mõisniku sõnul tõid talupojad kõikjalt neile "vabatahtlikke kingitusi". Nüüd on kõik lagunenud – "aadliklass näib olevat kõik ära peitnud, välja surnud!" Maaomanike majad lammutatakse telliskivideks, aiad raiutakse, metsad varastatakse:

Väljad on puudulikud,

Põllukultuurid on alla külvatud,

Kordusest pole jälgegi!

Talupojad tervitasid Obolt-Oboldujevi uhket lugu tema perekonna iidsest ajast avameelse pilkamisega. Ta ise ei kõlba millekski. Eriti jõuliselt kõlab Nekrasovi iroonia, kui ta sunnib Obolt-Obolduevit tunnistama oma täielikku töövõimetust:

Suitsetasin Jumala taevast,

Ta kandis kuninglikku livrit.

Raiskas rahvakassa

Ja ma mõtlesin elada niimoodi terve sajandi ...

Talupojad tunnevad mõisnikule kaasa ja mõtlevad endamisi:

Suur kett on katkenud,

Rebenenud - hüppas:

Üks ots meistrile,

Teine mehele! ..

Põlgust põhjustab nõdrameelne "viimane sündinud" prints Utyatin. Juba peatüki pealkiri "Viimane" on sügava tähendusega. See ei puuduta ainult prints Utyatini, vaid ka viimast maaomanikku-orja-omanikku. Meie ees on endast välja läinud orjaomanik, kelle välimusest jääb alles väike inimene:

Nina nokaga nagu kull

Vuntsid hallid, pikad

Ja erinevad silmad:

Üks terve - helendab,

Ja vasak on hägune, pilvine,

Nagu tina peni!

Linnapea Vlas räägib maaomanikust Utjatinist. Ta ütleb, et nende maaomanik on "eriline" - "ta on terve sajandi olnud veider ja lollitanud, aga järsku puhkes äikesetorm." Pärisorjuse kaotamisest teada saades ei uskunud ta seda algul ja siis haigestus leinast – talt võeti ära vasak pool kehast. Pärijad, kartes, et ta ei jäta neilt pärandit ilma, hakkavad talle kõike andma. Kui vanamees paranes, öeldi talle, et talupoegadel on käsk maaomaniku juurde tagasi pöörduda.

Vanamees oli rõõmus, käskis palveteenistust pidada, kellasid helistada. Sellest ajast peale on talupojad hakanud komöödiat murdma: teesklema, et pärisorjust pole kaotatud. Kinnisvarasse läks vana kord: prints andis rumalaid korraldusi, andis korraldusi, andis käsu abielluda seitsmekümneaastase lesknaisega oma naabrile Gavrilile, kes oli just kuueaastaseks saanud. Talupojad naeravad vürsti selja taga. Vaid üks talupoeg, Agap Petrov, ei tahtnud vanale korrale alluda ja kui mõisnik ta metsa varastamast leidis, rääkis ta Utjatinile kõik otse, nimetades teda hernepoisiks.

Koosseis

Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed ajaloolistes tingimustes, mis kujunesid välja Venemaal pärast esimese revolutsioonilise aktsiooni – dekabristide 1825. aasta etenduste – ebaõnnestumist. Uus sotsiaalpoliitiline olukord seadis Venemaa ühiskondliku mõtte liidritele uued ülesanded. ja kirjandus, mis kajastus sügavalt Gogoli loomingus ... Pöördudes oma aja olulisemate sotsiaalsete probleemide poole, läks kirjanik kaugemale realismi teed, mille avastasid Puškin ja Gribojedov. Kriitilise realismi põhimõtete arendamine. Gogolist sai selle suuna üks suurimaid esindajaid vene kirjanduses. Nagu Belinsky märgib: \ "Gogol oli esimene, kes julgelt ja otse Vene tegelikkusele vaatas. \" Üks Gogoli loomingu põhiteemasid on vene mõisnike klassi, vene aadelkonna kui valitseva klassi, selle saatuse ja rolli teema. avalikus elus. On iseloomulik, et Gogoli mõisnike kujutamise põhimeetod on satiir. Maaomanike kujundid peegeldavad mõisnike klassi järkjärgulist degradeerumist ning paljastuvad kõik selle pahed ja puudused. Gogoli satiir on värvitud irooniaga ja \ "tabab otse otsmikku". Iroonia aitas kirjanikul otse rääkida sellest, millest tsensuuri all ei saanud rääkida. Gogoli naer tundub heatujuline, kuid ta ei säästa kedagi, igal fraasil on sügav, varjatud tähendus, alltekst. Iroonia on Gogoli satiiri iseloomulik element. See ei esine mitte ainult autori kõnes, vaid ka tegelaste kõnes. Iroonia – üks Gogoli poeetika põhijooni, annab jutustusele suurema realismi, muutudes reaalsuse kriitilise analüüsi kunstiliseks vahendiks. Gogoli suurimas teoses - luuletuses "Surnud hinged" on maaomanike kujutised antud kõige täiuslikumad ja mitmetahulisemad. Luuletus on üles ehitatud kui "surnud hingi" kokkuostva ametniku Tšitšikovi seikluste lugu. Luuletuse kompositsioon võimaldas autoril jutustada erinevatest maaomanikest ja nende küladest. Peaaegu pool luuletuse 1. köitest (viis peatükki üheteistkümnest) on pühendatud eri tüüpi vene mõisnike iseloomustamisele. Gogol loob viis tegelast, viis üksteisest nii erinevat portreed ja samas ilmnevad igas neist tüüpilised vene mõisniku jooned. Meie tutvus algab Maniloviga ja lõpeb Pljuškiniga. Sellel järjestusel on oma loogika: ühelt maaomanikult teisele süveneb inimisiksuse vaesumise protsess, avaneb üha kohutavam pilt feodaalühiskonna lagunemisest. Avab maaomanike Manilovi portreegalerii (1 peatükk). Juba perekonnanimes endas avaldub tema iseloom. Kirjeldus algab pildiga Manilovka külast, mis \ "ei suutnud oma asukohaga paljusid meelitada". Iroonilisel kombel kirjeldab autor mõisa siseõue väitega \ "inglise aeda võsastunud tiigiga \", peenikesi põõsaid ja kahvatu kirjaga \ "Üksikliku peegelduse tempel \". Manilovitest rääkides hüüatab autor: "Jumal üksi oleks võinud öelda, milline oli Manilovi tegelane". Ta on loomult lahke, viisakas, viisakas, kuid see kõik võttis inetuid vorme. Manilov on kauni südamega ja tundeline kuni enesetundeni. Inimestevahelised suhted tunduvad talle idüllilised ja pidulikud. Manilov ei tundnud elu üldse, reaalsus asendus tühja fantaasiaga. Ta armastas mõtiskleda ja unistada, mõnikord isegi talupoegadele kasulikest asjadest. Kuid tema projitseerimine oli elunõuetest kaugel. Ta ei teadnud talupoegade tegelikest vajadustest ega mõelnud kunagi. Manilov kujutleb end vaimse kultuuri kandjana. Sõjaväes peeti teda kõige haritumaks inimeseks. Iroonilisel kombel räägib autor Manilovi maja õhkkonnast, kus \ "alati oli midagi puudu", oma magusast suhtest oma naisega. Surnud hingedest rääkimise hetkel võrreldakse Manilovit liiga targa ministriga. Siin tungib Gogoli iroonia tahtmatult keelatud alale. Manilovi võrdlemine ministriga tähendab, et viimane ei erinegi sellest mõisnikust ja "manilovism" on selle vulgaarse maailma tüüpiline nähtus. Luuletuse kolmas peatükk on pühendatud Karbi kujutisele, mida Gogol nimetab nendeks \ "väikemaaomanikeks, kes kurdavad saagi ebaõnnestumise, kaotuse üle ja hoiavad oma pead veidi kõrvale ning koguvad vahepeal natukene raha. kummuti sahtlitesse paigutatud kirjudes kottides! \". See raha saadakse mitmesuguste elatustoodete müügist. Korobochka mõistis kaubanduse eeliseid ja on pärast pikka veenmist nõus müüma sellist ebatavalist toodet nagu surnud hinged. Autor on Tšitšikovi ja Korobotška dialoogi kirjeldades irooniline. \ "Dubinhead \" maaomanik ei saa pikka aega aru, mida nad temast tahavad, ajab Tšitšikovi endast välja ja kaupleb siis kaua, kartes \ "lihtsalt mitte valesti arvutada. \" Korobotška väljavaade ja huvid ei ulatu kaugemale tema pärandvara. Majandus ja kogu selle elu on patriarhaalse iseloomuga. Gogol kujutab Nozdrjovi kujundis aadli lagunemise täiesti teistsugust vormi (IV peatükk). See on tüüpiline mees kõigis ametites. Tema näos oli midagi avatud, otsest, julget. Seda iseloomustab omamoodi \ "looduse laius". Nagu autor irooniliselt märgib: \"Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik\". Ükski koosolek, millel ta osales, ei olnud lugudeta! Kerge südamega Nozdrjov kaotab kaartidel palju raha, lööb laadal lihtlabast ja kohe "raiskab" kogu raha. Nozdrjov on meister \ "kuulide valamine \", ta on hoolimatu hoopleja ja täielik valetaja. Nozdrjov käitub kõikjal väljakutsuvalt, isegi agressiivselt. Kangelase kõne on täis vandesõnu, samas kui tal on kirg \ "naabrit jamada." ). Eelmiste mõisnikega on tal vähe sarnasust – ta on \"maaomanik-kulak\", kaval, kitsas käes hoidja. Talle on võõras Manilovi unistav enesega rahulolu, Nozdrjovi vägivaldne ekstravagantsus, Korobotška kogumine. Ta on lakooniline, raudse haardega, oma mõistusega ja vähe on inimesi, kes suudaksid teda petta. Temaga on kõik kindel ja tugev. Gogol peegeldab inimese iseloomu kõigis tema elu ümbritsevates asjades. Kõik Sobakevitši majas meenutas üllatavalt teda. Iga asi näis ütlevat: "Ja mina ka, Sobakevitš". Gogol joonistab figuuri, mis torkab silma oma ebaviisakuses. Tšitšikov, tundus ta väga sarnane \ "karu keskmise suurusega \". Sobakevitš on küünik, kes ei häbene moraalset väärarengut ei enda ega teiste suhtes. See on valgustuskauge mees, paadunud pärisorjaomanik, kes hoolib talupoegadest vaid kui tööjõust. Iseloomulik on see, et peale Sobakevitši ei mõistnud keegi \"kelm\" Tšitšikovi olemust ja ta mõistis suurepäraselt ettepaneku olemust, mis peegeldab ajavaimu: kõik on müügi- ja ostutehingu all ning VI peatükk. Luuletuse osa on pühendatud Pljuškinile, kelle nimest on saanud üldnimetus, mis tähistab ihnesust ja moraalset allakäiku. Sellest kuvandist saab viimane samm majaomanike klassi mandumises. Gogol alustab tegelasega tutvumist; nagu ikka, küla ja maaomaniku pärandvara kirjeldusega. Kõigil hoonetel oli märgata \"mingi eriline lagunemine\". Kirjanik maalib pildi kunagise jõuka mõisnikumajanduse täielikust hävingust. Selle põhjuseks ei ole maaomaniku ekstravagantsus ja jõudeolemine, vaid haiglane ahnus. See on kuri satiir maaomanikust, kellest on saanud \ "auk inimkonnas". Omanik ise on majahoidjat meenutav sootu olend See kangelane ei tekita naeru, vaid ainult kibedat pettumust. Niisiis mitmekesistavad Gogoli filmis \ "Surnud hinged\" loodud viis tegelast aadlisorjade klassi olekut. Manilov, Korobotška, Nozdrev, Sobakevitš, Pljuškin – kõik need on ühe ja sama nähtuse – pärisorjuste-mõisnike klassi majandusliku, sotsiaalse ja vaimse allakäigu – erinevad vormid.

Mõisnike satiiriline kujutamine. Luuletuses "Kes elab hästi Venemaal" tegutses Nekrasov otsekui miljonite talupoegade nimel Venemaa sotsiaalse ja poliitilise süsteemi vihase hukkamõistjana ja määras talle karmi karistuse. Luuletaja oli valusalt mures rahva kuulekuse, rõhumise, pimeduse pärast.

Nekrasov vaatab maaomanikke läbi talupoegade pilgu, joonistades nende kujundeid ilma igasuguse idealiseerimise ja kaastundeta.

Satiiriliselt vihane Nekrasov jutustab mõisnike parasiiteelust lähiminevikus, mil mõisniku rinnus hingas vabalt ja kergelt.

Meister, kellele kuulus "ristitud vara", oli suveräänne kuningas oma valduses, kus kõik ta "vallutas":

Ei mingit vastuolu

Keda ma tahan - halasta,

Keda ma tahan - hukkamine.

Mõisnik Obolt-Obolduev meenutab minevikku. Täieliku karistamatuse ja kontrollimatu omavoli tingimustes kujunesid välja maaomanike käitumisreeglid, nende harjumused ja vaated:

Seadus on minu soov!

Rusikas on minu politsei!

sädelev löök,

Löök on raevukas,

Puhu põsesarnast! ..

Pärisorjuse kaotamine tabas "ühe otsaga peremehele, / teisega talupojale". Peremees ei suuda ega taha kohaneda kasvava kapitalismi elutingimustega – paratamatuks muutub valduste kõledus ja peremeeste hävimine.

Kahetsemata räägib luuletaja, kuidas mõisahooneid lammutatakse "tellis telliskivi haaval". Nekrassovi satiiriline suhtumine baaridesse kajastub ka perekonnanimedes, millega ta neid annab: Obolt-Obolduev, Utjatin ("Viimane"). Eriti väljendusrikas on luuletuses prints Utyatini kujutis - viimane. See on härrasmees, kes "on olnud friik ja loll terve sajandi". Pärast 1861. aastat jäi ta julmaks despoot-orjaomanikuks.

Täiesti teadmata oma talupoegadest annab viimane mõisa kohta naeruväärseid korraldusi, käsib "Terentjeva lesel abielluda Gavrila Žohhoviga, onn uuesti korda teha, et nad selles elaks, paljuneksid ja valitseksid maksu!"

Talupojad tervitasid seda korraldust naerdes, sest "see lesk on alla seitsmekümne ja peigmees on kuueaastane!"

Viimane määrab kurttumma lolli valvuriks, käsib karjastel karja rahustada, et lehmad ei ärataks peremeest oma moega.

Absurdsed pole mitte ainult Viimase käsud, vaid tema ise on veelgi absurdsem ja kummalisem, keeldudes kangekaelselt leppimast pärisorjuse kaotamisega. Karikatuur ja selle välimus:

Nina nokaga nagu kull

Vuntsid on hallid, pikad ja erinevad silmad:

Üks terve särab,

Ja vasak on hägune, pilvine,

Nagu tina peni!

Julma türanni-rõhutajana näidatakse ka mõisnik Šalašnikovi, kes vallutas "sõjalise jõuga" omaenda talupojad.

Savely ütleb, et sakslasest mänedžer Vogel on veelgi julmem. Tema alluvuses "tuli Koreži talupojale rasket tööd - ta rikkus ta luudeni!"

Talupojad ja peremees on leppimatud, igavesed vaenlased. "Kiitke muru heinakuhjas ja peremeest kirstus," ütleb luuletaja. Kuni härrased eksisteerivad, on ja ei saagi olla õnne talupojal - sellisele järeldusele viib Nekrasov luuletuse lugeja raudse järjekindlusega.