Dopo la morte di Chernenko nel 1985, Mikhail Gorbaciov salì al potere. A quel punto, l'URSS era già sull'orlo di una profonda crisi, sia nell'economia che nella sfera sociale. L'efficienza della produzione sociale era in costante calo e la corsa agli armamenti rappresentava un pesante fardello per l'economia del paese. In effetti, tutte le sfere della società avevano bisogno di essere aggiornate. La difficile situazione dell'URSS è stata la ragione della perestrojka, così come i cambiamenti nella politica estera del paese. Gli storici moderni distinguono le seguenti fasi della perestrojka:

• 1985 - 1986
• 1987 - 1988
• 1989 - 1991

Durante l'inizio della perestrojka dal 1985 al 1986. non ci sono stati cambiamenti significativi nell'organizzazione del governo del paese. Nelle regioni il potere, almeno formalmente, apparteneva ai Soviet e, al più alto livello, al Soviet Supremo dell'URSS. Ma già in questo periodo si sentivano affermazioni sulla pubblicità e sulla lotta alla burocrazia. A poco a poco, iniziò il processo di ripensamento delle relazioni internazionali. La tensione nelle relazioni tra URSS e USA è notevolmente diminuita.

Cambiamenti su larga scala iniziarono un po' più tardi, dalla fine del 1987. Questo periodo è caratterizzato da una libertà creativa senza precedenti, dallo sviluppo dell'arte. I programmi giornalistici d'autore vengono trasmessi in televisione, le riviste pubblicano materiali che promuovono le idee delle riforme. Allo stesso tempo, la lotta politica si sta chiaramente intensificando. Iniziano gravi trasformazioni nella sfera del potere statale. Così, nel dicembre 1988, nell'undicesima sessione straordinaria del Supremo Consiglio, fu adottata la legge “Sugli emendamenti e le integrazioni della Costituzione”. La legge ha apportato modifiche al sistema elettorale introducendo il principio dell'alternanza.

Tuttavia, il più turbolento è stato il terzo periodo di perestrojka in URSS. Nel 1989, le truppe sovietiche furono completamente ritirate dall'Afghanistan. In effetti, l'URSS cessa di sostenere i regimi socialisti sul territorio di altri stati. Il campo dei paesi socialisti sta crollando. L'evento più importante e significativo di quel periodo è la caduta del muro di Berlino e l'unificazione della Germania.

Il partito sta gradualmente perdendo il potere reale e la sua unità. Inizia una feroce battaglia tra le fazioni. Non solo la situazione in URSS è oggetto di critiche, ma anche i fondamenti stessi dell'ideologia del marxismo, così come la Rivoluzione d'Ottobre del 1917. Si stanno formando molti partiti e movimenti di opposizione.

Sullo sfondo di una dura lotta politica durante questo periodo della perestrojka di Gorbaciov, iniziò una divisione nella sfera dell'intellighenzia, tra gli artisti. Se alcuni di loro erano critici nei confronti dei processi in atto nel paese, l'altra parte fornisce un supporto completo a Gorbaciov. Sullo sfondo di una libertà politica e sociale senza precedenti in quel momento, il volume dei finanziamenti sia per l'arte che per la scienza, l'istruzione e molte industrie è significativamente ridotto. Scienziati di talento in tali condizioni partono per lavorare all'estero o si trasformano in uomini d'affari. Molti istituti di ricerca e uffici di progettazione cessano di esistere. Lo sviluppo delle industrie ad alta intensità di conoscenza rallenta e poi si ferma del tutto. Forse l'esempio più eclatante di ciò può essere il progetto Energia-Buran, all'interno del quale è stata creata l'esclusiva navetta spaziale riutilizzabile Buran, che ha effettuato un unico volo.

La situazione materiale della maggioranza dei cittadini si sta progressivamente deteriorando. Inoltre, c'è un aggravamento delle relazioni interetniche. Molte figure culturali e politiche cominciano a dire che la perestrojka è diventata obsoleta.

Le conseguenze della perestrojka sono estremamente ambigue e sfaccettate. Indubbiamente, la ricezione da parte della società delle libertà sociali e politiche, la pubblicità e la riforma dell'economia distributiva pianificata sono aspetti positivi. Tuttavia, i processi che hanno avuto luogo durante il periodo della perestrojka in URSS nel 1985-1991 hanno portato al crollo dell'URSS e all'aggravamento dei conflitti interetnici che covavano da molto tempo. L'indebolimento del potere, sia al centro che nelle regioni, un forte peggioramento del tenore di vita della popolazione, minando la base scientifica, e così via. Indubbiamente, i risultati della perestrojka e il suo significato saranno ripensati dalle generazioni future più di una volta.

perestrojka- il nome generale delle riforme e della nuova ideologia della direzione del partito sovietico, usato per denotare grandi e controversi cambiamenti nella struttura economica e politica dell'URSS, avviato dal segretario generale del Comitato centrale del PCUS MS Gorbaciov nel 1986-1991 .

Nel maggio 1986, Gorbaciov visitò Leningrado, dove, in un incontro con gli attivisti del partito del comitato cittadino di Leningrado del PCUS, usò per la prima volta la parola "perestrojka" per riferirsi al processo socio-politico:

“A quanto pare, compagni, dobbiamo tutti riorganizzarci. Tutti".

Il termine è stato ripreso dai media ed è diventato lo slogan della nuova era iniziata in URSS.

Per vostra informazione,(perché in molti libri di testo dal 1985):

"Legalmente" l'inizio della perestrojka è considerato il 1987, quando al plenum di gennaio del Comitato Centrale del PCUS perestrojkaè stata dichiarata la direzione dello sviluppo dello stato.

Sfondo.

Nel 1985 salì al potere Mikhail Gorbaciov. A quel punto, l'URSS era già sull'orlo di una profonda crisi, sia nell'economia che nella sfera sociale. L'efficienza della produzione sociale era in costante calo e la corsa agli armamenti rappresentava un pesante fardello per l'economia del paese. In effetti, tutte le sfere della società avevano bisogno di essere aggiornate.

Caratteristiche del sistema amministrativo pre-perestrojka: severi compiti amministrativi e direttivi, un sistema centralizzato di approvvigionamento materiale e tecnico, regolamentazione rigorosa delle attività delle imprese e delle organizzazioni. La gestione dell'economia nel suo insieme, di ciascuno dei suoi rami, di ogni impresa, grande o piccola che fosse, era svolta principalmente con modalità amministrative con l'ausilio di compiti direttivi mirati. La forma del comando e dell'ordine di governo alienava le persone sia dal lavoro stesso che dai suoi risultati, trasformando la proprietà pubblica in un'attrazione. Questo meccanismo, così come il sistema politico, era personificato nelle persone che lo riproducevano. L'apparato burocratico manteneva un sistema che permetteva alle sue idee di occupare posizioni redditizie, di essere "al vertice", indipendentemente dall'attuale stato delle cose nell'economia nazionale.

Il Plenum di aprile (1985) del Comitato Centrale del PCUS ha proclamato una nuova strategia: l'accelerazione dello sviluppo socioeconomico del paese. Entro la metà degli anni '80, l'imminente bisogno di cambiamento era chiaro a molti nel paese. Pertanto, proposto in tali condizioni da M.S. La "perestrojka" di Gorbaciov trovò una vivace risposta in tutti gli strati della società sovietica.

Se proviamo a definireperestrojka , quindi secondo me"perestrojka" - questa è la creazione di un meccanismo efficace per accelerare lo sviluppo socio-economico della società; sviluppo globale della democrazia rafforzando la disciplina e l'ordine, il rispetto del valore e della dignità dell'individuo; rinuncia al comando e all'amministrazione, incoraggiamento all'innovazione; una svolta verso la scienza, una combinazione di risultati scientifici e tecnologici con l'economia, ecc.

Compiti di ristrutturazione.

L'ingresso dell'URSS nell'era della trasformazione radicale risale all'aprile 1985 ed è associato al nome del nuovo Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS M.S. Gorbaciov (eletto a questo incarico nel Plenum di marzo del Comitato Centrale).

Il nuovo corso proposto da Gorbaciov presupponeva la modernizzazione del sistema sovietico, l'introduzione di cambiamenti strutturali e organizzativi nei meccanismi economici, sociali, politici e ideologici.

Nella nuova strategia ha acquisito particolare importanza la politica del personale, che si è espressa, da un lato, nella lotta ai fenomeni negativi nell'apparato di partito e statale (corruzione, tangenti, ecc.), dall'altro, nell'eliminazione dei oppositori politici di Gorbaciov e del suo corso (nelle organizzazioni del partito di Mosca e Leningrado, nel Comitato Centrale dei Partiti Comunisti delle Repubbliche dell'Unione).

L'ideologia della riforma.

Inizialmente (a partire dal 1985), la strategia era di migliorare il socialismo e accelerare lo sviluppo socialista. Al Plenum del gennaio 1987 del Comitato Centrale del PCUS, e poi alla XIX Conferenza del Partito di tutta l'Unione (estate 1988) M.S. Gorbaciov ha delineato una nuova ideologia e strategia per la riforma. Per la prima volta è stata riconosciuta la presenza di deformazioni nel sistema politico e il compito era quello di creare un nuovo modello: il socialismo dal volto umano.

L'ideologia della perestrojka includeva alcuni principi liberaldemocratici (separazione dei poteri, democrazia rappresentativa (parlamentarismo), protezione dei diritti umani civili e politici). Alla 19a conferenza del partito è stato proclamato per la prima volta l'obiettivo di creare una società civile (legale) nell'URSS.

Democratizzazione e Glasnost divennero le espressioni essenziali del nuovo concetto di socialismo. La democratizzazione ha toccato il sistema politico, ma è stata anche vista come la base per l'attuazione di riforme economiche radicali.

In questa fase della perestrojka, la pubblicità e la critica alle deformazioni del socialismo nell'economia, nella politica e nella sfera spirituale sono state ampiamente sviluppate. Il popolo sovietico ha accesso a molte opere sia di teorici che di praticanti del bolscevismo, un tempo dichiarato nemico del popolo, e figure dell'emigrazione russa di varie generazioni.

Colloquio con il dottore in economia Hegumen Philip (Simonov)

23 aprile 1985 Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS M.S. Gorbaciov ha annunciato piani per ampie riforme volte al rinnovamento globale della società, la cui pietra angolare è stata chiamata "accelerazione dello sviluppo socioeconomico del paese".

Ed esattamente 30 anni fa, il 15 ottobre 1985, il successivo Plenum del Comitato Centrale del PCUS esaminò e approvò il progetto delle principali direzioni dello sviluppo economico e sociale dell'URSS per il 1986-1990 e per il periodo fino al 2000. Fu così dato il via ufficiale al nuovo corso economico, noto come "perestrojka".

Le conseguenze di numerose "riforme" e "trasformazioni", iniziate in quegli anni e proseguite negli anni successivi, colpiscono ancora oggi. Su che tipo di economia hanno “ricostruito”, a cosa volevano arrivare e perché si è rivelato “come sempre”, di quali trasformazioni aveva davvero bisogno il nostro Paese, cosa può insegnare “l'esperienza” di quegli anni e cosa ognuno di noi, ortodossi , può fare, parliamo con l'abate Filippo (Simonov), dottore in economia, professore, economista onorato della Federazione Russa, Capo del Dipartimento di Storia della Chiesa della Facoltà di Storia dell'Università statale di Mosca. MV Lomonosov.

Padre Filippo, parlano di due tipi di sistemi economici: comando-amministrativo e di mercato. Qual è la loro differenza fondamentale? Quali sono i pro e i contro?

Innanzitutto, diciamo qualche parola su una certa comunanza che unisce questi due concetti. Questa comunanza consiste nel fondamentale analfabetismo economico di coloro che hanno introdotto questi termini per ragioni politiche, poi li hanno ripresi e utilizzati nell'ambito della lotta politica, e di coloro che hanno trasmesso questi concetti - perfetta spazzatura storica e politica economica - ai nostri giorni.

Qualsiasi persona sana di mente, anche senza un'istruzione economica superiore, per non parlare dei titoli e dei titoli accademici, quando parla di qualcosa, di solito scopre le sue caratteristiche principali. Cioè, cercando di rispondere alla domanda "che cos'è?", scopre, quale sono le sue caratteristiche che lo rendono esattamente questo, e non qualcos'altro.

Pertanto, parlando di "economia di mercato", viene subito da chiedersi: qualeè un'economia di mercato?

Dopotutto, il mercato esisteva e mediava lo scambio sia nell'antichità proprietaria di schiavi, sia nell'Oriente stadialmente incomprensibile, e nell'Europa feudale, e nel primo capitalismo e nelle sue fasi successive.

Personaggi pubblici che hanno abbandonato l'economia politica come scienza a causa del suo "oscuro passato sovietico" e hanno lanciato il termine "economia di mercato" nella società come idea principale di un futuro luminoso, hanno agito essi stessi in modo molto politico ed economico: hanno usato questo termine senza senso lottare per il potere, ma a nessuno è stato detto di che tipo di "economia di mercato" stessero parlando.

Tutti pensavano che fosse socialmente orientato, con la conservazione dei risultati che la società già aveva (istruzione e assistenza sanitaria gratuite, piena occupazione, giornata lavorativa di 8 ore con una settimana lavorativa di 41 ore, ecc.), e con l'acquisizione di quelle preferenze che il mercato attribuisce (iniziativa imprenditoriale privata, crescita dell'efficienza gestionale, miglioramento della qualità basato sulla concorrenza, ecc.).

Ma questo è esattamente ciò che, come si è scoperto, nessuno garantiva. Perché quello che è successo è quello che è successo: totale violazione dei diritti dei lavoratori, dilagante "capitalismo gangster" nello spirito dell'era dell'accumulazione di capitale primitiva basata sul dogma non provato "il mercato risolverà tutto", l'emergere di un sistema di quasi "alimentazione" feudale e altre delizie che si inseriscono perfettamente in una "economia di mercato" - a condizione che nessuno abbia dato una definizione esatta di questo fenomeno. Ciò che è cresciuto è cresciuto.

Ora sul "sistema di comando". Non senti l'inferiorità economica del termine stesso? Non è il linguaggio dell'economia, è pura politica! A proposito, nessuno ha nemmeno dato una definizione scientifica di questo termine, perché è semplicemente impossibile dal punto di vista teorico.

L'economia non parla di economia di “mercato” e di “comando”, ma di sistemi di pianificazione direttiva e indicativa

Nella scienza, invece, si è discusso dei vantaggi e degli svantaggi dei sistemi di direttiva (come in URSS) e di pianificazione indicativa: quest'ultima è stata la base per lo sviluppo settoriale dei paesi dell'Europa del dopoguerra. Sulla base di una pianificazione indicativa, la Francia gollista, ad esempio, ha creato una propria industria aerospaziale competitiva. Non è questo un indicatore dell'efficacia del metodo? A proposito, il modello di equilibrio intersettoriale, su cui si basava il modello di pianificazione e previsione sovietico, è stato sviluppato dall'economista americano di origine russa, il premio Nobel Vasily Leontiev. È ora che ce ne siamo resi conto, abbiamo adottato la legge illeggibile "Sulla pianificazione strategica nella Federazione Russa", solo il sistema di questa previsione strategica in 25 anni è stato così distrutto che non solo non c'è nessuno per calcolare questo equilibrio intersettoriale, ma non c'è nessuno che insegni a calcolarlo.

Allo stesso tempo, il problema principale risiede nei limiti di applicazione dell'uno o dell'altro modello, che, in sostanza, determina l'efficacia di entrambi. Insomma: è possibile programmare la produzione al massimo della nomenclatura, o ci sono ancora dei confini oltre i quali inizia l'uso inefficiente delle risorse dell'economia?

Il mondo occidentale si è limitato alla pianificazione indicativa, nell'ambito della quale si prevedeva non di produrre (in unità naturali), ma le risorse necessarie allo sviluppo di questa produzione, quei settori che sono attualmente riconosciuti come prioritari per l'economia . Allo stesso tempo, è stata prevista una combinazione di finanziamento pubblico e privato: lo Stato ha effettuato investimenti iniziali in settori prioritari per se stesso, definendo un certo vettore di sviluppo, e il capitale privato, avendo questo benchmark, ha aderito al processo di investimento, aumentandone l'efficienza.

L'economia domestica, anche nelle condizioni di quello strano "mercato", il cui passaggio iniziò sotto Gorbaciov, non poteva abbandonare i dogmi della pianificazione direttiva "dall'alto" (al tempo stesso le imprese non partecipavano al processo di preparazione piano, ma ha ricevuto dal centro obiettivi di pianificazione già pronti), nonostante abbia iniziato a dimostrare molto chiaramente le sue carenze sullo sfondo della crescita del benessere della popolazione e del corrispondente aumento della domanda: sorse una "economia del deficit", sotto il segno della quale trascorsero tutti gli anni di Gorbaciov. Lasciamo da parte la questione di quanto questo deficit sia stato il risultato di fattori oggettivi e quanto sia stato creato dall'uomo, consapevolmente organizzato. Non si tratta di quello. La questione è che il governo di allora non è riuscito a garantire l'effettiva attuazione di quell'equilibrio speculativo intersettoriale su cui il Comitato di pianificazione dello Stato ha lavorato nei suoi ultimi anni; non sono riusciti a combinare le proprie idee sul tenore di vita della popolazione del paese con le idee di questa stessa popolazione; non è riuscito a separare l'economia dall'ideologia (come ha fatto la Cina, per esempio).

L'idea che "tutti noi, compagni, apparentemente dobbiamo ricostruire" fu espressa per la prima volta da Gorbaciov nel maggio 1985. Ma anche prima, nel 1983, sulla rivista leader del partito Kommunist, l'allora segretario generale del Comitato centrale del PCUS Yu.V. Andropov si è dato il compito di accelerare il "progresso delle forze produttive", che è stato successivamente sfruttato da Gorbaciov sotto lo slogan amorfo dell'"accelerazione".

In sostanza, si trattava di tre flussi di misure di riforma situazionale poco collegate tra loro: « pubblicità» (che è stato ridotto a masticare attraverso i media i momenti negativi della storia e della vita sovietica, senza sviluppare di conseguenza alcun concetto significativo dell'ulteriore sviluppo della società) - « cooperazione» (a cui si deve aggiungere l'epopea della creazione di joint venture con capitale straniero, che finì, in generale, ingloriosamente e non diede un contributo significativo alla crescita economica; gli apologeti della "perestrojka" affermano che è stato attraverso la cooperazione e le joint venture che " elementi sono stati introdotti nel "mercato" dell'economia socialista", ma questi elementi esistevano prima di loro, ma ciò che la cooperazione ha davvero introdotto nell'economia sono stati gli elementi del mercato selvaggio, schemi "grigi", incursioni, inganno dei consumatori - tutto ciò che è fiorito in seguito, nel 1990- anni) - « nuovi pensieri» (enfasi - M.S. Gorbaciov) in politica estera (significava infatti il ​​rifiuto dell'imperativo ideologico nella diplomazia e un certo "disgelo" nei rapporti con l'Occidente).

Le riforme imposte dal FMI sono state progettate per le economie dei paesi in via di sviluppo. Non erano applicabili all'economia sviluppata della Russia

In definitiva, per l'Unione Sovietica, tutto ciò si è tradotto in un aumento incontrollato dei prestiti sul mercato mondiale dei capitali da prestito, dove a quel tempo erano molto disposti a concedere "crediti sotto Gorbaciov", entrando in una crisi del debito estero e ricevendo una stabilizzazione del FMI programma (un programma del genere fin dagli anni '80 Il XX secolo è stato attuato in tutti i paesi che sono caduti nella "spirale del debito"), condizione per il finanziamento in base alla quale erano quelle "riforme" che hanno distrutto l'economia del paese. E non solo per qualche intento malizioso (sebbene il 1991 in Occidente sia stato abbastanza ragionevolmente percepito come una brillante vittoria nella Guerra Fredda, con la quale però per molto tempo non sono riusciti a capire cosa fare), ma anche perché, secondo la solita pigrizia occidentale, questo programma, le cui basi sono state sviluppate per i paesi in via di sviluppo, non era progettato per un'economia sviluppata, e né coloro che stabilivano i compiti né coloro che li eseguivano sconsideratamente non lo capivano.

L'esempio più semplice: la "riforma agraria", secondo il programma di stabilizzazione, implica l'eliminazione di grandi proprietà terriere inefficienti (come i proprietari terrieri pre-rivoluzionari), la formazione di piccole aziende contadine (fattorie) sulla base di terreni effettivamente confiscati e quindi la loro collaborazione con la prospettiva di creare un complesso agroindustriale in grado di soddisfare il fabbisogno alimentare del Paese. Questo modello è valido, ad esempio, per l'Alto Volta.

Ma nell'ex URSS non aveva grande proprietà terriera di tipo proprietario terriero. Ma erano cooperazione e complesso agroindustriale. Nessuno se ne è accorto.

Di conseguenza, la grande proprietà cooperativa fondiaria è stata sciolta e al suo posto si è formata esattamente ciò che può essere paragonato all'inefficiente proprietà fondiaria latifondista del proprietario terriero, che non dà un prodotto commerciabile. Gli ex seminativi e i territori foraggeri - quelli che non sono costruiti con le case - sono stati ricoperti da sottobosco per 25 anni, gli agricoltori hanno fallito e ora dobbiamo ripristinare l'agricoltura e la cooperazione - questa parola, tra l'altro, è stata bandita in tutto il 1990, anche gli articoli non sono stati pubblicati su questo argomento. E ora il nostro Ministero dell'Agricoltura ha in programma di avviare una riforma già come l'Alto Volta, per mescolare le conseguenze della stupidità che, sotto dettatura del FMI, è stata commessa negli anni '90: restituire allo Stato i terreni agricoli inutilizzati fondi fondiari e trovare un modo efficace per garantire il ripristino del loro potenziale produttivo.

La gente l'ha sempre chiamata: "Una testa cattiva non dà riposo alle gambe".

Nel complesso, per l'URSS “perestrojka” significava infatti un completo rifiuto del modello politico, economico e ideologico cui il PCUS aderì nel dopoguerra, nel linguaggio di Lenin (che era tagliente sulle etichette): opportunismo e revisionismo. Con conseguenze abbastanza prevedibili: la "cooperazione" (o meglio, quelle capitali che sorsero sulle sue basi e, ovviamente, mostrarono le loro ambizioni politiche) rimosse Gorbaciov dall'arena politica interna e "glasnost" finalmente lo seppellì come politico, insieme a l'URSS distrutta dalle sue mani.

Quali sono stati i risultati della "perestrojka"? Gli obiettivi prefissati sono stati raggiunti? È giusto dire che ciò portò al crollo dell'URSS?

La "Perestrojka" non poteva portare a risultati concreti: era una politica volontaristica che si adattava alla situazione del suo creatore

In realtà, ho già risposto a questa domanda. "" non poteva portare a risultati concreti: era una politica volontaristica che si adattava alla situazione al suo creatore, che cercava di sedersi su tutte le sedie contemporaneamente: migliorare il socialismo e la pianificazione direttiva per preservare, e introdurre il mercato capitalista in questo sistema economico, e non ha implementato le idee di autofinanziamento, per essere sia il Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS che il Presidente - e tutto in una bottiglia. In realtà, non c'erano obiettivi su base scientifica - c'erano degli impulsivi auguri "tra Lafite e Cliquot", a cui l'Accademia delle scienze ha cercato freneticamente di dare un aspetto scientifico.

E quando non esiste un obiettivo di sviluppo reale, non situazionale, ma scientificamente motivato, da cui derivano gli strumenti per raggiungerlo, non può esserci risultato positivo per definizione.

Di quali cambiamenti aveva davvero bisogno l'Unione Sovietica? E cosa ci insegna l'esperienza dell'ultimo decennio di esistenza dell'Unione Sovietica in termini di organizzazione della vita economica?

Va detto che gli "anziani del Cremlino" dell'ultimo periodo sovietico hanno fatto una grande stupidità: consideravano stupido l'intero popolo.

Lasciatemi spiegare. Ho iniziato a viaggiare all'estero per affari ufficiali alla fine degli anni '80. Sì, tutto era buono e bello lì. In generale, decentemente di quello che abbiamo sotto Gorbaciov. Ma lì, nella prospera Vienna, per la prima volta vidi dei senzatetto con delle carrozze, in cui erano sistemati tutti i loro miseri averi. Persone che, in una Londra non meno prospera in inverno, si sistemavano per dormire la notte sotto i ponti in scatole di cartone, per le quali, la vigilia di Natale, il vescovo Anthony (Bloom) li esortava a raccogliere almeno qualcosa che li facesse provare la gioia della nascita di Cristo. Gente che frugava tra i bidoni della spazzatura in cerca di cibo.

Se gli "anziani" non considerassero idioti senza testa il popolo sovietico, gli permetterebbero di viaggiare liberamente all'estero - non con pacchetti turistici accompagnati dal KGB, ma liberamente, semplicemente prendendo un visto. Non siamo idioti, oltre ai jeans e ai caffè di strada, vedremmo qualcos'altro che ci farebbe capire: il turismo non va confuso con l'emigrazione. Sapevamo benissimo che non correvamo mai il pericolo di diventare senzatetto o disoccupati. Abbiamo capito che non dobbiamo pagare per l'istruzione, e la nostra educazione è tale che i nostri resoconti alle conferenze internazionali sono stati ascoltati con attenzione. Abbiamo capito che non dovevamo pagare in clinica o in ospedale, che lo avevamo già pagato sotto forma di imposta sul reddito.

E ora capiamo che devi pagare tutto, ma dove trovarlo? In questo momento, in una crisi, secondo i sondaggi, le persone non hanno più abbastanza soldi per il cibo, la quota delle spese per questi scopi sul totale delle spese sta crescendo, qualcuno sta già risparmiando e la qualità del cibo sta peggiorando. Ed è impossibile competere per i salari, perché, a differenza dell'Europa, non abbiamo sindacati normali che rispondano ai bisogni dei lavoratori e non soddisfino i loro stessi bisogni.

In una società sana, lo stato assume la funzione di distribuzione dei fondi socialmente orientata

Qui si parla di carità ecclesiale, si lavora per aiutare i poveri e i senzatetto - ma questo aiuto di per sé è un indicatore della malattia della società, perché in una società sana non dovrebbero esserci strati socialmente non protetti, e il compito di garantendo la protezione sociale (compresa la piena occupazione della popolazione) lo stato assume la funzione di distribuzione socialmente orientata dei fondi ricevuti dalla popolazione a titolo di tasse. E se la Chiesa, che non ha una fonte di reddito fiscale, è costretta ad assumere la funzione di protezione sociale, svolgendola a spese delle donazioni volontarie (cioè, appunto, ritassazione della popolazione: in fondo , le tasse sono già state pagate allo stato e abbiamo il diritto di aspettarci che lo stato adempia alle sue funzioni sociali, non appena esiste a questo proposito), ciò significa che lo stato non adempie alle sue funzioni costituzionali e la società lo fa non controllarlo.

Quanto all'esperienza del "declino e caduta dell'URSS". Poi si è parlato molto del modello cinese - ma, sfortunatamente, nessuno si è davvero preso la briga di studiare questo modello in dettaglio o di giustificare la possibilità di utilizzare i suoi elementi nelle condizioni dell'economia sovietica: alcuni guardavano con lussuria all'Occidente , altri - avanti "tornando a Lenin", l'economia, intanto, soffocava per un modello di gestione inefficiente, e dove, sotto le spoglie di un "mercato socialista", il modello di gestione è cambiato (inizialmente a livello micro, poi, con il ripiegamento di gruppi organizzati, già ad un livello superiore), i processi di accumulazione iniziale del capitale iniziarono con crudeltà tardomedievale e primo moderno.

Nessun modello reale è stato proposto sulla base del proprio complesso economico, tenendo conto delle sue caratteristiche: il Comitato Centrale del PCUS, che di fatto governava il Paese, ha riscritto vecchi dogmi "di congresso in congresso", e il mondo scientifico ha provato - attraverso la meditazione - per scoprire "nuovi contenuti" in essi. Intervennero anche alcune “forze sconosciute”: ricordo bene come in uno dei gruppi di lavoro in piazza Staraya prepararono una bozza di decreto sull'attività economica estera, si eccitarono e litigarono, alla fine lo fecero di notte e tornarono a casa - e la mattina dopo essi letto sul giornale “Vero” testo, dove tutti i nostri pensieri erano enunciati “esattamente il contrario”… Da chi? E perché?

Può esserci solo una conclusione: devi sapere esattamente cosa stai facendo e cosa esattamente dovrebbe derivarne.

Quindi, da questa esperienza negativa può esserci solo una conclusione: devi sapere esattamente cosa stai facendo e cosa esattamente dovrebbe derivarne, e non oggi o domani ("e dopo di noi anche un diluvio"; "sì, beviamo pozzi, domani moriremo" - 1 Corinzi 15:32), ma per gli anni a venire. Se si parla di economia, ci dovrebbe essere un modello di sviluppo scelto consapevolmente come traguardo con caratteristiche note, definito scientificamente, e non “dal vento della nostra stessa testa” (troppo spesso non siamo guidati dalla realtà economica, ma dalla nostra proprie idee su questa realtà); dovrebbero essere determinati orientamenti, metodi e strumenti per raggiungere l'obiettivo prefissato, assicurando, tra l'altro, la stabilità dell'economia nazionale a sollecitazioni interne ed esterne che nessuno ha cancellato, per quanto vorremmo; infine, devono esserci le persone giuste che non racconteranno storie piacevoli fatte di proprie idee sulla realtà, ma lavoreranno efficacemente per questo obiettivo, e non contro di esso.

Altrimenti, incontreremo costantemente spiacevoli sorprese per noi stessi: all'improvviso si scopre che non abbiamo l'autosufficienza alimentare, quindi all'improvviso ci rendiamo conto che alcune industrie sono crollate e, di conseguenza, i razzi stanno cadendo, quindi si scopre che il livello di istruzione è sceso a zero (a proposito, secondo i sondaggi, quasi la metà degli intervistati, in connessione con l'abolizione dell'astronomia scolastica, ora è sicura che il sole ruoti attorno alla terra), altrimenti si avrà un'intuizione all'improvviso , da cui risulterà chiaro che la community mondiale stava solo flirtando con noi come un gatto con il topo: hanno mostrato involucri di caramelle PR (come il famigerato mito del "G-8", che in pratica non ha mai smesso di essere il " G-7"), ma in realtà hanno perseguito la vecchia politica di estromettere un concorrente dal mercato. E il numero di tali scoperte può moltiplicarsi all'infinito.

Quale economia dovrebbe essere in Russia? Per cosa dovremmo lottare? Quale potenziale per lo sviluppo dell'economia, se così posso dire, è inerente all'Ortodossia, alla sua etica?

Efficace, cioè garantire la crescita del reddito nazionale prodotto e la sua distribuzione e redistribuzione per raggiungere obiettivi di sviluppo - e non singoli settori, industrie o industrie, ma l'intero complesso economico del Paese.

Basato sul progresso scientifico e tecnologico, senza il quale saremo condannati a seguire lo sviluppo mondiale.

Socialmente orientata, come dovrebbe essere, l'economia del "welfare state", che è enunciato nella nostra Costituzione, cioè soddisfare i bisogni legittimi fondamentali della popolazione - non una parte di essa, ma tutti i cittadini, poiché siamo tanto ama parlare di “società civile”.

Diversificato, cioè sintonizzato per soddisfare un'ampia gamma di esigenze nazionali e vari settori della sicurezza nazionale.

Integrato nell'economia mondiale non come appendice della materia prima, ma come partner paritario nell'emergente divisione globale del lavoro.

La vita mostrerà quale posto può occupare l'Ortodossia in questo sistema. L'economia è un fenomeno non confessionale. L'etica religiosa (ed è questa l'unica e più importante cosa che la fede può offrire ai partecipanti al processo economico) inizia a funzionare quando i processi organizzativi iniziano a funzionare: nell'organizzazione del processo produttivo e in tutto ciò che è ad esso connesso (tempo di riposo, disabilità , pensioni, ecc.), nonché nell'organizzazione della distribuzione, dello scambio e del consumo del prodotto realizzato (in senso generale). Quanto saranno equi questi processi organizzativi, quanto incentrati sull'apostolo indicato uniformità(cfr 2 Cor 8, 14), come sarà preparata una persona a questa giustizia nel processo di educazione e di educazione - tutto ciò non solo non è indifferente all'etica religiosa e ai suoi portatori, ma è anche un campo aperto di influenza.

E poi tutto dipenderà da quanto noi stessi, portatori dell'etica religiosa, non siamo indifferenti a tutti questi problemi, quanto noi stessi siamo radicati nell'insegnamento di Cristo, quanto non è per noi esterno e temporaneo (cioè esistere solo quando dal mondo entriamo nelle mura della chiesa per, come si dice ora, “soddisfare i propri bisogni religiosi”), ma interiormente, vissuta e assimilata, che è diventata non neppure parte della vita, ma della vita stessa, in quanto noi stessi siamo «non forestieri e forestieri, ma concittadini santi e propri a Dio» (Ef 2,19).

Coloro che appartengono a Dio non possono essere assolutamente estranei alla realtà economica.

Guarda come suona questo "proprio" in greco: οἰκεῖοι (ikii). Coloro che abitano l'οἶκος (ikos) di Dio, che - loro Dio, οἰκεῖοι, domestici, la Sua famiglia, quelli non possono essere assolutamente estranei alla realtà economica. Sono come membri Case, in virtù dei propri diritti e doveri, con ogni mezzo partecipano, nella loro misura, alla sua creazione e organizzazione - economia.

E quale altra partecipazione si aspetta da noi il Padrone di casa, se no evidenza, non predicate il Vangelo del suo Figlio prediletto - «non la lettera, ma lo spirito, perché la lettera uccide, ma lo spirito vivifica» (2 Cor 3, 6), - «fino ai confini della terra» (Atti 1:8).

Precedente Successivo

Guarda anche

Dmitrij Sokolov-Mitrich

Dmitrij Sokolov-Mitrich
Non credo nelle rivoluzioni o nella stabilità. Ma ricordo come erano gli anni '90. Vuoi dire?

Vice E. Fedorov
Una conversazione sulla sovranità russa
VIDEO
Evgeni Fedorov
Perché l'Unione Sovietica è crollata? Perché ci sono così tante "cose ​​sporche" nei media russi? A chi è subordinata la Banca centrale russa? La Russia ha la sovranità? E se no, quali sono i meccanismi di amministrazione coloniale del nostro Paese?

Aspettiamo cambiamenti...". Queste parole sono tratte dalla canzone del leader popolare negli anni '80. i gruppi Kino di V. Tsoi riflettevano lo stato d'animo della gente nei primi anni della politica della perestrojka. È stata proclamata nuova segretaria generale, M. S. Gorbaciov, 54 anni, che ha assunto il testimone del potere dopo la morte di KU Chernenko nel marzo 1985. Vestito elegantemente, parlando "senza pezzo di carta", il Segretario Generale ha guadagnato popolarità con la sua democrazia esterna, il desiderio di trasformazioni in un paese "stagnante" e, naturalmente, le promesse (ad esempio, a ogni famiglia è stato promesso un confortevole appartamento separato nel 2000), nessuno dai tempi di Krusciov comunicava con la gente in questo modo: Gorbaciov viaggiava per il paese, si rivolgeva facilmente alla gente, parlava in un ambiente informale con i lavoratori, i colcosiani e l'intellighenzia. Con l'avvento di un nuovo leader, ispirato dai piani per una svolta nell'economia e la ristrutturazione dell'intera vita della società, le speranze e l'entusiasmo delle persone si sono ravvivati.
È stato indetto un corso per “accelerare” lo sviluppo socio-economico del Paese. Si presumeva che nell'industria il fulcro di questo processo sarebbe stato il rinnovamento dell'ingegneria meccanica. Tuttavia, già nel 1986, Gorbaciov e altri membri del Politburo si trovarono di fronte al fatto che "l'accelerazione" non stava avvenendo. Il corso per lo sviluppo prioritario dell'ingegneria meccanica è fallito a causa di difficoltà finanziarie. Il disavanzo di bilancio è aumentato notevolmente (nel 1986 è triplicato rispetto al 1985, quando era di 17-18 miliardi di rubli). Questo fenomeno è stato causato da una serie di ragioni: la domanda “differita” di beni da parte della popolazione (il denaro non è stato restituito al tesoro e parte di esso è stato fatto circolare sul mercato nero), il calo dei prezzi del petrolio esportato (ricavi all'erario diminuito di un terzo), perdita di reddito a seguito della campagna antialcolica.
In questa situazione, il "top" è giunto alla conclusione che tutti i settori dell'economia devono essere trasferiti a nuove modalità di gestione. A poco a poco, nel 1986 - 1989, nel corso delle trasformazioni economiche, furono introdotte l'accettazione dei prodotti da parte dello stato, l'autofinanziamento e l'autofinanziamento e l'elezione dei direttori delle imprese; Sono entrate in vigore le leggi sull'impresa statale, sull'attività lavorativa individuale e sulle cooperative, nonché la legge sui conflitti di lavoro, che prevedeva il diritto di sciopero dei lavoratori.
Tuttavia, tutte queste misure non solo non hanno portato a un miglioramento della situazione economica del Paese, ma, al contrario, l'hanno peggiorata a causa della tiepidezza, delle riforme scoordinate e mal concepite, delle grandi spese di bilancio e di un aumento nell'offerta di moneta nelle mani della popolazione. I legami di produzione tra le imprese per le consegne statali di prodotti sono stati interrotti. La carenza di beni di consumo è aumentata. A cavallo degli anni 80-90. scaffali dei negozi sempre più vuoti. Le autorità locali hanno iniziato a introdurre coupon per alcuni prodotti.
Glasnost e l'evoluzione del sistema statale. La società sovietica ha abbracciato il processo di democratizzazione. Nella sfera ideologica, Gorbaciov ha avanzato lo slogan di glasnost. Ciò significava che nessun evento del passato e del presente doveva essere nascosto alla gente. Nei discorsi degli ideologi di partito e del giornalismo è stata promossa l'idea di un passaggio dal "socialismo di caserma" al socialismo "dal volto umano". L'atteggiamento delle autorità nei confronti dei dissidenti è cambiato. Tornato a Mosca da Gorky (come veniva chiamata Nizhny Novgorod) l'accademico A. D. Sakharov, esiliato lì per osservazioni critiche sulla guerra in Afghanistan. Altri dissidenti sono stati rilasciati dai luoghi di detenzione e di esilio e sono stati chiusi i campi per prigionieri politici. Nel corso del rinnovato processo di riabilitazione delle vittime delle repressioni staliniste, N. I. Bukharin, A. I. Rykov, G. E. Zinoviev, L. B. Kamenev e altre figure politiche "tornarono" nella nostra storia, che non furono onorate di questo sotto N. S. Krusciov.
I processi di glasnost e destalinizzazione si sono manifestati chiaramente nelle pubblicazioni di giornali e riviste e nei programmi televisivi. Il settimanale Moscow News (editore E.V. Yakovlev) e la rivista Ogonyok (V.A. Korotich) hanno goduto di grande popolarità. La critica ai lati oscuri della realtà sovietica, il desiderio di trovare una via d'uscita dalla crisi per la società ha permeato molte opere letterarie e artistiche, sia nuove che precedentemente bandite dalle autorità, e ora sono diventate proprietà di un ampio pubblico. I romanzi di A. N. Rybakov "Children of the Arbat", V. S. Grossman "Life and Fate", le opere di A. I. Solzhenitsyn ("The Gulag Archipelago", ecc.) Pubblicati nella sua terra natale, i film di T. E. Abuladze "Repentance" , ME Goldovskaya "Solovki Power", SS Govorukhina "Non puoi vivere così".
L'emancipazione della società dalla tutela dei partiti, le valutazioni critiche del sistema statale sovietico che si esprimevano nelle condizioni della glasnost, pongono all'ordine del giorno la questione delle trasformazioni politiche. Eventi importanti nella vita politica interna sono stati l'approvazione da parte dei partecipanti alla XIX Conferenza del Partito All-Union (giugno 1998) delle principali disposizioni della riforma dell'ordinamento statale, l'adozione da parte del Consiglio supremo di emendamenti alla costituzione, nonché come legge sull'elezione dei deputati del popolo. L'essenza di queste decisioni si riduceva al passaggio dalla nomina di un candidato alla carica di deputato a un seggio nelle autorità al sistema elettorale su base alternativa. Il Congresso dei Deputati del Popolo dell'URSS divenne l'organo supremo del potere legislativo, che nominava tra i suoi membri membri del Soviet Supremo. Tuttavia, solo due terzi dei deputati del congresso sono stati eletti a suffragio universale, un altro terzo è stato nominato da organizzazioni pubbliche, in primis il PCUS. Le elezioni del Congresso dei deputati del popolo dell'URSS in due turni si sono svolte nella primavera del 1989, alla fine di maggio ha iniziato i suoi lavori. All'interno del congresso si è formata un'opposizione legale: è stato creato un Deputato Interregionale. Era guidato dallo scienziato di fama mondiale, leader del movimento per i diritti umani, accademico AD Sakharov, ex primo segretario del comitato del partito della città di Mosca e membro candidato del Politburo del Comitato centrale del PCUS BN Eltsin, scienziato-economista G. Kh Popov.
Nelle condizioni del pluralismo politico, contemporaneamente all'emergere dell'opposizione attiva nel Consiglio Supremo, sono nati vari movimenti socio-politici, i cui rappresentanti quasi tutti inizialmente si sono espressi sotto lo slogan del "rinnovamento del socialismo". Allo stesso tempo, nelle loro attività sono state delineate anche tendenze inquietanti per le autorità comuniste. Erano principalmente associati alla crescita del malcontento sociale e dei sentimenti nazionalisti.
In URSS, come in ogni altro Stato multietnico, non potevano non esistere contraddizioni nazionali, che si manifestano sempre più chiaramente in condizioni di crisi economiche e politiche e di cambiamenti radicali. In Unione Sovietica, queste contraddizioni furono esacerbate da una serie di circostanze. In primo luogo, durante la costruzione del socialismo, le autorità sovietiche non hanno tenuto conto delle caratteristiche storiche dei popoli: l'economia tradizionale e lo stile di vita sono stati distrutti, l'Islam, il buddismo, lo sciamanesimo, ecc.. In secondo luogo, nei territori annessi all'URSS alla vigilia della Grande Guerra Patriottica e che per due volte (subito dopo l'adesione e dopo la liberazione dall'occupazione nazista) furono "ripulite" da elementi ostili, fortissime furono le manifestazioni di nazionalismo, diffusi sentimenti antisovietici e antisocialisti (Stati baltici, Ucraina occidentale, in una certa misura Moldova). In terzo luogo, le lamentele dei popoli deportati durante la Grande Guerra Patriottica, tornarono ai loro luoghi d'origine (ceceni, ingusci, karachais, balcanici, calmucchi) e ancor più non tornarono (tedeschi, tartari di Crimea, turchi mescheti, ecc.) . ). In quarto luogo, vi sono stati conflitti storici di lunga data e rivendicazioni di vario genere (ad esempio, gli armeni del Nagorno-Karabakh hanno cercato di separarsi dalla SSR azerbaigiana, gli abkhazi hanno sostenuto il trasferimento dell'autonomia dalla SSR georgiana alla RSFSR, ecc.) . Durante gli anni della “perestrojka” sorsero movimenti sociali nazionali e nazionalisti di massa, i più significativi dei quali furono i “fronti popolari” di Lituania, Lettonia, Estonia, il comitato armeno “Karabakh”, “Rukh” in Ucraina, la società russa "Memoria".
Nuovo pensiero e fine della guerra fredda. La "Perestrojka" era strettamente collegata a un cambiamento radicale nel corso della politica estera sovietica: il rifiuto del confronto con l'Occidente, la cessazione dell'intervento nei conflitti locali e la revisione delle relazioni con i paesi socialisti. Il nuovo corso è stato dominato non da un “approccio di classe”, ma da valori universali. Questo approccio ha ricevuto la sua giustificazione teorica nel libro di M. S. Gorbaciov "Perestroika e nuovo pensiero per il nostro paese e per il mondo intero". Ha parlato della necessità di creare un nuovo ordine internazionale, progettato per sostituire le relazioni internazionali del dopoguerra. Dovrebbe basarsi sul mantenimento dell'equilibrio degli interessi nazionali, sulla libertà dei paesi di scegliere le strade dello sviluppo, sulla responsabilità congiunta delle potenze per risolvere i problemi globali del nostro tempo. Gorbaciov ha sostenuto il concetto di una "casa comune europea" in cui ci sarebbe stato un posto sia per i paesi capitalisti che per quelli socialisti.
MS Gorbaciov incontrava regolarmente i presidenti degli Stati Uniti: con R. Reagan (nel 1985 - 1988) e George W. Bush (dal 1989). In questi incontri, le relazioni sovietico-americane furono "scongelate" e furono discusse le questioni del disarmo. Gorbaciov ha negoziato dal punto di vista della ragionevole sufficienza in materia di difesa e del programma che ha proposto per un mondo libero dal nucleare.
L'8 1987 è stato firmato un accordo sull'eliminazione dei missili a medio raggio: l'SS-20 sovietico e l'americano Pershing-2 e i missili da crociera. Le parti americana e sovietica hanno promesso di onorare il trattato ABM come è stato firmato nel 1972. Nel 1990 è stato firmato un accordo sulla riduzione delle armi strategiche.
Per creare fiducia, 500 testate nucleari tattiche sono state rimosse unilateralmente dai paesi dell'Europa orientale.
Il 9 novembre 1989, gli abitanti di Berlino, fiduciosi che l'URSS non avrebbe interferito negli affari tedeschi, distrussero il Muro di Berlino, simbolo della divisione della Germania e dell'Europa. Dopo l'unificazione della Germania, l'URSS acconsentì all'ingresso di questo, già unico Stato, nella NATO. Nel 1990 i partecipanti alla Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa hanno firmato un accordo sulla riduzione delle armi convenzionali in Europa.
La leadership sovietica si rese conto della necessità di ritirare le truppe dall'Afghanistan (più di 100mila) e nel 1988 si impegnò a farlo entro 9 mesi. A metà febbraio 1989, le ultime unità militari sovietiche hanno lasciato il suolo afghano. Oltre all'Afghanistan, anche le truppe sovietiche furono ritirate dalla Mongolia. Dopo le "rivoluzioni di velluto" nei paesi dell'Europa orientale, iniziarono i negoziati per il ritiro delle truppe sovietiche dall'Ungheria e dalla Cecoslovacchia, il loro ritiro dalla RDT era in corso. Nel 1990-1991 lo scioglimento delle strutture militari e politiche del Patto di Varsavia. Questo blocco militare ha cessato di esistere. Il risultato della politica del "nuovo pensiero" è stato un cambiamento fondamentale nella situazione internazionale: la "guerra fredda" è finita. Allo stesso tempo, molte delle concessioni fatte da Gorbaciov agli stati occidentali non erano sufficientemente ponderate (soprattutto nella loro concreta attuazione), e ciò non corrispondeva agli interessi nazionali del paese.
Crisi di potere. Dopo la pubblicazione nell'estate del 1988 di un decreto su raduni, comizi, cortei e manifestazioni sullo sfondo di un forte deterioramento della situazione economica del Paese, sono iniziati gli scioperi di massa dei minatori. A poco a poco, nella società crebbe l'insoddisfazione per il ritmo troppo lento delle trasformazioni; agli occhi della società, l'ala conservatrice alla guida del PCUS sembrava essere la colpevole dello “scivolamento” delle riforme.
Dopo il crollo dei regimi comunisti nei paesi dell'Europa orientale, le speranze dell'opposizione per l'attuazione di cambiamenti radicali nell'Unione Sovietica sono aumentate. Se l'opposizione "al vertice" era composta dal Deputato Interregionale e da circoli intellettuali di mentalità democratica, allora il movimento di opposizione "dal basso" coinvolgeva le grandi masse di residenti delle grandi città, la popolazione di un certo numero di repubbliche sindacali negli Stati baltici , Transcaucasia, Moldova e Ucraina. Il risveglio politico della Russia è stato facilitato dalle elezioni del marzo 1990 dei deputati popolari a tutti i livelli. L'opposizione tra l'apparato di partito e le forze di opposizione è stata chiaramente segnata in campagna elettorale. Quest'ultimo ha ricevuto un centro organizzativo nella persona del blocco elettorale "Russia Democratica" (in seguito si è trasformato in un movimento sociale). Febbraio 1990 è stato il mese delle manifestazioni di massa, i cui partecipanti hanno chiesto l'eliminazione del monopolio del PCUS sul potere.
Le elezioni dei deputati popolari della RSFSR divennero le prime veramente democratiche, dopo la campagna elettorale per l'Assemblea Costituente del 1917. Di conseguenza, circa un terzo dei seggi nel più alto organo legislativo della repubblica è stato ricevuto da deputati di orientamento democratico. I risultati delle elezioni in Russia, Ucraina, Bielorussia hanno dimostrato la crisi di potere dell'élite di partito. Sotto la pressione dell'opinione pubblica, l'articolo 6 della Costituzione dell'URSS, che proclamava il ruolo guida del PCUS nella società sovietica, fu cancellato, nel paese iniziò la formazione di un sistema multipartitico. I sostenitori delle riforme B. N. Eltsin e G. Kh. Popov hanno occupato cariche elevate: il primo è stato eletto presidente del Soviet supremo della RSFSR, il secondo - il sindaco di Mosca.
Il fattore più importante nella crisi del "top" è stato il rafforzamento dei movimenti nazionali che hanno guidato la lotta contro il Centro alleato (nella terminologia dei loro rappresentanti - imperiali) e le autorità del PCUS. Nel 1988, tragici eventi si sono svolti nel Nagorno-Karabakh e, come si diceva allora, intorno ad esso. Ci sono state le prime manifestazioni sotto slogan nazionalisti dopo la guerra civile, pogrom (armeni in Azerbaijani Sumgait - febbraio 1988, turchi meskheti in uzbeko Ferghana - giugno 1989) e scontri armati (Nagorno-Karabakh, Abkhazia) su basi etniche. Il Consiglio Supremo dell'Estonia ha proclamato la supremazia delle leggi repubblicane su tutte le leggi sindacali (novembre 1988). Sia in Azerbaigian che in Armenia, alla fine del 1989, le passioni nazionali erano alle stelle. Il Consiglio Supremo dell'Azerbaigian dichiarò la sovranità della sua repubblica e in Armenia fu creato il Movimento Sociale Armeno, che sosteneva l'indipendenza e la secessione dall'URSS. Alla fine del 1989, il Partito Comunista Lituano ha dichiarato la sua indipendenza rispetto al PCUS.
Nel 1990, i movimenti nazionali si sono sviluppati in modo ascendente. A gennaio, in connessione con i pogrom armeni, le truppe furono inviate a Baku. L'operazione militare, che è stata accompagnata da vittime in massa, ha rimosso solo temporaneamente dall'agenda la questione dell'indipendenza dell'Azerbaigian. Allo stesso tempo, il parlamento lituano votò per l'indipendenza della repubblica e le truppe entrarono a Vilnius. Dopo la Lituania, decisioni simili sono state prese dai parlamenti di Estonia e Lettonia, in estate le dichiarazioni di sovranità sono state adottate dai Soviet supremi di Russia (12 giugno) e Ucraina (16 luglio), dopodiché la "sfilata delle sovranità" ha riguardato altre repubbliche. Nel febbraio-marzo 1991 si sono tenuti referendum sull'indipendenza in Lituania, Lettonia, Estonia e Georgia.
Due presidenti. Nell'autunno del 1990, M. S. Gorbaciov, eletto presidente dell'URSS dal Congresso dei deputati del popolo, fu costretto a riorganizzare le autorità statali. Gli organi esecutivi iniziarono ora a riferire direttamente al presidente. Fu istituito un nuovo organo consultivo: il Consiglio della Federazione, i cui membri erano i capi delle repubbliche sindacali. Iniziò lo sviluppo e, con grande difficoltà, il coordinamento della bozza di un nuovo Trattato di Unione tra le repubbliche dell'URSS.
Nel marzo 1991 si tenne il primo referendum nella storia del paese: i cittadini dell'URSS avrebbero dovuto esprimere la loro opinione sulla questione della conservazione dell'Unione Sovietica come rinnovata federazione di repubbliche uguali e sovrane. È indicativo che 6 (Armenia, Georgia, Lituania, Lettonia, Estonia e Moldova) su 15 repubbliche sindacali non hanno preso parte al referendum. Non meno significativo è il fatto che il 76% di coloro che hanno partecipato al voto si è detto favorevole alla conservazione dell'Unione. Parallelamente si è tenuto anche il referendum tutto russo: la maggior parte dei suoi partecipanti ha votato per l'introduzione della carica di presidente della repubblica.
Il 12 giugno 1991, esattamente un anno dopo l'adozione della Dichiarazione sulla sovranità statale della RSFSR, si tennero le elezioni nazionali del primo presidente nella storia della Russia. È stato Boris N. Eltsin, sostenuto da oltre il 57% di coloro che hanno preso parte al voto. Dopo queste elezioni, Mosca si è trasformata nella capitale di due presidenti: l'Unione europea e il russo. Era difficile conciliare le posizioni dei due leader e le relazioni personali tra loro non differivano nella disposizione reciproca.
Entrambi i presidenti hanno sostenuto le riforme, ma allo stesso tempo hanno guardato in modo diverso agli obiettivi e alle modalità delle riforme. Uno di loro, M. S. Gorbaciov, faceva affidamento sul Partito Comunista, che stava attraversando il processo di scissione in parti conservatrici e riformiste. Inoltre, i ranghi del partito iniziarono a sciogliersi: circa un terzo dei suoi membri lasciò il PCUS. Un altro presidente, BN Eltsin, è stato sostenuto da forze di opposizione al PCUS. È naturale che nel luglio 1991 Eltsin abbia firmato un decreto che vieta le attività delle organizzazioni di partito presso imprese e istituzioni statali. Gli eventi in corso nel paese hanno testimoniato che il processo di indebolimento del potere del PCUS e il crollo dell'Unione Sovietica stava diventando irreversibile.
Agosto 1991: una svolta rivoluzionaria nella storia. Nell'agosto 1991 erano state sviluppate le bozze di due importanti documenti: il nuovo Trattato dell'Unione e il programma del PCUS. Si presumeva che il partito al governo avrebbe preso una posizione socialdemocratica. Il progetto di Trattato dell'Unione prevedeva la creazione su una nuova base dell'Unione degli Stati Sovrani. È stato approvato dai capi di 9 repubbliche e dal presidente sovietico Gorbaciov. Era previsto che il programma sarebbe stato approvato al prossimo Congresso del PCUS e la firma del Trattato dell'Unione sarebbe avvenuta il 20 agosto. Tuttavia, la bozza di trattato non poteva soddisfare né i sostenitori di una federazione chiusa al centro, né i sostenitori di un'ulteriore sovranizzazione delle repubbliche, in primis i democratici radicali russi.
I rappresentanti del partito e dei leader statali, che credevano che solo un'azione decisiva avrebbe contribuito a preservare le posizioni politiche del PCUS e fermare il crollo dell'Unione Sovietica, ricorsero a metodi energici. Hanno deciso di approfittare dell'assenza del presidente dell'URSS a Mosca, che era in vacanza in Crimea.
Nelle prime ore del mattino del 19 agosto, la televisione e la radio hanno informato i cittadini che in relazione alla malattia della SM Gorbaciov, le funzioni di Presidente dell'URSS erano state temporaneamente affidate al vicepresidente GI Yanaev e che "governare il Paese e attuare efficacemente lo stato di emergenza" il Comitato di Stato di Emergenza (GKChP). Questo comitato comprendeva 8 persone, tra cui il vicepresidente, il primo ministro V. S. Pavlov e ministri del potere. Gorbaciov si ritrovò isolato in una dacia di stato. Unità militari e carri armati furono portati a Mosca e fu annunciato il coprifuoco.
La Casa dei Soviet della RSFSR, la cosiddetta Casa Bianca, divenne il centro della resistenza al GKChP. Nell'appello "Ai cittadini della Russia", il presidente della RSFSR BN Eltsin e il presidente ad interim del Soviet supremo della RSFSR RI Khasbulatov hanno invitato la popolazione a non obbedire alle decisioni illegali del Comitato statale di emergenza, qualificando le azioni del suo membri come un colpo di stato incostituzionale. Il sostegno dei moscoviti ha dato alla leadership della Russia fermezza e determinazione. Decine di migliaia di residenti della capitale e un numero considerevole di cittadini in visita sono venuti alla Casa Bianca, esprimendo il loro sostegno a Eltsin e la loro disponibilità a difendere la sede del potere statale russo con le armi in mano.
Il confronto tra il Comitato statale di emergenza e la Casa Bianca è durato tre giorni. Temendo lo scatenarsi di una guerra civile, Yanaev ei suoi collaboratori non osarono assaltare la Camera dei Soviet. Il terzo giorno, i rappresentanti demoralizzati del Comitato statale di emergenza hanno iniziato a ritirare le truppe da Mosca e sono volati in Crimea, sperando di negoziare con Gorbaciov. Tuttavia, il presidente dell'URSS è riuscito a tornare a Mosca insieme al vicepresidente della RSFSR A. V. Rutskoi, che era volato "in soccorso". I membri del GKChP sono stati arrestati.
Eltsin ha firmato decreti sulla sospensione delle attività del PCUS e del Partito Comunista della RSFSR e sulla pubblicazione di giornali di orientamento comunista. Gorbaciov ha annunciato le dimissioni del segretario generale del Comitato centrale del PCUS, quindi ha emesso decreti che hanno effettivamente interrotto le attività del partito e trasferito le sue proprietà allo stato.
Il crollo dell'URSS e la creazione della CSI. Gli ultimi mesi del 1991 sono diventati il ​​​​tempo della disintegrazione finale dell'URSS. Il Congresso dei Deputati del Popolo dell'URSS fu sciolto, il Soviet Supremo dell'URSS fu radicalmente riformato, la maggior parte dei ministeri alleati fu liquidata e fu creato un comitato economico interrepubblicano impotente al posto del gabinetto dei ministri. Il Consiglio di Stato dell'URSS, che comprendeva il Presidente dell'URSS ei capi delle repubbliche sindacali, divenne l'organo supremo che dirigeva la politica interna ed estera dello stato. La prima decisione del Consiglio di Stato è stata il riconoscimento dell'indipendenza di Lituania, Lettonia ed Estonia. Intanto, nelle località, le autorità repubblicane iniziarono a subordinare a se stesse i rami dell'economia nazionale e le strutture statali che prima erano sotto la giurisdizione del Centro federale.
Doveva firmare un nuovo Trattato di Unione e creare non una federazione, ma una confederazione di repubbliche sovrane. Ma questi piani non erano destinati a diventare realtà. Il 1° dicembre si è tenuto un referendum in Ucraina e la maggioranza dei partecipanti (oltre l'80%) si è espressa a favore dell'indipendenza della repubblica. In queste condizioni, la leadership dell'Ucraina ha deciso di non firmare un nuovo Trattato dell'Unione.
Il 7-8 dicembre 1991, i presidenti di Russia e Ucraina BN Eltsin e LM Kravchuk e il presidente del Consiglio supremo della Bielorussia SS Shushkevich, incontrati a Belovezhskaya Pushcha, non lontano dal confine di Brest, annunciarono la fine dell'URSS e la formazione come parte delle tre repubbliche della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI). Successivamente, la CSI comprendeva tutte le repubbliche dell'ex Unione Sovietica, ad eccezione di quelle baltiche.

A metà degli anni '80. in URSS ci furono cambiamenti radicali nell'ideologia, nella coscienza pubblica, nell'organizzazione politica e statale, iniziarono profondi cambiamenti nei rapporti di proprietà e nella struttura sociale. Il crollo del regime comunista e del PCUS, il crollo dell'Unione Sovietica, la formazione al suo posto di nuovi Stati indipendenti, inclusa la stessa Russia, l'emergere del pluralismo ideologico e politico, l'emergere della società civile, nuove classi (tra cui capitalista) - queste sono solo alcune delle nuove realtà della storia russa moderna, il cui inizio può essere datato a marzo-aprile 1985.

Strategia di "accelerazione"

IN aprile 1985, al Plenum del Comitato Centrale del PCUS, M.S. Gorbaciov

ha delineato un percorso strategico di riforma. Riguardava la necessità di una trasformazione qualitativa della società sovietica, il suo "rinnovamento", i profondi cambiamenti in tutte le sfere della vita.

La parola chiave della strategia di riforma è stata “ accelerazione". Doveva accelerare lo sviluppo dei mezzi di produzione, il progresso scientifico e tecnologico, la sfera sociale e persino le attività degli organi di partito.

Termini “ perestrojka" E " glassa b" è apparso più tardi. A poco a poco, l'enfasi è stata spostata da "accelerazione" a "perestrojka" ed è stata questa parola che è diventata simbolo corso prodotto da M.S. Gorbaciov nella seconda metà degli anni '80.

Pubblicità significava l'identificazione di tutte le carenze che impediscono l'accelerazione, la critica e l'autocritica degli interpreti “da cima a fondo”. MA perestrojka presupponeva l'introduzione di cambiamenti strutturali e organizzativi nei meccanismi economici, sociali, politici, nonché nell'ideologia al fine di ottenere un'accelerazione dello sviluppo sociale.

Per garantire l'attuazione di nuovi compiti, è stato apportato un cambiamento ad alcuni leader del partito e sovietici. N. I. Ryzhkov fu nominato Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS, ed E. A. Shevardnadze, che in precedenza era stato Primo Segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista della Georgia, fu nominato Presidente del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS. Nel dicembre 1985, B. N. Eltsin divenne segretario del Comitato del Partito della città di Mosca. A. N. Yakovlev, A. I. Lukyanov è avanzato alla più alta gerarchia del partito.

Nel 1985 il compito di riattrezzamento tecnico e ammodernamento delle imprese è stato posto al centro delle trasformazioni economiche. Per questo era necessario sviluppo accelerato dell'ingegneria meccanica. Questo era l'obiettivo principale dell'economia nazionale. Il programma di "accelerazione" presupponeva l'avanzare (1,7 volte) dello sviluppo dell'ingegneria meccanica rispetto all'intera industria e il suo raggiungimento a livello mondiale entro l'inizio degli anni '90. Il successo dell'accelerazione è stato associato all'uso attivo dei risultati della scienza e della tecnologia, all'espansione dei diritti delle imprese, al miglioramento del lavoro del personale e al rafforzamento della disciplina nelle imprese.

Il corso proclamato nel 1985 al plenum di aprile è stato rafforzato a febbraio 1986. sul XXVII Congresso del PCUS.

Ci sono state poche innovazioni al congresso, ma la cosa principale è stato il supporto Legge sui collettivi di lavoro. La legge ha proclamato la creazione di consigli di collettivi di lavoro in tutte le imprese con ampi poteri, inclusa la selezione dei lavoratori esecutivi, la regolamentazione dei salari al fine di eliminare la perequazione e osservare la giustizia sociale nei salari e persino determinare il prezzo dei prodotti.

Al XXVII Congresso del PCUS furono fatte promesse al popolo sovietico: raddoppiare il potenziale economico dell'URSS entro il 2000, aumentare la produttività del lavoro di 2,5 volte e fornire a ciascuna famiglia sovietica un appartamento separato.

La maggior parte del popolo sovietico credeva che il nuovo Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS M.S. Gorbaciov e lo sostenne con entusiasmo.

Corso verso la democratizzazione

IN 1987. iniziò seri aggiustamenti al corso riformista.

Ci sono stati cambiamenti nel vocabolario politico della leadership del paese. La parola "accelerazione" gradualmente cadde in disuso. Sono emersi nuovi concetti, come democratizzazione”, “sistema di comando e controllo”, “meccanismo di frenata”, “deformazione del socialismo". Se prima si presumeva che il socialismo sovietico fosse fondamentalmente sano, ed era solo necessario "accelerare" il suo sviluppo, ora la "presunzione di innocenza" è stata rimossa dal modello socialista sovietico e sono state scoperte gravi carenze interne che dovevano essere eliminate e un nuovo modello creato il socialismo.

IN gennaio 1987. Gorbaciov ha riconosciuto il fallimento degli sforzi di riforma degli anni precedenti e ha visto la ragione di questi fallimenti nelle deformazioni che si erano verificate in URSS negli anni '30.

Dal momento che è stato concluso che deformazioni del socialismo”, avrebbe dovuto eliminare queste deformazioni e tornare al socialismo concepito da V.I. Lenin. Così recita lo slogan " Torniamo a Lenin”.

Il segretario generale del Comitato centrale del PCUS nei suoi discorsi ha sostenuto che nella "deformazione del socialismo" c'erano deviazioni dalle idee del leninismo. Il concetto leninista della NEP ha guadagnato particolare popolarità. I pubblicisti iniziarono a parlare della NEP come di un "periodo d'oro" della storia sovietica, tracciando analogie con il periodo storico moderno. Articoli economici sui problemi delle relazioni merce-denaro, rendita e cooperazione sono stati pubblicati da P. Bunich, G. Popov, N. Shmelev, L. Abalkin. Secondo la loro concezione, il socialismo amministrativo doveva essere sostituito dal socialismo economico, che sarebbe basato sull'autofinanziamento, l'autofinanziamento, l'autosufficienza, l'autogestione delle imprese.

Ma principale, il tema centrale del tempo della perestrojka nei media era critica a Stalin e sistema di comando e controllo generalmente.

Questa critica è stata condotta in modo molto più completo e spietato che nella seconda metà degli anni '50. Sulle pagine di giornali, riviste, televisione sono iniziate le rivelazioni della politica di Stalin, è stata rivelata la diretta partecipazione personale di Stalin alle repressioni di massa, è stata ricreata un'immagine dei crimini di Beria, Yezhov, Yagoda. Le rivelazioni dello stalinismo furono accompagnate dall'identificazione e dalla riabilitazione di sempre più decine di migliaia di vittime innocenti del regime.

I più famosi in questo momento erano opere come "Vestiti bianchi" di V. Dudintsev, "Bison" di D. Granin, "Children of the Arbat" di A. Rybakov. L'intero paese ha letto le riviste "New World", "Znamya", "October", "Friendship of Peoples", "Ogonyok", che hanno pubblicato opere precedentemente vietate di M. Bulgakov, B. Pasternak, V. Nabokov, V. Grossman , A. Solzenicyn , L. Zamyatina.

XIX Conferenza del Partito All-Union (giugno 1988)

Alla fine degli anni '80. trasformazioni influirono sulla struttura del potere statale. La nuova dottrina della democrazia politica ha ricevuto un'attuazione pratica nelle decisioni XIX Conferenza del Partito di tutta l'Unione, che per la prima volta proclamò l'obiettivo di creare una società civile in URSS e di escludere gli organi di partito dalla gestione economica, privandoli delle funzioni statali e trasferendole ai sovietici.

Alla conferenza si è sviluppata un'aspra lotta tra sostenitori e oppositori della perestrojka sulla questione dei compiti dello sviluppo del Paese. La maggior parte dei deputati ha sostenuto il punto di vista di M.S. Gorbaciov sulla necessità di riforme economiche e di trasformazione del sistema politico del Paese.

La conferenza ha approvato il corso per la creazione nel paese norma di legge. Sono state inoltre approvate specifiche riforme del sistema politico da attuare nel prossimo futuro. Avrebbe dovuto eleggere Congresso dei Deputati del Popolo dell'URSS, il più alto organo legislativo del paese con 2.250 membri. Allo stesso tempo, due terzi del Congresso dovevano essere eletti dalla popolazione su base alternativa, cioè non meno di due candidati, e un terzo dei deputati, anche in via alternativa, sono stati eletti da enti pubblici. Il congresso, convocato periodicamente per determinare la politica legislativa e adottare leggi superiori, si formò al suo interno Il Consiglio Supremo, che avrebbe dovuto lavorare su base permanente e rappresentare il parlamento sovietico.

L'allineamento delle forze politiche nel paese iniziò a cambiare radicalmente dall'autunno del 1988. Il principale cambiamento politico fu che il campo precedentemente unito dei sostenitori della perestrojka iniziò a dividersi: ala radicale, che ha rapidamente guadagnato forza, si è trasformato in un potente movimento nel 1989 e nel 1990 ha iniziato a sfidare in modo decisivo il potere di Gorbaciov. La lotta tra Gorbaciov e i radicali per la leadership nel processo di riforma ha costituito il perno principale della fase successiva della perestrojka, che è durata dall'autunno 1988 al luglio 1990.