Bạn là ai? Nhà logic học hay Đạo đức học? Thách thức lớn nhất: làm thế nào để phân biệt logic và đạo đức

Chủ đề là gì? Nhân tiện. và bạn có thể gõ trò chơi nhập vai trên diễn đàn không? Hay sẽ không thấy đằng sau vai diễn của Tim? Mô hình hóa tình huống là không tốt, một người có thể sáng tác bất cứ điều gì, nhưng trong cuộc sống thực, ví dụ, trong cùng một tình huống, anh ta sẽ chỉ đơn giản là đóng băng hoặc ẩn đi. Hoặc sẽ phản ứng với người khác theo một cách nào đó mà anh ta không lường trước được.
Bạn có thể, nhưng bạn cần phân tích chính văn bản, chứ không phải mô hình vai trò được mô tả. Ví dụ, có thể giả định rằng người cảm nhận da trắng sẽ chú ý nhiều hơn đến việc mô tả sự vật hoặc môi trường, người cảm nhận da đen - hành động, đạo đức da đen sẽ sử dụng quá nhiều phép ẩn dụ và mô tả cảm xúc mà nhân vật trải qua, v.v. trên. Nhân tiện, về hình mẫu - mọi người thường chọn mô tả danh tính hoặc song đôi, ít thường xuyên hơn - các đại diện khác của bộ tứ của họ, đôi khi bù đắp nỗi đau bằng cách vẽ một nhân vật đang làm tốt với cô ấy. Hơn nữa, điều này không được quan sát thấy ở các nhà văn, rõ ràng là họ xa cách với các anh hùng, và nhân vật dành cho một người ngoài lề được kết nối với nhân cách chặt chẽ hơn.
Và bản chất của khía cạnh này không thể được hiểu, bởi vì không có một khía cạnh duy nhất, được chấp nhận bởi tất cả các định nghĩa của các khía cạnh này)) Một số có cùng tình huống khẩn cấp, ví dụ, đây là ngoại hình, dữ liệu thể chất, sức mạnh thể chất, v.v., trong khi những người khác có ranh giới. ở những người khác, nói chung, ý chí, trách nhiệm, khả năng nghiền nát chỉ với sự hiện diện của họ (ChS-nicks có thể nhìn thấy ngay lập tức, khi họ bước vào phòng, họ lấp đầy không gian).
Bạn cần hiểu ý tưởng. Khẩn cấp là việc kiểm soát các đối tượng với sự trợ giúp của vũ lực. Thể chất, đạo đức, sức mạnh của quyền hành, sức mạnh của tiền bạc, sức mạnh của quyền lực, sức mạnh của vị trí quan chức, v.v. Để kiểm soát, bạn cần phải có những đặc điểm tâm lý và thể chất nhất định, vì đối tượng sẽ không cho phép mình bị kiểm soát theo cách này. Những yếu tố thể chất bao gồm ngoại hình đại diện và sức mạnh thể chất, tôi sẽ không trình bày chi tiết về những yếu tố tâm lý, nhưng ở đó, mọi thứ đều xoay quanh sức mạnh - ý chí, tính cách, niềm tin, v.v. Để bắt đầu sở hữu những đặc điểm này, để đạt được quyền lực, vị trí, địa vị, sự công nhận, bắt đầu có sức nặng, tóm lại, bạn cần phải đạt được vị trí này. Đây là nét tinh túy của các tình huống khẩn cấp, nhưng chính xác thì nó biểu hiện ra sao - đã từng riêng lẻ. Ai đó đang tạo được uy tín trong thế giới thời trang, ai đó trong số các bà trên băng ghế dự bị. Nhân tiện, các phương pháp kiểm soát và hoàn thiện DDT của các cảm biến màu đen cơ bản được xác định bởi người sáng tạo, nhưng điều này có thể hiểu được. Và ngược lại, đối với những người sáng tạo, quyền lực và ảnh hưởng sẽ chỉ là công cụ để đạt được các mục tiêu do cơ sở đặt ra.
Không chỉ, mà còn là CHI không giá trị mạnh mẽ nữa. Và cách xác định thời gian đã có ở giai đoạn này chia thành hai. Và các phiên bản có thể nhân lên ngay lập tức)))
Chúng nhân lên và giảm ngay lập tức với các dấu hiệu khác - đó là lý do tại sao chúng ta cần phải xem xét toàn diện) Tôi không nghĩ rằng người hạn chế sẽ rất bối rối về điều này, đó là lý do tại sao nó bị hạn chế.
Và bạn cần giao tiếp với một người cá nhân bao nhiêu để làm nguyên mẫu? Một giờ là đủ?
Phụ thuộc vào một người.
Không, nói đúng ra, anh ấy hòa đồng và vui vẻ với người lạ nếu anh ấy thấy rằng anh ấy có thể giao tiếp với họ về những chủ đề mà anh ấy quan tâm. Nếu không, nó không chói ở tất cả. Nói chung, nếu anh ấy nhìn thấy một người có tinh thần giống mình hoặc một người mà bạn có thể học hỏi, tìm hiểu điều gì đó thú vị, anh ấy đã gặp chính mình. Nếu không, nó sẽ trở thành một lời nói khó hiểu. Anh ấy liên hệ lại theo đúng sở thích / để học hỏi. Không thể giết thời gian bằng cách giao tiếp trống rỗng, trống rỗng (đọc - không thú vị với cá nhân anh ta). Giúp những việc nhỏ và chỉ khi được yêu cầu - để hiểu chương trình máy tính, giải thích cách thực hiện điều gì đó. Theo chủ động của mình, anh ta không vội vàng giúp đỡ, nhưng nếu anh ta báo hiệu, anh ta sẽ thuận buồm xuôi gió. Suy nghĩ ... đúng hơn là theo nghĩa bóng, hoặc một cái gì đó. Anh ta không nhìn thấy những giải pháp phi tiêu chuẩn, nhưng anh ta nắm được nguyên tắc.
Thông tin ít ỏi, nhưng người ta có thể giả định một logic ngoại lai.

Chức năng ra quyết định là chức năng khó nhận biết nhất trong tất cả các tùy chọn. Hoạt động của logic và đạo đức - cách mà chúng ta phê bình, đánh giá thông tin thu thập được (sử dụng cảm giác hoặc trực giác) và quyết định phải làm gì với nó - là rất riêng lẻ. Đã nghe ý kiến ​​của ai đó về một vấn đề nhất định, rất khó để xác định đó là khách quan hay chủ quan.

Nói chung, đạo đức là những người tìm cách làm hài lòng. Chúng ta hãy quay trở lại với những người hàng xóm của chúng ta trên máy bay. Như bạn nhớ, người đàn ông hướng nội ngồi bên trái bạn lịch sự và thân thiện, từ chối giao tiếp với bạn. Anh ấy cố gắng không xúc phạm bạn theo bất kỳ cách nào và gần như xin lỗi, rào cản không gian cá nhân của anh ấy khỏi bạn. Mong muốn hòa hợp của anh ấy - ngay cả khi nói chuyện với một người lạ - cho thấy rằng anh ấy được yêu thích hơn đạo đức.

Hành khách hướng ngoại bên trái của bạn - người không ngừng trò chuyện và kể cho bạn nghe toàn bộ tiểu sử của cô ấy trong vài phút đầu tiên của chuyến bay - đã đưa ra một số tuyên bố thoạt nghe có vẻ thô lỗ. Ví dụ, khi mô tả các vấn đề của con trai cô ở trường, cô kể về việc cô đã ngăn cản cậu chuyển sang lớp học toán khác, nơi mà giáo viên biết cậu và hiểu những nhu cầu đặc biệt của cậu. “Tôi đã giải thích với anh ấy rằng một giáo viên yêu cầu sẽ giúp ích cho anh ấy,” cô nói. "Khi anh ấy lớn lên, nó sẽ giúp anh ấy đối phó với những tình huống thực sự khó khăn với mọi người." Một người đưa ra quyết định bằng lý trí, không suy nghĩ xem mọi người sẽ cảm thấy thế nào, có khả năng là một nhà logic học.

(Nếu người hướng nội ngồi bên phải cảm thấy đủ thoải mái để bày tỏ ý kiến ​​của mình, một lúc nào đó anh ta có thể quay sang người phụ nữ này và nói, như một đạo lý thực sự: “Bạn có nghĩ rằng anh ta sẽ học tập tốt hơn nếu được bao quanh bởi sự thoải mái và thấu hiểu không? Tôi luôn nghĩ rằng mọi người hành động tốt hơn khi họ hạnh phúc. ")

Nói chung, các nhà logic học có khả năng nhìn nhận hầu hết các tình huống một cách khách quan; những phát biểu của họ đối với nhiều người dường như có phần vô hồn và thiếu tế nhị. Các nhà đạo đức thường thấy mình tham gia vào các vấn đề giữa các cá nhân của người khác, trong đó họ hoàn toàn không quan tâm; họ thường cảm thấy cần phải tự mình thấy rằng công lý được thực hiện, cảm xúc của người khác được coi trọng và nạn nhân được phục hồi.

Đầu hay tim? Sự khác biệt giữa nhà logic và đạo đức

- Các nhà logic học nỗ lực vì sự thật khách quan và đạo đức - vì sự hài hòa trong các mối quan hệ.

- Đạo đức thường hành động một cách chủ quan và tình huống; các nhà logic học vốn có tính nhất quán và đồng nhất hơn trong việc thực hiện các quyết định của họ.

- Các nhà logic học quan tâm đến nguyên nhân và kết quả của một quyết định, và đạo đức học quan tâm đến việc quyết định đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cảm xúc của con người.

- Cả hai đều có cảm xúc, nhưng các nhà đạo đức học thích trải nghiệm chúng hơn, và các nhà logic học thích hiểu hơn.

Tại sao đạo đức được trả ít hơn

Theo các cuộc phỏng vấn và quan sát của Susan Scanlon, biên tập viên của The Type Reporter, có một lý do:

ESFJ: “Tôi luôn tin rằng một người nên được khen thưởng cho công việc thành công mà không cần đòi hỏi nó.”

ESTJ: “Tôi mong muốn được tăng lương. Thật tuyệt vời. Tôi thực sự thích thú khi bước vào văn phòng của sếp và nói với ông ấy lý do tại sao tôi xứng đáng được nhận mức lương cao hơn ”.

ESFP: “Tôi nghĩ có hai điều hỗ trợ tôi khi thảo luận về tiền lương: thứ nhất, tôi viết ra mọi nỗ lực của mình rất chi tiết, và thứ hai, tôi chỉ muốn thảo luận về bất cứ điều gì”.

ESTP: “Trước đây, mỗi lần tôi phải trải qua một quá trình dài và đau đớn để quyết định mức lương nào sẽ ứng tuyển. Bây giờ mọi thứ dễ dàng hơn nhiều. Tôi biết con số nào sẽ khiến họ cau mày, và con số nào sẽ có vẻ quá thấp, và tôi chỉ chọn con số trung bình giữa chúng. "

ENFP: “Tôi ghét tiền. Tôi ghét nghĩ về tiền bạc. Tôi ghét nói về tiền bạc. Nếu tôi quyết định rằng tôi đang được trả lương quá thấp, tôi thà thay đổi công việc hơn là yêu cầu tăng lương. "

ENTP: “Hầu hết tất cả các nhà đạo đức học mà tôi biết đều tin rằng nghèo là tốt và giàu có là xấu. Nhưng ít nhà logic học giữ quan điểm này. Tôi luôn cố gắng đánh giá đúng giá trị thời gian của mình. "

ENFJ: “Tôi luôn sợ hãi khi được hỏi rằng tôi kiếm được bao nhiêu một ngày. Đây luôn là một câu hỏi khó; tất cả những nghi ngờ về giá trị nghề nghiệp của bản thân ngay lập tức bùng lên trong tâm hồn tôi. "

ENTJ: "Tôi không mong đợi các ông chủ hiểu hết giá trị công việc của tôi, vì vậy tôi thường xuyên gửi báo cáo cho họ và hẹn gặp để thảo luận về công việc của mình."

ISFP: “Đôi khi tôi thấy mình đòi hỏi quá ít. Nếu tôi thấy rằng những yêu cầu của tôi khiến một người cau mày, tôi sẽ cố gắng giúp anh ta. "

ISTP: “Tôi không muốn họ quyết định số tiền phải trả. Tôi thà tự quyết định những gì mình muốn và sẵn sàng để cuộc trò chuyện đi đúng hướng. "

INFJ: “Tôi biết tôi có thể kiếm được nhiều tiền hơn với tư cách là một nhà tư vấn, nhưng tôi vẫn làm việc trong chính phủ vì việc bán mình quá rắc rối. Tôi cần một cấu trúc hỗ trợ tôi. "

INTJ: "Tôi có những nguyên tắc đạo đức nghiêm ngặt, nhưng tôi sẽ không cho phép mình bị lợi dụng."

ISFJ: "Tôi luôn ngạc nhiên khi một người nhìn thẳng vào mắt bạn và nói rằng anh ta muốn lấy bao nhiêu tiền từ bạn."

ISTJ: “Tôi không quan tâm người khác nghĩ gì về mình. Tôi lo lắng hơn về những gì họ nghĩ về bằng chứng. "

INFP: “Tôi luôn tự hỏi bản thân, 'Họ có đủ khả năng chi trả không?' Và 'Tôi có xứng đáng với nó không?'

INTP: “Tôi không coi cuộc thảo luận về tiền lương là một trò chơi, tôi coi đó là một thời điểm để làm rõ. Đó là một nỗ lực hợp tác để xác định các điều kiện và hệ quả hợp lý của việc tuyển dụng. "

Chia tất cả mọi người thành nhiều loại khác nhau. Một trong những bộ phận này: logic và đạo đức. Như bạn đã biết, logic và đạo đức là những đặc điểm loại trừ lẫn nhau.

Nếu chúng ta nói về logic, thì đó là sự tuân thủ các sự kiện. Mặt khác, đạo đức tập trung hơn vào các giá trị và đạo đức của con người.

Cố gắng sắp xếp mọi thứ theo thứ tự và ngăn nắp.

Thường phân tích các tình huống và tìm ra các mối liên hệ vô hình giữa các sự kiện.

Dễ dàng phớt lờ người khác.

Nếu có một biển cảm xúc bên trong, thì anh ấy sẽ không bao giờ bộc lộ chúng một cách công khai.

Anh ấy không thích cãi vã, chửi thề và phân bua mọi chuyện.

Các nhà logic học bao gồm:

Đạo đức

Họ tập trung vào mối quan hệ với những người xung quanh. Họ biết chính xác cách đối xử với một người khác. Họ hiểu khi nào họ đang làm tốt và khi nào họ đang làm kém. Họ rất giỏi trong việc thao túng người khác nếu cần. Tuy nhiên, họ cũng chăm sóc những người thân yêu rất tốt.

Một nhà đạo đức học có thể hứa hẹn những điều kiện bất khả thi. Chính vì vậy mà thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Mặc dù vậy, họ là những nhà ngoại giao bẩm sinh. Họ rất thích thuyết phục.

Đạo đức muốn làm hài lòng tất cả mọi người. Bởi vì điều này, những người như vậy thường là cuộc sống của bữa tiệc. Họ hoàn toàn hiểu mọi cảm xúc và tình cảm của con người. Mọi chuyển động ngẫu nhiên sẽ ngay lập tức được chú ý và phân tích. Loại này thực hiện bước đầu tiên trong một mối quan hệ. Anh ấy tin tưởng vào cảm xúc và trực giác của mình.

Đạo đức yếu về logic, vì vậy họ tuân theo “các chuẩn mực logic”. Họ có thể bảo vệ tuyệt đối bất kỳ lý tưởng nào. Điều này có thể dễ dàng dẫn đến xung đột tôn giáo. Trong công việc, những người này cố gắng làm sâu sắc thêm mối quan hệ với đồng nghiệp. Mối quan hệ giữa hai đạo đức là một cuộc tranh cãi thường xuyên.

Như bạn đã hiểu, đạo đức và logic học hoàn toàn đối lập nhau. Đó là lý do tại sao mọi nền đạo đức đều cần một nhà logic học. Khi đó mọi cảm xúc sẽ hoàn toàn trong tầm kiểm soát. Nhà logic học trong trường hợp này sẽ giải tỏa mọi căng thẳng của mình một cách hoàn hảo.

Hôm nay chúng ta sẽ nói về họ là ai đạo đức học và Hợp lý... Tất cả mọi người được chia thành hai nhóm tùy theo kiểu suy nghĩ. Khuynh hướng đạo đức hoặc tư duy logic được ban cho một người từ khi sinh ra, và được hình thành trong những năm đầu đời. Logic và đạo đức là hai loại trí thông minh khác nhau nhìn thế giới theo những cách hoàn toàn khác nhau. Hãy xem xét chúng khác nhau như thế nào.

Đạo đức

Đạo đức Thông thạo Tình cảm và cảm xúc... Các chi tiết và sắc thái tâm trạng của những người xung quanh không thoát khỏi cái nhìn của họ. Và ngay cả khi một người cố gắng che giấu cảm xúc của mình, thì một nhà đạo đức học vẫn sẽ nhận thấy điều đó bằng những sắc thái nhỏ nhất của nét mặt, giọng nói và ánh mắt. Anh ta sẽ thấy nỗi buồn đằng sau sự vui vẻ giả tạo, lòng tốt đằng sau sự nghiêm trọng phô trương.

Đạo đức có khả năng ảnh hưởng đến bản thân con người về mặt cảm xúc, thay đổi tâm trạng của những người xung quanh và tạo ra bầu không khí cần thiết trong một tình huống nhất định. Bình tĩnh, vui lên, thông cảm. Tuy nhiên, họ làm điều đó một cách tự nhiên và tự nhiên, không có bất kỳ nỗ lực đặc biệt nào.

Đạo đức cũng hiểu thành công các vấn đề mối quan hệ giữa mọi người... Họ biết ai yêu ai, ghét ai, thích ai và tránh ai. Đạo đức là người giỏi cảm nhận cách người khác đối xử với họ và có khả năng ảnh hưởng đến thái độ này. Nói chung, họ sáng tạo trong việc xây dựng các mối quan hệ và tạo ra chúng theo cách họ muốn.

Đạo đức có thể nhượng bộ trong một cuộc tranh chấp chỉ vì họ không muốn xúc phạm. Hoặc khen vẻ ngoài của bạn để làm hài lòng một người, ngay cả khi người đó trông không đẹp nhất hôm nay. Khen ngợi để truyền cảm hứng và hỗ trợ nếu họ thấy rằng một người đang cố gắng.

Nói chung, đạo đức học nhận thức thế giới thông qua con người và tình cảm. Họ sống bằng cãi vã, hòa giải, yêu và ghét, vui mừng và đau khổ. Đối với họ, không có quy tắc đạo đức nhất định một lần và mãi mãi, đặc biệt là những quy tắc "do thám" từ một ai đó. Họ thường tự tạo ra các quy tắc này. Các vấn đề đạo đức là quan trọng đối với họ, nhưng họ cũng tiếp cận chúng một cách sáng tạo. Họ nhìn nhận một tình huống đạo đức phức tạp từ các góc độ khác nhau và tính đến các hoàn cảnh chủ quan, cá nhân.

Hợp lý

Hợp lý rất thông thạo sự kiện và mối quan hệ nhân quả... Điều quan trọng đối với họ là các hành động phải có mục đích, nếu không những hành động này là vô nghĩa. Các nhà logic học rất thành thạo trong việc tổ chức công việc, họ có thể tổ chức mọi người vào các hoạt động có năng suất.

Họ chú ý đến tố chất kinh doanh của con người, điều đó rất dễ hiểu đối với họ liệu một người có phải là người giỏi chuyên môn hay không. Đánh giá người khác về trí thông minh và khả năng làm việc hiệu quả. Họ có thể hiểu rõ về các vấn đề kinh doanh, họ biết cách kiếm tiền. Sử dụng các quy tắc, cấu trúc, hệ thống, đồ thị và bảng. Hãy coi đây là một cách thuận tiện để hình thành thông tin.

Trong tranh chấp, họ không có xu hướng để thủng lưới nếu đối phương, theo quan điểm của họ là không đúng. Thao tác với các dữ kiện, số liệu thống kê để thuyết phục người đối thoại. Họ tin rằng có một sự thật khách quan và cố gắng truyền tải nó đến mọi người. Hãy khen và khen khi người ta thực sự xứng đáng.

Nhìn chung, các nhà lôgic học nhận thức thế giới thông qua các mối quan hệ lôgic. Họ chứng minh, thuyết phục, phân tích, tính toán. Đối với các nhà logic học, luật và việc thực thi chúng rất quan trọng. Họ tin rằng cần có công lý trên thế giới và họ sẵn sàng chiến đấu vì nó.

Bản tóm tắt

Đạo đức:

Họ rất thành thạo trong tình cảm và các mối quan hệ.
Họ biết cách gây ảnh hưởng đến cảm xúc của mọi người.
Nhận thức thế giới thông qua con người, các mối quan hệ.
Họ giải quyết thành công xung đột.
Họ thuyết phục, yêu cầu, truyền cảm hứng.
Một cách tiếp cận sáng tạo, toàn diện đối với các vấn đề đạo đức, đánh giá hành động theo quan điểm "tốt hay xấu".
Đánh giá phẩm chất tinh thần của con người.
Không giỏi lắm trong việc giải quyết các vấn đề logic và các câu hỏi liên quan đến việc kiếm tiền.

Hợp lý:

Chúng hoạt động tốt với các sự kiện và các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả.
Họ biết cách xử lý thiết bị, hiểu cấu tạo của nó.
Nhận thức thế giới thông qua các mối quan hệ lôgic.
Biết cách kiếm tiền.
Họ chứng minh, thuyết phục, phân tích.
Không linh hoạt lắm trong các vấn đề đạo đức, họ đánh giá hành động theo quan điểm "đúng - sai".
Họ đánh giá tính chuyên nghiệp, trí tuệ và tố chất kinh doanh của con người.
Họ không mạnh mẽ trong việc giải quyết các xung đột và ảnh hưởng đến mọi người về mặt tình cảm.

Tôi đã cung cấp một cái nhìn tổng quan, mô tả ngắn gọn về đạo đức và logic ở đây để bạn có thể thấy được bức tranh toàn cảnh. Để tìm hiểu xem bạn là một nhà đạo đức học hay một nhà logic học, đây sẽ giúp bạn.

Bài viết này dành cho những ai còn nghi ngờ chức năng nào, đạo đức hoặc logic, phát triển mạnh mẽ hơn trong anh. Trước khi chúng ta nói về sự khác biệt chính giữa đạo đức và logic là gì, tôi muốn nhấn mạnh một điểm quan trọng. Tất cả chúng ta đều sống trong một thế giới loài người. Và, theo đó, tất cả chúng ta đều trải qua cảm xúc, xây dựng các mối quan hệ. Và mỗi chúng ta đều có đầu óc, khả năng phân tích, tư duy logic. Nó không xảy ra rằng một người chỉ có một chức năng. Như trong các trường hợp lưỡng phân khác, sự kết hợp giữa đạo đức-logic ở một người khỏe mạnh về mặt tinh thần xấp xỉ bằng 30/70.

Những lý do tại sao một người khó xác định xem anh ta là một nhà đạo đức học hay một nhà logic học

Tuy nhiên, một số người cảm thấy khó khăn để xác định điều gì phát triển hơn cho họ - đạo đức hay logic. Giới tính đóng một vai trò lớn trong sự nhầm lẫn này. Trong xã hội của chúng ta, khả năng suy nghĩ hợp lý, logic thường được xếp vào các phẩm chất nam tính, và tình cảm, sự dịu dàng và xu hướng đồng cảm là nữ. Do đó, có một sự phân chia bất thành văn thành nghề "nam" và "nữ". Các tổ chức xã hội bác bỏ sự phân chia này, cho thấy rằng xu hướng tư duy logic hoặc đạo đức không phụ thuộc vào giới tính.

Theo quan điểm của tôi, sự phân đôi “đạo đức-logic” có liên quan nhiều hơn những người khác trong việc lựa chọn một nghề. Không phải vô cớ mà người đời thường nói về "nhà vật lý" và "nhà trữ tình". Sự phân chia cơ bản nhất của các lớp học trong trường học - thành toán học và nhân văn - cũng phần nào phản ánh hai lĩnh vực chuyên môn chính. Hơn nữa, không chỉ giáo viên, mà cả những người ở xa tâm lý học, trực giác hiểu rằng nếu một người là “nhà nhân văn”, thì người đó có thể gặp khó khăn với các môn toán học, và ngược lại.

Nhiều người thực hiện các bài kiểm tra để xác định kiểu xã hội, nhưng, như bạn biết, bài kiểm tra cho thấy những gì chúng ta nghĩ về bản thân, nhưng đây không phải lúc nào chúng ta cũng thực sự là như vậy. Có những trường hợp thường xuyên khi một người học thành công các lớp nhân đạo ở trường, nhưng khi được chẩn đoán, thì hóa ra anh ta là một nhà logic học. Tôi cũng quan sát những nhà đạo đức học đạt điểm xuất sắc môn toán ở trường. Phần lớn phụ thuộc vào giáo viên, vào cách anh ta trình bày tài liệu này hay tài liệu kia. Và cả từ cha mẹ, về cách thức và hoạt động mà họ đã thiết lập đứa trẻ. Ví dụ, cha mẹ có thể nói với một đứa trẻ: “Gia đình chúng ta có tất cả các môn nhân văn, con không thể có điểm cao trong môn toán”, và một đứa trẻ vẫn cảm thấy khó khăn trong việc tự đánh giá mình một cách độc lập sẽ tin tưởng những lời này. Lớn lên, một người có những thái độ này với anh ta vào thế giới người lớn. Vì vậy, nó chỉ ra rằng có thể có nhiều lý do để nghi ngờ.

Sự khác biệt chính giữa chức năng mạnh và chức năng yếu

Những gì tôi sẽ viết tiếp theo không chỉ áp dụng cho các chức năng của đạo đức và logic, mà chính trên chúng, bạn có thể thấy rất rõ ràng điều này thể hiện như thế nào. Chúng ta biết rằng nếu một trong các chức năng mạnh thì chức năng kia lại yếu. Tuy nhiên, điểm mạnh và điểm yếu của các chức năng không chỉ là lượng thông tin (kiến thức, kinh nghiệm) được tích lũy về khía cạnh của chức năng này. Điều quan trọng nhất là, theo một chức năng mạnh mẽ, một người có thể tạo ra một cái gì đó mới hoặc tìm một giải pháp hiệu quả trong một tình huống khó khăn. Một chức năng mạnh luôn có khả năng sáng tạo theo cách này hay cách khác. Cô ấy tìm kiếm và tìm ra những giải pháp không theo tiêu chuẩn, cô ấy nhìn nhận tình hình từ nhiều góc độ khác nhau và có thể đủ khả năng để bỏ qua những cách giải quyết vấn đề rập khuôn và sự giúp đỡ của người khác. Nếu đây là một chức năng của tiềm thức, thì các quyết định có thể được đưa ra ngay lập tức và không cần thêm bất cứ điều gì. Nếu có ý thức, thì một người có thể nói về nó, thể hiện trên thực tế công việc của anh ta. Và ngay cả khi trong những tình huống tương tự, một người sử dụng các phương pháp hành động tương tự tùy theo chức năng mạnh của anh ta (ví dụ như nó xảy ra với một chức năng nền hoặc chức năng hạn chế), thì quyết định này vẫn là sống độc lập. Bây giờ về cách điều này thể hiện chính nó trong mối quan hệ với đạo đức và logic.

Thể hiện đạo đức mạnh mẽ và logic mạnh mẽ

Đạo đức trong giao tiếp với mọi người, ngay cả với người lạ, họ sử dụng ít khuôn mẫu hành vi hơn và thích nghi hơn với một người cụ thể, dựa vào cảm giác của họ về một người, một hoàn cảnh. Họ linh hoạt hơn trong các mối quan hệ và quan trọng nhất là họ có khả năng ảnh hưởng trên mọi người về mặt tình cảm, tạo ra tâm trạng, bầu không khí... Điều này không nhất thiết phải xảy ra một cách rực rỡ và dữ dội, ngược lại, thường xuyên hơn - không được người khác chú ý. Đạo đức làm điều đó một cách khéo léo và một cách tự nhiên... Họ có nhu cầu về điều này, và đối với họ thì điều đó không khó lắm. Họ có thể phát hiện ra xung đột trước khi nó thực sự xảy ra và mài giũa các cạnh thô. Tất nhiên, nếu họ quan tâm đến sự yên tĩnh và thanh bình. Đạo đức không phải lúc nào cũng là người tạo hòa bình, và trong những tình huống khác, ngược lại, họ có thể kích động xung đột, tuy nhiên, điều quan trọng là họ một mình tạo ra một tình huống trong giao tiếp, một tình huống mà họ cần và có thể quản lý nó. Có khả năng ảnh hưởng về tình huống và quản lý chức năng mạnh mẽ của bạn, sử dụng nó mà không cần dùng đến các mẫu - đây là những gì xác định nó.

Tương ứng, Hợp lý có thể tạo ra các khái niệm mới, Tìm kiếm các phương án phi tiêu chuẩn để giải quyết các vấn đề logic, sửa chữa và phát minh độc lập các thiết bị kỹ thuật, đưa ra các thuật toán, tổng hợp giữa các dữ kiện, dữ liệu khác nhau, tạo ra các mẫu mới, chuỗi logic. Khi tôi làm việc với trẻ em, tôi đã chứng kiến ​​cách một đứa trẻ tháo một chiếc đồng hồ báo thức bị hỏng để sửa nó. Khi anh ấy đặt nó lại với nhau, chuông báo thức kêu. Cậu bé đã 5 tuổi. Và đây không phải là một sự tình cờ, bởi vì đây không phải là thiết bị kỹ thuật đầu tiên mà anh ta sửa chữa. Tất nhiên, không phải tất cả các nhà logic học đều có thể thể hiện tài năng đặc biệt, nhưng những sự kiện như vậy chỉ ra rằng chức năng logic của đứa trẻ rất phát triển. Cô ấy sống độc lập, và có khả năng giải quyết các vấn đề phức tạp. Và tất cả các nhà logic học ít nhiều đều có khuynh hướng này.