Các nhân vật phụ và vai trò của họ trong vở kịch "The Cherry Orchard" của A. Chekhov. Các nhân vật phụ và vai trò của họ trong vở kịch của Anton Chekhov "The Cherry Orchard Extra-Stage Characters The Cherry Orchard
Menu bài viết:
A.P. Chekhov bước vào văn học Nga với tư cách là một nhà văn kết hợp sự duyên dáng và tinh tế của Pháp, sự tinh tế của tâm hồn Nga, cùng với những mâu thuẫn gay gắt, gay gắt của nó. Chắc chắn, vở kịch "Vườn anh đào" là một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất của A.P. Chekhov, mà tên tuổi của ông thường gắn liền với nó.
Đặc điểm của các nhân vật trong vở kịch
Công việc này thuộc về những văn bản hiếm hoi, trong đó việc xác định các anh hùng của kế hoạch thứ nhất và thứ hai là vô cùng khó, và đôi khi thậm chí là không thể. Ở đây, không có ai ở trung tâm, trong khi đó, tiêu chí để phân biệt các nhân vật không phải là tác giả chú ý đến họ và không phải vị trí trong văn bản, mà là địa vị xã hội của họ.
Độc giả thân mến! Chúng tôi mang đến cho bạn sự chú ý, đó là một trong số ít, được tác giả đặc biệt yêu thích.
Chúng ta có thể mô tả nhân vật chính của tất cả các anh hùng, bởi vì ngay cả nhân vật tầm thường nhất, như sau này xuất hiện, cũng đóng một vai trò quan trọng trong cốt truyện của văn bản. Có thể, rõ ràng ở đây chính xác cách hoạt động của cụm từ “họ được mặc quần áo, được tâm trí hộ tống” hoạt động: trong nhận thức của chúng ta về người khác, chúng ta phải tuân theo những khuôn mẫu, ví dụ, sự hình thành của chúng bị ảnh hưởng bởi xã hội địa vị, địa vị, ý nghĩa xã hội của một người khác.
Xét rằng đây là một vở kịch, tính cách của những người anh hùng được tác giả xây dựng không phải thông qua miêu tả, mà thông qua lời nói, lời nhận xét, điều này đã hợp lý hóa tác phẩm một cách đáng kể. Tuy nhiên, bây giờ cần xem xét kỹ hơn các chi tiết cụ thể của các nhân vật mà chúng tôi đã chọn.
Lyubov Andreevna Ranevskaya
Nhân vật nữ chính này bị giằng xé giữa những gì trái tim cô ấy nói với cô ấy, và giữa những gì hoàn cảnh cuộc sống của cô ấy đẩy cô ấy đến. Theo nguồn gốc, cô là một quý tộc, nhưng số phận quyết định rằng sau cái chết của chồng cô, cô chỉ còn lại một mình, và công ty của cô chủ yếu là các khoản nợ chưa thanh toán.
Chính cái tên của cô ấy - Tình yêu - gợi ý cho chúng ta rằng người phụ nữ cần những cảm giác và ấn tượng mới. Cô ấy đang say mê tìm kiếm chúng, nhưng cái giá phải trả cho một cuộc tìm kiếm như vậy là rất cao - cô ấy không chỉ mất chồng mà còn mất cả đứa con trai nhỏ của mình. Sau sự việc bi thảm này, Ranevskaya liên tục bị lương tâm dày vò, cô cố gắng giải nghệ ở nước ngoài, tuy nhiên, người tình của gigolo đã tìm thấy cô ở đó, mang theo hết đống đổ nát - cả trái tim lẫn vật chất.
Độc giả thân mến! Chúng tôi khuyên bạn nên tự làm quen với A.P. Chekhov.
Tình yêu là tìm kiếm sự bình yên, nhưng tìm kiếm nó trong nhịp sống hối hả và căng thẳng triền miên từ lỗ nợ dường như không có thật. Cô ấy có một lựa chọn - cô ấy có thể cứu gia sản và khu vườn của mình, thứ mà cô ấy vô cùng yêu thích, nhưng vì tình yêu này mà cô ấy phải trở thành vợ của Lopakhin. Điều này có nghĩa là truyền thống bị gián đoạn, vì dòng thừa kế gia sản sẽ bị gián đoạn, vì Lopakhin không phù hợp với địa vị của cô. Ranevskaya đã bị bắt bởi chính cô ấy, có thể bị áp đặt bởi xã hội, các quy tắc văn hóa và khuôn mẫu.
Leonid Andreevich Gaev
Nhân vật nữ chính còn có một người anh trai - Leonid Andreevich Gaev. Anh cũng giống như em gái mình, có tất cả các nét của quý tộc: có khiếu thẩm mỹ tinh tường, Leonid là người rộng lượng và thông cảm, được học hành tử tế. Nhưng, như thường xuyên xảy ra, lợi thế biến thành tệ nạn: xét cho cùng, trên thực tế, chúng ta đang đối mặt với những phẩm chất giống nhau, chẳng hạn, sự hào phóng không có trung gian hóa ra lại là biểu hiện cực đoan của nó - phung phí, và sự đáp trả và lòng tốt. biến thành thiếu ý chí và mềm yếu quá mức ...
Ermolai Alekseevich Lopakhin
Nếu phần còn lại của các nhân vật trong vở kịch được phân biệt bởi độ dài và chỉ có một phần nhỏ của hành động, nhưng trong trường hợp của Lopakhin, điều ngược lại: anh ta có lẽ là người duy nhất thực sự diễn xuất.
Anh ta không đại diện cho gia sản của quý tộc, mà là của các thương gia. Trong đó, bạn có thể thấy tất cả các đặc điểm phân biệt lý tưởng của Đạo Tin lành: một người tự làm nên mình, và thành công trong kinh doanh minh chứng cho sự ủng hộ của Đức Chúa Trời.
Tinh tế, kiên trì, quyết tâm, thông minh và nhạy bén trong kinh doanh - đó là những đặc điểm cho phép con cháu của nông nô trở thành một người giàu có.
Nhưng tiền trong xã hội này không phải là tất cả. Lopakhin có nhiều phẩm chất tươi sáng và tích cực, nhưng anh ta không nói được ngôn ngữ mà những người trong xã hội mà anh ta tìm kiếm hiểu được. Đây là ngôn ngữ và mã của địa vị xã hội, được xác định trong thời đại đó theo nguồn gốc.
Lopakhin, trong khi đó, cũng có một thái độ tinh tế. Anh ấy là một người sành sỏi về cái đẹp, điều này không phải lúc nào cũng hiển nhiên. Vì vậy, anh hùng nhìn thấy vẻ đẹp trong khu vườn của Ranevskaya, nhưng không may, cô ấy không thể đánh giá cao nó. Sự mù quáng của các vai trò xã hội là những gì người đọc nhìn thấy ở đây.
Peter Trofimov
Có lẽ Petya cũng truy tìm nguồn gốc của mình từ một gia đình quý tộc. Nhưng bây giờ anh ấy là một sinh viên nghèo và "tồi tàn", người chỉ có thể được gọi là một bậc thầy trong trò hề. Petya không có nhà riêng, anh ấy là người mang những ý tưởng về lợi ích chung và hạnh phúc, dành cho tất cả mọi người, không có ngoại lệ.
Vấn đề của Phi-e-rơ là ông cũng là người của lời nói chứ không phải hành động. Một cách đẹp đẽ và quyến rũ, anh ấy thể hiện ý tưởng của mình về điều tốt đẹp, tuy nhiên, đồng thời, anh ấy thể hiện sự thụ động hoàn toàn trong việc thực hiện nó.
Peter sống trong một thế giới của những giấc mơ của riêng mình. Anh ta là một người đàn ông du mục, luôn đi du lịch và di chuyển từ nơi này sang nơi khác. Một cuộc sống như vậy phân biệt những người bất hạnh, những người mà sâu trong giấc mơ là một kiểu thoát ly.
Anna
Trong khi đó, những giấc mơ của Peter đã truyền cảm hứng và quyến rũ con gái của Ranevskaya, Anna. Anya được nuôi dưỡng bởi người chú của cô, người mà cô bị mẹ bỏ lại. Khi Anya còn là một thiếu niên, cô ấy chủ yếu sống thế giới nội tâm của mình, điều này dẫn đến một số sự ngây thơ của cô ấy khi còn trẻ. Cô gái cũng được thừa hưởng những phẩm chất tốt nhất của quý tộc, nhưng những nét đặc trưng của cô - do những năm tháng còn trẻ - vẫn chưa đến mức quá khích.
Varya
Ranevskaya cũng có một cô con gái nuôi, Varya. Tuy nhiên, trên thực tế, cô gái trông coi điền trang, cô ấy chịu trách nhiệm đối với những người hầu, đồng thời cũng chăm sóc những người chủ của điền trang. Varya không có ý tưởng gì cao cả: cuộc sống của cô chỉ xoay quanh cuộc sống đời thường, nhưng chính cuộc sống này lại là cơ sở giải phóng thời gian cho các nhân vật khác để họ có thể dồn dập suy nghĩ vào những vấn đề cao cả.
Varya mơ ước được đi tu và dâng hiến cuộc đời mình cho Chúa, nhưng những mong muốn và suy nghĩ của cô không được ai quan tâm. Ranevskaya muốn Varya trở thành vợ của Lopakhin, nhưng anh không thể hiện bất kỳ cảm xúc nào.
Simeonov-Pischik
Đây là một địa chủ có địa vị ngang bằng với Ranevskaya. Cũng giống như cô ấy, anh ấy đang sa lầy vào rất nhiều nợ. Simeonov là một người lạc quan, anh dễ dàng thích nghi với hoàn cảnh thay đổi, trong khi những nhân vật tập hợp xung quanh “vườn anh đào” lại sống theo những giá trị và quan niệm bảo thủ.
Yasha
Mặc dù thực tế rằng Yasha chỉ là một tay sai, anh ta được phân biệt bởi một số lượng lớn sự kiêu ngạo và tự hào. Yasha không cảm thấy tình cảm cũng như sự tôn trọng. Địa vị đối với anh ta là một quy ước bị mất trong niềm tự hào của anh ta.
Dunyasha
Nhân vật nữ chính này là một hình ảnh của sự phù phiếm và bất cẩn. Cô ấy chỉ sống ở hiện tại, giống như một con bướm một ngày, chỉ đắm chìm trong những giấc mơ lãng mạn.
Epikhodov
Một nhân viên văn phòng không hạnh phúc, người không chỉ là hiện thân của những thất bại triền miên trong cuộc sống, mà còn là sự trống rỗng, vô nghĩa và vô ích.
Charlotte Ivanovna
Cô giáo dài dòng. Nhưng, nhìn chung, hình ảnh của cô ấy rất hài.
Firs
Người anh hùng này là một nhân vật bi thảm, đại diện cho tất cả những người nông nô không biết làm gì nếu không có chủ. Nhiều nông nô có ý thức trẻ sơ sinh (mặc dù thực tế là họ có thể đã khá già) và gia đình chủ đối với họ giống như gia đình của chính họ. Khi chế độ nông nô bị bãi bỏ, tất cả những người nông nô này đều cảm thấy trống trải và bơ vơ, như thể họ không có cha.
Firs là một nhân vật rất tượng trưng. Anh ta chết trong một khu đất trống, trong khi cây cối đang bị đốn hạ trên đường phố - vườn anh đào xinh đẹp đã không còn - giống như trật tự cũ không còn nữa.
- Mới!
Hài kịch cao không chỉ dựa trên tiếng cười ... và thường đi gần đến bi kịch. AS Pushkin Tại sao AP Chekhov gọi "The Cherry Orchard" là một bộ phim hài? Rất khó để trả lời câu hỏi này. Vào thế kỷ 19, có một kiểu pha trộn giữa các thể loại, ...
Các vở kịch trưởng thành của Chekhov, được xây dựng trên chất liệu cụ thể hàng ngày, đồng thời có ý nghĩa khái quát, biểu tượng. Ý nghĩa của "The Cherry Orchard" (1903) cũng không hề bị thu hẹp chỉ ở câu chuyện làm thế nào để thay thế những người chủ cũ của điền trang - những quý tộc ...
Cherry Orchard là tác phẩm cuối cùng của Anton Pavlovich Chekhov, hoàn thành tiểu sử sáng tạo, nhiệm vụ tư tưởng và nghệ thuật của ông. Những nguyên tắc phong cách mới do anh phát triển, những "kỹ thuật" mới để tạo cốt truyện và bố cục đã được thể hiện trong vở kịch này ...
Vở kịch cuối cùng của A.P. Chekhov được viết vào năm 1903. Nơi đây thấm đẫm những suy tư của tác giả về quá khứ, hiện tại và tương lai của đất nước Nga mà biểu tượng là vườn anh đào. Hình ảnh vườn anh đào là trung tâm của tác phẩm, tất cả các nhân vật đều nằm xung quanh nó ...
Đọc màn thứ 4 trong vở kịch "V.S." của Chekhov Trước chúng tôi ...
Anton Pavlovich Chekhov là một bậc thầy về truyện ngắn, một tiểu thuyết gia thiên tài và một nhà viết kịch vĩ đại. Các vở kịch "The Seagull", "Three Sisters", "Uncle Vanya", "The Cherry Orchard" của ông vẫn không rời rạp cho đến ngày nay. Sự phổ biến của chúng ở nước ta và ở phương Tây là rất lớn. ...
Trong giờ học văn, chúng ta đã đọc và phân tích phim hài A.P. Chekhov The Cherry Orchard... Thể hiện là một điền trang cao quý, tác giả giới thiệu cho chúng ta cả một nhóm, theo một cách nào đó có liên hệ với nó. Những người này, cùng với người hầu Yasha, là thư ký Epikhodov, chủ đất Seseonov-Pishchik, người giúp việc Dunyasha, quản gia Varya, gia sư Charlotte và người hầu Firs.
Họ chủ yếu đóng vai trò củng cố các bi kịch và phần mở đầu truyện tranh của tác phẩm.
Dunyasha và Yasha là một ví dụ minh họa về sự khác biệt giữa hành vi và tuyên bố của các anh hùng và vị trí của họ. Người hầu gái nói về bản thân như sau: "Cô ấy trở nên dịu dàng, rất thanh tú, quý phái." Cô ấy cố gắng bắt chước những cô gái trẻ dịu dàng trong mọi việc. Dunyasha phàn nàn về thần kinh khó chịu của mình, mặc dù cô ấy là một cô gái khỏe mạnh và vui vẻ. Firs cảnh báo cô ấy, không phải không có lý do: "Bạn sẽ xoắn ..." Nếu hành vi của Dunyasha gợi lên một nụ cười nhân hậu, thì hình ảnh của Yasha gây ấn tượng khó chịu. Đây là một tay sai bị tha hóa bởi sự nhàn rỗi và cuộc sống ở Paris. Trong các nhà hàng, anh ta yêu cầu rằng chỉ những món ăn đắt tiền nhất mới được mang đến cho anh ta, mặc dù thực tế là chủ của anh ta không có tiền. Anh ta không yêu quê hương một chút nào, gọi đó là "một đất nước vô học." “Tôi đã thấy đủ sự thiếu hiểu biết - nó sẽ ở với tôi,” anh ta tuyên bố, yêu cầu Ranevskaya đưa anh ta đến Paris một lần nữa. Và câu nói của anh ấy: "Vive la France!" gây ra sự chế giễu và khinh miệt. Yasha, theo thói quen của người Paris, hút xì gà và uống sâm panh, ở nhà, ở nhà, anh ta thô lỗ mắng Firs (mặc dù bản thân anh ta cũng là tay sai) và không muốn nhìn thấy người mẹ nông dân của mình.
Vở kịch tạo ra một ấn tượng hài hước và đồng thời buồn bã bởi hình ảnh của Epikhodov, nhân viên bán hàng của vườn anh đào. Anh ấy tự coi mình là một "người phát triển", đọc "nhiều cuốn sách tuyệt vời khác nhau", nhưng gặp khó khăn trong việc bày tỏ suy nghĩ của mình. Mong muốn thể hiện bản thân trong các cụm từ sách dẫn đến việc xây dựng các cụm từ khó hiểu nhất, bao gồm các từ giới thiệu và không có bất kỳ ý nghĩa nào: "Tất nhiên, nếu bạn nhìn từ quan điểm, thì bạn, hãy để tôi diễn đạt theo cách này. , miễn cho thẳng thắn của tôi, hoàn toàn đưa tôi vào trạng thái cảm giác. " Dunyasha mô tả phù hợp về ngôn ngữ không mạch lạc của Epikhodov: "Tốt và nhạy cảm, chỉ không thể hiểu được." Ngoài ra, nhân viên bán hàng làm mọi thứ không phù hợp, vụng về, mà anh ta nhận được biệt danh "hai mươi hai điều bất hạnh." Anh ta liên tục phàn nàn rằng anh ta đang thất bại và rơi ra khỏi tầm tay.
Simeonov-Pischik là một địa chủ, một người đàn ông bận rộn và không bao giờ chệch khỏi vai trò của mình. Mỗi lần xuất hiện trên sân khấu, anh luôn đòi tiền và nói về con gái Dasha của mình. Pischik là một nhân vật truyện tranh mà không có bất kỳ sự dè dặt nào, ngay cả họ viết tắt của anh ấy cũng thật nực cười. Anh ấy giống như một chú hề, đã lên sân khấu thì phải thể hiện một sô mới. Trong màn đầu tiên, Pischik vì lý do nào đó đã nuốt phải những viên thuốc của Lyubov Andreevna, nghiêm túc tuyên bố: “Anh ấy đã uống hết viên thuốc,” ở màn thứ ba, anh ấy ngưỡng mộ Charlotte, trong khi không bận tâm đến bản thân bằng những cụm từ tinh tế, tất cả những lời ca ngợi của anh ấy chỉ còn lại thành từ “ Hãy suy nghĩ về nó! ” Nhưng anh ta cũng rất tinh tế (đưa Lopakhin rời khỏi Ranevskaya sau tin tức về bán vườn anh đào), trung thực (cho nợ Lopakhin và Ranevskaya), và nhạy cảm (khóc khi biết về sự ra đi của gia đình). Nhưng anh ấy vẫn là một người chân thành, tốt bụng, nhìn chung rất giống với Gaev, người luôn cười nhạo Pischik.
Một vai khá thú vị trong vở diễn là Charlotte Ivanovna kiêu ngạo, một bậc thầy trong việc xoay chuyển mọi thứ nghiêm túc theo cách truyện tranh. Nhưng những lời nhận xét đau buồn xuất hiện từ cô ấy: “Tôi muốn nói rất nhiều!” Và không phải với bất kỳ ai… ”Ở đây bạn có thể cảm nhận được điều gì đó ở Ranevskaya. Charlotte không biết mình là ai, bao nhiêu tuổi, tại sao cô ấy lại ở đây: “Tôi là ai, tại sao tôi là ai, nó không được biết đến ...” Có một cảm giác mình vô dụng. Nhưng chính Charlotte với những trò lố, nói tiếng bụng, biểu diễn xiếc làm nổi bật tính cách hài hước của tình huống. Trong thời gian khi số phận của vườn anh đào đang được quyết định, cô ấy thể hiện những trò ảo thuật một cách vui nhộn. Tất cả điều này một lần nữa chứng minh rằng A.P. Chekhov đã không vô ích giới thiệu một số nhân vật phụ như vậy vào vở kịch, bởi vì họ đóng một vai trò quan trọng với sự hiện diện của họ - họ nâng cao tính bi kịch của tác phẩm. Cũng quan trọng là việc tạo ra truyện tranh lớn hơn của họ ở đầu tác phẩm.
Cherry Orchard được coi là một bộ phim hài trữ tình. Tiêu đề của tác phẩm trực tiếp nhấn mạnh điều này. Định hướng này (truyện tranh kết hợp với lyric) gắn liền với bản thân tác giả và hình ảnh của mình. Chúng ta có thể cảm nhận được sự hiện diện của anh ấy xuyên suốt toàn bộ vở kịch, anh ấy được đoán định hướng, trong bối cảnh. Anh buồn vui với các anh hùng, đôi khi anh quá mỉa mai những biến cố, nhưng dù sao thì anh cũng vậy.
Anton Pavlovich đặc biệt chú ý không chỉ đến các nhân vật chính, mà còn cả các nhân vật phụ. Tất nhiên, chúng không ảnh hưởng đến sự phát triển của các sự kiện trong vỏ não, nhưng chúng giúp chúng ta có thể tái tạo một bức tranh hoàn chỉnh. Ngoài ra, cùng với những anh hùng xuất hiện trên sân khấu, có một số anh hùng, như người ta nói, ở hậu trường - đây là con gái của Pischik, và người tình Paris, và dì Yaroslavl. Họ được đưa vào tác phẩm là có lý do, tất cả các nhân vật đều thiết lập một giai điệu nhất định.
Nhiệm vụ chính của các nhân vật phụ là tóm tắt những suy nghĩ chính của các anh hùng, nói ra những điều đã qua còn chưa thành lời. Thông qua chúng, đôi khi, những điểm mấu chốt trôi qua, điều quan trọng để hiểu và lĩnh hội vở kịch.
Ít hoặc không nói gì về các nhân vật phụ, nhưng tính cách của họ có thể được bắt nguồn từ những nhận xét mà tác giả rất ưu ái đưa vào miệng.
Lấy ví dụ như Epikhodov. Anh ta tự nhận mình là một người có học thức cao, mặc dù về bản chất, anh ta kém phát triển và kiêu hãnh. Anh ta có thói quen sử dụng một đống cụm từ, so sánh không phù hợp, sử dụng các từ nước ngoài ở chỗ không có. Anh ấy nói rằng nó có vẻ đẹp và tốt, nhưng hoàn toàn, hoàn toàn không thể hiểu được.
Một nhân vật khác là Yasha. Anh ta được chiều chuộng bởi cuộc sống của người Paris, điều này có thể thấy rõ ràng trong địa chỉ của anh ta với Dunyasha: "Cucumber!" Bài phát biểu của Yasha không mang bất kỳ ý nghĩa nào, điều này tạo cảm giác về sự khan hiếm trong thế giới nội tâm của cậu. Anh ta cũng tự mãn, độc ác và hay thù hận. Một tình tiết nổi bật để chứng minh cho những lời này là khoảnh khắc Yasha bị con chó của Charlotte cắn vào ngón tay. Chờ cho đến khi màn đêm buông xuống, anh ta lấy dây thừng, vặn vòng tròn và làm một số việc tồi tệ không chỉ ở bất cứ đâu, mà ngay trước cửa sổ của Charlotte. Charlotte tội nghiệp! Yasha là một người hoàn toàn không có đạo đức. Tuy nhiên, nó đơn giản như năm con kopecks, và đây là nhu cầu của nó, và mọi người đều cần chúng.
Còn một nhân vật nữa, khó có thể gọi là phụ. Anh ấy gần như đóng vai trò quan trọng nhất trong cả vở kịch. Mặc dù thực tế là anh ấy hiếm khi xuất hiện trên sân khấu, anh ấy được giao cho người độc thoại cuối cùng - đây là Firs. Ông vẫn là một "nông nô vĩnh cửu", đã có lúc từ bỏ tự do mong muốn như vậy.
Tất cả các anh hùng nhỏ không phải là một nền tảng nào cả; họ, đúng ra, có thể được coi là những anh hùng độc lập chính thức. Các anh hùng không thể tranh cãi với khuôn mẫu thịnh hành, nhưng điều này hoàn toàn không phải là lý do để buồn bã. Việc họ rời sân khấu là cả một màn trình diễn rực rỡ như một lễ hội hóa trang. Điểm mấu chốt nằm ở chỗ các nhân vật diễn xuất chính không thể vượt qua nỗi đau của họ, và những nhân vật phụ, như vậy, khiến anh ta sợ hãi bằng tiếng cười của chính họ. Chính những chi tiết này đã làm cho The Cherry Orchard trở thành một vở hài kịch, và ở một số chỗ là một trò hề, nói chung, nhấn mạnh tính kịch tính của vở kịch.
// Vai trò của các nhân vật phụ trong hệ thống hình ảnh của vở kịch "Vườn anh đào" của Chekhov là gì?Trong vở kịch của Chekhov không có những nhân vật ngẫu nhiên và "vô dụng". Mỗi người trong số họ giống như một câu đố nhỏ của một hình ảnh lớn. Có lẽ ai đó có thể bị vứt bỏ và coi là người thừa, nhưng rồi bức tranh về những gì đang xảy ra sẽ trở nên không đầy đủ.
Lackey Yasha, do Lyubov Ranevskaya mang đến từ Paris, bổ sung cho hình ảnh người tình của anh. Người đàn ông hoàn toàn hư hỏng. Anh ấy kiêu ngạo, tự tin và rất ổn định trong cuộc sống. Mặc dù không phải là thời điểm tốt nhất, anh ta vẫn tiếp tục trả tiền hậu hĩnh, cùng anh ta đi du lịch nước ngoài, và thậm chí đưa một tay sai cho gia sản.
Yasha vô trách nhiệm, ăn nói kém cỏi và tính tình ghê tởm. Anh ta được chiều chuộng bởi cuộc sống xa hoa của bà chủ, và khi rắc rối xảy ra và bất động sản phải đi bán đấu giá, người đàn ông này đã oán trách đưa anh ta đến Paris. Lòng tốt của Ranevskaya đã bị Yasha lấy lòng vì sự yếu đuối.
Yasha hoàn toàn trái ngược với Firs. Ngay cả độ tuổi của các nhân vật cũng khác nhau. Yasha, trẻ trung, tràn đầy sức mạnh và thờ ơ với những người chủ. Anh ấy chỉ quan tâm đến mặt tài chính và sự thoải mái của bản thân. Mặt khác, Firs là một cụ già hơn tám mươi tuổi.
Người thợ già sống lâu dài trên điền trang. Ông vẫn ở lại với các chủ của mình, ngay cả sau khi chế độ nông nô bị bãi bỏ. Người đàn ông thực tế đã trở thành một thành viên của gia đình. Anh ta tán tỉnh Lyubov và Gayev khi họ còn nhỏ, và anh ta tiếp tục chăm sóc họ khi họ trưởng thành. Đối với anh cả, tài chính của "người khác" chưa bao giờ là quan trọng. Ông quan tâm nhiều hơn đến sự thoải mái và trật tự của khu nhà.
Rất có trách nhiệm, đáng yêu, nhưng trong khi đó, cởi mở. Anh ta thực sự bị ảnh hưởng bởi các luật mới, và quan trọng nhất, không hiểu những gì đang chờ đợi anh ta trong tương lai. Khi một người đàn ông già chỉ đơn giản là bị lãng quên trong điền trang vội vã và nhộn nhịp, ông trung thành nằm xuống băng ghế và chờ mọi người quay lại với mình.
Dunyasha cũng phục vụ trong bất động sản. Cô ấy là hình ảnh phản chiếu của chính Ranevskaya. Cô gái rất dễ xúc động, dễ tổn thương và nhạy cảm. Epikhodov đang yêu Dunyasha. Nhưng cô ấy lại ưu tiên cho Yasha một cách phù phiếm. Cô gái bị thu hút bởi hình ảnh của một tay sai ngoại bang, như đối với cô, dường như là hình ảnh của một tay sai ngoại quốc. Cô ấy sẽ sớm thất vọng vì sự lựa chọn sai lầm và vội vàng của mình, vì đối với Yasha, Dunyasha là một nơi trống trải. Epikhodov sẽ tiếp tục chăm sóc khu đất khi anh thắng cuộc đấu giá.
Hình ảnh của Epikhodov đồng thời vừa hài hước vừa bi thảm. Người đàn ông được gọi là "hai mươi hai nỗi bất hạnh" vì khả năng vướng vào những rắc rối khác nhau, vô tình làm vỡ đồ đạc, vỡ bát đĩa. Nó thu hút những điều xui xẻo như một thỏi nam châm. Vì vậy, người đàn ông rõ ràng không may mắn với cuộc hôn nhân của mình với Dunyasha, bởi vì người được chọn của anh ta thích người khác. Epikhodov rất chịu khó "cãi vã" và thậm chí không cố gắng che giấu cảm xúc của mình.
Hình ảnh Boris Semeon-Pischik cũng không phải ngẫu nhiên xuất hiện trong vở kịch. Người đàn ông rất sôi nổi, vì cuộc sống của anh ta có đầy những sự kiện khác nhau. Anh ta không ngừng tìm kiếm tiền bạc. Một người đàn ông đang cố gắng mượn chúng ngay cả từ Gaev và Ranevskaya đổ nát.
Pischik là một người lạc quan trong cuộc sống. Anh ấy tin rằng ngay cả trong tình huống khó khăn nhất, bạn cũng có thể tìm ra lối thoát. Niềm tin của anh ấy vào những điều tốt đẹp mô phỏng những tình huống mà sau đó anh ấy trả hết nợ.
Chekhov trong vở kịch của mình đã ban tặng ngay cả những nhân vật phụ những "tính năng" đặc biệt. Mỗi người trong số họ, bằng cách này hay cách khác, hoàn thành hình ảnh của các nhân vật chính, trong khi vẫn duy nhất.
Để hiểu được cốt truyện của một tác phẩm nghệ thuật, cần có các nhân vật chính và phụ.
Hình ảnh và tính cách của Dunyasha trong vở kịch "Vườn anh đào" là một ví dụ về tầm quan trọng của một nhân vật không phải nhân vật chính trong việc giải quyết các vấn đề phức tạp. Đây là sự mất mát của các chủ sở hữu của bất động sản, và sự thiển cận của những người đầy tớ. Chủ đề về cảm xúc cơ bản, sự hiểu lầm về tình yêu đích thực, phấn đấu cho vẻ ngoài bóng bẩy, vô tâm và lười biếng xuyên qua bộ ảnh.
Đặc điểm của nữ chính
Tác giả tài tình đặt cho nhân vật một cái tên phức tạp nhưng đầy tự sự. Người hầu gái của Dunya là Avdotya Kozodoeva. Nhiều trong hình ảnh một cô gái từ một con vật cưng cho sữa lành mạnh, nhưng có hại trong tự nhiên. Một cô gái nông dân giản dị phấn đấu để trông giống như một cô gái trẻ. Tóc, quần áo, bàn tay bóng bẩy - mọi thứ đều khẳng định rằng những người hầu sống thoải mái trong điền trang. Cô ấy chơi với một cái quạt thay vì chạy quanh nhà với một cái chổi và giẻ rách. Trong vở kịch, Duna khoảng 20 tuổi, trong ngôi nhà cô vẫn còn là một cô bé. Cô không nhớ cuộc sống nông dân đơn giản, cô đã mất thói quen làm việc thường ngày của mình. Avdotya không biết chăm chỉ. Cô hầu gái đang làm gì trong vở kịch:- nhìn vào gương;
- bột;
- ngưỡng mộ bản thân.
Dunya và Epikhodov
Avdotya Fedorovna - cô dâu của chàng thư ký Epikhodov. Có vẻ như người giúp việc vẫn cần. Nhưng ở đây hình ảnh của một kẻ lừa dối và một kẻ lừa dối hiện ra. Cô gái giữ khoảng cách với chú rể và cho phép mình tự do với người đàn ông khác. Sự trùng lặp của "tiểu thư con nhà nông" gây cười. Người xem và độc giả nhìn thấy Yasha thực sự, nhưng cô hầu gái yêu thương thì không. Epikhodov khiêm tốn và dễ xúc động. Anh ta không hiểu tại sao Dunyasha không muốn gặp anh ta, đối xử với anh ta như một con côn trùng, không muốn nói chuyện và đuổi Yermolai đi. Epikhodov cầu hôn, anh dự định sẽ yêu cô gái cả đời. Thái độ của nhân viên bán hàng với Avdotya rất nghiêm túc. Dunyasha phong trần nên khó có thể hình dung cô ấy là một người vợ chung thủy trong tương lai. Nếu sự liên hiệp này được tạo ra, người đàn ông sẽ đóng vai một "con dê" sẽ được "vắt sữa". Tức là tên của nữ chính sẽ phát huy tác dụng. Cô ấy dễ dàng lừa dối một người đàn ông, sẽ không chịu được sự hoàn hảo, sự phù phiếm của cô ấy khó có thể trôi qua theo năm tháng. Những ngày bất cẩn trên điền trang sẽ khiến bản thân họ cảm thấy khó chịu. Người phụ nữ không xuất hiện trong nhà, cô ấy không thích làm việc. Mục tiêu là để lọt vào tầm ngắm của đàn ông, nhưng bạn không thể tìm kiếm một mối quan hệ nghiêm túc với tất cả mọi người. Thư ký không phải là giấc mơ của cô, cô đang chờ đợi hoàng tử, anh hùng của những câu chuyện tình yêu.Dunya và Yakov
Dunyasha đã yêu Yakov, người hầu của Ranevskaya. Cô ấy nghĩ rằng anh ấy rất có học. Cô gái ngớ người tin gã thanh niên hỗn láo đã xuất ngoại. Ở đây tình yêu đi kèm với sự đố kỵ. Duna đang ở trong nhà tốt, nhưng cô ấy muốn sống tốt hơn nữa, và người hầu đã thấy điều này “tốt hơn”. Cặp đôi có rất nhiều điểm chung. Jacob đối xử tàn nhẫn với mẹ mình, bởi vì anh ta mà người hầu già Firs vẫn ở trong ngôi nhà trống. Dunya cũng vô hồn. Cô ấy đang vui vẻ với Jacob, quên đề nghị khác. Jacob trách móc cô gái, buộc tội cô về hành vi trái đạo đức. Dunyasha phải khóc. Nhưng cảnh rơi lệ không ngậm ngùi. Cô gái than phiền về sức khỏe của mình, cô ấy căng thẳng, sợ bị lừa dối. Người đọc thấy rằng thực tế không có sự hồi hộp trong hành vi, mọi thứ đều được mô phỏng. Dunya mơ mộng, cô ấy vui vẻ và điềm tĩnh. Nó sẽ không hoạt động với một tay sai, một người khác sẽ xuất hiện.Doppelganger của nhân vật chính
Dunyasha, theo nhiều học giả văn học, là nhân đôi của Ranevskaya, là hình ảnh phản chiếu của cô trong gương. Cô hầu gái sống trong giấc mơ về một hoàng tử, về một cuộc sống hạnh phúc, vô lo trong giàu sang. Vì vậy, nữ tiếp viên bị cắt đứt khỏi thực tế, ước mơ và quên đi những vấn đề bức xúc. Ranevskaya được nuông chiều không coi trọng tiền bạc, cô ham hố những người đàn ông sử dụng nó và vứt bỏ nó như một món đồ không cần thiết. Quyền lực đàn ông quá mạnh của cả hai người phụ nữ khiến người xem không khỏi xót xa, mỉm cười. Cơ sở tính cách của họ là gì - dễ thương, lém lỉnh, tự ái. Dunyasha hài hước và bi thảm trong vai một bà chủ. Một người gặp bi kịch mất mát tài sản và phải quay lại với người đã phản bội mình. Cô hầu gái gặp bi kịch mất người thân. Kẻ đồi bại dễ dàng rời bỏ người đẹp, trách móc cô vì những hành vi sai trái với đàn ông.Hình tượng nhân vật Dunyasha trong vở kịch “Vườn anh đào” có thể được coi là hình ảnh phản chiếu của Ranevskaya, “kép nhỏ” của nhân vật chính - một cô hầu gái chất phác, mộc mạc, người phụ nữ nông dân của ngày hôm qua, vừa nói năng, ăn mặc và cư xử ”như một cô gái trẻ ”, với một sự ngụy biện giả tạo. “Cô ấy đã trở nên dịu dàng, rất tinh tế, quý phái,” cô nói về bản thân. Với hành vi và nhận xét của mình, cô ấy tạo ra hiệu ứng hài hước dựa trên sự khác biệt giữa hành động của cô ấy và vai trò được chỉ định. Và mặc dù thời điểm này cũng rất quan trọng, nhưng hình ảnh của Dunyasha trong vở kịch "Vườn anh đào" của Chekhov không chỉ giới hạn trong thành phần truyện tranh.
Trong hệ thống ba phần về nhân vật, các tác phẩm của Dunyasha đề cập đến những anh hùng đang ở trong một tương lai đầy suy đoán. Tuy nhiên, tương lai của cô ấy không cụ thể như của Ani hay Trofimov; nó không phải là trình tự thời gian của một “khu vườn mới”, một tu viện, hay Paris. "Tương lai" của Dunyasha nằm trong giấc mơ của cô ấy; giống như nhiều cô gái trẻ, trong số đó cô tự cho mình là những giấc mơ tình yêu. Dunyasha sống trong sự mong đợi của "hoàng tử", và sự mong đợi này gần như trở thành dấu chấm hết cho chính nó. Khi Epikhodov cầu hôn cô, Dunyasha, mặc dù thực tế rằng cô "có vẻ thích anh ta", vẫn không vội vàng đồng ý. Không gian suy đoán của “lý tưởng”, tình yêu tuyệt vời quan trọng hơn nhiều đối với cô, một gợi ý xa vời mà cô tìm thấy trong “mối quan hệ” của mình với tay sai Yasha. Nỗ lực hiện thực hóa những giấc mơ này sẽ dẫn đến sự đơn giản hóa, thô tục hóa chúng và sẽ kéo Dunyasha ra khỏi phạm vi của những giấc mơ mà cô ấy cảm thấy thoải mái nhất. Giống như hầu hết các nhân vật trong vở kịch, cô ấy không những không sống trong hiện tại mà còn tuyệt vọng không muốn dính dáng gì đến nó - và ở đây cô ấy cũng là một “tấm gương” của Ranevskaya. Khi thể hiện hình ảnh của Dunyasha trong The Cherry Orchard, tác giả thậm chí còn nhấn mạnh một cách sinh động hơn khoảng cách đau đớn điển hình giữa thế giới quan của các anh hùng trong vở kịch và thực tế mà họ buộc phải hành động.
- Nhân vật chính: Ranevskaya Lyubov Andreevna, chủ đất. Anya, con gái cô, 17 tuổi. Varya, con gái nuôi của cô, 24 tuổi. Gaev Leonid Andreevich, anh trai của Ranevskaya. Lopakhin Ermolai ...
- Nói về tác phẩm của A.P. Chekhov, những câu chuyện hài hước nhỏ của ông, chứa đầy ý nghĩa sâu sắc và thường là bi kịch, ngay lập tức xuất hiện trong tâm trí ông, và đối với những người xem kịch ...
- "... nếu nó thất bại, thì toàn bộ vở kịch sẽ thất bại." Vì vậy, trong một lá thư, Chekhov đã nói về vai trò của Lopakhin trong vở kịch "Vườn anh đào". Thế nào...
- Trước mắt chúng ta là một vở kịch với tiêu đề tục tĩu "Vườn anh đào". Không biết tác giả muốn nói đến vườn anh đào là gì? Một trong ...
- AP Chekhov Vườn anh đào (tóm tắt các hoạt động) Đạo luật I Di sản của chủ đất Lyubov Andreevna Ranevskaya. Mùa xuân, những vườn anh đào nở rộ. Nhưng khu vườn tuyệt vời này ...
- Vở kịch “The Cherry Orchard” trở thành bản nhạc thiên nga của AP Chekhov, chiếm lĩnh sân khấu các rạp chiếu thế giới trong nhiều năm. Thành công của tác phẩm này không chỉ nhờ vào chủ đề của nó, ...
- Màn 1 Căn phòng vẫn được gọi là nhà trẻ. Lopakhin và Dunyasha đang đợi Ranevskaya và những người đã đến đón cô từ nhà ga. Lopakhin ...
- Những vở kịch của Chekhov dường như không bình thường đối với những người cùng thời. Chúng khác biệt hẳn so với các hình thức kịch tính thông thường. Họ thiếu những thiết lập dường như cần thiết, những cao trào và nói đúng ra là những pha hành động kịch tính ...
- Địa vị xã hội của các anh hùng trong vở kịch - như một trong những đặc điểm Trong vở kịch cuối cùng của A. Chekhov "Vườn anh đào" không có sự phân chia thành nhân vật chính và phụ ...
- Người ta tượng trưng rằng tuyến đầu tiên trong vở kịch thuộc về E. Lopakhin. Điều này càng nhấn mạnh tầm quan trọng của nhân vật này đối với việc bộc lộ nội dung tư tưởng của vở kịch. Đáng chú ý là người anh hùng tự cho mình ...
- Theo truyền thống, hệ thống hình ảnh trong vở kịch "Vườn anh đào" được chia thành ba nhóm, tượng trưng cho hiện tại, tương lai và quá khứ, bao gồm tất cả các nhân vật. Trong quá trình dàn ...
- Hành động của tác phẩm cuối cùng của A.P. Chekhov diễn ra trên bất động sản của Ranevskaya Lyubov Andreevna, nơi sẽ được bán đấu giá trong vài tháng tới để đòi nợ, và đó là hình ảnh ...
- Chekhov đã cho vở kịch cuối cùng của mình với phụ đề là "hài kịch". Nhưng trong lần sản xuất đầu tiên của Nhà hát nghệ thuật Mátxcơva, ngay cả trong cuộc đời của tác giả, vở kịch đã xuất hiện như một vở kịch nặng, thậm chí là một bi kịch. Ai...
- Lịch sử ra đời vở kịch "The Cherry Orchard" Lần đầu tiên A.P. Chekhov tuyên bố bắt đầu thực hiện một vở kịch mới vào năm 1901 trong một bức thư gửi cho vợ ông O. L. ...
- "The Cherry Orchard" là tác phẩm cuối cùng của AP Chekhov. Nhà văn đã bị bệnh nan y khi viết vở kịch này. Anh ta biết rằng anh ta sẽ sớm chết, và, có lẽ, ...
Chúng ta đã quen với việc hoàn thành nghiên cứu một tác phẩm lớn bằng một bài luận, ở lớp hoặc ở nhà, tạo cơ hội cho học sinh của chúng ta hệ thống hóa kiến thức đã thu được và bản thân chúng ta - để đánh giá kết quả của các hoạt động chung của chúng ta. Trong số các chủ đề truyền thống cuối cùng về "The Cherry Orchard" của Chekhov - "Quá khứ, hiện tại và tương lai của nước Nga trong" Cherry Orchard "của A.P. Chekhov ”,“ Sự đổi mới của kịch của Chekhov ”,“ Hình ảnh của Gaev và Ranevskaya (Ermolai Lopakhin, Petit Trofimov) ”. Bạn không thể viết về những chủ đề này mà không lặp lại nhiều điều đã nói trong bài học; Công việc suy nghĩ của học sinh trong trường hợp này chỉ nhằm xây dựng một cách hợp lý việc kể lại những gì đã nghe trước đó và được ghi lại một cách ngắn gọn. Thực hiện điều này khá tẻ nhạt, mặc dù nó rất hữu ích, đặc biệt là trong các lớp học nhân đạo, nơi bạn cần chuẩn bị cho sinh viên tốt nghiệp một kỳ thi đặc biệt. Nhưng nếu không có nhu cầu đó, và nhiệm vụ duy trì sự quan tâm sâu sắc đến tác giả và văn bản được đặt lên hàng đầu, thì sẽ thuận tiện hơn nếu đề xuất các chủ đề thuộc loại khác, các chủ đề nghiên cứu một phần.
Trong một vài bài học về vở kịch cuối cùng của Chekhov, chúng ta sẽ thảo luận về một số vấn đề của thi pháp: tính đặc thù của thể loại và cốt truyện, động cơ chính, các cuộc đối thoại bất thường, vai trò của các nhận xét.
Bạn có thể dựa vào cuộc trò chuyện trên cuốn sách của Z. Paerny "Trái với tất cả các quy tắc ..." và thậm chí trích dẫn một số đoạn quan trọng, chẳng hạn như những điều này.
- “Các vở kịch của Chekhov nói về những thất bại bi thảm, những rắc rối, những điều phi lý trong số phận của những người hùng, về sự bất hòa giữa ước mơ và cuộc sống đời thường. Nhưng tất cả những "sự khác biệt" này được kể lại trong một câu chuyện kịch tính, nơi mọi thứ được sắp xếp và cân đối, mọi thứ trùng khớp và tương phản với nhau. Sự không hòa hợp của thực tế được đối lập bởi sự hài hòa tiềm ẩn của hình thức, nhịp điệu và âm nhạc của sự lặp lại, các chi tiết “bắt vần” với nhau ”.
- “Tâm trạng không chỉ là tinh thần của các vở kịch của Chekhov. Nó được tạo ra bởi sự tương tác của nhiều, rất nhiều vi lượng thơ ”.
- “Các nhân vật phụ nhận được ý nghĩa đặc biệt từ Chekhov.<…>Những người, thoạt nhìn, ở đâu đó ở ngoại vi của cốt truyện, có được một ý nghĩa biểu tượng khái quát. Cái bóng của sự “thiếu hiểu biết” rơi vào nhiều nhân vật trong “The Cherry Orchard” và do đó, gần như không thể nhận thấy, kết nối mọi thứ xảy ra ”.
Chúng tôi nói chuyện trong lớp học và về những anh hùng, với một số đoạn, có thể được coi là những người chính, đó là, về Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, Pet Trofimov.
Đồng thời, chúng tôi cố tình không chạm vào (càng xa càng tốt) các nhân vật khác - Epikhodov, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Firs. Học sinh sẽ viết một bài luận về một trong số họ. Bài tập về nhà - chuẩn bị cho một bài văn trên lớp về chủ đề "Nơi ở của Charlotte (Epikhodov, Simeonov-Pishchik, v.v.) trong hệ thống các hình ảnh của vở kịch." Để làm được điều này, bạn cần đọc lại vở kịch, nhớ tất cả các câu thoại và hành động của nhân vật và cố gắng hiểu chúng dưới ánh sáng của những gì đã được nói và hiểu.
Trước khi bắt đầu tác phẩm (dành một giờ cho nó), chúng tôi nói với học sinh rằng một bài văn hay phải có câu trả lời cho ít nhất ba câu hỏi: nhân vật này có liên hệ như thế nào với động cơ chính của vở kịch, điều gì trùng lặp có thể được tìm thấy giữa anh ta và các nhân vật khác, nó ảnh hưởng như thế nào đến tâm trạng chung của vở kịch.
Tất nhiên, không phải học sinh nào cũng làm được nhiệm vụ như vậy. Trong một số tác phẩm (ở điểm C yếu), không có gì ngoài một câu chuyện ít nhiều tận tâm về những gì người anh hùng đã nói và làm chính xác trong bốn hành động của vở kịch. Không có câu trả lời đầy đủ, đầy đủ cho các câu hỏi được đặt ra trong bất kỳ bài luận nào (và điều này không thể xảy ra), có sự phóng đại hoặc thậm chí là sai sót thô trong việc giải thích một số nhận xét nhất định. Nhưng những cân nhắc thú vị và những quan sát độc lập khá tinh tế cũng không phải là hiếm. Điều này có thể được đánh giá qua các tác phẩm của các học sinh lớp 11 từ trường Moscow số 57 Igor Yastrebov, Svetlana Popova, Evgenia Sechina và Mikhail Meshkov, được đưa ra dưới đây (ở dạng viết tắt, nhưng không có chỉnh sửa biên tập).
Simeonov-Pischik
Thoạt nhìn, Boris Borisovich là một anh hùng, người mà chúng ta có thể tự tin nói rằng anh ấy là một bộ truyện tranh. Simeonov-Pischik ngủ gật trong khi nhận xét, nói đùa về sự thật rằng gia đình anh đến từ con ngựa mà Caligula đưa vào Thượng viện, liên tục yêu cầu cho vay, ngay cả trong các buổi khiêu vũ, bị mất và tìm thấy những thứ mà anh có. Tất nhiên, chúng tôi thông cảm với tình hình tài chính vô vọng của anh ấy, nhưng những cảnh truyện tranh và những câu chuyện đáng kinh ngạc về việc kiếm được số tiền cần thiết, do chính Simeonov-Pischik kể, không cho phép cảm giác này trở nên gay gắt. Tuy nhiên, đôi khi anh ấy làm những điều không phù hợp với bức tranh lớn. Chính anh ta đã lấy đi Lopakhin, say sưa với hạnh phúc và rượu cognac của mình, khỏi Lyubov Andreevna đang khóc lóc thảm thiết sau khi bán vườn anh đào; chỉ có anh ta giao tiếp với Charlotte, người "muốn nói chuyện, nhưng không phải với bất cứ ai." Đột nhiên Boris Borisovich thể hiện tính nhân văn hơn những gì người ta mong đợi ở anh.
Mỗi anh hùng của vở kịch "Vườn anh đào" đều có động cơ riêng, và Simeonov-Pischik cũng không ngoại lệ. Bản thân anh ta thường xuyên đi từ người quen này sang người quen khác, muốn mượn hoặc trả lại, động cơ của anh ta là vận động. Trong màn thứ hai, khi mọi người vừa đi vừa nói chuyện, chúng ta không nhìn thấy anh ta, nhưng anh ta xuất hiện khi Ranevskaya đến và rời khỏi điền trang, anh ta có mặt khi Gayev và Lopakhin trở về từ cuộc đấu giá. Anh ấy luôn vội vàng ở một nơi nào đó và khiến người khác phải vội vàng.
Những anh hùng có thể được coi là thứ yếu trong vở kịch "The Cherry Orchard" thường có điểm chung với những anh hùng tự xưng là chính. Simeonov-Pischik luôn đầy lo lắng, cố gắng quyên góp tiền đến một ngày nhất định, vội vàng ở một nơi nào đó và thường không có thời gian. Điều này anh ấy nhắc nhở Lopakhin, người luôn theo dõi thời gian, người luôn có nhiều việc phải làm và người luôn trễ tàu. Một cái nhìn trộm từ Nietzsche biết được rằng có thể "làm giấy tờ giả", và Lopakhin trực tiếp tuyên bố rằng "Tôi đã đọc cuốn sách và không hiểu gì cả." Và để người này cho người kia vay, họ có rất nhiều điểm chung.
Vì vậy, Simeonov-Pischik chiếm một vị trí quan trọng trong hệ thống nhân vật nói chung, và sự vắng mặt của ông sẽ thay đổi cảm nhận của chúng ta về vở kịch "Vườn anh đào".
Epikhodov
Trong vở hài kịch "Vườn anh đào" có rất nhiều nhân vật phụ đóng vai trò quan trọng trong vở kịch, một trong số đó là Epikhodov. Anh ta tham gia vào nhiều tình huống truyện tranh, thậm chí anh ta còn có biệt danh là "hai mươi hai bất hạnh". Epikhodov vấp phải chiếc ghế, làm nát một chiếc hộp các-tông đội mũ, để chiếc vali lên đó, Varya muốn dùng gậy đánh anh ta khi anh ta đánh Lopakhin.
Giống như nhiều anh hùng khác của vở kịch, Epikhodov không làm gì cả, anh bị dòng đời cuốn theo. Epikhodov, giống như những nhân vật còn lại trong bộ phim hài, có thể được gán cho từ "ngu ngốc". Anh ta phá vỡ một cái gì đó mọi lúc và cố gắng làm những gì anh ta không biết phải làm như thế nào: anh ta chơi guitar và hát như một con chó rừng, nói chuyện hài hước và mù chữ về sách và niềm tin, chơi bi-a và phá vỡ một cái tín hiệu. Hành động và lời nói của anh ta (ví dụ, một câu hỏi bất ngờ và không cần thiết về Bokle) bổ sung cho nhiều sự kiện khác xảy ra không phù hợp (ví dụ, một quả bóng vào ngày đấu giá, bài phát biểu cao cả của Gaev, nỗ lực dàn xếp một lời giải thích giữa Varya và Lopakhin ngay trước khi rời đi, một sự lãng phí vô nghĩa tiền của Ranevskaya).
Trong hình ảnh của Epikhodov, người ta có thể thấy các tính năng truyện tranh nâng cao của các nhân vật chính.
Một số cụm từ không chính xác của Lopakhin có trình độ học vấn kém (ví dụ: “Mọi sự ô nhục đều có sự đoan chính riêng của nó”) tương tự như những từ thậm chí còn mù chữ và lố bịch hơn của Epikhodov, người sử dụng rất nhiều cụm từ không cần thiết và lộn xộn (“Nhưng, của đương nhiên, nếu nhìn từ góc độ, thì bạn, hãy để tôi nói như vậy, miễn cho sự thẳng thắn của tôi, họ đã hoàn toàn đưa tôi vào một trạng thái của tâm trí ”).
Nỗ lực của Epikhodov, người muốn xuất hiện như một "người phát triển", nói bằng những từ ngữ cao cả (ví dụ, cụm từ "Đối với một người điên đang yêu, đây là một cây đàn mandolin", đã nói khi anh ta đang chơi ghi-ta) và hát về tình yêu cao cả - một phiên bản hài hước hơn của những bài phát biểu trống rỗng của Gaev về “tủ quần áo được tôn trọng” và “thiên nhiên kỳ diệu”. Cả Gaev và Epikhodov đều nói một cách không phù hợp về các chỉ dẫn và sự kết tội mà họ không hiểu gì cả, và Epikhodov đã nói ra những lời hoàn toàn vô lý mà anh ta “không thể hiểu theo cách nào là anh ta nên sống hay tự bắn mình”, và đề phòng mang theo một khẩu súng lục với anh ấy ... Epikhodov gọi những rắc rối nhỏ của mình là bất hạnh, nói rằng “số phận đối xử với anh ta không tiếc lời, giống như một cơn bão đối với một con tàu nhỏ,” và điều này nhắc nhở Gaev, người nói rằng anh ta “có rất nhiều niềm tin trong cuộc sống”.
Bạn có thể thấy một số điểm tương đồng giữa Epikhodov và tên vô lại Yasha. Cả hai anh hùng đều nghĩ mình là những người có học thức và ngay sau khi nói về trình độ học vấn của mình, họ bày tỏ một số phán xét vô lý (câu nói của Epikhodov về khẩu súng lục, lời của Yasha “nếu một cô gái yêu ai đó, cô ấy là người vô đạo đức”). Yasha và Epikhodov tỏ ra khinh thường Nga và tin rằng "ở nước ngoài, mọi thứ đã trở nên hoàn hảo từ lâu." Cả anh ta và người kia đều nói những lời độc ác về Firs bệnh hoạn. Epikhodov có câu: “Theo ý kiến cuối cùng của tôi, những chiếc Firs lâu năm không phù hợp để sửa chữa, anh ấy cần phải đến gặp những người tổ tiên,” Yasha nói với Firs: “Ông đang mệt mỏi, ông nội. Giá như anh chết càng sớm càng tốt ”.
Vì vậy, Epikhodov là một nhân vật quan trọng tham gia vào việc tạo ra tâm trạng và bầu không khí chung của vở kịch, đồng thời giúp hiểu rõ hơn về các nhân vật khác.
Charlotte
Nếu chúng ta chọn ra các nhân vật chính của The Cherry Orchard (ít nhất là những nhân vật quan trọng nhất), họ sẽ là những người có số phận và suy nghĩ liên quan đến khu vườn. Tuy nhiên, vẫn theo cách này ở ngoại vi của cốt truyện, chừng nào từ này có thể áp dụng trong trường hợp này, và ở cuối áp phích, các nhân vật: Epikhodov, Simeonov-Pishchik, Charlotta Ivanovna - rất quan trọng để hiểu vở kịch , mà chúng tôi sẽ cố gắng hiển thị với ví dụ cuối cùng.
Khả năng nói tiếng bụng của Charlotte, giống như “nỗi bất hạnh” của Epikhodov và nỗi lo lắng thường trực của Pischik về tiền bạc, là một trong những chi tiết kỳ lạ nổi bật nhất của The Cherry Orchard (nói chung, cả ba đều vượt trội so với các nhân vật chính về mặt này, ít nhất là không thua kém họ: có những đặc điểm tương tự, chẳng hạn, và Gaev với thiên hướng thích những bài phát biểu cảm nhận sâu sắc, nhưng ở những vai trò nhỏ, chúng tập trung hơn nhiều).
Không quá đáng chú ý, nhưng có rất nhiều hành động bình thường hơn của cô ấy: cô ấy đến và đi trong màn đầu tiên, với một chiếc lorgnette trên thắt lưng; ăn một quả dưa chuột; nói rằng con chó của cô ấy "và ăn các loại hạt" (Pischik ( ngạc nhiên). Hãy suy nghĩ về nó!); trong một chiếc mũ lưỡi trai cũ, loay hoay với một khẩu súng ...<…>Truyện tranh và cuộc sống đời thường bùng lên những lời nhắn nhủ đầy u uất đến bất ngờ không biết nói cùng ai: "Tôi không có ai để nói chuyện ... Chỉ có một mình, một mình, tôi không có ai và ... và tôi là ai, tại sao tôi là, là không rõ ... "Và, bất chấp sự khác biệt về âm điệu, phần mở đầu của đoạn độc thoại dài nhất như vậy:" Tôi không có hộ chiếu thật, tôi không biết mình bao nhiêu tuổi, và dường như với tôi rằng tôi. 'm young,' - ám chỉ hình ảnh của Ranevskaya với cô ấy "và bây giờ tôi giống như một chút".
Sau khi xuất hiện, sự song song này phát triển, và hành động của Charlotte đã chiếu sáng toàn bộ vở kịch. Trong khi đau đớn chờ đợi kết quả của cuộc đấu giá, Charlotte bày ra mánh khóe và - ein, zwei, drei - "bán" một tấm chăn mà Anya và Varya đang che giấu - đây là cách mà động cơ bán nhà bị khúc xạ; và do đó, những hy vọng và hy vọng liên quan đến cuộc thương lượng bị lu mờ bởi cảnh tượng này: chúng chỉ là giả tạo và phi lý ở Gaev và Ranevskaya, và ở Lopakhin, theo cách nói của Petya Trofimov, chúng giống như “những cái vẫy tay”. Và sau đó là tập cuối cùng với sự tham gia của Charlotte, nơi mà chính chứng nói tiếng bụng, thay vì hiệu ứng truyện tranh, lại mang một chút u sầu giống nhau: một điều gì đó, đặc biệt, có vẻ như dễ dàng biến “đứa trẻ” thành một nút thắt, nó nhấn mạnh sự bồn chồn, vô gia cư của Charlotte (“Chúng ta phải rời đi .. Tôi không có nơi nào để sống trong thành phố”) - khiến tôi nhớ rằng những người chủ cũ của khu đất giờ đây cũng vô gia cư gần như cô ấy vậy. Ngay cả sự trùng hợp trong văn bản cũng mang một ý nghĩa tượng trưng (Ranevskaya, hành động một: “Tôi muốn nhảy, vẫy tay,” - nhận xét ở hành động ba: “Trong hội trường, một nhân vật đội mũ chóp xám, mặc quần kẻ ca rô, vẫy tay và nhảy ”với tiếng hét“ Bravo, Charlotte Ivanovna! ”).
Vì vậy, hình ảnh chỉ là thứ yếu, nữ gia sư Charlotte, theo cách riêng của mình, bắt đầu toàn bộ vở kịch, giới thiệu vào đó không chỉ những chú thích truyện tranh.
Firs
Về người anh em của Firs - người đầy tớ trung thành cũ của Gayevs - chiếm một vị trí đáng kể trong hệ thống hình ảnh của vở kịch. Theo tôi, lời nói và hành động của anh ấy củng cố cảm giác được tạo ra bởi các nhân vật trung tâm: Lyubov Andreevna và Leonid Andreevich, những người phần lớn sống trong quá khứ của họ. Suy cho cùng, họ vẫn là "những đứa con có chúa" đối với Firs. Anh ta nhớ loại quần áo mà anh ta dựa vào để “bỏ đi” và quay sang Gayev với lời nói: “Họ lại mặc nhầm quần,” và gần đến đêm anh ta mang áo khoác cho anh ta. Đồng thời, Firs là người quản gia duy nhất trong ngôi nhà này: “Không có tôi, ai sẽ cho ở đây, ai sẽ ra lệnh? Một cho cả nhà. " Firs xuất hiện trong tác phẩm này như là “linh hồn của gia sản”.
Trước khi đi, mọi người đều lo lắng cho anh, lo lắng. Nó đã được làm rõ bốn lần liệu Firs có được gửi đến bệnh viện hay không. Tuy nhiên, điều này đã không bao giờ xảy ra, và anh ta bị bỏ lại một mình trong một ngôi nhà trọ, nơi sẽ không có ai cho đến mùa xuân. Nhưng ngay cả sau đó, anh ấy vẫn không ngừng nghĩ về Gayevs: “Nhưng Leonid Andreich, tôi cho rằng, không mặc áo khoác lông thú, anh ấy mặc áo khoác ngoài ... Tôi không nhìn ... Nó còn trẻ và xanh! ” Có lẽ, linh hồn của điền trang đã được định sẵn để chết cùng với nó. “Tinh thần của lịch sử” đã bị lãng quên, cũng như chính lịch sử mà ông đã sống. Trong bối cảnh của một bức tranh như vậy, cụm từ “Tạm biệt, cuộc sống cũ!” Nghe thật trớ trêu! và "Xin chào, cuộc sống mới!"
Âm thanh của một sợi dây bị đứt, xảy ra hai lần trong vở kịch, có mối liên hệ chặt chẽ với Firs. Sau lần đầu tiên, anh ấy thốt ra một câu có thể được gọi là tiên tri: “Trước bất hạnh, cũng có…” Lần thứ hai chúng ta nghe thấy âm thanh này sau khi Firs bị bỏ lại trong một ngôi nhà khóa. Kể từ lúc đó, số phận của anh ta, giống như số phận của mọi thời đại mà anh ta thuộc về, là một kết cục có thể bỏ qua. Vì vậy, Firs ảnh hưởng cực kỳ mạnh mẽ đến nhận thức của chúng ta về một trong những vấn đề đặt ra trong vở kịch - sự thay đổi của thời gian, bản thân nó là một hình ảnh của thời gian này.
Cố ý tước bỏ vở kịch của các "sự kiện", Chekhov hướng mọi sự chú ý vào trạng thái của các nhân vật, thái độ của họ đối với sự thật chính - việc bán bất động sản và khu vườn, đến các mối quan hệ, va chạm của họ. Giáo viên cần thu hút sự chú ý của học sinh rằng trong một tác phẩm kịch, thái độ của tác giả, vị trí của tác giả là ẩn nhất. Để tìm hiểu vị trí này, để hiểu được thái độ của nhà viết kịch đối với các hiện tượng lịch sử của đời sống quê hương, đối với các nhân vật và sự kiện, người xem và người đọc cần phải hết sức chú ý đến tất cả các thành phần của vở kịch: hệ thống hình ảnh được tác giả suy nghĩ cẩn thận, cách sắp xếp nhân vật, sự xen kẽ của các cảnh, sự gắn kết của các đoạn độc thoại, đối thoại, nhận xét riêng của các anh hùng, nhận xét của tác giả.
Đôi khi Chekhov cố tình phơi bày sự va chạm của giấc mơ và hiện thực, những nguyên tắc trữ tình và truyện tranh trong vở kịch. Vì vậy, khi làm việc trên "Vườn anh đào", anh ấy đã đưa vào màn thứ hai sau lời của Lopakhin ("Và sống ở đây, bản thân chúng ta thực sự nên là những người khổng lồ ...") Câu trả lời của Ranevskaya: "Bạn cần những người khổng lồ. Chúng chỉ hay trong truyện cổ tích, nhưng vì thế mà chúng hù dọa ”. Đến điều này Chekhov đã thêm vào một điều đau khổ: hình bóng xấu xí của "thằng ngốc" Epikhodov xuất hiện ở phía sau sân khấu, tương phản rõ ràng với giấc mơ của những người khổng lồ. Trước sự xuất hiện của Epikhodov, Chekhov đặc biệt thu hút sự chú ý của khán giả với hai nhận xét: Ranevskaya (trầm ngâm) "Epikhodov đang đến." ANYA (trầm ngâm) "Epikhodov đang đến."
Trong điều kiện lịch sử mới, nhà viết kịch Chekhov, sau Ostrovsky và Shchedrin, đã đáp lại lời kêu gọi của Gogol: “Vì Chúa, hãy cho chúng tôi những nhân vật Nga, cho chúng tôi, bản thân chúng tôi, những kẻ lập dị của chúng tôi, những kẻ lập dị của chúng tôi! Đến sân khấu của họ, với tiếng cười của tất cả mọi người! Tiếng cười là một điều tuyệt vời! " ("Ghi chú Petersburg"). "Những kẻ lập dị", "những kẻ ngốc" của chúng ta đang cố đưa Chekhov ra để chế giễu công chúng trong vở kịch "The Cherry Orchard".
Ý đồ chọc cười người xem của tác giả đồng thời khiến anh ta liên tưởng đến hiện thực hiện đại được thể hiện rõ ràng nhất trong hai nhân vật truyện tranh gốc - Epikhodov và Charlotte. Chức năng của những "kẻ ngốc" này trong vở kịch là rất đáng kể. Chekhov khiến người xem nắm bắt được mối liên hệ nội tâm của họ với các nhân vật trung tâm và từ đó tố cáo những gương mặt tinh mắt này của bộ phim hài. Epikhodov và Charlotte không chỉ đáng buồn cười mà còn đáng thương vì "gia tài" bất hạnh đầy bất hợp lý và bất ngờ của họ. Trên thực tế, số phận đối xử với họ "không tiếc lời, như một cơn bão đối với một con tàu nhỏ." Những người này bị biến dạng bởi cuộc sống. Epikhodov được thể hiện là tầm thường trong tham vọng không một xu dính túi của mình, đáng thương trong những bất hạnh, trong những tuyên bố và phản kháng của mình, giới hạn trong "triết lý" của mình. Anh kiêu hãnh, tự hào một cách đau đớn, cuộc đời đã đặt anh vào thân phận của một người yêu hờ bị chối bỏ. Anh ta tự nhận mình được “giáo dục”, tình cảm cao cả, niềm đam mê mãnh liệt, và cuộc sống “chuẩn bị” cho anh ta hàng ngày “22 điều bất hạnh”, nhỏ mọn, không hiệu quả, phản cảm ”.
Chekhov, người đã mơ về những người mà ở đó mọi thứ đều đẹp đẽ: khuôn mặt, quần áo, tâm hồn và suy nghĩ, vẫn thấy nhiều kẻ quái đản chưa tìm được vị trí của mình trong cuộc sống, những người hoàn toàn hoang mang về suy nghĩ và cảm xúc, hành động và lời nói không có ý nghĩa của logic và ý nghĩa: "Đương nhiên, nếu nhìn từ quan điểm, vậy thì bạn, hãy để tôi nói theo cách này, miễn cho sự thẳng thắn của tôi, hoàn toàn đưa tôi vào trạng thái."
Nguồn gốc của truyện tranh Epikhodov trong vở kịch cũng là anh ta làm mọi thứ không đúng lúc, không đúng lúc. Không có sự tương ứng giữa dữ liệu tự nhiên và hành vi của anh ta. Thân cận, líu lưỡi, ông dễ nói dài dòng, lý luận; vụng về, không có tài năng, anh ta chơi bi-a (trong khi bẻ cái bi-a), hát "khủng khiếp như một con chó rừng" (theo định nghĩa của Charlotte), tự mình đệm đàn guitar một cách thô bạo. Tại thời điểm sai, anh ấy tuyên bố tình yêu của mình với Dunyasha, hỏi một cách không phù hợp những câu hỏi chu đáo (“Bạn đã đọc Buckle chưa?”), Sử dụng nhiều từ một cách không phù hợp: “Chỉ những người hiểu và lớn tuổi hơn mới có thể nói về điều này”; "Và vì vậy bạn nhìn, một cái gì đó cực kỳ khiếm nhã, giống như một con gián", "chính xác từ tôi, hãy để tôi thể hiện bản thân mình, bạn không thể."
Chức năng của nhân vật Charlotte trong vở kịch gần với chức năng của nhân vật Epikhodov. Số phận của Charlotte thật phi lý, nghịch lý: một người Đức, diễn viên xiếc, nhào lộn và ảo thuật gia, hóa ra lại là một nữ gia sư ở Nga. Mọi thứ đều mơ hồ, tình cờ trong cuộc đời cô: sự xuất hiện trong điền trang của Ranevskaya là tình cờ, và sự ra đi của nó là tình cờ. Charlotte luôn được mong đợi là sẽ ngạc nhiên; Cuộc sống của cô ấy sẽ được định đoạt như thế nào sau khi bán bất động sản, cô ấy không biết mục đích và ý nghĩa của sự tồn tại của mình một cách khó hiểu như thế nào: "Tất cả chỉ có một mình, một mình, tôi không có ai và ... tôi là ai, tại sao tôi - không rõ . " Cô đơn, bất hạnh, bối rối là nền tảng thứ hai, ẩn chứa trong vở kịch nhân vật truyện tranh này.
Điều quan trọng ở khía cạnh này là, trong khi tiếp tục thực hiện hình ảnh của Charlotte trong buổi diễn tập vở kịch tại Nhà hát Nghệ thuật, Chekhov đã không giữ lại các tập truyện tranh bổ sung đã được lên kế hoạch trước đó (các thủ thuật trong các màn I, III, IV) và, ngược lại, càng củng cố động cơ cho sự cô đơn và số phận bất hạnh của Charlotte: ở đầu Màn II, mọi thứ từ những câu: "Tôi rất muốn nói chuyện, nhưng không phải với ai ..." trước: "Tại sao tôi - không rõ" - Chekhov giới thiệu trong ấn bản cuối cùng.
"Happy Charlotte: Ca hát!" - Gaev nói ở cuối vở kịch. Với những lời này, Chekhov cũng nhấn mạnh sự hiểu lầm của Gaev về vị trí của Charlotte và sự nghịch lý trong hành vi của cô ấy. Vào thời điểm bi thảm của cuộc đời, ngay cả khi ý thức được vị trí của mình ("vậy làm ơn, hãy tìm cho tôi một chỗ. Tôi không thể làm điều đó ... Tôi không có nơi nào để sống trong thành phố"), cô ấy biểu diễn những trò lố, hát. . Suy nghĩ nghiêm túc của cô ấy, nhận thức về sự cô đơn, bất hạnh được kết hợp với thói quen vui chơi tự chọn, đồ ăn vặt, rạp xiếc.
Bài phát biểu của Charlotte có cùng một sự kết hợp kỳ lạ giữa các phong cách và từ ngữ khác nhau: cùng với những từ thuần túy tiếng Nga, có những từ ngữ và cấu trúc méo mó ("Tôi muốn bán. Có ai muốn mua không?"), Từ nước ngoài, cụm từ nghịch lý ("Những người thông minh mọi người đều rất ngu ngốc "," Anh, Epikhodov, là một người rất thông minh và rất đáng sợ; phụ nữ phải yêu anh đến điên cuồng. Brrr! .. ").
Chekhov rất coi trọng hai nhân vật này (Epikhodov và Charlotte) và lo ngại rằng họ đã được diễn giải một cách chính xác và thú vị trong rạp hát. Vai diễn Charlotte dường như thành công nhất đối với tác giả, và ông đã khuyên các nghệ sĩ Knipper, Lilina nên nhận cô ấy, và về Epikhodov, ông viết rằng vai diễn này ngắn, "nhưng có thật." Với hai nhân vật truyện tranh này, trên thực tế, tác giả không chỉ giúp người xem và người đọc hiểu được hoàn cảnh trong cuộc đời của Epikhodovs và Charlottes, mà còn mở rộng cho các nhân vật còn lại những ấn tượng mà anh ta nhận được từ phần lồi, Hình ảnh đặc trưng của những "kẻ ngốc" này, khiến họ nhìn thấy "từ trong ra ngoài" của các hiện tượng cuộc sống, để ý thấy "sự kỳ lạ" trong truyện tranh, trong những trường hợp khác - để đoán ra điều hài hước đằng sau những kịch tính bề ngoài.
Chúng tôi hiểu rằng không chỉ Epikhodov và Charlotte, mà cả Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pischik "tồn tại mà không rõ lý do." Đối với những cư dân nhàn rỗi này của những tổ ấm hoang tàn của giới quý tộc, sống "dựa vào chi phí của người khác", Chekhov nói thêm những người chưa diễn trên sân khấu và do đó củng cố tính điển hình của hình ảnh. Người chủ nông nô, cha của Ranevskaya và Gaev, bị đồi bại vì thói lười biếng, người chồng thứ hai mất mát về mặt đạo đức của Ranevskaya, bà nữ bá tước Yaroslavl độc tài, tỏ ra kiêu ngạo giai cấp (bà vẫn không thể tha thứ cho Ranevskaya rằng người chồng đầu tiên của bà "không phải là quý tộc" ) - tất cả những "loại" này, cùng với Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "đã tồn tại lâu dài". Theo Chekhov, để thuyết phục người xem về điều này, không cần châm biếm ác độc hay khinh miệt; nó đủ để làm cho người ta nhìn họ bằng con mắt của một người đã đi một khoảng cách lịch sử đáng kể và không còn hài lòng với mức sống của họ.
Ranevskaya và Gaev không làm gì để bảo tồn, cứu điền trang và khu vườn khỏi bị tàn phá. Ngược lại, chính vì tính nông nổi, thiếu thực tế và bất cẩn của họ mà những “tổ ấm” được họ “yêu thiêng” bị hủy hoại, và những vườn anh đào đẹp nên thơ cũng bị tàn phá.
Cái giá của tình yêu quê hương đất nước của những con người này cũng vậy. Ranevskaya nói: “Có Chúa mới biết tôi yêu quê hương của mình, tôi yêu nó vô cùng. Chekhov khiến chúng ta phải đối mặt với những lời nói này với hành động và hiểu rằng lời nói của cô ấy là bốc đồng, không phản ánh tâm trạng thường xuyên, chiều sâu của cảm giác, khác với hành động. Chúng ta biết rằng Ranevskaya đã rời Nga cách đây 5 năm, rằng cô ấy đột ngột bị kéo từ Paris đến Nga chỉ sau một thảm họa trong cuộc sống cá nhân (“ở đó anh ta đã cướp tôi, bỏ tôi, liên lạc với một người khác, tôi đã cố gắng đầu độc chính mình .. . ”), Và chúng ta thấy trong đêm chung kết rằng cô ấy vẫn rời quê hương của mình. Dù Ranevskaya có tiếc nuối thế nào về vườn anh đào và điền trang đi chăng nữa, cô đã sớm "bình tĩnh lại và vui lên" với dự đoán sẽ lên đường đến Paris. Ngược lại, Chekhov nói trong suốt vở kịch rằng nhân vật chống đối xã hội nhàn rỗi trong cuộc đời của Ranevskaya, Gaev, Pishchik là minh chứng cho việc họ hoàn toàn quên đi những lợi ích của quê hương mình. Ông tạo ra ấn tượng rằng đối với tất cả những phẩm chất tốt đẹp chủ quan của họ, chúng đều vô dụng và thậm chí có hại, vì chúng không đóng góp vào việc tạo ra, không phải để "làm tăng thêm sự giàu có và vẻ đẹp" của quê hương, mà là để phá hủy: Pischik không suy nghĩ từ bỏ một mảnh của đến đất Anh trong 24 năm để khai thác săn mồi sự giàu có tự nhiên của Nga, vườn anh đào tuyệt đẹp ở Ranevskaya và Gaev bị diệt vong.
Bằng hành động của những nhân vật này, Chekhov thuyết phục chúng ta rằng chúng ta không thể tin tưởng vào lời nói của họ, thậm chí được nói một cách chân thành và hào hứng. “Chúng tôi sẽ trả lãi, tôi tin chắc,” Gayev nói mà không cần lý do gì, và anh đã kích động bản thân và những người khác bằng những lời này: “Bởi danh dự của tôi, bất cứ điều gì bạn muốn, tôi thề, bất động sản sẽ không được bán! .. Tôi thề bởi hạnh phúc của tôi! Đây là bàn tay của tôi cho bạn, hãy gọi tôi sau đó là một kẻ rác rưởi, không trung thực, nếu tôi thừa nhận nó trong cuộc đấu giá! Tôi thề với cả con người của mình! " Chekhov thỏa hiệp với anh hùng của mình trong mắt người xem, cho thấy rằng Gaev “cho phép anh ta đi đấu giá” và bất động sản, trái với lời thề của anh ta, hóa ra đã được bán.
Trong màn I, Ranevskaya dứt khoát rơi nước mắt mà không cần đọc, những bức điện từ Paris từ người đã xúc phạm cô: "Paris đã kết thúc." Nhưng Chekhov trong phần tiếp theo của vở kịch cho thấy sự bất ổn trong phản ứng của Ranevskaya. Trong những hành vi tiếp theo, cô ấy đã đọc điện báo, có xu hướng hòa giải, và trong đêm chung kết, bình tĩnh và vui vẻ, cô ấy sẵn sàng quay trở lại Paris.
Tuy nhiên, việc thống nhất các nhân vật này theo nguyên tắc quan hệ họ hàng và xã hội, Chekhov cho thấy cả những điểm tương đồng và những nét riêng của mỗi người. Đồng thời, anh khiến người xem không chỉ thắc mắc về lời nói của những nhân vật này mà còn phải suy nghĩ về công lý, những đánh giá sâu sắc của người khác về họ. Gaev nói về Ranevskaya: “Cô ấy tốt, tốt bụng, vinh quang, tôi yêu cô ấy rất nhiều. “Cô ấy là một người tốt, một người dễ gần, giản dị,” Lopakhin nói về cô ấy và nhiệt tình bày tỏ cảm xúc của mình với cô ấy: “Anh yêu em như yêu của chính mình ... hơn cả tình yêu của chính mình.” Anya, Varya, Pischik, Trofimov và Firs bị Ranevskaya thu hút như một nam châm. Cô ấy cũng tốt bụng, tế nhị, tình cảm với chính mình, với con gái nuôi, và với anh trai cô ấy, và với "nông dân" Lopakhin, và với người hầu.
Ranevskaya là người thân thiện, dễ xúc động, tâm hồn cô ấy rộng mở trước cái đẹp. Nhưng Chekhov sẽ cho thấy rằng những phẩm chất này, kết hợp với sự bất cẩn, hư hỏng, phù phiếm, rất thường xuyên (mặc dù không phụ thuộc vào ý muốn và ý định chủ quan của Ranevskaya) biến thành đối lập của họ: tàn nhẫn, thờ ơ, cẩu thả đối với con người. Số vàng cuối cùng mà Ranevskaya sẽ trao cho một người qua đường ngẫu nhiên, và người hầu sẽ sống từ tay nhau ở nhà; cô ấy sẽ nói với Firs: "Cảm ơn em," cô ấy sẽ hôn anh, thông cảm và trìu mến hỏi thăm sức khỏe của anh và ... sẽ để anh, một người hầu già yếu, ốm yếu, trong một ngôi nhà trọ. Với hợp âm cuối cùng trong vở kịch này, Chekhov cố tình thỏa hiệp giữa Ranevskaya và Gaev trong mắt người xem.
Gaev, giống như Ranevskaya, dịu dàng và nhạy cảm với cái đẹp. Tuy nhiên, Chekhov không cho phép chúng ta hoàn toàn tin tưởng vào lời nói của Anya: “Mọi người đều yêu quý và tôn trọng bạn”. "Bác ngoan, chú thông minh làm sao." Chekhov sẽ cho thấy cách đối xử nhẹ nhàng, dịu dàng của Gayev đối với những người thân thiết (chị gái, cháu gái) kết hợp với thái độ khinh miệt giai cấp đối với Lopakhin "ghê tởm", "một kẻ xấu tính" (theo định nghĩa của anh ta), với thái độ khinh miệt khinh bỉ đối với những người hầu ( từ Yasha "Mùi gà", Firs là "mệt mỏi", v.v.). Chúng ta thấy rằng cùng với sự nhạy cảm, duyên dáng của chúa tể, anh ta đã hấp thụ được sự kiêu ngạo của chúa tể, sự kiêu ngạo (đặc trưng trong từ của Gaev: "ai?"), Sự xác tín về sự độc quyền của những người trong vòng anh ta ("xương trắng"). Anh ấy, hơn cả Ranevskaya, cảm nhận được chính mình và làm cho người khác cảm thấy vị trí của mình như một bậc thầy và những lợi thế liên quan. Và đồng thời tán tỉnh gần gũi với nhân dân, tuyên bố rằng "nhân dân biết", rằng "người đàn ông yêu" mình.
Chekhov rõ ràng khiến người ta cảm nhận được sự nông nổi, nhàn nhạt của Ranevskaya và Gaev, thói quen “sống nhờ nợ, nhờ người khác trả”. Ranevskaya hoang phí ("phung phí tiền bạc") không chỉ vì cô ấy tốt bụng, mà còn vì tiền bạc dễ dàng đến tay cô ấy. Giống như Gaev, cô không dựa vào công sức lao động của mình mà chỉ nhờ sự giúp đỡ thường xuyên từ bên ngoài: cô sẽ nhận được một tài sản thừa kế, sau đó Lopakhin sẽ cho vay, sau đó bà nội Yaroslavl sẽ gửi để trả nợ. Vì vậy, chúng tôi không tin vào khả năng Gayev có cuộc sống bên ngoài khu đất của gia đình, chúng tôi không tin vào viễn cảnh tương lai quyến rũ Gayev như một đứa trẻ: anh ta là một “người hầu ngân hàng”. Chekhov kỳ vọng rằng, giống như Ranevskaya, người hiểu rõ về anh trai mình, người xem sẽ mỉm cười và nói: Anh ta là một nhà tài chính nào vậy, một quan chức! "Bạn ở đâu! Ngồi xuống đã! "
Không có ý tưởng về công việc, Ranevskaya và Gayev hoàn toàn đi vào thế giới của những cảm giác thân thiết, những trải nghiệm tinh tế, nhưng bối rối, mâu thuẫn. Ranevskaya không chỉ dành toàn bộ cuộc đời mình cho những niềm vui và nỗi đau của tình yêu, mà cô ấy rất coi trọng cảm giác này và do đó luôn cảm thấy tràn đầy năng lượng bất cứ khi nào cô ấy có thể giúp người khác trải nghiệm nó. Cô ấy sẵn sàng làm trung gian hòa giải không chỉ giữa Lopakhin và Varya, mà còn giữa Trofimov và Anya (“Tôi sẵn lòng đưa Anya cho bạn”). Thường mềm mỏng, tuân theo, thụ động, cô chỉ một lần chủ động phản ứng, bộc lộ cả sự sắc sảo, giận dữ và khắc nghiệt khi Trofimov chạm vào thế giới thiêng liêng đối với cô và khi cô đoán trong đó có một người khác, xa lạ với cô trong thế giới này. tôn trọng, cấu trúc: những năm tháng của bạn bạn cần hiểu những người yêu thương và bạn cần yêu chính bản thân mình… bạn cần phải yêu! (giận dữ). Vâng vâng! Và bạn không có sự trong sạch, mà bạn chỉ là một sự sạch sẽ, một kẻ lập dị vui tính, một kẻ quái dị ... "Tôi là trên cả tình yêu!" Bạn không ở trên tình yêu, nhưng đơn giản, như Firs của chúng tôi nói, bạn là một kẻ ngốc. Đừng có tình nhân ở tuổi của bạn! .. ”.
Bên ngoài lĩnh vực tình yêu, cuộc sống của Ranevskaya trở nên trống rỗng và không có mục đích, mặc dù trong những phát biểu của cô, thẳng thắn, chân thành, đôi khi tự huyễn hoặc và thường dài dòng, có một nỗ lực thể hiện sự quan tâm đến các vấn đề chung. Chekhov đặt Ranevskaya vào một vị trí nực cười, cho thấy kết luận của cô ấy, thậm chí cả những lời dạy của cô ấy, khác với hành vi của chính cô ấy như thế nào. Cô ấy trách móc Gayev là "không thích hợp" và nói rất nhiều trong nhà hàng ("Tại sao lại nói nhiều như vậy?"). Cô ấy dạy những người khác: “Bạn ... nên nhìn lại bản thân thường xuyên hơn. Bạn sống xám xịt bao nhiêu, bạn nói những điều không cần thiết bấy nhiêu ”. Bản thân cô ấy cũng nói nhiều và không khéo léo. Những lời kêu gọi nhạy cảm, nhiệt tình của cô ấy đối với nhà trẻ, về khu vườn, về ngôi nhà khá hợp với sự hấp dẫn của Gaev đối với tủ quần áo. Những đoạn độc thoại dài dòng của cô, trong đó cô kể cho những người thân thiết về cuộc sống của mình, tức là những gì họ đã biết từ lâu, hoặc bộc lộ cảm xúc và kinh nghiệm của cô với họ, thường được Chekhov đưa ra trước hoặc sau khi cô mắng nhiếc người khác. Vì vậy tác giả đưa Ranevskaya đến gần Gayev hơn, người mà nhu cầu “lên tiếng” được thể hiện rõ ràng nhất.
Bài phát biểu trong lễ kỷ niệm của Gaev trước tủ quần áo, bài phát biểu chia tay trong đêm chung kết, những tranh luận về sự suy đồi được gửi đến những người phục vụ nhà hàng, những điều khái quát về con người của những năm 80, được bày tỏ với Anya và Vara, một lời ca ngợi "Mẹ thiên nhiên" được thốt lên ở phía trước của một "công ty đi bộ" - tất cả những gì nó thở bằng lòng nhiệt tình, sự nhiệt thành, chân thành. Nhưng đằng sau tất cả những gì Chekhov này làm cho chúng ta thấy những cụm từ tự do trống rỗng; do đó trong bài phát biểu của Gaev những biểu hiện mơ hồ, truyền thống-tự do như: "những lý tưởng tươi sáng về cái thiện và công lý." Tác giả cho thấy sự ngưỡng mộ của những nhân vật này đối với chính họ, mong muốn dập tắt cơn khát vô độ để thể hiện “tình cảm đẹp” bằng “ngôn từ đẹp”, sự hấp dẫn của họ đối với thế giới nội tâm, trải nghiệm của họ, cách biệt với cuộc sống “bên ngoài”.
Chekhov nhấn mạnh rằng tất cả những lời độc thoại, bài phát biểu, trung thực, không quan tâm, cao siêu, là không cần thiết, được thốt ra "không thích hợp." Anh ta thu hút sự chú ý của người xem vào điều này, buộc Anya và Varya, mặc dù nhẹ nhàng, phải làm gián đoạn các câu nói sơ khai của Gaev. Từ không thích hợp hóa ra không chỉ dành cho Epikhodov và Charlotte, mà còn cho cả Ranevskaya và Gaev. Các bài phát biểu được thực hiện không phù hợp, quả bóng được bố trí không phù hợp vào chính thời điểm bất động sản đang được bán đấu giá, tại nhà thi đấu vào thời điểm khởi hành, họ đang âm mưu giải thích giữa Lopakhin và Varya, v.v. Và không chỉ Epikhodov và Charlotte, mà còn Ranevskaya và Gayev, hóa ra là những "kẻ ngốc". Chúng tôi dường như không còn ngạc nhiên với nhận xét bất ngờ của Charlotte: "Con chó của tôi cũng ăn các loại hạt". Những lời này không gì thích hợp hơn là "lý luận" của Gaev và Ranevskaya. Việc bộc lộ những nét tương đồng của các nhân vật trung tâm với các nhân vật hài "phụ" - Epikhodov và Charlotte - Chekhov đã bộc lộ một cách tinh tế những "anh hùng cao quý" của mình.
Tác giả của "Vườn anh đào" cũng đạt được điều tương tự khi Ranevskaya và Gaev hợp tác với Simeonov-Pischik, một nhân vật hài khác trong vở kịch. Chủ đất Simeonov-Pischik cũng tốt bụng, hiền lành, nhạy cảm, trung thực hoàn hảo, trẻ con đáng tin cậy, nhưng anh ta cũng không hoạt bát, là một "kẻ ngốc." Gia sản của anh ta cũng sắp chết và kế hoạch bảo tồn nó, giống như Gaev và Ranevskaya, không khả thi, họ cảm thấy kỳ vọng vào cơ hội: con gái của Dasha sẽ thắng, ai đó sẽ cho vay, v.v.
Đưa ra một lựa chọn khác cho số phận của Pischik: anh ấy đang tự cứu mình khỏi đống đổ nát, tài sản của anh ấy vẫn chưa được bán đấu giá. Chekhov nhấn mạnh cả bản chất tạm thời của hạnh phúc tương đối này và nguồn gốc không ổn định của nó, điều này hoàn toàn không phụ thuộc vào bản thân Pischik, nghĩa là, ông càng nhấn mạnh hơn đến sự diệt vong trong lịch sử của chủ sở hữu các điền trang quý tộc. Trong hình ảnh của Pischik, sự cô lập của các quý tộc với cuộc sống "bên ngoài", sự hạn chế của họ, sự trống rỗng của họ, càng rõ ràng hơn. Chekhov thậm chí còn tước đi khả năng đánh bóng văn hóa bên ngoài của anh ta. Bài phát biểu của Pishchik, phản ánh sự bình thường của thế giới nội tâm của anh ta, được Chekhov đưa ra một cách tinh vi để chế nhạo gần hơn với bài phát biểu của các nhân vật cao quý khác và do đó, Pischik lè lưỡi được đánh đồng với Gaev lông bông. Bài phát biểu của Pischik cũng đầy cảm xúc, nhưng những cảm xúc này cũng chỉ che đậy sự thiếu vắng nội dung (không phải vô cớ mà Pischik ngủ gật trong khi "diễn thuyết"). Pischik liên tục sử dụng những câu văn bậc nhất: "một người có tâm hồn vĩ đại nhất", "người xứng đáng nhất", "người vĩ đại nhất", "người đáng chú ý nhất", "người đáng kính nhất", v.v. Sự nghèo nàn của cảm xúc được thể hiện trước hết ở thực tế là những biểu tượng này áp dụng như nhau đối với Lopakhin, và Nietzsche, và Ranevskaya, và Charlotte, và thời tiết. Không đưa cũng như không đưa những bài phát biểu cường điệu về "cảm xúc" của Gaev, đề cập đến tủ quần áo, tình dục, mẹ thiên nhiên. Bài phát biểu của Pischik cũng đơn điệu. "Nghĩ đi!" - với những lời này, Pischik phản ứng với cả những mánh khóe và lý thuyết triết học của Charlotte. Hành động và lời nói của anh ấy cũng có phần lạc lõng. Anh ta cắt ngang lời cảnh báo nghiêm túc của Lopakhin về việc bán bất động sản của mình bằng những câu hỏi sau: “Có gì ở Paris? Thế nào? Ăn ếch chưa? " Nekstati hỏi vay tiền Ranevskaya khi số phận của những người chủ vườn anh đào đang được quyết định, một cách không thích hợp, một cách khó hiểu, liên tục ám chỉ những lời của con gái ông là Dashenka, không rõ ràng, mơ hồ, truyền đạt ý nghĩa của chúng.
Để củng cố tính cách hài hước của nhân vật này trong vở kịch, Chekhov, trong quá trình làm việc cho anh ta, đã thêm vào những tình tiết hành động đầu tiên và những câu nói tạo nên hiệu ứng hài hước: một đoạn với những viên thuốc, một đoạn hội thoại về những con ếch.
Tố cáo giai cấp thống trị - quý tộc - Chekhov kiên trì nghĩ mình và khiến người xem liên tưởng đến nhân dân. Đây là điểm mạnh trong vở kịch “The Cherry Orchard” của Chekhov. Chúng tôi cảm thấy rằng tác giả quá tiêu cực về sự lười biếng và ăn nói vu vơ của Ranevskys, Gayevs, Simeonovs-Pischikovs, đến nỗi ông đoán rằng mối liên hệ của tất cả những điều này với hoàn cảnh của người dân, bảo vệ lợi ích của đông đảo quần chúng nhân dân lao động. . Thảo nào cơ quan kiểm duyệt lần lượt ném ra khỏi vở kịch: “Công nhân ăn uống tởm lợm, ngủ không gối, ba mươi, bốn mươi trong một phòng, khắp nơi là bọ xít, bốc mùi hôi thối”. “Sở hữu những linh hồn sống - suy cho cùng, nó đã tái sinh tất cả các bạn, những người đã sống trước đây và đang sống hiện tại, để mẹ bạn, bạn, chú của bạn không còn nhận thấy rằng bạn đang sống trên nợ nần của người khác, với chi phí của những người mà bạn không cho phép vượt ra ngoài phía trước. "
So với các vở trước đây của Chekhov, trong "Vườn anh đào" chủ đề về con người nghe mạnh mẽ hơn nhiều, và rõ ràng là tác giả đã nhân danh nhân dân để tố cáo những "bậc thầy của cuộc sống". Nhưng người dân ở đây cũng vậy, chủ yếu là những người “trái cảnh”.
Tuy nhiên, vì đã thất bại trong việc biến một người đàn ông đang làm việc trở thành một nhà bình luận cởi mở hay một anh hùng tích cực của vở kịch, Chekhov đã tìm cách khơi gợi sự suy ngẫm về anh ta, về vị trí của anh ta, và đây là sự tiến bộ chắc chắn của The Cherry Orchard. Những đề cập liên tục đến những người trong vở kịch, hình ảnh của những người hầu, đặc biệt là Firs, hành động trên sân khấu, khiến người ta phải suy nghĩ.
Cho thấy ngay trước khi chết, Chekhov vẫn còn ý thức trong người nô lệ - Firs, Chekhov vô cùng cảm thông và nhẹ nhàng trách móc: “Cuộc sống đã trôi qua, như thể nó chưa từng sống… Bạn không có Silushka, không còn gì cả, không gì cả. ... Ơ, anh ... đồ ngốc. "
Chekhov đổ lỗi cho những người chủ của mình về số phận bi thảm của Firs thậm chí còn hơn cả chính bản thân mình. Anh ta nói về số phận bi thảm của Firs không phải là biểu hiện cho ý chí xấu của chủ nhân. Hơn nữa, Chekhov cho thấy những người tốt - những cư dân của tổ ấm quý tộc - thậm chí có vẻ quan tâm đến việc người hầu Firs bị bệnh được gửi đến bệnh viện. - "Họ đưa Firs đến bệnh viện à?" - "Firs đã được đưa đến bệnh viện chưa?" - "Mẹ, Firs đã được đưa đến bệnh viện rồi." Bề ngoài, thủ phạm hóa ra là Yasha, người đã trả lời khẳng định câu hỏi về Firs, như thể anh ta đã đánh lừa những người xung quanh.
Firs bị bỏ lại trong một căn nhà trọ - đây có thể coi là một tai nạn thương tâm mà không ai đáng trách. Và Yasha có thể chân thành chắc chắn rằng mệnh lệnh đưa Firs đến bệnh viện đã được thực hiện. Nhưng Chekhov khiến chúng ta hiểu rằng "tai nạn" này là tự nhiên, nó là một hiện tượng thường ngày trong cuộc sống của Ranevsky và Gayevs phù phiếm, những người không quan tâm sâu sắc đến số phận của những người hầu của họ. Cuối cùng, tình hình sẽ không có nhiều thay đổi nếu Firs được đưa đến bệnh viện: tất cả đều giống nhau, anh ta sẽ chết, cô đơn, bị lãng quên, xa rời những người mà anh ta đã trao cuộc sống của mình.
Có một gợi ý trong vở kịch rằng số phận của Firs không phải là duy nhất. Sự sống và cái chết của bà vú già, những người hầu của Anastasia cũng vô cùng tàn nhẫn và chỉ lướt qua ý thức của chủ nhân. Ranevskaya mềm mại, yêu thương, với sự phù phiếm đặc trưng của mình, hoàn toàn không phản ứng với thông điệp về cái chết của Anastasia, về việc rời bỏ điền trang đến thành phố Petrushka the Kosoy. Và cái chết của bà vú không gây ấn tượng gì lớn cho cô, cô không nhớ bằng một lời tử tế nào về cô. Chúng ta có thể tưởng tượng rằng Ranevskaya sẽ đáp lại cái chết của Firs bằng chính những lời lẽ tầm thường, vô định mà cô ấy đã đáp lại cái chết của người bảo mẫu của mình: “Vâng, vương quốc của thiên đàng. Họ đã viết thư cho tôi. "
Trong khi đó, Chekhov cho chúng ta biết rằng Firs chứa đựng những cơ hội tuyệt vời: đạo đức cao đẹp, tình yêu vị tha, trí tuệ dân gian. Trong suốt vở kịch, giữa những người nhàn rỗi, không hoạt động, ông - một người đàn ông 87 tuổi - được thể hiện một mình như một người lao động bận rộn, bận rộn vĩnh viễn ("một người cho cả nhà").
Theo nguyên tắc cá nhân hóa lời nói của các nhân vật, Chekhov đưa ra những lời của ông già Firs chủ yếu là ngữ điệu của người cha, quan tâm và khó tính. Tránh những cụm từ phổ biến sai lầm, không lạm dụng phép biện chứng (“kẻ tay sai phải nói năng đơn giản, không buông thả và không bao giờ có”, tập XIV, tr. 362), tác giả dành cho Firs một lối nói dân gian thuần túy, không thiếu những từ ngữ cụ thể chỉ đặc trưng của anh ta: "ngu", "Splash".
Gaev và Ranevskaya mang đến những đoạn độc thoại dài, mạch lạc, cao siêu hoặc nhạy cảm, và những "bài phát biểu" này "lạc lõng". Firs lẩm bẩm những lời tưởng như khó hiểu không ai nghe, nhưng chính lời nói của mình mà tác giả sử dụng, như một lời lẽ phù hợp phản ánh kinh nghiệm sống, sự khôn ngoan của một con người từ nhân dân. Từ "đồ ngốc" của Firs được lặp đi lặp lại nhiều lần trong vở kịch, nó đặc trưng cho tất cả các nhân vật. Từ "xé nát" ("bây giờ mọi thứ đều bị xé nát, bạn sẽ không hiểu gì cả") chỉ ra bản chất của cuộc sống sau cải cách ở Nga. Nó xác định mối quan hệ của con người trong trò chơi, sự xa lánh lợi ích của họ, sự thiếu hiểu biết về nhau. Điều này cũng liên quan đến các chi tiết cụ thể của cuộc đối thoại trong vở kịch: mỗi người nói về chính mình, thường không chú ý lắng nghe, không suy nghĩ về những gì người đối thoại của mình nói:
Dunyasha: Và đối với tôi, Ermolai Alekseich, phải thừa nhận rằng, Epikhodov đã đưa ra một lời đề nghị.
Lopakhin: À!
Dunyasha: Tôi không biết làm thế nào ... Anh ấy là một người không hạnh phúc, điều gì đó mỗi ngày. Anh ấy bị trêu chọc với chúng tôi: hai mươi hai điều bất hạnh ...
Lopakhin (lắng nghe): Họ dường như sẽ ...
Phần lớn, lời nói của một nhân vật bị ngắt lời bởi lời nói của người khác, dẫn đến suy nghĩ vừa diễn đạt.
Chekhov thường dùng từ Firs để chỉ sự chuyển động của cuộc sống và sự mất mát của sức mạnh trước đây, sức mạnh trước đây của quý tộc như một điền trang đặc quyền: đừng đi săn ”.
Firs, với sự quan tâm từng phút từng giây của mình dành cho Gaev, khi còn là một đứa trẻ bơ vơ, đã phá hủy những ảo tưởng của người xem có thể nảy sinh trong anh ta dựa trên những lời của Gaev về tương lai của anh ta với tư cách là một "chủ ngân hàng", một "nhà tài chính". Chekhov muốn để lại cho người xem ý thức về sự bất khả thi của việc hồi sinh những người không được đào tạo này với bất kỳ loại hoạt động nào. Vì vậy, chỉ cần Gaev thốt ra những lời: “Tôi được mời vào ngân hàng. Sáu nghìn một năm ... ”, Chekhov nhắc người xem về sự bất lực của Gaev, sự bất lực của anh. Tìm kiếm xuất hiện. Anh ta mang một chiếc áo khoác: "Làm ơn, thưa ông, mặc nó vào, nó ẩm ướt."
Trong vở kịch, những người hầu khác: Dunyasha, Yasha, Chekhov cũng tố cáo bọn địa chủ “quý tộc”. Anh ấy khiến người xem hiểu được ảnh hưởng sâu sắc của Ranevskys và Gayevs đối với những người trong môi trường làm việc. Bầu không khí nhàn rỗi và phù phiếm có tác dụng hủy hoại Dunyasha. Từ các quý ông, cô ấy học được sự nhạy cảm, sự chú ý siêu tốc đến “cảm xúc tinh tế” và kinh nghiệm, “sự tinh tế” của mình ... Cô ấy ăn mặc như một cô gái trẻ, đắm chìm trong những câu hỏi về tình yêu, liên tục thận trọng lắng nghe tổ chức “dịu dàng tinh tế” của mình: “Tôi trở nên lo lắng, tôi vẫn lo lắng ... Tôi đã trở nên dịu dàng, rất tinh tế, cao quý, tôi sợ hãi mọi thứ ..." "Tay đang run." "Tôi bị đau đầu vì điếu xì gà." "Ở đây hơi ẩm." "Khiêu vũ làm cho đầu óc quay cuồng, tim đập mạnh", v.v ... Giống như những bậc thầy của mình, cô ấy phát triển chứng nghiện những lời "hoa mỹ", những cảm giác "đẹp đẽ": "Anh ấy yêu tôi điên cuồng", "Tôi yêu em say đắm."
Dunyasha, giống như những người chủ của cô, không có khả năng hiểu mọi người. Epikhodov quyến rũ cô bằng những từ ngữ nhạy cảm, mặc dù khó hiểu, Yasha - "học vấn" và khả năng "nói về mọi thứ." Ví dụ, Chekhov phơi bày bản chất truyện tranh vô lý của một kết luận như vậy về Yasha, bằng cách buộc Dunyasha phải diễn đạt kết luận này giữa hai nhận xét của Yasha, bằng chứng cho sự thiếu hiểu biết, hạn chế và không có khả năng suy nghĩ logic, suy luận và hành động của Yasha:
Yasha (hôn cô ấy): Dưa chuột! Tất nhiên, mỗi cô gái nên nhớ bản thân mình, và hơn hết tôi không yêu nếu một cô gái có hành vi xấu ... Theo tôi, đây là cách: nếu một cô gái yêu một người, thì cô ấy là người vô đạo đức ...
Giống như những bậc thầy của mình, Dunyasha nói năng không đúng mực và hành động không đúng mực. Cô ấy thường nói về bản thân những gì mọi người, chẳng hạn như Ranevskaya và Gaev, nghĩ về mình và thậm chí khiến người khác cảm thấy, nhưng không trực tiếp thể hiện chúng bằng lời. Và điều này tạo ra một hiệu ứng hài hước: "Tôi là một cô gái tinh tế, tôi yêu những lời dịu dàng kinh khủng." Trong phiên bản cuối cùng, Chekhov đã củng cố những đặc điểm này trong hình ảnh của Dunyasha. Anh ta mang vào: "Tôi sẽ ngất xỉu." "Tất cả đều lạnh." "Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra với thần kinh của tôi." "Bây giờ để tôi yên, bây giờ tôi đang nằm mơ." "Tôi là một sinh vật hiền lành."
Chekhov rất coi trọng hình ảnh của Dunyasha và lo lắng về cách giải thích chính xác vai trò này trong rạp hát: “Hãy bảo nữ diễn viên đóng vai cô hầu gái Dunyasha đọc The Cherry Orchard trong ấn bản Znaniye hoặc trong quá trình hiệu đính; ở đó cô ấy sẽ nhìn thấy nơi cần đánh bột, v.v. và như thế. Hãy để anh ta đọc nó mà không thất bại: trong sổ ghi chép của bạn mọi thứ đều lộn xộn và bôi nhọ. " Tác giả khiến chúng ta phải suy ngẫm sâu hơn về số phận của nhân vật truyện tranh này và thấy rằng số phận này, về bản chất, cũng là do ân huệ của những “bậc thầy của cuộc đời”, là bi kịch. Rời xa môi trường làm việc của mình (“Tôi mất thói quen sống giản dị”), Dunyasha mất đi vị trí (“không nhớ chính mình”), nhưng cũng không có được sự hỗ trợ mới trong cuộc sống. Tương lai của cô ấy được dự đoán trong câu nói của Firs: "Bạn sẽ quay."
Tác động hủy diệt thế giới của Ranevskys, Gayevs, Pishchikov được Chekhov thể hiện qua hình ảnh tay sai Yasha. Là nhân chứng cho cuộc sống dễ dàng, vô tư và đầy luẩn quẩn của Ranevskaya ở Paris, anh ta bị lây nhiễm sự thờ ơ với quê hương, con người và luôn khao khát lạc thú. Yasha thẳng thắn hơn, sắc sảo hơn, thô lỗ hơn thể hiện những gì, về bản chất, là ý nghĩa của hành động của Ranevskaya: sự hấp dẫn đối với Paris, một thái độ khinh miệt bất cẩn đối với "đất nước vô học", "những người dốt nát." Anh cũng giống như Ranevskaya, ở Nga đang buồn chán (“ngáp” - câu nói bóng gió của tác giả dành cho Yasha). Chekhov làm cho chúng ta thấy rõ rằng Yasha đã bị hư hỏng bởi sự bất cẩn của Ranevskaya. Yasha cướp của cô, nói dối cô và những người khác. Một ví dụ về cuộc sống dễ dàng của Ranevskaya, khả năng quản lý yếu kém của cô đã được phát triển trong Yasha bởi những tuyên bố và mong muốn, nếu có thể: anh ta uống sâm panh, hút xì gà, gọi những món ăn đắt tiền trong một nhà hàng. Tâm trí của Yasha vừa đủ để thích nghi với Ranevskaya và lợi dụng điểm yếu của cô ấy để trục lợi. Bề ngoài, anh vẫn trung thành với cô, cư xử lịch sự, nhã nhặn. Anh ấy đã học được trong cách xưng hô của mình với một nhóm người nhất định một giọng điệu và từ ngữ "thuần thục": "Tôi không thể không đồng ý với bạn", "hãy để tôi chuyển đến bạn với một yêu cầu." Được trân trọng bởi vị trí của mình, Yasha tìm cách tạo ra ấn tượng tốt hơn về bản thân so với những gì anh ấy xứng đáng, sợ mất lòng tin của Ranevskaya (do đó tác giả nhận xét: “nhìn xung quanh”, “lắng nghe”). Chẳng hạn, khi nghe thấy “các quý ông sắp đến”, anh ấy đưa Dunyasha về nhà, “nếu không, họ sẽ gặp và nghĩ về tôi như thể tôi đang hẹn hò với bạn. Tôi không thể chịu đựng được. ”
Vì vậy, Chekhov đồng thời vạch trần cả tay sai lừa dối Yasha và Ranevskaya cả tin, thiếu suy nghĩ, người luôn giữ anh ta bên cạnh cô. Chekhov không chỉ đổ lỗi cho anh ta, mà còn cả các quý ông, rằng Yasha thấy mình ở vị trí nực cười của một người “không nhớ mối quan hệ họ hàng”, người đã đánh mất môi trường sống của mình. Muzhiks, những người hầu, một người mẹ nông dân cho Yasha, người khác xa với thành phần quê hương của mình, đã là những người thuộc "bậc thấp"; anh ấy khắc nghiệt hoặc ích kỷ thờ ơ với họ.
Yasha bị lây nhiễm từ những người chủ của mình niềm đam mê triết học, để "nói ra", và giống như của họ, lời nói của anh ta khác xa với thực tiễn cuộc sống của anh ta, từ hành vi của anh ta (quan hệ với Dunyasha).
A.P. Chekhov đã nhìn thấy cuộc sống và tái hiện trong vở kịch một phiên bản khác về số phận của một con người của nhân dân. Chúng ta biết rằng cha của Lopakhin - một nông dân, một nông nô, thậm chí không được phép vào bếp - sau khi cải cách "vào lòng dân", đã trở nên giàu có, trở thành một chủ tiệm, một người bóc lột nhân dân.
Trong vở kịch, Chekhov thể hiện con trai của mình - một nhà tư sản của một hình thành mới. Đây không còn là một kẻ “bặm trợn”, không còn là một thương gia bạo ngược, chuyên quyền, thô lỗ như cha anh nữa. Chekhov đặc biệt cảnh báo các diễn viên: "Lopakhin, đúng là như vậy, là một thương gia, nhưng là một người đàn ông tử tế theo mọi nghĩa, anh ta phải cư xử khá lịch sự và thông minh." "Lopakhin không được chơi như một người hét ... Anh ấy là một người hiền lành."
Trong khi thực hiện vở kịch, Chekhov thậm chí còn củng cố trong hình ảnh Lopakhin những nét tính cách dịu dàng, bên ngoài "đoan trang, thông minh". Vì vậy, anh ấy đã đưa vào ấn bản cuối cùng những lời có cánh của Lopakhin gửi đến Ranevskaya: "Tôi muốn ... đôi mắt cảm động và tuyệt vời của bạn đã nhìn tôi như trước." Chekhov đã thêm vào phần mô tả dành cho Lopakhin Trofimov, dòng chữ: “Sau tất cả, anh yêu em. Bạn có những ngón tay mỏng manh, thanh tú, giống như một nghệ sĩ, bạn có một tâm hồn mỏng manh nhẹ nhàng ... "
Trong bài phát biểu của Lopakhin, Chekhov nhấn mạnh ngữ điệu khắc nghiệt, mệnh lệnh và mang tính hướng dẫn khi ông nói với những người hầu: “Hãy để tôi yên. Tôi mệt mỏi vì nó. " "Mang kvass cho tôi." "Ngươi phải nhớ chính mình." Trong bài phát biểu của Lopakhin, Chekhov kết hợp nhiều yếu tố khác nhau: trong đó người ta có thể cảm nhận được cuộc sống của thương gia Lopakhin ("đã cho bốn mươi," "ít nhất", "thu nhập ròng") và nguồn gốc nông dân ("nếu", "khốn", " đã đánh gục kẻ ngu ngốc "," để rách mũi "," với một cái mõm lợn trong một hàng kalashny "," đi chơi với bạn "," đã say rượu ") và ảnh hưởng của một bài phát biểu nhạy cảm đến thảm hại:" Tôi nghĩ : "Lạy Chúa, Chúa đã cho chúng con ... những cánh đồng rộng lớn, những chân trời sâu thẳm nhất ..." "Con chỉ mong Ngài hãy tin con như trước để đôi mắt kinh ngạc, xúc động của Ngài nhìn con như trước." Bài phát biểu của Lopakhin mang nhiều sắc thái khác nhau tùy thuộc vào thái độ của anh ta đối với người nghe, đối với chính chủ đề của cuộc trò chuyện, tùy thuộc vào trạng thái tâm trí của anh ta. Lopakhin nói một cách nghiêm túc và hào hứng về khả năng bán bất động sản, cảnh báo các chủ sở hữu của vườn anh đào; Bài phát biểu của ông tại thời điểm này rất đơn giản, chính xác, rõ ràng. Nhưng Chekhov cho thấy rằng Lopakhin, cảm thấy sức mạnh của mình, thậm chí là ưu thế của mình so với những quý tộc phù phiếm không thực tế, tán tỉnh một chút nền dân chủ của mình, cố tình làm ô nhiễm cách diễn đạt trong sách ("một mảnh vỡ trong trí tưởng tượng của bạn, được bao phủ bởi bóng tối của sự mờ mịt"), cố tình làm sai lệch ngữ pháp. và các hình thức phong cách đã được anh ấy biết đến một cách hoàn hảo. Với điều này, Lopakhin đồng thời chế nhạo kẻ "nghiêm túc" sử dụng những từ và cụm từ được đóng dấu hoặc không chính xác này. Vì vậy, ví dụ, cùng với từ "tạm biệt", Lopakhin nói "tạm biệt" nhiều lần; cùng với từ "khổng lồ" ("Chúa ơi, Chúa đã cho chúng tôi những khu rừng khổng lồ") phát âm "khổng lồ" - ("tuy nhiên, một vết sưng lớn sẽ nhảy lên"), và tên của Ophelia có lẽ đã bị Lopakhin cố tình bóp méo, người đã nhớ Văn bản của Shakespeare và gần như chú ý đến âm thanh của những lời Ophelia: "Ohmelia, oh nymph, hãy nhớ đến tôi trong lời cầu nguyện của bạn." "Okhmelia, đi đến tu viện."
Tạo ra hình ảnh của Trofimov, Chekhov đã trải qua những khó khăn nhất định, hiểu được các cuộc tấn công kiểm duyệt có thể xảy ra: “Tôi chủ yếu sợ hãi ... bởi một sinh viên chưa hoàn thành Trofimov nào đó. Xét cho cùng, Trofimov bây giờ và sau đó lưu vong, anh ấy bây giờ và sau đó bị đuổi khỏi trường đại học, nhưng bạn khắc họa những điều này như thế nào? " Quả thực, sinh viên Trofimov đã xuất hiện trước khán giả vào thời điểm mà công chúng đang bị kích động bởi những cuộc “bạo loạn” của sinh viên. Chekhov và những người cùng thời với ông đã chứng kiến cuộc đấu tranh khốc liệt, nhưng không có kết quả đã được tiến hành chống lại "những công dân ngoan cố" trong vài năm "... chính phủ Nga ... với sự giúp đỡ của nhiều quân đội, cảnh sát và hiến binh."
Trong hình ảnh "học sinh muôn thủa" - raznochin, con trai bác sĩ - Trofimov, Chekhov đã thể hiện tính ưu việt của chế độ dân chủ so với chế độ "lãnh chúa" quý tộc - tư sản. Đối với cuộc sống nhàn rỗi phản xã hội, phản yêu nước của Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "hoạt động" phá hoại của chủ sở hữu người mua lại Lopakhin, Chekhov phản đối việc tìm kiếm sự thật công khai đối với Trofimovs, những người nhiệt thành tin tưởng vào chiến thắng của một cuộc sống xã hội công bằng trong tương lai gần. Khi tạo ra hình ảnh của Trofimov, Chekhov muốn bảo tồn một thước đo công lý lịch sử. Vì vậy, một mặt, ông phản đối giới quý tộc bảo thủ, mà họ thấy ở những trí thức dân chủ hiện đại - những kẻ vô đạo đức, nhẫn tâm, "bẩn thỉu" ngu dốt, "con nhà nòi" (xem hình ảnh tên Rashevich phản động trong truyện "Trong điền trang "); mặt khác, Chekhov muốn tránh lý tưởng hóa Trofimov, vì ông đã nhận thấy một số hạn chế nhất định của Trofimov trong việc tạo ra một cuộc sống mới.
Phù hợp với điều này, nhà dân chủ sinh viên Trofimov được thể hiện trong vở kịch như một người đàn ông đặc biệt trung thực và không vụ lợi, anh ta không bị ràng buộc bởi truyền thống và định kiến lâu đời, lợi ích vật chất, nghiện tiền, tài sản. Trofimov nghèo, chịu khó, nhưng nhất quyết không chịu "sống nhờ vào chi phí của người khác", không vay mượn. Những nhận xét và khái quát của Trofimov rất rộng rãi, thông minh và khách quan công bằng: quý tộc "sống nhờ nợ, nhờ người khác," chủ tạm thời "," thú ăn thịt "- bọn tư sản lập kế hoạch hạn chế để xây dựng lại cuộc sống, trí thức không làm gì cả, nhìn chẳng để làm gì, những người lao động sống nghèo nàn, "họ ăn uống vô độ, họ ngủ ... ba mươi bốn mươi trong một phòng." Nguyên tắc của Trofimov (làm việc, sống vì tương lai) là cầu tiến và vị tha; vai trò của anh ấy - người báo trước cái mới, người khai sáng - phải khơi dậy sự tôn trọng của người xem.
Nhưng với tất cả những điều này, Chekhov đã thể hiện ở Trofimov một số nét của sự hạn chế, kém cỏi và ở anh tác giả tìm thấy những nét của một “kẻ ngốc” đã đưa Trofimov đến gần hơn với các nhân vật khác trong vở kịch. Hơi thở của thế giới Ranevskaya và Gaev cũng ảnh hưởng đến Trofimov, mặc dù về cơ bản anh ta không chấp nhận cách sống của họ và tin chắc vào tình trạng vô vọng của họ: "đường đi không trở lại". Trofimov phẫn nộ khi nói về sự ngu ngốc, "triết học" ("Chúng tôi chỉ triết học", "Tôi sợ những cuộc trò chuyện nghiêm túc"), và anh ấy cũng làm ít, nói nhiều, yêu thích những lời giảng dạy, một cụm từ rất hay. Trong Màn II, Chekhov buộc Trofimov từ chối tiếp tục "cuộc trò chuyện ngày hôm qua" vu vơ, trừu tượng về "người đàn ông kiêu hãnh", trong khi ở Màn IV, anh ta buộc Trofimov phải tự gọi mình là người đàn ông kiêu hãnh. Chekhov cho thấy rằng Trofimov không tích cực trong cuộc sống, rằng sự tồn tại của anh ta là đối tượng của các lực lượng nguyên tố ("số phận thúc đẩy anh ta"), và bản thân anh ta từ chối một cách vô lý ngay cả hạnh phúc cá nhân.
Trong vở kịch "Vườn anh đào" không có một nhân vật tích cực nào có thể hoàn toàn tương ứng với thời kỳ trước cách mạng. Thời gian đòi hỏi một nhà văn tuyên truyền, người có tiếng nói lớn vang lên cả trong sự tố cáo cởi mở lẫn sự khởi đầu tích cực của các tác phẩm. Sự xa cách của Chekhov với cuộc đấu tranh cách mạng đã bóp nghẹt tiếng nói độc tôn của ông, làm dịu đi sự châm biếm của ông, và thể hiện ở mức độ thiếu cụ thể của những lý tưởng tích cực của ông.
- Cách đặt hoặc thay đổi dây trên đàn guitar
- Khái niệm cơ bản về bố cục trong nhiếp ảnh Ý thức về bố cục trong nhiếp ảnh
- Những điều cơ bản về cách vẽ một bức chân dung
- Làm thế nào để vẽ về chủ đề Thiện và Ác theo từng giai đoạn?
- Những gì và làm thế nào để vẽ cho một sinh nhật: những ý tưởng tốt nhất với một bức ảnh
- Mẹo chuyển tiền nhanh Sử dụng phương tiện linh hoạt
- Công nghệ căng vải trên máy căng Căng vải thư viện
- Kéo căng canvas lên cáng
- Công nghệ căng canvas trên cáng Kéo căng tranh mô-đun trên cáng
- Cách dạy trẻ vẽ
- Họa sĩ, nhà điêu khắc, nghệ sĩ đồ họa nổi tiếng
- Những màn biểu diễn Tết độc lạ cho cả gia đình "hệ thống" anh em zapashny
- Sự hình thành và phát triển của xã hội loài người
- Phong cách âm nhạc: danh sách, mô tả, ví dụ Thể loại biểu diễn bài hát
- Những màn biểu diễn đặc sắc ngày Tết cho cả gia đình
- Bí mật về nguồn gốc của họ Gruzia, Armenia và Azerbaijan Ai có họ kết thúc bằng Yang
- Các tác phẩm nghệ thuật của Leonardo di ser piero da vinci
- Vậy thì chương trình Burlesque của Gia Eradze là dành cho bạn!
- Trước khi qua đời, Murat Nasyrov đã rất hưng phấn và mơ ước được biểu diễn tại Cuộc thi bài hát châu Âu. Murat Nasyrov đã hát cho nhóm nhạc nào ông ấy hát
- Taisiya Povaliy: tiểu sử, đời tư, con cái, sự nghiệp âm nhạc, ảnh