Người phương Tây và người Slavophile. Phê bình thẩm mỹ V.S.Soloviev và các giai đoạn của nó

Từ Masterweb

Ở Nga vào giữa thế kỷ 19, hai khuynh hướng triết học xung đột - chủ nghĩa phương Tây và chủ nghĩa Slavophilism. Những người được gọi là phương Tây tin chắc rằng đất nước nên chấp nhận mô hình phát triển của châu Âu, dựa trên các giá trị tự do-dân chủ. Đến lượt mình, những người Slavophile lại tin rằng Nga nên có con đường riêng của mình, khác với con đường của phương Tây. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung sự chú ý vào phong trào Tây hóa. Quan điểm và ý tưởng của họ là gì? Và ai có thể được xếp vào hàng những đại diện chính của hướng tư tưởng triết học Nga này?

Nga nửa đầu thế kỷ 19

Vậy, những người phương Tây là ai? Trước khi trả lời câu hỏi này, ít nhất cũng nên làm quen với tình hình xã hội, kinh tế và văn hóa mà nước Nga ở trong nửa đầu thế kỷ trước.

Vào đầu thế kỷ 19, Nga phải đối mặt với một thử thách khó khăn - Chiến tranh Vệ quốc với quân đội Pháp của Napoléon Bonaparte. Nó mang đặc tính của một cuộc giải phóng, và khơi dậy tình cảm yêu nước chưa từng có trong đông đảo quần chúng nhân dân. Trong cuộc chiến này, nhân dân Nga không chỉ bảo vệ nền độc lập của mình mà còn củng cố đáng kể vị thế của nhà nước họ trên chính trường. Đồng thời, Chiến tranh Vệ quốc đã cướp đi sinh mạng của hàng nghìn người và gây thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế Nga.

Nói đến giai đoạn lịch sử này của nước Nga, người ta không thể không nhắc đến phong trào của những Kẻ lừa dối. Họ chủ yếu là các sĩ quan và quý tộc giàu có, những người yêu cầu cải cách, tòa án công bằng và tất nhiên, xóa bỏ chế độ nông nô. Tuy nhiên, cuộc nổi dậy của những kẻ lừa dối, diễn ra vào tháng 12 năm 1825, đã thất bại.

Nông nghiệp trong nửa đầu thế kỷ 19 ở Nga vẫn còn rất rộng rãi. Đồng thời, sự phát triển tích cực của các vùng đất mới bắt đầu - ở vùng Volga và ở phía nam Ukraine. Kết quả của sự tiến bộ công nghệ, máy móc đã bén rễ trong nhiều ngành công nghiệp. Kết quả là năng suất tăng lên gấp hai đến ba lần. Tốc độ đô thị hóa tăng nhanh đáng kể: số lượng thành phố ở Đế chế Nga tăng gần gấp đôi từ năm 1801 đến năm 1850.

Các phong trào xã hội ở Nga trong những năm 1840-1850

Các phong trào xã hội và chính trị ở Nga trong quý II của thế kỷ 19 đã hồi sinh một cách đáng chú ý, bất chấp chính sách phản động của Nicholas I. Và sự phục hưng này phần lớn là do di sản ý thức hệ của những kẻ dối trá. Những câu hỏi do họ đặt ra đã được cố gắng tìm ra câu trả lời trong suốt thế kỷ XIX.

Vấn đề nan giải chính được tranh luận sôi nổi lúc bấy giờ là việc lựa chọn con đường phát triển cho đất nước. Và mọi người đã nhìn thấy con đường này theo cách riêng của họ. Do đó, nhiều hướng tư tưởng triết học ra đời, vừa mang tính cách mạng tự do, vừa mang tính cách mạng triệt để.

Tất cả những lĩnh vực này có thể được kết hợp thành hai xu hướng chính:

1. Chủ nghĩa phương Tây.
2. Chủ nghĩa Slavophilism.

Chủ nghĩa phương Tây: định nghĩa và bản chất của thuật ngữ

Người ta tin rằng sự chia rẽ trong xã hội Nga thành cái gọi là người phương Tây và người Slavophile là do Hoàng đế Peter Đại đế đưa ra. Rốt cuộc, chính ông là người bắt đầu tích cực áp dụng các cách thức và chuẩn mực sống của xã hội châu Âu.

Người phương Tây là đại diện của một trong những lĩnh vực quan trọng nhất của tư tưởng xã hội Nga, được hình thành vào đầu những năm 30 và 40 của thế kỷ 19. Họ cũng thường được gọi là "người châu Âu". Người phương Tây Nga cho rằng không cần phải phát minh ra cái gì. Đối với Nga, cần lựa chọn con đường tiên tiến đã được châu Âu đi qua thành công. Hơn nữa, phương Tây tự tin rằng Nga sẽ có thể theo dõi nó xa hơn nhiều so với phương Tây.

Ba yếu tố chính có thể được phân biệt trong số các nguồn gốc của chủ nghĩa phương Tây ở Nga:

• Ý tưởng về thời kỳ Khai sáng Châu Âu thế kỷ 18.
• Những cải cách kinh tế của Peter Đại đế.
• Thiết lập mối quan hệ chặt chẽ về kinh tế - xã hội với các nước Tây Âu.

Theo nguồn gốc của họ, người phương Tây chủ yếu là thương nhân giàu có và địa chủ quý tộc. Trong số họ có cả các nhà khoa học, nhà công luận và nhà văn. Hãy liệt kê những đại diện tiêu biểu nhất của chủ nghĩa phương Tây trong triết học Nga:

• Petr Chaadaev.
• Vladimir Soloviev.
• Boris Chicherin.
• Ivan Turgenev.
• Alexander Herzen.
• Pavel Annenkov.
• Nikolay Chernyshevsky.
• Vissarion Belinsky.

Những ý tưởng và quan điểm chính của người phương Tây

Điều quan trọng cần lưu ý là phương Tây hoàn toàn không phủ nhận bản sắc và tính độc đáo của Nga. Họ chỉ nhấn mạnh rằng Nga nên phát triển theo sự trỗi dậy của nền văn minh châu Âu. Và nền tảng của sự phát triển này cần dựa trên các giá trị phổ quát của con người và quyền tự do cá nhân. Đồng thời, họ coi xã hội như một công cụ để thực hiện một cá nhân duy nhất.

Những ý tưởng chính của phong trào Tây hóa bao gồm những điều sau đây:

• Áp dụng các giá trị chính của phương Tây.
• Thu hẹp khoảng cách giữa Nga và Châu Âu.
• Phát triển và làm sâu sắc hơn các quan hệ thị trường.
• Sự chấp thuận của một chế độ quân chủ lập hiến ở Nga.
• Việc xóa bỏ chế độ nông nô.
• Phát triển giáo dục phổ cập.
• Phổ cập kiến ​​thức khoa học.

V.S.Soloviev và các giai đoạn của nó

Vladimir Soloviev (1853-1900) là một đại diện nổi bật của cái gọi là chủ nghĩa phương Tây tôn giáo. Ông xác định ba giai đoạn chính trong quá trình phát triển chung của Tây Âu:

1. Thần quyền (đại diện là Công giáo La Mã).
2. Nhân đạo (thể hiện ở chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa tự do).
3. Naturalistic (thể hiện ở tư tưởng chỉ đạo khoa học tự nhiên).

Theo Solovyov, tất cả các giai đoạn này có thể được bắt nguồn từ cùng một trình tự trong sự phát triển của tư tưởng xã hội Nga vào thế kỷ 19. Đồng thời, khía cạnh thần quyền được phản ánh một cách sinh động nhất trong quan điểm của Pyotr Chaadaev, khía cạnh nhân đạo - trong các tác phẩm của Vissarion Belinsky, và khía cạnh tự nhiên - trong Nikolai Chernyshevsky.

Vladimir Soloviev tin chắc rằng đặc điểm chính của Nga là nó là một quốc gia theo đạo Thiên chúa sâu sắc. Theo đó, ý tưởng của Nga nên là một phần không thể tách rời của ý tưởng Cơ đốc giáo.

P. Ya. Chaadaev và quan điểm của anh ấy

Xa vị trí cuối cùng trong phong trào xã hội của những người phương Tây ở Nga đã bị chiếm đóng bởi nhà triết học và nhà công quyền Pyotr Chaadaev (1794-1856). Tác phẩm chính của ông, Những bức thư triết học, được xuất bản trên tạp chí Teleskop vào năm 1836. Việc làm này gây xôn xao dư luận một cách nghiêm trọng. Sau khi xuất bản này, tạp chí đã bị đóng cửa, và bản thân Chaadaev được tuyên bố là mất trí.

Trong Những bức thư triết học của mình, Pyotr Chaadaev đối lập Nga và Châu Âu. Và ông gọi tôn giáo là nền tảng của sự chống đối này. Châu Âu Công giáo được đặc trưng bởi ông là một khu vực tiến bộ với những người có ý chí mạnh mẽ và năng động. Nhưng ngược lại, Nga là một loại biểu tượng của sức ì, sự bất động, được giải thích bởi sự khổ hạnh quá mức của đức tin Chính thống. Chaadaev cũng nhìn ra nguyên nhân dẫn đến sự trì trệ trong phát triển của nhà nước là ở chỗ đất nước chưa được Khai sáng đầy đủ.

Người phương Tây và người Slavophiles: Đặc điểm so sánh

Cả người Slavophile và người phương Tây đều nỗ lực biến Nga thành một trong những quốc gia hàng đầu trên thế giới. Tuy nhiên, họ thấy các phương pháp và công cụ của sự chuyển đổi này khác nhau. Bảng sau đây sẽ giúp bạn hiểu sự khác biệt chính giữa hai loại này.

Cuối cùng

Vì vậy, người phương Tây là đại diện của một trong những nhánh tư tưởng xã hội Nga nửa đầu thế kỷ 19. Họ tin rằng trong quá trình phát triển hơn nữa, nước Nga cần được hướng dẫn bởi kinh nghiệm của các nước phương Tây. Cần lưu ý rằng các ý tưởng của người phương Tây sau đó đã biến đổi ở một mức độ nào đó thành định đề của những người theo chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa xã hội.

Chủ nghĩa phương Tây của Nga đã trở thành một bước tiến đáng chú ý trong quá trình phát triển của phép biện chứng và chủ nghĩa duy vật. Tuy nhiên, nó không thể đưa ra bất kỳ câu trả lời cụ thể và có cơ sở khoa học nào cho những câu hỏi mang tính thời sự cho công chúng.

Phố Kievyan, 16 0016 Armenia, Yerevan +374 11 233 255

Chủ nghĩa phương Tây là một luồng tư tưởng xã hội của Nga hình thành từ những năm 40 của thế kỷ 19. Ý nghĩa khách quan của nó là trong cuộc chiến chống chế độ nông nô và trong việc thừa nhận "phương Tây", tức là con đường phát triển tư sản của Nga. Z. được đại diện bởi V.G.Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.N. Granovsky, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.S. Turgenev, K.D. Kavelin, VA Milyutin, II Panaev, AD Galakhov, VN Maikov, EF Korsh, NH Ketcher, DL Kryukov, PG Redkin, và cả những người theo thuyết Petrashevists (trong khoa học lịch sử hiện đại, có ý kiến ​​cho rằng những người theo thuyết Petrashevists bị loại trừ khỏi chủ nghĩa phương Tây như một hiện tượng tư tưởng đặc biệt). Thuật ngữ "Z." ở một mức độ hạn chế nhất định, vì nó chỉ nắm bắt được một mặt của xu hướng chống chế độ nông nô, vốn không thuần nhất; có những mâu thuẫn giữa những người phương Tây. Điều này được thể hiện rõ ràng qua những tranh chấp lý thuyết giữa Herzen (được Belinsky và Ogarev ủng hộ) với Granovsky, Korsh và những người khác vào năm 1845-1846 về các vấn đề thuyết vô thần, về thái độ đối với các ý tưởng xã hội chủ nghĩa. Đối lập với khuynh hướng tự do ở Z. Belinsky và Herzen thể hiện khuynh hướng dân chủ và cách mạng đang nổi lên trong phong trào giải phóng Nga. Tuy nhiên, cái tên Z. liên quan đến những năm 40 là chính đáng, vì trong điều kiện lực lượng xã hội và hệ tư tưởng thời đó chưa phân hóa đủ, cả hai khuynh hướng này vẫn xuất hiện cùng nhau trong nhiều trường hợp.
Các đại diện của Zambia chủ trương "Âu hóa" đất nước - xóa bỏ chế độ nông nô, thiết lập các quyền tự do tư sản, trước hết là tự do báo chí, và phát triển rộng khắp và toàn diện công nghiệp. Về mặt này, họ đánh giá cao những cải cách của Peter I, đã chuẩn bị cho sự phát triển ngày càng tiến bộ của nước Nga. Trong lĩnh vực văn học, người phương Tây ủng hộ hướng hiện thực và hơn hết là tác phẩm của N.V. Gogol. Cơ quan chính của Z. là các tạp chí "Ghi chú của Tổ quốc" và "Đương thời" .

Belinsky, người hiểu sâu sắc nhất tình hình chính trị hiện đại và các nhiệm vụ chính của thời đó, coi các đối thủ chính của ông là những nhà tư tưởng về quốc gia chính thức và Slavophilism ... Đối với các khuynh hướng đối lập ở phương Tây, ông đã đưa ra chiến thuật thống nhất, đúng đắn nhất. Năm 1847, ông viết: “Chúng tôi rất hạnh phúc cho tạp chí nếu nó có thể kết hợp các tác phẩm của nhiều người với cả tài năng và lối suy nghĩ, nếu không hoàn toàn giống nhau, thì ít nhất là không phân kỳ trong các điều khoản chính và chung. Do đó, đòi hỏi từ tạp chí rằng tất cả các nhân viên của nó phải hoàn toàn đồng ý, ngay cả trong các sắc thái của hướng chính, là đòi hỏi điều không thể xảy ra ”(Poln. Sobr. Soch., Vol. 10, 1956, p. 235). Vì lý do tương tự, Belinsky đã không nêu bật các vấn đề gây ra bất đồng giữa các đại diện của Z. hướng bầy sói đến chuồng cừu, thay vì đưa chúng đi khỏi nó ”(sđd, tập 12, 1956, trang 432). Trong các tạp chí đã trở thành cơ quan của Z., cùng với các bài báo khoa học phổ biến và khoa học nói về những thành công của khoa học và triết học châu Âu (ví dụ, "Văn học Đức năm 1843" của Botkin), lý thuyết Slavophil của cộng đồng đã được tranh cãi. và những ý tưởng về sự giống nhau trong quá trình phát triển lịch sử của Nga và các nước châu Âu khác (ví dụ, "Cái nhìn về đời sống hợp pháp của nước Nga cổ đại" của Kavelin), thể loại tiểu luận du lịch-những bức thư đã được phổ biến rộng rãi: "Những bức thư từ nước ngoài "(1841-1843) và" Những bức thư từ Paris "(1847-1848) của Annenkov," Những bức thư về Tây Ban Nha "(1847-1849, ấn bản riêng 1857) của Botkin," Những bức thư từ Avenue Marigny "(1847) của Herzen," Những bức thư từ Berlin ”của Turgenev (1847), v.v. Một vai trò quan trọng trong việc phổ biến các ý tưởng của Z. cũng được đóng bởi hoạt động sư phạm của các giáo sư Đại học Moscow, chủ yếu là các bài giảng công khai của Granovsky. Cuối cùng, tuyên truyền miệng cũng rất quan trọng, đặc biệt là các cuộc luận chiến của người phương Tây với những người Slavophile ở Moscow trong các ngôi nhà của P.Ya. Chaadaev, D.N. Sverbeev, A.P. Elagina. Cuộc luận chiến này, diễn ra mạnh mẽ hàng năm, đã dẫn đến sự khác biệt rõ rệt giữa vòng tròn của Herzen và "người Slav" vào năm 1844. Vị trí không thể hòa giải nhất trong cuộc chiến chống lại người Slavophil được đảm nhận bởi Belinsky, người sống ở St.Petersburg, người trong các bức thư gửi cho người Muscovites đã khiển trách họ vì sự mâu thuẫn và yêu cầu hoàn toàn phá vỡ: "... không có gì phải đứng về nghi lễ với người Slavophiles ”(sđd, tr. 457). Các bài báo của Belinsky "Tarantas" (1845), "Trả lời cho Moskvityanin" (1847), "Cái nhìn về văn học Nga năm 1847" (1848), và những bài báo khác đã đóng một vai trò quyết định trong việc phê phán chủ nghĩa Slavophil. Sự giúp đỡ to lớn trong cuộc đấu tranh này đã được cung cấp bởi các tác phẩm nghệ thuật và công khai của Herzen, cũng như các tác phẩm nghệ thuật của Grigorovich, Dahl và đặc biệt là Gogol, mà theo Belinsky, là “... tích cực và mạnh mẽ chống lại Slavophil” (sđd. ., Tập. 10, tr. 227). Những tranh chấp về ý thức hệ giữa người phương Tây và người Slavophile được mô tả trong Quá khứ và Tư tưởng của Herzen. Chúng được phản ánh trong "Notes of a Hunter" của Turgenev, "The Thief Magpie" của Herzen, "Tarantas" của VA Sollogub.

Trong những năm 1950, và đặc biệt là vào đầu những năm 1960, cùng với sự tăng cường của cuộc đấu tranh giai cấp, khuynh hướng tự do ở Z. ngày càng phản đối chính nó với nền dân chủ cách mạng, và mặt khác, ngày càng đến gần hơn với chủ nghĩa Slavophil. “... Giữa chúng tôi với những người thân yêu cũ ở Moscow - mọi thứ đã kết thúc - ..., - Herzen viết vào năm 1862. - Hành vi của Korsh, Ketcher ... và tất cả những kẻ khốn nạn đến mức chúng ta đặt một dấu gạch chéo lên chúng và coi chúng nằm ngoài những cái hiện có ”(Sưu tầm., Tập 27, cuốn 1, 1963, trang 214) . Với việc chuyển sang phe phản ứng, nhiều nhà tự do phương Tây đã phá vỡ các nguyên tắc cơ bản của mỹ học hiện thực và bảo vệ các lập trường của "nghệ thuật thuần túy".
Cái tên "Người phương Tây" ("Người châu Âu") xuất hiện vào đầu những năm 1940 trong các bài phát biểu luận chiến của những người Slavophile. Trong tương lai, nó vững chắc đi vào sử dụng văn học. Vì vậy, TÔI Saltykov-Shchedrin đã viết cho cuốn sách “Ở nước ngoài”: “Như bạn biết, trong những năm bốn mươi, văn học Nga (và đằng sau nó, tất nhiên, công chúng đọc trẻ) được chia thành hai phe: người phương Tây và người Slavophiles ... thời gian đã vừa mới rời trường và, nhờ các bài báo của Belinsky, nghiễm nhiên gia nhập Westernizers ”(Poln. sobr. soch., vol. 14, 1936, p. 161). Thuật ngữ "Z." đã được sử dụng. và trong tài liệu khoa học - không chỉ tư sản-tự do (A.N. Pypin, Cheshihin-Vetrinsky, S.A. Vengerov), mà còn cả chủ nghĩa Mác (G.V. Plekhanov). Các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa tự do tư sản được đặc trưng bởi một cách tiếp cận giáo dục trừu tượng, phi giai cấp đối với vấn đề của Z., điều này đã dẫn đến việc xoa dịu những mâu thuẫn giữa người phương Tây và người Slavophiles trong những năm 40 (ví dụ, bài báo của PN Sakulin trong " Lịch sử nước Nga trong thế kỷ 19, "trang 1-4, 1907-1911) và với nỗ lực xem xét trong các phạm trù Z. và Slavophilism tất cả sự phát triển tiếp theo của tư tưởng xã hội Nga (ví dụ, F. Nelidov trong" Những tiểu luận về Lịch sử Văn học Đương đại Nga ”, 1907). Quan điểm thứ hai cũng được chia sẻ bởi PB Struve, người đã nhìn thấy trong cuộc tranh chấp giữa những người Marxist và Narodniks "... một sự tiếp nối tự nhiên của sự bất đồng giữa chủ nghĩa Slavophilis và chủ nghĩa phương Tây" ("Những ghi chú quan trọng về câu hỏi phát triển kinh tế của Nga ”, Xanh Pê-téc-bua, 1894, tr. 29). Điều này đã gây ra sự phản đối gay gắt từ Lenin, người nhấn mạnh rằng “chủ nghĩa dân túy phản ánh một thực tế của đời sống Nga hầu như không có trong thời đại mà chủ nghĩa Slavophilis và chủ nghĩa phương Tây đang hình thành, cụ thể là sự đối lập giữa lợi ích của lao động và tư bản” (Soch., Quyển 1, trang 384). Plekhanov đã đóng góp rất nhiều giá trị vào việc xây dựng vấn đề này, người đã nêu bật các khuynh hướng khác nhau trong Z., coi nó như một hiện tượng tiến bộ nói chung.

Vào cuối những năm 1940, học giả lịch sử và văn học Liên Xô đã cố gắng sửa đổi quan điểm này, và sự hiểu biết hiện có về vấn đề lòng nhiệt thành đã bị chỉ trích. của thiên đỉnh, sự không đồng nhất của phân vùng như một xu hướng. Tuy nhiên, những kết luận vô căn cứ đã được rút ra từ lập trường này: Z., ngoài quan điểm của Belinsky, Herzen, và một phần Granovsky hoàn toàn bị loại bỏ, được hiểu gần như là một hiện tượng phản động. Cách tiếp cận này đã phạm tội với chủ nghĩa phản lịch sử, chuyển một cách máy móc sang những năm 40 của thế kỷ 19 những phạm trù của tình hình chính trị phát triển hơn của những năm 60 về mặt chính trị.

Một bách khoa toàn thư văn học ngắn gồm 9 tập. Nhà xuất bản Khoa học Nhà nước "Bách khoa toàn thư Liên Xô", v.2, M., 1964.

Văn chương:

Lenin V.I., Trong bộ nhớ của Herzen, Tác phẩm, xuất bản lần thứ 4, tập 18; Plekhanov G.V., M.P. Pogodin và cuộc đấu tranh của các giai cấp, Soch., Tập 23, L.-M., 1926; anh ta, Vissarion Grigorievich Belinsky, ở cùng một nơi, anh ta, Về Belinsky, ở cùng một nơi; Belinsky V.G., Tác phẩm của Hoàng tử V.F. Odoevsky, Toàn tập. thu thập cit., tập 8, 1955; của ông, Nhìn vào Văn học Nga năm 1846, sđd, tập 10, M., 1956; của ông, Một cái nhìn về văn học Nga năm 1847, sđd; của anh ấy, Trả lời “Moskvityaninu, ở cùng một nơi; của anh ấy, Thư gửi N.V. Gogol vào ngày 15 tháng 7, n.s. 1847, sđd; Herzen A.I., Quá khứ và Suy nghĩ, Sobr. op. trong 30 quyển, t. 8-10, M., 1956; của ông, Về sự phát triển của các tư tưởng cách mạng ở Nga, sđd, tập 7, Mátxcơva, 1956; Chernyshevsky N.G., Các tiểu luận về thời kỳ Gogol của văn học Nga, Poln. thu thập op. trong 15 quyển, t 3, M., 1947; của ông, Tác phẩm của T.P. Granovsky, sđd., câu 3-4, M., 1947-1948; Vetrinsky Ch. (Cheshikhin V.E.), Granovsky và thời gian của ông, xuất bản lần thứ 2, St. Petersburg, 1905; Pypin A.N., Đặc điểm của ý kiến ​​văn học từ những năm hai mươi đến năm mươi, xuất bản lần thứ 4, St.Petersburg, 1909, ch. 6. 7, 9; Veselovsky A., Ảnh hưởng của phương Tây trong văn học Nga mới, M., 1916. tr. 200-234; Những kỷ niệm về Boris Nikolaevich Chicherin. Mátxcơva bốn mươi, M., 1929; Azadovsky M.K., Văn học dân gian trong quan niệm của người phương Tây (Granovsky), Tóm tắt báo cáo tại phần khoa học ngữ văn, Đại học Bang Leningrad, Leningrad, 1945, tr. 13-18; Nifontov A.S., Nga năm 1848, M., 1949; Tiểu luận về lịch sử báo chí và phê bình Nga, tập 1, L., 1950; Dementyev A., Các tiểu luận về lịch sử báo chí Nga 1840-1850, M.-L., 1951; Dmitriev SS, công chúng Nga và lễ kỷ niệm bảy trăm năm thành lập Matxcova (1847), "Những ghi chép lịch sử", 1951, câu 36; Lịch sử Văn học Nga, tập 7, M.-L., 1955; Lịch sử phê bình Nga, tập 1, M.-L., 1958; Kuleshov V.I., "Ghi chép của Tổ quốc" và Văn học những năm 40 của TK XIX, M., 1959; Annenkov P.V., Hồi ký văn học, M., 1960; Polyakov M.Ya., Vissarion Belinsky. Tính cách - Ý tưởng - Thời đại, M., 1960; Karjakin Y., Plimak E., Ông Cohn khám phá tinh thần Nga, M., 1961.

Tư tưởng triết học và phê bình văn học Nga nửa sau thế kỷ 19

(Giáo án Ngữ văn lớp 10)

Loại bài học - bài học-bài giảng

Trang trình bày 1

Thời gian bão táp, nóng nảy của chúng ta, vốn đã giải phóng đột ngột tư tưởng tinh thần và đời sống xã hội, đòi hỏi ở con người sự thức tỉnh tích cực về ý thức lịch sử, sự tham gia đầy suy nghĩ và sáng tạo của cá nhân vào nó. Chúng ta không nên là “Ivan, không nhớ đến mối quan hệ họ hàng”, chúng ta cũng không nên quên rằng nền văn hóa dân tộc của chúng ta dựa trên một thứ đồ sộ như văn học Nga thế kỷ 19.

Giờ đây, khi trên màn hình TV và video sự thống trị của văn hóa phương Tây, đôi khi vô nghĩa và thô tục, khi các giá trị philistine được áp đặt lên chúng ta và tất cả chúng ta đều lang thang ở phía bên kia, quên đi ngôn ngữ của chính mình, chúng ta phải nhớ rằng tên của Dostoevsky, Tolstoy, Turgenev, Chekhov cực kỳ được tôn kính ở phương Tây, rằng Tolstoy một mình trở thành người sáng lập ra toàn bộ học thuyết, Ostrovsky một mình tạo ra một rạp hát trong nước, rằng Dostoevsky phản đối những cuộc nổi dậy trong tương lai nếu ít nhất một đứa trẻ rơi nước mắt trong đó.

Văn học Nga nửa sau thế kỷ 19 là tư tưởng thống trị. Từ câu hỏi "Trách ai?" cô ấy tiếp tục giải quyết câu hỏi "Làm gì?" Các nhà văn sẽ quyết định câu hỏi này theo những cách khác nhau do quan điểm xã hội và triết học của họ.

Theo Chernyshevsky, văn học của chúng ta đã được nâng lên thành phẩm giá của sự nghiệp quốc gia, và những lực lượng khả thi nhất của xã hội Nga đã đến đây.

Văn học không phải là một trò chơi, không phải là niềm vui, không phải là giải trí. Các nhà văn Nga đã đối xử với tác phẩm của họ theo một cách đặc biệt: đó không phải là một nghề đối với họ, mà là phục vụ theo nghĩa cao nhất của lời nói, phục vụ Thiên Chúa, nhân dân, Tổ quốc, nghệ thuật và những điều cao cả. Bắt đầu với Pushkin, các nhà văn Nga đã coi mình như những nhà tiên tri đã đến thế giới này "để đốt cháy trái tim của mọi người bằng một động từ."

Từ đó được coi không phải là một âm thanh trống rỗng, mà là một hành động. Gogol cũng che giấu niềm tin vào sức mạnh kỳ diệu của ngôn từ, mơ ước tạo ra một cuốn sách như vậy, mà bản thân nó, bằng sức mạnh của những suy nghĩ đúng đắn và không thể phủ nhận được thể hiện trong đó, sẽ biến đổi nước Nga.

Văn học Nga nửa sau thế kỷ 19 gắn bó mật thiết với đời sống xã hội đất nước, thậm chí còn bị chính trị hóa. Văn học là cơ quan ngôn luận của các ý tưởng. Vì vậy, chúng ta cần làm quen với đời sống xã hội và chính trị của nửa sau thế kỷ 19.

Trang trình bày 2

Đời sống chính trị xã hội nửa sau thế kỷ 19 có thể chia thành các giai đoạn.

* Cm. trượt 2-3

Trang trình bày 4

Những đảng phái nào tồn tại trong đường chân trời chính trị thời đó và chúng là gì?(Giáo viên lồng tiếng cho slide 4, hoạt hình)

Trang trình bày 5

Trong khi trình chiếu, giáo viên nêu định nghĩa, học sinh ghi vào vở.

Công việc từ vựng

Bảo thủ (phản động)- một người bảo vệ các quan điểm chính trị trì trệ, e dè trước mọi thứ mới và tiên tiến

Phóng khoáng - một người tuân theo vị trí trung bình trong quan điểm chính trị của mình. Anh ấy nói về sự cần thiết phải thay đổi, nhưng theo một cách tự do

Cách mạng - một người tích cực kêu gọi thay đổi, đến với họ theo cách không hòa bình, bảo vệ sự phá vỡ triệt để của hệ thống

Trang trình bày 6

Trang trình bày này sắp xếp các công việc tiếp theo. Học sinh kẻ bảng vào vở để điền trong giờ giảng.

Những người theo chủ nghĩa tự do của Nga những năm 60 ủng hộ các cuộc cải cách mà không có cuộc cách mạng và đặt hy vọng của họ vào những chuyển đổi xã hội "từ trên cao". Những người theo chủ nghĩa tự do được chia thành người phương Tây và người Slavophile. Tại sao? Thực tế là Nga là một quốc gia Á-Âu. Cô tiếp thu thông tin cả phương đông và phương tây. Bản sắc này đã mang một ý nghĩa biểu tượng. Một số người tin rằng sự đồng nhất này đã góp phần khiến Nga bị tụt lại phía sau, những người khác lại tin rằng đây là thế mạnh của nước này. Người đầu tiên bắt đầu được gọi là "người phương Tây", người thứ hai - "người Slavophiles". Cả hai hướng đều được sinh ra trong cùng một ngày.

Trang trình bày 7

Năm 1836 một bài báo có tiêu đề "Những bức thư triết học" xuất hiện trên Telescope. Tác giả của nó là Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Sau bài báo này, anh ta được tuyên bố là mất trí. Tại sao vậy? Vấn đề là Chaadaev đã bày tỏ trong bài báo của mình một cái nhìn cực kỳ u ám về nước Nga, số phận lịch sử mà đối với ông dường như là "một lỗ hổng trong trật tự hiểu biết."

Theo Chaadaev, Nga đã bị tước đoạt sự phát triển hữu cơ, tính liên tục về văn hóa, trái ngược với phương Tây Công giáo. Cô không có "truyền thống", không có quá khứ lịch sử. Hiện tại của cô ấy vô cùng tầm thường, và tương lai của cô ấy tùy thuộc vào việc cô ấy có bước vào gia đình văn hóa của Châu Âu, từ bỏ nền độc lập lịch sử hay không.

Trang trình bày 8

Người phương Tây bao gồm các nhà văn và nhà phê bình như Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Trang trình bày 9

Các cơ quan báo chí của người phương Tây là tạp chí Sovremennik, Otechestvennye zapiski, và Thư viện để đọc. Trong các tạp chí của họ, người phương Tây bảo vệ truyền thống "nghệ thuật thuần túy". "Tinh khiết" nghĩa là gì? Thuần túy - không có giáo huấn, bất kỳ quan điểm tư tưởng nào. Họ cố gắng vẽ chân dung mọi người khi họ nhìn thấy họ, chẳng hạn như Druzhinin.

Trang trình bày 10

Trang trình bày 11

Chủ nghĩa Slavophilis là một xu hướng tư tưởng và chính trị của giữa thế kỷ 19, mà những người đại diện phản đối con đường lịch sử của sự phát triển của Nga với sự phát triển của các nước Tây Âu và lý tưởng hóa những đặc điểm gia trưởng trong đời sống và văn hóa Nga.

Những người sáng lập ra ý tưởng Slavophil là Peter và Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov và Konstantin Sergeevich Aksakov.

Trong vòng tròn của những người Slavophile, họ thường nói về số phận của bộ tộc Slav. Theo Khomyakov, vai trò của người Slav đã bị các nhà sử học và triết học Đức coi thường. Và điều này càng đáng ngạc nhiên hơn vì chính người Đức đã đồng hóa một cách hữu cơ nhất các yếu tố văn hóa tinh thần của người Slav. Tuy nhiên, nhấn mạnh vào sự phát triển lịch sử ban đầu của Nga, người Slavophile đã lên tiếng chê bai về những thành công của văn hóa châu Âu. Hóa ra người đàn ông Nga không có gì để tự an ủi mình ở phương Tây, rằng Peter I, người đã mở cửa sổ sang châu Âu, đã khiến cô mất tập trung khỏi con đường ban đầu của mình.

Trang trình bày 12

Khẩu hiệu của những ý tưởng của Slavophilism là các tạp chí "Moskvityanin", "Russian talk", và báo "Northern Bee". Chương trình phê bình văn học của người Slavophile gắn liền với quan điểm của họ. Họ không chấp nhận các nguyên tắc phân tích xã hội trong văn xuôi và thơ ca của Nga; chủ nghĩa tâm lý học tinh luyện rất xa lạ với họ. Họ quan tâm nhiều đến CNTs.

Trang trình bày 13

Các nhà phê bình trong các tạp chí này là Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Trang trình bày 14

Hoạt động văn học của các nhà văn Nga luôn gắn liền với tình hình chính trị - xã hội trong nước, nửa sau thế kỷ 19 cũng không ngoại lệ.

Vào những năm 40 của thế kỷ 19, sự thống trị của “trường phái tự nhiên” trong văn học. Trường phái này chống lại chủ nghĩa lãng mạn. Belinsky tin rằng "cần phải nghiền nát chủ nghĩa lãng mạn bằng những tai họa của sự hài hước." Herzen gọi chủ nghĩa lãng mạn là "tinh thần scrofula". Chủ nghĩa lãng mạn đã đối lập với việc phân tích bản thân thực tại. Các nhà phê bình thời đó cho rằng “văn học nên đi theo con đường do Gogol mở đường”. Belinsky gọi Gogol là "cha đẻ của trường phái tự nhiên."

Vào đầu những năm 40, Pushkin và Lermontov đã qua đời, chủ nghĩa lãng mạn cũng không còn nữa.

Vào những năm 40, những nhà văn như Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov đến với văn học.

Trang trình bày 15

Thuật ngữ "trường học tự nhiên" bắt nguồn từ đâu? Đây là cái mà Belinsky gọi là phong trào này vào năm 1846. Ngôi trường này bị lên án vì "sự bẩn thỉu", vì việc các nhà văn của ngôi trường này vẽ nên những chi tiết về cuộc sống của những người dân nghèo khổ, bị sỉ nhục và bị sỉ nhục. Samarin, một đối thủ của "trường học tự nhiên", đã chia những anh hùng của những cuốn sách này thành bị đánh đập và đánh đập, mắng mỏ và ngược đãi.

Câu hỏi chính mà các tác giả của “trường thiên” tự đặt ra là “Trách ai?”, Hoàn cảnh hay chính con người trong cuộc đời khốn khó của mình. Cho đến những năm 1940, người ta tin rằng hoàn cảnh là nguyên nhân trong văn học; sau những năm 1940, người ta tin rằng chính con người là nguyên nhân gây ra lỗi.

Thành ngữ “môi trường đã bị bắt giữ” là rất điển hình cho trường học tự nhiên ”, tức là, phần lớn hoàn cảnh của một người được cho là do môi trường.

"Trường phái tự nhiên" đã tiến một bước tới dân chủ hóa văn học, đặt ra vấn đề quan trọng nhất - cá nhân. Kể từ khi một người bắt đầu di chuyển lên hàng đầu của hình ảnh, tác phẩm đã bão hòa với nội dung tâm lý. Trường học đến với truyền thống của Lermontov, tìm cách thể hiện một con người từ bên trong. "Trường phái tự nhiên" trong lịch sử văn học Nga là cần thiết khi chuyển từ chủ nghĩa lãng mạn sang chủ nghĩa hiện thực.

Trang trình bày 16

Chủ nghĩa hiện thực khác với chủ nghĩa lãng mạn như thế nào?

1. Điều chính trong chủ nghĩa hiện thực là đại diện của các loại. Belinsky viết: “Đó là vấn đề của các loại. Các loại là đại diện của môi trường. Những gương mặt tiêu biểu sẽ được tìm thấy ở các lớp khác nhau. Cần phải hết sức chú ý đến đám đông, đến số đông. "
2. Chủ thể của bức ảnh không phải là những anh hùng, mà là những gương mặt điển hình trong những hoàn cảnh điển hình.
3. Vì đối tượng của bức ảnh là một người bình thường, thô tục, do đó, các thể loại phù hợp với những thể loại dung tục: tiểu thuyết, truyện. Trong thời kỳ này, văn học Nga đã chuyển từ những bài thơ và bài thơ lãng mạn sang những câu chuyện và tiểu thuyết hiện thực. Thời kỳ này ảnh hưởng đến thể loại của các tác phẩm như tiểu thuyết của Pushkin trong câu thơ "Eugene Onegin" và bài thơ văn xuôi "Những linh hồn chết" của Gogol. Cuốn tiểu thuyết và câu chuyện làm cho nó có thể giới thiệu một người trong cuộc sống công cộng, cuốn tiểu thuyết cho phép toàn bộ và chi tiết, thuận tiện cho việc kết hợp giữa hư cấu và sự thật của cuộc sống.
4. Anh hùng của những tác phẩm thuộc phương pháp hiện thực không phải là anh hùng của nhân cách, mà là một con người nhỏ bé như Akaki Akakievich của Gogol hay Samson Vyrin của Pushkin. Tiểu nhân là người có địa vị xã hội thấp, bị hoàn cảnh sa đọa, nhu mì, nhất là quan chức.

Vì vậy, chủ nghĩa hiện thực trở thành phương pháp văn học của nửa sau thế kỷ 19.

Trang trình bày 17

Vào đầu những năm 60, một cuộc đấu tranh chính trị và xã hội nổi lên đã được vạch ra. Như tôi đã nói trước đó, câu hỏi "ai chịu trách nhiệm?" được thay thế bằng câu hỏi "làm gì?" Văn học và các hoạt động xã hội bao gồm những “con người mới” không còn là những người chiêm nghiệm và nói chuyện nữa mà là những hình tượng. Họ là những nhà dân chủ cách mạng.

Sự nổi lên của cuộc đấu tranh chính trị và xã hội gắn liền với sự kết thúc khủng khiếp của Chiến tranh Krym, với sự ân xá của những kẻ lừa dối sau cái chết của Nicolas 1. Alexander II đã thực hiện nhiều cải cách, bao gồm cả cải cách nông dân năm 1861.

Trang trình bày 18

Sau đó Belinsky đã phát triển các ý tưởng xã hội chủ nghĩa trong các bài báo của mình. Họ được đón bởi Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky và Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Họ đang chuyển từ một liên minh lung lay với phe tự do sang một cuộc đấu tranh không khoan nhượng với họ.

Dobrolyubov phụ trách bộ phận châm biếm của tạp chí Sovremennik và xuất bản tạp chí Svistok.

Các nhà dân chủ cách mạng đang theo đuổi ý tưởng về một cuộc cách mạng nông dân. Dobrolyubov trở thành người sáng lập ra phương pháp phản biện, tạo ra “phương pháp phản biện thực sự” của riêng mình. Các nhà dân chủ cách mạng đoàn kết trên tạp chí Sovremennik. Đó là Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Trang trình bày 19

Trong những năm 60, chủ nghĩa hiện thực - phương pháp duy nhất trong văn học Nga - được chia thành nhiều trào lưu.

Trang trình bày 20

Vào những năm 60, “người thừa” bị lên án. Eugene Onegin và Pechorin có thể coi là “người thừa”. Nekrasov viết: "Những người như anh ta đang rình mò trên trái đất, tìm kiếm một công việc kinh doanh khổng lồ cho riêng mình." Họ không thể kinh doanh và không muốn. Đây là những người đang "suy nghĩ ở ngã ba đường." Đây là những người phản chiếu, tức là những người chủ quan để xem xét nội tâm, liên tục phân tích bản thân và hành động của họ, cũng như hành động và suy nghĩ của người khác. Tính cách phản ánh đầu tiên trong văn học là Hamlet với câu hỏi của mình "Tồn tại hay không trở thành?" “Người thừa” đang được thay thế bằng “người mới” - một người theo chủ nghĩa hư vô, nhà cách mạng, nhà dân chủ, một người thuộc một cấp bậc khác (không còn là một nhà quý tộc). Đây là những con người của hành động, họ muốn tích cực thay đổi cuộc sống của mình, họ đang đấu tranh cho sự giải phóng phụ nữ.

Trang trình bày 21

Sau bản tuyên ngôn giải phóng nông dân năm 1861, mâu thuẫn ngày càng leo thang. Sau năm 1861, lại có phản ứng của chính phủ:* Cm. trượt

Một cuộc tranh cãi nổ ra giữa Sovremennik và Russkoye Slovo về tầng lớp nông dân. Dmitry Ivanovich Pisarev, một nhà hoạt động của Russkoye Slovo, đã nhìn thấy một lực lượng cách mạng trong giai cấp vô sản, trong những người cách mạng thông thường, đã mang lại kiến ​​thức khoa học tự nhiên cho người dân. Ông lên án các nhà lãnh đạo của Sovremennik Chernyshevsky và Dobrolyubov vì đã thêu dệt thành phần nông dân Nga.

Trang trình bày 22

Những năm 70 được đặc trưng bởi các hoạt động của những người cách mạng dân túy. Người Narodniks rao giảng "đi đến nơi đến chốn" để dạy dỗ, chữa bệnh và giáo dục dân chúng. Các nhà lãnh đạo của phong trào này là Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. Tổ chức "Đất đai và Tự do" của họ chia rẽ, và tên khủng bố "Narodnaya Volya" nổi lên từ đó. Những kẻ khủng bố Narodnik thực hiện nhiều nỗ lực nhằm vào cuộc sống của Alexander II, người cuối cùng đã bị giết, sau đó một phản ứng của chính phủ xảy ra.

Trang trình bày 23

Song song với Narodnaya Volya, Narodniks, có một tư tưởng khác - một tư tưởng tôn giáo và triết học. Người sáng lập ra xu hướng này là Nikolai Fedorovich Fedorov.

Ông tin rằng Chúa là đấng sáng tạo ra vũ trụ. Nhưng tại sao thế giới không hoàn hảo? Bởi vì con người đã góp phần vào sự thấp kém của thế giới. Fedorov đã tin một cách chính xác rằng một người dành năng lượng của mình cho điều tiêu cực. Chúng ta quên rằng chúng ta là anh em và coi người kia như một đối thủ cạnh tranh. Do đó mà đạo đức con người sa sút. Ông tin rằng sự cứu rỗi của nhân loại là trong sự thống nhất, đồng nhất, và nước Nga chứa đựng những yếu tố tạo nên một sự thống nhất trong tương lai, như ở Nga.* Xem thêm slide

Trang trình bày 24

Bài tập về nhà:

Học bài giảng, chuẩn bị cho bài kiểm tra

Chuẩn bị cho công việc kiểm tra các câu hỏi sau:

1. Đảng Tây hóa Tự do. Quan điểm, số liệu, phê bình, tạp chí.
2. Đảng Slavophil tự do. Quan điểm, phê bình, tạp chí.
3. Chương trình công cộng và hoạt động quan trọng của công nhân làm đất
4. Hoạt động phê bình văn học của các đảng viên Cách mạng Dân chủ
5. Tranh chấp giữa Sovremennik và Russian Word. Hệ tư tưởng bảo thủ của những năm 80.
6. Chủ nghĩa dân túy tự do của Nga. Tư tưởng tôn giáo và triết học những năm 80-90.

"Ghi chú của Tổ quốc". Tạp chí được thành lập vào năm 1818 bởi Pigs. Nó xuất bản các bài báo về các chủ đề lịch sử và địa lý, cũng như các báo cáo về cuộc sống và phong tục của người dân Nga, vốn phát triển mạnh dưới sự cai trị của sa hoàng, nhà thờ và giới quý tộc. Tạp chí đã không thành công lắm. Năm 1831 nó ngừng xuất bản. Nhưng vào năm 1838, Svinin đã cố gắng tiếp tục xuất bản. Nhưng một lần nữa nó đã không thành công. Và ông đã chuyển giao quyền xuất bản cho A.A. Kraevsky, một người có năng lực và kinh nghiệm văn học, cũng như nhạy bén trong kinh doanh. Anh mơ ước được xuất bản một tạp chí từ lâu. Ông theo hướng thân phương Tây. Tạp chí rất đồ sộ, mang tính bách khoa. Chúc thành công. Gần như ngay lập tức Belinsky bắt đầu hợp tác trong đó, và ông đánh giá cao anh ta. Dưới thời Belinsky, ấn phẩm đã nhận được một hướng đi rõ ràng - cuộc đấu tranh chống lại chế độ nông nô, những người sống sót, trì trệ, chủ nghĩa Á Đông. Vị trí này đặc biệt đáng chú ý trong các khoa thư mục và phê bình, trong đó Belinsky xuất hiện với các bài báo. Nekrasov, Herzen, Panaev, Ogarev tham gia vào công việc của tạp chí, Lermontov, Koltsov và Turgenev đã được xuất bản. Tạp chí tích cực gây tranh luận với các ấn phẩm của Bulgarin, Grech, Senkovsky, đặc biệt là với “ Thư viện để đọc ”, cũng như với các ấn bản Slavophil . Belinsky đã thu hút nhiều nhà văn nổi tiếng làm việc trong tạp chí - Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin, Odoevsky, Dahl, Fet, Maikov và những người khác. Bộ phận dịch thuật của tạp chí cũng rất thú vị - Dickens, F. Cooper, Georges Sand, G. Heine. Trong số các nhà văn nước ngoài trước đây, chỉ có Goethe và Shakespeare xuất hiện trên các trang của ấn phẩm này. Bộ phận phê bình công bố các bài phê bình không chỉ của văn học trong nước, mà còn cả nước ngoài, đặt bản dịch các bài báo phê bình của các tác giả nước ngoài. Trên tạp chí cũng có những bài báo luận chiến chống lại sự xuất hiện trên báo chí của những người Slavophile nổi tiếng. Tạp chí đã lên tiếng vì sự truyền bá của giáo dục, vì tự do, vì các hình thức tiến bộ của đời sống kinh tế, chính trị và văn hóa. Ông đã chiến đấu vì sự phát triển toàn diện của đất nước và con người. Ông đã chiến đấu chống lại chế độ nông nô, sử dụng tất cả các kỹ thuật có thể có cho việc này. Ví dụ, ông đã xuất bản các bài báo về chế độ nô lệ ở Mỹ. Ông đã viết về các phương pháp lao động mới, dẫn đến ý tưởng về sự cần thiết phải xóa bỏ chế độ nông nô. Một vị trí quan trọng đã được trao cho nền văn hóa quốc gia của Nga và thái độ khinh thường của giới quý tộc đối với nó đã bị lên án. Bất chấp quan điểm phương Tây hóa của họ, Herzen và Belinsky, những người cộng tác trong tạp chí, không hề yêu mến phương Tây, mặc dù họ đã đánh giá một cách khách quan những thành tựu to lớn của nền văn minh tư bản chủ nghĩa. Nhiều tài liệu trong tạp chí được dành cho sự phát triển của khoa học, đưa tin về những phát triển mới của triết học. Tuy nhiên, vào năm 1846 Belinsky, Nekrasov và Herzen rời tạp chí, sau đó ông có quan điểm tự do.

"Đương thời". Tạp chí do A.S. Pushkin thành lập năm 1846, được Nekrasov và Panaev mua lại từ Pletnev. Trong số những nhân viên hàng đầu của nó là Belinsky, người thực sự đã thực hiện tư tưởng lãnh đạo. Ông làm việc ở đây chỉ hai năm, nhưng đây là giai đoạn đáng chú ý nhất trong cuộc đời của tạp chí cập nhật. “Thư gửi Gogol” là tác phẩm có lập trình ban đầu của Belinsky, chỉ được biết đến trong một phiên bản viết tay. Tại đây, ông bày tỏ quan điểm của mình về vai trò của văn học và báo chí trong cuộc đấu tranh chống chế độ nông nô, chống lại sự tùy tiện của những kẻ cầm quyền, chống lại tàn tích của chế độ chuyên quyền. Chính với thước đo này mà Belinsky tiếp cận đánh giá của mình về văn học và báo chí đương đại, theo cách này, ông phản ứng với các bài phát biểu của các tạp chí khác, và từ vị trí đó, ông tham gia vào các cuộc luận chiến với các đối thủ. Điều này đã đảm bảo sự thành công của tạp chí. Nó ra mắt với số lượng phát hành là 3.100 bản và đang bắt đầu tạo ra thu nhập. Sau cái chết của Belinsky, tạp chí này vẫn là một trong những tạp chí tốt nhất. Các tác phẩm của Tolstoy xuất hiện trên các trang của nó, Turgenev Goncharov và Pisemsky được in. Tạp chí đã bị đóng cửa vào năm 1866.

Các ấn phẩm của "nhà dân chủ cách mạng"- đây là những ấn phẩm được xuất bản ở nước ngoài và được chuyển đến Nga một cách bất hợp pháp. Người đầu tiên bắt đầu làm việc này là A.I. Herzen, một nhà công luận, nhà văn và nhà triết học tài năng. Ông quyết định chứng tỏ trên thực tế sức mạnh của chữ in miễn phí và bắt đầu xuất bản cuốn nhật ký và một tờ báo cùng với ông. Ông là người ủng hộ chủ nghĩa xã hội không tưởng của Nga. Và ông coi nhiệm vụ chính trong hoạt động báo chí và xuất bản của mình là tuyên truyền cách mạng. Phê phán chế độ nông nô, giác ngộ nhân dân, phổ biến những tư tưởng về chủ nghĩa xã hội không tưởng, sự phụ thuộc vào cộng đồng nông dân Nga - đây là những chủ đề chính trong các ấn phẩm của ông. Trên các trang của họ, ông ủng hộ các biểu hiện cách mạng ở các nước khác nhau, chủ yếu là những người Ba Lan nổi dậy ở Nga. Đầu tiên, Herzen xuất bản các tài liệu quảng cáo, sau đó là một cuốn nhật ký và một tờ báo.

Các ấn bản của Herzen: nhật ký "Polar Star" (1855) và tờ báo "Kolokol" (1857-1867). Cuốn niên giám được xuất bản ở Luân Đôn. Cái tên hoàn toàn lặp lại tiêu đề của tuyển tập Kẻ lừa dối. Điều này được phản ánh trong thiết kế - trên trang bìa có chân dung của tất cả những kẻ lừa dối đã bị hành quyết. Số đầu tiên ra mắt vào ngày kỷ niệm vụ hành quyết họ - ngày 25 tháng 7 năm 1855. Nội dung chính trong đó là một bức thư gửi cho Hoàng đế Alexander II, trong đó ông yêu cầu tự do ngôn luận và trả tự do cho nông dân. Ấn phẩm đã được phân phối ở Nga. Một năm sau, số thứ hai ra mắt. Nó đã xuất bản những bài thơ bị cấm của Pushkin, Ryleev và các nhà thơ khác. Các tác phẩm văn học đóng vai trò tuyên truyền trong các tác phẩm của Herzen và được độc giả coi là tài liệu đại chúng. Đây là những đặc thù của thời đó. Niên giám hiếm khi được xuất bản. Herzen quyết định xuất bản một tờ báo thêm vào đó “ Chuông". Tờ báo cách mạng đầu tiên này có dòng chữ “ Tôi gọi là người sống! ”. Nó được phát hành mỗi tháng một lần và trở thành một ấn phẩm độc lập vào năm 1861 - hai lần một tháng. Chủ đề chính của các bài phát biểu của tờ báo được xác định bởi người tuyên bố trong “ Sao cực " châm ngôn: “ Ở mọi nơi, trong mọi việc, luôn luôn theo đuổi ý chí chống lại bạo lực, một phần lý do chống lại những định kiến, một phần khoa học chống lại sự cuồng tín ... ”Đây là những thông điệp cấp tính được công bố từ Nga. Nhiều tài liệu được viết theo thể loại kêu gọi cách mạng giải phóng nông dân khỏi ách áp bức của địa chủ, bãi bỏ chế độ kiểm duyệt và tự do ngôn luận. Vì sự giải phóng của nông dân khỏi bị đánh đập. Trong các bài phát biểu của mình, Herzen đã chỉ trích không thương tiếc chế độ chuyên quyền, địa chủ, chức sắc, những kẻ tham ô. Ông đã góp phần phát triển các thể loại mới của báo chí cách mạng: xã luận, phản biện, tập thư ngỏ. Việc bãi bỏ chế độ nông nô lúc đầu làm Herzen thích thú. Nhưng sau đó rõ ràng là hầu như không có ít vấn đề hơn. Dân cày không có ruộng, nhà cầm quyền vẫn theo đuổi chính sách chống dân. Nói một cách dễ hiểu, Herzen không thiếu chủ đề cho các ấn phẩm. Bạn của ông, Ogarev cũng viết cho ấn bản này. Thành công của tờ báo ở Nga là rất lớn. Nhiều người đã đọc nó. Số lượng phát hành là 2500-3000 bản. Đương nhiên, tờ báo được xuất bản bằng quỹ riêng của nhà xuất bản. Tuy nhiên, Herzen đã không đạt được mục tiêu của mình - không có cuộc cách mạng nào ở Nga. Quyền tự do ngôn luận đã không đạt được. Dân chủ chưa thành hình. Anh có phần thất vọng. Và ông nhận ra rằng các cuộc bạo động nông dân tự phát, vô nghĩa và tàn nhẫn, theo cách nói của ông, không thể dẫn đến thành công. Những năm gần đây, Người bắt đầu dành nhiều tư liệu trên báo về kinh nghiệm đấu tranh cách mạng ở các nước châu Âu, hoạt động của Quốc tế thứ nhất. Năm 1867, việc xuất bản đã bị ngừng. Tuy nhiên, ảnh hưởng của báo chí Herzen đối với xã hội Nga và đối với báo chí nói chung là rất đáng kể.

Điều chính trong tác phẩm của V.G. Belinsky - khát vọng cách mạng - dân chủ của nhà phê bình, mối liên hệ của ông với những tư tưởng của phong trào giải phóng cùng thời với ông. Ông là nhà báo dân chủ chuyên nghiệp đầu tiên đặt nền móng cho khoa học in ấn với những nghiên cứu và suy ngẫm về lịch sử và lý thuyết của báo chí. Lần đầu tiên đến Nga, ông đưa ra những yêu cầu mà báo chí phải đáp ứng trong bài báo “Không có chuyện gì, hoặc báo cáo cho nhà xuất bản Kính viễn vọng sáu tháng cuối năm (1835) của văn học Nga”. Bài viết được viết dưới dạng phản biện. Tiêu đề cho phép bạn bao gồm nhiều chủ đề và âm mưu. Belinsky chỉ coi tạp chí. Họ tìm thấy biểu hiện đầy đủ nhất của những khuynh hướng hàng đầu thời bấy giờ. Cung cấp thông tin bao quát về các vấn đề báo chí. Đây là một trong những công trình lý thuyết đầu tiên trong lĩnh vực này. Nó giải quyết các câu hỏi về định hướng của tạp chí và cách ảnh hưởng đến công chúng. Các mục tiêu và chức năng của định kỳ và các phòng ban khác nhau của nó đều được phản ánh trong bài báo. Belinsky nhìn thấy một lực lượng ý thức hệ khổng lồ trong tạp chí và muốn hướng nó theo hướng giải quyết các vấn đề dân chủ. Ông đã mở rộng khái niệm báo chí - không chỉ là phương thức phát triển trí tuệ của người dân, mà còn là cách duy nhất để đánh thức ý thức chính trị và pháp luật của họ. “Tạp chí phải có ... vóc dáng, nhân vật; niên giám không nhân cách là điều tồi tệ nhất đối với anh ta. Hình thể và tính cách của tạp chí là ở phương hướng của nó, quan điểm của nó, học thuyết chủ đạo của nó, mà lẽ ra nó phải là một cơ quan… ”. Bài báo rất thú vị để hiểu về cuộc đấu tranh của báo chí những năm 30. Thế kỷ XIX. Báo chí dân chủ đã được giả mạo trong đó. Bài báo nhằm chống lại các khái niệm phản dân chủ và các hoạt động bảo vệ của tạp chí triumvirate. Nhà xuất bản Belinsky phản đối Bulgarin, người mà như anh ta tin rằng, chế nhạo người dân Nga và nền văn học của nước này, chống lại nhà xuất bản Thư viện để đọc Senkovsky, người mà theo anh ta tuyên bố là thiếu nguyên tắc và thiếu ý tưởng là cơ sở cho bài xã luận của anh ta. hoạt động. Ông lên án tính chất chủ quan của những lời chỉ trích của tờ Người quan sát ở Mátxcơva. Belinsky đang cố gắng tìm hiểu lý do cho sự phát triển của ngành tạp chí, lý do ảnh hưởng của báo chí thương mại. Nó là khá quan trọng. Với sự kém phát triển của quan hệ tư bản chủ nghĩa ở Nga, các nhà tư sản Nga đã học cách thu lợi từ chữ in. Vai trò giáo dục và nhân văn cao cả của báo chí đã nhường chỗ cho việc đánh đổi hoàn toàn bằng lời nói - thu nhập của các nhà xuất bản tỷ lệ thuận với việc giảm giá các ý tưởng mà các tạp chí thể hiện. Anh ấy cố gắng hiểu lý do cho sự nổi tiếng của họ. Dạy bạn nhận ra giá trị đúng và khai báo sai. Bài báo đầy rẫy những rắc rối và cuộc đấu tranh chống lại tạp chí tam tài (Senkovsky, Bulgarin và Grech với các ấn bản của họ). Theo ý kiến ​​của Belinsky, họ đã cản trở nền báo chí tiến bộ với sự thô tục, hẹp hòi và rõ ràng dựa vào thị hiếu của địa chủ, vốn muốn người dân Nga làm quen với những thành tựu của văn hóa châu Âu, khơi dậy khát khao tri thức, quan tâm đến sự tiến bộ và khát vọng của họ. cho tự do. Trong báo chí thương mại, ông nhận thấy những đặc điểm tích cực - tính giải trí, khả năng tiếp cận, sự đa dạng và phong phú của tài liệu. Ông cho rằng cần phải sử dụng điều này trong báo chí tiên tiến. Nhưng ông chắc chắn đại diện cho bản chất tư tưởng của các ấn phẩm đồng thời với việc sử dụng các phương pháp “thu phục” độc giả. Nhưng điều này không hạn chế sự đóng góp của Belinsky cho nền báo chí Nga. Ông đã phát triển và phổ biến thể loại phê bình văn học, thể loại này đã trở thành thể loại báo chí hàng đầu trong nửa sau của thế kỷ 19. Belinsky tạo ra một lý thuyết về chủ nghĩa hiện thực, các luận điểm chính của chúng là tính nguyên bản và tính dân tộc (tức là tính trung thực, tính trung thực) của văn học. Từ lâu, các tác phẩm của nhà phê bình đã là những kim chỉ nam về đạo đức và thẩm mỹ cho bộ phận trí thức trong xã hội.

Phân tích tác phẩm văn học, luận chiến, tranh luận, chúng ta thường tham khảo ý kiến ​​của các nhà phê bình văn học, chúng ta trích dẫn từ tác phẩm của họ. Thật vậy, các nhà phê bình văn học Nga trong thế kỷ 19 đã nâng kỹ năng của họ lên một tầm cao chưa từng thấy. Họ đã giúp nhìn thấy trong tác phẩm văn học những gì bị che khuất khỏi đôi mắt của người đọc. Đôi khi các nhà văn hiểu mình hơn khi họ biết ý kiến ​​của một nhà phê bình nổi tiếng. Trong số những người chỉ trích như vậy, ngoài V.G. Belinsky, thuộc về V.N. Maikov (1823-1847), người phát hiện ra Tyutchev nhà thơ và là một trong những người đầu tiên đưa ra phân tích xuất sắc về các tác phẩm đầu tiên của F.M. Dostoevsky, A.V. Druzhinin (1824-1864) và P.V. Annenkov (1813-1887). Sau này không chỉ làm thư ký văn học cho chính Gogol trong quá trình tạo ra Những linh hồn chết, mà sau đó còn trở thành cộng sự thực sự của Turgenev và Nekrasov, những người coi ông là một nhà phê bình tài năng đặc biệt. Trong mọi trường hợp, Turgenev đưa các tác phẩm đã hoàn thành cho anh ta đọc trước khi gửi chúng đi in. Annenkov cũng là một nhà viết tiểu sử xuất sắc. Đọc cuốn sách "Pushkin in the Alexander Era" (1874) của ông và bạn sẽ cảm nhận được cuộc sống của Đế chế Nga thời kỳ đó theo đúng nghĩa đen, nhìn vào nhiều điều bạn biết từ sách giáo khoa qua con mắt của một nhà thơ vĩ đại và cảm nhận bầu không khí trong đó. anh ấy đã lớn.

Sau cái chết của Belinsky năm 1848, phê bình văn học không còn người lãnh đạo ban giám đốc, nhưng những mầm mống của phê bình văn học trong tương lai đã được gieo vào lòng. Các nhà phê bình sau này, đặc biệt là những người sau này được cho là theo khuynh hướng cách mạng - dân chủ, ngày càng thường xuyên phân tích ý tưởng tách biệt với kỹ năng văn học, liên tưởng trực tiếp hình ảnh với cuộc sống, nói nhiều hơn về “tính hữu dụng” của tác phẩm này hay tác phẩm kia. Sự coi thường hình thức này trở nên có chủ đích, đến mức tuyên bố một "cuộc chiến với chủ nghĩa thẩm mỹ" và "một cuộc chiến chống lại nghệ thuật thuần túy." Những niềm tin này chiếm ưu thế trong xã hội. Vào đêm trước của cuộc cải cách và trong những năm đầu tiên sau cải cách, uy tín của truyền thống đã giảm xuống. Các triều đại bị gián đoạn, những đứa trẻ tìm kiếm những con đường khác, khác với những con đường mà cha mẹ chúng đã chọn. Điều này cũng áp dụng cho sự thay đổi trong thị hiếu và sở thích văn học.

Trong tương lai, bạn sẽ thấy những cuốn tiểu thuyết vĩ đại đã lớn lên từ chính cuộc sống, trở thành những tác phẩm văn học vĩ đại như thế nào. Các nhà phê bình của làn sóng mới đã nhìn thấy ở họ những cách hiểu mới về cuộc sống Nga, và điều này đã mang lại cho các tác phẩm văn học một ý nghĩa bất ngờ đối với các tác giả của chúng!

Người Slavophiles và người phương Tây

Chủ nghĩa Slavophilis và Chủ nghĩa phương Tây - những xu hướng trong tư tưởng xã hội và văn học Nga những năm 40-60 của thế kỷ XIX.

Năm 1832, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng S.S. Uvarov đưa ra học thuyết (lý thuyết) về quốc tịch chính thức. Nó bao gồm một công thức ba từ đơn giản: "Chính thống, chuyên quyền, quốc tịch." Chính thống giáo là nền tảng đạo đức của đời sống Nga. Chế độ chuyên quyền là nền tảng, là trật tự của cuộc sống Nga, đã phát triển trong lịch sử. Dân tộc là sự thống nhất của nhân dân và vua cha. Tất cả những điều này cùng nhau tạo nên sự đoàn kết bất khả chiến bại của nhân dân Nga. Bất cứ điều gì không tương ứng với công thức này đều là mối đe dọa đối với phúc lợi của nước Nga. Bá tước Uvarov không bác bỏ sự khai sáng, ông chỉ lập luận rằng tổ chức chính xác của nó là bảo vệ cho chế độ chuyên quyền, chứ không phải phá hoại, như đã xảy ra ở châu Âu bị chấn động bởi các cuộc cách mạng.

Lấy cảm hứng từ lý thuyết này, lý thuyết đã trở thành bắt buộc đối với các quan chức Nga, người đứng đầu Bộ phận thứ ba của Thủ tướng Hoàng gia A.Kh. Benckendorff nói: "Quá khứ của Nga thật tuyệt vời, hiện tại của nó còn hơn cả tráng lệ, về tương lai của nó, nó cao hơn bất cứ thứ gì có thể vẽ ra bằng trí tưởng tượng táo bạo nhất."

Không thể nói một cách nghiêm túc về hiện tại và tương lai của nước Nga trong khuôn khổ lý thuyết về quốc tịch chính thức. Nhiều giới trí thức khác nhau bắt đầu xuất hiện ở Nga, trong đó các cách thức phát triển có thể có của Nga đã được thảo luận. Bất chấp những khác biệt, đôi khi không thể hòa giải, những vòng tròn này được đoàn kết bởi lòng căm thù chế độ nông nô, sự bác bỏ chế độ Nikolaev, tình yêu đối với nước Nga và niềm tin vào sứ mệnh lịch sử của nó.

V.G. Belinsky lần đầu tiên sử dụng thuật ngữ "Slavophiles" trong bài báo "Văn học Nga năm 1843", được đăng trên tạp chí "Ghi chú của Tổ quốc" số tháng 1 năm 1844. Đây là một trích dẫn từ bài báo của anh ấy: "Chúng tôi có những nhà vô địch của chủ nghĩa Âu châu, có những người Slavophile và những người khác. Họ được gọi là những bữa tiệc văn học." Mặc dù những người Slavophile coi thuật ngữ này là không chính xác và không tự gọi mình như vậy, nhưng nó vẫn mắc kẹt. Tuy nhiên, không phải Belinsky là người đưa từ này vào tiếng Nga; nó xuất hiện trong cuộc đấu tranh giữa những người theo chủ nghĩa Karamzi và những người theo chủ nghĩa Shishkovists trong bài thơ "A Vision on the Shores of Leta" (1809) của Batyushkov.

Người Slavophile gọi đối thủ của họ là Westernizer.

Công lao lịch sử của cả hai "đảng phái văn học" đã được thể hiện rõ ràng.

Người Slavophiles A.S. Khomyakov, anh em I.V. và P.V. Kireevsky, K.S. và là. Aksakovs, cũng như Yu.F. Samarin chỉ trích chế độ nông nô và quan liêu, đấu tranh cho tự do quan điểm, cho sự cởi mở tinh thần của xã hội. Mặc dù họ không bác bỏ "quốc tịch chính thức", nhưng quan điểm của họ dân chủ hơn. Cuộc đấu tranh cho "tính Nga" đã trở thành biểu ngữ của họ. Dưới khẩu hiệu này, họ đã xuất hiện trên các tạp chí của họ Moskvityanin, Moskovskie sborniki, Russkaya Beseda, trên các báo Molva, Parus, Den.

Là một xu hướng tư tưởng, chủ nghĩa Slavophilism hình thành từ năm 1840 đến năm 1847. Nó tồn tại cho đến đầu thời kỳ cải cách. Vào đầu những năm 1850 và 1860, các nhà lý thuyết của chủ nghĩa Slavophil lần lượt qua đời, và việc bãi bỏ chế độ nông nô, cùng với những cải cách tiếp theo, đã mở đường cho chủ nghĩa tư bản ở Nga. Nước Nga bước vào con đường phát triển của phương Tây, điều mà những người Slavophile chân thành ghét bỏ và coi là có hại cho nước Nga. Những người Slavophil đã chiến đấu vì cộng đồng, vì "hòa bình", coi đây là một nét đặc trưng của lối sống Nga, nền văn minh Nga. Họ tin rằng người dân Nga được đặc trưng bởi "khiêm tốn", "cộng đồng"; không có sự nổi dậy ban đầu, chủ nghĩa cách mạng trong họ, cũng không có sự lạc hậu từ châu Âu, chỉ là Nga có con đường phát triển đặc biệt của riêng mình.

Người Slavophile không thành lập một trường học nghệ thuật. Công việc của họ trông tương đối nhạt so với công việc của những người phương Tây như Turgenev, Herzen và Belinsky. Tuy nhiên, nhà triết học Nga kiệt xuất của thế kỷ 20 N.A. Berdyaev tin rằng "những người Slavophile, không phải những người phương Tây, mới là người chiến đấu với câu đố về những gì người sáng tạo nghĩ về nước Nga và con đường mà anh ấy dành cho cô ấy."

Người phương Tây bao gồm những người rất khác về bản chất: P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovsky, M.A. Bakunin, S.M. Solovyova, K. D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkin, N.A. Melgunova, A.V. Nikitenko.

Trong nửa đầu những năm 1840, tạp chí Otechestvennye Zapiski, do Belinsky đứng đầu về mặt tư tưởng, là cơ quan chính của người phương Tây. Sau đó, vào năm 1846, Belinsky chuyển đến Sovremennik, nơi ông làm việc cho đến cuối đời (1848).

Người phương Tây, trái ngược với người Slavophile, không công nhận đức tin, mà lý trí là nền tảng của nhân cách và xã hội. Họ đặt một người vào trung tâm của những suy tư về tương lai, nhấn mạnh giá trị nội tại của mỗi người với tư cách là người mang lý trí, phản đối ý tưởng về một cá nhân tự do với ý tưởng về "sự đồng nhất" của người Slavophil. Họ cho rằng Nga, dù muộn màng, nên đi cùng hướng phát triển lịch sử như các nước Tây Âu, và tin rằng Nga cần được Âu hóa. Người phương Tây ủng hộ một hình thức chính phủ quân chủ lập hiến với sự hạn chế của chế độ chuyên quyền, với những đảm bảo về quyền tự do ngôn luận, tòa án công khai và quyền bất khả xâm phạm cá nhân. Người phương Tây có thái độ tiêu cực đối với trật tự quan liêu của cảnh sát của Nicholas Russia, nhưng cũng giống như những người Slavophile, họ chủ trương bãi bỏ chế độ nông nô "từ trên cao".

Bất chấp sự khác biệt về quan điểm, người Slavophile và người phương Tây có nhiều điểm chung: họ thuộc thành phần có học thức nhất trong giới trí thức quý tộc - vòng kết nối của họ bao gồm các nhà văn, nhà báo, nhà khoa học. Cả hai người này và những người khác đều là những người phản đối hệ thống chính trị Nikolaev, và cả hai đều lo lắng về số phận và cách thức phát triển của nước Nga. Herzen viết: “Chúng tôi, giống như một Janus hai mặt, nhìn về các hướng khác nhau, nhưng trái tim chúng tôi đang đập một nhịp”.