Kas oli mõni muu viis. Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee? Näidendi avalik tähtsus

Katerina sureb, kuna tal pole probleemi lahendamiseks muud valikut. Ta on asetatud sellistesse tingimustesse, et kui ta oleks elama jäänud, kannataks ta esiteks oma mõtete ja tunnete pärast, teeks endale etteheiteid. Lõppude lõpuks rääkis ta oma patust, kui ta oleks vaikinud, poleks keegi sellest teada saanud, kuid see ei tähenda, et Katerina oleks elanud rahulikult ja oma rõõmuks. Ennast noomides, tehtud pattu kahetsedes, ajas ta end hulluks, sulas aeglaselt ja hääbus, aja jooksul oleks ta end hauda imenud. Ma arvan, et Katerina kardaks iga päev, et nad saavad tema patust teada, mõtlevad sellele ja vaimne ahastus ei jäta teda maha. Mulle tundub, et kui Varvara oleks Katerina asemel, oleks ta tehtust vaikinud ja rahulikult elanud. Kuid erinevalt Varvarast on Katerina usklik, esimest korda elus koges ta armastust ega suutnud seda ära uputada, rääkis temast.

Teiseks oleks Kabanikha teda "närinud". Ta oli perekonnas juba türann ja nüüd muutub ta veelgi hullemaks. Tugeva iseloomu ja tahtega Katerina ei suutnud taluda tema pidevat mõnitamist, mõnitamist, järeleandmist, süüdistusi. Ta poleks saanud areneda, ta oleks endasse tõmbunud. Abikaasa oleks talle varsti andestanud, kuid ei julgenud emale vastu vaielda, Tihhon teda ei kaitsnud. Mulle tundub, et Varvara oleks võinud oma leina jagada, ta oleks teda kuulanud, aga ta poleks saanud ka aidata, sest ta sõltub tugevalt oma emast. Kolmandaks, ühiskond, kus ta elab, lükkab ta tagasi. Võib-olla sai keegi Katerinast aru (ta ei abiellunud armastuse pärast, lapsi pole, ämm on halb), kuid keegi ei julgeks tüdrukut avalikult kaitsta ja õigustada. Kabanikhal oli oma linnas autoriteet ja võim, kui lapsed ei saanud talle vastuseisus sõnagi öelda, siis linnaelanikel veelgi enam. Katerinal oleks sellistes tingimustes väga raske elada.

Kui mõelda näiteks mõnele muule võimalusele, oleks Katerina lahkunud koos Borisiga, kuid see on ebareaalne. Boriss poleks julgenud seda teha, ta pole nii julge ja otsustav, tema armastusest poleks piisanud selliste tegude esilekutsumiseks. Ta on Metsikust sõltuv, nagu ta ütles, ja teeb seda. Isegi kui eeldada, et Katerina ja Boris oleksid põgenenud oma perekondi hülgades, pole neil kuhugi põgeneda, neil pole elatusvahendeid. Ja kui Boris on vaba, siis Katerina on abielunaine, sel ajal oli lahutust väga raske saada, sest noored olid abielus. Jällegi oleks Katerina sees võitlus, vastuolud. Siiski, ükskõik kui hirmutavalt see ka ei kõlaks, oli surm Katerina jaoks parim väljapääs.

Draama peategelane on Katerina - noor naine, Kabanikha väimees. Katerina on terve inimene, keda kasvatas üles Volga avarus. Oma tegelaskujus rõhutas dramaturg teadvuse ärkamist, siirast sügavat armastuse ja iseseisvuse tunnet, õrnust, armastust ilu vastu ning vastupandamatut külgetõmmet harmoonilise ja õnneliku elu poole. Need iseloomuomadused ei lase tal leppida despotismi ja valedega; ta orgaaniliselt ei talu neid majaehituskäske, mis on vastuolus inimese loomulike vajadustega, satub nendega traagilisse konflikti, peab kangekaelset ebavõrdset võitlust, nii palju kui tal on jõudu, ja lõpuks sureb Volga vetes õnnetuna, aga mitte alla andmas.

Katerina kujund on kujutatud realistlikult ja kehastab vabastamisreformi eelõhtul vene naise olemuslikke iseloomujooni. Katerina tegelaskuju areng on nii loomulikult ja ilmekalt esitletud, et see annab meile täpselt edasi loo kohutavast traagilisest elust, mis langes vanal tsaari-Venemaal jõuetu naise osaks.

Lapsepõlvest peale on Katerinat kasvatatud religiooni ja kuulekuse vaimus. Ta oli abielus Tikhon Kabanoviga ilma tema nõusolekuta ja armastuseta. Ta oli liiga noor, et seda tunnet mõista. See kõik juhtus nagu unenäos. Ta ei julgenud vanematele vastu panna ja otsustas pigem taluda, kui sugulastele tüli teha. Kabanova majas ei kohanud Katerina inimlikku suhtumist endasse ei abikaasa ega ämma poolt. Vastupidi, tal oli keelatud omada oma hinnanguid, oma tundeid ning materiaalses mõttes sõltus ta otseselt oma ämmast. Peagi tekib tal igatsus õnne ja armastuse järele, soov leida vastus lähedase südames.

"Öösiti, Varya, ma ei saa magada," ütleb ta, "ma näen pidevalt und mingist sosinast: keegi räägib minuga nii lahkelt, nagu tuvi müksaks. Ma ei unista, Varya, nagu varemgi, paradiisipuid ja mägesid, vaid nagu keegi kallistaks mind nii kuumalt, soojalt ja juhataks kuhugi ja ma järgnen talle, lähen.
Lapsena armastas Katerina romantiliselt unistada. Seda romantilisust toetasid temas religioon ja piinavalt vaene üksluine elu. Tema kujutlusvõime töötas väsimatult ja viis ta kuhugi poeetilisesse maailma. Karm reaalsus, rändurite mõttetud röögatused muutusid koos temaga kuldseteks templiteks, erakordseteks aedadeks. Järgnevalt näeme, kuidas tume ja armetu elu ta kainestab ja viib tõelise vaateni. Kabanovi maja koopasse sattudes ei talunud Katerina alandust ning ihkas valgust, õhku, tahtis unenägu nautida, Volgat vaadata, loodust imetleda, kuid teda hoiti vangistuses, tema püüdlused olid jalge alla tallatud. Alguses otsib ta, nagu varemgi, vastust ja tuge religioonist, kuid ei leia sellest enam lohutust, ei suuda kujutleda sama selgusega ideaalset maailma.

«Mingisugune unenägu hiilib pähe. Ma ei jäta teda kuhugi. Ma mõtlen - ma ei kogu mitte mingil moel mõtteid, ma palvetan - ma ei palveta mitte mingil moel. Lobistan keelega sõnu, aga see pole mu meelest sugugi sama: justkui sosistaks kuri mulle kõrvu.
Katerina on küpseks saanud, temas on kujunenud tõeline ellusuhtumine. Ta mõistab, et Kabanovide maja on sama vangla; mehel on tema vastu vastik, sest ta on ema kinga all ja elab loomalikku elu ilma igasuguste püüdlusteta. "Kuidas ma saan sind armastada," teatab ta Tihhonile otse. Ja ta ütleb Varvarale Tikhoni kohta: "Ja looduses näib ta olevat seotud." Alguses traditsioonide vangistuses olnud Katerina kartis uusi mõtteid, muretses tuleviku pärast, püüdis oma impulsse tagasi hoida. Kuid kirg, mis teda haaras, osutus üle kõige: ta armus siiralt Dikiy Borisi vennapoega ja otsustas Kabanova majast lahkuda. Ta armus Borisesse, sest ta ei ole nagu teised, inimlik, võib-olla sõber, kes tunnistab teise inimväärikuse õigust.

Katerina positsiooni traagikat süvendab tõsiasi, et petliku moraali köidikuid murdes ei suutnud ta lõplikult endas lüüa traditsioone, mille religioon ja kasvatus talle sisendasid ning mis tema võitlust halvasid ja nõrgestasid. Temasse oli lapsepõlvest peale sisendatud mingisugune hirm. Tema elu on täis vastuolusid: nüüd astub ta julgelt uue sammu, nüüd nutab, palvetab. Iga mõtte eest ootab ta mingit karistust, ta kardab; talle tundub, et torm tapab ta nagu kurjategija. Seda hirmu toetavad teda ümbritsevad inimesed. Teda hirmutab Feklusha lugudega maailmalõpust, teda hirmutab poolhull daam, kes ähvardab pulgaga: "Kõik põleb tules kustumatus."

Kuid armastus vabaduse vastu süttib tema vihkamises inertsi ja valede maailma vastu. „Kes lõbutseb vangistuses? Kuigi praegu elan, kannatan, ei näe pilgugi, ”ütleb ta. Ja oma tegudes läks ta nii kaugele, et ei saanud oma eelmisele positsioonile naasta. Kui sa ei saa nautida päikest, rõõmu, armastust, siis ta ei taha elada. Kui nad said teada tema sidemest Borisiga ja kui Boris Kalinovist lahkus, koges Katerina traagiliselt üksindust ja jõudis surmamõtteni. Siin on sõnad, mille dramaturg oma meeleolu viimases monoloogis edasi andis:
"Kuhu nüüd? koju minna? Ei, ma olen kodus, mis hauas!., Mis hauas! Hauas on parem ... Puu all on haud ... kui tore ... Ja ma ei taha elule mõelda. Jälle elama? Ei, ei, ära... See pole hea.! Ja inimesed on mulle vastikud, maja on mulle vastikud ja seinad on vastikud.
Katerina ei tahtnud elada orjuses ja valis surma elu asemel.

Kas Katerina Kabanoval oli väljapääs?

Aleksander Nikolajevitš Ostrovski näidend "Äike" ilmus 1860. aastal, ühiskondliku tõusu perioodil. Lavastuses jutustatud lugu ise peegeldab 60ndate tüüpilisi konflikte: võitlust türannide sureva moraali ja nende õnnetute ohvrite ning inimeste uue moraali vahel, kelle hinges ärkab inimväärikuse tunne. Katerina kuvand on näidendi tegelaste seas erilisel kohal. Dobroljubovi sõnul puhub temast "meisse uus elu, mis avaneb meile oma surmas".

Katerina on poeetiline ja unistav natuur. Oma lapsepõlve ja tüdrukupõlve meenutades räägib ta ise Varvarale, kuidas kujunes tema tunde- ja meeleolumaailm. Ta elas õnnelikult ja hõlpsalt oma vanematemajas, kuid ta ei saanud haridust. Tema raamatuid asendasid lood rändajatest ja palvetavatest mantistest. Loomult muljetavaldav Katerina kuulas innukalt nende iga sõna, võttes kõike usku. Nii omandas 19. sajandil enamik naisi. Tänaseks on rändureid asendunud televiisor. Katerina räägib keeles, mida tollases kaupmehekeskkonnas oskas rääkida vaid poeetiliselt meelestatud ja andekas naine. Selles on kuulda poeetilise rahvakõne elemente ning kiriku- ja raamatukirjanduse ning jumalateenistuste mõju, mida Katerina armastas käia "kuni surmani". Teda eristab eriline pehme lüürika, emotsionaalsus ja siirus, mis vastavad Katerina üldisele temperamendile. Lavastus kordab korduvalt kujundit, mis aitab mõista Katerina tegelaskuju peamist – linnukujundit. Rahvaluules on lind tahte sümboliks. Sellest ka pidev epiteet "vaba lind". “Ma elasin, ma ei kurvastanud millegi pärast, nagu lind looduses,” meenutab Katerina oma enne abiellumist, “... Miks inimesed ei lenda nagu linnud? ütleb ta Varvarale. "Tead, mõnikord tundub mulle, et ma olen lind." Vaba lind aga kukkus raudpuuri. Ja ta võitleb ja igatseb vangistuses.

Loodus on unistav, muljetavaldav, tegelasega valdavalt "armastav, ideaalne", Dobrolyubovi määratluse järgi on Katerina ühtaegu tulihingeline ja kirglik hing. Katerina kannatab vaid esialgu. "Ja kui ma siin vihaseks saan," ütleb ta, "ei hoia mind tagasi ühegi jõuga. Viskan end aknast välja, viskan Volgasse. Ma ei taha siin elada, ma ei taha, kuigi sa lõikasid mind! ” "Pimeda kuningriigi" ohvrite seas paistab Katerina silma oma avatud iseloomu, julguse ja otsekohesuse poolest. “Ma ei tea, kuidas petta; Ma ei saa midagi varjata, ”vastab ta Varvarale, kes ütleb, et nende majas ei saa te ilma pettuseta elada. Ja nüüd satub selline muljetavaldav, poeetiliselt meelestatud ja samas otsustusvõimeline naine Kabanova perekonda, silmakirjalikkuse ja tüütu, väiklase hoolitsuse kopitanud õhkkonda, millest õhkub surmkülma ja südametust. Loomulikult lõppes konflikt "pimeda kuningriigi" olukorra ja Katerina ereda vaimse maailma vahel traagiliselt.

Tahaksin esitada küsimuse: "Kas see oleks võinud olla teisiti?" Katerina positsiooni tragöödiat tegi veelgi keerulisemaks asjaolu, et ta abiellus mehega, keda ta ei tundnud ega osanud armastada, hoolimata sellest, kui kõvasti ta püüdis olla truu ja armastav naine. Katerina katsed leida vastust abikaasa südames on murtud Tihhoni orjalikust alandusest ja kitsarinnalisusest ning tema huvide ebaviisakusest. Tihhon mõtleb ainult sellele, kuidas joosta Dikiysse jooma, lõbutsema. Tema, nagu Katerina, tahab kodust välja saada, kuid erinevalt oma naisest õnnestub tal mõnikord see. Pole raske mõista, millise jõuga tema tunded lahvatavad, kui ta kohtab inimest, kes pole nagu kõik tema ümber. Katerina armastab mitte nii nagu teda ümbritsevad naised. Ta on kallima heaks kõigeks valmis, isegi ületades patu ja vooruse mõisted, mis olid tema jaoks pühad. Katerina religioossus ei ole Kabanikha silmakirjalikkus, vaid sügav, siiras veendumus. "Ah, Varya," kurdab ta, "patt on mu meelest! Kui palju ma, vaene, nutsin, mida ma tõesti enda peal ei teinud! Ma ei saa sellest patust lahti. Ära mine kuhugi. See pole hea, sest see on kohutav patt, Varenka, et ma kedagi teist armastan. Katastroof tuleb just seetõttu, et Katerina ei suuda ega taha oma pattu varjata.

Draama neljandas vaatuses, meeleparanduse stseenis, toimub lõpp. Kohutav äikesetorm, mida ta tajub "Jumala äikesetormina", "kohutav daam oma needustega ja iidne maal lagunenud seinal, mis kujutab" tulist põrgu "- kõik see ajab Katerina peaaegu hulluks. Ta kahetseb avalikult linna puiesteel oma abikaasa ees meelt. Kui draama selle stseeniga lõppeks, näidataks "pimeda kuningriigi" aluste võitmatust. See annaks Kabanikhale õiguse triumfiks: "Kuhu see viib!" Kuid draama lõpeb Katerina enesetapuga, mida tuleks tajuda kui tema moraalset võitu "tumedate jõudude" üle, millele ta ei tahtnud alluda. Seda tehes näitas ta oma meeleheitlikku, ehkki jõuetut protesti "pimeda kuningriigi" vastu. Täna saate esitada küsimuse: "Miks ta seda tegi?" Lõppude lõpuks võiks ta nagu Varvara kodust lahkuda, mis häiriks Kabanikhet veelgi. Katerina oli aga valmis seda tegema. Ta ei kartnud kauget Siberit, kuhu saadeti tema armastatud Boriss Grigorjevitš. Kuid ta oli liiga nõrk, tal polnud piisavalt iseloomu, et Kabanovite ja Wildside võimust vabaneda. Ta on ainuke, kes Katerinast tõeliselt aru saab, kuid ta ei saa teda aidata: tal pole meelekindlust oma armastuse eest võidelda. Tee vabasse ellu on Katerina jaoks suletud ja ta ei taha koju minna, sest "mis on kodus, mis on hauda".

Ta ei näe enesetapuks muud võimalust. Jah, ilmselt oleks 19. sajandi keskel ühiskonnas valitsenud kommete tingimustes raske väljapääsu leida. Lõppude lõpuks jõuab hiljem samale otsusele ka teine ​​vene kirjanduse kangelanna Anna Karenina. Dobroljubov nimetas Katerinat "valguskiireks pimeduse kuningriigis", mis hetkeks valgustas selle ohjeldamatut pimedust.

1864. aastal kirjutas A. I. Herzen "Äikesetormist": "Selles draamas tungis autor kõige sügavamatesse soppidesse<…>Vene elu ja paiskas äkilise valguskiire vene naise tundmatusse hinge, kes lämbub patriarhaalse perekonna vääramatu ja poolmetsiku elu haardes.

Katerina kujutis kuulub õigustatult parimate naiste kujutiste hulka mitte ainult Ostrovski loomingus, mis on nüüd omandamas uut tähendust, vaid ka kogu vene ilukirjanduses.

Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?

Näidend "Äikesetorm", mille Ostrovski kirjutas 1859. aastal, on autori seas üks populaarsemaid. Töö selline edu pole sugugi üllatav. Draamas kirjeldati täiesti uut naisepilti, mida eristas tugevus ja sügavus. Näis, et kangelanna kehastas protesti umbse ja kopitanud maailma vastu, kus valitses patriarhaalne eluviis, mille seaduste järgi elas praktiliselt kogu tolleaegne Venemaa. Tegelikult ei saa Katerina tegevust tahtlikuks protestiks nimetada. Asi on selles, et "tume

kuningriik ”(nagu Dobrolyubovi maailm seda nimetas) peab igasugust hinge liikumist väljakutseks. Jõud osutusid ebavõrdseks ja lõpuks lõppes kõik peategelase enesetapuga. Kuid surm näidendis oli Katerina surematuse algus. Lavastus, nagu 150 aastat vana, äratab lugejates elavat vastukaja ning üks enim vaieldud küsimusi jääb alles – kas Katerinal oli teistsugune tee?
­ ­
Kui analüüsite olukorda, kuhu kangelanna satub, võite kaaluda mitut väljapääsu temast korraga.
­­­­ ­
Tee, millest Katerina ise unistas, on seotud tema armastatud Borisiga. Tema jaoks oleks selline olukorrast väljapääs lihtsalt muinasjutt. Kuid Borisist tuli välja halb prints ja see muinasjutt ei saanud tõeks - tema valitud osutus liiga nõrgaks ja isekaks. Ta lahkub Siberisse ilma temata, mis lõpuks murdis Katerina.
­
Teine võimalus on Tihhonist lahkuda. See tee tundub tänapäeva inimesele üsna loomulik, kuid tollal kaasnes lahutusega palju bürokraatlikke kulutusi ning Katerina pidi taluma kõiki võimalikke alandusi. See protsess võtaks väga kaua aega. Lisaks rikub ta selle teoga lõpuks oma nime ja võtab oma hingele suure patu, sest sellest ajast peale sõlmiti abielud tõesti Jumala ees.
­­ ­
Tema jaoks võib tema pääste olla religioosne tee. Temast sai nunn ja ta pühendas end ja kogu oma elu Jumalale, kellega olid seotud kõik lapsepõlve õnnelikud hetked. Abielus naist poleks aga kunagi kloostrisse viidud. Kui nad saaksid teada, et ta on abielus, tagastaksid nad kindlasti tema mehe.

Neljas variant on viis, kuidas kõik jääks nii nagu oli. Ta elaks ka Tihhonile ja oma ämmale kaasa, kuulates viimase igapäevaseid solvanguid ja etteheiteid. Kuid sel juhul läheks vabadust armastav ja tundlik Katerina peagi lihtsalt hulluks, eriti tahtejõuetu abikaasa toetuse puudumisel.

Niisiis, kaaludes kõiki võimalikke võimalusi, võime järeldada, et Katerina surm oli loomulik ja ta oli tüdruku jaoks ainus võimalik väljapääs, kuid see otsus ei räägi pigem nõrkusest, vaid tema isiksuse tugevusest. Ta ei otsinud kompromisse ümbritseva maailma ja oma südametunnistusega, vaid käitus nii, nagu süda soovitas.

Muud tööd sellel teemal:

1. Kes on Katerina surmas süüdi? A. N. Ostrovski pole mitte ainult geniaalne näitekirjanik, vaid ka tõeline uuendaja näidendite kirjutamise alal. Enne teda ei olnud keegi...
2. Katerina AN Ostrovski draama "Äikesetorm" traagiline saatus on kirjutatud Venemaa jaoks raskel ajal. 19. sajandi teisel poolel oli riik kaotamise äärel ...
3. Kas Katerina surm on juhuslik? Kas seda oleks saanud vältida? Ja lõpuks, kas kangelannal oli teistsugune tee? Kõigile neile küsimustele pole ühest vastust. Oli...
4. Teose süžees mängib olulist rolli Katerina hüvastijätt Tihhoniga. Episoodi peategelased on Kabanov ja Katerina. Viimane ei taha olla kohutavalt ...
5. Kas Katerina surm on protest? Kas on tõsi, et kõige tugevam protest on kõige nõrgemates ja kannatlikumates inimestes? Tõepoolest, Katerina on keeruline tegelane, kelle jaoks ...
6. Ostrovski draamas "Äikesetorm" on konflikt vana ja uue elulaadi vahel, millest sai teose aluse. See konflikt tekkis vanade põhimõtete ja tänapäevaste ...
7. Lavastuses "Äikesetorm" loob A. N. Ostrovski absoluutselt uue naisepildi, lihtsa, sügava karakteri. Jutt käib draama "Äikesetorm" peategelasest Katerinast. Varem loodud...

Katerina on näidendi "Äikesetorm" keskne tegelane. Selle kangelanna saatus on traagiline. Seetõttu essee "Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?" on üks levinumaid kirjalikke teoseid teemal Mis oli konflikt selle kangelanna ja näidendi teiste tegelaste vahel?

Lapsepõlv ja noorukieas

Et mõista, mis oli konflikt Katerina ja nn pimeda kuningriigi vahel, peaks teadma tema üldisi ettekujutusi elust. Oma iseloomu tunnuste demonstreerimiseks esitas Ostrovski teavet oma lapsepõlve ja noorukiea kohta. Kompositsioon "Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?" alustada tuleks muidugi selle kangelanna iseloomustamisest. Ja inimest saab mõista, kui tal on ettekujutus tema kasvatusest ja ühiskonnast, kus ta oma algusaastaid veetis.

Mõnes episoodis meenutab Katerina oma isamaja. Tema lapsepõlve põhijooneks oli täielik vabadus. Seda ei saa nimetada lubavuseks. Pigem oli see vabadus tingitud vanemate armastusest ja hoolitsusest. Atmosfäär, milles Katerina oma esimesed eluaastad veetis, on näide patriarhaalsest elustiilist selle fraasi parimas tähenduses. Essees "Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?" võite lisada mõned tsitaadid peategelase mälestustest. Näiteks meenutab Katerina, et tema vanematemajas meeldis talle varakult tõusta, siis allikaveega pesta ja pühapäeviti emaga kirikus käia. Elustiilis, mida tüdruk vanematekodus juhtis, pole olulist erinevust sellest, mida ta oma abikaasa majas juhib. Rõõm, millega ta seda meenutab, räägib pigem tema üksindusest.

Maailmas, kus kangelanna elas enne abiellumist, polnud sundi ja vägivalda. Seetõttu sai temast idülliline pilt sellisest patriarhaalsest elust Kabanovite majas on kõik teisiti. Siin valitseb psühholoogiline türannia. Ämm avaldab Katerinale masendavat survet. Ja noorel naisel pole jõudu talle vastu seista.

Kabanikha maailm

Katerina abiellus väga noorena. Tema vanemad leidsid tulevase abikaasa. Ta ei olnud vastu, sest patriarhaalses maailmas oli see nii tavaks. Katerina on valmis oma ämma lugema. Abikaasa on tema arusaamise kohaselt mentor ja tugi. Kuid Tikhon ei saa perepeaks. Seda rolli mängib tema ema. Kompositsioon "Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?" võite alustada Just see pilt loob peamise vastandi. Ja just ämm oma iganenud ja üleolevate vaadetega mõjub Katerinale hävitavalt.

Boriss

Ükskõik, kuidas Katerina oma meest armastada ja austada püüab, see tal ei õnnestu. Ta tekitab tema hinges ainult haletsust. Kui kangelanna kohtub külla tulnud noormehega, avaneb tema süda tundele, mis oli talle varem tundmatu. Kas ta oleks saanud teisiti? Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee? Nendele küsimustele vastuseid andma on loodud Ostrovski näidendi ainetel valminud kompositsioon.

Borisi iseloomustamine selle artikli teemal kirjaliku töö kirjutamisel ei mängi olulist rolli. Abikaasa kuvand on hädavajalik. Tihhon on selgrootu, pehme kehaga inimene. Isegi pärast näidendi kulmineeruvat tragöödiat kardab ta oma emale vastuollu minna. Tihhon armastab oma noort naist. Kuid see tunne osutub palju nõrgemaks kui hirm Kabanikha ees. Paljud väikeses provintsilinnas tunnevad aga selle daami ees aukartust.

Religioossus

Etenduse alguses jutustab Katerina oma lapsepõlve meenutades rõõmu ja soojusega oma kirikus käimisest. Peab ütlema, et vagadus on talle iseloomulik. See oli täiusliku patu mõistmine, mis viis ta hirmu ja lootusetuse tunde. Kuid samal ajal ei takistanud usk Jumalasse teda tegemast seda, mis kristlike kontseptsioonide kohaselt on kõige kohutavam.

"Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?" - essee, millesse on hädavajalik lisada Kabanikha maailma kirjeldus. Kuna Katerina ületas oma maja läve, hakkas harmoonia tema hinges kokku varisema. Seetõttu muutus tal üha raskem oma igapäevatoiminguid teha ja kirikus käia.

Pettus ja silmakirjalikkus

Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee? Kompositsioon "Äikesetorm" on traagiline lugu tüdrukust, kes ei suutnud kohaneda oma mehe majas valitsenud moraali ja eluviisiga. Iseloomult see noor naine valetada ei oska. Ta ei ole võimeline elama pettuses ja silmakirjalikkuses. Kuid Kabanikha majas pole muud võimalust eksisteerida. Ta peab vastu viimsegi jõuga, leiab pääste unenägudes ja unistustes. Kuid labane ja karm reaalsus toob ta taas maa peale tagasi. Ja seal – alandus ja kannatus.

Patt ja ülestunnistus

Katerina teeb vea. Ta armub Borisesse ja petab oma meest. Essee "Kas Katerina jaoks oli lavastusest "Äikesetorm" teistsugune tee" on kirjalik teos, mille plaani saab silitada nii:

• Katherine'i pilt.
• Kabanikha omadused.
• Kontrastne Boriss Tihhon.
• Paratamatu tragöödia.

Pärast seda, kui saab selgeks, mis on Kabanikha ja milline õhkkond tema majas valitseb, saavad selgeks peategelase tunded. Tüdruk, kes kasvas üles armastuses ja kiindumuses, ei saanud selles majas kunagi läbi. Ta pole julmuse ja silmakirjalikkusega harjunud ning tunneb end Kabanikha maailmas mitte ainult õnnetuna, vaid ka äärmiselt üksikuna. Boris on mees, kes avaldas talle muljet ainult seetõttu, et ta ei näinud välja nagu ükski "pimeda kuningriigi" esindaja. Kui Katerina elus oleks kasvõi nõrk lootus õnnele, poleks ta riigireetmist sooritanud.

Kompositsioon "Kas Katerina jaoks oli teistsugune tee?" (Ostrovsky, "Äikesetorm") - ülesanne, mis nõuab iseseisvat refleksiooni. Kas aus inimene suudab valede maailmaga harjuda? Kas ta suudab pärast patu sooritamist oma eksimusi varjata ja edasi liikuda? Ostrovski näidendi kangelanna puhul on vastus ühemõtteline. Katerinal polnud muud valikut.

Ta tappis Kabanikha valemaailm, üksindus, mõistmise ja abikaasa toetuse puudumine. Ta oleks sellest kõigest üle saanud, kui ta oleks kogenum. Kuid patriarhaalse eluviisi eripära on selline, et isakodust lahkuval tüdrukul pole elust aimugi. Seetõttu võime öelda, et Katerina tragöödia oli vältimatu.