Romaani "Oblomov" loomise ajalugu. Teema, idee, problemaatika, kompositsioon. Writings Keskne probleem tootma põrmu

Sageli salakirjanikuna nimetatud Ivan Aleksandrovitš Gontšarov, ekstravagantne ja paljudele kaasaegsetele kättesaamatu, tõusis peaaegu kaheteistkümneks aastaks oma kõrgpunkti. "Oblomov" ilmus osadena, kortsutas, valmis ja muutus "aeglaselt ja kõvasti", nagu kirjutas autor, kelle loominguline käsi aga lähenes romaani loomisele vastutustundlikult ja peenelt. Romaan ilmus 1859. aastal Peterburi ajakirjas Otechestvennye zapiski ja leidis selget huvi nii kirjandusringkondades kui ka vilistides.

Romaani kirjutamise ajalugu tantsus paralleelselt toonaste sündmuste tarantastega, nimelt sünge seitsme aastaga 1848-1855, mil ei vaikinud mitte ainult vene kirjandus, vaid kogu vene ühiskond. See oli suurenenud tsensuuri ajastu, millest sai võimude reaktsioon liberaalselt meelestatud intelligentsi tegevusele. Kogu Euroopas toimus demokraatlike murrangute laine, mistõttu otsustasid poliitikud Venemaal kindlustada režiimi ajakirjanduse vastu suunatud repressiivsete meetmetega. Uudiseid ei tulnud ning kirjanikud seisid silmitsi sööbiva ja abitu probleemiga – polnud millestki kirjutada. Seda, mida tsensorid võisid tahta, tõmbasid tsensorid halastamatult välja. Just see olukord on selle hüpnoosi ja letargia tagajärg, millesse kogu teos on mähitud otsekui Oblomovi lemmik hommikumantlisse. Riigi parimad inimesed tundsid end sellises lämmatavas õhkkonnas ebavajalikuna ja väärtushinnangud olid ülalt õhutatud - väiklased ja aadlikule vääritud.

"Ma kirjutasin oma elu ja selle, mis sellest kasvas," kommenteeris Gontšarov romaani ajalugu lühidalt pärast oma loomingu viimast lihvi. Need sõnad on aus äratundmine ja kinnitus suurima igavikuliste küsimuste ja vastuste kogumiku autobiograafilisele olemusele.

Koosseis

Romaani kompositsioon on ringikujuline. Neli osa, neli aastaaega, neli Oblomovi olekut, neli etappi meist igaühe elus. Tegevus raamatus on tsükkel: uni muutub ärkamiseks, ärkamine - uneks.

• Ekspositsioon. Romaani esimeses osas tegevust peaaegu polegi, välja arvatud ehk ainult Oblomovi peas. Ilja Iljitš valetab, ta võtab külalisi vastu, ta karjub Zakhari peale ja Zakhar karjub tema peale. Siia ilmuvad erinevat värvi tegelased, aga põhimõtteliselt kõik ühesugused ... Nagu näiteks Volkov, kellele kangelane kaasa tunneb ja rõõmustab omaette, et ta ühe päevaga ei lagune ja ei pudene kümneks paigaks, ei püsi kinni, vaid säilitab oma inimväärikuse oma kambrites ... Järgmine "külmast" Sudbinski, Ilja Iljitš kahetseb samuti siiralt ja järeldab, et tema õnnetu sõber jäi teenistusse kinni ja et nüüd ei liigu temas palju enam sajandil ... Seal oli ka ajakirjanik Penkin ja värvitu. Aleksejev ja karm Tarantijev ja kõik, keda ta võrdselt haletses, kõigile kaasa elas, kõigiga pareeris, ideid ja mõtteid luges... Oluline osa on peatükis "Oblomovi unenägu", milles paljastatakse "Oblomovismi" juur. . Kompositsioon võrdub ideega: Gontšarov kirjeldab ja näitab laiskuse, apaatia, infantilismi ja lõpuks surnud hinge tekke põhjuseid. See on esimene osa - romaani ekspositsioon, kuna siin esitatakse lugejale kõik tingimused, milles kangelase isiksus kujunes.
• Lips. Esimene osa on ka Ilja Iljitši isiksuse hilisema degradeerumise lähtepunktiks, sest isegi romaani teises osas esinevad kirehüpped Olga vastu ja pühendunud armastus Stolzi vastu ei muuda kangelast paremaks inimeseks, vaid ainult järk-järgult pigistavad. Oblomov Oblomovist välja. Siin kohtub kangelane Iljinskajaga, mis kolmandas osas areneb haripunktiks.
• Kulminatsioon. Kolmas osa on esiteks saatuslik ja oluline peategelase enda jaoks, kuna siin saavad kõik tema unistused ootamatult tõeks: ta teeb vägitegusid, teeb Olgale abieluettepaneku, otsustab kartmata armastada, otsustab riskida, duellile minna. iseendaga ... Ainult sellised inimesed nagu Oblomov ei kanna kabuure, ei tara, ei kata end lahingu ajal higiga, nad uinuvad ja kujutavad vaid ette, kui kangelaslikult ilus see on. Oblomov pole kõigeks võimeline - ta ei saa Olga palvet täita ja oma külla minna, kuna see küla on väljamõeldis. Kangelane läheb lahku oma unistuste naisest, otsustades säilitada oma eluviisi, mitte püüdlema parima poole ja võitlema igavese võitlusega iseendaga. Samal ajal halvenevad tema rahaasjad lootusetult ning ta on sunnitud lahkuma hubasest korterist ja eelistama eelarvelist varianti.
• Vahetus. Neljas viimane osa, "Viborgi oblomovism" koosneb abielust Agafya Pshenitsynaga ja sellele järgnenud peategelase surmast. Samuti on võimalik, et just abielu aitas kaasa Oblomovi nürile ja peatsele surmale, sest nagu ta ise ütles: "On selliseid eesleid, kes abielluvad!"

Kokkuvõtteks võib öelda, et süžee ise on ülimalt lihtne, vaatamata sellele, et see ulatub üle kuuesaja lehekülje. Laisa lahke keskealise mehe (Oblomov) petavad raisakotkad sõbrad (muide, nad on raisakotkad, igaüks oma kandis), kuid appi tuleb lahke armastav sõber (Stolz), kes päästab ta, kuid võtab ära tema armastuse objekti (Olga) ja seega ka tema rikkaliku vaimse elu peamise toite.

Kompositsiooni eripärad on paralleelsetes süžeeliinides erinevatel tajutasanditel.

• Peamine süžee on siin ainult üks ja see on armastus, romantiline ... Olga Iljinskaja ja tema peamise härrasmehe suhet näidatakse uuel, julgel, kirglikul ja psühholoogiliselt üksikasjalikul viisil. Seetõttu pretendeerib romaan end armastusromaaniks, olles omamoodi näidis ja käsiraamat mehe ja naise vaheliste suhete loomisel.
• Teisene süžee põhineb kahe saatuse – Oblomovi ja Stolzi – vastandumise põhimõttel ning just nende saatuste ristumiskohal armastuse punktis ühe kire vastu. Aga sel juhul pole Olga mingi pöördeline tegelane, ei, tema pilk langeb ainult tugevale meessõprusele, õlalepatsutamisele, laiadele naeratustele ja vastastikusele kadedusele (tahan elada nii, nagu teine ​​elab) .

Millest romaan räägib?

See romaan räägib ennekõike sotsiaalse tähtsusega pahest. Sageli võib lugeja märgata Oblomovi sarnasusi mitte ainult tema loojaga, vaid ka enamiku elavate ja kunagi elanud inimestega. Kes lugejatest ei tundnud Oblomovile lähemale jõudes end ära, lebades diivanil ja mõtiskledes elu mõtte, olemise mõttetuse, armastuse jõu, õnne üle? Kes lugejatest poleks oma südant muserdanud küsimusega: "Olla või mitte olla?"

Kirjaniku omadus on lõpuks selline, et püüdes paljastada veel üht inimlikku viga, armub ta sellesse sellesse ja annab lugejale nii isuäratava aroomiga vea, millest lugeja innukalt maiustada tahab. Oblomov on ju laisk, kasin, lapsik, aga avalikkus armastab teda ainult sellepärast, et kangelasel on hing ja seda hinge ei häbene meile avaldada. “Kas sa arvad, et südant pole mõtete jaoks vaja? Ei, seda viljastab armastus ”- see on teose üks olulisemaid postulaate, mis paneb paika romaani“ Oblomov ” olemuse.

Diivan ise ja sellel lamav Oblomov hoiavad maailma tasakaalus. Tema filosoofia, lootus, segadus, viskamine juhivad liikumise kangi ja maakera telge. Romaanis pole antud juhul mitte ainult ettekääne tegevusetusele, vaid ka tegevuse rüvetamine. Tarantijevi või Sudbinski edevus ei anna mingit mõtet, Stolz teeb edukalt karjääri, aga mis on teadmata ... Gontšarov julgeb veidi naeruvääristada tööd, see tähendab tööd teenistuses, mida ta vihkas, mis seetõttu polnud üllatav peategelase iseloomus märgata ... “Aga kui ärritunud ta oli, kui nägi, et vähemalt maavärin peab olema, et terve ametnik tööle ei tuleks ja maavärinaid, nagu see oleks patt, Peterburis ei juhtu; üleujutus võib muidugi olla ka takistuseks, kuid isegi seda juhtub harva." - annab kirjanik edasi kogu riigitegevuse mõttetust, millele Oblomov mõtles ja lõpuks loobus, viidates Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Millest siis Oblomov räägib? See on romaan sellest, kuidas diivanil pikali olles on sul ilmselt õigus kui neil, kes iga päev kuskil käivad või istuvad. Oblomovism on inimkonna diagnoos, kus igasugune tegevus võib viia kas enda hinge kaotuseni või aja lolli murenemiseni.

Peategelased ja nende omadused

Tuleb märkida, et kõnelevad perekonnanimed on romaanile iseloomulikud. Näiteks kõik alaealised tegelased kannavad neid. Tarantijev tuleb sõnast "tarantula", ajakirjanik Penkin - sõnast "vaht", mis vihjab tema okupatsiooni pinnale ja odavusele. Nende abiga täiendab autor kangelaste kirjeldust: Stolzi perekonnanimi on saksa keelest tõlgitud kui "uhke", Olga on Iljinskaja, sest ta kuulub Iljale, ja Pshenitsyna on vihje tema kodanliku eluviisi alatusele. See kõik aga kangelasi täielikult ei iseloomusta, seda teeb Gontšarov ise, kirjeldades igaühe tegevust ja mõtteid, paljastades nende potentsiaali või selle puudumist.

1. Oblomov- peategelane, mis pole üllatav, kuid kangelane pole ainus. Läbi Ilja Iljitši eluprisma on näha teistsugune elu, huvitav on vaid see, et Oblomovskaja tundub lugejatele meelelahutuslikum ja originaalsem, hoolimata sellest, et tal puuduvad juhi tunnused ja ta on. isegi ebasümpaatne. Oblomov, laisk ja ülekaaluline keskealine mees, võib julgelt saada melanhoolia, depressiooni ja bluusi propaganda näoks, kuid see mees on nii silmakirjalik ja hingelt puhas, et tema sünge ja kopitanud hõng on peaaegu nähtamatu. Ta on lahke, armuasjades peen, inimestega siiras. Ta esitab endale küsimuse: "Millal elada?" - ja ei ela, vaid ainult unistab ja ootab õiget hetke utoopiliseks eluks, mis tuleb tema unistustes ja unistustes. Ta esitab ka suure Hamleti küsimuse: "Olla või mitte olla" – kui ta otsustab diivanilt tõusta või oma tundeid Olgale tunnistada. Ta, nagu ka Don Quijote Cervantes, tahab vägitegu korda saata, kuid ei tee seda ja süüdistab selles oma Sancho Pansa - Zakharit. Oblomov on naiivne, nagu laps, ja lugejale nii armas, et tekib vastupandamatu tunne kaitsta Ilja Iljitšit ja saata ta kiiresti ideaalsesse külla, kus ta saab, oma naist vööst kinni hoides, temaga jalutada ja vaadata kokk toiduvalmistamise ajal. oleme seda teemat käsitlevas essees üksikasjalikult analüüsinud.
2. Oblomovi vastand on Stolz. Mees, kellest juhatatakse "Oblomovismi" jutustamist ja lugu. Ta on isa poolt sakslane ja emalt venelane, seega isik, kes on pärinud mõlema kultuuri voorused. Andrei Ivanovitš luges lapsepõlvest peale nii Herderit kui ka Krylovit, oli hästi kursis "tööka rahateenimisega, labase korra ja elu igava regulaarsusega". Stolzi jaoks võrdub Oblomovi filosoofiline olemus antiikaja ja mineviku mõtteviisiga. Ta reisib, töötab, ehitab, loeb agaralt ja kadestab sõbra vaba hinge, sest ta ise ei julge vabale hingele pretendeerida, aga võib-olla lihtsalt kardab. oleme seda teemat käsitlevas essees üksikasjalikult analüüsinud.
3. Pöördepunkti Oblomovi elus võib nimetada ühe nimega - Olga Iljinskaja. Ta on huvitav, ta on eriline, ta on tark, ta on hea kommetega, ta laulab hämmastavalt ja ta armub Oblomovisse. Paraku on tema armastus nagu teatud ülesannete loetelu ja armastatu ise pole tema jaoks midagi muud kui projekt. Õppinud Stolzilt oma tulevase kihlatud mõtlemise iseärasusi, süttis neiu soov teha Oblomovist "mees" ning peab oma rihmaks tema piiritut ja värisevat armastust tema vastu. Osaliselt on Olga julm, uhke ja sõltuv avalikust arvamusest, kuid öelda, et tema armastus pole tõeline, tähendab sülitada kõikidele sooliste suhete vintsutustele, ei, pigem on tema armastus eriline, kuid ehtne. sai ka meie kompositsiooni teemaks.
4. Agafya Pshenitsyna on 30-aastane naine, selle maja armuke, kuhu Oblomov kolis. Kangelanna on majanduslik, lihtne ja lahke inimene, kes leidis Ilja Iljitšist oma elu armastuse, kuid ei püüdnud teda muuta. Teda iseloomustab vaikus, rahulikkus, omamoodi piiratud väljavaade. Agafya ei mõtle millelegi kõrgele, mis väljub igapäevaelu piiridest, vaid ta on hooliv, töökas ja võimeline oma armastatu nimel end ohverdama. Täpsemalt essees.

Teema

Nagu Dmitri Bykov ütleb:

Gontšarovi kangelased ei tulista duellis nagu Onegin, Petšorin või Bazarov, ei osale nagu vürst Bolkonski ajaloolistes lahingutes ja Venemaa seaduste kirjutamises, ei pane toime kuritegusid ega ületa käsku "Sa ei tohi tappa", nagu Dostojevski romaanid. Kõik, mida nad teevad, mahub igapäevaelu raamidesse, kuid see on vaid üks tahk

Tõepoolest, üks vene elu tahk ei saa hõlmata kogu romaani: romaan jaguneb sotsiaalseteks suheteks, sõprussuheteks ja armusuheteks ... Just viimane teema on peamine ja kriitikute poolt kõrgelt hinnatud.

1. Armastuse teema kehastub Oblomovi suhetes kahe naisega: Olga ja Agafyaga. Nii et Gontšarov kujutab sama tunde mitut sorti. Iljinskaja emotsioonid on nartsissismist küllastunud: neis näeb ta iseennast ja alles siis oma valitud inimest, ehkki armastab teda kogu südamest. Küll aga hindab ta oma vaimusünnitust, oma projekti ehk olematut Oblomovit. Ilja suhted Agafyaga on erinevad: naine toetas täielikult tema rahu- ja laiskuseiha, jumaldas teda ning elas tema ja nende poja Andrjuša eest hoolitsedes. Üürnik andis talle uue elu, pere, kauaoodatud õnne. Tema armastus on jumaldamine kuni pimeduseni, sest abikaasa kapriiside rahuldamine viis mehe varajase surmani. Töö põhiteemat kirjeldatakse üksikasjalikumalt essees "".
2. Sõpruse teema... Kuigi Stolz ja Oblomov kogesid armumist samasse naisesse, ei vallandanud nad konflikti ega reetnud sõprust. Nad alati täiendasid üksteist, rääkisid mõlema elus kõige olulisemast ja intiimsemast. See suhe on nende südamesse juurdunud lapsepõlvest peale. Poisid olid erinevad, kuid said omavahel hästi läbi. Andrei leidis seltsimehele külla minnes rahu ja heasüdamlikkust ning Ilja võttis tema abi igapäevaasjades hea meelega vastu. Täpsemalt saab selle kohta lugeda esseest "Olomovi ja Stolzi sõprus".
3. Elu mõtte otsimine... Kõik kangelased otsivad oma teed, otsides vastust igavesele küsimusele inimese eesmärgi kohta. Ilja leidis ta mõtlemises ja vaimse harmoonia leidmises, unistustes ja eksistentsi protsessis. Stolz leidis end pidevast edasiliikumisest. Essees üksikasjalikult laiendatud.

Probleemid

Oblomovi põhiprobleem on liikumismotivatsiooni puudumine. Kogu tolleaegne ühiskond tahab väga, aga ei suuda ärgata ja sellest kohutavast masendavast seisundist välja tulla. Paljud inimesed on saanud ja on saamas Oblomovi ohvriteks tänapäevani. Põrgu elamine tähendab elu elamist surnud inimesena ega näe mingit eesmärki. Just seda inimlikku valu tahtis Gontšarov näidata, pöördudes abi saamiseks konflikti kontseptsiooni poole: konflikt on ka inimese ja ühiskonna ja mehe ja naise vahel ning sõpruse ja armastuse ning üksinduse ja inimese vahel. jõudeelu ühiskonnas ning töö ja hedonismi ning kõndimise ja valetamise ning asjade ja asjade vahel.

• Armastuse probleem... See tunne võib muuta inimest paremaks, see muutumine pole eesmärk omaette. Gontšarovi kangelanna jaoks polnud see ilmselge ja ta pani kogu oma armastuse jõu Ilja Iljitši ümberõppesse, nägemata, kui valus see tema jaoks oli. Armastatu ümbertegemisel ei märganud Olga, et pigistas temast välja mitte ainult halbu iseloomuomadusi, vaid ka häid omadusi. Enda kaotuse kartuses ei suutnud Oblomov oma armastatud tüdrukut päästa. Ta seisis silmitsi moraalse valiku probleemiga: kas jääda iseendaks, kuid üksi või mängida kogu teise inimese elu, kuid oma naise heaks. Ta valis oma individuaalsuse ja selles otsuses võib näha isekust või ausust – igaühele oma.
• Sõpruse probleem. Stolz ja Oblomov läbisid ühe armastuse kahe peale, kuid ei suutnud partnerluse säilitamiseks pereelust minutitki rebida. Aeg (ja mitte tüli) lahutas neid, päevade rutiin lõhkus seni tugevad sõprussidemed. Nad mõlemad kaotasid lahkuminekust: Ilja Iljitš jättis end täielikult hooletusse ning tema sõber oli väikeste murede ja murede all.
• Hariduse probleem. Ilja Iljitš langes Oblomovka unise õhkkonna ohvriks, kus teenijad tegid tema eest kõik. Poisi elavust tuhmistasid lõputud pidusöögid ja uinakud, kõnnumaa tuim tuimus jättis jälje tema sõltuvustesse. saab selgemaks episoodis "Oblomovi unenägu", mida analüüsisime eraldi artiklis.

Idee

Gontšarovi ülesanne on näidata ja rääkida, mis on “Oblomovism”, avades selle uksed ja tuues välja nii selle positiivsed kui ka negatiivsed küljed ning andes lugejale võimaluse valida ja otsustada, mis on tema jaoks esmatähtis – oblomovism või päriselu koos kogu oma ebaõiglusega. , olulisus ja aktiivsus. Romaani "Oblomov" põhiidee on tänapäeva elu globaalse nähtuse kirjeldus, mis on muutunud vene mentaliteedi osaks. Nüüd on Ilja Iljitši perekonnanimest saanud üldnimetus ja see ei tähista mitte niivõrd omadust, kuivõrd kõnealuse isiku tervikportreed.

Kuna keegi ei sundinud aadlikke tööle ja pärisorjad tegid nende eest kõik, õitses Venemaal fenomenaalne laiskus, mis haaras enda alla ka kõrgklassi. Riigi toetus mädanes jõudeolekust ega aidanud kuidagi kaasa selle arengule. See nähtus ei saanud loomingulise intelligentsi seas hirmu tekitada, seetõttu näeme Ilja Iljitši kuvandis mitte ainult rikkalikku sisemaailma, vaid ka Venemaa jaoks hävitavat tegevusetust. Laiskuse valitsemise tähendus Oblomovi romaanis on aga poliitilise varjundiga. Ega ilmaasjata mainisime, et raamat on kirjutatud tsensuuri karmistamise perioodil. Selles on varjatud, kuid siiski alusmõte, et selles üldises loiduses on süüdi autoritaarne valitsusrežiim. Selles ei leia isiksus endale rakendust, põrkudes ainult piirangute ja karistushirmuga. Ümberringi valitseb serviilsuse absurd, inimesed ei teeni, vaid teenivad, nii et endast lugupidav kangelane eirab tigedat süsteemi ega mängi vaikiva protesti märgina ametnikku, kes ikka veel midagi ei otsusta ega muutu. Sandarmisaapa all olev riik on määratud taandarengule nii riigimasina kui ka vaimsuse ja moraali tasandil.

Kuidas romaan lõppes?

Kangelase elu katkestas südame rasvumine. Ta kaotas Olga, kaotas iseenda, kaotas isegi oma ande – mõtlemisvõime. Pšenitsõnaga koos elamine ei teinud talle head: ta jäi kulebjaki sisse, sisikonnaga piruka sisse, mis neelas ja imes vaese Ilja Iljitši. Tema hinge sõi rasv ära. Tema hinge sõi Wheatsyna parandatud rüü, diivan, millelt ta libises kiiresti sisikonna kuristikku, sisikonna kuristikku. See on Oblomovi finaal, tume, kompromissitu lause oblomovismile.

Mida see õpetab?

Romaan on üleolev. Oblomov hoiab lugeja tähelepanu ja asetab just selle tähelepanu kogu romaani osale tolmuses ruumis, kus peategelane voodist välja ei tõuse ja kõik hüüab: "Zakhar, Zakhar!" Kas see pole jama?! Ja lugeja ei lahku ... ja võib isegi tema kõrvale pikali heita ja end isegi "idamaisesse rüüsse, ilma vähimagi vihjeta Euroopale" mähkida ega isegi mitte midagi otsustada "kahe ebaõnne" üle, vaid mõelge neile kõigile ... Gontšarovi psühhedeelne romaan armastab väga lugejat uinutada ja sunnib teda pareerima tegelikkuse ja unenäo vahelist piiri.

Oblomov ei ole lihtsalt tegelane, see on elustiil, see on kultuur, see on iga kaasaegne, see on iga kolmas Venemaa elanik, iga kolmas elanik kogu maailmas.

Gontšarov kirjutas romaani universaalsest maisest laiskusest elada, et sellest üle saada ja aidata inimestel selle haigusega toime tulla, kuid selgus, et ta õigustas seda laiskust ainult sellega, et kirjeldas armastavalt iga sammu, iga selle kandja kaalukat ideed. laiskus. See pole üllatav, sest Oblomovi "kristallhing" elab endiselt tema sõbra Stolzi, armastatud Olga, naise Pshenitsyna mälestustes ja lõpuks Zahhari pisaratest silmades, kes jätkab oma haua poole minekut. meister. Seega Gontšarovi järeldus- leida kesktee "kristallmaailma" ja reaalse maailma vahel, leides endale kutsumuse loovuses, armastuses, arengus.

Kriitika

21. sajandi lugejad loevad romaani harva ja kui loevad, siis mitte lõpuni. Mõni vene klassika armastaja võib kergesti nõustuda, et romaan on osalt igav, aga meelega, valdavalt igav. See aga arvustajaid ei hirmuta ning paljud kriitikud analüüsisid romaani hea meelega ja lammutavad siiani selle psühholoogiliste luude järgi.

Üks populaarsemaid näiteid on Nikolai Aleksandrovitš Dobrolyubovi töö. Oma artiklis "Mis on oblomovism?" kriitik kirjeldas iga kangelast suurepäraselt. Laiskuse ja Oblomovi elukorralduse oskamatuse põhjuseid näeb arvustaja kasvatuses ja algtingimustes, kus isiksus kujunes, õigemini ei kujunenud.

Ta kirjutab, et Oblomov pole “pole tuim, apaatne natuur, ilma püüdluste ja tunneteta, vaid inimene, kes ka oma elus midagi otsib, millegi üle mõtleb. Kuid alatu harjumus saada oma soovide rahuldamist mitte enda, vaid teiste jõupingutustega, arendas temas apaatset liikumatust ja viis ta moraalse orjuse armetusse seisundisse.

Vissarion Grigorjevitš Belinsky nägi apaatia päritolu kogu ühiskonna mõjus, kuna ta uskus, et inimene oli algselt looduse loodud tühi lõuend, seetõttu on konkreetse inimese teatav areng või degradeerumine skaalal, mis kuulub otseselt ühiskond.

Näiteks Dmitri Ivanovitš Pisarev vaatles sõna "oblomovism" kui igavest ja kirjanduse jaoks vajalikku organit. Tema sõnul on "Oblomovism" vene elu pahe.

Maa-, provintsielu unine rutiinne õhkkond täiendas seda, millega vanemate ja lapsehoidjate tööd ei jõudnud. Kasvuhoonetaim, mis polnud lapsepõlves tuttavaks saanud mitte ainult päriselu põnevustega, vaid isegi laste murede ja rõõmudega, lõhnas värske, elava õhu voogu järele. Ilja Iljitš hakkas õppima ja arenes nii palju, et sai aru, mis on elu, millised on inimese kohustused. Ta mõistis seda intellektuaalselt, kuid ta ei suutnud kaasa tunda arusaamadele kohustuste, töö ja tegevuse kohta. Saatuslik küsimus: miks elada ja töötada? - küsimus, mis tavaliselt kerkib pärast arvukaid pettumusi ja pettunud lootusi, otse, iseenesest, ilma igasuguse ettevalmistuseta, kogu oma selguses, esitas end Ilja Iljitšile - kirjutas kriitik oma kuulsas artiklis.

Aleksander Vassiljevitš Družinin uuris oblomovismi ja selle peamist esindajat üksikasjalikumalt. Kriitik tõi välja romaani 2 põhiaspekti – välise ja sisemise. Üks seisneb eluviisis ja igapäevarutiini praktikas, teine ​​aga hõivab iga inimese südame ja pea ala, mis ei lakka kogumast hävitavaid mõtteid ja tundeid olemasoleva reaalsuse ratsionaalsuse kohta. Kui uskuda kriitikat, siis Oblomov suri sellepärast, et ta otsustas surra, mitte elada igaveses arusaamatus edevuses, reetmises, omakasu, rahalises piiratuses ja absoluutses ükskõiksuses ilu suhtes. Siiski ei pidanud Družinin “oblomovismi” lagunemise või lagunemise indikaatoriks, ta nägi selles siirust ja südametunnistust ning arvas, et see positiivne hinnang “oblomovismile” oli Gontšarovi enda teene.

IAGontšarovi romaan "Oblomov" on sotsiaalpsühholoogiline teos, mis kirjeldab inimese elu igast küljest. Romaani peategelasena näidatakse Ilja Iljitš Oblomovit. See on keskklassi maaomanik, kellel on oma perekonna kinnistu. Juba varakult harjus ta härrasmeheks olemisega tänu sellele, et tal oli, keda anda ja teha, mistõttu sai temast hilisemas elus looder. Autor näitas kõiki oma tegelase pahesid ja isegi liialdas nendega kuskil. Gontšarov annab oma romaanis oblomovismi laia üldistuse ja uurib hääbuva inimese psühholoogiat. Gontšarov puudutab "lisainimeste" probleemi, jätkates Puškini ja Lermontovi selleteemalisi töid. Nagu Onegin ja Petšorin, ei leidnud Oblomov oma vägedele kasu ja teda ei kasutatud.

Oblomovi laiskust seostatakse eelkõige suutmatusega mõista talle pandud ülesannet. Võib-olla hakkaks ta isegi tööle, kui leiaks iseseisvalt töö, kuid selleks peaks ta loomulikult arenema mõnevõrra erinevates tingimustes, kui ta arenes. Kuid alatu harjumus saada oma soovidele rahuldust mitte enda, vaid teiste pingutustega, kujundas temas moraalse orjuse. See orjus on Oblomovi isandusega nii läbi põimunud, et tundub, et nende vahele pole vähimatki võimalust piiri tõmmata. See Oblomovi moraalne orjus on võib-olla tema isiksuse ja kogu tema ajaloo kõige uudishimulikum külg. Oblomovi arutluskäikudel oli lapsepõlvest saati nii palju aega, et isegi Oblomovi kõige abstraktsematel arutlustel oli võime antud hetkel peatuda ja siis sellest seisundist mitte välja tulla, sõltumata igasugustest tõekspidamistest. Oblomov muidugi ei saanud oma elust aru ja oli seetõttu koormatud ja tüdinud kõigest, mida ta pidi tegema. Ta teenis – ega saanud aru, miks pabereid kirjutati; Ilma mõistmiseta ei leidnud ma midagi paremat, kui pensionile jääda ja mitte midagi kirjutada. Ta õppis – ega teadnud, milleks teadus teda teenida võiks; seda teadmata otsustas ta raamatud nurka panna ja ükskõikselt vaadata, kuidas need tolmuga kaetud on. Ta läks ühiskonda – ega teadnud, kuidas endale selgitada, miks inimesed külla lähevad; Selgitamata loobus ta kõigist oma tuttavatest ja hakkas terveid päevi diivanil lamama. Tal oli kõigest igav ja vastik ning ta lamas külili, täiesti teadliku põlgusega "inimeste sipelgateoste" vastu, kes tapsid end ja siplesid, jumal teab mida...

Tema laiskus ja apaatsus on kasvatuse ja ümbritsevate olude looming. Siin pole peamine mitte Oblomov, vaid oblomovism. Praeguses ametis ei leidnud ta kuskilt midagi meelepärast, sest ei mõistnud üldse elu mõtet ega jõudnud mõistliku nägemuseni oma suhetest teistega. Oblomovi algus elab Zahharas ja kangelase külaliste juures ning lesk Pshenitsyna elus.

Zakhar on oma isanda peegeldus. Talle ei meeldi midagi teha, talle meeldib ainult magada ja süüa. Kõige sagedamini näeme teda diivanil ja mis tahes tegevuse peamine vabandus oli: "Noh, kas ma mõtlesin selle välja?"

Ka Oblomovi külalised pole juhuslikud. Volkov on ilmalik dändi, dändi; Sudbinsky on Oblomovi kolleeg, kes on teenistuses edasi arenenud; Penkin on edukas kirjanik; Aleksejev on näotu inimene. Oblomov võis olla ilmalik dändi, nagu Volkov (ja lõppude lõpuks meeldis ta naistele, isegi väga ilusatele naistele, kuid ta võõrandas nad endast), võis teenida ja tõusta kõrgetele auastmetele, nagu Sudbinsky, temast võib saada kirjanik nagu Penkin ( Stolz Talle raamatuid lugemiseks tuues sattus Oblomov luulesõltuvusse. Oblomov leidis luulest vaimustuse...) ja näotu Aleksejev ütleb, et valiku saab veel teha.

DI Pisarev kirjutas, et "oblomovismi" kontseptsioon "ei sure meie kirjanduses". Mis on oblomovismi juured? Oblomovi kujutises olev Gontšarov paljastab iseloomujooned, mida tabas Vene patriarhaalne mõisniku elu. "Oblomovi unenägu" on suurepärane episood, mis jääb meie kirjandusse. See unistus pole midagi muud kui Gontšarovi enda katse mõista Oblomovi ja oblomovismi olemust. Lapsepõlveaeg on inimese elus väga oluline: sellest kujuneb tema moraalne vundament, oskus armastada, väärtustada oma perekonda, lähedasi, kodu. "Meie esivanemad ei söönud niipea ..." - ütles A.S. Puškin. Õhtusöök vene inimesele on alati olnud midagi enamat kui lihtne küllastus. Kõigi murede hulgas oli „peamine murekoht köök ja lõunasöök. Õhtusöögi asjus pidas nõu terve maja ja eakas tädi kutsuti volikokku. Igaüks pakkus oma rooga: kastmeks mõni nuudlid või kõht, mõni arm, mõni punane, mõni valge kaste." "Toidu eest hoolitsemine oli Oblomovkas esimene ja peamine murekoht." Kogu elusüsteem oli sellele murele allutatud. Pirukas oli tema küllastumise sümbol. Pärast õhtusööki tuli uni. "See oli mingi kõikehõlmav, võitmatu unistus, tõelise surma näidis. Kõik on surnud, ainult kõikidest nurkadest kostab igasugune norskamine kõigis toonides ja režiimides. See oli muinasjutu sarnane elu, kuid "oblomovitsid ei tahtnud teist elu". See oli neile tüüpiline:

Tegevusetus, huvide väiklus;

Küllastus kõiges;

Hiiglaslik pirukas ja samovar;

Kirjaoskamatud maaomanikud;

Ahnus (raha pärast);

Oblomovlased ei teadnud kunagi vaimsest ärevusest, ei häbenenud kunagi ebamääraste vaimsete või moraalsete küsimustega.

Sellest kujundist on saanud suurim ülemaailmse tähtsusega üldistus. Ta on elus seisaku, liikumatuse, ohjeldamatu inimliku laiskuse (universaalne inimlik omadus) kehastus. Ta muutus apaatseks ja inertseks olendiks.

Kuid on vale näha Oblomovis ainult negatiivset kangelast. Teda eristab siirus, siirus, kohusetundlikkus, leebus. Ta on lahke ("tema süda on nagu kaev, sügav"). Oblomov tunneb, et temas "on suletud, nagu hauas, kerge ja hea algus". Ta ei ole võimeline kurjaks, tal on unenägu. Olga Iljinskaja paljastas temas need positiivsed jooned. Gontšarov paneb oma kangelase armastuse proovile. Olga algab armastusest Oblomovi vastu, usust temasse, tema moraalsesse muutumisse ... Ta töötab pikka aega ja visalt, armastuse ja õrna hoolitsusega, et äratada elu, tekitada selles inimeses aktiivsust. Ta ei taha uskuda, et ta on nii jõuetu. armastades temas oma lootust, oma tulevast loomingut, teeb ta kõik tema heaks, jätab tähelepanuta isegi kokkulepped ja korralikkuse, läheb tema juurde üksi, kellelegi ütlemata ega karda, nagu temagi, oma mainet kaotada. Kuid hämmastava taktitundega märkab ta kohe kõiki tema olemuses ilmnenud valesid ja selgitab talle äärmiselt lihtsalt, kuidas ja miks see on vale, mitte tõde. Kuid Oblomov ei oska üldse armastada ega tea, mida armastuses otsida, nagu elus üldiselt. Ta ilmub meie ette, paljastatuna, nagu ta on, vaikselt, kaunilt pjedestaalilt alla toodud pehmele diivanile, kaetud mantli asemel vaid ruumika rüüga. Kogu tema elu on üks suur unistus. Ja selle talveune ajal näidatakse meile pilti inimese elust, kes esitab endale pidevalt ühe küsimuse: "Mida teha?" Kõik tema teod taanduvad sellele, et ta lamab diivanil ja mõtleb: "Oleks tore, kui ainult..." Tema mõtetes käib pidev "laastamine", millega ta ei suuda toime tulla.

Oblomov on laia hinge ja sooja südamega inimene. Tal on Olga vastu "südamlik armastus" ja tema oma - "pea". Sireli oksast saab nende armastuse sümbol. Mõnda aega õnnestus Olgal Oblomovi elusoovi tagasi tuua, kuid ... Tunnustust ja pakkumist oli. Sellel armastusel ei olnud määratud jätkuda. Armastus Oblomovi vastu muutis Olgat palju. Ta küpses, muutus tõsisemaks, kurvemaks.

Ja Oblomov? Lõpuks leidis ta oma elu- ja armastuseideaali. Viiburi poolel, A. M. Pshenitsyna majas, kaotavad Ilja Iljitši meelest muinasjutt ja tegelikkus lõpuks oma piirid. Pšenitsõn on Olga Iljinskaja täielik vastand, Olga “pea” armastus vastandub traditsioonilisele “südame” armastusele, mis ei juhindu eesmärkidest, vaid elab oma armastatu järgi. Oblomovi tulekuga täitus Agafja Matvejevna elu tähendusega. Viiburi pool on Oblomovi eluideaal, tema armastatud Oblomovka.

Ustav sõber Stolz üritab romaani lõpus taaskord Oblomovit diivanilt tõsta, kuid tulutult. Niipea, kui Oblomov otsustas, et on jõudnud eluideaalini, algas kangelase suremise protsess. Ta suri vaikselt ja märkamatult, nagu ta elas.

Kuid romaani üks olulisemaid küsimusi jääb: milline peaks olema vene inimene üldiselt?

Oblomov, nagu saime teada, pole täiuslik. Stolz pole ka täiuslik kangelane. Tema tegevus tegevuse nimel kannab endas kohutavat hävitavat algust. Stolz ei saa tunda, kannatada, kannatada nagu Oblomov. Temas puudub kujutlusvõime. Ta ei küsi endalt kunagi küsimusi "miks?" "Miks?", mis Oblomovi nii piinas. Mitte ilmaasjata ei kirjuta Gontšarov peatükki, milles Oblomovit enam pole, kuid me saame jälgida tema poja Andrjuša saatust. Võib-olla on tema saatus saada vene inimese "prototüübiks". Võib-olla on tal sama hing kui isal, tema õrnus, lahkus. Kuid Stolzi majas üles kasvanud ta omandab ärivaistu, tööarmastuse ja vastupanu saatuse löökidele. Ta on võib-olla parem kui Stolz ja Oblomov ... Aga kes teab ...

Gontšarovi tõstatatud probleem on vene rahvusliku iseloomu peegeldus Oblomovis. Dobroljubov kirjutas Oblomovi kohta: "Vene elu juurtüüp." Pärisorja elustiil kujundas neid mõlemaid (Zakhar ja Oblomov), kes kaotasid austuse töö vastu, tõid üles jõude ja jõudeoleku. Oblomovi elus on peamine kastitus ja laiskus.

Oblomovismi kui sügavalt võõra ja kahjuliku nähtusega peame väsimatult võitlema, hävitades just selle pinnase, millel see võib kasvada, sest Oblomov elab meis igaühes.

Vaadake alati südameid
Kaasmaalased. Kui leiate neist
rahu ja rahu, siis ska-
võite tõesti öelda: kõike
õnnistatud.
A. Radištšev
Romaan a "Oblomov" on kirjutatud
kahe ajastu, kahe ajaloolise korra ühenduskoht
elu - patriarhaalne mõisnik ja
kodanlik. Võib-olla algselt sy-
zhe romaan ja see oli mõeldud üldistusena
passiivsete, apaatsete, elulugu
taanduv mõisnik klass edasi
eraldi näide. Kuid mõiste "põmm" ja
Oblomovismist on saanud üldnimetus. Oblo-
movštšina on apaatia, apaatia allaheitlik, rahu-
ei, naeratades, püüdmata sealt välja tulla
tegevusetus. See eksisteeris ajastul
stnichestvo, eksisteerib meie ajal, välja arvatud juhul, kui
et mõningate variatsioonidega. Enamgi veel,
igaühel meist on omad rikked, mille kohta
rummi me mõnikord isegi ei arva.
Romaani peategelane Ilja Iljitš Oblon-
mov - meister. Ta elab Gorokhovaja tänaval,
mis räägib tema kuulumisest aristosse
kraatlik ühiskond. Väikesed tikud
aga mõiste "aristokraatlik" sisemine
Tema tubade varajane kaunistamine: "Mööda seinu ...
ämblikuvõrk oli vormitud, tolmuga küllastunud,
väljaheited ... võiksid olla ... tablettidena
kirjutades neile tolmu peale märkmeid
purustada". Selle korteri omanik - Oblomov -
mitte esimese nooruse mees - "umbes kolmteist aastat vana
kaks või kolm". Varem ta püüdis
elada, kuid nüüd mitte ainult kolinud kõigist eemale
asju, kuid ei saa nende juurde tagasi pöörduda. Ilja
Iljitš lamab terve päeva diivanil. Kuidas
ütleb autor, "Ilja Iljitšiga valetamine oli
tema normaalne olek." Oblomov
ta päris
Oblomovka küla, mida rüüstab
pikutav. Oblomov ise pole sõrm
käskib sellele lõpu teha. Pealegi
selleks peate minema Oblomovkasse ja ba -
Rina on tohutu töö. Teine põhjus
et Oblomov lihtsalt ei usu, et tema
röövima, ei suuda seda uskuda.
Tal on lahke, puhas hing, mis on võõras
kõik vale, valed ja silmakirjalikkus. Mitte asjata
Stolz ütleb tema kohta: "See on kristall,
läbipaistev hing; selliseid inimesi on vähe, nemad
haruldane, need on pärlid rahvahulgast!"
Tasapisi alustame natuke rohkem
teine ​​tajuda Oblomovi, me ei ole enam
häirib tema pidevat valetamist. Umbes-
lomov on laisk? Jah, aga ta on tark, tal on puhas
hing ja mingi haruldane rahulik, suremas
looming, rahulikkus. Ta ei de-
ei haugu midagi halba, samuti head
shego. Oblomov on täiesti vähenõudlik; tema
tema nurgast ja diivanist piisab. Las olla
nad räägivad ringi, isegi vaidlevad, ainult
ei nõutaks temalt rääkima või
vaidlusi. Talle meeldib magada, talle meeldib süüa, aga mitte
talub ahnust, külalislahke, kuid külastab
ei meeldi kõndida. Ta ei tee midagi ja ei tee kumbagi
mida ta teha ei taha. Tema soovid avalduvad
on kujul: “aga hea oleks, see on tehtud
see haukus." Aga kuidas seda teha – ma ei tea
ei. Oblomovile meeldib unistada, kuid ta kardab
unenäo igasugune kokkupuude reaalsusega
ness. Siin püüab ta juhtumit süüdistada
keegi või juhuslikult. Teie passi põhjus -
Oblomov seletab apaatia ja apaatia erineval viisil.
Rääkige Zakhariga: "Sa tead seda kõike, sa nägid
et mind on hellalt kasvatatud, et mul pole ei külm ega külm
Loda ei pidanud kunagi vastu, ei teadnud vajadust, leiba
ba ei teeninud endale raha ja üldiselt must de-
Ma ei tegelenud vanarauaga. ”
Oblomovil oli tõesti kahjutu
armas lapsepõlv, milles tuleb otsida a
tema praeguse laiskuse auastmed. Väike Ilju -
Sha kasvas üles aadliperekonnas. Vanemad on
söötis teda nagu barcheoni, ei lubanud
millist tööd. “Ma pole end kunagi tõmmanud
sukad jalas, "- meenutab Oblomov pos-
sama. Iljuša oli uudishimulik laps,
kuid nad püüdsid teda kõigest jõust kaitsta
kukkumistest, verevalumitest, külmetushaigustest ja üldse
elu. Talle räägiti pidevalt, mida teha.
midagi pole vaja, teenijad teevad kõik. Ja kuidas
pidi selles tões kahtlema, kui tema ro-
vanemad ja vanaisad pidasid tööd kõige suuremaks
ja püüdis sellest lahti saada.
Oblomovitel oli oma elufilosoofia.
phia, mis taandus toidule ja unele.
väga värvikalt joonistab selle unenäo, lihtsalt mitte
uni ja mingi unine valdkond, kohustuslik
kõigi jaoks. Nii et päev möödub sihitult
pärastlõunal. Õhtuti luges lapsehoidja Oblomovi kohta
Ilja-Muromets, kes teenis kolmkümmend kolm
aastat, midagi tegemata, loll Emelya kohta, kes
ry ainult pliidi peale ja läks. See eluviis
samuti ei pandud seda Oblomovisse lapsepõlvest saadik. asend
ta andis talle ideoloogilise põhjenduse,
mille kohaselt olek "puhke- ja
koya "on üldiselt" poeetiline ideaal
elu "ja selle poole tuleb igal juhul püüelda
tingimused. Ja ometi pole Oblomov loll, ap-
tüüpiline loodus. Harjumus otsida rahulolu
oma soovide rahuldamine mitte enda arvelt
sõjalisi jõupingutusi ja arenes teiste arvelt
temas on apaatia. Oblomov, see on täiesti võimalik
andekas, aga keegi ei tea sellest
sealhulgas tema ise. Arvan, et teda pole vaja süüdistada
nyat, pigem tasub kahetseda. Võib-olla
tal on samasugune kasvatus kui Stolzil,
ta võiks elus palju saavutada. Av-
Thor ise halastab oma kangelast. Seda saab teha
tunnen end tema mälestustes Stoll-
tsa: “Ma ei olnud teistest rumalam, hing on puhas
ja selge kui klaas; üllas, õrn ja -
kadunud!" ...
Oblomovi tragöödia seisneb selles, et ta ei ole võimeline
ja ei taha teistmoodi elada. Teda prooviti spa-
STI, äratage ellu Stolz ja Olga,
aga sellest ei tulnud midagi välja. Isegi mis tahes
bov Olgal ei õnnestunud teda elustada.
Esiteks, kui Olga Oblomovi ametisse asus
ainult tema hoolde usaldatud patsientidena,
tema jaoks oli peamine.
Oblomov. Esmapilgul see ravi
andis positiivse tulemuse. Oblomov
tõusis hommikul kell seitse, lõpetas lamamise
diivanil, sõitis linnast suvilasse, esines
Olga juhised. Aga ka siis Oblomov
Sain aru, et "ka armastuses pole rahu." Siis see
mäng on muutunud millekski enamaks, tüdruk
armus Oblomovisse. Siin pean ütlema ei
kui palju sõnu Olga kohta. Lugu kuulates
Stolz Oblomovist, tüdrukust oma kujutlusvõimes
viha on loonud teatud ideaali, mis
rumm pidi sobima Oblomoviga
ja mille alla ta püüdis seda sobitada.
Jah, Ilja Iljitšil olid vaimsed omadused,
mis Olgale meeldis, aga see oli ma-
vaata. Kui Olga Oblomovisse armus ja
viis ta oma huvide keskmesse, siis nemad
koos oleksime pidanud mõistma paratamatust
abielu ja valmistuge selleks. Selle Ob-
Lomov oleks ennekõike pidanud tooma
oma varaasju korraldama. Pro-
Lihtsate unistustega ei saa siin midagi peale hakata, vaja
aga töö. Kuid tavapärane passiivsus osutus selleks
kinni jäänud Oblomovisse, mis on tugevam kui armastus. Temast sai
vältige Olgaga kohtumist, selgitades seda
vajadus säilitada korralikkus. Selle
ta motiveerib soovimatust dachasse minna
armastatust eraldumise võimatus ja
pettes sellega tüdrukut. Olga eel-
saab sellest kõigest aru. Ta ei ole enam
loodab, et Oblomov "saab veel elada"
ta mõistab, et ta "suri kaua aega tagasi". Kell
viimane kohtumine Olga Ilja Iljitšiga,
autori tahtel kuulutab ta selle ise saatuslikuks
sõna "oblomovism". Nüüd sa saad
investeerida nii sotsiaalselt kui moraalselt
tähenduses. Oblomovism on see pahe
kangelane ei suuda ületada. Nüüd juba
taastumist pole loota. Oblomov ob-
räägitud. Tema järgnev elu oli ainult
kinnitab seda. Ta asus elama kodanlusse
Pshenitsyna maja ja elab reegli all
Tarantieva ja Mukhoyarov. Siin pole ta mitte ainult
naaseb oma vanade harjumuste juurde,
aga sukeldub ka primitiivsesse vilisti
igapäevane elu. Ümbritseb inimesi tema jaoks erineval viisil
seotud. Tarantijev ja Mukhojarov proovivad
võtke temalt rohkem raha ja Pshe-
Nitsyna näeb temas oma mureobjekti.
Oblomov järk-järgult füüsiliselt ja vaimselt
tuhmub.
Vaatamata sellele, et tegevus romaanis
toimub teatud aja jooksul
ega ka romaani ennast tuleb mõista palju laiemalt.
Oblomovism pole ju ainult sotsiaalne
teatud eluviis, see on eluviis, mis mõnel
teisel astmel on tänapäeval olemas.

"Oblomov" on IAGontšarovi loomingu tipp. Romaan ilmus 1859. aastal, kuid kriitikute poleemika peategelase tegelaskuju ümber ei vaibu siiani. Oblomovis põimuvad nii atraktiivsed kui ka eemaletõukavad jooned. Ühest küljest on see pehme, ...

Vastavalt ideoloogilisele ja temaatilisele sisule ehitatakse üles romaani kujundite süsteem, mille keskmes on peategelane Oblomov. Ta sai kriitikas äärmiselt vastuolulisi tõlgendusi ja hinnanguid. Dobrolyubovi kriitiline hinnang Oblomovile, kes nägi ...

Romaanis "Oblomov" on väga ilmekalt kirjeldatud erinevat tüüpi inimtegelasi. N. A. Dobrolyubovi sõnul püüdis romaani autor "ülendada tema ees välganud juhuslikku kujundit tüübiks, anda sellele üldine ja püsiv tähendus". Selleks aga, et...

Pärast pikki ootusi, mille põhjustas romaani ühe peamise episoodi, Oblomovi unenäo avaldamine, said lugejad ja kriitikud lõpuks seda tervikuna lugeda ja hinnata. Kui üheselt mõistetav oli üldine imetlus teose kui terviku vastu, sama mitmekülgne ...

Gontšarovi romaan Oblomov, mis ilmus 1859. aastal ajakirjas Otechestvennye zapiski, oli hingelt pärisorjuse vastane. 1861. aasta reformi eelõhtul kirjutatud see näitas pärisorjuse kogu kahjulikku mõju Venemaa tegelikkusele ...

Iljinskaja Olga Sergeevna on romaani üks peamisi kangelannasid, särav ja tugev tegelane. I. võimalik prototüüp on Elizaveta Tolstaja, Gontšarovi ainus armastus, kuigi mõned uurijad lükkavad selle hüpoteesi ümber. "Olga ranges mõttes ei olnud kaunitar ...

Gontšarov nimetas romaani Oblomov * "monograafiaromaaniks". Ta pidas silmas plaani kirjutada ühe inimese elulugu, esitada süvapsühholoogiline uurimus ühest eluloost: „Mul oli üks kunstiideaal: see on ausa ja lahke, kena loomuga, ülimalt idealistliku, vaevleva kujutluspilt. kogu oma elu, otsides tõde, kohtudes igal sammul valedega, pettes ja langedes apaatiasse ja jõuetusse.

Romaani esimeses osas ei ole elu liikumatus, uni, suletud olemine mitte ainult märk Ilja Iljitši olemasolust, vaid see on Oblomovka elu olemus. See on kogu maailmast ära lõigatud: "Oblomovlasi ei erutanud ei tugevad kired ega julged ettevõtmised." See elu on omal moel täis ja harmooniline: see on vene loodus, muinasjutt, ema armastus ja kiindumus, vene külalislahkus, pühade ilu. Need lapsepõlvemuljed on Oblomovi jaoks ideaalsed, mille kõrguselt ta elu hindab. Seetõttu ei lepi ta "Peterburi eluga", teda ei köida ei karjäär ega soov rikkaks saada. Oblomovi külastajad kehastavad kolme eluteed, mille Oblomov oleks võinud läbida: muutuda ärahellitatud kutiks nagu Volkov; osakonnajuhataja, nagu Sudbinsky; kirjanik nagu Penkin. Oblomov läheb mõtisklevasse tegevusetusse, soovides säilitada "oma inimväärikust ja rahu". Zakhari kuvand määrab romaani esimese osa ülesehituse. Oblomov on mõeldamatu ilma teenijata ja vastupidi. Mõlemad on Oblomovka lapsed.

Romaani teine ​​ja kolmas osa on sõpruse ja armastuse proovikivi. Tegevus muutub dünaamiliseks. Oblomovi peamine antagonist on tema sõber Andrei Stolts. Stolzi kuvand on oluline autori kavatsuse mõistmiseks ja peategelase sügavamaks mõistmiseks. Gontšarov kavatses näidata Stolzi kui tegelast, kes valmistab ette progressiivseid muutusi Venemaal. Erinevalt Oblomovist on Stolz energiline, aktiivne inimene, tema kõnedes ja tegudes on tunda enesekindlust, ta seisab kindlalt jalul, usub inimese energiasse ja transformatiivsesse jõusse. Ta on pidevalt liikvel (romaan räägib tema kolimisest: Moskva, Nižni Novgorod, Krimm, Kiiev, Odessa, Belgia, Inglismaa, Prantsusmaa) – ja selles näeb ta õnne. Saksa töökus, ettenägelikkus ja täpsus on Stolzis ühendatud vene päevade unistamise ja leebusega (tema isa on sakslane ja ema on venelane). Ent Stolzis valitseb mõistus ikkagi südame üle, ta allutab kontrollimisele ka kõige peenemad tunded. Tal puudub inimlikkus, mis on Oblomovi peamine omadus. Stolzi lapsepõlve ja pereelu on vaid kirjeldatud. Me ei tea, mille üle Stolz rõõmustas, mille pärast ta ärritus, kes on tema sõbrad, kes on vaenlased. Stolz, erinevalt Oblomovist, teeb elus oma teed (lõpetas hiilgavalt ülikooli, teenib edukalt, hakkab oma asju ajama, teenib maja ja raha). Stolzi portree vastandub Oblomovi portreele: "See kõik koosneb luudest, lihastest ja närvidest." Oblomov on "üle oma aastaid lõtv", tal on "unine välimus". Stolzi kuvand on aga mitmemõõtmelisem, kui esmapilgul tundub. Ta armastab siiralt Oblomovit, räägib Oblomovi “ausast” ja “lojaalsest” südamest, “mida ei saa millegagi ära osta”. Just Stolzi andis autor arusaamise Oblomovi moraalsest olemusest ja just Stolz rääkis "kirjanikule" kogu Ilja Iljitši eluloo. Ja romaani lõpus leiab Stolz lohutust pere heaolust, ta jõuab sinna, kust ta alustas ja kus Oblomov lõpetas. Seda piltide "peegeldust" üksteises võib vaadelda kui äärmuste liitumise protsessi.

Armastuse teemal on romaanis oluline koht. Armastus on Gontšarovi sõnul üks progressi "peamisi jõude", maailma juhib armastus. Armastus paneb kangelased proovile. Gontšarov ei anna Olgast üksikasjalikku portreed, kuid rõhutab, et temas ei olnud "ei koketeerimist, ei koketeerimist, ei valet, ei tint ega kavatsust". Esimest korda vilkus Oblomovi ees tema ideaali piirjoon. Vahe oli loomulik, sest Olga ja Oblomov ootasid teineteiselt võimatut. Ta on ennastsalgav, hoolimatu armastus, kui saate ohverdada kõike: "rahulikkust, suust suhu, austust." See on temast aktiivsus, tahe, energia. Kuid Olga armus mitte Oblomovisse, vaid oma unistusse. Oblomov tunneb seda talle kirja kirjutades. Tulevikus leiab iga kangelane oma ideaalile vastava elu. Olga abiellub Stolziga, Oblomov leiab Agafja Matvejevna südamliku armastuse. Tema Viiburi-poolses majas "nüüd ümbritsesid teda sellised lihtsad, lahked, armastavad inimesed, kes nõustusid oma olemasoluga tema elu toetama, aitama tal seda mitte märgata, mitte tunda." Lapsepõlve kadunud maailm Oblomovka ilmub uuesti.