Töötaja süül, kellega sõlmiti täieliku rahalise vastutuse leping, tekkis organisatsioonile kahju. Käesolevaks hetkeks on nimetatud töötajaga töösuhe lõpetatud, kuid lõplik väljamakse vallandamisel on talle tasumata. Kas töötaja vallandamisega tekitatud kahju suurust on võimalik sisse nõuda? palgad, mida ta vallandamisel ei saanud?

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku (Vene Föderatsiooni tööseadustiku) artikli 242 kohaselt seisneb töötaja täielik rahaline vastutus tema kohustuses hüvitada tööandjale tekitatud otsene tegelik kahju täies ulatuses. Rahalise vastutuse kogu tekitatud kahju ulatuses võib töötajale määrata ainult Vene Föderatsiooni töökoodeksis (Vene Föderatsiooni töökoodeks) või muudel juhtudel. föderaalseadused.
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku (Vene Föderatsiooni tööseadustiku) artikli 244 kohaselt võib sõlmida kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse rahalise vastutuse kohta, st töötajatele usaldatud vara puuduse tõttu tekitatud kahju hüvitamise kohta tööandjale. sõlmitud töötajatega, kes on saanud 18-aastaseks ja kes teenindavad või kasutavad otseselt raha, kauba väärtused või muu vara. Tööde loetelud ja töötajate kategooriad, kellega neid lepinguid saab sõlmida, samuti nende lepingute tüüpvormid kinnitatakse Vene Föderatsiooni valitsuse kehtestatud viisil.

Vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 14. novembri 2002. aasta määrusele N 823 Vene Föderatsiooni Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määrusega N 85 Nimekiri kinnitatud ametikohad ja töö, mida asendavad või teevad töötajad, kellega tööandjal on võimalik sõlmida kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse rahalise vastutuse kohta usaldatud vara puuduse eest (edaspidi Nimekiri). Täpsustatud nimekiri on ammendav ja seda ei saa laialt tõlgendada (Rostrudi kiri, 19. oktoober 2006 N 1746-6-1).

Seega, kui töötaja ei kuulu nende isikute hulka, kellega vastavalt Nimekirjale on võimalik sõlmida täieliku varalise vastutuse lepinguid, siis olenemata sellise töötajaga vastava lepingu sõlmimise faktist ei saa teda olla. määras tööandjale tekitatud kahju eest täieliku rahalise vastutuse.

Tööandja poolt süüdlaselt töötajalt kahju sissenõudmise kord on kehtestatud Art. 248 Vene Föderatsiooni töökoodeks (Vene Föderatsiooni töökoodeks).
Selle artikli esimene osa sätestab, et tekitatud kahju summa, mis ei ületa keskmist kuupalka, nõutakse süüdlaselt töötajalt sisse tööandja korraldusel. Sellise tagasinõudmise võimalus ei sõltu sellest, kas töötaja on nõus kahju hüvitama või mitte. Tööandjale tekitatud kahju, mille suurus ületab töötaja keskmist kuupalka, saab sisse nõuda ka kohtuväliselt, kuid töötaja nõusolekul kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks.

Sel juhul tuleb tööandja vastav korraldus teha hiljemalt ühe kuu jooksul arvates töötaja poolt tekitatud kahju suuruse lõpliku kindlaksmääramise päevast. Kui seda tähtaega eiratakse, saab sissenõudmise läbi viia ainult kohus (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 248 esimene ja teine ​​osa (Vene Föderatsiooni tööseadustik)).
Seega, kui vaadeldavas olukorras on töötaja poolt tekitatud kahju sissenõudmise korraldus tehtud tööandja poolt ühe kuu jooksul kahjusumma lõpliku kindlaksmääramise päevast arvates, siis saab sissenõudmise teostada tasumata summadest mahaarvamise teel. töötajale vallandamisel järgmistel juhtudel:
- kahju suurus ei ületa töötaja keskmist kuupalka;
- kahju suurus ületab töötaja keskmist kuu töötasu, kuid tööandjal on olemas dokumentaalsed tõendid töötaja nõusoleku kohta tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada.

Muudel juhtudel saab inkasso läbi viia eranditult kohtu kaudu.

Arvestada tuleb sellega, et tööandjale tekitatud kahju sissenõudmisel tuleb arvestada art. 138 Vene Föderatsiooni töökoodeks (Vene Föderatsiooni töökoodeks). Selle artikli kohaselt ei tohi kõigi palgamaksete mahaarvamiste kogusumma ületada 20 protsenti ja föderaalseadustega ettenähtud juhtudel - 50 protsenti töötajale makstavast palgast.

Juhime tähelepanu sellele, et kahju hüvitamise nõuete kohtule esitamise tähtaeg vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 392 (Vene Föderatsiooni töökoodeks) on piiratud ja ei tohi ületada ühte aastat alates tekitatud kahju avastamise kuupäevast.

Lisaks peame vajalikuks välja tuua asjaolu, et lõpetamisel tööleping kõik töötajale tööandjalt võlgnetavad summad tasutakse töötaja vallandamise päeval. Kui töötaja ei töötanud vallandamise päeval, tuleb vastavad summad maksta hiljemalt järgmisel päeval pärast koondatud töötaja maksetaotluse esitamist (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 140 (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 140). Venemaa Föderatsioon)). Selle kohustuse rikkumine tööandja poolt võib olla aluseks tema haldusvastutusele võtmisel art. 5.27 Haldusõiguserikkumiste seadustik (vt eelkõige Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 26. juuli 2007 resolutsioone N F04-5021/2007 (36614-A81-29), FAS Moskva ringkond 27. novembrist 2006 N KA-A40/11424 -06).

Loe ka

• Kui töötaja tekitas tööandjale kahju

  Tööülesannete täitmisel kasutavad töötajad reeglina organisatsiooni vara. Kuid nii töötaja ebaaususe tõttu kui ka temast mitteolenevatel põhjustel ei ole tööandja vara kahjustamise juhtumid haruldased. Materiaalse kahju hüvitamise võimaluse kohta...

• Töötaja täielik rahaline vastutus

  Sageli pakuvad tööandjad töötaja palkamisel lisaks töölepingule ja töösisekorraeeskirju määratlevatele dokumentidele ka täieliku rahalise vastutuse lepingu allkirjastamist. Tööandjate sellised tegevused on reeglina tingitud soovist tugevdada töödistsipliini, mitte aga üldse soovist rikkuda töötaja õigusi. Siiski tekib küsimus: kui seaduslik on selline tööandja nõue?

Artiklid selles jaotises

• Katseaega mittetäitnud töötaja vallandamine

  Töötaja vallandamine eest katseaeg V Venemaa tegelikkus on keeruline ja kulukas protsess. Esmapilgul tundub tööseadustiku artikkel 70 olevat lihtne ja loogiline väljapääs sellest “lõksust”. Kuid see pole nii lihtne. Artikkel 70...

• Personali vähendamine

  Personali vähendamise kavandamisel tuleb meeles pidada, et kõiki töötajaid ei saa selle alusel vallandada ning koondatavaid tuleks nõuetekohaselt teavitada ja pakkuda vabu vabu töökohti.

• Töötaja vallandamine. Kuidas sõpradest lahku minna

  Töötajatest graatsiliselt ja väärikalt lahkuminek nii, et mällu jäävad vaid head asjad ja suhted sõbralikud, on tõeline kunst, mida iga tööandja oskab valdada. Selleks piisab: esiteks tahtmisest; teine ​​on õppida ja valida...

• Tähtajaline tööleping. Rasedus- ja sünnituspuhkuse vallandamine

  Tähtajalise töölepingu alusel töötava sünnitustöötaja vallandamisel on mitmeid tunnuseid, mille täitmata jätmine võib viia tööandja kohtusse.

• Kriis: on aeg vallandamise kunsti omandada

  Venemaa juhtivate PR-agentuuride juhtivad spetsialistid väidavad üksmeelselt, et meie riigis on vallandamise eetikaga probleeme. Tekivad suured "tööandjate mustade nimekirjade" Interneti-portaalid. Solvunud ja vihased vallandatud töötajad kirjutavad vihahoos negatiivsed arvustused. Ja mida hoolikamalt neid vallandatakse, seda vihasemaks muutuvad nende kommentaarid ettevõtte kohta. Raske on seletada, miks ettevõtete laialdase sooviga luua “unistuste tööandja” kuvandit jäetakse sageli tähelepanuta üks ettevõtte personalipoliitika põhiaspekt. Vallandamine on personalijuhtimise haavatav lüli. Täna, kui riigis on käärimas kriis, järgneb kindlasti massiline koondamine. On olemas isegi mõiste "valmistamiste avalik šokk".

• Töörikkumised töö ajal ja vallandamisel

  Levinumad tööseaduste rikkumised on seotud töötasu ja töötaja vallandamise korraga. Seega on kord kuus töötasu maksmine ebaseaduslik.

• Teade personali vähendamisest

  Tavaliselt püüab juhtkond töötajaid vähendada, lõpetades lepingu "poolte kokkuleppel". Kui töötaja ei ole selle meetodiga rahul, tuleb ta töötajate või arvu vähenemise tõttu vallandada. Ja sel juhul ei saa te ilma vähendamist ette teatamata.

• Me ennistame ebaseaduslikult vallandatud töötajad

  Kui kohus leiab vallandamise ebaseaduslikuks, kuulub ebaseaduslikult koondatud töötaja tööle ennistamise otsus viivitamatule täitmisele. Sunniviisilise äraoleku ajal saab töötaja arvestada keskmise töötasuga ja moraalse kahju hüvitamisega. ...

• Hüvasti tulevikku vaadates

  Kõik personalijuhid seisavad varem või hiljem silmitsi vajadusega töötajad vallandada. Ja ettevõtte maine sõltub sellest, kui edukalt ja õigesti eraldusprotsess kulgeb. Avaldame paar saladust. Artikkel on avaldatud koostöös hrmaximum…

• Tööle ennistamise põhjuseks sai vallandamise aluste asendamine

  Pärast teadmiste kontrolli mitterahuldavat tulemust töötaja elektriseadmetega töötamise luba ei pikendatud. Tööandja leidis, et selline vastuvõtmine on sisuliselt eriõigus ja selle äravõtmine võimaldab töötajaga töölepingu lõpetada.

• Puhkuselt vallandamine

  Teie vallandamise vormistamiseks tahte järgi puhkusel oleva töötaja puhul tuleb veenduda, et see töötaja tõesti soovis töösuhet lõpetada.

• Töölepingu ülesütlemine ebamoraalse teo tõttu

  Ebamoraalse süüteo toimepanemise eest on võimalik vallandada ainult teatud kategooria töötajaid, nimelt neid, kes täidavad haridusfunktsioone. Kuid samal ajal peavad sellel alusel vallandamise seaduslikkuse tagamiseks lisaks olema täidetud mitmed tingimused.

• Vormistame testi läbinud töötaja vallandamise

  Kõik teavad, et töölepingut sõlmides võib see poolte kokkuleppel sisaldada sätet töötaja testimiseks, et kontrollida tema vastavust määratud tööle. Kuid vähesed teavad, kuidas õigesti vallandada inimest, kes ei tule tööga toime ega sobi tööandjaks. Vigade tegemine lõpetamise ajal töösuhted testi läbi kukkunud töötajaga riskib tööandja vallandatud inimesega kohtus silmitsi seista ja on võimalik, et kohtunikud asuvad tema poolele. Täna räägime teile, kuidas sel juhul vallandamine vormistada.

• Katsetulemuste põhjal vallandamine

  Artikkel on pühendatud töökohale kandideerimisel testimisrežiimi disainifunktsioonidega seotud hetkeaspektide arvestamisele. Täpsemalt käsitletakse ametisse määramise tingimuste, kestuse ja testi sooritamisega seotud küsimusi, kirjeldatakse üksikasjalikult töölepingu ülesütlemise korda testi läbinud töötajaga ning esitatakse teemakohaste vajalike dokumentide näidised.

• Kuidas õigesti vormistada töölt kõrvaldamine ja vallandamine varguse korral

  Töökohal varguse toime pannud töötaja peatamine ja hilisem vallandamine - kahjuks tuleb personaliosakondade praktikas sarnast olukorda üsna sageli ette. Kuidas õigesti koostada saatedokumentatsiooni ja võtta arvesse kõiki seadusandluse nüansse? Artiklis esitatud algoritm aitab personaliametnikel vigu vältida ja minimeerib seega negatiivsete tagajärgede riski tööandjale.

• Pikaajaline puudumine: vallandamise raskused

  Peaaegu iga tööandja seisab varem või hiljem silmitsi olukorraga, kus üks töötajatest ootamatult ilma igasuguse hoiatuseta tööle ei lähe. See on personaliosakonnale paras peavalu: kas kangekaelselt oodata kadunud töötaja tööle naasmist või otsida tema asemele uus, vallandada puuduv töötaja töölt puudumise tõttu või oodata rohkem kui aasta ja tunnistada ta kadunuks? Ja see pole täielik loetelu küsimustest, mis sellises olukorras personaliametniku ees kerkivad. Ainult kõigi tööseadusandluse nõuete range järgimine võimaldab meil probleemi pädevalt ja minimaalsete materiaalsete kuludega lahendada.

• Vallandamise korralduse taastamine või tühistamine?

  IN Hiljuti suhtumine töötaja tööle ennistamise kohtuotsuse viivitamatu täitmisega seotud teemasse on kardinaalselt muutunud. Millest need uuendused koosnevad, on artiklis.

• Taotlus avatud kuupäevaga

  Tänapäeval paluvad paljud tööandjad uut töötajat palkades kirjutada lahkumisavalduse "iseselt" ette, kuid ilma selle koostamise kuupäevata. Audiitorfirma Business Studio ekspert Svetlana Gavrilova selgitab, millised on riskid ettevõtte jaoks, kes sellist “turvavõrgu” meetodit rakendab.

• Töötaja vallandamine punkti 5 alusel Art. 81 Vene Föderatsiooni töökoodeks

  Tööseadustik näeb ette töötaja vallandamise korduva mõjuva põhjuseta tööülesannete täitmata jätmise tõttu. See töölepingu ülesütlemise alus ei ole uus, see on jätkuva iseloomuga. Varem oli see alus konsolideeritud...

• Kui töötaja ei ilmu tööle

  Meil on töötaja, kes pole üle kolme kuu tööle ilmunud. Ta ei vasta telefonikõnedele, kirjadele ja telegrammidele. Nad ei ava kodus ust. Kas me saame ta vallandada? Kui jah, siis millise artikli all?

• Kuidas saab peadirektor leida mõjuva põhjuse pearaamatupidaja vallandamiseks?

  Pearaamatupidaja vallandamise põhjuse leidmiseks tuleb põhjalikult tutvuda kehtivate töö-, raamatupidamis- ja maksuseadustega. Kui teie otsingud sobivate juriidiliste standardite leidmiseks on edukad, võite olla kindel, et pearaamatupidaja ei taha oma rikkuda. tööraamat ja astub tagasi Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 80, see tähendab teie enda soovil.

• Tööõiguste kaitse: Prokuratuuri poole pöördumine

  Üks võimalus tööõiguste kaitsmiseks on pöörduda prokuratuuri poole. Prokuratuur on üks föderaalorgan tsentraliseeritud süsteem nimel harjutavad organid Venemaa Föderatsioon järelevalve Vene Föderatsiooni põhiseaduse järgimise ja Vene Föderatsiooni territooriumil kehtivate seaduste rakendamise üle.

• Töölepingu ülesütlemine töökohustuste ühekordse jämeda rikkumise tõttu

  Distsiplinaarmeetmed vallandamise vormis saab kohaldada töökohustuste ühekordse jämeda rikkumise korral. Vallandamise aluseks olevate raskete rikkumiste loetelu on toodud artikli 6 lõikes 1, art. 81 Vene Föderatsiooni töökoodeks. See loetelu on seaduse tähenduses ammendav ega kuulu laia tõlgendamiseni.

• Ebajärjekindlus kui vallandamise põhjus

  Sellistel põhjustel vallandamine on üsna keeruline ja juriidiliselt “libe” menetlus.

• Purjus töötaja tööl – kuidas vallandada?

  Selles artiklis räägime tööandjatele üksikasjalikult kõigist tööl joobeseisundi tõttu vallandamise etappidest ja näitame, kuidas tööandja ise saab vältida õigusrikkujate kategooriasse sattumist.

• Alaealiste vallandamise töötingimused ja kord

  Alaealiste keha psühhofüsioloogilised omadused ja vajadus täisväärtusliku hariduse järele nõuavad sageli eritingimused tööjõu, täiendavad garantiid, mis on välja töötatud ja sätestatud kehtivates õigusaktides. Mõelgem, millised piirangud on ette nähtud Töökoodeks alaealiste töötingimuste kohta, kas on võimalik saata...

• Personali vallandamine: kuidas seda teha nii, et see ei oleks piinavalt valus

  Personaliameti paradoksid Praeguse olukorra dualism seisneb just selles, et personaliteenistust juhtiv personalijuht peab ühelt poolt näitama praegustes tingimustes oma ametiülesannete meisterlikku täitmist personali vähendamisel. ..

• Kui palju vallandamine maksab: hüvitised töötajate vähendamise eest

  Töötajate arvu või personali vähendamisel on oluline mitte ainult rangelt järgida vallandamise korda, vaid tuleb täpselt kindlaks määrata ka töötajale makstavad rahalised maksed*. Seda pole alati lihtne teha. Fakt on see, et selliste maksete nõuded sisalduvad tööseadustiku erinevates artiklites. Vaatame, mis summadega on tegemist sel juhul räägime sellest, kuidas neid õigesti arvutada, kas nende pealt on vaja makse maksta.

• Vallandamine ajateenistuse tõttu

  Personaliohvitseridel tekib ajateenijate vallandamisel sageli raskusi. Loodame, et allolevast artiklist leiate vastused enamikule seda teemat puudutavatele küsimustele.

• Reis tööhõiveteenistusse või vallandatute abistamine

  Riik tagab töö kaotanud kodanikele teatud sotsiaalsed garantiid (näiteks maksab töötu abiraha, osutab abi töö leidmisel). Nende tagatiste saamiseks peavad koondatud töötajad aga ühendust võtma tööhõiveametiga ja end töötuna arvele võtma. Täna räägime sellest, kuidas seda teha ja milline on tööandja roll koondatud töötajate tööhõive tagamisel.

• Pensionäride tööjõu õigusliku reguleerimise iseärasused. Pensionäride väljamaksed koondamiste ja likvideerimise ajal

  Sageli võib kuulda arvamust, et vallandamine vastavalt artikli 2 lõikele 1, art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81 puudutab peamiselt pensioniikka jõudnud isikuid. See ei ole aga kooskõlas artikli 1 1. osa nõudega. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 179 eelisõiguse kohta hoida tööle kõrgema tööviljakuse ja kvalifikatsiooniga inimesi. Vanaduspensioniikka jõudmine ei ole selliste isikute eelisjärjekorras vallandamise aluseks. Neid saab vallandada ainult üldreeglite kohaselt.

• Hüvitised lastega naiste ja rasedate naiste vallandamisel

  Likvideerimise tõttu vallandatutele ja alla kolmeaastaste laste töötutele emadele organid sotsiaalkaitse elanikkonnast makstakse igakuist hüvitist samas suuruses kui lapsehoolduspuhkuse ajal kuni lapse 3-aastaseks saamiseni...

• Vallandamine: kas mõlemal poolel on võimalik võita?

  Töötajate vallandamine mingil põhjusel ei ole õnnetus, vaid ettevõtte ärielu loomulik osa. Nii tuleb teda kohelda. Ja selles protsessis on kaks omavahel seotud poolt – võime endast loobuda ja oskus teisi vallandada. See artikkel pakub huvi neile, kes omavad ja juhivad ettevõtet, kes oma tööala tõttu vallandavad teisi, ja neile, kes soovivad õppida, kuidas mitte sattuda olukorda, kus vallandatakse ilma oma soovita.

• Palk ümbrikus ja vallandamine

  Nüüd koondab mu ettevõte minu ametikohalt ja juhtkond ei taha hüvitist maksta (minu teada 5 palka). Olukorra teeb keeruliseks asjaolu, et 50% minu palgast on “hall”. Milliseid nõuandeid teil on, kuidas paremini käituda? Kas ma pean kohtusse pöörduma? Minu positsioon on kõrgeim. Kuidas võib kohtuprotsessil osalemine minu karjääri mõjutada?

• Kuidas vältida pettust ja vallandamist?

  Paljud töötajad on valmis taluma tööandjate omavoli, mis on tavaliselt tingitud sellest, et nad ei tea oma õigusi. Ja neid on piisavalt, et vallandamisel seaduslikku hüvitist saada ja moraalse kahju tekitatud kahju hüvitamiseks jne.

• Mida teha, kui ettevõte likvideeritakse?

  Juhtkonna kavatsus alustada ettevõtte likvideerimist ei tähenda, et tal puuduvad kohustused austada töötajate tööõigusi, sh vallandamise korra järgimine ja seaduses sätestatud hüvitise maksmine.

• Kas koolituslepingu alusel on võimalik töölt lahkuda ilma mingeid summasid maksmata?

  Mõjuva põhjuseta vallandamisel enne tööandja kulul toimuva koolituse lepingus sätestatud tähtaja möödumist on töötaja kohustatud hüvitama ettevõtte poolt koolitusele kantud kulud, mis on arvestatud proportsionaalselt tegelikult kulunud ajaga. ei töötanud pärast koolituse läbimist.

• Kas teid sunnitakse vabatahtlikult ametist lahkuma?

  Juba küsimuse sõnastus viitab: kui vallandamine peaks toimuma ENDA SOOVIL, siis mis on ülemusel sellega pistmist? Asi on selles, et seaduse seisukohast mitte ühtegi, kuid tegelikult on see vastupidi.

• Mind vallandatakse, mida ma peaksin tegema? Praktilised soovitused juristilt

  Esiteks, mida tõsisem on organisatsioon, seda hoolikamalt vallandamist ette valmistatakse.

Täna anname teile samm-sammult juhised, kuidas nõuda töötajalt sisse materiaalne kahju ilma kohtusse pöördumata, ja räägime teile ka juhtudest, kui ettevõttele tekitatud materiaalset kahju ei ole võimalik töötajalt sisse nõuda.

Mis tahes organisatsiooni tegevuse käigus võib ette tulla juhtumeid, kui see kannab vara kahjustamise või kaotuse või lepingu kaotamise tagajärjel materiaalset kahju. See juhtub peaaegu alati töötajate süül. Ja kui kahju on märkimisväärne, on tööandja soov tekitatud kahju hüvitada igati mõistetav. Kuid kahjuks pole see alati võimalik ja kui võimalik, siis mitte täies mahus.

Kui ettevõtte juhtkond kavatseb süüdiolevat töötajat karistada, siis on hädavajalik, et kõik oleks tehtud õigesti, vastasel juhul vaidlustab töötaja otsuse kergesti kohtus, isegi kui tööandjal on õigus.

Töötaja igasuguseks karistamiseks, olgu selleks rahaline karistus või distsiplinaarkaristus, näevad tööseadusandlused ette kindla korra.

Kuidas õigesti esitada töötajalt materiaalse kahju nõue

Vaatleme samm-sammult süüdiolevalt töötajalt materiaalse kahju sissenõudmise korda.

• Samm 1. Vajalik on välja selgitada aastal tekitatud materiaalne kahju üldine ülevaade ja oletatavasti süüdi töötaja. Seda tehakse reeglina töötaja vahetu juhi või materiaalse vara kaotamise või kahjustumise eest vastutava isiku märgukirja abil, kui kahju ei ole tema enda põhjustatud.
• 2. samm. Selle läbiviimiseks luuakse komisjon ametlik uurimine. Soovitav on komisjoni kaasata materjalitabeli raamatupidaja ja töötaja, kes oskab hinnata seadmete rikke korral tekitatud kahju. Kui organisatsioonis sellist töötajat ei ole, saate komisjonis osalema kutsuda väliseksperdi. Teise võimalusena küsib komisjon eksperdiarvamust ja lisab selle uurimise tulemuste hulka. Uurimise käigus teevad komisjoni liikmed täpselt kindlaks, mis on puudu või kahjustatud, ning võtavad rahas välja täpse summa.
• 3. samm. Komisjon nõuab süüdiolevalt töötajalt selgitust. Parem on seda teha kirjalikult ja anda see töötajale allkirja vastu. See samm viiakse läbi samamoodi nagu distsiplinaarkaristuste määramise uurimise läbiviimisel.
• 4. samm. Komisjon vaatab läbi kõik dokumendid ja teeb järelduse töötaja süü astme ja temalt kahju sissenõudmise võimaluse kohta. Seda ei saa teha kõigil juhtudel, neid käsitletakse üksikasjalikumalt allpool.
• 5. samm. Vastavalt tehtud järeldusele antakse töötajalt raha kinnipidamise korraldus. Kui töötajalt kahju sissenõudmine on võimatu, siis korraldust ei ole vaja teha.
• 6. samm. Tellimuse ülekandmine raamatupidamisosakonda töötaja palgast rahasummade mahaarvamise põhjustel.

Mida uurimise läbiviimisel ja kahjusumma arvutamisel arvestada

Sisejuurdluse läbiviimisel ja järelduse tegemisel peate meeles pidama järgmisi nüansse:

1. Tekitatud kahju suurus arvutatakse seadme või ostetud kauba jääkväärtuse alusel. See tähendab, et kui töötaja rikub täielikult maha kantud arvuti, ei saa temalt midagi tagasi. Samuti, kui ta on kaotanud materiaalset vara, siis summa arvutatakse ostuhinna alusel, ilma juurdehindlust arvestamata.
2. Samaaegselt varalise kahju sissenõudmisega võib töötaja suhtes kohaldada distsiplinaarvastutust noomituse või noomituse näol.
3. Materiaalse kahju summa hulka ei saa arvata saamata jäänud kasumit. See tähendab, et kui töötaja süül lepingut ei sõlmitud, ei loeta selle suurust materiaalseks kahjuks. Sel juhul on ainus viis töötaja karistamiseks distsiplinaarkaristus.

Kui töötaja eest ei saa midagi kinni pidada

Juhtumeid, mil tööandjal ei ole õigust töötajalt varalist kahju kinni pidada, on neli. Need on seadusega sätestatud.

1. Vääramatu jõu toimingud. See hõlmab loodusõnnetusi ja inimtegevusest tingitud katastroofe, mille käigus töötaja ei suutnud vara ja materiaalseid varasid säilitada.
2. Tavapärase majandusriski tingimused eeldavad, et töötaja täidab oma ametiülesandeid ja tekitab nende käigus kahju. Näiteks uute tutvustamisel tehnoloogilised protsessid ja töömeetodid.
3. Kahju tekitamine äärmisest vajadusest ja enesekaitseks. Näiteks varga kinnipidamisel kukkus töötaja alla pangaautomaat ja murdis selle.
4. Materiaalse vara hoidmiseks vajalike tingimuste puudumine tööandja süül. Näiteks ei andnud tööandja ettevõtte kassale seifi, milles materiaalseid varasid hoida, või puudusid laos akendel trellid ega signalisatsioon.

Kui kontrolli käigus selgub vähemalt üks eelnimetatud asjaoludest, võetakse tööandjalt õigus töötajalt materiaalset kahju vähemalt osaliselt kinni pidada.

Millal saab varalise kahju hüvitamise täies ulatuses kinni pidada?

Hoia täiskulu töötaja tekitatud kahju on võimalik järgmistel juhtudel:

1. Töötaja on ettevõtte juht. Kas pearaamatupidaja või juhataja asetäitja, kuid tingimusel, et nendega sõlmitakse täieliku finantsvastutuse leping.
2. Iga muu töötaja, kellega on sõlmitud täieliku rahalise vastutuse leping ja kes saab materiaalset vara vastavalt dokumentidele. See hõlmab peamiselt laopidajat, kassapidajat ja müüjat.
3. Töötaja, kes sai materiaalseid varasid ühekordselt, kuid paberitega. Näiteks anti talle arvepidamiseks raha.
4. Töötaja oli materiaalse kahju tekitamisel alkoholijoobes.
5. Töötaja tekitas ettevõtte varale kahju mitte ametiülesannete täitmisel. Näiteks kasutas juht pärast töö lõpetamist ametiautot ja tegi sellega avarii.
6. Töötaja tekitas kahju pahatahtliku kavatsusega.
7. Töötaja mõisteti süüdi vara kahjustamises.
8. Töötaja, kellel ei olnud õigust avalikustada seadusega kaitstud teavet.

Kui kahju saab vaid osaliselt ohjeldada

Kui töötaja suhtes ei ole võimalik kohaldada täieliku varalise vastutuse tingimusi, kuid teda ei ole ka võimalik sellest vabastada, siis peetakse tekitatud kahju temalt osaliselt kinni, keskmise töötasu ulatuses.

Märge! Kahju ei arvestata maha jooksva kuu töötasu ulatuses, vaid pigem arvestatakse aasta keskmist töötasu. Mõnede tasuvormide puhul võivad need olla täiesti erinevad summad.

Muud nüansid materiaalse kahju kinnipidamisel

• Isegi kui tööandjal puudub seaduslik võimalus töötajalt kogu tekitatud kahju summat kinni pidada, võib töötaja nõustuda kogu summa hüvitamisega.
• Töötaja töötasust ei saa kinni pidada rohkem kui 20%. Mõnel juhul võib summa ulatuda 50%-ni, kuid selle otsuse saab teha vaid kohus.
• Kui töötaja uurimise ajal töölt lahkub või töölt lahkub, on võimalik kahju täies ulatuses sisse nõuda ainult kohtu kaudu. Talle vallandamisel tasumisele kuuluvatest maksetest ei saa kinni pidada rohkem kui 20%.

Vaid juhul, kui kogu töötajalt tekitatud kahjusumma mahaarvamise korda on täpselt järgitud ja seaduserikkumist ei toimu, võib tööandja olla kindel, et töötajal ei ole võimalik mahaarvamist kohtus vaidlustada.

Oma küsimused saate tasuta esitada meie valves olevale tööõiguse juristile.

Selles järjekorras peetakse kinni materiaalse kahju summa töötaja sissetulekust.

Esiteks arvutage välja kahjumi suurus, mis sisaldab:

materiaalse kahju suurus;

Vara soetamise või taastamise kulud (näiteks remont);

Töötaja teistele kodanikele või organisatsioonidele tekitatud kahju hüvitamise kulud (näiteks õnnetusjuhtumi kahju ulatuses, mida kindlustushüvitis ei kata).

Kahjude ulatus, mida organisatsioonile materiaalset kahju tekitanud töötaja peab hüvitama, on sätestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 238.

Olukord: kes hüvitab kahju õnnetuses, milles on süüdi organisatsiooni töötaja?

Töötaja kolmandatele isikutele tekitatud õnnetusjuhtumi kahju (üle kohustusliku liikluskindlustuse hüvitise) tuleb hüvitada organisatsiooni kulul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1068). Sel juhul on kahju tekitanud töötaja kohustatud need kulud täies ulatuses hüvitama (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 243 punkt 6, esimene osa).

Töötaja peab hüvitama:

Summa, mille organisatsioon kandis kannatanule üle kohustusliku liikluskindlustuse hüvitise;

Organisatsiooni auto remondikulu (kui organisatsioon ei sõlminud vabatahtlikku varakindlustuslepingut või kindlustus ei katnud täielikult remondikulusid).

Kuid organisatsiooni juhi otsusega ei või töötaja tema tekitatud kahju täielikult ega osaliselt hüvitada (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240).

Näide töötaja poolt õnnetusjuhtumis tekitatud materiaalse kahju arvutamisest. Töötaja hüvitab tekitatud kahju täies ulatuses

Organisatsiooni juht Yu.I. Õnnetuse süüdlaseks sai Kolesov.

Tekitatud kahju ulatus 130 000 rublani. Kindlustusmakse kohustusliku liikluskindlustuse all kannatanu suurus oli 120 000 rubla. Oma auto remont läks organisatsioonile maksma 35 000 rubla. Organisatsioon ei andnud vabatahtlikku varakindlustust.

Materiaalse kahju suurus, mille töötaja on kohustatud organisatsioonile hüvitama, on:
130 000 hõõruda. - 120 000 rubla. + 35 000 hõõruda. = 45 000 hõõruda.

Erikomisjoni moodustamine

Organisatsioonis tekitatud materiaalse kahju suuruse kinnitamiseks võite luua spetsiaalse komisjoni (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247). Selle koosseisu kinnitab organisatsiooni juht. Varguse või väärkohtlemise, samuti väärisesemete kahjustamise faktide tuvastamisel on soovitav moodustada komisjon.

Märkige tuvastatud puudujääk (kahjude maksumus) vastavusavalduses.

Valmistage ette vastavad avaldused:

Või vastavalt Venemaa riikliku statistikakomitee 18. augusti 1998. aasta resolutsiooni nr 88 lõikega 1.2 kinnitatud vormidele (vormid nr INV-18 või nr INV-19);

Või organisatsiooni poolt iseseisvalt välja töötatud ja organisatsiooni juhi kinnitatud vormide järgi.

Kui varalise kahju suurus on tuvastatav osapooltelt saadud dokumentide alusel, ei pea vahendustasu moodustama. Näiteks töötaja põhjustatud õnnetuse korral saab materiaalse kahju suurust kindlaks teha kindlustus- ja remondifirmadelt saadud dokumentide abil.

Kahju hindamine

Määrake kahju suurus lähtuvalt kahju tekitamise päeva turuhindadest (töötaja tegi õnnetuse, avastas puuduse jne). Sel juhul ei saa kahju hinnata alla vara väärtuse raamatupidamisandmetel (sh kulumine). Kahju määramisel ärge arvestage tegelikke kahjusid loomuliku kadumise piirides . See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 246.

Töötaja kirjalikud selgitused

Pärast kahju suuruse väljaselgitamist hankige töötajalt kirjalikud selgitused selle tekkimise põhjuste kohta. Kui töötaja keeldub seda tegemast, koostage akt. See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 247 teise osaga.

Kinnipidamismäärus

Süüdiselt töötajalt kahjusumma sissenõudmiseks peab organisatsiooni juht andma kinnipidamiskorralduse. Korraldus tuleb väljastada hiljemalt kuu jooksul pärast seda, kui komisjon teeb kindlaks kahju suuruse.

Kahju suuruse arvutamine

Korralduse alusel arvatakse töötaja sissetulekust maha kahjukulu, mis ei ületa tema keskmist kuupalka. Seda reeglit arvestades on vaja kahju sisse nõuda juhtudel, kui töötaja kannab piiratud ulatuses rahaline vastutus, ja juhtudel, kui tekib rahaline vastutus kogu kahju ulatuses.

Keskmist kuupalka ületava kahjusumma saab töötajalt sisse nõuda ainult kohtu kaudu (kui ta kannab täielikku rahalist vastutust). Samas on töötajal võimalik kahjusumma vabatahtlikult hüvitada. Sel juhul on poolte kokkuleppel lubatud kahju hüvitamine osade kaupa.

See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 248.

Olukord: kuidas määrata keskmine kuupalk töötaja sissetulekust kinnipeetava materiaalse kahju suuruse arvutamisel?

Seadusandlus ei sätesta keskmise kuupalga arvutamise metoodikat. Kõigil keskmise töötasu säilitamise juhtudel on selle arvutamiseks kehtestatud ühtne kord, mis põhineb keskmisel päevapalgal (tunnitöötasul) (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 139). Seetõttu on materiaalse kahju suuruse arvutamisel vaja seda kasutada. Erinevad nimetused, mida maksete suuruse määramisel kasutatakse, ei saa olla aluseks ühegi muu protseduuri kasutamisele.

Töötaja sissetulekust kinnipeetud kahjukulu ei tohiks ületada tema keskmist kuupalka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 1. osa). Konkreetset sissetulekute arvutamise korda sellistel juhtudel ei ole aga kindlaks määratud. See tähendab, et tuleb kasutada üldisi reegleid. Nimelt tuleb keskmise töötasu arvutamisel lähtuda töötajale tegelikult kogunenud töötasust ja tema poolt 12 eelneva kalendrikuu tegelikult töötatud ajast. Sel juhul töötaja kahju tekitamise kuule eelnenud kuud. 12 kuu töötasu kogusumma tuleb jagada töötatud päevade (tundide) arvuga ja korrutada kahju tekitamise kuul töötaja graafikujärgsete tööpäevade või tundide arvuga. Jah, sel juhul sõltub keskmine töötasu arvutamise kuust. Siiski pole põhjust oma aastapalka lihtsalt 12-ga jagada. See tuleneb Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 139 sätetest, Vene Föderatsiooni valitsuse 24. detsembri 2007. aasta dekreediga nr 922 kinnitatud eeskirjade lõigetest 4, 9 ja 13).

Saate töötaja kuupalgast maha arvata mitte rohkem kui 20 protsenti . Seetõttu nõuda sisse materiaalse kahju summa summas keskmine palk, tuleb tõenäoliselt teha mõne kuu jooksul.

Näide töötajalt sissenõutud materiaalse kahju arvutamisest. Töötajaga ei ole sõlmitud kokkulepet täieliku varalise vastutuse kohta.

2015. aasta augustis töötas töötaja A.S. Kondratjevi printer ebaõnnestus. Töötajal on piiratud rahaline vastutus.

Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 12 000 rubla.

Perioodil augustist 2014 kuni juulini 2015 töötas Kondratjev 246 päeva. Selle aja jooksul kanti talle 415 245,58 rubla.

2015. aasta augustis on 21 tööpäeva.

Kondratjevi keskmine palk varalise kahju tekkimise kuu (august 2015) eest on:
415 245,58 RUB : 246 päeva × 21 päeva = 35 447,79 hõõruda.

Kuna keskmine kuupalk on kahjusummast suurem, peetakse juhataja korraldusel Kondratjevilt kinni 12 000 rubla. Veelgi enam, igast tema palgast - mitte rohkem kui 20 protsenti.

Näide töötajalt sissenõutud materiaalse kahju arvutamisest. Töötajaga on sõlmitud leping täieliku varalise vastutuse kohta

2015. aasta septembris avastas organisatsioon kassaaparaadis rahapuuduse summas 52 000 rubla. Koos kassapidaja A.V. Dežneva sõlmis lepingu täieliku rahalise vastutuse kohta. Ta tunnistas oma süüd.

Ajavahemikul 2014. aasta septembrist kuni 2015. aasta augustini töötas Dežneva 246 päeva. Selle aja jooksul kanti talle 402 345,76 rubla.

2015. aasta septembris on 22 tööpäeva.

Dežneva keskmine palk varalise kahju tekkimise kuu (september 2015) eest on:
402 345,76 RUB : 246 päeva × 22 päeva = 35 982,14 hõõruda.

Kuna keskmine palk on kahjusummast väiksem, peetakse Dežnevalt juhi korraldusel kinni 10 000 rubla. Veelgi enam, igast tema palgast - mitte rohkem kui 20 protsenti.

Viie kuu jooksul pidas raamatupidaja Dežneva palgast kinni 2000 rubla. Dežneva keeldus ülejäänud kahju hüvitamast ja loobus. Organisatsioon pöördus raha tagasinõudmiseks kohtusse.

Näide töötaja palga arvutamisest, võttes arvesse tema keskmise töötasu piires mahaarvamisi

13. jaanuaril 2015. a töötaja A.S. süül. Kondratjevi printer ebaõnnestus. Töötajaga ei ole sõlmitud kokkulepet täieliku rahalise vastutuse kohta.

Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 10 000 rubla.

Perioodil 2014. aasta jaanuarist detsembrini töötas Kondratjev 247 päeva. Selle aja jooksul arvestati talle 400 000 rubla.

Jaanuaris 2015 15 tööpäeva.

Kondratjevi keskmine palk varalise kahju tekkimise kuu (jaanuar 2015) eest on:
400 000 hõõruda. : 247 päeva × 15 päeva = 24 291,50 hõõruda.

Kuna materiaalse kahju suurus ei ületa Kondratjevi keskmist palka, võib tema sissetulekust kinni pidada kogu 10 000 rubla.

2015. aasta jaanuari eest sai Kondratjev palka 29 000 rubla. Kondratjevil lapsi pole.

2015. aasta jaanuari üksikisiku tulumaksu summa on:
29 000 hõõruda. × 13% = 3770 hõõruda.

Töötaja tulu pärast makse on:
29 000 hõõruda. - 3770 hõõruda. = 25 230 hõõruda.

Maksimaalne kinnipidamiste summa töötaja kuusissetulekust on:
25 230 rubla × 20% = 5046 hõõruda.

Töötaja tekitatud kahju suurus on sellest summast suurem. Jaanuaris pidas raamatupidaja aga Kondratjevi palgast kinni vaid 5046 rubla. Ülejäänud 4954 rubla. (10 000 rubla - 5 046 rubla) peab organisatsioon kinni järgmistel kuudel töötaja palgast.

Mahaarvamised hüvitistest

Olukord: kas töötajale isikliku vara kasutamise eest makstavatest hüvitistest ja päevarahadest on võimalik kinni pidada varalise kahju summat?

Vastus: jah, saate. Aga ainult siis, kui töötaja on kirjutanud kinnipidamiseks nõusoleku.

Organisatsiooni algatusel ei ole sellistest maksetest võimalik varalise kahju summat maha arvata. Selle järelduse saab teha Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 alusel. Seal on kirjas, et palgast tuleks teha mahaarvamisi organisatsiooni algatusel. Hüvitiste väljamaksed(päevarahad, isikliku vara kasutamise hüvitis), mis on tagatud Vene Föderatsiooni töökoodeksiga (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 168 ja 188), töötasu suhtes ei kohaldata (tööseadustiku artikli 129 1. osa). Vene Föderatsiooni töökoodeks). Samal ajal ei kehtesta tööseadusandlus piiranguid mahaarvamistele, mida organisatsioon teeb mitte omal algatusel, vaid töötaja taotlusel. Seega võib sellise avalduse tegemisel varalise kahju summa kõikidest maksetest kinni pidada.

Kui töötaja ei ole nõus säilitamisega, käituge nii. Kutsuda teda vabatahtlikult hüvitama tema keskmist kuupalka ületav varaline kahju. Ta suudab:

Deponeerida vajalik summa kassasse;

Organisatsiooni nõusolekul anda talle kahjustatud varaga samaväärne vara (remontida kahjustatud vara);

Hüvita kahju osamaksetena.

See kord on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 248.

Kui töötaja keeldus kahju vabatahtlikult hüvitamast või ei nõustunud selle hinnanguga, peab ta kahju hüvitamiseks pöörduma kohtusse. Samuti peate pöörduma kohtusse, kui kinnipidamismäärus tehti hiljem kui kuu aega pärast kahjusumma kindlaksmääramist (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248).

Samal ajal on organisatsioonil õigus täielikult või osaliselt keelduda töötajalt kahju hüvitamisest (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 240).

Näide organisatsioonist, kes keeldub töötaja palgast materiaalset kahju sisse nõudmast

Jaanuaris avastas organisatsioon kassaaparaadis rahapuuduse summas 52 000 rubla.

Koos kassapidaja A.V. Dežneva sõlmis lepingu täieliku rahalise vastutuse kohta.

Töötaja tunnistas oma süüd.

Dežneva keskmine palk oli jaanuaris 10 000 rubla. See on väiksem kui kahjusumma (52 000 rubla). Seetõttu peetakse organisatsiooni juhi korraldusel töötajalt kinni vaid 10 000 rubla. Ülejäänud summa on 42 000 rubla. (52 000 rubla - 10 000 rubla) Dežneva keeldus maksmast.

Selle summa sissenõudmiseks peab organisatsioon pöörduma kohtusse. Organisatsioon seda aga ei teinud.

Kohtusse pöördumise tähtaeg

Juhtub, et kahjusumma ületab töötaja keskmist töötasu. Tööandja ei saa temalt rohkem maha arvata. Siis oleks ainuõige lahendus pöörduda kohtusse. Sama kehtib olukorra kohta, kui töötaja lahkub töölt ilma kõiki tööandja kahjusid hüvitamata, samuti kui ta keeldub kahju hüvitamisest vabatahtlikult.

Samas on väga oluline kinni pidada tööandjatele kohtusse pöördumiseks määratud tähtajast. Nimelt üks aasta. Lõppude lõpuks, kui jätate selle vahele, ei saa te kahju üldse hüvitada. See kord on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 392 teises osas.

Igal juhul võtab kohus hagiavalduse vastu ka pärast tähtaja möödumist. Tagasimaksmisest aga keeldutakse. Kuid kui esitate kohtule tähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused, saab selle ennistada (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 392 3. osa).

Mõjuvate põhjuste all mõeldakse tööandjast mitteolenevaid erandlikke asjaolusid, mis takistasid nõude esitamist. Näiteks loodusõnnetus või muu vääramatu jõu olukord, mida ei saa mõjutada (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. a resolutsioon nr 52).

Kuidas lugeda nõude esitamise aastat? Arvestage seda kahju avastamise kuupäevast. See tähendab, et alates inventuuri lõpetamise kuupäevast, mille käigus tehti kindlaks või fikseeriti saadud kahju suurus. Sel juhul arvestage, et periood ise lõpeb vastaval kuupäeval. eelmisel aastal tähtaeg. Veelgi enam, kui tähtaja viimane päev langeb puhkepäevale, kantakse see üle järgmisele tööpäevale. Täpselt selline kord on ette nähtud tähtaegade arvutamiseks Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 14 3. ja 4. osas.

Praktikas sõlmitakse töötajaga sageli järelmaksuga hüvitamise leping. Kuid süüdlased seda ei täida. Sellisel juhul arvestatakse tööandja kohtusse pöördumise tähtaega päevast, mil isik rikkus järelmaksu tingimusi. Eelkõige on see märgitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 30. juuli 2010. aasta otsuses nr 48-B10-5.

Kahju kinnipidamisest loobumine

Tööandjal on õigus keelduda töötajalt kahju sissenõudmisest. Tagasinõudmisest keeldumine võib olla täielik või osaline, võttes arvesse kahju tekitamise konkreetseid asjaolusid. See õigus on antud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 240.

Kahju hüvitamisest keeldumine on lubatud sõltumata järgmistest teguritest:

Töötaja vastutuse liik (piiratud või täielik rahaline vastutus);

Organisatsiooni omandivorm.

See on kirjas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006 resolutsiooni nr 52 lõikes 6.

Vabastada töötaja korraldusega varalise kahju hüvitamisest.

Rahalise karistusena töötaja vastu üldreegel, on vastuvõetamatud. Kuid mõnel juhul lubab Vene Föderatsiooni töökoodeks tööandjal maksta töötajale teatud summasid.

Seaduslikkuse tingimusedmahaarvamised töötasust

To palga mahaarvamised olid seaduslikud, tuleks märkida mitmeid punkte.

Esiteks saab töötasust kinnipidamisi teha vaid juhul, kui töötaja ei vaidlusta mahaarvamiste suurust ja alust. Konkreetse summa töötasust mahaarvamiseks peaks tööandja saama töötajalt kirjaliku nõusoleku.

Erand sellest reeglist on olukorrad, kus töötajal on väljateenimata puhkusetasu võlgnevus või ta on tekitanud ettevõttele kahju, mis on suurem kui tema keskmine töötasu. Nendel juhtudel tehakse mahaarvamine lihtsalt organisatsiooni juhi korralduse alusel. Selline otsus tuleb teha enne kuu möödumist tekitatud kahju suuruse kindlakstegemisest.

Kui kahju suurus ületab töötaja kuupalka, on mahaarvamine võimalik ainult tema kirjalikul nõusolekul. Samas tuleb tähele panna, et igal juhul ei tohi kinnipidamine ületada 20% iga palgamakse pealt. Pooled võivad kokku leppida kahju vabatahtlikus hüvitamises. Sel juhul hüvitab töötaja kahju osaliselt isiklikest vahenditest ja tööandja peab ülejäänu tema palgast kinni.

Hoolimata asjaolust, et palgast mahaarvamiste loetelu on rangelt piiratud, laiendavad mõned tööandjad seda ebaseaduslikult. Näiteks kehtestavad nad trahvisüsteemi siseeeskirjade eiramise eest. Selliste trahvide kinnipidamine otse töötaja palgast võib põhjustada Negatiivsed tagajärjed tööandja jaoks. Fakt on see, et trahv ei ole materjali liik või distsiplinaarvastutus ja seda ei näe ette Vene Föderatsiooni töökoodeks. Sellel alusel kinnipeetud raha saab töötaja kohtus tagastada.

Seaduse täitmiseks kehtestavad osad tööandjad töötasusüsteemi, mille puhul palgaosa on väike ja lisatasu osa kõrgest. Sellistel juhtudel on vaja selgelt määratleda põhjuste loetelu, mille tõttu võib töötaja preemiatest ilma jääda. Selline tasustamissüsteem võimaldab töötajat tõhusamalt mõjutada.

Riskantne mahaarvamine asendub sel juhul maksmata jätmisega, mida on töötajal äärmiselt raske vaidlustada. Siiski peab tööandja selliste muudatuste sisseviimisel järgima kogu artiklis 1 sätestatud korda. 74 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Eelkõige on vaja töötajaid eelseisvatest muudatustest kirjalikult ette teavitada. Ainult sel juhul saab tööandja olla kindel, et uus tasustamissüsteem tunnistatakse seaduslikuks.

Praktikas tuleb ette olukordi, kus mahaarvamise algatajaks on töötaja, mitte tööandja. Näiteks palub töötaja kanda oma palgast teatud summa pensioni kogumisossa või tasuda talle väljastatud laenu või kasvõi eluaseme- ja kommunaalteenuste eest... Sellist juhust tööseadustikus ei ole, mahaarvamised töötaja algatusel kolmandate isikute kasuks.Sellega seoses tunnevad paljud tööandjad muret, et kui töötaja taotlus rahuldatakse, võivad järelevalveasutused esitada nõudeid. Paljuski põhinevad need hirmud Rostrudi 18. juuli 2012 kirjal nr PG/5089-6-1, milles agentuur märkis, et muid täiendavaid kinnipidamisi töötasust tööandja otsusega peale nendele ei tehta. sätestatud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 137 ei ole lubatud. Kui järgite ametnike nõuandeid, oleks tööandja jaoks kõige turvalisem skeem koostada dokumendid, mis kinnitavad töötajale rahaliste vahendite täielikku tasumist. Ja kui kokkuleppele jõutakse, saab töötaja osa rahast tööandjale tagasi kanda hilisemaks ülekandmiseks vastavalt kokkuleppele.

Hiljem muutis Rostrud oma positsiooni see küsimus. 26. septembri 2012. a kirjas nr PG/7156-6-1 viitas ta, et laenu maksmise puhul ei toimu tegelikult mitte mahaarvamine, vaid töötaja kogunenud töötasu käsutamine. Sellises olukorras kehtivad art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 138 mahaarvamiste maksimaalse summa kohta. Ehk siis tegelikult on tööandjal õigus töötajalt soovi korral kogu palk kinni pidada, kuna sel juhul ei ole firma selle raha saaja. See skeem on raamatupidamises mugavam ja lihtsam.

Palgast mahaarvamisedtööandja vara kahjustamise korral

Kui töötaja tekitab kahju organisatsiooni varale, tekib küsimus, kuidas saab ettevõte selle kahju summa töötajalt sisse nõuda. Antud juhul tekitatud kahju sissenõudmise õigus on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 232 ja 238. Nad eeldavad, et töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale otsese tegeliku kahju. Konkreetne kinnipidamise kord sõltub tekitatud kahju suurusest.

Kui kahju suurus ei ületa töötaja keskmist töötasu, tehakse mahaarvamine direktori korralduse alusel, mis on koostatud mis tahes kujul. Oluline on, et see korraldus väljastatakse hiljemalt ühe kuu jooksul alates tekitatud kahju suuruse kindlakstegemisest. Kui korraldus antakse hiljem, kaotab tööandja õiguse iseseisvalt töötasust kinni pidada. Sellise kahju hüvitamine on võimalik ainult kohtumenetluse teel.

Sellises olukorras ei pea tööandja nõudma kinnipidamiseks töötaja nõusolekut. Peaasi, et rahalisele vastutusele võtmise kuu pikkune tähtaeg ei oleks möödunud ja sissenõutava summa maksimumsumma ei oleks ületatud.

Kui kahju suurus ületab töötaja keskmist töötasu. Teistsugune on olukord, kui kahju suurus ületab töötaja keskmist töötasu, suuremas ulatuses saab kahju sisse nõuda ainult siis, kui esineb mõni artiklis sätestatud olukordadest. 243 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Kõigil muudel juhtudel on töötajalt sissenõutava kahju suurus piiratud tema igakuise töötasuga. Seega, kui tööandjal oleks õiguslikel alustel täieliku varalise vastutuse võtmiseks, siis saab töötasust kinnipidamist teha ainult töötaja kirjalikul nõusolekul. Kui töötaja sellist nõusolekut ei anna, otsustab kahju hüvitamise küsimuse kohus.

Kui töötaja siiski oli mahaarvamisega nõus, siis mõlemal eelnimetatud juhul ei saa see igal väljamaksmisel moodustada rohkem kui 20% palgast. See tähendab, et tekitatud kahju hüvitamise protsess võtab aega kaua aega, eriti kui kahju on suur.

Samal ajal on Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248 sätestab, et töötaja, kes on süüdi kahju tekitamises, võib selle vabatahtlikult täielikult või osaliselt hüvitada. Lisaks kehtib see ka olukorra kohta, kui töötaja vastutust piirab tema keskmise töötasu suurus ja kui temaga on sõlmitud täieliku rahalise vastutuse leping. Pealegi, kui töötaja soovib tulevikus sellist kokkulepet vaidlustada, peab ta esitama veenvad tõendid, et see sõlmiti surve all.

Kui töötaja lahkub ilma, et oleks aega kahju hüvitada, siis antud olukorras peab tööandja võtma töötajalt kirjaliku kahju hüvitamise kohustuse. See peaks näitama konkreetseid maksetingimusi. Kui töötaja keeldub kahju hüvitamast, võib tasumata võla temalt kohtu kaudu sisse nõuda.

Hoiab loendusvigade eest

Kui töötaja töötasu kanti eksikombel üle suurem suurus, siis saab tööandja ülejäägi tagastada ainult siis, kui ta tõendab kas töötaja tegevuse õigusvastasust (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 4. osa)... Kui ekslik lisandumine tekkis kohalike aktide ebaõige kohaldamise tõttu organisatsioonist, siis ei saa raha töötajalt sisse isegi kohtu kaudu.

Teine probleem on see, et seadus ei defineeri loendusviga. Seetõttu on konkreetse asjaolu eksimuse omistamine täielikult kohtute otsustada. Vastavalt Rostrudi 01.10.2012 kirjas nr 1286-1 toodud seisukohale loetakse loendusveaks vaid aritmeetiline viga ehk aritmeetiliste arvutuste käigus tehtud viga.

Seda arvamust jagab ka Vene Föderatsiooni ülemkohus. Ta juhtis tähelepanu, et sama perioodi korduv töötasu maksmine ei ole arvestusviga (RF relvajõudude 20. jaanuari 2012. a määratlus nr 59-B11-17). Samal ajal tehakse peaaegu kõigis organisatsioonides meetmeid palgad läbi erinevate raamatupidamisprogrammide abil. Ja sageli on vale palgaarvestus tingitud just sellest tehnilisi probleeme tarkvara. . Kui ekslik laekumine on tingitud tarkvara tõrkest, siis loetakse selliste summade sissenõudmine töötajalt seaduslikuks. Tööandja võimalusi võivad suurendada tõendid, mis kinnitavad, et loendusviga tekkis inimteguri puudumisel ja see oli seotud ainult tarkvara tõrkega...

Seega sõltub ülemakstud summade tagastamise võimalus töötajale täielikult loendusvea olemasolu edukast tõendamisest. Sellega seoses peab tööandja esitama kõik raamatupidamis-, pangandus- või muud dokumendid, mis kinnitavad koguneva summa ja tegelikult üle kantud vahendite erinevust.

Nagu varalise kahju tõttu kinnipidamise puhul, on ka sel juhul oluline saada töötaja nõusolek. Kui sellist nõusolekut ei ole, siis on oht, et tööandja tegevus tunnistatakse ebaseaduslikuks (Peterburi Linnakohtu 16. jaanuari 2012. a määrus nr 33-238). Pange tähele, et ebaseaduslikuks võib pidada mitte ainult tegelikult makstud töötasust mahaarvamist, vaid ka kogunenud, kuid veel väljamaksmata summade alusetut vähendamist.

Väljateenimata puhkusetasu sissenõudmine töötajalt

Mõnel juhul ei pruugi tööandja töötajaga töösuhet lõpetades loota, et tal õnnestub tagasi nõuda vähemalt osa töötajale ettemakstud puhkusetasust. Selliste karistuste keeld on sätestatud seadusega, sealhulgas järgmistel vallandamise põhjustel:

Töötaja keeldus vastavalt arstlikule väljavõttele teisele tööle üleviimisest või tööandjal puudub vastav töökoht;

Organisatsiooni likvideerimine või üksikettevõtja tegevuse lõpetamine;

Töötajate arvu või personali vähendamine;

organisatsiooni vara omaniku vahetus;

Töötaja tunnistamine täiesti töövõimetuks töötegevus vastavalt meditsiinilisele aruandele;

Erakorraliste asjaolude olemasolu, mis takistavad töösuhete jätkamist, kui see asjaolu on ametiasutuse otsusega selliseks tunnistatud.

Kui töötaja mõni aeg pärast puhkuse kasutamist töölt lahkub, ei ole võimalik väljateenimata puhkusetasu täies ulatuses endale jätta. Töötajaga lõplikul arveldamisel tagatakse tööandjale võimalus kinni pidada mitte rohkem kui 20% palgast (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 138). Hoolimata asjaolust, et töötaja nõusolek kinnipidamiseks pole sel juhul vajalik, on olukordi, kus isegi seda summat pole lihtsalt võimalik tagasi saada. Seega võib vallandamise hetkel töötajale lihtsalt töötasu võlgnetav olla.

Kohtupraktika on seega küsimusega vastuolus, mistõttu tuleks töötajale selle vältimiseks puhkust anda osade kaupa (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 125). Sel juhul on tööandjal võimalus maksta puhkuse eest mitte täies mahus, vaid ainult töötajale tegelikult antud päevade eest. Sellise kokkuleppe kinnitamine on puhkuse ajakava, mis näitab puhkuse perioodi ja selle kasutamise aega.

Obzori tööandjate pettumuseks kohtupraktika Vene Föderatsiooni Ülemkohus 2013. aasta III kvartali kohta (kinnitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi poolt 02.05.2014) märkis, et töötaja vallandamise korral enne tööaasta lõppu on 2013. aasta kolmanda kvartali otsusega kooskõlastatud Vene Föderatsiooni Ülemkohus. mille eest ta on juba saanud iga-aastast tasulist puhkust, ei kuulu töötatud puhkusepäevade võlg kohtulikule sissenõudmisele, sealhulgas juhul, kui tööandjal ei olnud arvestuse käigus võimalik seda summat tasumisele kuuluvast töötasust maha arvata. puudulikkus.

Muud mahaarvamised töötasust (alimentid, materiaalne kahju)

Alimente võib maksta osadena selle maksmiseks kohustatud isiku sissetulekust, kindlas summas rahaline summa, pakkudes vara, muul viisil. Elatise suurus ei tohi olla väiksem kui elatise maksja sissetulekute kehtestatud osa: ühe lapse kohta - ½, kahe lapse eest - 1/3, kolme või enama lapse eest - ½. Elatisraha peab kinni igasuguste omandivormide organisatsioonide administratsioon. Nõuded nende kogumisele on seotud esimese prioriteediga. Elatisraha tuleb kinni pidada igat liiki töötasult, ergutusmakselt, garantiidelt ja hüvitistelt nii põhitöökohal kui ka osalise tööajaga töötamisel. Kui töötaja soovib alimente maksta vabatahtlikult (ilma täitekirjata), peab ta esitama raamatupidamisele avalduse, milles peavad olema märgitud järgmised andmed:

saaja passi andmed; saaja aadressi teave; selle isiku perekonnanimi, eesnimi, isanimi ja aadress, kelle kasuks väljamakseid tehakse; teave lapse kohta; maksed, millest arvatakse maha aliment; alimentide summa; - säilitamise järjekord; saaja andmed; kuupäev, millest alates mahaarvamisi teha.

Vene Föderatsiooni IC artikkel 81 kehtestab järgmised alaealiste laste ülalpidamiseks nõutavad alimentide summad: - ühe lapse ülalpidamiseks - 25% või ½ töötaja kuusissetulekust; - kahe lapse ülalpidamiseks - 33% või 1 /3 töötaja kuusissetulekust; - kolme ja enama lapse ülalpidamisel - 50% või töötaja kuusissetulekust. Nende aktsiate suurust võib kohus muuta (vähendada või suurendada), arvestades materiaalset või perekonnaseis peod ja muud asjaolud. Alaealiste laste elatisraha peetakse kinni peaaegu kõikidest töötasuliikidest ja lisatasudest, mida vanemad saavad rahas ja mitterahaliselt. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 138 kehtestab töötajate palgast mahaarvamiste suuruse piirangu. Alaealiste laste ülalpidamiseks elatisraha sissenõudmisel ei tohi kõigi palgamaksete pealt mahaarvamiste kogusumma ületada 70% töötajale makstavast maksest. Kui töötaja, kellelt alimente sisse nõutakse, kolib teisele tööle, peab eelmine tööandja saatma täitekirja elatise kinnipidamiseks. Sellega seoses võib töötajal olla alimentide maksmisel võlgnevus. Sel juhul peetakse esmalt kinni jooksvate elatisrahade summad ja alles pärast võlasummat, kui kehtestatud piirmäär 70% võimaldab sissenõudja soovil alimente saab: - kätte saada kassast. organisatsioonist, kus selle maksja töötab; - kantud sissenõudja märgitud pangakontole, kui pangakontolt raha laekub elatise maksmiseks, tuleb tasumisele kuuluv summa väljastada kolme päeva jooksul kassa kaudu või postikorraldusega saadetud; - postikorraldusega saadetud, alimentide posti teel ülekandmisel tuleb korralikult täita jaotis "Sest kirjalik teade", mis asub aadressil tagakülg kupong postiülekandeks. Valitud kviitungi liigi märgib sissenõudja tavaliselt avalduses, kus on ära toodud ka nende ülekandmiseks vajalikud andmed: pangarekvisiidid või postiaadress. Samas tuleks alimentide maksmise viisi valides silmas pidada, et võlgniku töötasust arvatakse maha alimentide “toimetamisega” seotud kulud sissenõudjale. Olemasolev 70% kinnipidamise piirmäär kehtib ka siis, kui töötaja sissetulekust peetakse kinni mitut liiki. Lisaks alimentidele võivad need olla mahaarvamised muude täitedokumentide alusel, materiaalse kahju hüvitamiseks tööandja korraldusel jne. Aga vähemalt 30% pärast üksikisiku tulumaksu kinnipidamist allesjäänud tulust tuleb ikkagi töötajale väljastada (üle kanda). Kui töötajale kogunenud sissetulekust ei piisa kõigi talle esitatud nõuete täitmiseks, tehakse mahaarvamised järgmises järjestuses: - täitekirja alusel kogutud elatisraha, täitekirja hüvitis tervisekahjustuse eest, hüvitis. täitedokumendi alusel toitja surma tõttu kahju saanud isikutele tekitatud kahju eest ;- kinnipidamisi muudel alustel vastavalt täitmisdokumentidele; - kinnipidamised töötaja taotlusel, sealhulgas elatisraha, mis peetakse kinni toitja kirjalikul taotlusel töötaja, mahaarvamised tehakse vastavalt tööandja korraldusele. Teatavasti on tööandjal kohustus maksta töötajatele töötasu 2 korda kuus: ettemaksu ja töötasu, kuid see ei tähenda, et sellest tuleks ka kaks korda kuus mahaarvamisi teha. Seaduse järgi tuleb elatisraha kinni pidada igakuiselt, vähemalt kord kuus ja pärast maksude kinnipidamist allesjäänud summalt. Ettemaksete maksmisel ei ole organisatsioon kohustatud üksikisiku tulumaksu kinni pidama, kuna töötasu kujul tulu laekumise päeva loetakse selle kuu viimaseks päevaks, mille eest need kogunevad. Sellest tulenevalt tekib üksikisiku tulumaksu kinnipidamise kohustus kord kuus iga kuu tulemuste alusel töötaja sissetulekute lõplikul arvestamisel. Ja kuna kätte laekuvate vahendite summa saab kindlaks määrata pärast üksikisiku tulumaksu kinnipidamist, siis tuleks alimentide kinnipidamine teha kord kuus. Kui aga ettemakse suurus on umbes 50% palgast ja töötajalt sissenõutud alimentide protsent on suur (näiteks 50%) või lisaks alimentidele tehakse sellelt töötajalt mahaarvamisi mõne muu väljakirjutuse alusel. täitmisest, siis kuu teise poole töötasu maksmisel võib selle kuu täiendavate viiviste puudumisel selguda, et väljastamisele kuuluv summa on väiksem kui kinnipeetav summa. See tekitab võla, mis võib sisaldada ka alimente. Et seda ei juhtuks, peaks raamatupidamine pärast kinnipeetud alimentide summa esialgset hindamist vähendama kuu esimese poole eest makstavat summat või jätma osa alimentidest selliseks maksmiseks siiski alles. Soovitav on valitud variant kajastada organisatsiooni raamatupidamispoliitikas ja lastetoetustöötajaid sellega kurssi viia. Posti teel saatmise või kinnipeetava summa tasumise nõue jääb sel juhul samaks - kolm päeva alates raha laekumise päevast kassasse töötasu maksmiseks.Üks elatise kinnipidamise lõpetamise tingimusi on lapse saabumine. täisealiseks saamine. Alimentide arvutamise kord selles olukorras määrused ei ole kindlaks tehtud ja seetõttu tuleks kinnipeetavate alimentide arvutus teha ajavahemiku eest kuni täisealiseks saamise päevani. Täitedokumendile tuleb märkida lapse sünniaeg. Kui töötajal ei ole elatise võlgnevusi, siis tuleb kolme päeva jooksul alates viimaste jooksvate elatisemaksete ülekandmisest saata täitedokument kohtutäiturile või saajale. Kui lapse täisealiseks saamise ajal on elatise pakkujal selline võlgnevus, tuleb võlgnetava summa sissenõudmist jätkata kuni selle täieliku tagasimaksmiseni. Ja alles pärast seda saadetakse täitedokument kohtutäiturile või alimentide saajale Elatise maksmise eest süüdistuse saanud töötaja vallandamise korral peab organisatsioon sellest teavitama: - kohtutäiturit organisatsiooni asukohas ja alimentide saaja, kui elatist peeti kinni otsuse kohtu alusel. Sama aja jooksul saadetakse täitedokument kohtutäiturile; - alimentide saajale, kui elatis peeti kinni selle maksmise notariaalselt kinnitatud kokkuleppe alusel. Leping tuleks talle saata kolme päeva jooksul. Kohtutäituril on õigus kontrollida alimentide mahaarvamiste õigsust ja õigeaegsust, samuti nende väljamaksmist sissenõudjale. Raamatupidamisosakonna kontrollimisel tutvutakse alimente maksvale töötajale töötasu arvutamise ja maksmisega seotud finantsdokumentidega ning sissenõutud raha sissenõudjale ülekandmise maksedokumentidega. Kohtutäitur koostab tehtud kontrolli kohta akti. Täitemenetlust käsitlevate õigusaktide rikkumise eest võib tööandjat karistada rahatrahviga. Petrov I.V. 2013. aasta jaanuari eest kogunenud töötasu summas 25 000 rubla. Kuu lõpus määrati talle lisatasu 15% kogunenud töötasust. Töötajal on üks alaealine laps. Lisaks peetakse talt kinni alaealise lapse elatisraha (25%) Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 20 (23,25,26,29,44 jne) Kt 70 - 28 750 hõõruda. (25 000 RUR + 3750 RUR) - kogunenud töötasu ja lisatasude summaks;

Dt 70 Kt 68 - 3737,50 hõõruda. (RUB 28 750 * 13%) - üksikisiku tulumaksu summa kinnipidamine;

Dt 70 Kt 76 - 6253,13 hõõruda. ((28 750 RUR - 3737,50 RUR) * 25%) - peeti kinni üksikisiku tulumaks;

Dt 70 Kt 50 - 18759,37 hõõruda. (28 750 - 3737,50 - 6253,13 RUR) - töötasu väljastati töötajale kassa kaudu.

SOTA LLC sai töötajalt täitekirja kahe alaealise lapse ülalpidamiseks alimentide kinnipidamiseks 1/3 töötasust. Sellel lehel oli ka kohtutäituri arvutus sellest tuleneva võla kinnipidamiseks seoses töötaja 120 000 rubla suuruse alimentide maksmisest kõrvalehoidmisega.

2012. aasta detsembri eest sai töötaja töötasu 37 000 rubla. Standard maksusoodustused töötajale ei anta.

Alimentide kinnipidamine ja tehingute kajastamine kontodel raamatupidamine tehakse järgmises järjekorras:

Dt 20 Kt 70 - 37 000 hõõruda. - töötajale kogunenud töötasu;

Dt 70 Kt 68 - 4810 hõõruda. (37 000 RUB * 13%) - töötaja palgalt peetakse kinni üksikisiku tulumaks;

Dt 70 Kt 76 - 22 533 hõõruda. ((37 000 RUR - 4810 RUR) * 70%) - peame kinni maksimaalse alimentide summa;

Dt 70 Kt 50 - 9 657 hõõruda. (37 000 RUR - 4810 RUR - 22 533 RUR) - maksti töötasu organisatsiooni töötajale.

Sidorov O.T. (juhataja) SOTA LLC sai täitedokumendi: 1) ühe lapse eest alimentide sissenõudmiseks; 2) 9000 rubla suuruse summa sissenõudmiseks. tekitatud kahju eest kolmanda isiku kasuks. 2013. aasta jaanuaris asus Sidorov A.S. kogunes palka 40 000 rubla. Kajastame raamatupidamises tekke ja palgast mahaarvamise. Töötajal ei ole tavalisi maksusoodustusi.

Dt 26 Kt 70 - 40 000 hõõruda. - töötaja jaanuarikuu töötasu kogunes;

Dt 70 Kt 68 - 5200 hõõruda. (40 000 RUB * 13%) - töötaja palgast peetakse kinni üksikisiku tulumaks;

Dt 70 Kt 76 - 8700 hõõruda. ((40 000 rubla - 5200 rubla) * 25%) - ühe lapse ülalpidamiseks mõeldud alimente peetakse kinni;

Dt 70 Kt 76 - 8700 hõõruda. (((40 000 rubla - 5200 rubla) * 50%) - 8700 rubla) - materiaalse kahju summa peetakse kinni.

Dt 70 Kt 50 - 17 400 hõõruda. (40 000 rubla - 5200 rubla - 8700 rubla - 8700 rubla) - maksti töötajale töötasu.

Täitevdokumentide kohaselt saab mahaarvamisi teha ka:

Ettevõtetele (sh ettevõttele, kus töötaja töötab) tekitatud kahju eest - tekitatud kahju eest üksikisikud(tervisekahjustus; toitja surma tagajärjel tekkinud kahju jne);- trahvid;- parandustööd tegevate isikute töötasust ilma vangistuseta jne. Täitevdokumentide, kogu dokumendivoo kord ja arvestus on teostatakse samas järjekorras nagu alimentide täitekirjade puhul.Praktikas tuleb üsna sageli ette olukordi, kus inventuuri käigus avastatakse varude puudujääk.Kui puudujäägi suurus ületab loomuliku kao norme, siis hüvitatakse see rahaliselt vastutavate isikute kulul. Puudujäägi summa võib töötajate töötasust maha arvata. Organisatsioon SOTA LLC viis läbi laos olevate kaupade inventuuri. Raamatupidamisandmetel on laos 220 ühikut kaupa kogusummas 125 300 rubla. Inventuuri tulemusena selgus kaubapuudus summas 3150 rubla. Samal ajal oli normide kohaselt puudujääk loomuliku kao normide piires 1536 rubla ja üle normide - 1614 rubla.

Dt 94 Kt 41 - 3150 hõõruda. - puudujäägi summa kantakse maha;

Dt 44 Kt 94 - 1536 hõõruda. - kaubapuudus loomuliku kao piires arvestatakse müügikuludes;

Dt 73/2 Kt 94 - 1614 hõõruda. - süüdlasele omistatakse loomuliku kao norme ületav kaubapuuduse kogus;

Dt 70 Kt 73-2 - 1614 hõõruda. - puuduse summa peetakse kinni laopidaja palgast. Inventuuri tulemusena tuvastati kasutusse antud põhivara defitsiit algmaksumusega 26 000 rubla. Puudujäägi suurus omistatakse materiaalsele isikule, kes kannab kahju rahas organisatsiooni kassasse.

Kaaluge arveldusi töötajaga materiaalse kahju hüvitamiseks.

Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 94 Kt 10 - 26 000 hõõruda. - puudujäägi suurus on tuvastatud;

Dt 73 Kt 94 - 26 000 hõõruda. - puudujäägi suurus omistatakse süüdlasele;

Dt 50 Kt 73 - 26 000 hõõruda. - puudujäägi summa kannab süüdlane kassasse. Inventuuri tulemuste põhjal tuvastati põhivara puudujääk väärtuses 38 000 rubla. Süüdlane on kindlaks tehtud. Töötaja hüvitab puuduva põhivara maksumuse täies ulatuses.

Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 94 Kt 01 - 38 000 hõõruda. - põhivara jääkväärtus kantakse maha;

Dt73 Kt 94 - 38 000 hõõruda. - mahakandmine kajastatakse süüdlase kulul;

Dt 70 Kt 73 - 38 000 rubla - kajastab puudujäägi summa mahaarvamist töötaja palgast. Inventuuri tulemusena tuvastas SOTA LLC materjalide puudust 17 400 rubla ulatuses. Laotöötaja loetakse vastutavaks puuduse eest. Töötaja ja ettevõtte direktori kokkuleppel on materjalide turuväärtus 17 800 rubla. kogutakse võrdsetes osades töötaja kuue kuu palgast.

Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 94 Kt 10 - 17 400 hõõruda. - puuduse tõttu maha kantud materjalid;

Dt 73, alamkonto “Materiaalse kahju hüvitamise arvestused” Kt 94 - 17 400 hõõruda. - puudujääk kantakse süüdlasele maha;

Dt 73 Kt 98, alamkonto “Süüdlastelt sissenõutava summa ja väärtesemete puudujäägi bilansilise väärtuse vahe” - 400 rubla. - töötajalt peetakse kinni materjalide bilansilise väärtuse ja sissenõutava summa vahe;

Dt 70 Kt 73 - 2900 hõõruda. - puudujäägi summa igakuine mahaarvamine töötaja palgast;

Dt 98, allkonto “Süüdlastelt sissenõutava summa ja väärtesemete puudujäägi bilansilise väärtuse vahe” Kt 91 - 100 rubla. - puudujäägi tagasimaksmisel kajastatakse materjalide bilansilise väärtuse ja tagastatava summa vahe.

Tööseadusandluse kohaselt on tavaks eristada kahte tüüpi vastutust:

• 1. Täielik rahaline vastutus. Täieliku varalise vastutuse korral kuulub kahju hüvitamisele täies ulatuses.
• 2. Piiratud rahaline vastutus. Piiratud varalise vastutusega töötaja hüvitab kahju summas, mis ei ületa tema keskmist kuupalka (tingimusel, et kahjusumma seda ületab). Kui kahju suurus ei ületa keskmist kuupalka, kuulub sissenõudmisele kogu kahjusumma. Põhineb Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 246 kohaselt on tööandjal õigus määrata kahju suurus turuhindades ja nõuda see töötajalt sisse, isegi kui raamatupidamisandmete kohaselt on kadunud või kahjustatud vara väärtus null. Kuid samas on tööandjal kohustus enne konkreetsete töötajate poolt kahju hüvitamise otsuse tegemist välja selgitada talle tekitatud kahju suurus ja selle tekkimise põhjus. Selleks on tööandjal õigus moodustada komisjon asjaomaste spetsialistide osavõtul. Kahju põhjuse väljaselgitamiseks on töötaja kohustatud andma kirjaliku seletuse. Samuti on töötajal õigus tutvuda kõigi kontrollimaterjalidega ja need seaduses ettenähtud korras edasi kaevata. Kui kahju tekkis mitme töötaja süül, siis määratakse hüvitamisele kuuluv kahju suurus igaühe kohta, arvestades süü astet, varalise vastutuse liiki ja piirmäära. Tööõigusliku kahju suuruse kindlaksmääramisel ei võeta arvesse saamata jäänud tulu (saamata jäänud tulu) ja see ei kuulu sissenõudmisele. Kahju suuruse määramisel töötajalt sissenõudmiseks on vaja arvestada järgmist: kui töötaja on nõus tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitama, siis kokkuleppel administratsiooniga kahju hüvitamine osade kaupa. on lubatud. Samal ajal saab hüvitada kas raha deponeerimise või puudujäägi summa tema palgast maha arvamise teel. Kui aga töötaja ei ole nõus tekitatud kahju suurust vabatahtlikult hüvitama, saab administratsioon selle vaieldamatult sisse nõuda vaid juhul, kui kahjusumma ei ületa töötaja keskmist kuupalka. Kinnipidamismäärus tuleb väljastada hiljemalt ühe kuu jooksul tekitatud kahju suuruse lõpliku kindlaksmääramise päevast arvates. Kui kahju suurus ületab keskmist kuupalka, saab seda sisse nõuda ainult kohtus vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248. Organisatsiooni töötaja võib võtta vastutusele defektsete toodete valmistamise tagajärjel tekkinud kahju eest. Valmistatud toodete kvaliteedi kontrollimise tulemusena tuvastati defekt, mille maksumuseks määrati 25 600 rubla. Samal ajal tuvastati defektsete toodete tootmise põhjused:

töötaja süül - 20% defektsete toodete maksumusest;

materjalide tarnija süül - 10%;

seadmete rikke tõttu - 70%.

Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 28 Kt 20–25 600 hõõruda. - defektsete toodete maksumus kantakse maha;

Dt 73 Kt 28–5 120 hõõruda. (RUB 25 600 * 20%) - kajastab töötajalt kahjuhüvitisena kinnipeetavat summat;

Dt 10 Kt 28 - 2560 hõõruda. (RUB 25 600 * 10%) - sisaldab tagastatavaid jäätmeid, praaki ja materjale, mis on saadud defektide kõrvaldamise käigus;

Dt 20 Kt 28 - 17 920 hõõruda. (RUB 25 600 * 70%) - kuludes arvestatakse defektidest tekkinud tagastamatud kahjud;

Dt 70 Kt 73. Ettevõttes tuvastati valmistatud toodetel puudus töötaja tõttu. Abielu väärtus on 3500 rubla. Aruandekuul sai töötaja töötasu 25 980 rubla, millest peetakse kinni ettevõttele tekitatud kahju.

Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 28 Kt 20 - 3500 hõõruda. - defektsete toodete maksumus kantakse maha;

Dt 73 Kt 28 - 3500 hõõruda. - kajastab töötajalt kahjuhüvitisena kinnipeetavat summat;

Dt 20 Kt 70 - 25 980 hõõruda. - organisatsiooni töötajale on kogunenud töötasu;

Dt 70 Kt 68 - 33377,40 (RUB 25 980 * 13%) - kogunenud töötasu summalt kinnipeetud üksikisiku tulumaks;

Dt 70 Kt 73 - 3500 hõõruda. - kahjusumma peetakse kinni töötasust;

Dt 70 Kt 50 - 19 102,60 hõõruda. (25 980 - 3377,40 - 3500 RUR) - organisatsiooni töötajale väljastati töötasu.

Vaatleme kolmandate isikute organisatsioonidele tekitatud kahju hüvitamist käsitlevate täitevdokumentide alusel palgast mahaarvamise korda. 2012. aasta septembri eest sai töötaja töötasu 28 500 rubla. Lisaks anti töötajale materiaalne abi summas 4000 rubla. organisatsiooni kasumist. Üksikisiku tulumaksu arvutamisel tehakse töötajale mahaarvamine 1400 rubla ulatuses. alaealise lapse jaoks. Kuu alguses sai töötaja täitekirja, et nõuda temalt sisse 15 000 rubla. kolmanda isiku kasuks tekitatud kahju eest.Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 20 Kt70 - 28 500 hõõruda. - töötajale kogunenud töötasu;

Dt 84 Kt 70 - 4000 hõõruda. - kogunenud rahaline abi;

Dt 70 Kt 68 - 3523 hõõruda. ((28 500 RUR - 1400 RUR) * 13%) - töötasu summalt maksustatakse üksikisiku tulumaks;

Kuna töötasust mahaarvamiste summa ei tohi ületada 50%, siis arvestame maksimaalse summa

Dt 70 Kt 76 - 12 488,50 ((28 500 rubla - 3 523 rubla) * 50%) - mahaarvamised tehti vastavalt täitekirjale.

Ülejäänud kahjusumma kantakse üle järgmisse kuusse.

Dt 70 Kt 50 - 16 488,5 hõõruda. ((28 500 rubla - 3 523 rubla - 12 488,5 rubla) + 4 000 rubla) - organisatsiooni töötajale maksti töötasu.

Vaatame näidet materiaalsete varade puuduse palgast mahaarvamisest. Inventuuride loendamise tulemusena tuvastati laos blankettide puudus range aruandlus koguses 1000 tk. kogumaksumus 3000 rubla. Rahaliselt vastutavalt isikult laekus seletus ja avaldus võlasumma mahaarvamise kohta talle kuuluvast töötasust. Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 94 Kt 10 - 3000 hõõruda. - tuvastati rangete aruandlusvormide puudus;

Dt 73/2 Kt 94 - 3000 hõõruda. - puudujäägi suurus omistatakse süüdlasele;

Dt 70 Kt 73/2

Sularaha inventuur kassas toimub organisatsiooni juhi kehtestatud tähtaegadel, samuti kassapidajate vahetamisel. Lisaks on kassaaparaadi auditi läbiviimise õigus asutajatel, kõrgematel organisatsioonidel ja audiitoritel. Pangad kontrollivad ka seda, kas organisatsioonid järgivad hoolduse korda sularahatehingud. Kassapidaja või muu kassapidajana tegutsev töötaja kannab täielikku individuaalset rahalist vastutust rahaliste vahendite ja rahaliste dokumentide nappuse eest organisatsiooni kassas Sularaha inventuuri tegemisel kassas esitati tegelikult sularaha summas 56 000 rubla. Raamatupidamisandmete järgi on sularaha jääk 65 000 rubla. Rahaliste vahendite kassast vabastamist kinnitavaid sularaha laekumisi ei esitatud.

Raamatupidamisarvestusse tehakse järgmised kanded:

Dt 94 Kt 50 - 9000 hõõruda. (65 000 - 56 000 RUR) - puudus tuvastatud sularaha registris;

Dt 73/2 Kt 94 - 9000 hõõruda. - puudujäägi suurus omistatakse süüdlasele (kassapidajale);

Dt 50 Kt 73/2 - 9000 hõõruda. - puuduse summa tasus süüdlane kassasse.

Töötasust võib maha arvata seoses lähetusega ja muudel juhtudel väljastatud kulutamata ja õigeaegselt tagastamata ettemaksete tagasimaksmise. Kasutamata vahendite jääk eelaruanne ulatus 6000 rublani, mida ei tagastatud fikseeritud aeg. Avansiaruanne kinnitati summas 15 000 RUB. Sellega seoses andis juhataja korralduse arvelduskohustuslase palgast summade kinnipidamiseks. Töötaja palk on 25 000 rubla.

Dt 71 Kt 50 - 21 000 hõõruda. - töötajale väljastati sõidukulude akt;

Dt 26 Kt 71 - 15 000 hõõruda. - esitatud eelaruanne;

Dt 94 Kt 71 - 6000 hõõruda. - kajastab tähtaegselt tagastamata ettemakse summat;

Dt 73 Kt94 - 6000 hõõruda. - tähtaegselt tagastamata ettemakse summa omistatakse aruandekohustuslasele;

Dt 70 Kt 73 - 6000 hõõruda. - õigeaegselt tagastamata ettemaksed arvestatakse palgast maha.

palga tekkepõhine arvestus