Normatiivse käitumise motivatsioon. Sotsiaalsed normid (normatiivne käitumine)

Teine väljakujunenud väikerühma elu olemuslik tunnus, mida eristame, on normatiivse käitumise protsesside toimimine selles, s.o. rühmanormide rakendamisega seotud käitumine. Selle küsimuse käsitlemise juurde jõudes jätkame seeläbi mingil määral ka vestlust grupi struktuuri üle. Fakt on see, et rühma (või sotsiaalse) norm on reeglina väikeses rühmas käitumise standard [vt. 289: 310: 333], selles arenevate suhete reguleerijana [vt. 29] on sageli spetsialistide poolt järjestatud [vt. 23 !; 289; 310] rühma struktuuri elementidele, olles konjugeeritud selle teiste elementidega - staatus, roll. See arusaam kajastub teatud määral normi ja staatuse suhetes, mida oleme varem vaadanud. Samas, arvestades normatiivse regulatsiooni olulist osakaalu teiste sotsiaalse mõju ilmingutega grupis, on põhjust käsitleda normatiivset käitumist grupipsühholoogia iseseisva osana.

Mitmete autorite (29: 195; 310) poolt läbi viidud ametlike ja mitteametlike suhete süsteemide, rolliettekirjutuste jms tekitatud grupinormide mitmekesisuse analüüs võimaldab anda järgmised üldised normide toimimise tunnused. väikeses grupis.

Esiteks on normid sotsiaalse suhtluse tooted, mis tekivad grupi eluprotsessis, aga ka on sellesse viidud suurema sotsiaalse kogukonna (näiteks organisatsiooni) poolt.

Teiseks ei kehtesta rühm iga võimaliku olukorra jaoks norme; normid kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks mingi tähendus.

Kolmandaks, norme saab rakendada olukorrale tervikuna, sõltumata selles osalevatest grupi üksikutest liikmetest ja rollidest, mida nad mängivad, või reguleerida "teatud rolli rakendamist erinevates olukordades, st tegutseda puhtalt rolli käitumisstandardid.

Neljandaks erinevad normid nende aktsepteerimise astme poolest grupi poolt: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik selle liikmed, samas kui teisi toetab vaid väike vähemus, teisi aga ei kinnitata üldse.

Viiendaks erinevad normid ka lubatud hälbe astme ja ulatuse ning vastavate sanktsioonide ulatuse poolest.

Aastakümneid kestnud normatiivse käitumise uurimine väikeses rühmas on võimaldanud koguda tohutut empiirilist materjali, mis annab aimu siin pakutavate uurimiskäsitluste mitmekesisusest ja taasloodud üsna kirjust fenomenoloogilisest pildist. nende alusel. Vaatamata kogu normatiivse käitumise mineviku ja tänapäevaste arengute klassifitseerimise keerukusele (kättesaadavate andmete äärmise heterogeensuse tõttu) püüdsime siiski puhtalt temaatilist laadi kaalutlustest lähtudes ühendada need kolmeks suureks plokiks: 1) uuringud, mis uurivad normide mõju, mida jagavad enamus rühmaliikmeid; 2) rühmaliikmete vähemuse jagatavate normide mõju uurivad uuringud; 3) uuringud, mis uurivad indiviidide grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärgi.

Rühmaenamuse normatiivse mõju uuringud... Seda tüüpi uurimusi ergutasid suuresti S. Aschi (189; 190) nüüdseks klassikaks saanud teosed, mis panid sisuliselt aluse konformse käitumise fenomeni eksperimentaalsele uurimisele, milles fakt, et isik nõustus oma arvamusega. fikseeriti rühmaenamus, omamoodi rühmanorm. Nendel töödel me pikemalt ei peatu, kuna nende sisu nii metoodilises osas kui ka saadud tulemuste osas on korduvalt ja mõnikord väga kriitiliselt käsitletud vene kirjanduses (9: 17: 73; 140; 165:16).

S. Hashi pakutud uurimisparadigma kriitikute põhiargumendid ja nende hulgas olid, märgime, ja tema väliskolleegid (211; 279); taandatakse sellele, et rõhutatakse katsesituatsiooni ebaolulisust katseisikute jaoks, katsealuste valiku juhuslikkust ja eraldatust loomulikust sotsiaalsest keskkonnast, ühistegevuse vihje puudumist ja vähemalt algeliste sotsiaalse grupi tunnuste puudumist. Sellised argumendid on muidugi suures osas õiged, kuigi faktidest rangelt kinni pidades on kasulik meenutada, et AP Sopikovi uuringus, mis viidi läbi 550 inimesest koosneva valimiga, kasutades nii algset Ashevi protseduuri kui ka mitmeid selle modifikatsioonid, konformaalsed reaktsioonid ilmnesid väga selgelt üsna väljakujunenud sotsiaalsete rühmade liikmete käitumises, nagu näiteks pioneeripaleede orkestrid meie riigi erinevates linnades (17). Eriti huvitav on aga käesoleva arutelu kontekstis tsiteerida mõtteid, mida V. E. Tšudnovski väljendas seoses tema kolleegide pikaajalise eksperimentaalse uuringuga noorukite kooliõpilaste konformse käitumise kohta. Ta kirjutab, et enamiku katseisikute jaoks oli eksperimentaalne olukord moraalselt oluline ja sageli seotud pingelise sisemise konfliktiga. Seoses sellega tuleb märkida, et teatud hinnangu kaitsmine eksperimendi tingimustes, kui teistel on erinev arvamus, omandab moraalse iseloomu. Nendel tingimustel omandab teatud tõese arvamuse kaitsmine ka moraalse iseloomu, isegi kui sellel pole iseenesest moraalset tähendust (166: 129). Ta märgib ka, et katsealuste hulgas oli palju koolilapsi, kelle jaoks näitlemisrühm oli etaloniks ja lahkarvamused sellega tekitasid üsna teravaid tundeid. Nagu näha, viitavad rangelt teaduslikud andmed vajadusele vaadeldava uurimisparadigma vähem kategoorilise ja emotsionaalse, kuid samas tasakaalustatuma ja, lisame, õige hinnangu järele.

Ent konformse käitumise fenomeni olemasolu fakti ei lükka ümber ka S. Hashi kasutatud käsitluse teravamad kriitikud (9). See asjaolu tundub meile hädavajalik ja viib järgmise mõtiskluseni: kui teatud nähtus (konkreetne-konformaalne käitumine) tõesti eksisteerib, siis pole ilmselt huvita kaaluda mõningaid selle arengut soodustavaid tingimusi. Veelgi enam, asjaolu, et viimased olid isoleeritud laboris, mitte reaalses ühiskonnas, ei tohiks meie arvates olla aluseks nende ignoreerimiseks. Neid ei tohiks lihtsalt pidada loomulikus väikeses rühmas toimuvate nähtuste otsesteks analoogideks, vaid pigem indikaatoriks selle kohta, mis võib toimuda tegelikkuses, st loomulikus rühmaprotsessis, millele tuleks tähelepanu pöörata, kui selle alustamine, õppimine. Just seda hetke silmas pidades tundub otstarbekas vähemalt põgusalt peatuda mõnel laborikatsetes tuvastatud konformse käitumise individuaalsel - isiklikul, rühma- ja tegevusteguril.

Neist esimese puhul keskendume grupiliikmete individuaalsetele ja isiklikele omadustele, andes neile eelsoodumuse konformse käitumise tegudele. Kirjandus (73; 310) annab tunnistust negatiivsest seosest grupiliikmete kalduvuse järgi käituda sobival viisil ja selliste isiksuseomaduste vahel nagu intelligentsus, juhtimisvõime, stressitaluvus, sotsiaalne aktiivsus ja vastutus. Samuti on näidatud (17; 166; 310), et emased on isastest kohanemisvõimelisemad. Lisaks uuriti vanusega seotud kõikumisi konformaalses käitumises. M. Shaw ja F. Costanzo (310) järgi on vanuse ja konformsuse vahel kõverjooneline seos ning konformsus saavutab maksimumi 12-13. eluaastaks, seejärel järk-järgult vähenedes (võeti neli katsealuste vanuserühma: 7. 9, II- 13, 15-17 aastat vana, 19-21 aastat vana). Mõnevõrra erinevad andmed sai AP Sopikov (ta töötas katsealustega vanuses? - 18 aastat): tema katsetes langes vastavuse aste vanusega ja selle väikseimad ilmingud langesid 15-16 aastasele, pärast mida sügisel märgatavaid muutusi ei toimunud. vastavust (17). Need erinevused on ilmselt seletatavad nii kasutatud katseprotseduuride spetsiifilisusega kui ka katsealuste (nõukogude ja Ameerika) sotsiaal-kultuuriliste omadustega. Rõhutame, et ülaltoodud vanusepõhised vastavusnäitajad saadi eakaaslaste rühmades.

Kirjanduse andmetel (165: 166; 182; 310) on teadlaste poolt uuritud konformse käitumise grupifaktoriteks grupi suurus, suhtlusvõrgustike struktuur, grupi sidususe määr ja grupi koosseisu iseärasused. rühm. Seega on näidatud, et „vastavus suureneb koos vastustes üksmeelse grupi enamuse suurenemisega (see tähendab S. Ashi pakutud eksperimentaalset olukorda), reeglina kuni 3-4 inimeseni. Küll aga tasus vähemalt üks inimene sellest enamusest avaldas eriarvamust (see väljendus tema vastuse vastuolus ülejäänud enamuse arvamusega), kuna konformsete reaktsioonide protsent langes kohe järsult (33-lt 5,5%-le, vastavalt M. Shaw (310) Selgus ka positiivsed seosed ühelt poolt suhtlusvõrgustike suurenenud detsentraliseerimise ja grupi sidususe ning teiselt poolt konformse käitumise kasvu vahel (182; 310) On kindlaks tehtud, et homogeenne, st. , mis tahes viisil homogeensed, eristuvad rühmad suurema vastavuse poolest kui heterogeensed rühmad (182) Veelgi enam, homogeensusteguri mõju vastavuse tugevnemisele on seotud sellega, kui oluline on viimase jaoks rühma homogeensuse aluseks olev tunnus. See on rühmavähemust personifitseeriva nn naiivse (S. Aschi terminoloogias) subjekti hinnang nii enda kui ka grupi enamuse pädevusele (310). Eelkõige vähendab naiivse subjekti kõrge usaldus oma pädevuse vastu tema sõltuvust grupi enamuse arvamusest. See sõltuvus aga suureneb, kui naiivne subjekt hindab grupi enamuse pädevust kõrgelt.

Meie arvates pakuvad huvi andmed, mis iseloomustavad konformse käitumise intensiivsuse sõltuvust katseisikute tegevuse mõnest tunnusest (17). Oleme juba maininud, et A. P. Sopikov näitas teismeliste orkestrite kõrget vastavust (keskmiselt oli see orkestrite puhul 67,5%), mis on üle kahe korra suurem kui samavanuste poiste konformsus, kes orkestris ei mängi. Samas olid füüsika- ja matemaatikaolümpiaadide võitjatel üsna madalad vastavusindeksid (vaid 23%). A. V. Baranovi katsetes, mis viidi läbi pedagoogika- ja tehnikaülikoolide üliõpilastega, selgus, et tulevased õpetajad käitusid katseolukordades konformsemalt kui tulevased insenerid.

Kuigi ülaltoodud empiirilised faktid saadi, nagu juba mainitud, laboritingimustes, tahame siiski veel kord rõhutada nende olulisust selles mõttes, et need teatud määral suunavad teadlast mitmete aspektide uurimisele. normatiivne käitumine loomulikes rühmaolukordades, st kontrollida vastavaid laboriandmeid. Muidugi võimaldab ainult laboratoorsete katsete tulemuste korrelatsioon looduslikus mikroühiskonnas kogutud materjalidega teha lõpliku otsuse teatud konformse käitumise tegurite toime kohta. Siiski märgime, et viimaste olemasolu ei ole mitte ainult terve mõistuse ja igapäevaste vaatluste poolt välja pakutud fakt, mis on sellega seoses laborikatsetes esile tõstetud, vaid ka reaalsus, mis on registreeritud mõnes sotsiaalse (310) ja tööstusliku (310) väliuuringutes. psühholoogid, töödes, mis käsitlevad rühmade toimimist niinimetatud suletud elupaigasüsteemides (114).

Spetsialistide poolt konformse käitumise fenomeni käsitlemine tõstatab paratamatult küsimuse selle hindamisest. Tõepoolest, kuidas sellist käitumist tõlgendada: kui puhtnegatiivset nähtust, mis tähendab mõtlematut, orjalikku kinnipidamist teiste kehtestatud käitumismallidest või üksikisiku teadlikku oportunismi sotsiaalses grupis? Tuleb tunnistada, et selline vastavuse tõlgendus polegi nii haruldane. Nagu M. Shaw õiglaselt märkis, „isegi sotsiaalpsühholoogide seas on laialt levinud arusaam konformsusest kui enamusega nõustumisest ainult nõusoleku enda pärast (310: 248). Õnneks pole selline pinnapealne arusaam oma olemuselt väga keerulise sotsiaalpsühholoogilise nähtuse olemusest ainuke. Kirjandusest leitakse katseid seda põhjalikumalt analüüsida, keskendudes eelkõige indiviidi välise nõusoleku ja grupinormide vastavuse protsessidele (avalik vastavus) nende sisemisele (isiklikule) heakskiidule, st tegelikult. , mugava käitumise sortide otsimisel.

Veel 1950. aastate alguses pakkus L. Festinger (216), et avaliku konformsusega kaasneks isiklik normide heakskiitmine vaid juhul, kui subjekt soovib rühma jääda. Veelgi enam, karistusähvardus põhjustab ainult välist kokkulepet rühmaga, mõjutamata tõelist vaadete muutumist. Mõnevõrra hiljem tõid M. Deutsch ja G. Gerard (211) välja kahte tüüpi sotsiaalset mõju rühmas: normatiivne ja informatiivne... Esimesel juhul põhjustab konformsuse indiviidi soov tegutseda vastavalt grupi ettekirjutustele, teisel juhul kasutatakse infoallikana enamuse käitumist, mis aitab indiviidil teha tema jaoks sobivaima otsuse. antud olukorras. Kuigi need autorid ei arutanud eri tüüpi mõjutamise rolli seoses avaliku nõusoleku ja sisemise heakskiidu probleemiga, viitab kirjandus (182) siiski sellele, et teabe mõjutamine põhjustab tõenäolisemalt avalikku konformsust ja eraviisiliste vaadete muutumist. normatiivne mõju....

Käsitletavat küsimust arendab edasi juba mainitud V.E.Tšudnovski töö (166), mis eristab kahte tüüpi konformset käitumist: indiviidi välist ja sisemist allutamist rühmale. Väline allumine avaldub kahes vormis: esiteks teadlikus kohanemises grupi arvamusega, millega kaasneb terav sisemine konflikt, ja teiseks teadlikus kohanemises grupi arvamusega ilma ühegi väljendunud sisemise konfliktita. Sisemine alluvus seisneb selles, et mõned inimesed tajuvad grupi arvamust enda omana ja järgivad seda mitte ainult selles olukorras, vaid ka väljaspool seda. Autor tuvastas järgmised sisemise alluvuse tüübid: a) grupi vale arvamuse mõtlematu aktsepteerimine põhjendusega, et “enamusel on alati õigus” ja 6) grupi arvamuse aktsepteerimine, töötades välja oma loogika tehtud valiku selgitamiseks. Autori arvates täidab see loogika kahe vastandliku tendentsi ühitamise funktsiooni: indiviidi soov olla harmoonias rühmaga ja samal ajal harmoonias iseendaga.

Seega viitavad juba ülaltoodud konformse käitumise eelnimetatud minimudelid selle üsna keerukale olemusele. Nähtuse analüüs võib aga liikuda edasise süvenemise suunas, kui pöörata veelgi enam tähelepanu teguritele, mis määravad isiksuse enda aktiivsust otsustamisel tema ette kerkiva valiku olukorras. Selles mõttes on G. Kelmeni pakutud sotsiaalse mõju mudel väikeses rühmas indikatiivne. Autor kirjeldab kolme kvalitatiivselt erinevat konformse käitumise tasandit: alistumist, identifitseerimist ja internaliseerimist. Alistumise puhul on teise isiku või grupi mõju aktsepteerimine puhtalt väline, pragmaatiline ja sellise käitumise kestvus on piiratud mõjuallika olemasolu olukorraga.

Teise inimese või grupi mõju aktsepteerimise järgmine tase on identifitseerimine. Arvestatakse kahte selle sorti: klassikalist identifitseerimist ja identifitseerimist vastastikuse rolli suhte vormis. Esimesel juhul püüab identifitseerimissubjekt osaliselt või täielikult sarnaneda mõjutajaga (olgu selleks grupi üksikud liikmed, selle enamus või rühm tervikuna) tema vastu tunnetatud sümpaatia ja grupi kohaloleku tõttu. tema jaoks soovitavad omadused. Teisel juhul toimub mõju aktsepteerimine vastastikuse rollisuhte vormis: iga interaktsioonis osaleja ootab teiselt teatud käitumist ja ise püüab õigustada partneri (või partnerite) ootusi. Pealegi, kui olemasolev suhe inimest rahuldab, käitub ta nii, olenemata sellest, kas partner teda jälgib või mitte, sest tema enda enesehinnangu jaoks on hädavajalik teise ootusi õigustada. Identifitseerimine võib osaliselt sarnaneda alistumisega, kui inimene nõustub pealesunnitud käitumisega, mis ei paku talle rahulolutunnet. Samas erineb samastumine allumisest selle poolest, et sel juhul usub subjekt autori sõnul enamasti talle peale surutud arvamusi ja käitumisvorme. Igatahes ei ole samastumise kaudu omaksvõetud arvamused G. Kelmen hinnangul mitte integreeritud isikliku väärtussüsteemiga, vaid pigem isoleeritud sellest.

Selline integratsioon on omane sotsiaalse mõju aktsepteerimise kolmandale tasemele – internaliseerimisele. Viimase eripäraks on üksikisiku või rühma väljendatud arvamuste (osaline või täielik) kokkulangevus selle konkreetse indiviidi väärtussüsteemiga. Tegelikult saavad sel juhul avaldatava mõju elemendid osaks subjekti isiklikust süsteemist, mida autor püüab eristada sotsiaalse rolli ootuste süsteemist. Internaliseerimisprotsessi toimel muutub grupiliikme käitumine suhteliselt sõltumatuks välistest tingimustest: mõjuagendi olemasolust, vastava sotsiaalse rolli stimuleerivatest mõjudest. Tõsi, nagu rõhutab G. Kelmen, ei saa subjekt end täielikult olukorramuutujate mõjust vabastada. Mõnel juhul, kui ta seisab silmitsi mitmesuguste situatsiooninõuetega, peab ta valima 13 rida konkureerivaid väärtusi.

Nagu näete, võimaldab ülalkirjeldatud mudel piisavalt diferentseeritud lähenemist normatiivse käitumise ilmingute analüüsile väikeses grupis, võttes aluseks sellise võimsa dünaamilise ja samal ajal valikulise isiksuse aktiivsuse teguri, mis on selle olemuslikud väärtused. Samas saab seda mudelit meie hinnangul täiendada, kaasates sellesse veel vähemalt ühe normatiivse käitumise taseme, mis eeldab ka apelleerimist indiviidi käitumise väärtusaspektile, kuid seoses grupiga. eesmärke ja väärtusi, mida grupi ühistegevus loob. Sarnase analüüsiloogika ajendiks on meie tutvumine kollektivistliku enesemääramise fenomeniga, mida on korduvalt kirjeldatud A. V. Petrovski ja tema kaastööliste töödes (131; 132; 140).

Teatavasti iseloomustab seda nähtust käitumise suhtelise ühetaolisuse avaldumine, mis tuleneb indiviidi solidaarsusest kollektiivi hinnangute ja ülesannetega (140). Eeldatakse, et kollektivistliku enesemääramise korral kaitseb inimene teadlikult rühmas omaksvõetud sotsiaalselt olulisi väärtusi, ühistegevuse elluviimise käigus välja toodud eesmärke jne. Samas pole päris selge, kuidas korreleeruvad näiteks grupi- ja individuaalsed väärtused, kas viimased mõjutavad indiviidi nõusolekut vastavate grupiväärtustega või tema tunnustamist teatud grupi otsuste, seatud eesmärkide suhtes. Teadaolevalt pole sedalaadi küsimust kirjanduses tõstatatud, vähemalt selles sõnastuses ei G. Kelmen ega stratomeetrilise kontseptsiooni raames töötavad teadlased, pole seda tõstatatud. Samal ajal võimaldaks tema poole pöördumine kogu tema lahenduse metoodilise keerukusega meie hinnangul saada senisest palju sisukamat teavet üksikisiku ja üksikisiku vahelise nõusoleku või lahkarvamuse intiimsete mehhanismide kohta. rühm ja laiemas tähenduses normatiivse käitumise juurutamise mehhanismide kohta rühmas.

Eespool, esitades küsimuse vastavuse fenomeni võimaliku tõlgenduse kohta, püüdsime näidata mõne autori soovi anda sellele üheselt negatiivselt hinnangu ebaseaduslikkust, viidates individuaalsetele normatiivse (juba konformse) käitumise mudelitele grupis, viidates viimase keerukas olemus. Veel üheks tõendiks arutluse all oleva nähtuse igasuguse ühemõttelise mõistmise lihtsuse kohta on mitmete autorite huvitavad katsed lisada selle selgitus üsna laiaulatuslike teoreetiliste konstruktsioonide konteksti, mis väljuvad konkreetsete mikromudelite raamidest.

Niisiis, Gerardi esialgne katse siduda inimese konformse käitumise arvestamine tema rühmas sobiva teabe otsimise protsessiga (Deutsch, Gerard; 1955), viis uurija hiljem teadlase teabe konstrueerimiseni. vastavusteooria (Gerard; 1972). Ta väidab, et vastavust tuleks vaadelda osana üldisemast teooriast, mis käsitleb inimestevaheliste suhetega seotud teabe otsimise tagajärgi olukordades, kus võrreldakse ja hinnatakse enda käitumist teiste rühmaliikmete käitumisega. Sellist sotsiaalset võrdlust on kahte tüüpi: võrdlev ja kajastatud hindamine. Gerardi (1972) teoreetilises konstruktsioonis on kaks üldist teistest sõltuvuse tüüpi on infosõltuvus ja mõjusõltuvus, s.o. sõltuvus, mis on põhjustatud kas teiste kohalolekust teabeallikana või ühe subjekti võimu olemasolust teise üle. Mõlemat tüüpi sõltuvus muudab inimese sotsiaalsete mõjude suhtes väga tundlikuks. Refleksiivne hindamine põhineb Gerardi sõnul mõlemal sõltuvustüübil, samas kui võrdlev hindamine hõlmab valdavalt infosõltuvust. Seega võimaldab infokäsitlus käsitleda vastavust sotsiaalsete võrdlusprotsesside aspektist, tõlgendades seda kui üht võrdlustendentsi ilmingut. Pange tähele, et eksperimentaalne kontrollimine näitab sellise vaatenurga tegelikkust (1972).

Sotsiaalpsühholoogias tuntud psühholoogilise vahetuse teooriate raames leidub mitmeid katseid seletada konformse käitumise fenomeni. Seega, laiendades oma arusaama vahetusest grupikäitumise nähtustele, väidab Hommans (1961), et inimene käitub konformselt mitte grupinormile vastavuse nimel, vaid selleks, et võita teiste grupiliikmete heakskiit. Ja kui isiksuse järgi konformsus ei too teistelt oodatud heakskiitu, siis konformset käitumist ei toimu. Kuna, nagu see teadlane soovitab, leiavad inimesed, et teiste ja nende endi vastavus asjakohastele rühmanormidele on kasulik, premeerivad nad seda asjakohase psühholoogilise heakskiiduga. Sarnast seisukohta väljendavad Hollander ja Willis (1967), kes rõhutavad konformsuse instrumentaalset funktsiooni kui spetsiifilist tasu teistele rühmaliikmetele, hõlbustades interaktsiooni protsessi ja hõlbustades edasist preemiate vahetamist. Käsitletud lähenemisviisi järgijad (Nord; 1969) peavad seda kasulikuks teoreetiliseks vahendiks konformse käitumise probleemi uurimisel, võimaldades seotuses ja dünaamikas käsitleda nii mõjuallikat kui ka mõjutatavat subjekti.

Tuleb märkida, et konformse käitumise tõlgendamine psühholoogilise vahetuse teooriate seisukohast on vaieldamatult pragmaatiline. Siiski ei hakka me seda asjaolu üheselt negatiivselt hindama. Küsimus on keerulisem, kui esmapilgul tundub. Sisuliselt on siin küsimus ja me oleme seda juba varem puudutanud, kuidas mõista vastavust üldiselt: kui puhtinegatiivset nähtust oma olemuselt ja funktsioonilt või kui nähtust, millele on omane teatav otstarbekus ja seega hulk kasulikku koormat kandvaid kohvreid.

Siiski tuleks legitiimseks tunnistada seisukoht, mille kohaselt on grupinormidele vastavus mõnes olukorras positiivne, teises aga negatiivne tegur grupi toimimises (Shaw, 1971). Tõepoolest, teatud kehtestatud käitumisstandardite järgimine on tõhusa rühmategevuse jaoks oluline ja mõnikord isegi vajalik, eriti äärmuslikes tingimustes (Harrison, 1984). Lisaks on mitmed uuringud näidanud, et mõnel juhul võib vastavuse tulemuseks olla isegi altruistlik käitumine või käitumine, mis on kooskõlas inimese enda moraalsete kriteeriumidega (Shaw, 1971). Teine asi on see, kui kokkuleppele. grupi normide järgi omandab see isikliku kasu ammutamise iseloomu ja hakkab tegelikult kvalifitseeruma oportunismiks. Just siis põhjustab vastavus mitmesuguseid negatiivseid aspekte, mida sageli sellele nähtusele omistatakse. Kuid isegi kui tehtud otsus peegeldab subjekti tegelikku arvamust, muutub paljudele ühtehoidvatele rühmadele nii tüüpiline soov teatud probleemides seisukohtade ühtlustamise järele sageli tõsiseks takistuseks nende tõhusale toimimisele, eriti seda tüüpi probleemide puhul. ühistegevus, kus loovuse osakaal on kõrge.

Muidugi on konformse käitumise õige mõistmine ja selgitamine võimalik ainult siis, kui võtta arvesse paljude situatsiooniliste, grupi- ja individuaal-isiklike tegurite "tööd" ning korreleerida nende mõjud rühmaelu loomulikes olukordades tulemustega. laboratoorsetes katsetes saadud nähtuse mudelikarakteristikutest. Kuid selline probleemi uurimise viis on ilmselt kauge tuleviku küsimus. Sellegipoolest hoiatavad juba täna kättesaadavad andmed, millest osa on eespool viidatud, meid nende lihtsustatud tõlgendamise eest, juhtides taaskord tähelepanu kirjeldatud nähtuse keerulisele, kohati vastuolulisele olemusele. Ja selles mõttes on huvitav püüda vaadelda normatiivset käitumist grupis teises, ülaltoodust erinevas perspektiivis.

Vähemusrühmade normatiivse mõju uurimine... See normatiivse käitumise uurimissuund, mis ulatub veidi üle kahe aastakümne, pärineb Moscovici ja tema kaastöötajate uurimustest (Maas, Ciark, 1984; Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983; Nemeth, 1986), mis on täiesti olemas. üheselt mõistetav, lk selle suuna järgijate seisukohalt alternatiiv enamuse rühmasisese mõju problemaatika traditsioonilisele arengule, mis on reeglina seotud konformsusnähtusega. Traditsiooniline lähenemine keskendub Moscovici (1983) järgi probleemi kolme aspekti käsitlemisele: sotsiaalne kontroll indiviidide käitumise üle, erinevuste kadumine nende vahel, rühmakäitumise ühetaolisuse kujunemine; Selline arusaam normatiivsest (juba konformsest) käitumisest loob aluse omamoodi funktsionalistlikule sotsiaalse interaktsiooni mudelile, mille kohaselt on indiviidi käitumine grupis adaptiivne protsess, mille eesmärk on tasakaalustada seda ümbritseva sotsiaalse keskkonnaga. Aidates kaasa sellele kohanemisele, toimib konformsus tegelikult sotsiaalse süsteemi (rühma) teatud nõudena, mis esitatakse selle liikmetele, et arendada nende vahel kokkulepet, mis aitab kaasa süsteemi tasakaalu loomisele. Seetõttu tuleks grupinorme järgivaid indiviide mudeli loogikas pidada funktsionaalseks ja adaptiivseks tegutsemiseks ning aktsepteeritud normidest kõrvalekaldujaid düsfunktsionaalselt ja halvasti kohanevatena.

Moscovici (1983) järgi sisaldab funktsionalistlik sotsiaalse interaktsiooni mudel järgmisi kuut aluspõhimõtet.

Mõju grupis jaotub ebaühtlaselt ja toimub ühekülgselt. Enamuse seisukohta austatakse, sest seda peetakse õigeks ja “normaalseks”, samas kui mis tahes vähemuse seisukoht, mis on enamusega vastuolus, on vale ja hälbiv. Ühte poolt (enamust) peetakse aktiivseks ja muutustele avatud, teist (vähemust) aga passiivseks ja muutustele vastupidavaks.

Sotsiaalse mõjutamise funktsioon on sotsiaalse kontrolli säilitamine ja tugevdamine. Funktsionalistliku mudeli järgi on sotsiaalse kontrolli teostamiseks vajalik, et kõik grupi liikmed järgiksid sarnaseid väärtusi, norme ja hindamiskriteeriume. Nendele vastupanu või nendest kõrvalekaldumine ohustab grupi toimimist, seetõttu on viimaste huvides, et mõjutamine oleks ennekõike hälbete "parandamise" vahend.

Sõltuvussuhe määrab rühmas rakendatava sotsiaalse mõju suuna ja ulatuse. Mõjuprotsessi uurimisel peetakse sõltuvust fundamentaalseks määravaks teguriks. Iga indiviid aktsepteerib mõjuvõimu ja nõustub võitma ülejäänud rühma heakskiidu. Ja igaüks neist sõltub teabe hankimisel teistest, kuna kõik inimesed püüavad luua maailmast õiget ja stabiilset pilti, mis muudab nende hinnangud kehtivaks.

Mõjutusprotsessi avaldumise vormid sõltuvad subjekti kogetavast ebakindlusest ja tema vajadusest seda ebakindlust vähendada. Eelkõige siis, kui ebakindlus hetkeolukorra, oma arvamuse jms hindamisel suureneb ning objektiivsed kriteeriumid sellise hinnangu andmiseks hägustuvad, suureneb isiksuse sisemine ebakindlus, muutes ta mõjudele vastuvõtlikumaks. teistest.

Vastastikuse mõjuvahetuse teel saavutatud nõusolek põhineb objektiivsel normil. Aga kui seda ei teki, ei jää inimestel muud üle, kui pöörduda üldtunnustatud arvamuse poole, mis asendab objektiivset kriteeriumi.

Kõiki mõjuprotsesse tuleks mõista vastavuse ilmingutena. Selle mõistmine võib aga võtta äärmuslikke vorme, kui objektiivne reaalsus on uurija analüüsist elimineeritud.

Midagi sarnast juhtub Moscovici sõnul selgitusega, mis saadakse olemasolevate ideede raames uuenduslike protsesside vastavuse kohta, eriti nende tõlgendamises Hollanderi (1964) ülalkirjeldatud "idiosünkraatilise krediidi" mudelis. Sellega seoses tuleb öelda, et mitmes oma töös (1972; 1983) väljendab Moscovici kahtlust selle teoreetilise konstruktsiooni kehtivuses, põhjendades oma vastuväiteid viidetega ajaloolistele näidetele poliitika ja teaduse valdkonnast ning esitades argumente puhtloogiline iseloom suurte sotsiaalsete süsteemide toimimise osas. Näiteks väidetakse, et uuendused ja sotsiaalsed muutused toimuvad sageli ühiskonna äärealadel, mitte aga selle juhtide initsiatiivil, kellel on ka suur sotsiaalne jõud, ning et nende protsesside arengus võib olla otsustav roll. mängida üksikisikud, kes oma seisukohtades probleeme ja avalikku vähemust oma pakutud lahenduste eest. Pange tähele, et Moscovici ja tema kolleegide pöördumise õiguspärasus suurte sotsiaalsete süsteemide elust võetud näidete poole tundub meile väga vastuoluline, kuna nende psühholoogide uurimispraktikas. suured sotsiaalsed rühmad kui uurimisobjektid puuduvad ja kogu faktiline materjal, mille nad said, on tegelikult laboratoorsete katsete tulemus, mis on läbi viidud, nagu näeme allpool, vastavalt Aschi ja tema järgijate traditsioonidele. . Täiesti mõistlik on muidugi eeldada (vähemalt terve mõistuse loogikat järgides), et väikese grupi kontekstis saavad teatud uuendusi juurutada (või vähemalt välja pakkuda) mitte ainult juhid, nagu Hollanderist järeldub. mudel, aga ka teised.grupi liikmed, kellel ei ole kõrget staatust. Kuid vaevalt on sellise oletuse jaoks vaja viidata Robespierre'i, Lutheri või Galileo kogemusele, nagu seda teevad näiteks Moscovici ja Faucheux (1972).

Mida siis Moscovici täpselt pakub? Tema (1983) väljatöötatud vähemuste mõju kirjeldav mudel, mis on suurel määral alternatiiv ülaltoodud funktsionalistlikule mudelile, sisaldab järgmisi analüüsi "plokke".

1. Mudeli olemasolu argumendid... Kinnitatud. et sotsiaalsete gruppide toimimine sõltub nende liikmete nõusolekust mõne põhilise eluprintsiibi osas. Vähemuse jõupingutused peaksid olema suunatud selle konsensuse kahjustamisele. Loomulikult üritab rühm vähemusele survet avaldada, et taastada senine vaadete ühtsus. Kuid karmid sanktsioonid kõrvalekaldumise vastu (näiteks nende väljasaatmise näol) ei ole paljudes rühmades nii sagedased, seetõttu peab enamik grupiliikmeid mõnda aega rahulduma suhetega nende arvates püsiva vähemusega, mis osutub väga oluliseks mõju rakendamisel mitte ainult teel enamuse juurest vähemusse, vaid, mis kõige tähtsam, vastupidises suunas. Lisaks on ebatavalised käitumistüübid (marginaalsus, hälbivus jne) teiste jaoks väga atraktiivsed ja, sisaldades üllatuse, originaalsuse elemente, võivad lõpuks tekitada teiste rühmaliikmete heakskiidu.

Üks esimesi tugevaid empiirilisi tõendeid vähemuste mõju kohta oli nüüdseks klassikaks saanud Moscovici eksperimendid kaastöötajatega (1972; 1983), milles osalesid kuuest katsealusest koosnevad rühmad (kaks katsealuse "kaaslast" ja neli "naiivset" katsealust). Uuritavatele esitati värvitaju test, justkui nende tajupädevuse kindlakstegemiseks. Sinised slaidid toimisid stiimulimaterjalina, kuid eksperimenteerija “kaasosalised” nimetasid igal esitlusel pidevalt rohelist värvi, mõjutades sellega enamust. Saadud tulemused olid järgmised. Esiteks mõjutasid "naiivsete" katsealuste vastuseid tõeliselt "kaasosalised", see tähendab vähemus (8,42% valikutest katserühmas olid rohelised, kontrollrühmas oli selliseid valikuid vaid 0,25%. ). Teiseks muudeti värvide eristamise künnist. Kui katsealustele esitati katserühmas järjestikused varjundid puhta sinise ja puhta rohelise vahel, toimus roheline tuvastamine varasemas etapis kui kontrollrühmas. Seega ei toiminud vähemuse mõju mitte ainult hetkelise faktina, vaid seda iseloomustas ka teatav stabiilsus.

2. Vähemusrahvuse käitumisstiil... Uuringud (1984; 1972; 1983) on näidanud, et vähemuse käitumisstiil võib suuresti määrata tema mõjutamisvõimet. Selles mõttes on eriti olulised sellised stiili omadused nagu selle stabiilsus, indiviidi kindlustunne oma positsiooni õigsuses; neile vastavate argumentide esitamine ja struktureerimine. Eelkõige, kui pöördume tagasi juba mainitud "värvi" eksperimendi juurde, siis tuleks öelda, et ühes sarjas ütles "kaasosalised" pideva vastuse asemel "roheline" mõnel juhul "roheline" ja teistel - " sinine", mille tulemusena erines vähemuse mõju näitaja katserühmas (1,25%) vaid vähesel määral kontrollrühma omast.

3. Sotsiaalne muutus... Moscovici ja Paicheleri (1983) järgi on sotsiaalsed muutused ja innovatsioon, nagu ka sotsiaalne kontroll, mõju avaldumised. Seades kahtluse alla seisukoha, et muutused ja innovatsioon on ainult juhi töö, kaitsevad nad ka vähemuse õigust neid protsesse algatada. Näitena võib tuua olukorra grupinormide muutumisega, mis kehastavad enamuse üsna väljakujunenud seadusi. Teatud tingimustel on vähemus aga võimeline oma normi "suruma" ja saavutama ülekaalu konservatiivse enamuse üle.

Teadlaste arutluskäik põhineb mitmetel katsetel. Ühes Nemethi ja Wachtleri (1983) teoses esitati katsealustele juhuslikult slaidid, mis kujutasid väidetavalt Itaalia ja Saksa maalikunsti näidiseid. Kontrollrühmade katsealused eelistasid "itaalia" maalikunsti näidiseid, mille katsetajad kvalifitseerisid omamoodi rühmanormiks. Eksperimentaalgruppidesse sisse toodud katsetajate "kaaslasi" esitleti ülejäänud liikmetele kas Itaalia või Saksa päritolu isikutena. Need "kaasosalised" kuulutasid avalikult oma valdavat huvi "oma kaasmaalaste" töö vastu. Selle tulemusena, olenemata "saksa kaasosalise" või "itaallasest kaasosalise" eksperimendis osalemisest, reageerisid katserühmade katsealused "saksa" meistrite piltidele suurema eelistusega kui kontrollrühmade katsealused. . Moscovici ja Paicheler (1983) tõlgendavad seda asjaolu vähemusrühma mitte päris tavapärase positsiooni olulise mõjuna. Sama uurimissuunda jätkati Paicheleri katsete seerias (ibid.), mis andsid sarnaseid andmeid. Rühmaarutelusituatsioonis näidati, et vähemus suudab normatiivse muutuse protsessi kiirendada ning samas tehti kindlaks, millistel tingimustel see peaks toimuma. Uuringu sisuks oli uurida sulandumist, mida äärmuslik ja kindlameelne subjekt (eksperimendi "kaaslane") näitab grupiliikmete hoiakutesse (see oli naiste võrdõiguslikkust puudutavate hoiakute kohta), mille tulemusena mida nad teatud viisil muutsid. Eksperimendi alguses demonstreerisid katsealused väga mõõdukaid feministlikke hoiakuid, hilisema arutelu käigus väljendusid need ühemõttelisemalt nii feminismi kui ka vastupidises suunas. Siinkohal toodi gruppi inimeksperimendi kaasosaline, kellel oli väljendunud kas feministlik (käsitletava lähenemise loogikas uuendaja) või antifeministlik (käsitletava lähenemise loogikas konservatiivne) meeleoluga. Kuigi "feministlik kaasosaline" avaldas olulist mõju grupiliikmete hoiakutele, suurendas

Tuleb märkida, et Paicheler, lähtudes oma kaasaegse ühiskonna (antud juhul prantslaste) elusuundade sotsioloogilisest ja ajaloolisest analüüsist, pidas rohkem feministliku varjundiga hoiakuid oma feministlikus alguses omamoodi sotsiaalseks normiks. , "antifeministliku kaasosalise" rühmituse väljaütlemised arvamuste polariseerimiseks. Samal ajal tugevnesid feministlikult meelestatud subjektid veelgi oma veendumustes ning neutraalsed ja antifeministid langesid oma kaasosalise antifeministlike vaadete tugeva mõju alla. Sellega seoses märgivad Moscovici ja Paicheler, et oleks naiivne pidada vähemuste mõju ainult positiivses või progressiivses suunas.

4. Konflikt... Mõjuprotsessid on Moscovici arvates paratamatult seotud konfliktist ülesaamisega, mis tekib indiviidi praeguse arvamuse ja selle vahel, mida teised talle pakuvad (või peale suruvad). Konflikti lahendatakse aga erineval viisil, olenevalt sellest, kes teistsugust arvamust pakub (või peale surub): enamus või vähemus. Enamuse mõjul võrdleb inimene sageli vaid oma seisukohta enamuse arvamusega ning viimasega nõustumise demonstreerimise määrab heakskiidu otsimine ja soovimatus oma eriarvamust välja näidata. Vähemuse mõju puhul julgustatakse inimest otsima uusi argumente, kinnitama oma seisukohta, kaaluma suuremat hulka võimalikke arvamusi. Märgitakse ka (Nemeth, 1986), et vaatamata teatud kognitiivse konflikti tekkimisele toimub individuaalse vaatenurga nihkumine enamuse positsiooni poole otsustamise kõige varasemates etappides või otsuste tegemise esimestel minutitel. arutelu, samas kui nihe vähemuse arvamuse poole toimub palju hiljem. , "Läbimurdmine" teiste tugevast negatiivsest suhtumisest. Pealegi on vähemusega nõustumine reeglina kaudsem ja varjatum kui enamusega nõustumine.

5. "Haloefekt". Vähemuse mõju grupisiseses protsessis fikseeriti ka siis, kui viidati sellisele traditsioonilisele sotsiaalpsühholoogiliste probleemide nähtusele nagu "haloefekt". Veelgi enam, teadlased käsitlesid mõju ilminguid seoses selliste sortidega nagu semantiline ja ajaline "haloefekt", järelmõju jne.

Niisiis toetavad Moscovici ja tema kaastöötajate sõnastatud teoreetilised seisukohad ja neid illustreerivad empiirilised faktid üldiselt vähemuse normatiivse mõju ideed, kuigi ülaltoodud mudel (kirjanduses nimetatakse seda mõnikord interaktsionistlikuks, võttes arvesse enamuse ja vähemuse vastastikune mõju) ei jaga kõik uurijad, eriti selle väidetava teadusliku lõtvuse tõttu. Need on süüdistused Ameerika eksperimentaalpsühholoogia traditsiooni järgijatelt. Seda tuleks suhtuda kriitiliselt, pidades silmas metoodiliste aluste konjugeerimise probleemi, mida eespool juba käsitlesin. Vähemalt tänapäeval seostatakse Moscovici loomingut sagedamini sotsiaalpsühholoogia euroopaliku joonega, mida iseloomustab suurem sügavus ja loomingulisus.

Kuigi Moscovici ja tema kaastöötajad moodustavad põhilise vähemuse normatiivse mõju uurijate kogu, ei ole selle teadusrühma esindajate jõupingutused, nagu näitab erianalüüs (Maass, Clark, 1984), kaugeltki ainsad katsed uurida vähemuse normatiivset mõju. grupi käitumise valdkond, mida arutatakse, ja pealegi ei ammenda nad kõiki võimalikke viise probleemi esiletõstmiseks. Eelkõige, nagu soovitas Nemeth (1986), saame rääkida mõjuanalüüsi tsooni laiendamisest, sidudes selle mitte ainult grupi või selle üksikute liikmete survega, vaid ka tähelepanu-, mõtlemisprotsesside arvestamisega. , võttes arvesse standardseid ja mittestandardseid otsuseid ja hinnanguid, millel on grupis oma koht. Selle uurija väljatöötatud ideed puudutavad grupi enamuse ja grupivähemuse mõju eripärade erinevuste selgitamist ja taanduvad sisuliselt järgmisele.

Nemeth jõudis esialgsete katsete tulemuste põhjal järeldusele, et vähemuse ja enamuse mõju ei erine mitte ainult tugevuse ja avatuse poolest (kokkuleppe demonstreerimise mõttes), vaid ka tähelepanu koondumise olemuse poolest, mida põhjustab vähemuse ja enamuse mõju. grupiliikmed, otsustusprotsessi originaalsus. Enamuse mõjul koondub teiste grupiliikmete tähelepanu just neile pakutavale positsioonile. Vähemuse mõju puhul keskendutakse teistele alternatiividele, mis sageli erinevad nii vähemuse enda kui ka ülejäänud grupi positsioonist. Sellest tulenevalt võib öelda, et vähemuse arvamusega kokku puutuvad inimesed pingutavad kognitiivse tegevuse arendamiseks rohkem kui enamuse mõjusituatsioonis. Teisisõnu leitakse teatud erinevused grupiliikme mõtlemise olemuses, kui tekib enamuse ja vähemuse seisukohtadega mittenõustumine.

Vähemuse seisukohtade ja ühe või teise grupiliikme seisukoha mittevastavuse korral kontrollib viimane võimalike lahenduste leidmiseks märkimisväärsel hulgal alternatiive ning mõttekäik rullub lahti mitmes suunas. Tõenäosus leida uusi ootamatuid lahendusi, mis suure tõenäosusega on varasematest tõhusamad, suureneb. Pealegi domineerib vähemuse mõju olukorras kalduvus otsustusvõimaluste lahknemisele. Enamuse mõju puhul valitseb tendents otsuste lähenemisele enamuse positsiooni suunas. Indiviidi tähelepanu on suunatud vaid ülesande neile aspektidele, mis on enamuse arvamusele lähedased. Muud võimalikud lahendused jäävad subjekti vaateväljast välja. Mis seletab ülalkirjeldatud erinevusi? Nemeth näeb nende põhjust eelkõige otsustussituatsiooni pingelisuses. Sellega seoses märgime, et Asch (! 951; 1955) juhtis tähelepanu stressi tekitavatele tagajärgedele juba tõsiasjast, et üksikisiku arvamus ei lange kokku enamuse seisukohaga. Samas näitavad olemasolevad andmed (Maass, Clark, 1984), et vähemuse mõju ei ole stressiallikas. Vastupidi, vähemuse arvamus tekitab sageli ülejäänud rühmas naeruvääristamist ja irooniat. Lisaks leiti enamuse ja vähemuse samades tingimustes avaldatava mõju võrdlevas uuringus, et katsealused tundsid oluliselt rohkem stressi, kui seisid silmitsi enamuse kui vähemuse arvamusega (Nemeth, Wachtler, 1983).

Samas on üldistest psühholoogilistest uuringutest (Nemeth, 1986) teada, et tugev emotsionaalne erutus põhjustab tähelepanu koondumise kesksele ülesandele ja selle fookuse vähenemist perifeersetele probleemidele. Seetõttu põhjustab stressi suurenemine, kui indiviidi arvamus ei ole enamuse seisukohaga kooskõlas, Nemethi sõnul keskendumist ühele enamuse pakutud lahendusele ning üldiselt halvendab lahenduse kvaliteedinäitajaid. Vähemuse mõjul on olukorra pingelisus minimaalne ja tingimused probleemi lahendamiseks optimaalse lähedased. Ehk siis enamuse mõjusituatsioonis seisab inimene tegelikult omamoodi binaarse valiku ees: tema enda seisukoht või enamuse arvamus. Ja tema tähelepanu pöörab sageli (kas eelduse tõttu, et enamusel on alati õigus, või kartuses enamuse taunimise ees) viimasele alternatiivile. Vähemuste mõju olukord on teine ​​teema. Kui probleemi käsitlemise varases staadiumis võib üksikisik tema arvamuse tagasi lükata, siis vähemuse poolt väljapakutud seisukoha enesekindlal ja järjekindlal kaitsmisel peaksid parlamendiliikmed seda järk-järgult arvestama. grupp, mis viib kogu olukorra ümberhindamiseni, milles see on üks. olemasolevad alternatiivid on just vähemuse seisukoht. Lisaks tekitab vähemuse stabiilne ja pikaajaline positsioon, mis erineb nii grupi üksiku liikme kui ka selle enamuse arvamusest, omamoodi konfliktsituatsiooni, mis viib selles osalejate kognitiivse aktiivsuse suurenemiseni (meenutagem , ülal, Moscovici mudeli kirjeldamisel märgiti, et enamuse arvamusega mittevastavuse korral lahendatakse konflikt arutelu algfaasis ja seejärel ei mõjuta see enam otsustusprotsessi).

Nemethi püstitatud hüpoteeside kontrollimiseks viidi kolleegidega läbi kolm uuringut. Neist esimeses esitati kuueliikmelistesse rühmadesse koondatud katsealustele kuue figuuri kujutisega slaidide komplektid ja igaühel neist tuvastatav näidis (see oli oskuslikult nende kujunditega vahele segatud). Rühma enamus ja vähemus moodustati eksperimenteerija "kaasosalistest" ning koosnesid vastavalt neljast ja kahest inimesest. Teises uuringus koostasid katsealused kolmetähelisi sõnu, kasutades neile slaididel näidatud tähekomplekte ning kolmandas uuringus seostati katsealuseid neile esitletud värvilistel slaididel sõnalisi assotsiatsioone. Igas uuringus mõjutasid kaasosalised katsealuseid oma hinnangutega eksperimentaalsete probleemide lahendamise kohta.

Katsetulemused näitavad, et enamuse ja vähemuse mõjuprotsessid erinevad peamiselt nende väljendusvormide poolest. Seega avaldab enamus üsna tugevat mõju selle levitamise mõttes grupis indiviidide (S. Aschi terminoloogias "naiivsed subjektid") poolt neile pealesurutud positsiooni aktsepteerimise näol. Samas kitsendavad nad kaalutavate võimaluste valikut, piirdudes vaid sellega, mida enamus neile pakub, ei püüa leida alternatiive, ei märka muid lahendusi, sealhulgas õigeid. Mis puutub vähemuse mõjusse, siis ehkki see avaldub palju väiksema jõuga, stimuleerib see grupiliikmete lahknevamaid mõtlemisstrateegiaid, aitab kaasa lahenduste originaalsuse ja mitmekesisuse ning, mis on väga oluline, tulemuslikkuse kasvule. Veelgi enam, vähemuse mõju osutub kasulikuks (indiviidide originaalsete lahenduste genereerimise seisukohalt) isegi juhul, kui selle aluseks olev arvamus on ekslik.

Seega toetavad Nemethi saadud konkreetsed empiirilised andmed üsna üheselt tema teoreetiliste konstruktsioonide loogikat. Tervikuna ei süvenda tema arendatav normatiivse käitumise uurimissuund mitte ainult meie arusaamist vähemuste mõjutamise protsessist, vaid võimaldab jõuda ka selliste traditsiooniliste probleemideni nagu grupi loovus ja otsustusvõime, rõhutades veel kord grupi suhete lähedust. väikese rühma nähtused kui tõeliselt süsteemne moodustis.

Kuidas peaksime hindama vähemusrühma normatiivse mõju uurimist, mille algul võttis ette Moscovici ja pälvis seejärel teiste uurijate huvi? „Kahtlemata näib püüd kaasata normatiivse käitumise analüüsi ka vähemuse tegevusega seotud mõjuaspekti üsna produktiivse sammuna, mis aitab kaasa traditsioonilise probleemi käsitlemise raamistiku laienemisele. grupivähemuse mõju küsimust, püüab Moscovici seda tõlgendada ka laiema sotsiaalse kogukonna poolt avaldatava mõjuna, mille esindajaks on uurija hinnangul uudsuse, loovuse, muutuste jms vähemuselemendid. nähtuse mõistmisel avanevad grupi analüüsi piirid ning ühiskonnaelu hingus tungib sellesse tungivalt. eeldused, sest eksperimentaalne paradigma, mida Moscovici ja teised arutluse all oleva probleemi arendajad tegelikult kasutasid, ei võimalda sellist “hingamist” jäädvustada ja tegelikult “jääb” see justkui vaid “meeles” autorile. vastav mudel.

Nagu eelmisest ettekandest näha, kalduvad Moscovici ja tema toetajad konformsusesse pigem negatiivselt suhtuma, mida nad mõistavad vaid puhtalt välise kokkuleppena enamuse arvamusega, kuigi lõigu esimeses osas viidatud materjalid viitavad nähtuse palju keerulisemale olemusele. Tõepoolest, mis siis, kui aktsepteeritud mõju põhineb näiteks internaliseerimise mehhanismil? Muidugi eeldab makroühiskonna poole pöördumine arvestamist ja selle vahendavat mõju grupiliikme väärtussüsteemile ning loogilist ahelat jätkates omakorda viimase rolli üksikotsuse kujundamisel. See küsimus pole aga veel saanud konkreetset uurimust grupivähemuse mõju uurijate poolt. Ja juba nende poolt püstitatud probleemi uurimine liigub, nagu nägime, teises (üsna ebaisikulises) suunas.

Muidugi ei mõtle me kaugeltki, et arutletud lähenemisviisile omistataks ebakõla. Vastupidi, selle esindajate avastatud faktid ja nende tõlgendus viitavad taaskord väikeses grupis toimuvate protsesside äärmisele keerukusele, nende sõltuvusele paljudest muutujatest, mis on sageli veel äärmiselt halvasti tuvastatud ja uuritud. Kuid mõned selle lähenemisviisi eestvedajate teoreetilised "rakendused", mida ei ole metoodiliselt korralikult esitatud, on siiani vaid deklaratsioonid, mis vaevalt soodustavad probleemi produktiivset käsitlemist. Seejuures seab vähemusrühma mõju fenomeni kaasamine uurimisanalüüsi fookusesse mitmeid üsna spetsiifilisi küsimusi, mis nõuavad normatiivse käitumise problemaatika arendajatelt kahtlemata tähelepanu: kuidas grupinormide väljatöötamise protsessis on samaaegne toimub grupi enamuse ja vähemuse interaktsioon, mis tagab ühe osapoole ülekaalu, kuidas nad koos eksisteerivad Sel juhul on tendentsid lähenemisele ja arvamuste lahknemisele ning mil määral on laboris saadud andmed ja nendega seotud teoreetilised väited, mis on ülekantavad looduslikesse rühmadesse kuuluvate inimeste käitumisele? Vastused neile (ja ilmselt ka paljudele teistele arutatava probleemi arengust tulenevatele küsimustele) ei paku pelgalt tunnetuslikku huvi; need võivad olla kasulikud erinevates sotsiaalse praktika valdkondades: mõnel juhul, nagu näitas Nemethi (1986) kogemus, seoses loominguliste probleemide lahendamisele keskendunud sotsiaalsete gruppidega, teistel juhtudel, nagu soovitas Maass Clark (1984), seos tegelike vähemusrühmadega - etniline, rassiline, mille moodustavad teatud tervisehälvetega inimesed jne.

Rühmanormidest kõrvalekaldumise tagajärjed... Eelmise ettekande käigus puudutasime seda normatiivse käitumise aspekti ühel või teisel määral, eriti kui pidada silmas vähemusrühma käitumisega seotud uurimismaterjale. Sellegipoolest väärib probleemi see aspekt sõltumatut käsitlemist, kuigi märgime, et sellega seotud uuringuid on suhteliselt vähe. Paljudes neist, mis viidi läbi tööstusorganisatsioonide tingimustes, leiti, et grupiliikmete kõrvalekaldumisega selles kehtestatud käitumisstandarditest kaasneb kõrvalekaldujate suhtes teatud sanktsioonide rakendamine naeruvääristamise vormis, ähvardused jne (Homans, 1961).

Sarnased andmed saadi laboratoorsetes uuringutes, mis simuleerisid hälbiva käitumise olukordi. Klassikute hulgas on siin Schachteri (1951) vanad katsed, mida iseloomustab väga originaalne metodoloogiline esitus ja mis väärivad vähemalt lühikest kirjeldust. Loodi nelja tüüpi õpilasrühmitusi (autor nimetab neid "klubideks"), mis perioodiliselt kogunesid, et arutada neid huvitavaid küsimusi (ühe rühma liikmed olid huvitatud õigusteadusest, teise toimetusest, kolmandast teater ja kino. , ja neljas tehniliste probleemide poolest) ja erinesid üksteisest., teine ​​sidususe taseme ja nende liikmete jaoks eksperimendis arutlusele mõeldud teema tähtsuse astme poolest (see puudutas kohtuasja ajalugu alaealine kurjategija). Rühmad koosnesid 5-7 inimesest, kellest igaüks tutvus selle kurjategija ajalooga ja tegi 7-pallise skaalaga kindlaks, mida temaga ette võtta. Seejärel loeti nende arvamused rühmale ette. Samal ajal avaldasid ülaltoodud küsimuses oma arvamust kolm täiendavat osalejat - katse läbiviija "kaasosalist", keda lisati katsesse. Üks neist nõustus koheselt teatud keskmise arvamusega grupist (omamoodi "norm") ja toetas teda järgmises. arutelusid ja kaks ülejäänud asusid vastupidisele seisukohale. Üks "kaasosalistest" aga nõustus arutelu käigus grupi mõjuga ja mõtles ümber, teine ​​aga jäi oma otsuse juurde kuni arutelu lõpuni. Selle tulemusena selgus selgelt, et algselt olid kõik kõned rühmas suunatud neile, kes kaldusid kõrvale, et sundida neid oma esialgsest vaatenurgast loobuma. Pärast seda, kui üks neist grupiga nõustus, nõrgenesid talle suunatud suhtlusvood. Mis puutub enamusega mittenõustunud "kaassüüdlasesse", siis pärast grupi tugevat survet temaga suhtlemine katkes: rühm näis ta tagasi lükkavat (seda andsid tunnistust ka grupi katsejärgse uuringu andmed). õppeained). Veelgi enam, eksperimendis ilmnenud tendentsid (surve ja tagasilükkamine) kasvasid sõltuvalt rühma sidususe astmest ja käsitletava teema asjakohasusest.

Huvitav on see, et veerand sajandit hiljem pöördusid vähemusrühma mõjuprobleemi uurijad S. Schechteri eksperimentide poole [vt. 269; 282]. Eelkõige tõi Mugny (1975) välja sellise olulise muutuja vähemuse positsiooni vastandamiseks enamuse vaatepunktile kui läbirääkimisstiili, näidates, et pehme, paindlik stiil, mis aitab kaasa kompromisslahenduste väljatöötamisele, võimaldab. vähemusel oma arvamust kaitsta või seda pisut muuta ilma enamuse agressiivsete reaktsioonideta, samas kui jäik, jäik stiil halvendab vähemuse positsiooni märgatavalt, tuues kaasa enamuse normide terava ülekaalu.

Üldiselt on kirjandusest ja elust tuntud tõsiasi, et rühmad avaldavad survet hälbivatele liikmetele. Sellega seoses tekib kõigepealt küsimus sellise surve funktsioonide kohta. Teadlased [vt. 231] osutavad järgmistele põhifunktsioonidele: 1) aitavad rühmal saavutada oma eesmärke, 2) aitavad rühmal end tervikuna säilitada; 3) aidata rühmaliikmetel kujundada "reaalsust" oma arvamuste sellega korreleerimiseks; 4) aidata grupiliikmetel määratleda oma suhtumist sotsiaalsesse keskkonda.

Mis puudutab kahte esimest funktsiooni, siis need ei vaja erilist kommentaari. Neist kolmanda puhul räägime omamoodi tugipunkti kujunemisest, millega inimene saaks oma arvamusi, hinnanguid korreleerida, et nende paikapidavust selgitada. See pidepunkt on nn “reaalsus” (või “sotsiaalne reaalsus”), mis on omamoodi grupikokkulepe (mingi grupi norm) teatud elunähtuste, olukordade jms kohta (Cartwright, Zanna, 1968) . See "reaalsus" võimaldab inimesel vältida ebakindlust oma otsuste hindamisel (Festinger, 1954) ja oma seisundi tõlgendamisel (Schachter, 1959). Lõpuks seostatakse viimast nimetatud funktsioonidest grupiliikmete kokkuleppe saavutamisega oma rühma suhetes sotsiaalse keskkonnaga (teised rühmad, organisatsioon jne), mis, nagu teadlased usuvad (Cartwright, Zanna, 1968) , tagab selle elujõulisuse ja kohanemise.ühiskonnas grupitegevuse järjepidevuse.

Ülaltoodud funktsioonide rakendamine on suuresti tingitud grupiliikmete hinnangute, otsuste ja käitumismudelite ühtsuse kujunemisest, mis on omakorda põhjustatud grupisiseste surveprotsesside poolt, ning ilmselt on palju olukordi, kus sellise ühtsuse olemasolu oluline tegur rühma efektiivsuses. Siit aga kerkib veel üks küsimus, nimelt: kas ühtsusest on alati kasu? Kas see aitab kaasa loovuse tekkele grupis, kas see stimuleerib grupiprotsesside dünaamikat (ühtsus on ju vastuolude antagonist, see arengu "kütus"), kas see toob innovatsiooni elemente grupi ellu. Grupp? On üsna ilmne, et ükski ühemõtteline vastus pole siinkohal kohane. Pigem tuleks ülaltoodud küsimusele läheneda dialektilisest vaatenurgast. Siis on vähemalt hüpoteetiliselt võimalik arvata, et ühtsus on kasulik kui. tingimus grupi säilimiseks ja ellujäämiseks väljendunud ekstreemsetes tingimustes, mis on seotud ohuga tema normaalsele elule, mida muide tõendavad arvukad empiirilised andmed [vt. 95; 236], kuid see on stagnatsiooni ja taandarengu tegur, mis viib destruktiivsete protsesside arenguni suhteliselt rahulikes ("normaalsetes") grupi toimimise olukordades. Just sellistes olukordades peaksid meie arvates saama grupielu tunnusteks loovuse elemendid ja kõikvõimalikud grupistandardite revideerimiseni viivad uuendused, mis ei vasta aja nõuetele.

Arutluse normatiivse mõju probleemidest rühmas lõpetame hälbiva käitumise tagajärgede põgusa uurimisega. Väljakujunenud väikese rühma viimane omadus, mis meid huvitab, on selle ühtekuuluvus.

1. lehekülg

Normatiivne käitumine on eesmärgile suunatud, korrastatud tegevus, mis võimaldab tuttavas tööolukorras üles ehitada rutiinide jada. Obino reegel on sõnastatud varasemate kogemuste põhjal ja peegeldab funktsionaalseid omadusi, mis piiravad keskkonna käitumist.

Normatiivset käitumist saab grupiliikmele ette kirjutada rolli kujul (näiteks juht) või toimida grupiliikmetele ühise rollipõhise käitumisstandardina.

Väikese rühma kollektiiv nõuab iga oma liikme normatiivset käitumist, kuna teatud määral sõltub see ka sellest käitumisest.

Grupi interaktsioone vahendab (tavaliselt) normatiivne käitumine, mida mõnikord nimetatakse mustriks. Seda seostatakse grupi eesmärkide elluviimisega ja ühel või teisel määral tunnustavad seda kõik rühma esindajad.

Pospelov ja Shuster, 1990] Pospelov D. A., Shuster V. A. Normatiivne käitumine inimeste ja masinate maailmas.

Olukorra muutusele reageerimine kui olukorrajuhtimise filosoofia eeldab organisatsiooni normatiivsest käitumisest teatud kuvandi olemasolu, mis näeb ette efektiivse tootmis- ja kaubandustegevuse trajektoori.

Selle tulemusel ei omista mängu Γ asendamine talle iseloomuliku funktsiooniga u, kaotades küsimuse mängijate normatiivse käitumise kohta, neile siiski õigustatud individuaalset kasu. Viimast on võimalik saavutada ainult täiendavate optimeerimiskaalutluste sisseviimisega. Sellega seoses moodustab koalitsioonivabade mängude iseloomulike funktsioonide uurimine terve teooria, mida nimetatakse koalitsioonivabade mängude koostööteooriaks.

Selle protsessi käigus harjuvad organisatsiooni liikmed organisatsioonikultuuri normidega, valdavad normatiivse käitumise protseduure (st kuidas järgida organisatsiooni kultuurinorme), kaasatakse sotsiaalsete suhete süsteemi. antud organisatsioonile omased ennekõike võimu- ja alluvussuhted, suhted kolleegidega. Lisaks arendavad organisatsiooni liikmed esmalt oma rollinõudeid ja nendega harjumist. Kohanemisprotsessis ei võta aga töötaja endasse tööga pandud rolli ja regulatiivseid nõudeid, samuti ei toimu inimese konsolideerimist meeskonda, kuna temas alles hakkab tekkima kuuluvustunne. organisatsioonile kui sotsiaalsele rühmale.

Seetõttu võib väga sageli sama normi õigustada erinevate väärtustega ning karistuse hirm on normatiivse käitumise üks olulisemaid regulaatoreid.

Neljas uurimisvaldkond on seotud intelligentsete robotite loomisega, mis suudavad iseseisvalt lahendada keerulisi probleeme, mis on seotud robotite liikumisega reaalses keskkonnas, visuaalse teabe töötlemise, robotite normatiivse käitumise ja palju muuga.

Inimeses võõrandumise tagajärjel tekkiv abituse ja sõltuvuse tunne põhjustab sageli anoomiat ja hälbivat käitumist, mida vaatlesime eespool üldises vormis (vt ptk. Õhustatakse mitte ainult töömotivatsiooni, vaid ka normatiivse käitumise aktsepteerimist). : kumbki pole end elu peremehena tundva inimese seisukohalt kuigi õigustatud.

Konformist täidab oma rolli, lähenedes võimalikult palju institutsionaliseeritud ootustele. Hälbiv inimene, kes täidab rolli, vältides normatiivset käitumist, võib nõustuda sanktsioonidega või otsida võimalusi neist vabanemiseks. Lõpuks võib ta olla hüperkonformist. Igas riigis, igas suhtlusringkonnas on hea katoliiklase roll määratud katoliikliku käitumisreeglitega.

Selle tulemusena muutuvad organisatsiooni sotsiaalsed normid ja reeglid iga konkreetse organisatsiooni liikme isikustruktuuri osaks ning normatiivne käitumine hakkab ellu viima alateadlikult, automaatselt, internaliseeritud norme täidetakse enesekindlalt ja kindlalt. Selle protsessi tulemuseks on sisemine isiklik kontroll õige käitumise üle organisatsiooni normide ja reeglite piires. Sageli püüavad organisatsiooni liikmed teadlikult või alateadlikult omaks võetud ja õpitud norme ja reegleid laiendada oma kolleegidele ja isegi väljaspool oma rühma. Järk-järgult, sisemise käigus, tekib organisatsiooni liikmel soov maksimeerida oma väärtusi ja norme, luuakse stabiilne isiklike väärtuste ja normatiivsete orientatsioonide süsteem. Lõpuks assimileerib indiviid täielikult rollisuhete süsteemi, ootused ja rollinõuded, aktsepteerib talle mõeldud rolle ja kujundab oma eesmärgid vastavalt organisatsiooni eesmärkidele. Samas on oluline punkt organisatsiooni liikmete orienteerumine uute rollide omandamisele.

Samas ei uskunud Durkheim sugugi, et kaasaegsel ühiskonnal pole norme, vastupidi, ühiskonnas on palju normisüsteeme, milles indiviidil on raske orienteeruda. Seega on anoomia Durkheimi järgi seisund, kus inimesel puudub kindel kuuluvustunne, usaldusväärsus ja stabiilsus normatiivse käitumise liini valikul.

Kõik inimesed on individuaalsed. Nende erinevused on tingitud mitmetest teguritest, millest olulisemad on rahvus, rahvus, välisandmed, iseloom, mõtlemine, maailmavaade, eesmärgid, harjumused, huvid jne. Isegi Maa seitsme miljardi rahvastiku hulgas pole kahte absoluutselt identset inimest.

Kuid vaatamata sellele ühendab kõiki inimesi üks asi - nende täisväärtuslik elu on võimalik ainult sotsiaalses rakus. Just ühiskond on inimese jaoks kõige mugavam elukeskkond sõltumata isiklikest teguritest.

üldmõisteid

Inimkäitumise normid ühiskonnas on üsna mitmetahuline mõiste, mis peegeldab indiviidi ja teda ümbritseva maailma suhtlemise vorme.

Inimene kui sotsiaalne üksus peab juhinduma konkreetses ühiskonnas kehtestatud reeglitest ja tavadest. Iga konkreetse olukorra jaoks on kehtestatud reeglid, mis ei ole siiski fikseeritud. Seega teod, mis on ühes ühiskonnas vastuvõetavad, on teises ühiskonnas kategooriliselt vastuvõetamatud. Teisest küljest võivad individuaalse käitumise sotsiaalsed normid muutuda olenevalt olukorrast ja ajast.

Näiteks kujutage ette, et kohtute vanade sõpradega, kellega olete juba aastaid sõber olnud. Võite lubada endal olla vaba, kanda seda, mida õigeks peate, mitte häbeneda roppusi, jultunud žeste ja halbu harjumusi sisaldavaid väljendeid. Sõbrad on sinuga harjunud ja võtavad kõiki su tegusid nagu tavaliselt. Kujutage nüüd ette, et olete tulnud tööle suurkorporatsiooni ja plaanite siin saavutada märkimisväärset karjääriedu. Teie pilt, tegevused ja žestid selles olukorras erinevad radikaalselt eelmisest olukorrast: välimus vastab riietuskoodile, kõne saab ärilise värvingu, halvad harjumused varjatakse nii palju kui võimalik. Kuid aasta või kahe pärast lähete koos oma töötajatega kaua planeeritud ettevõtte peole. Sellises olukorras võite lubada endal avaldada killukest oma tõelisest minast. Tõepoolest, vaatamata sellele, et ühiskonna koosseis pole muutunud, on olukord muutunud ja liiga vaoshoitud käitumist võivad teised tajuda teiepoolse usaldamatuse või vaenulikkusena.

Kui käitumisnormid võivad olla mobiilsed, siis käitumist ja ellusuhtumist reguleerivatel aluspõhimõtetel peaksid olema selgemad piirid.

Sotsiaalsete normide komponendid

Elustiili ja käitumist dikteerivad väliste ja sisemiste tegurite koosmõju, mida mõjutasid nii ümbritsev ühiskond kui inimene ise.
Käitumisnormide süsteem sisaldab järgmisi mõisteid:

1. Sotsiaalsed normid- näidata konkreetses ühiskonnas vajalikku käitumismudelit.

2. Harjumused on teatud olukorra isiklike käitumismudelite kogum, mis fikseeritakse korduva kordamise tulemusena.

Eristage positiivseid, neutraalseid ja halbu harjumusi. Positiivsed harjumused võetakse ühiskonnas heakskiidul (tervitamine kohtumisel, viisakate sõnade kasutamine), neutraalsed harjumused ei tekita sageli mingeid reaktsioone (suhkruta tee joomine, päeviku pidamine), halvad harjumused räägivad halbadest kommetest ja iseloomustavad inimest negatiivsest. küljel (suitsetamine, tunglemine, täis suuga rääkimine, valju röhitsemine).

3. Kombed- harjumustel põhinevad käitumisvormid. Need iseloomustavad inimese kasvatust ja tema kuulumist teatud sotsiaalsesse kihti. Hea kommetega inimene oskab elegantselt riietuda, oskab selgelt sõnastada oma mõtteid ja väljendada neid vestluskaaslasele arusaadavas vormis.

4. Etikett- käitumisnormide kogum (viisakus, taktitunne, tolerantsus), mis on olulised kõrgeimate sotsiaalsete kihtide jaoks.

5. Avalikud väärtused- see on ideede standard, mille on heaks kiitnud enamik sotsiaalseid üksusi: headus, õiglus, patriotism.

6. Põhimõtted- need on eriti olulised ja vankumatud tõekspidamised, mida inimene endale loob. Sellised piirid on seatud enesekontrollile. Näiteks ühe inimese jaoks on perekond kõrgeim väärtus ja ta ei lase end kunagi petta. Teise jaoks ei kuulu lojaalsus põhimõtete loetellu, ta võib reetmist kahetsuseta korduvalt korrata.

Religioon kui inimkäitumise kontrolli hoob

Vaatamata teaduse saavutustele, progressiivsele mõtlemisele ja kaasaegsetele eluvaadetele on religioon endiselt üks olulisi tegureid indiviidi käitumisnormide kujunemisel.

Religiooni tähtsus inimese jaoks on tingitud mitmest tegurist:

1.Abi ülalt. Iga inimene seisab varem või hiljem silmitsi probleemidega, mis saavad tema tahte tõeliseks proovikiviks. Pankrot, vara kaotamine, lahutus, raske haigus või lähedase surm ... Just sellistes olukordades meenub inimestele kõige sagedamini nähtamatu jõu olemasolu taevas. Nende usk võib olla muutlik, kuid sellistel hetkedel on neil vaja kedagi, kellele nad saaksid osa vastutusest üle kanda, kellelt oodata abi, ehkki illusoorset.

2. Seadistuspõhimõtted. Just religioon on see, mis sageli muutub dogmaatiliseks käitumisjuhiseks. Piibli käskudes öeldakse, et tappa, röövida ega abielu rikkuda ei tohi ning mõned inimesed peavad neid põhimõtteid isiklikuks.

3. Otsige elu mõtet. Teine põhjus religiooni poole pöördumiseks on vastuste otsimine igavikulistele küsimustele.

Käitumismustrid

Iga inimese sooritatud tegevus on tingitud vastavast motiivist, mis omakorda dikteerib reprodutseeritavate toimingute järjekorra.

Kõik toimingud on jagatud kahte kategooriasse:

1. Automaatne- need on kaasasündinud ja omandatud refleksidel ja oskustel põhinevad tegevused, mis ei nõua vaimset teadlikkust ja sooritatakse inertsiaalselt. Nende hulka kuulub võime närida, hingata, kõndida püsti, lugeda ja rääkida oma emakeelt.

2. Teadlik- need on keerulisemad tegevused või nende kombinatsioonid, mis nõuavad inimese intellektuaalsete võimete kasutamist. See käitumismudel põhineb ühe või teise tegevusmustri valikul võõras olukorras.

Näiteks oled inimese peale vihane ja tahad talle oma nördimust väljendada, teda solvata ja alandada. Kuid saate aru, et teie soov on ajutine ja on seotud mitte ainult selle inimesega, vaid ka teie halva tuju ja üldiste ebaõnnestumistega. Kui alistute agressioonile, kaotate suure tõenäosusega kontakti inimesega igaveseks. See on teadvus, mis otsustab, mida selles olukorras teha, hinnates kõiki poolt- ja vastuargumente. Lisaks mängib olulist rolli loogilise või emotsionaalse komponendi ülekaal tegelases.

Noorte käitumine

Noorus on rahvuse perspektiiv. Seetõttu on väga oluline, kuidas nooremat põlvkonda kasvatatakse.

Inimkäitumise normid ühiskonnas ärgitavad noori:

Olla aktiivne ühiskonnas osaleja;
- seada elus eesmärke ja püüda neid saavutada;
- mitmekesistada oma isiksust;
- võimlemine;
- omandada korralik haridus;
- juhtida tervislikku eluviisi ilma suitsetamise ja alkoholi joomiseta;
- ära kasuta vestluses roppusi ja ebaviisakaid väljendeid;
- kohtlema vanemat põlvkonda austusega;
- luua endale väärtussüsteem ja sellest kinni pidada;
- tunda ja järgida etiketireegleid.

Kuid tänapäeva maailmas erineb noorte käitumine ühiskonnas sageli kehtestatud normidest ja on hälbiva iseloomuga.

Näiteks mõned 14–20-aastased noored usuvad, et suitsetamine ja alkoholi tarbimine on moes ning instituudis loengutel käimine on krampide võimlemine. Nad eelistavad diskoteeke raamatutele, on oma väljaütlemistes ebaviisakad ja seksivad laitmatult.

Selline käitumine kujuneb enamasti välja ettevõtte mõjul ja nõuab vanemate kohest sekkumist.

Noorte suhtlus vanema põlvkonnaga

Erinevate põlvkondade vahelise suhtluse probleem on alati aktuaalne. kus üks vanuserühm on üles kasvanud, kaotab täiskasvanuks saamise ajaks teine ​​osaliselt oma aktuaalsuse. Sellest tulenevalt tekivad arusaamatused ja lahkarvamused.

Konfliktide peamisteks põhjusteks on huvide kokkusobimatus, ühe osapoole erinev, ebamoraalne käitumine, suhtlemiskultuuri puudumine, võitlus üleoleku pärast, soovimatus alla anda.

Sellegipoolest ütlevad meile lapsepõlvest peale sisendatud väärtused ja käitumisnormid, et noorem põlvkond peaks igas olukorras jääma vanematest alla, isegi kui selline otsus tundub ebaõiglane. Lisaks on vaja kinni pidada teatud käitumismustrist. Suhtlemisel peate kasutama lugupidavat pöördumisvormi - "sina", samuti vältima slängi. Vanemate naeruvääristamine ja mõnitamine ei ole lubatud. Abist keeldumist peetakse halvaks vormiks.

Abikaasade vaheline käitumiskoodeks

Stabiilse kodu ehitamiseks tuleb rajada tugev vundament ja ehitada seinad telliskivi haaval. Nii et peresuhetes - armastus on vundament, käitumine - tellised.

Abielu ei tähenda ainult rõõmsaid hetki, vaid ka pettumusi, ärritust ja pahameelt. Kõigi ebameeldivate hetkede piisavaks läbimiseks ja abielu terviklikkuse säilitamiseks peate järgima mõnda lihtsat reeglit:

Kohtle oma partnerit võrdsena;
- hinnata tema isikuomadusi;
- toetada kõigis ettevõtmistes ja mitte naeruvääristada ebaõnnestumisi;
- ühiselt arutada olulisi punkte ja langetada otsuseid;
- ära mine üle solvangutele ja solvangutele;
- ära lase endale rünnata;
- olla truu oma abikaasale.

Ärietikett

Kui üldised inimkäitumise normid ühiskonnas võivad olenevalt olukorrast varieeruda, siis ärietikett on käitumismudelite kogum, millel on kõige rohkem väljajoonistatud serv.

Ärimaailmas on 5 etiketireeglit:

1. Täpsus... Tulge kõikidele olulistele koosolekutele õigeaegselt, see näitab teie organisatsiooni.

2. Pädevus... Olge asjatundlik selles, millest räägite. Mõnikord on parem vaikida, kui anda valeinfot.

3. Kõne... Õppige õigesti ja selgelt rääkima. Isegi kõige edukam idee, mis on esitatud kohmakas ja ebakindlas keeles, on määratud läbikukkumisele.

4. Välimus räägib sinu maitsest ja staatusest, nii et sinu garderoobis peab tähtsaks kohtumiseks lisaks teksadele ja T-särkidele kindlasti olema ka ülikond.

5. Interaktsioon... Kuulake teiste arvamusi ja ärge usaldage oma ideed esimesena nähtule.

Nende reeglite järgimine mängib väga olulist rolli, kuna see peegeldab professionaalsuse taset ja ettevõtlusele lähenemise tõsidust.

Hälbiv käitumine: kõrvalekalle normist

Inimkäitumise reeglid ja normid ei pruugi alati olla reguleeritud standardite kohaselt väljendatud. Mõned käitumismustrid võivad normist oluliselt erineda. Seda viisi määratletakse kui hälbivat. Sellel võib olla nii positiivseid kui ka negatiivseid jooni.

Terroristid ja rahvuskangelased on vastandlike kõrvalekallete ilmekaks näiteks. Mõlema tegevus kaldub kõrvale "keskmise massi" käitumisest, kuid ühiskond tajub neid erinevalt.

Seega saab üldisi käitumisnorme paigutada ühele teljele ja hälbeid erinevatele poolustele.

Ebanormaalse käitumise vormid ühiskonnas

Inimkäitumise normidel ühiskonnas, väljendatuna hälbivatena, on neli väljendunud vormi:

• Kuritegevus. Viimastel aastatel on see näitaja kasvanud 17%. Suures osas põhjustavad kuritegevust üleminek turusuhetele ja kõrge konkurentsitase, tööpuudus ja madal elatustase ning psühholoogilised kõrvalekalded. Lisaks pole väikese tähtsusega korruptsioon õigus- ja kohtu-täitevvõimu sektoris, mis võimaldab varanduse olemasolul vältida vastutust seaduserikkumise eest.
• Alkoholism. Alkohol on pidulike pidusöökide ja tavaliste seltskondlike koosviibimiste lahutamatu osa. Seda kasutatakse millegi tähistamiseks, valu leevendamiseks või lihtsalt stressi leevendamiseks. Inimesed on harjunud, et alkohol on muutunud nende elu osaks, ega teadvusta selle kahjulikku mõju üksikisikule ja ühiskonnale tervikuna. Statistika järgi pannakse 70% kuritegudest toime joobeseisundis ning enam kui 20% surmaga lõppenud õnnetustes on süüdi joobes juhid.

• Sõltuvus. Sõltuvus psühhotroopsest ainest, mis kurnab keha ja viib selle lagunemiseni. Vaatamata ametlikule uimastikeelule on kahjuks iga kümnes teismeline proovinud üht või mitut tüüpi uimasteid.
• Enesetapp. Enesetapp on tahtlik soov endalt elu võtta probleemide tõttu, mis tunduvad ületamatud. Maailma statistika järgi on enesetapud kõige tüüpilisemad kõrgelt arenenud riikidele, kus on suur konkurents nii ärisfääris kui ka isiklikul rindel. Enim ohustatud vanuserühm on 14–18-aastased noorukid ja pensioniealised.

Sanktsioonid eeskirjade eiramise eest

Reegleid ja käitumisnorme juhivad riigi heakskiidetud seadused ja ühiskonna väljaütlemata reeglid.

Sanktsioonid hälbiva käitumise eest sõltuvad rikkumise raskusastmest.

Näiteks mõrv või röövimine kuulub kriminaalkoodeksi rikkumise artikli alla, seetõttu karistatakse selle eest vangistusega. Provokatsioon või kaklus on haldusõiguserikkumine. Väärkäitumise eest vastutavaks isikul nõutakse rahatrahvi või ehitustööde teostamist. Harjumustega seotud häired (nõude pesemata jätmine, küünte lõikamata jätmine, tähtsale koosolekule hilinemine, valetamine) põhjustavad avalikkuses pahakspanu ja edasist teadmatust või põlgust.

KONTROLLÜLESANNE

erialal "Sotsiaalpsühholoogia"

eriala järgi: turundus

õppekava osa jaoks: Sotsiaalpsühholoogia

õpetaja - konsultant: Kovalenko A.B.

Testi teema:

Normatiivne käitumine rühmas

1. Grupinormid ja normatiivne käitumine.

2. Rühma enamuse normatiivne mõju. Grupi surve. Vastavus ja mugavus.

3. Vähemuse mõju rühmale.

4. Referentsiisiksusrühmade mõiste.

"Ainult oma suhte kaudu teise inimesega eksisteerib inimene inimesena"

(S. Rubinstein)

Grupi(sotsiaalsed) normid on käitumisstandard väikerühmas, selles arenevate suhete regulaator. Rühma elu käigus tekivad ja arenevad teatud grupinormid ja väärtused, mida ühel või teisel määral peavad jagama kõik osalejad.

Rühma elu tunnuseks on rühmanormide rakendamisega seotud normatiivse käitumise protsesside toimimine selles.

Under norm mõistetakse grupi liikmete poolt omaks võetud standardiseeritud käitumisnorme, need reguleerivad grupi kui organiseeritud üksuse tegevust. Grupinormide toimimine on otseselt seotud indiviidi sotsiaalse kontrolli ja käitumisega. Normide täitmine tagatakse vastavate sanktsioonidega.

Rühma normid - need on teatud reeglid, mille on välja töötanud rühm, mis on vastu võetud selle häälteenamusega ja mis reguleerivad rühma liikmete vahelisi suhteid. Et tagada nende normide järgimine kõigi grupi liikmete poolt, töötatakse välja ka sanktsioonide süsteem. Sanktsioonid võivad olla kas ergutavad või takistavad. Julgustava iseloomuga grupp julgustab neid liikmeid, kes vastavad grupi nõuetele – nende staatus kasvab, emotsionaalse aktsepteerimise tase tõuseb ja rakendatakse muid psühholoogilisi premeerimismeetmeid. Keelava loomuga grupp kaldub rohkem karistama neid liikmeid, kelle käitumine ei vasta normidele. Need võivad olla psühholoogilised mõjutamismeetodid, "süüdlastega" suhtlemise vähenemine, nende staatuse vähenemine rühmasidemetes.

Normide toimimise tunnuseid väikeses rühmas on võimalik määrata järgmiste kriteeriumide alusel:

1) grupinormid on inimeste sotsiaalse suhtlemise produkt ja tekivad grupi eluprotsessis, aga ka suurema sotsiaalse kogukonna (organisatsiooni) poolt sellesse sisse viidud;

2) rühm ei kehtesta käitumisnorme igaks võimalikuks olukorraks, need kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks teatud tähendus;

3) norme saab rakendada olukorrale tervikuna, viitamata grupi üksikutele liikmetele ja neile määratud rollile, kuid võivad reguleerida ka teatud sotsiaalseid rolle täitvate üksikute indiviidide käitumisstandardeid;

4) normid erinevad nende aktsepteerimise astme poolest grupi poolt: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik rühma liikmed, teisi aga toetab vaid väike vähemus või ei kinnitata neid üldse;

5) normid erinevad ka kohaldatavate mõjutusvahendite ulatuse poolest (alates isiku teo taunimisest kuni grupist väljaarvamiseni).

Märgiks sotsiaalpsühholoogilistest nähtustest grupis on indiviidi käitumise normaalsus. Sotsiaalsed normid täidavad käitumise orientatsiooni, selle hindamise ja kontrollimise funktsioone.

Sotsiaalsed käitumisnormid tagavad grupiliikmete käitumise erilise ühtlustamise ning reguleerivad ka erinevusi grupi keskel, säilitavad selle olemasolu stabiilsuse. Indiviidi seatud eesmärgi määravad grupinormid. Grupi mõju indiviidile seisneb tema soovis ühtlustada oma tegevust grupis vastuvõetud normidega ning vältida tegusid, mida võib pidada nendest kõrvalekaldumiseks.

Normatiivne mõju on üldisema probleemi konkretiseerimine - grupi mõju indiviidi käitumisele, mida saab eristada nelja suhteliselt iseseisva küsimuse uuringuna:

Rühma enamuse normi mõju,

· vähemusrühma normatiivne mõju,

Indiviidi grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärjed,

· Viiterühmade funktsioonid.

Eriti terav on grupinormide süsteemi omaksvõtmise probleem rühma uue liikme jaoks. Saades teada, millistest reeglitest grupiliikmed oma käitumises juhinduvad, milliseid väärtusi hindavad ja milliseid suhteid tunnistavad, seisab grupi uus liige nende reeglite ja väärtuste aktsepteerimise või tagasilükkamise ees. Sel juhul on tema suhtumiseks sellesse probleemi võimalikud järgmised võimalused:

1) grupi normide ja väärtuste teadlik, vaba aktsepteerimine;

2) sundvastuvõtmine grupisanktsiooni ähvardusel;

3) antagonismi demonstreerimine grupi suhtes ("valge varese" põhimõttel);

4) grupi normide ja väärtuste teadlik, vaba tagasilükkamine, arvestades võimalikke tagajärgi (kuni grupist lahkumiseni).

Oluline on meeles pidada, et kõik need võimalused võimaldavad inimesel otsustada, kas "leia oma koht grupis või "seaduskuulekate" ridades või "kohalike mässuliste" ridades.

Uuringud on näidanud, et teist tüüpi inimeste käitumine rühma suhtes on väga levinud. Inimese sunniviisilist aktsepteerimist rühma normide ja väärtustega, kellel on oht kaotada see rühm või oma positsioon selles, nimetati konformismiks. Selle nähtuse uurimise katsed algatas Ameerika psühholoog S. Ash.

Vastavus - see on indiviidi hinnangu või tegevuse allutamine grupi survele, mis tuleneb konfliktist tema enda ja grupi arvamuse vahel. Teisisõnu, inimene demonstreerib konformset käitumist olukorras, kus ta eelistab valida grupi arvamuse enda kahjuks.

Konformismüldiselt defineeritakse seda kui passiivset, oportunistlikku grupistandardite aktsepteerimist käitumises, kehtestatud korralduste, normide ja reeglite tingimusteta tunnustamist, autoriteetide tingimusteta tunnustamist. Selles määratluses võib konformism tähendada kolme erinevat asja:

1) inimese enda vaadete, tõekspidamiste, nõrga iseloomu, sobivuse väljendamine;

2) sarnasuse avaldumine käitumises, nõustumine enamiku teiste seisukohtade, normide, väärtusorientatsiooniga;

3) grupinormide surve tulemus indiviidile, mille tulemusena ta hakkab mõtlema, käituma nagu teised grupi liikmed.

Konformsus eksisteerib igapäevaselt väikestes gruppides tööl, huviringides, perekonnas ning mõjutab individuaalsete hoiakute ja käitumise muutumist.

Indiviidi situatsioonilist käitumist spetsiifilise rühmasurve tingimustes nimetatakse konformseks käitumiseks.

Inimese vastavuse aste on tingitud ja sellest sõltuv

esiteks väljendatud arvamuse olulisus tema jaoks - mida olulisem on see tema jaoks, seda madalam on vastavuse tase.

Kolmandaks sõltub vastavus konkreetset seisukohta väljendavate isikute arvust, nende üksmeelest.

Neljandaks määrab vastavuse astme inimese vanus ja sugu – naised on üldiselt meestest ja lapsed täiskasvanutest konformatiivsemad.

Uuringud on näidanud, et mugavus on vastuoluline nähtus eelkõige seetõttu, et indiviidi järgimine ei viita alati tõelisele muutusele tema tajus. Indiviidi käitumisel on kaks võimalust: - ratsionalistlik, kui arvamus muutub indiviidi millessegi uskumise tagajärjel; motiveeritud – kui see näitab muutust.

Konformset inimkäitumist võib vaadelda oma olemuselt negatiivsena, mis tähendab orjalikku, mõtlematut järgimist grupi survest ning indiviidi teadlikku kohanemist sotsiaalse grupiga. Välisuurijad L. Festinger, M. Deutsch ja G. Gerard eristavad kahte tüüpi konformset käitumist:

· Väline alluvus, mis väljendub teadlikus kohanemises rühma arvamusega. Sel juhul on indiviidi heaoluks võimalikud kaks varianti: 1) alistumisega kaasneb äge sisemine konflikt; 2) kohanemine toimub ilma väljendunud sisemise konfliktita;

· Sisemine alluvus, kui osa indiviididest tajub grupi arvamust enda omana ja järgib seda väljaspool seda. Sisemise alluvuse tüübid on järgmised: 1) grupi vale arvamuse mõtlematu aktsepteerimine põhimõttel “enamusel on alati õigus”; 2) grupi arvamuse omaksvõtt läbi omapoolse seletusloogika väljatöötamise tehtud valiku kohta.

Seega on grupinormidele vastavus mõnes olukorras positiivne, teises aga negatiivne. Mõne kehtestatud käitumisstandardi järgimine on tõhusa rühmategevuse jaoks oluline ja mõnikord hädavajalik. Teine asi on see, kui grupi normidega nõustumine omandab isikliku kasu ammutamise iseloomu ja muutub oportunismiks.

Konformsus on väga oluline psühholoogiline mehhanism rühma sisemise homogeensuse ja terviklikkuse säilitamiseks. See on tingitud asjaolust, et see nähtus aitab säilitada rühma püsivust rühma muutuste ja arengu tingimustes. Samas võib see olla takistuseks üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade arengule.

On tehtud palju katseid, et teha kindlaks, kuidas vähemuste arvamus gruppi mõjutab. Mõnda aega valitses seisukoht, et indiviid üldiselt allus grupi survele. Kuid mõned katsed on näidanud, et kõrge staatusega katsealused ei muuda oma meelt kuigi palju ja rühmanorm kaldub nende suunas kõrvale. Kui konfliktsituatsioonis vastajad leiavad sotsiaalset tuge, suureneb nende visadus ja kindlus oma ideede kaitsmisel. On oluline, et inimene oma seisukohta kaitstes teaks, et ta pole üksi.

1. enesekäsitus sotsialiseerumise tulemusena. Enesekontseptsiooni definitsioon
Plaan: kommunikatiivse olukorra struktuur
Ülevaade: Mitteverbaalse suhtluse põhisüsteemid
Plaan: Massikommunikatsioon
1. Abikäitumise mõiste (altruism). Abistava käitumise seletus
29. Suurte sotsiaalsete rühmade psühholoogia. Suurte sotsiaalsete rühmade tüübid. Massi käitumine ja massimeeleolu
Rühmaülesannete liigid ja rühmaotsuste tegemise nähtused
Loengud väikesest g-st ja õpik Dubovskaja ja Kritševski "PMG"
40 Sotsiaalpsühholoogia praktilised rakendused
41. Individuaalse käitumise psühholoogilised aspektid organisatsioonis
Pea juhtimisfunktsioonid
Poliitilise psühholoogia ajalugu Poliitilise psühholoogia põhisuunad poliitpsühholoogia aine
Interaktsionismi päritolu Sümboolne interkatsionism Chicago ja Iowa interaktsionismi koolkonnad
6. Psühhoanalüütiline lähenemine sotsiaalpsühholoogias Kommentaar: Vastus sellele küsimusele on täielikult välja toodud raamatus "XX sajandi välismaise sotsiaalpsühholoogia"
Meetodi probleem: 1 vaatlusühikud
Küsitlusmeetodid
1. Konflikti struktuur ja dünaamika
Normatiivne käitumine

Küsimus number 32

Normatiivne käitumine rühmas: rühmanorm, enamuse mõju ja vastavus. Vähemuse mõju

Kirjandus:

Myers "Sotsiaalne psühholoogia"

Krichevsky, Dubovskaja "Väikese rühma sotsiaalpsühholoogia".

Normatiivne käitumine Kas käitumine on seotud rühmanormide rakendamisega.

// Hoiatus - teave rühmanormide kohta on osaliselt võetud Internetist //

Rühma norm

Grupinormid on grupi poolt välja töötatud reeglite ja normide kogum, mis mängivad antud rühma liikmete käitumise, nende suhete olemuse, interaktsiooni ja suhtlemise reguleerimise kõige olulisemat vahendit.

Rühmanormid on teatud tüüpi ja teatud tüüpi sotsiaalsete normide murdumise prisma, mis reguleerivad suurte rühmade ja kogu ühiskonna elulist tegevust.

Normide toimimise üldised omadused väikeses rühmas (Kritševski ja Dubovskaja raamatu põhjal):

- Esiteks, normid on sotsiaalse suhtluse tooted, mis tekivad grupi eluprotsessis, aga ka on sellesse viidud suurema sotsiaalse kogukonna (näiteks organisatsiooni) poolt. Samal ajal on teadlaste sõnul võimalikud kolme tüüpi normid:

• 
  institutsionaalsed- nende allikaks on organisatsioon või selle esindajad võimutegelaste (juhtide) näol;
• 
  vabatahtlik- nende allikaks on grupiliikmete omavaheline suhtlus ja kokkulepped
• 
  evolutsiooniline - nende allikaks on ühe grupiliikme tegevus, mis on aja jooksul saanud partnerite heakskiidu ja teatud standardite kujul, mida rakendatakse teatud rühmaelu olukordades

- Teiseks, grupp ei sea standardeid igaks võimalikuks olukorraks; normid kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks mingi tähendus.

- Kolmandaks, norme saab rakendada olukorrale tervikuna, arvestamata selles osalevaid grupi üksikuid liikmeid ja nende poolt täidetavaid rolle või reguleerida konkreetse rolli elluviimist erinevates olukordades, s.t. toimivad puhtalt rollipõhiste käitumisstandarditena.

- Neljandaks, normid erinevad selle poolest, kuivõrd rühm neid omaks võtab: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik selle liikmed, teisi aga toetab vaid väike vähemus, teisi aga ei kinnitata üldse.

- Viiendaks, normid erinevad ka nende poolt lubatud hälbe (hälbe) astme ja sanktsioonide vastava ulatuse poolest.

Normatiivse käitumise uurimine toimub põhisuundade järgi:

♦ uuringud, mis uurivad grupiliikmete enamuse poolt jagatud normide mõju;

♦ uuringud, mis uurivad grupiliikmete vähemuse poolt jagatud normide mõju;

♦ uuringud, mis uurivad indiviidide grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärgi.

Funktsioon rühma normid. Grupinormid reguleerivad grupis toimuvaid protsesse, nende eesmärk on saavutada grupi liikmete vahel kokkulepe, mis aitab kaasa selle stabiilsusele ja stabiilsusele ning aitab kaasa grupi eesmärkide saavutamisele. Lisaks võivad need olla nende protsesside muutuste diagnostiliseks indikaatoriks. Grupinormid põhjustavad sageli jäikust ja grupi võimetust oma elu ebatavalistes tingimustes ümber korraldada.

Kontroll viiakse läbi positiivsete sanktsioonide (kiitus, moraalsed ja materiaalsed hüved) nende suhtes, kes neid norme järgivad, ja negatiivsete sanktsioonide (mittesõnalised taunimise märgid, suulised märkused, ähvardused ja mõnikord grupist väljajätmine) arvelt neile, kes neist kõrvale kalduda.

Rühmanormide kujunemine.

Rühmanormid kujunevad grupiliikmete interaktsiooni tulemusena või viiakse sellesse sisse suurema sotsiaalse kogukonna (näiteks organisatsiooni) poolt.

M. Sheriff oli esimene, kes uuris rühmanormi tekkimise protsessi.

Enamusmõju, konformism.

Klassikalised katsed konformismi uurimisel(Myers) .

- M. Sheriffi katsed, rühmanormide kujunemine ja konformism.

Ta palus pimedas ruumis katsealusel kindlaks teha, kui palju valguslaik on nihkunud (tegelikult ei toimunud liikumist, täheldati nn autokineetilist efekti). Katsealune väljendas oma hüpoteesi. Järgmisel päeval tuli ta uuesti katsele ja kohtus seal veel mitme katsealusega (kes olid varem samas katses osalenud). Kui osalejad oma oletusi välja ütlema hakkasid, selgus, et kogused, mida nad helistasid, olid üksteisest üsna erinevad. Kuid järk-järgult, pärast mitut kordust, hakkasid kõik osalejad helistama ligikaudu sama pikkusega - moodustati rühma norm.

Aasta hiljem kutsuti katsealuseid uuesti sarnases katses osalema, igaüht testiti teistest eraldi. Selgus, et grupinormist peeti siiski kinni.

- Aschi katsed, konformism.

Eksperimenteerija demonstreeris katsealuste rühmale (õpilastele) võrdlussegmenti ja kolme erineva pikkusega segmenti. Tuli kindlaks teha, milline segmentidest vastab võrdlusvalimile. Kogu rühm (asendusained) andis vale vastuse ja viimati vastanud tegelik subjekt nõustus nendega. (Kontrollkatses andsid katsealused õige vastuse). 37% juhtudest näitasid katsealused vastavust.

Richard Crutchfield automatiseeritud Aschi katse (klassikaline eksperiment oli raskesti teostatav, nõudis peibutusobjektide meeskonna osalemist). Viis osalejat – igaüks neist tõeline katsealune – istuvad üksteise kõrval asuvates kabiinides ja vaatavad vastasseinale projitseeritud figuure. Igas kabiinis on tulede ja lülititega kaugjuhtimispult, mis võimaldab katsealusel oma vastust eksperimenteerijale edastada ja teiste vastuseid näha. Pärast mitmeid soojendusülesandeid avastab iga osaleja, et ta on viimane, kes vastab, teades juba teiste katsealuste vastuseid (eksperimendi läbiviija poolt võltsitud). Armee ohvitseridega katsetades sai ta 40-46% vastavust.

Isegi ideoloogiliselt vastuvõetamatuid seisukohti võib pidada õigeks, kui rühm neid aktsepteerib. Sel ajal, kui 1960. aastatel toimus Vaba Sõnaliikumine, viis Crutchfield oma õpilastega läbi eksperimendi ja leidis, et 58% neist olid valmis grupiga liituma ja nõustusid, et „sõnavabadus on pigem privileeg kui õigus ja ühiskond peaks seda tegema. peatada sõnavabadus, kui see tunneb end ohustatuna.

// Myers viitab Milgrami katsetele, kuigi nende eesmärk on uurida allumist //

Aschi eksperimentide kriitika(Kritševski ja Dubovskaja raamatu põhjal) :

Ameerika ja Euroopa kriitikud rõhutavad katsesituatsiooni ebaolulisust katseisikute jaoks, katsealuste valiku juhuslikkust ja eraldatust loomulikust sotsiaalsest keskkonnast, ühistegevuse vihje puudumist ja vähemalt algelisi sotsiaalse grupi tunnuseid.

Sellegipoolest ilmnesid A. P. Sopikovi uuringus, mis viidi läbi 550 inimesest koosneva valimiga, kasutades nii algset S. Aschi protseduuri kui ka mitmeid selle modifikatsioone, üsna selgelt väljakujunenud sotsiaalsete rühmade liikmete käitumises konformsed reaktsioonid. Need olid näiteks pioneeripaleede orkestrid erinevates endise NSV Liidu linnades.

Lisaks märkas koolinoorte ja noorukite konformset käitumist uurinud V. E. Chudnovski, et eksperimendi olukord on nende jaoks märkimisväärne - oma hinnangu kaitsmine omandab moraalse iseloomu, paljude kooliõpilaste jaoks oli näitlik rühm võrdlusrühmaks.

Vastavus ja selle liigid.

(Kritševski ja Dubovskaja, lõik "Konformaalse käitumise tõlgendamine".)

Konformsus on käitumise või uskumuste muutumine grupi tegeliku või kujuteldava surve tagajärjel.

Teadlasi on alati huvitanud, mis on konformne käitumine, mille tulemusena see avaldub ja kui sügavalt või pealiskaudselt see alluvat inimest mõjutab.

Traditsiooniliselt on konformismi kahte tüüpi. Esimest nimetatakse vastavust- samas käitume nagu kõik teisedki, aga sisemiselt me ​​sellega nõus ei ole. Sel juhul kuuletuvad nad julgustuse teenimiseks või karistuse vältimiseks. Teine - Okei- see on siis, kui me siiralt usume sellesse, mida grupp meid tegema sunnib.

50ndate algus L. Festinger pakkus välja, et avaliku vastavusega kaasneks ainult isiklik normide heakskiitmine, kui subjekt soovib rühma jääda. Veelgi enam, karistusähvardus põhjustab ainult välist kokkulepet rühmaga, mõjutamata tõelist vaadete muutumist.

Veidi hiljem M. Deutsch ja G. Gerard tuvastas kaks vastavuse põhjust (kaks tüüpi enamuse mõju). Esiteks võib inimene püüda grupiga liituda, et teda aktsepteeritaks. Teiseks võib inimene kopeerida teiste tegevust, kui tal pole piisavalt informatsiooni ja ta ei tea, kuidas antud olukorras käituda. Nad nimetasid neid põhjuseid vastavalt normatiivseks ja informatsiooniliseks mõjuks.

Grupi normatiivne mõju (normatiivne konformism) tähendab vajadust "jälgida rahvahulka", et mitte lasta end tagasi lükata, säilitada inimestega häid suhteid või saada heakskiitu. Normatiivne mõju viib tavaliselt vastavuseni. Reguleerivat mõju tekitab mure sotsiaalse kuvandi pärast.

Informatiivne mõju... Sel juhul osutub vaatepunkt ehk mudel, teiste inimeste käitumisnorm, justkui standardiks, mille järgi inimene oma suhtumist või käitumist üles ehitab. (Tõepoolest, sotsiaalses reaalsuses on lihtsalt sellele “lähenedes ja mõõtes” võimatu kindlaks teha, kas väide vastab tõele; paljuski on inimene sunnitud keskenduma teistele). Näiteks Sheriffi autokineetilise efekti vaatlemise katsetes ei olnud katses osalejad kindlad, et nad on valgustäpi trajektoori õigesti tajunud, mistõttu nad muutsid oma arvamust, korreleerides selle teiste osalejate arvamustega. See äratab inimestes tunnustavat vastavust. Infomõju tekitab soov olla täpne.

Reaalses elus esinevad regulatiivsed ja informatiivsed mõjud sageli üheaegselt.

Kuigi need Deutsch ja Jerad ei arutanud eri tüüpi mõjutamise rolli seoses avaliku nõusoleku ja sisemise heakskiidu küsimusega, on kirjanduses siiski väidetud, et teabe mõjutamine põhjustab tõenäolisemalt eraviisilisi seisukohtade muutumist kui normatiivne mõju.

Arutluse all olevat küsimust arendab edasi V.E.Tšudnovski töö, kes eristab kahte tüüpi konformset käitumist: välist ja sisemist alluvust.

Väline alluvus võib olla kahte tüüpi:

Teadlik kohanemine grupi arvamusega, millega kaasneb äge sisemine konflikt.

Teadlik kohanemine grupi arvamusega ilma väljendunud sisemise konfliktita.

Sisemine alluvus seisneb selles, et osa inimesi tajub grupi arvamust enda omana ja järgib seda mitte ainult selles olukorras, vaid ka väljaspool seda. Sisemine alluvus võib esineda ka kahel kujul:

Mõtmatult aktsepteerida grupi vale arvamust põhjendusega, et "enamikul on alati õigus".

Rühma arvamuse aktsepteerimine, arendades oma loogikat, mis selgitab tehtud valikut.

Kell esitamine teise isiku või rühma mõju aktsepteerimine on puhtalt väline ja sellise käitumise kestust piirab mõjuallika olemasolu olukord. Inimene nõustub grupiga, sest see on talle kasulik, jääb tegelikult oma arvamuse juurde.

Millal klassikaline identifitseerimine identifitseerimissubjekt püüab osaliselt või täielikult sarnaneda mõjuagendiga tema vastu tunnetatud sümpaatia ja tema valdamiseks soovitavate tunnuste olemasolu tõttu.

Kell vastastikune roll Seoses sellega ootab iga interaktsioonis osaleja teiselt teatud käitumist ja püüab ise vastata partneri (või partnerite) ootustele ning kui olemasolev suhe inimest rahuldab, käitub ta nii, olenemata sellest, kas partner on teda jälgides või mitte, sest tema enesehinnang vastab sisuliselt teise ootustele.

Identifitseerimine võib osaliselt sarnaneda alistumisega, kui inimene nõustub pealesunnitud käitumisega, mis ei paku talle rahulolutunnet. Samas erineb samastumine allumisest selle poolest, et sel juhul usub subjekt autori sõnul enamasti talle peale surutud arvamusi ja käitumisvorme.

Kell internaliseerimine tajutav arvamus integreeritakse isiklikku väärtussüsteemi.

Hiljem lõi G. Gerard pärast oma esialgset katset siduda konformse käitumise arvestamine rühmas teabe otsimise protsessiga teabe vastavuse teooria. See võimaldab käsitleda vastavust sotsiaalsete võrdlusprotsesside kontekstis, tõlgendades seda kui üht võrdlustendentsi ilmingut.

Sotsiaalpsühholoogias tuntud psühholoogilise vahetuse teooriate raames leidub mitmeid katseid seletada konformse käitumise fenomeni. Seega, laiendades oma arusaama vahetusest grupikäitumise nähtustele, väidab J. Homans, et inimene käitub konformselt mitte grupinormile vastavuse nimel, vaid selleks, et võita teiste grupiliikmete heakskiit. Ja kui isiksuse järgi konformsus ei too teistelt oodatud heakskiitu, siis konformset käitumist ei toimu. Kuna, nagu see teadlane soovitab, leiavad inimesed, et teiste ja nende endi vastavus asjakohastele rühmanormidele on kasulik, premeerivad nad seda asjakohase psühholoogilise heakskiiduga.

Sarnast seisukohta väljendasid E. Hollander ja R. Willis, rõhutades instrumentaalne vastavusfunktsioon konkreetse preemiana teistele rühmaliikmetele, hõlbustades suhtlemisprotsessi ja hõlbustades edasist preemiate vahetamist. Käsitletud lähenemisviisi järgijad peavad seda kasulikuks teoreetiliseks vahendiks konformse käitumise probleemi uurimisel, võimaldades seotuses ja dünaamikas käsitleda nii mõjuallikat kui ka mõjutatavat subjekti.

Konformismi avaldumist mõjutavad tegurid:

(Myers, Krichevsky ja Dubovskaya)

1. 
   Bändi suurus. Ash ja Milgram tegid oma katsetes kindlaks, et rühma mõju suurenes, kui selle suurus kasvas 5 inimeseni, kuid pärast 5 hakkas vastavus vähenema. Seda mõju saab seletada järgmiselt: sotsiaalne mõju suureneb koos grupiliikmete läheduse astmega. Kui grupis on rohkem kui 5-6 inimest, siis igaüks neist ei saa enam kõigi oma liikmetega korraga suhelda, ta hakkab rohkem tähelepanu pöörama vaid paarile inimesele, grupp justkui "laiali minevat".

Kui inimene võrdleb oma seisukohta mitte ainult grupi inimeste, vaid mitme grupi arvamusega, ilmneb sama efekt. Viidi läbi eksperiment, mille käigus paluti inimesel otsus langetada pärast nelja inimese esialgse arvamuse ärakuulamist. Veelgi enam, esimesel juhul öeldi, et need inimesed kuuluvad ühte 4-liikmelisse gruppi ja teisel juhul, et nad kuuluvad kahte 2-liikmelisse gruppi. Selle tulemusena ilmnes teisel juhul katsealustel sagedamini konformism.

1. 
   Üksmeel. Kui kogu rühm avaldas arvamust, millega katses osaleja ei nõustunud, ilmnes tal üsna suurel protsendil juhtudest konformism (Aschi katsetes - 37%). Aga kui veel üks inimene grupist ei nõustunud, ühines katsealune peaaegu alati oma "mõtlejaga" ja võttis julgelt sõna. Milgrami katsetes, kui ta palus valesid vastuseid andva "katsealuse" elektrilöökide tugevust suurendada, jätkas 63% katsealustest seda kuni kõrgeima pinge väärtuseni. Kuid juhul, kui katses osales veel kaks peibutusalust, kes keeldusid katsetaja nõudeid täitmast, keeldus 90% osalejatest ka edaspidi katses osalemast. Kui gruppi ilmub teisitimõtleja, siis M. Shaw sõnul langeb vastavusprotsent 33%-lt 5,5%-le.

Asch viis läbi ka uuringu konformsuse vähenemise kohta, mis on põhjustatud kahte tüüpi hälbetest enamuse arvamusest - sotsiaalne toetus, kui vastus oli õige, langeb kokku katsealuse hinnanguga, ja osaleja, kes seisis äärmuslikul positsioonil ja andis vastuseid. veelgi ebaõigem kui üksmeelne enamus. Selle tulemusena selgus, et kui räägime lihtsatest hinnangutest (arvamusena segmentide pikkuse kohta), siis äärmuspositsioonis seisev osaleja põhjustab peaaegu samaväärse konformismi languse kui sotsiaalne toetus, kuid kui me oleme Kui rääkida keerulistest arvamustest, uskumustest, siis äärmuslik lahkarvamus on palju vähem efektiivne kui sotsiaalne toetus.

Teine tõsiasi on see, et vastupanu sotsiaalsest toetusest põhjustatud grupi survele püsib mõnikord ka pärast inimese lahkumist. See juhtub siis, kui on täidetud kaks tingimust: esiteks, kui pärast partneri lahkumist jätkavad katsealused sama tüüpi stiimulite üle arutlemist ja teiseks, kui partner ei loobu kunagi oma eriarvamusest.

Sotsiaalse toe pakkumine vähendab informatiivset ja regulatiivset mõju.

1. 
   Ühtekuuluvus. Mida sidusam on rühm, seda suurem on tal võim oma liikmete üle. Mõjutustele vastuvõtlikumad on need grupi liikmed, kelle jaoks sellesse kuulumine on oluline. Sellistele liikmetele ei meeldi grupisisesed erimeelsused ja kartes, et neile meeldivad inimesed tõrjuvad, annavad nad neile teatud võimu enda üle.
2. 
   Sidevõrkude struktuur rühmas. Samuti leiti positiivseid seoseid ühelt poolt suhtlusvõrgustike suurenenud detsentraliseerimise ja grupi sidususe ning teiselt poolt konformse käitumise kasvu vahel.
3. 
   Grupi homogeensus. Homogeenne, s.t. mis tahes viisil homogeensed rühmad erinevad heterogeensetest rühmadest suurema vastavuse poolest ning homogeensusteguri mõju vastavuse suurendamisele on seotud sellega, kui oluline on viimase jaoks rühma homogeensuse aluseks olev tunnus.
4. 
   Pädevus. Konformaalse käitumise oluline tingimus on lisaks grupivähemust personifitseeriva „naiivse subjekti“ hinnang nii enda kui ka grupi enamuse pädevusele. Eelkõige vähendab "naiivse subjekti" kõrge usaldus oma pädevuse vastu tema sõltuvust grupi enamuse arvamusest. See sõltuvus aga suureneb, kui grupi enamuse pädevus on “naiivse subjekti” poolt kõrgelt hinnatud.
5. 
   Olek. Kõrge staatusega inimestel on kõige suurem mõju. Inimest võib esitleda kõrge staatusega või ta võib sellise mulje luua oma välimusega, näiteks esindusriietuse, käitumisega. Tähtis pole see, milline inimene tegelikult on, vaid see, milline arvamus temast on katsealustel. Samuti peate meeles pidama, et inimene hindab teise staatust oma positsiooni alusel. Nii näiteks allus Milgrami katses keevitaja talle tingimusteta ja teoloogiaprofessor hakkas eksperimenteerijaga vaidlema, kuna tundis end temaga "võrdväärselt".
6. 
   Avalik vastus. Inimesed näitavad üles suuremat vastavust, kui nad peavad teistega rääkima, mitte siis, kui nad kirjutavad oma vastuseid üksi üles.
7. 
   Eelteadete puudumine. Eeldeklaratsioon vähendab vastavusastet. Pärast avaliku arvamuse avaldamist kiputakse selle juurde jääma, isegi kui neile antakse võimalus seda muuta, pärast seda, kui selgub, et kõik pärast seda rääkinud väljendasid teistsugust seisukohta. (Samas on võimalik vaadete hilisem ümberhindamine, näiteks hakkab spordikohtunik rangemalt hindama järgmisi osalejaid). Samas ei taha inimesed mitte ainult paista teiste silmis usaldusväärsed, vaid muutuvad ka ise oma positsioonis enesekindlamaks, justkui võtavad oma sõnade eest kohustusi (käitumise kaudu muutuva hoiaku mõju).
8. 
   Sugu. Erilisi (naised on veidi konformsemad kui mehed) erinevusi meeste ja naiste käitumises katsed ei näita. Naistele (mood) ja meestele (autod) on konkreetsed teemad ning sellega seoses, kui paluda grupil väljendada oma suhtumist erinevate markide autodesse, on naistel ebakindlus, teema vähese tundmise tõttu mugavam. arutelust ja vastupidi. Mehed püüdlevad elus sagedamini kui naised kõrge staatusega positsiooni saavutamise poole, seega näeme sageli, et meestel on mõju ja naised sellele alistuvad.
9. 
   Kultuur. Euroopa ja Ameerika kultuur julgustab individualismi. Aasia ja kolmanda maailma kultuurid kipuvad olema kollektivistlikumad. Kollektivistliku kultuuriga riigis üles kasvanud inimesed kalduvad rohkem konformismi poole. Näiteks kui James Whittaker ja Robert Mead kordasid Aschi katseid mitmes riigis, leidsid nad enamikul juhtudel sarnase vastavuse taseme: Liibanonis 31%, Hongkongis 32%, Brasiilias 34%, aga bantu hõimus 51%. Zimbabwes kogukonnas, kus mittekonformismi eest karistatakse karmilt.
10. 
    Isikuomadused. On tõendeid negatiivse seose kohta grupiliikmete kalduvuse vahel käituda sobival viisil ja nende isiksuseomadustega, nagu intelligentsus, juhtimisvõime, stressitaluvus, sotsiaalne aktiivsus ja vastutus.
11. 
    Vanus. M. Shaw ja F. Costanzo järgi on vanuse ja konformsuse vahel kõverjooneline seos ning konformsus saavutab maksimumi 12–13. eluaastaks ning seejärel järk-järgult väheneb (nad uurisid inimesi ainult vanuses 7–21 aastat). Mõnevõrra erinevad andmed sai AP Sopikov (ta töötas 7-18-aastaste katsealustega): tema katsetes langes vastavuse aste vanusega ja selle väikseimad ilmingud langesid 15-16 aasta peale, pärast mida sügisel märgatavaid muutusi ei toimunud. vastavust täheldati... Need erinevused on ilmselt seletatavad nii kasutatud katseprotseduuride spetsiifilisusega kui ka katsealuste (endises NSV Liidus ja USA-s) sotsiokultuuriliste iseärasustega.
12. 
    Uuritavate tegevuse eripära. A. P. Sopikov paljastas teismeliste orkestrite kõrge vastavuse (keskmiselt oli see orkestrite puhul 67,5%), mis on üle kahe korra suurem kui samavanuste poiste konformsus, kes orkestris ei mängi. Samas olid füüsika- ja matemaatikaolümpiaadide võitjatel üsna madalad vastavusindeksid (vaid 23%). A. V. Baranovi katsetes, mis viidi läbi pedagoogika- ja tehnikaülikoolide üliõpilastega, selgus, et tulevased õpetajad käitusid katseolukordades konformsemalt kui tulevased insenerid.

Vähemuse mõju.

Vähemuste mõju uurimine algas 20. sajandi viimasel veerandil Moskovitši koolis. Ta püüdis vaadelda indiviidi käitumist grupis mitte kui kohanemisprotsessi (mida viitavad vanad teooriad), vaid kui kahepoolset mõju. Ta viitab näidetele ajaloost, kui üksikud juhid muutsid ühiskonnasüsteemi, ajalugu, s.t. vähemus muutis enamust.

Klassikaline eksperiment, mis tõestab vähemuse mõju (teised katsed on Krichevsky ja Dubovskaja raamatus):

S. Moskovichi ja K. Fochaud esitasid kuuest katsealusest koosnevatele rühmadele värvitaju testi, justkui nende tajupädevuse kindlakstegemiseks. Stiimulitena kasutati siniseid slaide. Eksperimenteerija kaasosalised kutsusid aga igal esitlusel pidevalt rohelist värvi, mõjutades sellega enamust.

Saadud tulemused olid järgmised. Esiteks "kaasosalised", s.o. vähemus, mõjutas reaalselt “naiivsete” katsealuste vastuseid (katserühmas kuulus rohelist värvi 8,42% valikutest, kontrollrühmas oli selliseid valikuid vaid 0,25%). Teiseks muudeti värvide eristamise künnist. Kui katsealustele esitati katserühmas järjestikused varjundid puhta sinise ja puhta rohelise vahel, tuvastati roheline värv varasemas etapis kui kontrollrühmas. Seega ei toiminud vähemuse mõju mitte ainult hetkelise faktina, vaid seda iseloomustas ka teatav stabiilsus.

Kui enamasti julgustab enamus kasutama info heuristlikku analüüsi (näiteks "teavad ilmselt rohkem sellised eksperdid"), siis vähemus sunnib meid oma seisukoha üle järele mõtlema. Kui inimesed seisavad silmitsi lahkarvamustega oma rühmas, otsivad inimesed lisateavet, mõtlevad selle läbi uuest vaatenurgast ja teevad sageli paremaid otsuseid.

Moscovici usub, et enamusele järgnev vähemus tähendab lihtsalt avalikku järeleandmist, vähemusele järgnev enamus aga peegeldab tõelist heakskiitu.

Vähemust mõjutavad tegurid (Myers):

1. 
   Järjekord. Kindel vähemus on mõjukam kui kõikuv vähemus. Kui ülalkirjeldatud katses vähemus kõhkleb, nimetades kolmandikku sinistest triipudest "siniseks" ja "roheliseks" - ülejäänud, ei nimeta peaaegu ükski enamus neid kunagi "roheliseks".
2. 
   Enesekindlus. Järjepidevus ja sihikindlus näitavad enesekindlust. Ja pealegi kipub vähemuse igasugune enesekindluse akt – näiteks kavatsus võtta koht tabeli eesotsas – tekitama enamuses enesekindlust. Vähemuse tugeva ja vankumatu veendumuse tunne sunnib enamust oma seisukohta ümber vaatama.
3. 
   Enamusest loobunud. Kui rühmas valitseb üksmeel, suruvad rühma liikmed kõik oma kahtlused maha, allutavad need tsensuurile. Kui keegi hakkab avaldama arvamust, mis on vastuolus enamuse seisukohaga, ei häbene ülejäänud rahvas enam oma mõtteid jagada ja võib isegi vähemusega ühineda. Niipea kui gruppi ilmuvad ülejooksjad, järgnevad sageli kõik teised neile kohe, põhjustades laviini mõju.

Enamus ja vähemus.

Mõned teadlased usuvad, et samad sotsiaalsed jõud töötavad nii enamuse kui ka vähemuse jaoks. Informatiivsed ja normatiivsed mõjud tekitavad nii rühma polarisatsiooni kui ka vähemuste mõju. Ja kui järjekindlus, enesekindlus ja vaenlase leerist lahkujad tugevdavad vähemust, siis need samad tegurid tugevdavad enamust. Igasuguse – enamuse või vähemuse – positsiooni sotsiaalne mõju sõltub mõju tugevusest, vahetusest ja seda toetajate arvust. Vähemus on vähem võimas kui enamus lihtsalt sellepärast, et ta on väiksem.

Sellegipoolest:

Vähemusele on tüüpilisem meelitada ligi toetajaid, kes tema seisukohad tõesti heaks kiidavad (st vähemusel on pigem informatiivne kui normatiivne mõju).

Vähemusse kuulumise tunne tekitab stressi ja enamuse jaoks enesekindlust, rahulikkust.