Kurjade vaimude romaani kokkuvõte. Devilry

Märkus:
“Kuri vaim” on raamat, mida Valentin Pikul ise nimetas “oma peamiseks õnnestumiseks kirjanduslik elulugu" - räägib ühe vastuolulisema tegelase elust ja surmast Venemaa ajalugu- Grigori Rasputin - ja areneb Pikul sulest mastaapseks ja põnevaks narratiiviks ilmselt meie riigi jaoks kõige paradoksaalsemast perioodist - lühikesest pausist veebruari- ja oktoobrirevolutsioonide vahel...

Ma ei lugenud seda raamatut, vaid kuulasin seda. Kuulasin Sergei Chonišvili häält. Kõik kõrgeimal tasemel. Huvitav, paeluv, nägudelt.
AGA! Heidutavalt terav, karm, ootamatu. Nagu vann... täiteainega!
Keiser ilmus minu ette kui harimatu, verejanuline ja väärtusetu kanapoiss.
Keisrinna on ambitsioonikas lits ja hüsteeriline naine.
Väga ebameeldivad pildid, mis lähevad vastuollu kõigega, mida ma kunagi lugenud olen. Jättis vastiku järelmaitse. Kuid see on hästi kirjutatud ja häälnäitlemine on lihtsalt uskumatult lahe.
Igal juhul on, mille peale mõelda nii suures kui väikeses mastaabis.

Noh
Kriitika (kuna kokkuvõte ei paljasta tegelikult selle raamatu olemust):
Pikuli teosed andsid edasi mitteametlikku, kuigi väga harva ebaõiget vaadet ajaloolised sündmused. Tema romaane tsenseeriti. Autor ei saanud printida seda, mida tahtis.
Pikuli ajalooteoseid on sageli ja ka edaspidi kritiseeritud ajalooliste dokumentide hoolimatu ümberkäimise, kriitikute hinnangul vulgaarse, kõnelaadi jms eest.
Kõige enam selles mõttes tema viimane valminud romaan “Kuri vaim” (ajakirjaversioon: “U viimane rida"), hoolimata asjaolust, et autor ise pidas seda "oma kirjandusliku biograafia peamiseks eduks".
Romaan on pühendatud perioodile nn. "Rasputinism" Venemaal. Lisaks loole G. Rasputini elust kujutas autor ajalooliselt valesti moraalne iseloom ja viimase Venemaa keisri Nikolai II, tema naise Aleksandra Fedorovna (praegu peetakse venelaseks) harjumusi õigeusu kirik pühade kirekandjate palge ette, vaimuliku (sealhulgas kõrgeima) esindajad. Peaaegu kogu kuninglik saatjaskond ja riigi tollane valitsus on kujutatud samal viisil. Ajaloolased ja kirjeldatud sündmuste kaasaegsed kritiseerisid romaani korduvalt selle tugeva lahknevuse tõttu tõsiasjadega ja narratiivi "tabloidse" tasemega. Näiteks A. Stolypin (endise peaministri P. A. Stolypini poeg) kirjutas romaani kohta artikli iseloomuliku pealkirjaga “Tõe pätid valede tünnis” (esmakordselt ilmus välisajakirjas “Posev” nr 8 1980), kus autor iseäranis ütles: „Raamatus on palju lõike, mis pole mitte ainult valed, vaid ka alatud ja laimavad, mille eest autor õigusriigis ei vastutaks kriitikute ees. , vaid kohtusse."
Nõukogude ajaloolane V. Oskotski nimetas artiklis “Ajalooline haridus” (ajaleht Pravda, 8. oktoober 1979) romaani “süžeeliste kuulujuttude vooluks”.

Viiteartiklis V. Pikul ajalehes “ Kirjanduslik Venemaa"(Nr 43, 22. oktoober 2004) rääkis kirjanduskriitik V. Ohryzko sellest, millist mõju avaldas romaan tollaste kirjanike seas: "
Romaani “Viimasel real” ilmumine ajakirjas “Meie Kaasaegne” (nr 4-7) 1979. aastal tekitas enamat kui lihtsalt ägedat poleemikat. Nende hulgas, kes romaani vastu ei võtnud, polnud mitte ainult liberaale. Valentin Kurbatov kirjutas 24. juulil 1979 V. Astafjevile: “Lõpetasin eile Pikulevi “Rasputini” lugemise ja mõtlen vihaga, et ajakiri on end selle väljaandega väga ära määrinud, sest sellist “Rasputini” kirjandust pole Venemaal nähtud. ka kõige vaiksemal ja häbiväärsemal ajal. JA venekeelne sõna Sellist tähelepanuta jätmist pole kunagi olnud ja loomulikult pole Venemaa ajalugu kunagi sellise häbiga kokku puutunud. Nüüd kirjutavad nad tualettides justkui kenamalt” (“Lõputu rist.” Irkutsk, 2002). Juri Nagibin astus protesti märgiks pärast romaani ilmumist ajakirja “Meie kaasaegne” toimetusest tagasi.
Vaatamata sellele usub V. Pikul lesk, et “...see on “Kuri Vaim”, mis minu arvates nurgakivi arusaamises ja soovi korral ka Valentin Pikuli iseloomu, loovuse ja kogu elu tundmises.

Michael Weller oma raamatus Perpendicular sõnastas selle järgmiselt:
... kõik ajaloolased hakkasid märguandel kirjutama, et Pikul esitab ajalugu valesti. See ei ole tõsi. Pikul ajalugu ei moonutanud. Pikul kasutas ajalugu ära. Ta võttis need versioonid, mis talle nende skandaalsuse ja sensatsioonilisuse tõttu kõige rohkem meeldisid. Ta on sees ajaloolised isikud võttis need omadused, mis talle kõige rohkem meeldisid ja sobisid selle raamatu jaoks rohkem. Selle tulemusena osutusid raamatud päris põnevaks.

Vana Venemaa ajalugu oli lõppemas ja uus algas. Tiibadega läbi alleede pugedes tormasid valjult hõiskavad reaktsiooni öökullid läbi oma koobaste... Esimesena kadus kuhugi liiga tähelepanelik Matilda Kšesinskaja, ainulaadne 2 naela ja 36 naela kaaluv prima (Vene lava kohev! ); jõhker desertööride rahvahulk purustas juba tema paleed, purustades selle tükkideks haldjaaiad Semiramis, kus ülemerelinnud laulsid kütkestavates tihnikutes. Üldlevinud ajalehepoisid varastasid märkmik baleriinid ja venelane tänavalt said nüüd teada, kuidas selle imelise naise päevaeelarve välja kujunes:

Mütsi eest - 115 rubla.
Inimese jootraha on 7 kopikat.
Ülikonna eest - 600 rubla.
Boorhape - 15 kopikat.
Vovochka kingituseks - 3 kopikat.

Keisripaari hoiti ajutiselt vahi all Tsarskoje Selos; Tööliste kogunemistel kutsuti juba "Verine Nikolaška" hukkama ja Inglismaalt lubati saata Romanovitele ristleja ning Kerenski avaldas soovi saata kuninglik perekond isiklikult Murmanskisse. Palee akende all laulsid õpilased:
Alice peab tagasi minema, Aadress kirjade jaoks - Hesse - Darmstadt, Frau Alice läheb "nach Rhine'i", Frau Alice on aufwiederzein!

Kes usuks, et just hiljuti nad vaidlesid:
- Kutsume kloostrisse unustamatu märtri haua kohale:
Rasputinski! - teatas keisrinna.
"Kallis Alix," vastas abikaasa lugupidavalt, "aga rahvas tõlgendab sellist nime valesti, sest perekonnanimi kõlab rõve." Parem on kutsuda kloostrit Grigorievskajaks.
- Ei, Rasputinskaja! - nõudis kuninganna. - Venemaal on sadu tuhandeid Grigorjevit, kuid Rasputin on ainult üks...

Nad leppisid kokku sellega, et klooster saab nimeks Tsarskoselsko-Rasputinsky; Arhitekt Zverevi ees paljastas keisrinna tulevase templi "ideoloogilise" plaani: "Gregory tapeti neetud Peterburis ja seetõttu pöörate Rasputini kloostri pealinna poole tühja seinana, millel pole ainsatki akent. Pöörake kloostri fassaad, särav ja rõõmus, minu palee poole...” 21. märtsil 1917, täpselt Rasputini sünnipäeval, kavatseti klooster asutada. Kuid veebruaris, enne tsaari ajakava, puhkes revolutsioon ja tundus, et Grishka kauaaegne oht tsaaridele on täitunud:
"See on kõik! Mind ei eksisteeri – ja sina ei eksisteeri." Tõsi, pärast Rasputini mõrva kestis tsaar troonil vaid 74 päeva. Kui armee lüüakse, matab ta oma lipud maha, et need võitjale ei langeks.
Rasputin lamas maas nagu langenud monarhia lipp ja keegi ei teadnud, kus tema haud on. Romanovid peitsid tema matmispaiga...

Staabikapten Klimov, kes teenis Tsarskoje Selo õhutõrjepatareides, kõndis kord mööda parkide äärealasid; Juhuslikult eksles ta laudade ja telliste virnade juurde, lõpetamata kabel lebas külmunult lumes. Ohvitser valgustas taskulambiga selle kaare ja märkas altari all mustaks tõmbunud auku. Selle süvendisse surudes leidis ta end kabeli koopast. Seal seisis kirst – suur ja must, peaaegu kandiline; kaanes oli auk, nagu laeva illuminaatoril. Staabikapten suunas taskulambi kiire otse sellesse auku ja siis vaatas Rasputin ise teda unustuse sügavusest, jube ja kummituslik...

Vanema Grigori Rasputini ja püha tsaar-märtri laimaja, kirjanik-valeajaloolane Valentin Pikul kirjutas romaani “Kurjad vaimud” lõpetades “V ) paljastas kogu tsaariaegse monarhia olemuse, tõi selle “viimasele reale”, paljastas kogu selle mäda, alatuse, kogu kuningliku jõugu küünilisuse ja rikutuse, mille eesotsas on koletu Rasputin...” Täpselt nii ma tegingi kirjutas!"

Oi, kuidas laimaja Pikul püüdis tollasele kommunistlikule valitsusele meele järele olla. Miks! Lõppude lõpuks nägi ta raamatus kirjeldatud "kuningliku seadusetuse" taustal välja nagu lihtsalt talle! Kuid kuulus kiuslik kriitik ei võtnud millegagi arvesse. Võimud osutusid mitte nii alatuteks kui kirjanik ise. Aastaks 1979, selleks ajaks, kui Pikuli romaani lühendatud versioon ilmus ajakirjas “Meie Kaasaegne”, oli kommunistlikus valitsuses midagi muutunud. Pole juhus, et pärast avaldamist sattus L. I. lähiring segadusse. NLKP Keskkomitee sekretär M. V. Zimyanin kutsus enesekindlat kirjanikku isegi "vaibale".

Siis rääkis üleliidulisel ideoloogiakonverentsil NLKP poliitbüroo liige Pikul kriitiliselt, peaideoloog NSVL M.A. Suslov. Ja pärast seda ilmus ajalehes “Kirjanduslik Venemaa” laastav artikkel NSVL Teaduste Akadeemia vanemteadurilt, kandidaadilt. ajalooteadused I.M. Pushkareva, mis on suunatud romaani vastu filmis "Viimane rida" (autori pealkiri "Kuri vaim"). Õppinud ajaloolane Puškareva ütles otse välja Valentin Pikuli kehvad ajalooteadmised ja märkis, et "kirjandus, mis oli romaani autori "laual" (otsustades tema käsikirjale lisatud nimekirja järgi) on väike... romaan ... pole midagi muud kui lihtne ümberjutustus ... valgete emigrantide kirjutised – nõukogudevastase B. Almazovi, monarhist Puriškevitši, seikleja A. Simanovitši jne.

Sama väitis ka ilukirjandustoimetuse juhataja E. N. Gabis ja vanemtoimetaja L. A. Plotnikova juhtkirjas: „V Pikuli käsikirja ei saa avaldada. Seda ei saa pidada nõukogude ajalooliseks romaaniks...”

Niisiis, 1970ndate lõpp. Stagnatsiooni ajastu. Ja sellest hoolimata vaatab kommunistlik valitsus oma vaateid ajaloole üle. Ja seetõttu kirjutab Puškarjova Lenizdati toimetuse kokkuvõttes Pikuli käsikirja kohta üsna patriootlikult: “V. Pikuli romaani “Kuri vaim” käsikirja ei saa avaldamiseks vastu võtta, sest ... see on üksikasjalik argument kurikuulsa teesi poolt: inimestel on sellised valitsejad, mida nad väärivad. Ja see solvab suuri inimesi suur riik…»

Kui Lenizdat lepingu lõpetas, kandis Pikul oma käsikirja “Meie kaasaegsele” ja romaani “Kuri vaim”, kuigi suurte kärbetega, ning ilmus siiski pealkirja all “Viimasel real”. Kuulus kriitik Valentin Oskotsky vastas väljaandele "Meie kaasaegne": "Romaan peegeldas selgelt autori vaate ajaloolisust, mis asendas revolutsioonieelse perioodi sündmuste sotsiaalse klassi käsitluse ideega tsarismi enesehävitus."

Kommunist? Jah. Kuid see pole oluline. Oluline on see, et kõik kriitikud on ühes asjas ühel meelel – Pikuli romaan pole ajalooline. Ajaloo moonutamine ja (Puškarjova sõnul) "suure rahva, suure riigi solvang" – need on põhjused, miks Nõukogude tsensuur ei aktsepteerinud Pikuli loomingut.

Samadel põhjustel otsustas RSFSR SP juhatuse sekretariaadi koosolek romaani avaldamise ajakirjas “Meie kaasaegne” ekslikuks. Valentin Savvich langes loomulikult depressiooni Ühes oma kirjas kirjutas ta: "Ma elan stressis. Nad lõpetasid minu trükkimise. ma ei tea, kuidas elada. Ma ei kirjutanud halvemini. Mulle lihtsalt ei meeldi Nõukogude valitsus..."

Kuid innukas kommunist Pikul ei meeldinud mitte ainult nõukogude võimudele. Ta ei meeldinud ka antikommunistidele. Nii kirjutas tsaariaegse peaministri P. A. Stolypini poeg Arkadi Stolypin romaanist artikli pealkirjaga “Tõepuru valede tünnis” (esmakordselt ilmus välisajakirjas “Posev” nr 8, 1980). Selles märkis ta: „Raamat sisaldab palju lõike, mis pole mitte ainult ebakorrektsed, vaid ka madala kvaliteediga ja laimavad, mille eest vastutaks autor õigusriigis mitte kriitikute, vaid kohtu ees. ”

Valentin Pikul ei meeldinud ka tema kaaskirjanikud. Näiteks kirjutas proosakirjanik V. Kurbatov V. Astafjevile pärast romaani “Viimasel real” ilmumist “Meie Sovremennikus”: “Lõpetasin eile Pikulevi “Rasputini” lugemise ja mõtlen vihaga, et ajakirjal on väga määris end selle väljaandega, sest see on nii „Rasputin „Kirjandust pole Venemaal veel nähtud ka kõige vaiksematel ja häbiväärsematel aegadel. Ja vene sõna pole kunagi nii tähelepanuta jäetud ja loomulikult pole Venemaa ajalugu kunagi sellise häbiga kokku puutunud... Nüüd tundub, et tualettides kirjutatakse kenamalt. Ja Juri Nagibin astus protesti märgina pärast romaani avaldamist isegi ajakirja “Meie kaasaegne” toimetusest tagasi.

Kuid on tulnud teistsugused ajad. Nn perestroika tabas (enne õhtut). Konservatiivsed patriootlikud kommunistid asendusid liberaalsete kommunistidega, läänlastega, kes ei hoolinud ajalooline Venemaa. Tsensuur nõrgenes ja alates 1989. aastast hakati erinevates kirjastustes avaldama Valentin Pikuli romaani, mis paljastas Venemaa ajaloo Kurbatovi definitsiooni järgi "häbiks". Sellest on kahetsusväärne rääkida, kuid praegune Venemaa Kirjanike Liidu esimees V. N. Ganichev kirjutas isiklikult ühele raamatule eessõna. Ja 1991. aastal avaldas ta oma "Roman-Gazetas" enam kui kolme miljonilise tiraažiga Pikuli romaani "Kurjad vaimud". Nii algas ajalooliste valede laiaulatuslik replikatsioon.

Kuid me peame avaldama austust meie rahva äärmisele huvile ajaloo vastu. Eriti perestroika aastatel. Ja eriti Valentin Pikuli romaanidele, mida lugesid miljonid lugejad. Ausalt öeldes märgime, et need on kirjutatud tõesti andekalt. Kriitikud ja lugejad nõustuvad, et Pikuli romaanid köidavad oma süžeega ja loevad suure huviga. Võib-olla on see nii... Võib-olla on Kuningate ja Kuningannade purjuspäi ja labasus huvitav neile, kes end õigustada püüavad. Ilmselt oli miljonite nõukogude inimeste, “hallide kulpide” jaoks oluline seda mõista suurepärane inimene sama alatu ja alatu kui "iga mees"? Omal ajal kirjutas Aleksandr Puškin sellisest “huvist” järgmiselt: “Rahvas loeb ahnelt ülestunnistusi ja märkmeid, sest oma alatuses rõõmustab ta kõrgete alandamise, vägevate nõrkuste üle. Mis tahes jäleduse avastamise üle tunneb ta rõõmu. Ta on väike nagu meie, ta on alatu nagu meie! Valetate, kaabakad: ta on ühtaegu väike ja alatu - mitte nagu teie - muidu! ... Inimeste hinnanguid pole raske põlata; oma õukonda on võimatu põlata."

Võib arvata, et Pikul valetas suurmeeste jäleduse kohta tahtlikult. Ta ju teadis näiteks Grigori Rasputini positiivsest ajalookäsitlusest. Valentin Savvitši hästi tundnud L. N. Voskresenskaja meenutas: "Mis "kuri vaim" see on? See oli tema /Pikul/ arvates Rasputin. Siin ei olnud ma temaga täiesti nõus. Ja kuigi ta isiklikult näitas mulle dokumente, millele ta oma raamatus tugines, et Rasputin oli libertiin, ütlesin talle siiski, et see pole tõsi. Siis kinkis keegi, justkui talle pahaks tehes, eelmisel päeval Nikolai Kozlovi väikese raamatu Rasputinist. Ja selles mõtles autor: kuidas sai Rasputin olla libertiin, kui püha paar valis tema? Ja ta vastas, et laimu kutsusid esile vabamüürlased. Ja Rasputin oli nende jaoks vaid väike ettur, kuna eesmärk oli kompromiteerida tsaari ja tema perekonda... See Kozlovi raamat sisaldas mälestusi Rasputini kohtumistest preestrite, vanemate ja isegi peapiiskopiga. Sellised vaimsed kohtumised, sellised vestlused ja ühtäkki – rügamine? See ei saanud kuidagi juhtuda. No ei läinud kokku. Ja ma mõtlesin kohe: "Oh, millised vaenlased meie tsaaril olid - nad läksid läbi Rasputini." Ja ma rääkisin seda kõike siis Pikule.

Meie ajal jätkub Valentin Pikuli ajalooliste valede kordamine. Kuid tuleb mõista, et tema teosed õigeusklikele on jumalateotused. Valed õigeusu Vene tsaaride ja kuningannade kohta, valed õigeusu Vene monarhia kohta, laim püha märtri tsaari ja temale rahva seas kõige lähedasema inimese - jumalamehe Grigori Rasputini vastu, seda ei saa nimetada muuks kui jumalateotuseks. Ja seetõttu on väga kahetsusväärne, kui õigeusklikud viitavad Pikuli raamatutele, kaitstes oma seisukohta (eriti) Grigori Rasputini kohta. Kuigi Pikuli teoste mälestamine on muidugi kohatu mitte ainult õigeusklikele, vaid ka kõigile, kes püüavad temale viidates kaitsta oma ajaloovaateid. Kokkuvõtteks tahaksin veel kord meenutada Arkadi Stolypini sõnu, et Pikuli teoses on “palju lõike, mis pole mitte ainult ebakorrektsed, vaid ka alatud ja laimavad, mille eest autor õigusriigis oleks. vastuta mitte kriitikute, vaid kohtu ees.

Põhineb S. Fomini samanimelise artikli (“Vene bülletään” 19.12.2003 http://www.rv.ru/content.php3?id=1402) ja “Suurte Vene filmide entsüklopeedia. “Agony”” (http://top-rufilms.info/p1-84.html), koos autori täienduste ja kommentaaridega.

Aastast aastasse ja mitu korda aastas näitab teles "Kultuur" (nagu ka mõned teised telekanalid) ikka ja jälle E. Klimovi filmi "Agonia" – filmi, mis on 1985. aastast nii populaarne kui ka täis vanu (alates). 1916\1917) valed müüdid G.E. Rasputini ja Kuninglik perekond. (Ma ei jälgi konkreetselt, kuid 2010. aastal, detsembris "Kultuuri" kanalil, olin ilmselt juba kolmandas saates).
Näib, et sisse viimased aastad Ajutise valitsuse (märtsist novembrini 1917) ja seejärel saadikutenõukogus kuninglikku perekonda tabanud laimu- ja valevoogudest on juba palju kirjutatud. Olles alguse saanud räpaste kuulujuttude voogudest juba 1916. aastal, muutusid need siis tormilisteks, räpasteks voogudeks Veebruarirevolutsioon need voolud täitsid vaid purjus ja hüsteerilise Petrogradi, siis ajutine valitsus vallandas need teadlikult ja sihikindlalt kogu Venemaale.
Ja nii, selgub, kestis 1917. aasta alatu üheksa kuud kestnud laimuvool väga kaua... Peaaegu 100 aastat juba!
Peame sellest kõigest üksikasjalikumalt rääkima.

Ajutine VALITSUS. VALED JA laim filmis "VABAMAS RIIK"
Pärast 1917. aasta Veebruarirevolutsiooni olid peaaegu kõik ajalehed ja ajakirjad sõna otseses mõttes täis laimu ja sageli täiesti fantastilisi valesid – ja keegi ei saanud selle vastu sõna võtta (tuletan meelde, et monarhistlikud ajalehed ja organisatsioonid keelustati kohe pärast suverääni troonist loobumist ). See kidur oja voolas laia jõena raamatulehtedelt, postkaartidelt, multifilmidest, teatrilavadelt ja kinoekraanidelt. Teatrid olid täis tigedaid farsilavastusi. Petrogradis mängisid M. Zotovi näidendid “Griška Rasputin”, V. Ramazanovi “Rasputini ööorgiad”, V. Leonidovi “Griška haarem”, A. Kurbski “Kuidas maailm mõistis Griškat ja Nikolkat”; Moskvas lisaks loetletud - “Tee Vyrubova juures”; Viiburis esietendus juba 27. aprillil 1917 teatud “Markiis Dljokoni” (S. Belaja) näidend “Tsarskoje Selo Grace”, milles kokkuvõttes oli räiget valet täis ropp kõnepruuk ja isegi. pornograafia - ja tänapäevases slängis "inimesed" mõlemas pealinnas, kuid mitte alati ja mitte igal pool.
Märtsis-novembris 1917 ilmus üle kümne filmi Grigori Rasputinist. Esimene selline film oli kaheosaline "sensatsiooniline draama" "" Tumedad jõud- Grigori Rasputin ja tema kaaslased" (aktsiaseltsi G. Libken toodang; Grigori Libken on kuulus vorstitootja ja juba 1910. aastatel skandaalidega "kuulsaks" saanud filmistuudio "Magic Dreams" juht). Film jõudis kohale rekordajaga, mõne päevaga: 5. märtsi ajaleht "" Varahommik"" teatas sellest ja juba 12. märtsil (! - 10 päeva pärast loobumist!) jõudis see teatriekraanidele. Tähelepanuväärne on see, et see esimene petlik film oli üldiselt ebaõnnestunud ja õnnestus ainult väikestes äärepoolsetes kinosaalides, kus publik oli lihtsam... "Hiiglane", kus publik kohtus saatega "Hobusevaras Griška, süütaja Griška, loll Griška, pätt Grishka, võrgutaja Grishka." Kuid saalis ei tekitanud elevust ja elevust mitte Rasputini seiklused palees, vaid Khionia Guseva mõrvakatse Rasputinile 1914. aastal ja tema mõrva näitamine vürst Jusupovi palees.
Peab ütlema, et nende filmide ilmumine tõi harituma avalikkuse protesti nende "pornograafia ja metsiku erootika" pärast. Avaliku moraali kaitseks tehti isegi ettepanek kehtestada filmitsensuur (ja seda revolutsiooni esimestel päevadel!), usaldades see ajutiselt politseile. Rühm filmitegijaid pöördus ajutise valitsuse justiitsministri A. F. Kerenski poole palvega keelata filmi “Tumedad jõud – Grigori Rasputin” demonstreerimine ning peatada “filmi mustuse ja pornograafia voog”. Loomulikult ei takistanud see Rasputini filmi edasist levikut üle riigi. G. Liebkeni firma on käivitanud veel ühe sarja – "Rasputini matused". Selleks, et kõikuvat mainet kuidagi toetada, annetas ettevõte invaliididele 5000 rubla ja teatas sellest ajalehtedes. Järgnesid teised selleteemalised filmid: "Patu ja vere inimesed", "Püha kurat", "Saladuslik mõrv Petrogradis 16. detsembril", "" Kaubandusmaja Romanov, Rasputin, Suhhomlinov, Myasoedov, Protopopov jt, tsaari Opritšniki jt. Enamiku neist andis välja sama G. Libkeni aktsiaselts.
Räpaste võltsimiste vood levisid üle kogu riigi. Võimul olid need, kes kukutasid autokraatia ja neil oli vaja seda kukutamist õigustada. Neid oli vaja seda enam, et nagu tunnistas 1917. aasta mais Vene pealiberaal P. Miljukov, oli rahvas kogu Venemaal (välja arvatud ehk Petrograd ja veel kaks suurt linna) monarhilises meeleolus. Ja üldiselt olid 1917. aasta oktoobriks massilised laimuvood Rasputini ja kuningliku perekonna kohta oma töö teinud – riik uskus sellesse valesse.

BOLŠEVIKID, NSVL. KAKS laimulainet RASPUTINI JA KUNINGLIKU PEREKONNA kohta
Pärast 1917. aasta oktoobrit lähenesid bolševikud asjale põhimõttelisemalt. Muidugi sai Rasputinist rääkiv filmiraisk teise tuule, kuid ajaloo võltsimiseks astuti palju laiemaid ja sügavamaid samme. Avaldati Ajutise Valitsuse loodud Erakorralise Uurimiskomisjoni mitmeköitelised protokollid, mille võltsisid P. E. Štšegolev ja teised; A. Vyrubova “päevikud”, algusest lõpuni võltsitud sama P. Štšegolev koos “punakrahvi” A. Tolstoiga. Samas reas seisab A. Tolstoi laialdaselt demonstreeritud näidend “Keisrinna vandenõu” Teatud andmetel oli 1920. aastatel “nõukogude peaajaloolane” Pokrovski (isegi tema parteikaaslased nimetasid teda “tobedaks vanameheks”. ) võltsis GPU grafoloogide abiga palju kuningliku perekonnaga seotud dokumente, sealhulgas Nikolai II päevikuid, aga ka kuningliku perekonna mõrva käsitlevaid dokumente (nn Yurovsky märkus) - pani tugeva aluse ja "tugev" alus tulevastele võltsingutele nii ajaloolaste kui ka "inseneride" poolt inimhinged", Nõukogude kirjanikud.
Alles 1930. aasta paiku hakkas see ajaloo võltsimise ja inimeste massilise rumaluse seltskond alla käima – tuli uus põlvkond. täiskasvanu elu saadikutekogus oli see juba piisavalt zombistatud.
***
Uus kampaania kuningliku perekonna ja keiserliku Venemaa ajaloo massilise rumaluse ja võltsimise eest hakkas NSV Liidus arenema 1960. aastate teisel poolel ja 1970. aastatel. Miks siis? Tuletan meelde, et neil aastatel läänes äratas ajakirjanduse, raadio ja televisiooni suurt tähelepanu pikaajaline kohtuprotsess Anna Andersoni tuvastamiseks, kes tõestas, et tegemist on Nikolai ja Alexandra ellujäänud tütre Anastasia Romanovaga. Saksamaal toimus aastatel 1961–1977 rida katseid ja kuni kohtuprotsessi lõpuni olid paljud kindlad, et Andersonil on õigus. Paljude kaastunne oli tema poolel ja läänes tekkis suur huvi kuningliku perekonna ajaloo vastu. 1967. aastal ilmus USA-s Robert Massey raamat “Nicholas ja Alexandra”, mille autor on Robert Massey ja sai laialdaselt populaarseks – esimene välisautori raamat, mis rääkis üksikasjalikult ja ausalt (ehkki lääne liberaali vaatenurgast) kuninglikust perekonnast ja nende julmast mõrvast. Ja 1969. aastal tehti Hollywoodis juba selle raamatu põhjal (sama nime all) film, mis kogus kohe tohutult publikut isegi Hollywoodi standardite järgi.
Lõpetuseks tuletan meelde, et NSV Liidus endas algas umbes 1970. aastate alguses palverännak Ipatijevi majja Sverdlovskis, kuigi mitte massiline, ja KGB aruannetes Sverdlovski kohta märgiti korduvalt kõnniteel lebavaid lillekimpe. hommikul selle maja lähedal.
Loomulikult ei saanud see kõik märkamata jääda ka KGB ja poliitbüroo juhtkonnal. “Meie vastus Chamberlainile” tüüpi “valitsuse korraldused” hakkasid kujunema juba 1966. aastal.
1960. ja 1970. aastate märkimisväärsed teosed, mil keegi ei tohtinud sellest kõva häälega rääkida, olid M. Kasvinovi raamat “Kakskümmend kolm astet allapoole”, V. Pikul romaan “Viimasel real” ja E. režissööri film. Klimov "Agonia" Peaaegu tundmatu ajaloolase looming, tollal populaarse kirjaniku romaan ja kuulsa filmirežissööri looming.
Nagu eespool kirjutasin, näidatakse petlikku ja, lisan, paljudes üksikasjades ja üldiselt sisuliselt jumalateotust, filmi “Agoonia” aeg-ajalt mõned kesksed telekanalid isegi tänapäevani. Niisiis, 2006. aasta detsembris näidati filmi Kanal 5-s ja tänavu 8. juulil. - telekanalis... “Kultuur”, ja taas - tänavu 7. novembril.
Tuletan meelde, et “Agony” filmiti 1970. aastatel ja loomulikult ei saanud film kuninglikust perekonnast olla teistsugune. Kuid isegi asjaolu, et Nikolaid ja Alexandrat näidati, kuigi nõrgad ja vääritud, olid elavad inimesed (kes suutsid esile kutsuda vähemalt vähesel määral, kui mitte kaastunnet, siis haletsust) - isegi see määras raske saatus film (NSV Liidus ilmus see alles kümme aastat pärast filmimise lõppu, 1985. aastal). Sellest räägime lähemalt hiljem ja räägime lähemalt ka M. Kasvinovi ja V. Pikuli oopustest.

Mark Kasvinovi “KAHEKÜMMEKOLM SAMMUT ALLA”.
Selle dokumentatsiooniga Mark Kasvinovi oopus, mis ilmus aastatel 1972-1974. Leningradi ajakirjas "Zvezda", kogus märkimisväärse hulga lugejaid. Esimest korda sai nõukogude lugeja tutvuda laiema hulga faktidega kui nõukogude ajaloolaste traditsiooniliselt rangelt doseeritud teostes, mis allusid Gosliti ametnike karmile ideoloogilisele kontrollile ja enesetsensuurile. Linkide järgi otsustades oli autoril juurdepääs paljudele arhiividele, sealhulgas Poola, Tšehhoslovakkia, Austria ja Šveitsi arhiividele, suletud partei- ja isiklikele arhiividele; raamatuid, millest paljud polnud isegi meie spetsiaalsetes hoiuruumides. See tekitas tahes-tahtmata teatud enesekindlust. Muidugi, hoolimata sellest, et raamatu sisu oli täielikult varasemate valede ja kuningliku perekonna vastu suunatud laimu vaimus, ainult mähitud uutesse pseudodokumentalistika ümbristesse, mis on hoolikalt valitud nii, et see sobiks peamise vana bolševistliku hinnanguga. Lühikokkuvõte aastast 1988 tunnistab:
"23 aastat valitsemist viimane esindaja Romanovite dünastiat iseloomustasid paljud rasked kuriteod ja rahvas langetas tema üle oma õiglase otsuse. Raamat M.K. Kasvinova jutustab loo Nikolai Verise elust ja kuulsusrikkast lõpust ning annab sobiva vastulöögi neile kodanlikele võltsijatele, kes üritasid ja püüavad esitada teda süütu ohvrina.
Aga kes on autor ise? Enne Venemaa juudi entsüklopeedia teise köite ilmumist 1995. aastal oli sellele küsimusele raske vastata. Selle väljaande lehtedel loeme:
KASVINOV Mark Konstantinovitš (1910, Elizavetgrad, Hersoni provints – 1977, Moskva), ajakirjanik, ajaloolane. Lõpetanud ajaloo. Zinovjevski teaduskonna ped. in-ta. Aastast 1933 - korrespondent, juhataja. välispoliitika osakond ""Õpetaja ajaleht""; trükitud keskele. ajalehed, ettevalmistatud materjalid raadio jaoks. Aastatel 1941-45 - rindel, 1945-47 teenis ta Saksamaal ja Austrias. Viinis toimetas ta gaasi. öökullid okupatsiooniväed "Osterreichishe Zeitung". Alates 1947. aastast töötas ta raadios, saksakeelsete maade ringhäälinguosakonnas. Alates 1960. aastate lõpust. kogus materjale raamatu "Kakskümmend kolm astet allapoole" jaoks (ajakiri ilmus 1972; tsensuur eemaldas peatüki "Õhtud Taganka kõrtsis"). pühendatud ajaloole Mustsaja liikumine)... "".
Raamatu esimene trükk ilmus massitiraažis 1978. ja 1982. aastal. Moskvas ja 1981. aastal Bulgaaria “Partizdatis”. Teine trükk ilmus alles pärast perestroika algust – 1987. aastal. Samal aastal järgnes kolmas väljaanne.
Seejärel toimus "volley release" (N. N. Jakovlevi raamatu "CIA NSVL vastu" tuntud näite põhjal): Moskva - kordustrükid aastatel 1988 ja 1989, Alma-Ata - 1989, Frunze - 1989, Taškent - 1989. Lõpuks, 1990. aastal, ilmus Moskvas 3. täiendatud ja täiendatud trükk. Kogu tiraaž oli umbes miljon eksemplari. Kahtlemata pole see eriteenistuste tavalise ideoloogilise operatsiooni vili.

Valentin Pikuli “PUHAS JÕUD”.
Vähem kui aasta pärast M. Kasvinovi raamatu esimese eraldi väljaande ilmumist hakkas ajakiri “Meie Kaasaegne” avaldama tol ajal populaarset ja kindlasti ka romaani. andekas kirjanik V. S. Pikul ""Viimasel real"". On veel üks kummaline kokkusattumus. Kirjaniku sõnul istus ta romaani kirjutama 3. septembril 1972 – kronoloogiliselt pärast Kasvinovi raamatu alguse ilmumist ajakirjas (1972. aasta augustikuu “Tähed”). See valmis V. Pikul 1. jaanuaril 1975. “Meie kaasaegne” avaldas selle neljas numbris 1979. aastal. Juudivastase ja dekongestandi (lämmatava) eest Vene algus) vaatas toimetus paatosega läbi venevastase (ka kõige entusiastlikuma autori jaoks vaikimisi) voodri.
“...Deemon viis ta koostama seda valelikku ja laimavat romaani Nikolai II-st ja Grigori Rasputinist,” hindab Pikuli teost “Meie kaasaegse” proosaosakonna praegune juht A. Segen. - Milleks? Ebaselge. Teades näiteks, et [keiser] Nikolause peas oli arm jäänud tema Jaapani-reisi ajast, kus Vene tsaari ründas mõõgaga üliinnukas samurai, koostas Pikul stseeni, milles noor Nikolai urineerib õigeusu Serbia kirikus ja saab selle eest Serbia politseinikult mõõgaga väljateenitud löögi pähe. Ja selliseid näiteid on Pikul romaanis kümmekond. See on seda solvavam, et Valentin Savvich oli tõeliselt suurepärane kirjanik ja meie kodumaa patrioot.
V. Pikuli romaani esimene eraldiseisev trükk ilmus just M. Kasvinovi raamatu “volley” aastal (1989). Sellest ajast alates ilmus see teos, mis ilmus pealkirja all “Kurjad vaimud”, igal aastal massiväljaannetena kuni 1995. aastani. Selle aja jooksul ulatus kaheköitelise raamatu kogutiraaž üle 700 tuhande eksemplari.
1990. aasta Õigeusklike palveseisu kõrgus pühakute ülistamiseks Kuninglikud märtrid. “13. juulil,” kirjutab A. Segen, “Pikul tähistab 62. sünnipäeva. Kolm päeva hiljem, 16. juulil tundis ta end terve päeva halvasti ja ööl vastu 16.–17. kuupäeva, täpselt kuningliku perekonna hukkamise öö aastapäeval, sureb Valentin Savvich südamerabandusse. Mis see on? Enne? Kui jah, siis mille märk? Kas tsaar Nikolai kutsus ta kohtu ette või see, et tsaar andestas kirjanikule?...""
Nii või teisiti seisab Pikuli “Kuri vaim” samas ebapuhas ajaloovõltsimiste sarjas nagu Kasvinovi “Kakskümmend kolm astet allapoole” ja Elem Klimovi “Agoonia”.

Elem Klimovi “AGONIA”.
Mosfilm", 1975. 2 episoodis. Stsenaarium S. Lungin ja I. Nusinov. Režissöör E. Klimov. Operaator L. Kalašnikov. Kunstnikud Sh. Abdusalamov ja S. Voronkov. Helilooja A. Schnittke. Osades: A. Petrenko, A Romašin, A. Freundlich, V. Line, M. Svetin, V. Raikov, L. Bronevoy, G. Ševtsov jt.
Võib-olla ei sündinud ükski “riiuli” maalidest nii valusalt ja nii kaua. Töö filmi kallal algas 1966. aastal. See on filmitud 1974. aastal. Tarnitud 1975. aastal. Välja antud 1985. aastal. Režissöör Elem Klimov ütles selle kohta: "Agony" on pool minu elust see film ja selle ümber kujuneks ilmselt tõeliseks romaaniks..."
Minu arusaamist mööda viis andekas lavastaja Elem Klimov, saanud sel teemal riikliku tellimuse, tee esialgsest täiesti moonutatud ja farsilisest, kondovi-bolševistlikust ajalookäsitusest tõe poole, kuid jäi poolel teel kinni, pooltõde – ja neil aastatel ei leidnud ta NSV Liidu arhiivist tõtt kuningliku perekonna kohta, kui palju ma ka ei otsiks. Kuid räägime sellest üksikasjalikumalt.
Teatavat (mitte veel päris selget) rolli mängisid selles mõned konkreetsed faktid tema eluloost.
oktoober 1942. Esimese klassi õpilane Elem lahkub Stalingradist koos oma väikevenna Germani ja emaga. Majad põlesid taevani. Pärast pommitamist jõkke valgunud kütus suitses. Volga põles. Linn põles. “”...Jõudsime Sverdlovskisse,” meenutas direktor, “siis viidi meid üle ja viidi linnast 20 versta kaugusel asuvasse külla, mida kutsuti Koptjakiks, nüüd teab seda kogu maailm... Hiljem leidsin need süvendid, kus nad olid, Sellepärast kutsutakse neid metsas "kuninglikeks aukudeks", ronisin sellesse auku, tüübid tegid minust seal pilti. Ja ma olen selles männimets Ma mõtlen: Issand, aga keegi ei tea sellest, sain teada juhuslikult. Aga siin peab olema mingisugune märk, mingi kutsung. Vaatan, üks mänd - pole nii jäme - nahk on sellelt maha koorunud, seisab valge, õitseb, kasvab, elab, aga keegi on nagu märk - siis ei saanud sellest rääkidagi - nii et need on asjad "").
Tõenäoliselt polnud suhtlus näitleja Georgi Danilovitš Svetlaniga (Pinkovski, 1895-1983) - keiserliku jahi "Standart" endise kajutipoisi, Tsarevitš Aleksi Nikolajevitši lapsepõlve mängukaaslasega - asjata. Ainus elus peaosa Ta mängis E. Klimovi filmis "Sport, sport, sport" (1970) - filmis, mis eelnes "Agoniale".
Klimov sai pakkumise lavastada film tsaari lemmikust Ivan Aleksandrovitš Pürjevilt endalt: “Griška Rasputin See on kujund... Ma palun teid - võtke ja lugege Ajutise Valitsuse komisjoni ülekuulamise protokolle, milles Aleksander! Blok töötas ja mis kõige tähtsam, ärge jätke Rasputinist ilma!"
Räägime, tuletame meelde, Štšegolevi poolt Ajutise Valitsuse Erakorralise Uurimiskomisjoni poolt võltsitud dokumentidest. Edasi ütles E. Klimov: - Ma sõlmin Semjon Lungini ja Ilja Nusinoviga kokkuleppe ning läheme kolmekesi Moskva oblastisse stsenaariumi kirjutama. Seejärel kutsuti teda "Antikristuks" (20).
- See on umbes Ilja Isaakovitš Nusinovist (1920-1970), vana bundisti pojast, kes arreteeriti 1949. aastal ja suri Lefortovo vanglas, ja Semjon Lvovitš Lunginist (sünd. 1920), kes samuti kannatas sõjajärgses kosmopolitismivastases kampaanias.
1966. aasta mais kiitis ühing Luch heaks taotluse stsenaariumi "Püha vanem Grishka Rasputin" ("Messias") saamiseks. Augustis arutati stsenaariumi juba kunstinõukogus. Seda kutsuti "Antikristus". "Oma esimestes filmides tekkis mul kalduvus satiirile," ütles Klimov. "See film oli mõeldud farsiks , "ehtne" Rasputin on rahvaluule ja legendaarne "Folkloor-Rasputini" kuvand koosnes uskumatutest kuulujuttudest, legendidest ja anekdootidest, mis omal ajal rahva seas levisid. grotesk tegi tee kuninglikku paleesse, ronis peaaegu läbi keisrinna kambripoti, pääses sealt läbi salakäik rindejoone taga jne. ja nii edasi.".
Siin eksitab Klimov, kes uhkelt teatas, et on lugenud “tonnid selleteemalist kirjandust”, mida ta mingil põhjusel, pehmelt öeldes, meelega, pehmelt öeldes eksitab (seekord lugejaid): need polnud rahvajutud, vaid tsaari ja tema Venemaa vaenlaste kalkuleeritud leiutised.
“Olime filmimise koha juba välja valinud,” kirjutab Klimov _ ja tundus, et kõik on korras. Igal juhul kogesin erakordset elevust ega saanud veel aru, et õhkkond osariigis on muutunud. Ja nüüd naasen Moskvasse valmis stsenaariumiga. Toon selle Pürjevile ja näitan talle oma storyboardi.
Stsenaariumi arutelu kunstinõukogus läks pauguga. Pürjev rõõmustas: „Nii professionaalset stsenaariumi ei ole ma ammu lugenud. Asja žanr on farss Romanovid on stsenaariumis kujutatud kui positiivne iseloom. Ja see on hea. Sellel on pöördumatu rahvajõud. See jõud ei eksisteeri mitte ainult Rasputinis, vaid ka inimeste seas. Näidatakse, et inimesed on targad – lood, legendid, tähendamissõnad...
30. augustil 1966 esitati kirjanduslik stsenaarium "Antikristus" kinnitamiseks Peaskripti toimetuskolleegiumile (GSRB).
Personalitoimetajad lükkasid selle tagasi. GSRC peatoimetaja E. Surkov soovitas autoritel stsenaariumi täpsustada: „Filmist Rasputinist võib ja peaks saama film revolutsiooni vajadusest, mitte ainult selle paratamatusest, vaid ka lahkusest ja õiglusest. Ühesõnaga, see peaks olema film, mis räägib sellest, millest partei oktoobripäevadel Venemaad päästis ja mis oli tsaari-Venemaa, mille vastu võitlesid enamlased.
1968. aasta aprillis, pärast Pürjevi surma, töö filmi kallal peatati. Viis päeva pärast peatust (14. aprill) pöördus E. G. Klimov kirjaga NLKP Keskkomitee sekretäri P. N. Demitševi poole: „Viimastel aastatel on tekkinud märkimisväärne huvi kahekümnenda sajandi esimese veerandi Venemaa ajaloo sündmuste vastu Lääs. Juba mitu aastat on ekraanidel olnud film “Doktor Živago”, mis on nautinud uskumatut edu isegi kommertskino jaoks. Vürst F. F. Jusupovi mälestused, mis räägivad viimased päevad autokraatia ja Rasputini mõrv. Need memuaarid filmisid kohe prantsuse režissöör Robert Hossein ja Ameerika televisioon. Hiljuti avaldati teade, et Ameerika suurim produtsent Sam Spiegel on alustanud tööd supermärulifilmi “Nicholas ja Alexandra” kallal, mille keskmes on Nikolai II, tsaarinna ja Rasputini pildid...”
Kirjale oli lisatud ühe Prantsuse ajakirja artikli tõlge selle uue kohta Ameerika film Massey raamatu "Nicholas ja Alexandra" ainetel. Osa sellest pidi filmima NSV Liidus. Väljalaskmine oli kavandatud 1969. aastaks. Kiri ise lõppes sõnadega: “Nüüd pole aeg veel kadunud, meil on veel võimalus oma film Nõukogude ja maailma ekraanidel enne selle valmimist avaldada. Ameerika maalikunst ja neutraliseerida seeläbi selle mõju vaatajale. Meie filmil (selle nimi on "Agony") võivad olla väga suured leviväljavaated nii riigis kui ka välismaal. Sellest võib saada tõsine vastupropaganda relv. Selle tootmisest keeldumine vabastab ideoloogilises võitluses Ameerika kino lahinguvälja." Austatud adressaadile kinnitati: "Kui tehakse kommentaare või ettepanekuid, püüame teha stsenaariumis vajalikud muudatused, ilma et see häiriks filmi varem kavandatud linastuskuupäeva."
Nimemuutust (“Agonia” “Antikristuse asemel”) kirja tekstis tuleks tajuda kui raskuskeskme nihkumist (“välispoolte rahustamiseks”) G. E. Rasputini isiksusest ajaloo tõlgendamise poole. Nõukogude ideoloogia poolt ametlikult aktsepteeritud revolutsioonieelse aja sündmused. Seda kõike tehti muidugi ainult valvurite "uinutamiseks".
Säilinud on dokumendid, mis näitavad muret tekitavat teemat.
"Rasputini kuju," pidas NSVL Ministrite Nõukogu kinematograafiakomitee esimees A. V. Romanov, "vaatamata kogu oma tõrjuvale olemusele omandab see stsenaariumi mõnes episoodis ootamatult jooni, mis võimaldavad eeldada, et see inimene. , mingil moel väljendades vähemalt rahva püüdlusi” (27).
"Rasputini kuju on asetatud selle teose keskmesse tema tegude ja tegude tõlgendus üksikutes episoodides ilma vajaliku sotsiaalse selguseta," jõudis NLKP Keskkomitee kultuuriosakonna juhataja; , I. Chernoutsan ja sektori juhataja F. Ermash.
Filmimine algas 1973. aasta augustis, kuid katkes mitu korda. 10. oktoobril 1974 anti Klimovile Goskinolt kohustusliku hukkamise muudatuste nimekiri. Direktor pidas vastu, kuid kõike ei kaitstud. Näiteks nõudis tsarevitš Ermashilt endalt: “Kas sa oled endast väljas, kuidas me saame näidata seda poissi, kes on läänes tõstetud püha märtri auastmesse Siis peame kõike selgitama, selgitama kogu lugu: ja miks nad üldse hukati... aga lihtsalt möödaminnes, ei, see ei sobi!
Aga üle kõige kartsid ülemused muidugi võimalikke vihjeid. Filmis oli episood, kus Vyrubova ohkas raskelt tsaari peaministri Goremõkini peale: "Oh jumal, jumal, sellises vanuses saab sellist riiki juhtida!" Kremli vanematele vihjet tabades ütles Ermash kohe Klimovile: "Ma palun, lõigake see kohe välja, et see isegi toimetamisruumist kaugemale ei läheks!"
Film "Agony" valmis lõplikus versioonis 1975. aastal. Kuid filmi ei ilmunud pikka aega ekraanile. Käisid jutud, et keegi kõrgest partei juhtkonnast vaatas seda ja oli rahulolematu.
On teada 1. augustist 1975, see tähendab pärast kõiki stsenaariumi revisjone, NSV Liidu KGB esimehe Yu V. Andropovi arvamus: „Mosfilmi filmistuudios filmiti E. Klimovi film Agony on valminud S. Lungini ja I. Nusinovi stsenaariumi järgi, mis näitab Vene impeeriumi “Rasputini” perioodi. Julgeolekuasutuste käsutuses oleva info kohaselt moonutab see film tollaste ajaloosündmuste tõlgendust ning põhjendamatult palju tähelepanu pööratakse kuningliku perekonna eluolu näitamisele...”
Kolm aastat lebas maal liikumatult. Tekkis täielik ebakindlus.
1978. aastal tagastati film Klimovile revideerimiseks. Nad lubasid mul midagi filmida ja uuesti monteerida. Võimalust ära kasutades parandas direktor midagi. Ja pealegi tutvustas ta Lenini tsitaati, osalesid episoodis oma sõber Juri Karjakin ja Larisa Shepitko. Ta oli just jõudnud selle kõigega lõpetada, kui ilmus Valentin Pikuli raamat Rasputinist “Viimasel real” ja puhkes tohutu skandaal. Nad otsustasid "Agonyt" ekraanile mitte avaldada.
Viis aastat ei tohtinud Klimov midagi filmida. Ainult pärast traagiline surm Larisa Shepitko autoõnnetuses lubati tal lõpetada oma naise alustatud maal “Hüvasti Materaga”.
Lõpuks on tunneli lõpus valgus. Klimovil paluti teha "Agoniast" kaks versiooni. Üks on valmis, välismaale. Teine (tunni võrra kärbitud) on nõukogude vaatajale. Režissöör nõustus ainult täisversiooniga.
Tsiteerin veelgi suuremat katkendit S. Fomini artiklist “Protracted Agony”:
http://www.rv.ru/content.php3?id=1402
E. Klimovi mälestustest: “Kahetsen siiani, et finaalist keeldusin. See on episood Rasputini matustest. Tahtsin selle stseeni väga rangeks muuta. Siin on surnukeha (loomulikult topis, sest Petrenko poleks pärast kõiki vapustusi, mida ta selle filmimise ajal taluma pidi, muidugi kirstu maha pannud). Lähivõte, keskmine. Siin on haua juures preester, kes vihkamisega laulab selle "värdja" matusetalitust. Siin on tsaarinna, Vyrubova, tsaar koos nende tütardega. Ja seal on poiss - Tsarevitš, keda hoitakse peaaegu kinni meremehe-lapsehoidja tohutu käe all. Ja poiss, ta on kindlasti portselanist. Ta vaatab ringi, vaatab isale otsa ja pöördub järsku mingi murettekitava heli poole. Ja me näeme tema profiili, mille saaks hiljem trükkida kõikidele medalitele ja müntidele. Ja laiale lumega kaetud väljale, mida mööda nad jooksevad, lähenevad igalt poolt mingid kummalised olendid: hiiglased, kääbused, kujuteldamatu iluga pühad lollid... Piiluvad range ketti hoidvate sõdurite õlgade tagant välja. Ja siis ilmub tsaarinna ja koos temaga Vyrubova. Nad vaatavad nende inimeste silmadesse, otsivad ja ei leia uut Rasputinit.
Seega lõikasin ka selle fragmendi välja. Ise, oma kätega! Ja kuidas Kuninganna saanile läheneb ja karjub tugeva aktsendiga: “Ma vihkan seda! Ma vihkan seda riiki!" "Seda pole ka filmis."
Kui palju peab vihkama Venemaad, tema minevikku ja tulevikku, et seda nii näha, filmida ja siis paljude aastate pärast ka nooruses kirjutada: selline ma olen. Ja samal ajal valetage nii: "" Pildi kallal töötades lugesin ma tonnide viisi kirjandust, tonni! Veetis mitu kuud arhiivis. Tundus, et ta teadis Rasputinist kõike."
Kas tõesti on nii palju kirjandust lugedes võimalik mitte mõista, kus on tõde ja kus valed? (Kui muidugi oleks soov tõde välja selgitada, mitte tegutseda kellegi teise juhiste järgi.)
Filmi levisaatust pärast 1975. aastat arutati “kõrgeimal tasemel” (NLKP Keskkomitee sekretärid) ja seda arutati veel vähemalt kaks korda: 1979. ja 1981. aastal. NLKP Keskkomitee 9. aprilli 1981 otsusega anti “Agoniale” “roheline tuli”, kuid seni ainult välisvaatajatele. 1982. aastal sai "Agony" Veneetsia rahvusvahelisel filmifestivalil maineka FIPRESI auhinna. Perestroika algusega võeti "Agony" kohe riiulilt ja lasti laiekraanile (1985). Tema aeg on kätte jõudnud.
Aga see oli hoopis teine ​​variant. Üleminek puhtkunstiliselt esimeses versioonis materjali ajaloolisele ja kroonilisele (lõppversioonis) esitusele oli väga sümptomaatiline. Filmikriitikud märgivad filmi "rohket kroonikate ja dokumentaalfilmidena üles võetud stseenide kaasamist". Kõik see pidi jällegi panema vaataja uskuma autorite poolt talle pakutud “tõde”. Ja mis kõige tähtsam: Nõukogude vaataja oli valmis Klimovi filmi tajuma ühelt poolt Pikuli romaani, teisalt Kasvinovi raamatu järgi.
Muidugi, isegi siis, kui Grigori Efimovitši kohta polnud veel avaldatud ühtki tõest rida, ei neelanud kõik mürgist sööta alla. Näiteks on teada Rasputini külaelanike reaktsioon, kellele pöörati siis erilist tähelepanu. "Esilinastuse päeval lahkus peaaegu iga Pokrovski elanik protesti märgiks saalist, kuna polnud filmi poole pealt vaadanud."

Oma artikli “Protracted Agony” lõpus kirjutab S. Fomin:
Olgu kuidas on, aga neil kolmel teosel - Kasvinovi raamatud, Pikul ja Klimovi film - oli teadvuse kujunemisel võimas roll. Nõukogude inimene eelõhtul ja esimestel aastatel nn. "perestroika"". Just selliste "tööde" ja erinevate võltsitud "dokumentide" põhjal kirjutab ajalooteaduste doktor Yu A. Buranov, paljastades selliste erioperatsioonide tähendust lugejate "silmade pimestamiseks", "ajaloolise ebausaldusväärsuse kompleks. , mürgitades avalikkuse teadvust."
Loodame, et see mürgine dope on viimastel aastatel hajumas.
***

Neile, kes soovivad rohkem teada saada G.E. Rasputin, soovitan lugeda ka näiteks minu artiklit “Tõde ja valed Rasputinist” (

Dmitri Bykov: Noh, 1989. aastal jõudis projekt “Sada aastat - sada raamatut” lõpuks Valentin Pikuli romaani “Kurjad vaimud” ilmumiseni.

Selle romaani lugu on hämmastav. Algul valmis see tervikuna seitsmekümnendate keskel, esitati mitmele kirjastusele ja esitati ajakirjale “Meie Kaasaegne”. Kõik said aru, et seda ei saa trükkida, ja ometi avaldasid nad selle. Nad trükkisid selle suuresti lühendatud kujul, umbes poolteist korda, ja ausalt öeldes moonutatult.

Neid Meie Kaasaegse nelja numbrit, ebainimlikult räbaldunud, hoitakse meie majas siiani, sest need käisid alati käest kätte, sest olid huvitavad. Tellisime palju ajakirju, kuid väga harva oli meil õnn ühe saada. Tavaliselt avaldavad kõik huvitavad kuskil teised, mõnikord mõnes ootamatumas “Nooruse tehnikas”, näiteks Strugatskites. Ja siin me oleme. Tellisime üsna igava mullaajakirja Our Contemporary ja bam! ― Pikuli populaarseim romaan.

Pikul pidas seda raamatut üldiselt oma parimaks. Seda hakati nimetama “Kurjaks vaimuks”, mille tulemusel nimetati seda “Viimasel real”. 1979. aastal sai ta otse Suslovilt noomituse. Aleksandr Jakovlev, hilisem perestroika arhitekt, nägi selles romaanis – täiesti õigustatult – antisemitismi ja kirjutas üsna karmi artikli.

Jakovlev ütles mulle, et ma mäletan, et lugesin seda raamatut ja olin üllatunud selles sisalduva täiesti avaliku antisemitismi jutlustamise üle ning arutasin seda Gromõkoga tema lõunasöögi ajal. Ta teenis siis Kanadas ja Gromõko tuli Kanadasse külla, nad sõid õhtust ja Jakovlev küsis: "Mis seda tehakse?" Ja Gromyko ütles: "Jah, tead, ma olen ka hämmeldunud."

Romaan tekitas ülaosas tugevat pahameelt, kuid ma arvan, et see pahameel ei sõltunud suuresti sellest, et seal oli väidetavalt antisemitismi. Tõepoolest, üldiselt on seda seal näha. Kuid selle romaani probleem ei ole antisemitism. Romaani probleem seisneb selles, et see näitab eliidi korruptsiooni.

Loomulikult tegi Pikul kõik endast oleneva, et end igast küljest ülal pidada. Ta kirjutas: „Jah, minu romaanis pole revolutsionääri, pole põrandaaluseid võitlejaid, pole kommuniste. Aga kirjeldasin seda kõike juba kaheköitelises romaanis “Suure impeeriumi äärealadel” ja ma ei näe mõtet end korrata. Muidugi, kui ta oleks sisse pannud paar stseeni Leniniga Zürichis või näiteks Dzeržinskiga raskel tööl, oleks raamat saanud ehk veidi nõukogulikuma kõla.

Aga tegelikult oli romaan kirjutatud nõukogude eliidi mandumisest. Ja siis oli neli teost, mis rangelt võttes poollegaalselt olemas olid, aga ülipopulaarsed. Esimene on täiesti legaalne, kuid raskesti kättesaadav täiesti nõukogude ajaloolase Kasvinovi teos “Kakskümmend kolm astet allapoole”. Siin, näete, kirjeldati tegelikult Ipatijevi maja astmeid ja Nikolai Romanovi kakskümmend kolm valitsemisaastat kirjeldati kui ajaloolist trepist alla laskumist kohutavasse keldrisse, verisesse keldrisse, kus venelaste ajalugu. monarhia lõppes.

Peab ütlema, et see raamat oli kirjutatud ülimalt objektiivselt, mitte nii maruliselt marksistlikult, ja üldiselt sisaldas see isegi mõningast sümpaatiat keisri ja tema perekonna vastu, kuigi seda tuli ridade vahelt lugeda.

Teiseks selliseks tekstiks - ma ei tea, mil määral saab filmi tekstiks nimetada, aga sellegipoolest - oli Elem Klimovi film "Agonia" Lungini ja Nusinovi stsenaariumi järgi. Pilt oli ka moonutatud, nagu ütles Klimov, filmida see müüdina kahe Rasputiniga: üks on tõeline, teine ​​​​olemas rahva ettekujutuses. Kuid sellegipoolest oli see üks peamisi tekste Nõukogude impeeriumi kohta - ja umbes Vene impeerium, ja nõukogude paralleelidest, mida just nende täiesti ilmsete paralleelide tõttu ei saanudki välja lasta.

On selge, et Klimovi filmis oli siiski absoluutselt nõukogulik paatos ja üsna selgelt nõukogulik. Kuid sellegipoolest tekkis suur autorikaastunne Romašini mängitud Nikolai ja Freundlichi kehastatud Vyrubova vastu. Üldiselt oli kõigil kuidagi kahju. Ja mul oli impeeriumist kahju. Ja Rasputin-Petrenko nägi üldiselt välja täiesti võluv tegelane.

Kolmas taoline tekst, mis oli tol ajal väga piiratud, oli Vyrubova oletatavate päevikute koopia, mida levitati laialdaselt samizdatis, mis avaldati ajakirjas Byloye. Muidugi polnud sellel võltsil mingit pistmist Vyrubova ja tema päevikutega, kuid mäletan hästi, et see võlts oli nõukogude intelligentsi seas ülipopulaarne.

Ja paljud, muide, uurisid seda olukorda Tolstoi ja Štšegolevi näidendi “Keisrinna vandenõu” põhjal. See näidend oli absoluutselt kollane, täiesti skandaalne, tabloidne, väga solvav kogu tolleaegsele Romanovite klikile, nagu nad seda nimetasid, kuid sellegipoolest oli see kõik populaarne. Miks? Aga sellepärast, et paralleelid olid silmatorkavad.

Ja lõpuks on neljas selline tekst Pikuli romaan, mis oli siis teatud määral nn vene peo lipukiri. Mis on vene partei? Jah, tolleaegseid mullateadlasi oli. Pochvenniki pakuvad end võimudele alati kui repressiivse projekti sepiseid: andke see meile ja me purustame kõik need juudid! Miks neid on vaja üle kanda? Jah, nad kõik on liberaalid, nad on kõik Ameerika-meelsed, nad on kõik intellektuaalid! Aga me oleme tõelised. Nad pidasid end igavesest ajast tõeliseks selle põhjal, et kirjutasid väga halvasti. Ja nii nad pakkusid end kogu aeg uue opritšnina instrumendiks.

Peab ütlema, et Valentin Savvitš Pikul, suurepärane prosaist, kuulus üldiselt kui mitte organisatsiooniliselt, siis ideoloogiliselt parteisse “Meie kaasaegne”. Ja loomulikult kritiseeris ta võimu. Muidugi kritiseerisid nad kõik võimude poolt, aga mitte vasakult, nagu liberaalid, vaid parempoolselt. Sest ta pole piisavalt julm, kuna ta pole piisavalt ideoloogiline, sest ta ei pressi juute ja muid rahvusi piisavalt kõvasti peale. "Pole vaja aidata rahvusrahvast, pole vaja ehitada impeeriumi, me peame andma võimu oma väikestele näkidele!" - selle põhjal kritiseerisid nad muidugi korruptsiooni, rikutust ja ideoloogilist tühjust.

Rangelt võttes räägib Pikul romaan sellest, kuidas juudid Venemaa hävitasid. Siin on Manasevitš-Manuylov, kes muide mängib ka Klimovi filmis, on juudi ajakirjanik, skeemimees, manipulaator, kes kontrollib Rasputinit ja lööb tema abiga tsaari valvest. Siin on kogu juudi ajakirjandus, siin on terve vandenõu... mis on selge tekstiga Pikul kirjutatud. Muide, sedasama Manasevitšit kirjeldades lausub ta püha fraasi: "Ilus paks poiss äratas kuulsa ... tähelepanu." See oli nõukogude ajal mingi metsik julgus, usuti, et ... pole olemas ja ei teatud, kas juute on olemas.

Lühidalt öeldes taotles kogu see uskumatu julgus sel ajal ühte eesmärki - näidata võimudele, et nad laskuvad taas kakskümmend kolm astet, nad kordasid taas Nikolai Romanovi kohutavat teed, mis viis ta Ipatijevi majja. Tõenäoliselt on number 23 teatud mõttes tõesti saatuslik. Brežnev aga valitses kauem, kuid sellegipoolest on Nikolai Romanovi 23 aastat tegelikult kuidagi liiga palju ja seetõttu ei suutnud tema liiga hiline troonist loobumine ilmselt midagi päästa, vaid tema surma kiirendada. Ja igatahes ta reedeti, millest me saame rääkida?

Kui rääkida objektiivsest tulemusest, siis siit lähebki asi huvitavaks. Vladimir Novikov nimetas Venemaad kunagi irooniliselt riigiks, mis Pikulit ja Semjonovit kõige rohkem loeb. Jah, aga loomulikult mitte ainult nemad. Kuid pean teile ütlema, et praeguse massikultuuri ja paraliteratuuri taustal on Pikul ja Semjonov mõttetitaanid. Jah, need on muidugi tõesti pöörlevad masinahaid.

Need kirjanikud, isegi kui nad tol ajal kirjutasid ilukirjandust, tundsid väga hästi ajalugu ja omasid palju suletud allikaid. Pikuli raamatukogu Riias, kus ta elas, koosnes 20 tuhandest köitest ja seal leidus ainulaadseid haruldusi. Ta kaevas läbi tohutu hulga (ma arvan, et mitte vähem kui Solženitsõn) arhiive, mis on seotud aastatega 1912–1917, kõige mustema reaktsiooni perioodiga. Loomulikult toetas ta end Lenini epigraafiga verisest jõugust, mille eesotsas oli koletu Rasputin.

Ta on Stolypini-järgne reaktsioon aastast 1911 ja Stolypini-eelne reaktsioon, mis algas ligikaudu aastast 1903, ja reaktsioon ise aastast 1907, mil revolutsioon purustati, Stolypin kui selline aastast 1907 kuni ta tapmiseni, kuni aastani 1911 - ta õppis seda kõike piisavalt põhjalikult. Peab ütlema, et nagu kõik vene konservatiivid, oli ka tema Stolypinist ehk liiga entusiastlik. Kuid tuleb öelda, et romaanis “Viimasel real” pole illusioone, et Stolypin võiks olukorra päästa. Seal on üsna selgelt kirjas, et kõik oli suundumas kuristikku.

Ja vaadake, kui huvitavaks asjaks see välja tuleb. Pikul oli muidugi väga konservatiivsete, väga maalähedaste vaadetega mees. Kui ta maalis ideoloogilisi asju, näiteks mõnda oma miniatuuri, kadus kogu tema talent kuhugi. Aga kui ta tegelikku materjali, lugu kirjutas, oli just siin Weller, kes oli ja jääb üheks vähestest Pikul sellise kirjandusliku rehabiliteerimise pooldajatest.

Usuti, et Pikul oli labane. Kuid ei tohi unustada, et Pikul on kõige isuäratavam, paeluv jutuvestja. See ilmneb eriti selgelt imeline romaan“Lemmik” Katariina ajastust. Seda võib näha filmis “Pliiats ja mõõk”, “Sõnas ja teos”, minu arvates parim vene romaan Lažetšnikovi järel Anna Ioannovna loost. "Sõna ja tegu" - suurepärane raamat, sest selles on kogu Bironovismi õudus haaratud uskumatu jõu ja tülgastusega.

Ja rangelt võttes on isegi tema “Okini-sani kolm ajastut” samuti väga korralik essee. Jah, tal on palju! “Pariis kolm tundi”, “Sulepea ja mõõgaga”. Tema “Reekviemi karavani PQ-17 jaoks” võib suhtuda erinevalt, kuid sellegipoolest, kui ta vahetut lugu ei puudutanud, tuli tema ammune lugu mahlane, värvikas, isuäratav ja vastik. Üldiselt on ta tõsine kirjanik.

Ja kui Pikul kirjeldab Rasputini monarhia lagunemist, Rasputini aegset monarhiat, monarhiat, mida meie sõber otseselt kontrollib, kui ta kirjeldab selle mädaniku, lagunemise täit sügavust, siis ei saa muud, kui võtta ära nii tema oma. visuaalne jõud ja veenvus. Ja põhiline on huvitav: Pikul imetleb mõnda oma kangelast. Seesama Manasevitš-Manuylov, keda ta vihkab, seesama Andronnikov (Kerjus, eks? Aga üle kõige imetleb ta muidugi Rasputinit.

Hiljuti küsiti minult, kas Rasputinit võib nimetada triksteriks. Objektiivselt ei, objektiivselt oli ta üsna igav sell. Aga seda Rasputinit, keda Radzinski kirjeldab, ja eriti Rasputinit, keda Pikul kirjeldab, võib nimetada triksteriks. See on narr troonil, uskumatu füüsilise ja moraalse jõu, tohutu atraktiivsusega mees, rõõmsameelne sell, nautija. Ja siin on see kuulus Rasputin Madera, Madera, mille sildil on paat, ja tema hävimatus ja tema lõputud naised, tema põnev suhe Vyrubova ja tsaarinnaga ning eriti muidugi selline salapärane legend, et suur Badmaev arst, ravib teda teatud vahenditega, et säilitada mehelikku jõudu.

Kogu see legendaarne ja erootiline ja kaval ja rumal ja mõneti naiivne kuju, kes lasi end nii rumalalt lõksu meelitada ja tappa, areneb Pikul mingiks kummaliseks rahva hävimatuse ja kavaluse sümboliks. See on tema Rasputin – see on tema rahvakangelane, natuke nagu Ulenspiegel. Ja ta osutub kohutavalt võluvaks. Tõenäoliselt oli see üks põhjusi, miks raamat keelustati, nõukogude võimu ajal eraldi trükki ei ilmunud ja Pikul ise jäi pikaks ajaks ilmumisest ilma.

Sest ta teeb Rasputini uskumatult võluvaks. Ja kui pärast Rasputini surma nad teda mäletavad ja laulavad: "Puhka koos pühakutega, ta oli selline inimene, armastas juua, suupisteid võtta ja teist küsida", hakkame ka tema pärast kuidagi leinama. Suurepärane, sisuliselt tähtsusetu, naiivne, hämmastavalt andekas, hämmastavalt rumal mees, kes lendas kõrgemalt kui ette nähtud ja suri.

Pange tähele, et nii Rasputin kui ka Nikolai olid tegelikult üsna sagedased tolleaegse vene luule kangelased. Lõppude lõpuks, nii Bunin luuletuses “Jumala väike talupoeg” kui ka Gumiljov luuletuses Rasputinist - „Ta siseneb meie uhkesse pealinna – hoidku meid jumal! - võlub piiritu Venemaa kuninganna", ja Antokolsky on kõige rohkem erinevaid luuletajaid Nad pühendasid talle luuletusi. Temas oli midagi.

Ja see legendaarne Rasputini kuju alistab nii Pikuli eelarvamused kui ka tema üsna konservatiivsed vaated. Ta muudab tema romaani "Kuri vaim" hullumeelseks põnev lugemine. Nagu MKhATovski õigesti ütles, siis minu arvates Markov, jah, Markov Bulgakovi näidendi “Batum” kohta: “Kui kangelane kaob, tahad, et ta ilmuks varem, igatsed teda.” Ja tõepoolest, kõik, mis selles romaanis Rasputinit ei puuduta, on selline üsna huvitav impeeriumi kokkuvarisemise aegne eksootika. Kuid Rasputin ilmub ja kohe tekib elektriline pinge. Tal õnnestus sellest kirjutada.

Peab ütlema, et selliseid katseid oli. Seal oli, ütleme, paguluses ilmunud Naživini kolmeköiteline romaan, tõtt-öelda üsna igav, kuigi selles on geniaalseid lõike ja Gorki kiitis seda kõrgelt. Aga impeeriumi kokkuvarisemisest suutis Pikul kirjutada lustaka pikarese romaani, kohati hirmuäratava, kohati vastiku, aga põhiintonatsioonis rõõmsameelse.

Ja kui me täna näeme erinevaid Navalnõi paljastatud kelme, siis mõistame loomulikult, et Navalnõil on õigus, kuid samal ajal vaatame neid väga venepärase vaimustusega. Hästi tehtud poisid! Kui targalt ja õigesti nad seda kõike teevad! Muidugi vale, aga kuidas nad seda teevad!

Andrei Sinjavskil oli täiesti õigus, kui ta ütles, et varas on vene muinasjutus esteetiline kuju, ta on kelm, ta on pikareskliku novelli kangelane. Teda on rõõm vaadata, ta on kunstnik, meelelahutaja. Ja Pikul Rasputin on sama kunstnik. See juhtub sageli kirjanikega, kellel õnnestub oma kuvandi teemasse armuda. Tõtt-öelda ei saavutanud Pikul sellist efekti üheski oma romaanis. Ta polnud kunagi olnud nii võluv lurjus.

Tõtt-öelda lükkab ta täielikult tagasi Rasputini isiksuse müstilise komponendi, tema salapärase ande, võime võluda verd ja hambaid. Ta imetleb seda, nagu Aleksander Aronov toona õigesti kirjutas, “seda vene Vautrinit”, seda põhjast kelmi, kes nii kõrgele lendas. Ja üldiselt osutus ta kummalisel kombel ainsaks rahvakangelaseks kogu tolleaegses nõukogude kirjanduses.

Kui raamat 1989. aastal ilmus, ei tekitanud see loomulikult enam samasugust elevust. Kuid isegi 1989. aasta taustal, mil anti-stalinistliku kirjanduse ja väljarändajate proosa tulva avaldati, tekitas see romaan ikkagi silmailu. Ja Valentin Pikul jääb minu meelest vene kirjandusse mitte ainult ilukirjanikuna, vaid kummalisel kombel ühe suure prosaistina ja kõigi paratamatute miinustega. Igal juhul loeb see raamat täna värskena.

Noh, me räägime üheksakümnendatest, Aleksander Kabakovi raamatust “Defektor”, mis võib öelda, et määratles kogu üheksakümnendate kirjanduse.