Nikolai Vassiljevitš Gogol on andekas satiirik. Satiirilised motiivid N. V. Gogoli loomingus Sõnum gogoli satiiriku

Täiesti võimatu oleks anda aimu Gogoli lugude huumorist ja vaimukusest Väikevene elust ilma terveid lehekülgi nendest tsiteerimata. See on elu täiust nautiva noore mehe heasüdamlik naer, kes ise ei suuda naerda, vaadates koomilisi olukordi, millesse ta paneb oma kangelased: küladiakoni, rikka talupoja, külakoketi või sepa. . Ta on täis õnne; tema rõõmsameelsust pole veel varjutanud ükski pilv. Kuid tuleb märkida, et tema joonistatud tüüpide koomilisus ei tulene tema poeetilisest kapriisist, vaid vastupidi, Gogol on hoolikas realist. Iga talupoeg, iga tema lugude diakon on võetud elavast tegelikkusest ja selles osas on Gogoli realism peaaegu etnograafiline, mis ei takista tal olema samal ajal ka helge poeetiline koloriit. Alles hiljem kristalliseerus Gogoli kalduvus komöödiasse sellesse, mida võib õigusega nimetada "huumoriks", s.t. kontrast koomilise olukorra ja elu kurva olemuse vahel, mille kohta Gogol ise ütles, et talle anti "nähtava naeru kaudu õhkumaks nähtamatut, maailmale nähtamatut pisaraid".

Satiirilistesse kujunditesse piiludes jõuate järeldusele, et need on kindlasti teatud viisil emotsionaalselt värvitud. Emotsionaalne hinnang satiiris on alati tema üle naerdes kujutatu eitamine.

Huumor sisaldab palju vähem tõenäoliselt eitust; humoorikast hoiakust sündinud naer erineb oma toonilt satiirilisest naerust.

"Huumori all," kirjutas A. V. Lunacharsky, "loomulikult on selline elukäsitlus, kus lugeja naerab, kuid naerab hellalt, heatujuliselt." Selline huumori mõistmine selle sõna kitsas, nii-öelda tähenduses on õigustatud. Tõepoolest, leidub ulatuslikku humoorikat kirjandust, kus naeru kostab kindlasti, kuid see on pehme, heatujuline või kurb.

"Siin maailmas on igav, härrased!" - hüüdis N. V. Gogol kurva huumoriga, "naer läbi pisarate", rääkides kurva, kuid koomilise loo Ivan Ivanovitši ja Ivan Nikiforovitši tülitsemisest. Huumor värvib ka lugu "Vanad ilmalikud maaomanikud".

Kuid huumori mõistel on ka teine ​​tähendus. Tegelikult pole ükski satiir mõeldamatu ilma huumorita.

“Kõige nuhtlevam, vihasem, leinavaim satiir peab sisaldama vähemalt tilka pilkamist – muidu lakkab see olemast satiir. Ja huumor sisaldab omalt poolt alati satiiri elemente.

Kõigepealt tuleb teada, et Gogol oli Puškini järeltulija ja teatud mõttes õpilane. Nagu Puškin, arvas ka Gogol, et kirjanik peaks ausalt, tõetruult peegeldama tegelikkust, seades samas endale sotsiaalseid ja hariduslikke ülesandeid. Kuid samal ajal oli Gogoli üks olulisemaid eristavaid jooni Puškiniga võrreldes huumor, mis muutis tema viimastes parimates teostes sotsiaalpoliitiliseks satiiriks.

Gogol arvas, et üks tõhusamaid vahendeid ühiskonna ümberkasvatamiseks on naeruvääristada selle tüüpilisi puudusi, naeruvääristada seda "põlastusväärset ja ebaolulist", mis takistab selle edasist arengut.

“Õhtud talus Dikanka lähedal” ja “Mirgorod”. sisu ja nende stiili iseloomulikud jooned avasid Gogoli loomingulises arengus uue etapi. Mirgorodi mõisnike elu ja tavade kujutamisel pole kohta romantikal ja ilul. Siinne inimelu on mässitud pisihuvide võrku. Selles elus pole ülevat romantilist unistust, laulu ega inspiratsiooni. Siin on omakasu ja vulgaarsuse kuningriik.

Mirgorodis läks Gogoli teed lihtsameelse jutuvestja kuvandiga lahku ja kõneles lugejatega kui kunstnik, kes paljastab julgelt meie aja sotsiaalseid vastuolusid.

Rõõmsameelsetest ja romantilistest poistest ja tüdrukutest, Ukraina looduse inspireerivatest ja poeetilistest kirjeldustest liikus Gogol edasi eluproosa kujutamiseni. Selles raamatus väljendub teravalt kirjaniku kriitiline suhtumine vanamaailma mõisnike kopitanud ellu ja Mirgorodi "olemasolevate" vulgaarsusse.

Gogoli loomingu realistlikud ja satiirilised motiivid on süvendatud raamatus "Jutus, kuidas Ivan Ivanovitš tülitses Ivan Nikiforovitšiga". Kahe Mirgorodi elaniku rumala kohtuvaidluse loost saab Gogol aru teravalt süüdistavalt. Nende elanike elus puudub patriarhaalse lihtsuse ja naiivsuse õhkkond. Mõlema kangelase käitumine äratab kirjanikus mitte pehme naeratuse, vaid kibestumist ja viha: "Igav on siin maailmas, härrased!" See humoorika tooni terav asendus alasti satiirilisega paljastab loo tähenduse ülima selgusega. Pealtnäha naljakas, naljakas anekdoot muutub lugeja peas sügavalt dramaatiliseks reaalsuspildiks.

Gogol vaatab talle iseloomuliku põhjalikkusega oma kangelaste tegelasi: kahte rinnasõpra. Nad on Mirgorodis "ainsad kaks sõpra" - Pererepenko ja Dovgochkhun. Kuid igaüks neist on omaette. Näis, et pole sellist jõudu, mis võiks nende sõprust häirida. Ent rumal õnnetus põhjustas plahvatuse, mis tekitas vaenu ühe vastu. Ja ühel õnnetul päeval said sõpradest vaenlased.

Ivan Ivanovitš igatseb väga relva, mida ta nägi Ivan Nikiforovitši juures. Relv pole lihtsalt "hea asi", see peaks tugevdama Ivan Ivanovitšit tema õilsa esmasünniõiguse mõttes. Tema aadel ei olnud aga esivanemate, vaid omandatud: isa oli vaimulikkonnas. Seda olulisem, et tal oleks oma relv! Kuid Ivan Nikiforovitš on ka aadlik ja isegi tõeline, pärilik! Tal on vaja ka relva, kuigi kuna ta ostis selle Turchinist ja plaanis end politseisse kirja panna, pole ta sellest veel ühtegi lasku tulistanud. Sellise “üllase asja” vahetamist pruuni sea ja kahe kaerakoti vastu peab ta pühaduseteotuseks. Sellepärast läks Ivan Nikiforovitš nii põletikuliseks ja see õnnetu "õhk" lendas tal keelelt maha.

Selles loos, veelgi tugevamas kui eelmises, annab tunda Gogoli irooniline kirjutamismaneer. Gogoli satiiri ei paljastata kunagi alasti. Tema suhtumine maailma tundub heatujuline, leebe, sõbralik. No tõesti, mida halba saab öelda sellise imelise inimese kohta nagu Ivan Ivanovitš Pererepenko! Ivan Ivanovitšist võrsub loomulik lahkus. Igal pühapäeval paneb ta selga oma kuulsa bekeša ja läheb kirikusse. Ja pärast jumalateenistust läheb ta loomulikust lahkusest ajendatuna vaestest kindlasti mööda. Ta näeb kerjusnaist ja alustab temaga südamlikku vestlust. Ta ootab almust, ta räägib, räägib ja läheb minema.

Nii näeb välja Ivan Ivanovitši “loomulik lahkus” ja kaastunne, mis muutub silmakirjalikkuseks ja täiuslikuks julmuseks. "Ivan Nikiforovitš on ka väga hea inimene." “Ka” – ilmselgelt on ta samasuguse hingega mees. Gogolil pole selles loos otseseid hukkamõistu, kuid tema kirja süüdistav suunitlus saavutab erakordse tugevuse. Tema iroonia tundub heatujuline ja õrn, kuid kui palju on selles tõelist nördimust ja satiirilist tuld!

Esimest korda selles loos saab Gogoli satiiri sihtmärgiks ka bürokraatia. Siin on kohtunik Demjan Demjanovitš ja kohtunik Dorofei Trofimovitš ja kohtusekretär Taras Tihhonovitš ja nimetu kantseleitöötaja, "viltus ja purjus pilgud" koos oma abilisega, kelle hingeõhust "kohalolemisruum pöördus". mõneks ajaks joogimajja" ja linnapea Pjotr ​​Fedorovitš. Kõik need tegelased tunduvad meile olevat Dead Soulsi valitsusinspektori kangelaste ja provintsilinna ametnike prototüübid.

"Mirgorodi" kompositsioon peegeldab Gogoli kaasaegse reaalsustaju laiust ja annab samas tunnistust tema kunstiliste otsingute ulatusest ja laiusest.

"Mirgorodi" tsükli kõiki nelja lugu ühendab ideoloogilise ja kunstilise kujunduse sisemine ühtsus. Igal neist on aga oma eripärased stiilijooned. “Lugu sellest, kuidas Ivan Ivanovitš Ivan Nikiforovitšiga tülitses” originaalsus seisneb selles, et siin väljendub kõige selgemalt ja ilmekamalt Gogolile omane satiiriline iroonia meetod. Jutustamine selles teoses, nagu ka "Vana maailma maaomanikes", on läbi viidud esimeses isikus – mitte autorilt, vaid mõnelt väljamõeldud jutustavalt, naiivselt ja leidlikult. Just tema imetleb Ivan Ivanovitši ja Ivan Nikiforovitši vaprust ja õilsust. Just Mirgorodi “ilus loik”, ühe loo kangelase “hiilgav bekeš” ja teise laiad püksid toovad ta helluse juurde. Ja mida tugevamalt väljendub tema entusiasm, seda ilmsemalt avaneb lugejale nende tegelaste tühjus ja tühisus.

On hästi näha, et jutustaja tegutseb rahva eneseteadvuse eestkõnelejana. Selles, kuidas Rudy Panko reaalsusnähtusi tajub ja hindab, on näha Gogoli enda huumorit ja irve. Mesinik on autori moraalse positsiooni eestkõneleja. "Mirgorodis" on jutustaja kunstiline ülesanne teistsugune. Juba "Vana maailma maaomanikes" ei saa teda autoriga samastuda. Ja tüliloos on ta temast veelgi kaugemal. Gogoli iroonia on siin täiesti alasti. Ja arvame, et Gogoli satiiri teema on sisuliselt jutustaja kuju. See aitab paremini lahendada kirjaniku seatud satiirilist ülesannet.

Vaid korra tuleb tülist jutustavas loos meie ette kujutluspilt jutuvestajast, keda autori iroonia ei puudutanud: "Igav on siin maailmas, härrased!" Gogol ise oli see, kes justkui lükkas loo raamistiku laiali ja sisenes sellesse, et avalikult ja vihaselt, ilma irooniavarjuta oma lause välja öelda. See fraas kroonib mitte ainult tüli lugu, vaid kogu “Mirgorodi” tsüklit. Siin on kogu raamatu tuum. Belinsky märkis peenelt ja täpselt: "Gogoli lood on neid lugedes naljakad ja neid lugedes kurvad." Kirjanik loob kogu raamatus hinnangut inimese vulgaarsusele, millest saab justkui tänapäevase elu sümbol. Kuid just siin, tüliloo lõpus, kuulutab Gogol avalikult, enda nimel, lõpliku otsuse selle elu kohta.

Raamatus "Vana maailma maaomanikud" ja "Jutus sellest, kuidas Ivan Ivanovitš tülitses Ivan Nikiforovitšiga" kõneles Gogol lugejatega esmalt kui "tõelise elu luuletaja", kui kunstnik, kes paljastab julgelt feodaalse Venemaa sotsiaalsete suhete inetu. Gogoli naer tegi suurepärast tööd. Tal oli tohutu hävitav jõud. Ta hävitas legendi feodaal-maaomanike sihtasutuste puutumatusest, hävitas nende ümber loodud kujuteldava võimu halo, paljastas "rahva silmadele" kogu kirjaniku kaasaegse poliitilise režiimi jäleduse ja ebajärjekindluse, mõistis tema üle kohtuotsuse, äratas usk teistsuguse, täiuslikuma reaalsuse võimalikkusesse.

Kui Gogolile heideti ette, et ta koondas "Kindralinspektorisse" ainult aferistid ja lurjused ning ei vastandanud neile ühtki ausat inimest, kes võiks lugejale eeskujuks saada, vastas Gogol, et tema naer mängis selle ausa, õilsa inimese rolli: "Mitte see. naer, mida tekitab ajutine ärrituvus, sapine, valus iseloomuomadus; mitte see kerge naer, mis on mõeldud inimeste tegevusetuks meelelahutuseks ja lõbustamiseks; aga see naer, mis kõik lähtub inimese helendavast olemusest, lähtub sellest, sest selle põhjas on igavesti tuksuv vedru, mis süvendab objekti, paneb selle eredalt paistma, mis läbi lipsab ilma läbitungiva jõuta. mida elu pisiasi ja tühjus inimest niimoodi ei hirmutaks ”(“ Teatrituur pärast uue komöödia esitlust”, 1842).

"Pisiasjade varjule", "külmadele, killustunud, igapäevastele tegelastele" viitav satiirikirjanik peab omama peent mõõdutunnet, kunstilist taktitunnet ja kirglikku armastust looduse vastu. Teades satiirist kirjaniku rasket, karmi valdkonda, ei öelnud Gogol temast siiski lahti ja sai selleks, võttes oma teose motoks järgmised sõnad: "Kes, kui mitte autor, peaks rääkima püha tõde!"

Peainspektoris "kogus Gogol ühte hunnikusse kõik Venemaa halva", tõi välja terve galerii altkäemaksuvõtjaid, riigi raha omastajaid, võhikuid, lolle, valetajaid jne. Filmis "Valitsuse inspektor" on kõik naeruväärne: süžee ise, kui linna esimene inimene võtab pealinnast inspektoriks tühiku, inimese "erakordse kergusega mõtetes", Hlestakovi muutumine argpükslikust "elystratishkast" "kindral" (lõppude lõpuks peavad teda ümbritsevad teda just kindraliks) , Hlestakovi valede stseen, kahele daamile korraga armastusavalduse stseen ja muidugi lõpp- ja tummkomöödiastseen. .

1. peatüki järeldus

Nii et kõigest öeldust võime järeldada, et lahknevus elunähtuste ja nõuete vahel, mida nad tegelikult peavad täitma, ulatub nii kaugele, et saame rääkida vaid nende täielikust eitamisest. Kunstnik saavutab selle, paljastades huumori kaudu paljastatud elunähtuste sisemise ebakõla ja viies need absurdi piirile, paljastades seeläbi nende olemuse.

Ja satiiriline kujund on pilt, mis püüab eitada peegelduvaid elunähtusi, viies piirini koomilisuse, nendele omaste elujoonte absurdsuse.

Suur satiirik alustas oma karjääri talle südamelähedase Ukraina elu, kommete ja tavade kirjeldamisega, liikudes järk-järgult üle kogu tohutu Venemaa kirjeldamise juurde. Kunstniku tähelepaneliku pilgu eest ei pääsenud miski: ei mõisnike labasus ja parasitism ega linnarahva alatus ja tühisus. "Mirgorod", "Arabesques", "Inspektor", "Abielu", "Nina", "Surnud hinged" - kaustiline satiir olemasolevast reaalsusest. Gogol oli esimene vene kirjanikest, kelle loomingus kajastusid elu negatiivsed nähtused kõige selgemini. Belinski nimetas Gogolit uue realistliku koolkonna juhiks: "Mirgorodi ja Valitsuse inspektori ilmumisega võttis vene kirjandus täiesti uue suuna." Kriitik arvas, et "täiuslik elutõde Gogoli lugudes on tihedalt seotud tähenduse lihtsusega. Ta ei meelita elule, kuid ei laima seda; tal on hea meel paljastada kõike, mis selles on ilus, inimlik ja samal ajal ei varja midagi ja tema inetus."

Positiivne algus N. V. Gogoli loomingule, milles kehastus tema satiiri aluseks olnud kirjaniku kõrge moraalne ja sotsiaalne ideaal, oli "naer", ainus "aus nägu". See oli naer, kirjutas Gogol, „mis kõik lähtub inimese helgest olemusest, sest selle põhjas on igavesti tuksuv vedru, mis süvendab teemat, teeb heledaks selle, mis läbi lipsaks, ilma mille läbitungimisjõuta. elu tühisus ja tühjus ei hirmutaks oleks nii inimlik.

N. V. Gogol.

1852. aastal, pärast Gogoli surma, kirjutas Nekrasov kauni luuletuse

looming, mis võib olla kogu Gogoli teose epigraaf:

Rinnaga toidetud vihkamisega

Satiiriga relvastatud suu,

Ta kõnnib okkalist teed

Oma karistava lüüraga.

Näib, et neis ridades on antud Gogo satiiri täpne määratlus.

la, satiir on ju õel, sarkastiline naeruvääristamine pole lihtsalt tavaline

inimlikud puudused, aga ka sotsiaalsed pahed. See ei ole hea naer

mõnikord "läbi maailmale nähtamatute pisarate", sest (nagu Gogol uskus)

see on satiiriline naeruvääristamine meie elus negatiivse üle

elage selle parandamise nimel. Naer on relv, terav võitlusrelv,

mille abil kirjanik terve elu võitles „vene aktsiooni jäledustega

särtsakust".

Suur satiirik alustas oma karjääri igapäevaelu kirjeldamisega,

talle südamelähedased Ukraina kombed ja kombed, liikudes järk-järgult kirjelduse juurde

terve tohutu Venemaa sanatsioon. Tähelepaneliku pilgu eest ei jäänud midagi välja

kunstnik: ei mõisnike vulgaarsust ja parasitismi ega alatust ja tühisust

elanike žest. "Mirgorod", "Arabesques", "Inspektor", "Abielu",

"Nina", "Surnud hinged" - kaustiline satiir olemasolevast reaalsusest.

Gogolist sai esimene vene kirjanik, kelle loomingus nad said

elu negatiivsete nähtuste eredaim peegeldus. Belinsky kutsus Go-

alasti uue realistliku koolkonna pea: "Avaldamise ajaga

"Mirgorod" ja "Inspektor" on vene kirjandus omaks võtnud täiesti uue

suund". Kriitik uskus, et "lugudes on elu täiuslik tõde

Gogol on tihedalt seotud ilukirjanduse lihtsusega. Ta ei meelita elu, vaid

ära laima teda; tal on hea meel välja panna kõik, mis temas ilus on

rassiline, inimlik ja samal ajal ei varja vähimalgi määral oma kahjutut

Satiirist kirjanik, viidates "pisiasjade varjule", "külmale,

killustatud, igapäevased tegelased", peab olema peen tunne

teie mõõdud, kunstiline taktitunne, kirglik armastus looduse vastu. Teades umbes

satiirist kirjaniku raskest, karmist väljast ei loobunud Gogol ikka veel

temast ja sai temaks, võttes oma töö motoks järgmised sõnad:

emamaa poeg võiks Nikolajevi Venemaa tingimustes julgeda tuua

valgustage kibe tõde, et edendada nende loomingulisust

feodaal-pärisorjuse süsteemi, aidates seeläbi kaasa liikumisele

Venemaa edasi.

Raamatus "Valitsuse inspektor" kogus Gogol "kõik halva Venemaal kokku".

tõi välja terve galerii altkäemaksu võtjaid, omastajaid, võhikuid, lolle, valetajaid

jne. "Peainspektoris" on kõik naljakas: süžee ise, kui linna esimene inimene

võtab audiitoriks pealinnast tühipaljas mees "ebatavalisega

kergus mõtetes", Khlestakovi muutumine argpükslikust "elystra-"

vaikus" "üldiseks" (lõppude lõpuks peavad teda ümbritsevad teda just kindraliks

la), Hlestakovi valede stseen, armastusavaldus kahele jah-le korraga

emad ja muidugi lõpp ja tummkomöödia stseen.

Gogol ei toonud oma komöödias välja "positiivset kangelast". polo-

elu algust "Inspektoris", mis kehastas kõrget moraali

kirjaniku loominguline ja sotsiaalne ideaal, mis on tema satiiri aluseks,

sai "naer", ainus "aus nägu" komöödias. See oli naer, pi-

sal Gogol, "kes lendab inimese säravast olemusest välja ...

asjaolu, et selle põhjas on ümbritsetud selle igavesti tuksuv vedru, mis süveneb

ei ole eset, see teeb midagi, mis lipsaks läbi eredalt, ilma

läbitungiv jõud, mille tühisus ja elutühjus nii ei hirmutaks

inimene".

Kujutades satiiriliselt aadlit ja bürokraatlikku ühiskonda,

armastab lõpmatult oma kodumaad ja selle inimesi. Kuri satiir teenib täpselt

see suur armastus. Noomida avalikult ja osariigis kõike, mis on kurja

väljapääs pärisorjuslikus Venemaal. Sügava armastusega kirjutab Gogol inimestest

de. Ei ole enam mingit süüdistavat satiiri, läbi lipsab vaid kurbus

mõned aspektid inimeste elust, mille on loonud pärisorjus. Kirjuta-

Liu on oma olemuselt optimistlik, ta usub sügavalt Venemaa helgesse tulevikku.

Tahaksin töö lõpetada Nekrasovi ridadega:

Nad neavad teda igalt poolt,

Ja ainult tema surnukeha nähes,

Kui palju ta aru sai

Ja kuidas ta armastas, vihkas.

Õppetund 32

N. V. GOGOL – SUUR SATIIRIK.

KOMÖÖDIA "INVISOR": LOOMINGU AJALUGU

Tunni eesmärgid: meenutada 5.–7. klassis õppinud N. V. Gogoli töid; viia läbi A. S. Puškini, M. Yu. Lermontovi ja N. V. Gogoli teoste proosafragmentide võrdlev minianalüüs; õpetada kasutama lugeja ütluses sõnavara ja konstruktsioone kirjaniku stiili läheduse ja erinevuse, originaalsuse tähendusega; tutvuda komöödia "Valitsuse inspektor" ideoloogilise kontseptsiooni ja kompositsiooni tunnustega.

Tundide ajal

II. Tunni teema ja eesmärkide esitlus.

1. Õpetaja sissejuhatav kõne.

Loodan, et arvasite, et pärast Lermontovit peame lugema N. V. Gogolit. Aga kui proovite Lermontovit ja härra Bare'i võrrelda? Kas pole huvitav võrrelda Gogoli lehti Lermontovi proosaga, tulles samal ajal tagasi teise särava meistri - A. S. Puškini - proosa juurde? Olen kindel, et olete juba märganud, et poeetiliste ja proosateoste vahel pole jäika piiri: proosas avastame aeg-ajalt luulet ja luules mõnikord - proosat, rääkimata sellest, et kunstnik lõi, näib, eranditult luule jaoks (Puškin ja Lermontov!), pöörduge järsku proosa poole ja see ei jää alla tema luulele ning prosaist loob mõnikord andekaid poeetilisi teoseid (seda juhtus sageli Turgeneviga!).

2. Viktoriin "Puškin, Lermontov, Gogol".

Niisiis, viktoriin "Puškin, Lermontov, Gogol": selgitage välja autor ja põhjendage, et tsiteeritud fragment kuulub talle, nimetage teos.

1) Gogoli jutustuse "Nevski prospekt" katkendi lugemine.

- Kes see on? Muidugi, Gogol! Gogol reedab kohe kirjelduse maalilisuse, selle pedantse detaili, iga detaili uurimisega kuni valvurini, kes kattis end matiga ja ronis trepist üles. Kas pöörasite tähelepanu fraasi avarusele, süntaksi keerukusele? Proovige Gogoli lause kiiresti läbi lugeda! Mitte miski ei tööta! Jah, Gogolit tuleks lugeda aeglaselt, piiludes pildi väikseimatesse detailidesse, kuulates iga sõna! Kas olete märganud kirjaniku kalduvust omadussõnadele-epiteetidele?! Ja pildi üldine toon, selle värvimine? See on ülimalt selge, üsna realistlik ning samas valgus ja varjud, hõngu "kiusatust" ja salapära. Kas olete aimanud, mis Gogoli teosest me räägime? Linn ja sugugi mitte provintslik – rahvast täis, valvsa valvuriga; "Politseisild" ja kui "sild", siis ja jõgi ... Enne meid - Gogoli Peterburi, tema "Nevski prospekt"!

"... ta saabus Peterburi, peatus Izmailovski rügemendis ..."

- Kas on midagi ühist? Kahtlemata: nii siin kui seal - Peterburi. Esitatakse lihtsalt teistmoodi. Millised erinevused annavad ühele ja teisele leheküljele terava originaalsuse, reetes kohe autori?

Kui pikk ja üksikasjalik on Gogoli leht, kui lakooniline, vaoshoitud on jutustus teise autori loomingus. Pöörake tähelepanu koha, aja ja tegevuse enda täpsusele (mitte nii väga kuidas? Mis, Kui palju mida Ja kus juhtus)! Kuidas autor grammatilisi vorme valib? Ta eelistab mitte omadussõnu-epiteete, vaid nimisõnu ja tegusõnu: objekte ja tegusid! Proosa, stiililt vaoshoitud, lakooniline ja dünaamiline: iga fraas on sündmus, tegevus!

Loodan, et õppisite Puškini proosa märke "Jaamaülemast"?

3) Ja siin on veel üks katkend:

“... Pimestavast valgest varjutasid kõige võluvamat otsaesist ahhaat kaunid juuksed. Nad kõverdusid nagu imelised lokid ... "

Noh, verbaalse maali suuremeelsus (kunstnik ei säästa portree loomisel värve!) Koos autori kõne äärmise emotsionaalsusega ja isegi selle ehedusega ning kirjaniku siira imetlusega talle ilmutatud ilu vastu reeda Gogol. Aga mis lehekülg sellest, mille võlu on kunstnik nii inspireeritud tabanud? (See on ka "Nevski prospekt", võluv võõras, kellele kunstnik Piskarev oma õnnetuseks järele tormas.)

4) Ja siin on veel üks kohtumine kütkestava noore olendiga:

“... Vaheseina tagant tuli välja neljateistkümneaastane tüdruk, kes jooksis esikusse. Tema ilu rabas mind."

Teema, pildi teema on sama: naiselik ilu. Aga kui erinevalt seda edasi antakse! Pimestava "Gogoli" portree asemel - rahulik, ühtlane narratiiv ja samas ei varja autor oma tundeid, kuid tema äratundmine on sama rahulik ja sisutihe: "Tema ilu rabas mind", ja entusiastlike intonatsioonide asemel. ja imetlusega täidetud epiteedid ("imelised lokid") - paar detaili portreest ja käitumisest ("ta langetas oma suured sinised silmad", "vastas ... ilma igasuguse kartlikkuseta" - ja ongi kõik!) samas rahus, jutustamisviis ... Arvas?

(A. S. Puškini "Jaamaülem".)

5) Mida arvate sellest:

"Päike hakkas juba lumise seljandiku taha peitu pugema, kui Koishauri orgu läksin..."

Näib, et probleem lahendatakse lihtsalt: Kaukaasia reedab Lermontovi! Kuigi Puškinil on ka kaukaasia visandeid - essees "Teekond Arzrumi". Siiski on see Puškini proosa jaoks liiga kapriisne, maaliline, pigem lähedane Gogolile maaliliste detailide paisutamise, värvide paksendamise, süntaktilise keerukuse ja paatosega. Ja kui tunnetad ka mägimaastiku ähvardavat salapära, midagi maagilist "udu täis mustas kurus" ja "ussi" sädelevas jões, muutub lähedus Gogoli proosale seda enam vaieldamatuks. See on aga Lermontov, Bela algus. Siin selgub, kui lähedal ta Gogolile on! Aga kas ta on ainuke?

6) Kas sa ei mäleta seda:

"Rist haual vajus ja kuivanud surnud mees tõusis vaikselt sellelt ..."?

Kust see pärit on:

"...Sel hetkel lähenes väravale keegi teine ​​ja oli sisenemas... Tuba oli surnuid täis..."?

Mul on hea meel, et paljud on ära tundnud Puškini "Alustaja".

3. Uurimisviktoriini kokkuvõtte tegemine.

Võib-olla on meil õigus öelda, et Gogol paistis ühendavat oma stiilis paljusid kaasaegseid; samas lööb tema lehekülgi teravalt esile teiste kirjanike originaalsus, isegi seal, kus leiame neilt “gogoolia” alguse.

III. Töötage uue teemaga.

1. Vestlus.

- Kas teile meeldib teater? Kas ta on sulle lähedane? Kas see on huvitav?

– Kas sa tead, kuidas etendus sünnib?

Siin on mõned märksõnad (nendest juhindudes rääkige meile näidendi sünnist):

2. Lavastus (Yavl. 3, d. I koos Bobchinsky ja Dobchinskyga).

Ja nüüd kuulake:

Bobtšinski. Hädaolukord!

Dobchinsky. Ootamatu uudis!

Kõik. Mida? Mis on juhtunud? (lk 276–280, õpik).

3. Õpetaja (vestluse jätk).

Kas olete hämmeldunud? Jah, see on Gogol! Aga näe, see on hoopis teistsugune, meile seni tundmatu. Näitekirjanik Gogol! Kuidas see juhtuda sai: pärast "Õhtuid ..." ei loo Gogol "Mirgorod" mitte lugu ega lugu, vaid ... näidendit?

- Nimetage sünonüüm sõnale "mängida". (Dramaatiline teos.)

- Mille poolest erineb dramaatiline teos teistest, kuidas saate neid defineerida võrreldes dramaatiliste teostega?

Kanname harjuma hakkava terminoloogia vihikusse üle:

kirjandusteosed

- Miks luuakse jutustavaid ja lüürilisi teoseid? (Neile lugeda.)

Aga näidendid, draamatööd? (Muidugi saab neid lugeda ja lugeda, isegi ette lugeda! Aga draamateoseid luuakse ikkagi teatrile, lavale.)

- Mis on näidend?

Avame Gogoli näidendi suvalise lehekülje. Kohe jäi silma, et näidendil puudub jutustus ja kirjeldus, peaaegu puudub autoritekst.

Dramaatiline teos on tegelaste kõne, näidendi tegelaste dialoogid ja mõnikord, kui kangelane jääb üksi lavale, peab ta ka monolooge hääldama.

Pane kirja sõnad-terminid, milleta me hakkama ei saaks, selgita nende etümoloogiat ja tähendust.

Niisiis, Gogol ja teater. Ootamatu avastus: selgub, et Gogoli jutustavad leheküljed on läbi ja lõhki lavakõlbulikud! Pole juhus, et Gogoli loomingusse armunud 20. sajandi suur kirjanik Mihhail Afanasjevitš Bulgakov lõi Gogoli poeemi Surnud hinged lavastades hiilgava näidendi ning Moskva Kunstiteater lavastas selle etenduse suurepäraselt tänapäevani.

Gogol ja teater... Kas Gogoli tee dramaturgiasse pole seotud tema eluoludega?

"Näidend elab tõeliselt ainult laval," märkis Nikolai Vassiljevitš Gogol kunagi. Selgub, et ilma lavata, ilma teatrita, näidend, "päris" elu leidmata, võib surra?

Tahtmatult tunneme Gogoli mingit erilist suhtumist teatrisse, sugulust temaga, armastust lava, teatri, näitlejate vastu ...

Avame komöödia "Kindralinspektor" omapärase sissejuhatuse, loeme praegu ainult selle pealkirja: "Tegelased ja kostüümid. Märkmed härrastele näitlejatele.

Kas märkasite, kuidas Gogol, murdes läbi keelust, mida enne teda ükski näitekirjanik ei rikkunud, lubas endale pika ja täiesti iseseisva autoriteksti? Küllap oli kirjanik nii mures oma esimese draamateose saatuse pärast: mis siis, kui seda mängitakse valesti, et sekkus etenduse ettevalmistamisse, proovidesse, selgitades iga tegelase olemust.

Mis on selle Gogoli lehe aadress? ("... härrastele näitlejatele"!)

Otsige üles mõni muu teatritermin ja kontrollige selle tähendust sõnastikust. (Roll - näitlejarollide tüüp. A. arutleja.)

Ja lõpuks Gogoli "härrased näitlejad"!

Kahju, et teame teatri ajaloost liiga vähe ja meil on raske ette kujutada, kuidas teatri püsikunded armastasid näitlejaid alandada, kui põlastusväärne oli näitlejanimetus ise. Ja järsku: "... näitlejahärradele"!

Kust see aukartus teatri vastu tuleb? n vajadust tunda end kas näitlejana ja igat tegelast kordamööda mängides või lavastajana? Aga see kõik saab alguse lapsepõlvest! Ja teater sisenes Gogoli ellu täpselt nii, nagu luule sisenes Puškini hinge, veel lapsekingades, "esimeste mõistetega". Naabri, mõisniku Troštšinski pärandvara ülistanud kindlusteater on tulevase kirjaniku esimesed unustamatud muljed, tema teatrimuljed. Ja siis kooliaastad! Nižinski lütseumi õpilane Gogol-Janovsky tundis mängu vastu vastupandamatut külgetõmmet, reinkarnatsiooni lavastada, kujutledes end laval. Kas ta ei võiks nakatada kaaslasi temas ammu küpsenud ja elluviimist nõudnud plaaniga: luua lütseumi oma teater! Gogol jääb igaveseks mäletama oma "esietendust", milles ta osales nii lavastaja kui ka näitlejana.

Mis te arvate, millise näidendi Gogol ja tema "trupp" valisid?

Fonvizinsky "Alusmets"! Fonvizin oli Gogoli iidol. Ja mida te arvate, keda Gogol Fonvizini komöödias mängis? Enne publiku ilmumist ... proua Prostakova! Kas soovite teada, kuidas Gogoli idee nii teatri kui proua Prostakova rolliga lõppes? Pealtnägijate sõnul oli lütseumiteatri esietendus triumf, edu süüdlane Gogol, kes lavastuse andekalt lavastas ja sama edukalt, andekalt proua Prostakovat mängis.

Kas me ei peaks Gogolit meile "kordama"? Kas ta ei peaks oma kogemusi üle kandma komöödiasse Peainspektor?

Kodutöö: tutvuda õpikuartikliga “Peainspektori kontseptsioonist, kirjutamisest ja lavastusest” (lk 247–250); valmistada ette ilmekas lugemine komöödia I ja II vaatuse rollidest (jaotada rolle); individuaalne ülesanne: lugu teatrist ja tema teatrimuljetest spetsiaalse (teatri)sõnavara abil: fuajee, fuajee, auditoorium, müügiletid, amfiteater, boksid, vahetund; etendus, esiettekanne, lavastaja, näitetrupp, helilooja, dirigent, orkester, muusikaline tutvustus (sissejuhatus, proloog); vaata hinge kinni pidades; kuulake näitleja häält, tema intonatsiooni, vaadake esinejate nägusid; kanda üle laval loodud maailma; tunda kaasa, pisaraid on raske tagasi hoida; naerda südamest; imetleda näidendi loojate kunsti.

Õppetund 33

"Audiitor": ESIMENE JA TEINE TEGEVUS.
KHLESTAKOV JA "MIRAGY INTRIGA" (Yu. MANN)

Tunni eesmärgid: tutvustada, kommenteerida ja arutleda komöödia I ja II vaatuse sündmuste ja tegelaste üle; alustada tööd tsiteeritava kava koostamisega; tööd ilmeka lugemisega rollide kaupa.

Tundide ajal

I. Organisatsioonimoment.

II. Kodutööde kontrollimine.

1. Suuliste kompositsioonide kogemused (individuaalne ülesanne).

- Kuidas sa tundsid oma loomingut teatrist – täpsemalt iseendast teatris?

- Mis oli suhteliselt lihtne (kui see oli muidugi võimalik)?

- Ja mis valu põhjustas? Kas teil on õnnestunud neist jagu saada?

2. Teatriesseede esimeste kogemuste (mõtisklused, vabamõtisklused, justkui üksi iseendaga) ülevaatamine.

- Mis pole veel juhtunud?

3. Artikli ümberjutustamine õpikust „“Auditori” mõistest, seadmisest ja kirjutamisest”.

III. Töötage uue teemaga.

1. Õpetaja sõna.

Niisiis, kas meil poleks aeg teha vahepeatus linnas, kus valitseb Skvoznik-Dmuhhanovski ja Ljapkin-Tjapkin mõistab õigust, koos politseinike Uhhovertovi, Svistunovi ja Deržimordaga, Artemy Filippovich Strawberry vastutab haiglate eest ja ringkonnaarst Christian Ivanovitš Gibner ravib haigeid...

Niisiis, inspektor. Komöödia viies vaatuses.

"Ei ole peeglile midagi ette heita, / kui nägu on viltu." Populaarne vanasõna.

- Seda on vaja, et olla audiitor, et komöödiasse pääseda? Ja mis audiitor ta pärast seda on?

Ja siis epigraaf: "Peeglile pole midagi ette heita ..."

Pidage meeles epigraafi Puškini "Kapteni tütrele", mis algab samuti rahvapärase vanasõnaga. Puškinil on kutsuvalt pateetiline: “Hoolitse oma au eest noorest peast”, Gogolil peegeldub õhutav ja mõnitav: “peegel” ja “kruus”!

Mitte ükski dramaturg pole lavastust niimoodi avanud: nii et selles pole justkui midagi juhtunud, aga samas on peaaegu “kõik” juba toimunud, juhtunud ja see “kõik” on lugeja meeleolu. pealtvaataja: ta ei suuda naerda sellise "peegli" ja sellise "näo" peale.

Proovime ette kujutada, millised "linnaisad" teie esituses välja näeksid.

2. Lugemine rollide kaupa (mina tegevus, nähtus 1).

3. Vestlus loetu üle.

– Keda ja kuidas on Gogolis kujutatud? Sellised tähtsad ja austusväärsed "linnaisad" ja ühtäkki suutsid kõlada vaid üksikud arglikud, ebaühtlased sõnad, justkui sõnatuks jääksid: "Kuidas audiitor läheb?" Kui haletsusväärne ja naeruväärne on see hirm ametnike ees!

– Millised Gogoli tegelaste liinid "Valitsuse inspektoris" tulid kohe meelde, tundusid eriti õnnestunud ja ilmekad? ("Kuidas audiitoril läheb?", "Siin nad on!", "Sa pole see, sa ei ole ...", "Patud", "Sõjast".)

- Kuidas täitsite need eeldused audiitori ootamatu külaskäigu põhjuse kohta? (Muidugi, see on naeruväärne, rumal. Aga mis on oluline, nad teadlikult painutavad iseennast! Miks? Jah, kõik tahavad näida teistest targemad ja teadlikumad: noh, kas pole mitte Bobchinsky ja Dobchinsky ?!)

«Aga kõik sai alguse elementaarsest hirmust. Kas Gogoli ametnikud muutuvad ja tõepoolest 1. vaatuse õhkkond?

Meenutagem veel kord linnapea sõnasõnalisust ja tema esimese lause ehedust, mis avas Gogoli komöödia "Ma kutsusin sind ...". Ta on ametlik ja sisukas, oma toonis ja sõnades, väljendi keerukuses, isegi mingis pidulikkuses. Kas selle lausega (“ebameeldiv uudis: audiitor tuleb meie juurde”), hääldades, on võimalik linnapead kahtlustada arguses? Mitte mingil juhul! Ehkki tema kui “targa inimene” ei jää igatsema seda, mis “kätesse ujub”, ja tal on “patud”! .. Aga millise väärikusega ta end hoiab, püüdes ametnike ees hirmu kinni? Kuidas ta seda tegi? Pange tähele, et linnapea ei räägi ametnikele kohe “ebameeldivaid uudiseid”, vaid tasapisi, vaikides seni kõige ebameeldivamast ja ohtlikumast: olles valmistanud kolleege ette tulevasteks hädadeks ja kuulnud nende esimesi hämmingus küsimusi, annab ta teada kõige häirivamatest. detail rahulikult, nagu poleks midagi juhtunud : “Revident Peterburist, inkognito. Ja salajase käsuga.

Kui hiilgavalt Gogol "... seob kokku" komöödia ning ehitab üles dialoogid ja üksikud repliigid, kui olulised on tema jaoks isegi peened detailid, kuni ühe sõna või kirjavahemärgini välja. Nii tuleks lugeda Gogolit, lugedes geeniuse pisiasjadesse.

Hoolikalt lugedes me mitte ainult ei kuule, vaid ka näeme mis tahes Gogoli tegelast. Kuidas? kust?

- Pöördugem uuesti teksti juurde, linnapea kirja lugemise episoodi juurde: "Kallis sõber, ristiisa ja voorus (pomiseb alatooniga, jookseb kiiresti läbi silmade ... tõstab märkimisväärselt sõrme üles)" .

Ja siin on Christian Ivanovitš Gibner: ta teeb häält, mis sarnaneb osaliselt tähega "i" ja mõnevõrra "e"-ga.

- Nii avastasime veel ühe näidendi saladuse: isegi dramaatiline teos ei saa läbi ilma autori sõnata. Märkus- omamoodi vihje näitlejale. "Inspektor" on lihtsalt täis märkusi! Need on väga sisutihedad, süntaktiliselt ei ole tekstiga seotud ja neid ei hääldata, vaid loetakse ainult mängimiseks ning näidendi tekstis on need sulgudes.

4. Komöödia esimene lavaproov ja selle taust.

- Ja nüüd tahaksin kutsuda teid vaatama Gogoli komöödiat läbi autori silmade: kas ta nägi ette, kuidas kaasaegsed kohtuvad tema "kindralinspektoriga"?

Kujutage ette: Maly teatris "Valitsuse inspektori" esimesel etendusel - mitte ühtegi naeru (!), Linnapea rollis - avalikkuse lemmik, kuulus Mihhail Semenovitš Štšepkin ja - surmavaikus saal. Autor tormab lava taha, olles veendunud, et tema komöödia on läbi kukkunud. Ja niipea, kui esimese vaatuse lõpus ilmus Gogoli ette Štšepkin, kes polnud rollist veel maha jahtunud, küsis kirjanik temalt peaaegu nuttes: "Kas see on tõesti ebaõnnestumine?" Näitleja vastas hämmeldunult: "Mis paneb sind mõtlema, Nikolai Vassiljevitš?" "Aga keegi ei naernud!" ütles Gogol segaduses. "Jah, nad ei naernud," nõustus Štšepkin naeratades. - mis siis? Ja kuidas nad saaksid naerda, kui altkäemaksu võtjad istuvad all ja need, kes annavad, on üleval (rõdu, galerii, soodsamad piletid).

Sündmused Gogoli komöödias on nii loomulikud, usutavad, nii maised, et tahtmatult tekib tahtmine teada: kas tõesti oli sarnane juhtum ametnikega, keda audiitor petta, või mõtles Gogol selle kõige välja, komponeeris?

Õpilase jutt komöödia ajaloost (kodutöö).

Õpetaja sõna.

Jah, Puškin ajendas Gogolit looma Peainspektorit, jutustades talle loo, mis juhtus provintsilinnas koos tema sõbraga; teda pole Gogoli komöödiast raske ette kujutada, ainult Hlestakovil pole sellega midagi pistmist. Lõppude lõpuks käitus Puškini sõber kord Hlestakovi asemel hoopis teisiti kui Gogoli kangelane: ta kiirustas lahkuma ülemäära külalislahkest linnast, et põgeneda külalislahkete ametnike käest.

Pärast süžee esitamist Gogolile unistas Puškin, et tulevasest loomingust saab tõeline naerupidu. Gogol naeruvääristas oma komöödiaga sajandeid talutut, naeruvääristas tuttavat!

Ja jälle tulevad meelde komöödiastseenid.

Vaba aeg emotsionaalses näidendi ümberjutustuses stseenid linnapea ja kohtuniku vahelisest vaidlusest, et kumbki võtab altkäemaksu .

Õpetaja järeldus.

Pöörake tähelepanu sellele, kui järjekindel on kohtunik oma ideedes altkäemaksu kohta, eriti kuna ta tunnistab üsna originaalseid seisukohti, millele, nagu ka tema teistele seisukohtadele, "tuli ta ise, oma mõistusega".

Aga lõppude lõpuks on iga altkäemaksu taga inimene, see, kellele nad annavad, ja Gogoli komöödia hämmastab altkäemaksuvõtjate rohkusega!

Näitekirjanik viis altkäemaksu koomilise absurdini, sest altkäemaksuvõtjad on absurdsed, tähtsusetud, naeruväärsed. Miks nad siis altkäemaksuga rõõmustavad sellist tühisust, väikest kurjust – Khlestakov?

Sest ta on tähtis suurlinna asi, milles ametnikud hetkekski ei kahelnud, “audiitor”, “ja isegi inkognito” ja pealegi “salakäsuga”!

Ja härrased ametnikud ei saa kuidagi, ei taha end ilma jätta ametist, millega nad on harjunud ja mis neid rohkem toidab kui riigiteenistus - altkäemaksust ilma jätta!

Ja mis linnas toimub, miks on altkäemaksu nii vaja?

Kuidas kujutada ette linna, mida audiitor peab arvestama?

Gogol sai selle ülesandega hiilgavalt hakkama: tema tegelased hakkasid ühtäkki vägevalt rääkima ning nende jutuvadin viib lugeja kohe linna erinevatesse "asutustesse" - olgu selleks kohus, haigla või "õppeasutus".

5. Õpilaste monoloogsed sõnavõtud kohtust, haiglast, koolist.

6. II meetme analüüs.

õpetaja sõna .

Gogoli filmis "Kindralinspektor" on iga uus stseen kindlasti haripunkt!

Miks on ametnikud ja linn nii naeruväärsed? Ainuüksi sellepärast, et see linn on läbitungimatult rumal, ei kahtle ta oma "stipendiumis" ja "tarkuses"! Seetõttu armastavad linnapea, kohtunik, Strawberry ja isegi peaaegu sõnatu Luka Lukitš Khlopov mõtliku mõttekäiguga mõnuleda. Võib-olla just seetõttu on stseen, kus Dobtšinski ja Bobtšinski ametnikke soojendavad oma “versiooniga” salapärasest “inkognito” Peterburist, nii naljakas.

Gogoli hiilgav käik: ta pani meid, lugejaid ja vaatajaid, soodsamasse olukorda kui see, milles tegelased tema enda tahte järgi on: me teame, kes on Hlestakov, ja linnapeal on "neetud inkognito". ja me mängime peaaegu farssi. Hlestakov ja linnapea löövad üksteisesse hirmu, konkureerides nii hirmus kui ka serviilsuses. Lõppude lõpuks ei saa nad üksteist mõista, nad peavad vastu, võitlevad üksteisega - noh, Khlestakov ei taha uude korterisse kolida ja linnapea seob kõik oma vastastikuse mõistmise lootused audiitoriga ainult sellega.

7. Lugemine rollide kaupa (II vaatus, nähtus 8).

- Milles nad ühel meelel on? Altkäemaksu peale! Ta, neetud, lõi nad omavahel seotud.

Ja siis nelja seina vahel, ilma tunnistajateta (nagu see peaks olema altkäemaksu seaduste järgi), altkäemaksu ja loomulikult rohkem kui küsitud, arusaadavalt "võlgades", "kruvisid" Nende Ekstsellents Khlestakov Maasika. , kordab linnapea ...

Toimunud on märkimisväärne sündmus: need, kes on harjunud altkäemaksu võtma, annavad seda nüüd sama harjumuspäraselt! Altkäemaksu võtja muutus Gogoli tahtel altkäemaksu andjaks!

Sa pead olema nii alandatud, et end välja harutada, ja kuidas!

IV. Õppetunni kokkuvõte.

– Kas mäletate Peainspektori lavaajaloo algust? jah, Štšepkini selgitus: miks publik ei naernud.

Gogoli komöödia toob suure näitleja mõttekäiku sisse olulise täpsustuse: kui saal jagunes altkäemaksu võtjateks ja altkäemaksuandjateks, siis Gogoli komöödia ühendas neid: ja need, kes võtavad, muutuvad paratamatult andjateks! Polegi nii oluline, kas Gogoli komöödia bürokraatlikud vaatajad kogesid seda omal nahal või sattusid nad segadusse vaatenurgast, mille kirjanik neile ootamatult avas, muutes tähtsa inimese "tahiks" – vastupidiselt sellele, mida Hlestakov püüdis. tehke iseendaga: nende maine Gogol Laughter andis korvamatu hoobi!

Kodutöö: koostada ilmekas lugemine III vaatuse rollidest; jätkake tsiteerimisplaaniga.

Õppetund 34

"Audiitor": KOLMAS VAATUS.
PEREKOND GORODNICHNY

Ploki laius px

Kopeerige see kood ja kleepige see oma veebisaidile

Slaidide pealdised:

• Kirjanik-satiirik. Komöödia elujõud.

• Vene keele ja kirjanduse õpetaja MOBU "Keskkool nr. 54"
• Orenburg.

Keda võib pidada satiirikirjanikuks ja miks?

• M.V. Lomonossov
• A.S. Puškin
• N.V. Gogol
• A.P. Platonov

• Kirjanduse liigid

• Laulusõnad

• draama

Laulusõnades autori väljendatud mõtted ja tunded, eeposes teos jutustab sündmustest ja inimestest, "kostab autori häält". Tunni teema: Tunni eesmärgid:

• Täielik teave N. V. Gogoli kui satiiriku kirjaniku kohta.
• Andke dramaatilise teose, komöödia mõiste, sõna audiitor.
• Avada komöödia "Valitsuse inspektor" ideoloogiline kontseptsioon.
• Õppige plakatiga töötama.

• N.V. Gogol on satiirist kirjanik.
• Komöödia Peainspektor elujõud.

• Gogol ei kirjuta, vaid joonistab;
• tema pildid hingavad elavalt
• reaalsuse värvid.
• Vaata ja kuula neid...
• V. G. Belinsky.

• Dramaatiliselt Autor ei saa teoses enda nimel jutustada kangelase elulugu, kirjeldada, kuidas tegelaskujud välja näevad, st puuduvad portreekirjeldused, ei saa paljastada tegelaste tegude sisemisi põhjuseid, väljendada vahetult oma suhtumist. neid, st draamateose tegelased on rohkem "iseseisvad", nad näivad olevat vähem sõltuvad autori toetusest. Seega on kangelasele iseloomulik kõne suurim tähtsus. Lavastuse tegevuse arengu keskmes on tegelaste konflikt ehk nende huvide kokkupõrge.

• Dramaturgia on omamoodi väljamõeldis, mis on mõeldud teatrile.
• Näidend või draama on dramaatiline teos, mis on kirjutatud spetsiaalselt teatrilavastuse jaoks.
• Komöödia on rõõmsa, rõõmsa loomuga dramaatiline teos, mis naeruvääristab inimtegelase negatiivseid omadusi, puudujääke avalikus elus, igapäevaelus.
• Remarque - märkus veeris või ridade vahel, näidendi autori selgitus lavastajale või näitlejatele.

• Draama on omamoodi dialoogilises vormis kirjutatud kirjandusteos, mis on mõeldud näitlejatele laval esitamiseks.
• Komöödia on rõõmsameelse ja naljaka süžeega dramaatiline teos.

• «Peterburg on suur teatrikütt. Kui kõnnite värskel pakasel hommikul mööda Nevski prospekti ... minge sel ajal Aleksandrinski teatri varikatusse, ”kirjutas N. V. Gogol

• Peterburi. Nevski avenüü.

• Näidendi loomise ajalugu

• 19. aprillil 1836 ilmus pühapäeval Aleksandrinski teatris esimest korda originaalkomöödia (see tähendab lõpuks tõlgimata!) Komöödia 5 vaatuses "Kindralinspektor",
• N. Gogoli kompositsioon

• "Teater pole mingil juhul tühiasi ja üldse mitte tühi asi ... See on selline osakond, kust saate maailmale palju head öelda." N. V. Gogol

• Gogol luges nii, et vaevalt keegi lugeda oskab. See oli hämmastava täiuslikkuse tipp.
• M. P. Pogodin

• 17. mail vaadati peainspektorit. Štšepkin mängis linnapead esimest korda pärast Peterburist saabumist, milles ta jättis endast elava mälestuse. Linnapea roll Moskvas oli tema äraoleku ajal vulgariseeritud ja seda kannatamatumalt tahtsime seda suure kunstniku esituses uuesti näha. Ja kuidas ta seda tegi! Ei, pole kunagi varem niimoodi teinud!

• "Inspektor"
• see on tervik
• hirmu meri.
• Yu.Mann

• Audit on kellegi tegevuse ekspertiis tegevuse õigsuse ja seaduslikkuse tuvastamiseks.
• Audiitor on ametnik, kes teostab auditit.

• Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovski - linnapea.

• Anna Andreevna - tema naine

• Luka Lukich Khlopov - koolide superintendent

• Ammos Fedorovitš Lyapkin-Lyapkin - kohtunik

• Artemy Filippovitš maasikad -
• heategevusasutuste usaldusisik

• Ivan Kuzmich Shpekin -
• postiülem

• Bobchinsky ja Dobchinsky

• Ivan Aleksejevitš Khlestakov

• Komöödia etendusel naeris ja aplodeeris tsaar palju, tahtes ilmselt rõhutada, et komöödia on kahjutu ja seda ei tasu tõsiselt võtta. Ta mõistis suurepäraselt, et tema viha oleks järjekordne kinnitus Gogoli satiiri õigsusele. Avaldades avalikult kuninglikku leplikkust, tahtis Nikolai I nõrgendada peainspektori avalikku kõla. Oma saatjaskonnaga üksi jäetud kuningas ei pidanud aga kavalalt väljamõeldud rollile lõpuni vastu ja murdus: „No lavastus! Kõik said seda, aga mina sain kõige rohkem!”

Komöödia epigraaf:

• Peeglile pole midagi ette heita,
• kui nägu on viltu.
• rahvalik vanasõna

Kodutöö: 1. Lugege läbi 1-4 tegevust ja jutustage lühidalt ümber. 2.Kompositsioon - miniatuurne. "Mida nägi Khlestakov linna kontrollides?" 3. Valmistage ette teade: "Ametnike pildid."

• Soovin teile loomingulist edu!

Kirjandus:

• 1. Kirjandus 8. klassis. Õppetund õppetunni järel. Turjanskaja B.I. jt 4. väljaanne. - M.: 2006. - 240 lk.
• 2.http://www.c-cafe.ru/days/bio/4/069.php
• 3. Gogol N.V. Audiitor. - M .: Ilukirjandus, 1985. - 160 lk.
• 4. Starodub K. Gogol Nikolai Vassiljevitš // Starodub K. Kirjanduslik Moskva. - M.: Haridus, 1997. - S. 79-85.

Gogoli satiir

1852. aastal, pärast Gogoli surma, kirjutas Nekrasov kauni luuletuse, mis võib olla epigraafiks kogu Gogoli loomingule: "Toites oma rinda vihkamisega, relvastades suu satiiriga, läbib ta oma karistava lüüraga okkalise tee. " Näib, et neis ridades antakse Gogoli satiiri täpne määratlus, sest satiir on kuri, sarkastiline naeruvääristamine mitte ainult universaalsete inimlike puuduste, vaid ka sotsiaalsete pahede üle. See naer ei ole lahke, mõnikord "läbi maailmale nähtamatute pisarate", sest (nagu Gogol uskus) võib seda parandada just negatiivse satiiriline naeruvääristamine meie elus. Naer on relv, terav, sõjaline relv, mille abil kirjanik terve elu võitles "vene tegelikkuse jäleduste vastu".

Suur satiirik alustas oma karjääri talle südamelähedase Ukraina elu, kommete ja tavade kirjeldamisega, liikudes järk-järgult üle kogu tohutu Venemaa kirjeldamise juurde. Kunstniku tähelepaneliku pilgu eest ei pääsenud miski: ei mõisnike labasus ja parasitism ega linnarahva alatus ja tühisus. "Mirgorod", "Arabesques", "Inspektor", "Abielu", "Nina", "Surnud hinged" - kaustiline satiir olemasolevast reaalsusest. Gogol oli esimene vene kirjanikest, kelle loomingus kajastusid elu negatiivsed nähtused kõige selgemini. Belinski nimetas Gogolit uue realistliku koolkonna juhiks: "Mirgorodi ja Valitsuse inspektori ilmumisega võttis vene kirjandus täiesti uue suuna." Kriitik arvas, et "täiuslik elutõde Gogoli lugudes on tihedalt seotud tähenduse lihtsusega. Ta ei meelita elule, kuid ei laima seda; tal on hea meel paljastada kõike, mis selles on ilus, inimlik ja samal ajal ei varja midagi ja tema inetus."

"Pisiasjade varjule", "külmadele, killustunud, igapäevastele tegelastele" viitav satiirikirjanik peab omama peent mõõdutunnet, kunstilist taktitunnet ja kirglikku armastust looduse vastu. Teades satiirist kirjaniku rasket, karmi valdkonda, ei öelnud Gogol temast siiski lahti ja sai selleks, võttes oma teose motoks järgmised sõnad: "Kes, kui mitte autor, peaks rääkima püha tõde!" Ainult tõeline isamaa poeg võis Nikolai Venemaa tingimustes julgeda kibeda tõe päevavalgele tuua, et aidata oma tööga kaasa feodaal-pärisorjuse süsteemi lõdvendamisele, aidates seeläbi kaasa Venemaa edasiliikumisele. Peainspektoris "kogus Gogol ühte hunnikusse kõik Venemaa halva", tõi välja terve galerii altkäemaksuvõtjaid, riigi raha omastajaid, võhikuid, lolle, valetajaid jne. Filmis "Valitsuse inspektor" on kõik naeruväärne: süžee ise, kui linna esimene inimene võtab pealinnast inspektoriks tühiku, inimese "erakordse kergusega mõtetes", Hlestakovi muutumine argpükslikust "elystratishkast" "kindral" (lõppude lõpuks peavad teda ümbritsevad teda just kindraliks) , Hlestakovi valede stseen, kahele daamile korraga armastusavalduse stseen ja muidugi lõpp- ja tummkomöödiastseen. .

Gogol ei näidanud oma komöödias "positiivset kangelast". Kirjaniku kõrget moraalset ja sotsiaalset ideaali, mis on tema satiiri aluseks, positiivseks alguseks "Kindralinspektor" sai komöödia ainuke "aus nägu" "naer". See oli naer, kirjutas Gogol, "mis kõik lähtub inimese helgest olemusest ... sest selle põhjas peitub selle igavesti põksuv vedru, mis süvendab teemat, muudab heledaks selle, mis läbi lipsab, ilma mille läbitungiv jõud tühiasi ja elutühjus ei hirmutaks inimest niimoodi."

Kujutades satiiriliselt aadlit ja bürokraatlikku ühiskonda, nende olemasolu väärtusetust, parasitismi, rahva ärakasutamist, armastab Gogol lõputult oma kodumaad ja selle rahvast. Kuri satiir teenib just seda suurt armastust. Süüdistades kõike halba Venemaa sotsiaal- ja riiklikus süsteemis, ülistab autor selle rahvast, kelle väed pärisorjuses Venemaal väljundit ei leia. Sügava armastusega kirjutab Gogol inimestest. Siin pole enam süüdistavat satiiri, vaid kurbust libiseb läbi pärisorjuse tekitatud mõne rahvaelu aspekti. Kirjanikku iseloomustab optimism, ta usub sügavalt Venemaa helgesse tulevikku. Tahaks töö lõpetada Nekrassovi ridadega.