Uued inimesed Tšernõševski loomingus. Tšernõševski luges tasuta essee uute inimeste teemal romaanis, mida teha

"Uued inimesed" romaanis N.G. Tšernõševski "Mida teha?" (2)

Tahtsin kujutada tavalisi korralikke uue põlvkonna inimesi.

Revolutsiooniline-demokraat Tšernõševski, Belinski järgija, on oma usuga töötava inimkonna paremasse tulevikku ja ajaloolise optimismiga lähedane ja kallis kõigile maakera ausatele inimestele. Tšernõševski romaan "Mida teha?" oli poliitiline testament, mis oli suunatud revolutsioonilistele noortele. Romaani tugevus seisneb selles, et see veenab uue, elus edasijõudnu tões, ilus ja suuruses. Tema vastab kõige rohkem põhiküsimus ajastu: mida peaksid tegema inimesed, kes ei taha elada vanaviisi, kes püüavad tuua lähemale oma kodumaa ja kogu inimkonna kaunist homset. Tšernõševski kangelased on Venemaa edumeelsed inimesed. Nad on veendunud sotsialistid, nende tegevuse lõppeesmärk on rahvarevolutsioon. Nad kehastavad Venemaal esile kerkivate revolutsionääride iseloomuomadusi oma vankumatu võitlustahtega, kõrge moraalse õilsusega ning piiritu pühendumusega rahvale ja kodumaale. Romaani kangelastes - Parimad omadused Tšernõševski ise ja tema sõbrad.

Lopuhhov ja Kirsanov on tüüpilised tavademokraadid, kes oma tööga lõid endale võimaluse haridust omandada. Nad on oma maailmavaateliselt ateistid ja materialistid. Tšernõševski "uued inimesed" mitte ainult ei hävita vana maailm, aga nad ise ehitavad uut ühiskonda. Nad tunnevad ära kunsti, looduse ilu esteetilist mõju inimesele, usuvad kindlalt sõprusesse ja näitavad naistesse seltsimehelikku suhtumist. Nad annavad kogu oma elu inimestele, töötavad nende hüvanguks, jõupingutusi säästmata ja leiavad sellest suurt rahuldust. Tšernõševski kangelased on valmis isegi selleks, et inimesed mõistavad nende käitumise hukka, kui see on ühiseks hüvanguks vajalik.

Tšernõševski kangelased kaitsevad kirglikult oma õigust eneseaustusele. See on nende "kasu", nende "isekus". Nagu tõelised revolutsionäärid, soovivad Lopuhhov ja Kirsanov õnne, võrdsust, vendlust kõigile rahvastele. Nii osaleb Lopukhov Ameerikasse saabunud aktiivselt võitluses mustanahaliste vabastamise eest.

Tšernõševski andis oma romaanis pildi " uus naine”, Vera Pavlovna, kelle Lopukhov päästis “kodanliku elu keldrist”. Vera Pavlovna on harmooniliselt arenenud inimene. Ta aitab aktiivselt oma kaaslasi kõigis nende ettevõtmistes. Tema juures on eriti tähelepanuväärne soov täiustuda – ta otsustab hakata arstiks, et inimestele veelgi suuremat kasu tuua.

Näeme, et Lopuhhovi, Kirsanovi, Vera Pavlovna kogu tegevus on inspireeritud usust helge tuleviku tulekusse. Nad pole enam üksi, kuigi nende mõttekaaslaste ring on veel väike. Kuid Venemaa vajas sel ajal just selliseid inimesi nagu Kirsanov, Lopuhhov, Vera Pavlovna ja teised. Nende pildid olid eeskujuks revolutsioonilise põlvkonna maailmapildi kujundamisel.

Tšernõševski mõistis, et romaanis kujutatud inimesed on tema unistus. Kuid see unenägu osutus samal ajal ennustuseks. "Aastad mööduvad," ütleb romaani autor uue inimese tüübi kohta, "ja ta sünnib uuesti arvukamates inimestes."

Tšernõševski tööd jätkasid teised inimesed. Nad olid temast mitmes mõttes ees, kuid lähtusid alustest, mille ta pani feodaalsel Venemaal elades ja töötades.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati saidi http://ilib.ru/ materjale

“UUED INIMESED” TŠERNŠHEVSKI ROmaanis “MIDA TEHA?” Realistlik romaan Tšernõševski oli teadlikult orienteeritud maailma utoopilise kirjanduse traditsioonile. Autor esitab järjekindlalt oma vaatenurga sotsialistlikule ideaalile. Aga mida teha?" on ka sügavalt didaktiline romaan. Autori loodud utoopia toimib eeskujuna. See on juba tehtud kogemus, mis annab positiivseid tulemusi.

Kõigest utoopilisest Euroopa traditsioon Romaan toob esile tõsiasja, et Tšernõševski ei maali mitte ainult pilti helgest tulevikust, vaid ka sellele lähenemise viise. Samuti on kujutatud ideaali saavutanud inimesi. Romaani alapealkiri "Uute inimeste lugudest" viitab nende erakordsele rollile.

Autor rõhutab pidevalt “uute inimeste” tüpoloogiat ja räägib kogu rühmast. “Need inimesed on teiste seas justkui hiinlaste seas mitu eurooplast, keda hiinlased ei suuda üksteisest eristada*. Igal kangelasel on rühma jaoks ühised jooned – julgus, oskus asja juurde asuda, ausus.

Tšernõševski jaoks on äärmiselt oluline näidata "uute inimeste" arengut, nende eraldatust üldisest massist. Ainus tegelane, kelle minevikku põhjalikult uuritakse, on Verochka. Mis võimaldab tal end keskkonnast vabastada? vulgaarsed inimesed"? Tšernõševski sõnul tööjõud ja haridus. «Oleme vaesed, aga tööinimesed, käed terved. Kui me õpime, vabastavad teadmised meid, kui me töötame, rikastab töö meid.

Verotška haridus (internaatkool ja klaveriõpetaja) oli tolleaegse naise kohta väga kõrge. Ta valdas vabalt prantsuse keelt ja saksa keeled, mis andis talle piiramatud võimalused eneseharimiseks.

Kirsanov, Lopuhhov ja Mertsalov astuvad romaani juba väljakujunenud inimestena. On iseloomulik, et doktorid (allegooria: nende kutsumus on ravida inimesi ja ühiskonda haigustest) esinevad romaanis lõputööd kirjutades - töö ja haridus sulanduvad üheks. Lisaks annab autor mõista, et kui nii Lopuhhov kui ka Kirsanov on pärit vaestest ja tagasihoidlikest peredest, siis on nende taga ilmselt vaesus ja tööjõud, ilma milleta pole haridust võimalik saavutada. Vaevalt annab see varajane kokkupuude "uuele inimesele" eelise teiste inimeste ees.

Iseloomulik on see, et Vera Pavlovna abielu pole epiloog, vaid alles romaani algus. Peaasi, et lisaks perekonnale suudab Verochka luua laiema inimeste ühenduse. Siia ilmub üks vana utoopiline idee kommuunid - falanster.

Töö annab “uutele inimestele”, ennekõike isikliku iseseisvuse, kuid lisaks on see ka aktiivne abi teistele inimestele. Autor mõistab hukka igasuguse kõrvalekaldumise ennastsalgavast teenimisest tööle – pidage meeles hetke, mil Verotška kavatseb Lopuhhovile järele minna, töökojast lahkudes.

Kui kunagi oli “uute inimeste” hariduse saamiseks vaja tööjõudu, siis nüüd püüavad kangelased inimesi tööprotsessis harida. Sellega on seotud veel üks autori oluline filosoofiline idee "uute inimeste" - nende haridustegevuse - kujutamisel.

Lopuhhovit tunneme kui aktiivset uute ideede edendajat noorte seas ja ühiskonnategelast. Õpilased kutsuvad teda "üheks parimad väravad Peterburis". Lopuhhov ise pidas väga oluliseks tööd tehases kontoris. „Vestlus (õpilastega) oli asjalik, kasulik eesmärk- edendada minu noorte sõprade vaimse elu, õilsuse ja energia arengut,” kirjutab Lopuhhov oma naisele. Loomulikult ei saanud selline inimene piirduda lugema ja kirjutama õppimisega. Autor ise vihjab revolutsioonilisele tööle tehases töötajate seas: “Ja kunagi ei tea, mida” Lopuhhov peale kirjaoskuse õpetamise teeb.

Tollaste lugejate jaoks tähendas pühapäevatööliste koolide mainimine palju. Fakt on see, et valitsuse erimäärusega 1862. aasta suvel need suleti. Valitsus kartis revolutsioonilist tööd, mida nendes täiskasvanute, töötajate ja revolutsiooniliste demokraatide koolides tehti. Algne kavatsus oli suunata töö nendes koolides religioosses vaimus. Neis oli ette nähtud uurida Jumala seadust, lugemist, kirjutamist ja arvutamise algust. Igas koolis pidi olema preester, kes jälgiks õpetajate häid kavatsusi. Just selline preester Vera Pavlovna “igasuguste teadmiste lütseumis” pidi olema Mertsalov, kes aga valmistus lugema keelatud Venemaa ja maailma ajalugu, mitte Jumala seadust. Unikaalne oli ka kirjaoskus, mida Lopuhhov ja teised "uued inimesed" tööliskuulajatele õpetama hakkasid. On näiteid, kui progressiivselt meelestatud õpilased selgitasid klassis sõnade „liberaal”, „revolutsioon” ja „despotism” tähendust.

Haridustegevus"uued inimesed" - tõeline lähenemine tulevikule.

Tõenäoliselt tuleks öelda paar sõna "uute" ja "vulgaarsete" inimeste suhete kohta. Marya Aleksejevnas ja Polozovis ei näe autor mitte ainult Dobrolyubovi sõnadega "türane", vaid ka praktiliselt andekat, aktiivsed inimesed, mis on muudel asjaoludel ühiskonnale kasulik. Seetõttu võite leida nende sarnasusi lastega. Lopukhov omandab Rozalskaja vastu väga kiiresti usalduse, ta austab teda ärilised omadused(peamiselt kavatsus abielluda rikka pruudiga). Selgelt on aga näha “uue” ja “vulgaarse” inimeste püüdluste, huvide ja vaadete täielik vastand. JA vaieldamatu eelis teooria annab "uusi inimesi" mõistlik isekus.

Romaan räägib sageli isekusest kui inimtegevuse sisemisest motivaatorist. Kõige primitiivsemaks peab autor Marya Aleksejevna isekust, kes ilma rahalise tasuta kellelegi halba ei tee. Jõukate inimeste isekus on palju kohutavam. Ta kasvab "fantastilisel" pinnasel - liialduse ja jõudeoleku soovil. Sellise egoismi näide on Solovjov, kes mängib Katja Polozova vastu välja oma armastust tema päranduse tõttu.

Ka “uute inimeste” isekus põhineb ühe inimese kalkulatsioonil ja kasul. "Igaüks mõtleb kõige rohkem iseendale," ütleb Lopuhhov Vera Pavlovnale... Kuid see on põhimõtteliselt uus moraalikoodeks. Selle olemus seisneb selles, et ühe inimese õnn on lahutamatu teiste inimeste õnnest. “Mõistliku egoisti” kasu ja õnn sõltub tema lähedaste ja ühiskonna kui terviku olukorrast. Lopuhhov vabastab Verotška sundabielust ja kui ta on veendunud, et naine armastab Kirsanovit, lahkub ta lavalt. Kirsanov aitab Katja Polozovat, Vera korraldab töötoa. Kangelaste jaoks tähendab mõistliku egoismi teooria järgimine teise inimese huvidega arvestamist iga teoga. Kangelase jaoks on mõistus esikohal, inimene on sunnitud pidevalt pöörduma enesevaatluse poole ning andma oma tunnetele ja positsioonile objektiivse hinnangu.

Nagu näete, pole Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" midagi pistmist isekuse ega omakasupüüdlikkusega. Miks on see ikkagi "egoismi" teooria? Selle sõna "ego" ladinakeelne tüvi - "mina" näitab, et Tšernõševski seab inimese oma teooria keskmesse. Sel juhul saab ratsionaalse egoismi teooriast antropoloogilise printsiibi arendamine, millele Tšernõševski oma oma aluse andis. filosoofiline idee.

Ühes vestluses Vera Pavlovnaga ütleb autor: "...ma tunnen rõõmu ja õnne" - see tähendab "ma tahan, et kõik inimesed oleksid õnnelikud" - inimlikult öeldes, Verotška, need kaks mõtet on üks." Seega nendib Tšernõševski, et üksikisiku eluks soodsate tingimuste loomine on lahutamatu kõigi inimeste eksistentsi parandamisest. See peegeldab Tšernõševski vaadete kahtlemata revolutsioonilist olemust.

Paljud "uute inimeste" moraalsed põhimõtted ilmnevad nende suhtumises armastuse ja abielu probleemisse. Nende jaoks on inimene ja tema vabadus elus peamine väärtus. Lopukhovi ja Vera Pavlovna suhte aluseks on armastus ja inimlik sõprus. Arutelul Verotška positsioonist ema perekonnas ja vabanemise tee otsimisel leiab aset isegi armastusavaldus. Seega kohandub armastuse tunne ainult tekkinud olukorraga (tuleb märkida, et selline väide läks paljudega vaidlusi XIX a. teosed sajand).

"Uued inimesed" lahendavad ainulaadsel viisil ka naiste emantsipatsiooni probleemi. Kuigi tunnustatakse ainult kiriklikku abielu, peab naine abielu kestel jääma oma mehest majanduslikult ja vaimselt sõltumatuks. Pere loomine on vaid üks verstapost ideaalile lähenemisel.

“Uute inimestega” on seotud langenud naise taaselustamise teema. Kohtumine Kirsanoviga annab Nastja Krjukovale jõudu põhjast tõusta. Juliel, kes elab "vulgaarsete inimeste" seas, sellist võimalust pole. Lisaks on näha kahepoolne seos: nende ridadesse lisanduvad inimesed, kes sünnivad uuesti tänu “uute inimeste” toele.

Tšernõševski sõnul teevad naise õnnelikuks vaid lapsed ja pere pere. Vera Pavlovna teise abielu seob autor just laste kasvatamise ja nende tulevikuga. Sellest saab tõeline sild tulevikku.

Tšernõševski romaani “Mida teha?” kangelased. - lihtinimesed, kirjanduse uued kangelased. Tšernõševski ennustab töölisklassi rolli alahindamist revolutsioonilistele demokraatidele, lihtrahvale, võidule ja tulevikule.

“...tahtsin kujutada tavalist

korralikud uue põlvkonna inimesed."

Tšernõševski N.G.

Pärast pärisorjuse kaotamist 1861. aastal hakkasid Venemaa ühiskonda ilmuma varem pretsedenditu moodustised. Need olid ametnike, preestrite, väikeaadlike ja töösturite lapsed, kes tulid Moskvasse ja Peterburi jt. suured linnad Venemaa erinevatest piirkondadest hariduse saamiseks. Nad neelasid ülikoolilinnades meelsasti mitte ainult teadmisi, vaid ka kultuuri, tutvustades omakorda oma väikelinnade demokraatlikke traditsioone ja ilmset rahulolematust vanade aadliordudega,

Neile oli määratud alustada uus ajastu Vene ühiskonna areng. See nähtus kajastus 60ndate vene kirjanduses. XIX sajandil, just sel ajal kirjutasid Turgenev ja Tšernõševski romaane “uutest inimestest”. Nende teoste kangelasteks olid tavalised revolutsionäärid, kes peamine eesmärk pidas oma elu võitluseks õnnelik elu kõik inimesed tulevikus. Romaani alapealkirjas "Mida teha?" N. G. Tšernõševski loeme: "Uute inimeste lugudest."

Tšernõševski „teab mitte ainult seda, kuidas uued inimesed mõtlevad ja arutlevad, vaid ka seda, kuidas nad tunnevad, kuidas nad üksteist armastavad ja austavad, kuidas nad korraldavad oma perekonda ja igapäevane elu ja kui tulihingeliselt nad püüdlevad selle aja ja selle asjade korra poole, milles oleks võimalik kõiki inimesi armastada ja igaühele usaldavalt käsi ulatada.

Romaani peategelased Lopuhhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna on uut tüüpi inimeste esindajad, kes näib, et nad ei tee midagi, mis ületaks tavalisi inimvõimeid. See tavalised inimesed, ja autor ise tunneb nad selliste inimestena ära; See asjaolu on äärmiselt oluline, see annab kogu romaanile eriti sügava tähenduse.

Nimetades peategelasteks Lopuhhovi, Kirsanovi ja Vera Pavlovna, näitab autor seeläbi lugejatele: sellised võivad olla tavalised inimesed, sellised nad peavadki olema, kui nad muidugi tahavad, et nende elu oleks täis õnne ja naudingut. . Soovides lugejatele tõestada, et nad on tõeliselt tavalised inimesed, toob autor lavale titaanliku Rahmetovi kuju, keda ta ise tunnistab erakordseks ja nimetab teda "eriliseks". Rahmetov romaani tegevuses ei osale, sest temasugused on ainult siis ja seal oma sfääris ja omal kohal, millal ja kus nad olla saavad ajaloolised isikud. Neid ei rahulda ei teadus ega pereõnn.

Nad armastavad kõiki inimesi, kannatavad iga ettejuhtuva ebaõigluse all, kogevad oma hinges miljonite suurt leina ja annavad endast kõik, et seda leina ravida. Tšernõševski katse lugejatele esitleda eriline inimene võib nimetada üsna edukaks. Enne teda võttis selle asja ette Turgenev, kuid kahjuks täiesti ebaõnnestunult.

Romaani kangelasteks on erinevatelt elualadelt pärit inimesed, enamasti õppivad tudengid loodusteadused ja "nad harjusid varakult oma rinnaga teed."

Tšernõševski romaanis ilmub meie ette terve rühm mõttekaaslasi. Nende tegevuse aluseks on propaganda.Kirsanovi üliõpilasringkond on üks tõhusamaid. Siin saavad hariduse noored revolutsionäärid, siin kujuneb “eriinimese”, professionaalse revolutsionääri isiksus. Et saada eriliseks inimeseks, peab sul ennekõike olema tohutut jõudu tahe loobuda kõigist naudingutest oma äri nimel ja uputada kõik väiksemadki soovid.

Töö revolutsiooni nimel muutub ainsaks, täielikult haaravaks ülesandeks.

Rakhmetovi tõekspidamiste kujunemisel sai otsustavaks vestlus Kirsanoviga, mille käigus "ta saadab needuse sellele, mis peaks surema jne". Pärast teda algas Rakhmetovi muutumine "eriliseks inimeseks". Selle ringi mõjujõust noortele annab tunnistust juba see, et “uutel inimestel” on järgijaid (Rakhmetovi stipendiaadid).

Tšernõševski andis oma romaanis ka “uue naise” kuvandi. Vera Pavlovna, kelle Lopuhhov “kodanliku elu keldrist välja tõi”, on igakülgselt arenenud inimene, ta püüdleb täiuslikkuse poole: ta otsustab saada arstiks, et inimestele veelgi suuremat kasu tuua. Vanematemajast põgenenud Vera Pavlovna vabastab teised naised. Ta loob töötoa, kus aitab vaestel tüdrukutel elus oma kohta leida.

Lopuhhovi, Kirsanovi, Vera Pavlovna kogu tegevus on inspireeritud usust helgesse tulevikku. Nad pole enam üksi, kuigi nende mõttekaaslaste ring on veel väike. Kuid Venemaal vajati sel ajal selliseid inimesi nagu Kirsanov, Lopuhhov, Vera Pavlovna ja teised. Nende pildid olid eeskujuks revolutsioonilise põlvkonna maailmapildi kujundamisel. Autor mõistis, et tema romaanis kirjeldatud inimesed on tema unistus. Kuid see unenägu osutus samal ajal ennustuseks. "Aastad mööduvad," ütleb romaani autor uue inimese tüübi kohta, "ja ta sünnib uuesti arvukamates inimestes."

Tšernõševski ise kirjutas oma romaanis kõige paremini “uutest inimestest” ja nende rollist teiste inimeste elus: “Neid on vähe, aga koos nendega õitseb kõigi elu; ilma nendeta oleks see seisma jäänud, hapuks läinud; Neid on vähe, kuid nad lasevad kõigil inimestel hingata, ilma nendeta inimesed lämbuksid. See on värv parimad inimesed, need on mootorite mootorid, need on maa sool.

Ilma selliste inimesteta on elu võimatu, sest see peab pidevalt muutuma, muutuma aasta-aastalt. Tänapäeval on koht ka uutel inimestel, kes teevad elus põhimõttelisi muudatusi. Ja sellega seoses Tšernõševski romaan "Mida teha?" väärtuslik ja asjakohane tänapäeva lugeja jaoks. See aitab esile kutsuda inimese hinges tõusu, soovi võidelda avaliku hüve eest. Romaani teema jääb alati kaasaegseks ja ühiskonna arenguks vajalikuks.

Tšernõševski kuulus romaan "Mida teha?" oli teadlikult orienteeritud maailma utoopilise kirjanduse traditsioonile. Autor esitab järjekindlalt oma vaatenurga sotsialistlikule ideaalile. Autori loodud utoopia toimib eeskujuna. Tundub, nagu oleksime positiivseid tulemusi andva katse juba lõpetanud. Kuulsate utoopiliste teoste seas paistab romaan silma selle poolest, et autor maalib mitte ainult pildi helgest tulevikust, vaid ka viise, kuidas sellele läheneda. Samuti on kujutatud ideaali saavutanud inimesi. Juba romaani alapealkiri “Uute inimeste lugudest” viitab nende erakordsele rollile. Tšernõševski rõhutab pidevalt “uute inimeste” tüpoloogiat ja räägib kogu rühmast. "Need inimesed on teiste seas justkui hiinlaste seas mitu eurooplast, keda hiinlased ei suuda üksteisest eristada." Igal kangelasel on rühma jaoks ühised jooned – julgus, oskus asja juurde asuda, ausus. Kirjaniku jaoks on äärmiselt oluline näidata “uute inimeste” arengut, nende erinevust üldisest massist. Ainus tegelane, kelle minevikku põhjalikult uuritakse, on Verochka. Mis võimaldab tal vabaneda "vulgaarsete inimeste" keskkonnast? Tšernõševski sõnul tööjõud ja haridus. «Oleme vaesed, aga tööinimesed, käed terved. Kui me õpime, vabastavad teadmised meid, kui me töötame, rikastab töö meid. Vera valdab vabalt prantsuse ja saksa keelt, mis annab talle piiramatud võimalused eneseharimiseks. Sellised kangelased nagu Kirsanov, Lopuhhov ja Mertsalov astuvad romaani juba väljakujunenud inimestena. Iseloomulik on, et doktorid esinevad romaanis doktoritööd kirjutades. Seega sulanduvad töö ja haridus üheks. Lisaks annab autor mõista, et kui nii Lopuhhov kui ka Kirsanov on pärit vaestest ja tagasihoidlikest peredest, siis ilmselt on neil selja taga vaesus ja tööjõud, ilma milleta pole haridust võimalik saavutada. See varajane kokkupuude ei anna "uuele inimesele" teiste inimeste ees eelist. Vera Pavlovna abielu pole epiloog, vaid alles romaani algus. Ja see on väga oluline. Rõhutatakse, et lisaks perekonnale on Verochka võimeline looma laiemat inimeste ühendust. Siin ilmub vana utoopiline kommuuni idee - falanster. Töö annab “uutele inimestele”, ennekõike isikliku iseseisvuse, kuid lisaks on see ka aktiivne abi teistele inimestele. Autor mõistab hukka igasuguse kõrvalekaldumise ennastsalgavast teenimisest tööle. Piisab, kui meenutada hetke, mil Verotška läheb Lopuhhovile järele, töökojast lahkudes. Kunagi oli “uute inimeste” hariduse saamiseks vaja tööjõudu, kuid nüüd püüavad kangelased inimesi tööprotsessis harida. Sellega on seotud veel üks autori oluline filosoofiline idee "uute inimeste" - nende haridustegevuse - kujutamisel. Lopuhhovit tunneme kui aktiivset uute ideede edendajat noorte seas ja ühiskonnategelast. Õpilased nimetavad teda "üheks Peterburi parimaks peaks". Lopuhhov ise pidas väga oluliseks tööd tehases kontoris. "Vestlusel (õpilastega) oli praktiline ja kasulik eesmärk - edendada minu noorte sõprade vaimse elu, õilsuse ja energia arengut," kirjutab Lopuhhov oma naisele. Loomulikult ei saanud selline inimene piirduda lugema ja kirjutama õppimisega. Autor ise vihjab revolutsioonilisele tööle tehases tööliste seas. Pühapäevatööliste koolide mainimine tähendas tollastele lugejatele palju. Fakt on see, et valitsuse erimäärusega 1862. aasta suvel need suleti. Valitsus kartis revolutsioonilist tööd, mida nendes täiskasvanute, töötajate ja revolutsiooniliste demokraatide koolides tehti. Algne kavatsus oli suunata töö nendes koolides religioosses vaimus. Neis oli ette nähtud uurida Jumala seadust, lugemist, kirjutamist ja arvutamise algust. Igas koolis pidi olema preester, kes jälgiks õpetajate häid kavatsusi. Just selline preester Vera Pavlovna “Igasuguste teadmiste lütseumis” pidi olema Mertsalov, kes aga valmistus lugema keelatud vene ja üldine ajalugu . Unikaalne oli ka kirjaoskus, mida Lopuhhov ja teised "uued inimesed" tööliskuulajatele õpetama hakkasid. On näiteid, kui progressiivselt meelestatud õpilased selgitasid klassis sõnade „liberaal”, „revolutsioon” ja „despotism” tähendust. “Uute inimeste” haridustegevus on tõeline lähenemine tulevikule. Midagi on vaja öelda "uute" ja "vulgaarsete" inimeste suhete kohta. Marya Alekveevnas ja Polozovis ei näe autor mitte ainult Dobrolyubovi sõnade kohaselt "türane", vaid ka praktiliselt andekaid, aktiivseid inimesi, kes on muudel asjaoludel võimelised ühiskonnale kasu tooma. Seetõttu võite leida nende sarnasusi lastega. Lopukhov omandab Rozalskaja vastu väga kiiresti usalduse, ta austab tema äriomadusi (peamiselt kavatsust abielluda rikka pruudiga). Selgelt on aga näha “uue” ja “vulgaarse” inimeste püüdluste, huvide ja vaadete täielik vastand. Ja ratsionaalse egoismi teooria annab "uutele inimestele" vaieldamatu eelise. Romaan räägib sageli isekusest kui inimtegevuse sisemisest motivaatorist. Kõige primitiivsemaks peab autor Marya Aleksejevna isekust, kes ilma rahata ei tee kellelegi head. Jõukate inimeste isekus on palju kohutavam. Ta kasvab "fantastilisel" pinnasel - liialduse ja jõudeoleku soovil. Sellise egoismi näide on Solovjov, kes mängib Katja Polozova vastu välja oma armastust tema päranduse tõttu. Ka “uute inimeste” isekus põhineb ühe inimese kalkulatsioonil ja kasul. "Igaüks mõtleb kõige rohkem iseendale," ütleb Lopuhhov Vera Pavlovnale. Kuid see on põhimõtteliselt uus moraalikoodeks. Selle olemus seisneb selles. et ühe inimese õnn on lahutamatu teiste inimeste õnnest. “Mõistliku egoisti” kasu ja õnn sõltub tema lähedaste ja ühiskonna kui terviku olukorrast. Lopuhhov vabastab Verotška sundabielust ja kui ta on veendunud, et naine armastab Kirsanovit, lahkub ta lavalt. Kirsanov aitab Katja Polozovat, Vera korraldab töötoa. Kangelaste jaoks tähendab mõistliku egoismi teooria järgimine teise inimese huvidega arvestamist iga teoga. Kangelase jaoks on mõistus esikohal, inimene on sunnitud pidevalt pöörduma enesevaatluse poole ning andma oma tunnetele ja positsioonile objektiivse hinnangu. Nagu näete, pole Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" midagi pistmist isekuse ega omakasupüüdlikkusega. Miks on see ikkagi "egoismi" teooria? Selle sõna "ego" ladinakeelne tüvi - "mina" näitab, et Tšernõševski seab inimese oma teooria keskmesse. Sel juhul saab ratsionaalse egoismi teooriast antropoloogilise printsiibi arendamine, mille Tšernõševski pani oma filosoofilise idee aluseks. Ühes vestluses Vera Pavlovnaga ütleb autor: "...ma tunnen rõõmu ja õnne" - see tähendab "ma tahan, et kõik inimesed oleksid õnnelikud" - inimlikult öeldes, Verotška, need kaks mõtet on üks." Seega nendib Tšernõševski, et üksikisiku eluks soodsate tingimuste loomine on lahutamatu kõigi inimeste eksistentsi parandamisest. See peegeldab Tšernõševski vaadete kahtlemata revolutsioonilist olemust. Moraalipõhimõtted"uued inimesed" avalduvad nende suhtumises armastuse ja abielu probleemisse. Nende jaoks on inimene ja tema vabadus elus peamine väärtus. Armastus ja inimlik sõprus on L. Pohhovi ja Vera Pavlovna suhete aluseks. Arutelul Verotška positsioonist ema perekonnas ja vabanemise tee otsimisel leiab aset isegi armastusavaldus. Seega kohaneb armastuse tunne ainult tekkinud olukorraga. Tuleb märkida, et selline väide läks vaidlusse paljude 19. sajandi teostega. "Uued inimesed" lahendavad ainulaadsel viisil ka naiste emantsipatsiooni probleemi. Kuigi tunnustatakse ainult kiriklikku abielu, peab naine abielu kestel jääma oma mehest majanduslikult ja vaimselt sõltumatuks. Pere loomine on vaid üks verstapost ideaalile lähenemisel. Romaanis käsitletakse ka langenud naise taassünni teemat. Kohtumine Kirsanoviga annab Nastja Krjukovale jõudu põhjast tõusta. Juliel, kes elab "vulgaarsete inimeste" seas, sellist võimalust pole. Lisaks on näha kahepoolne seos: nende ridadesse lisanduvad inimesed, kes sünnivad uuesti tänu “uute inimeste” toele. Tšernõševski sõnul teevad naise õnnelikuks ainult lapsed. Vera Pavlovna teise abielu seob autor just laste kasvatamise ja nende tulevikuga. Sellest saab tõeline sild tulevikku. Tšernõševski romaani “Mida teha?” kangelased. - need on lihtinimesed, kirjanduse uued kangelased. Töölisklassi rolli alahinnates ennustab Tšernõševski revolutsioonilistele demokraatidele ja lihtrahvale võitu ja tuleviku lähenemist.

Ivan Vladimirovitš, tundub, et mitte nii kaua aega tagasi tekkis fraas "uus venelane", mis viitab karmiinpunasele jopele, kuldketile, rahalisele rikkusele ja kultuuri täielikule puudumisele ...

Ma arvan, et uued venelased ilmusid 1917. aastal. Nad tegid tegelikult kõike seda, millest me oleme pikka aega püüdnud välja tulla. Nad kasvatasid hõimu, mis on säilinud tänapäevani ja valitseb siiani.
Nende lapsed said suurepäraseid võimalusi, raha, jagasid nad vara omapäraselt. Sellesse kategooriasse ei kuulu ei Abramovitš ega Hodorkovski. Nüüd on see hõim, justkui vastandina iseendale, loonud uue põlvkonna - bandiidid, kellest on saanud meie aja kangelased.
Ja nn" keskklass„Riigi looja – insenerid, õpetajad, intelligents – muudeti lugupidamatuks klassiks.
Keskklass on normaalsed inimesed kes soovivad omandada haridust ja teenida selle abil normaalset raha. Mitte ainult kaubanduse, vahetuse või puhta äri kaudu, vaid ka selleks, et saada raha oma teadmiste, annete, käsitöö eest.
See on põlvkond, keda tervitan kogu oma jõuga.

- See tähendab, et uued inimesed, uued inimesed on sama kurikuulus "keskklass".

Täpselt nii. Seesama keskklass, mis nüüd on hakanud tekkima. Mida on ikka väga raske üle elada. Õnneks tekib selliseid inimesi aina juurde, kuid kahjuks riik ja ühiskond neid ei märka. Neid ei võeta ühegi reitinguga arvesse.

Tunnen neid isiklikult

- Kas sa tead uusi inimesi?

Enamik mu sõpru kuulub keskklassi. Need inimesed on rahva lill, nad loovad kultuuri, teadust ja normaalset äri.

Proovime kindlaks teha uue inimese omadused: keskklassi esindaja - sissetulekuga, hea hariduse, töökas inimene... Muide, kuidas teie "uued" sõbrad ebaõnnestumistega toime tulevad?

Ainult idioot on alati õnnelik. Loomulikult juhtub nende elus kõike. Kuid need inimesed on kindlasti täis enesekindlust ja jõudu.
Ma ei taha neid kõiki ühe tõmbega maalida. Need on normaalsed, vastutustundlikud inimesed, kellel on piisavalt vaimne tugevus käia teatris, kuulata hea muusika, tantsida, juua, reisida, tõeliselt armastada oma perekonda.

- Kui raske on olla uus inimene? Mida on meie riigis edu saavutamiseks vaja?

Mul on sõber, kes on arhitekt. Kell Nõukogude võim, sai ta noorena mõned auhinnad, kuid loomulikult ei antud talle midagi ehitada. Nüüd on tal suurepärane arhitektuuribüroo. Head projektid. Tema hooned asuvad Moskvas.
Muidugi ei saa igaüks seda saavutada, kuid nende inimeste jaoks on siiski omamoodi õhku. Ebaloogiline, et seda nii vähe on.
Mul on sõpru, kes on seotud teleäriga ja teevad filme. Need on ka keskklassi inimesed.

- Noh, kuidas nad midagi saavutasid: sõprade kaudu, raha abiga?

Paljud neist kogunesid ja aitasid üksteist kuidagi.
Mul oli väga hea meel, et tehniline intelligents, eriti noored, osutus ettevõtlikumaks, ellujäämisvõimelisemaks ja aktiivsemaks. Nad ei heitnud meelt, nad ei muutunud meeleheiteks (kuigi ma ei süüdista meeleheitel üldse).
Muide, minu meelest on uute inimeste seas väga vähe kunstiinimesi. Enamasti on nad kas arstid või ärimehed. Ärimehed, muide, on ka erinevad. Tean kõige väärikamaid oligarhe, kes lõid oma pealinna nullist, ilma kõrvalise abita.
Üldiselt on meie riigis ainult üks asi, mida saate lihtsalt teha - surra.
Mind hämmastab üks asi: siin on enamasti mingid komsomolipoisid, kes siin "rahva sekka teevad".

- Ja miks?

Ja see on ilmselt meie kultuuri ja ajaloo küsimus. Kogu riik naudib filmide vaatamist bandiitidest, kellest said meie kangelased päris elu. Jah, ka “Once Upon a Time in America” räägib bandiitidest, aga rõhuasetus on teistmoodi, seal on selgelt öeldud, mis on mis.
Ma arvan, et see pole meie teadvuse jaoks oluline. Sest me valime oma bandiidid võimule... Kõik algab meist endist.

- Olen rohkem kui korra kuulnud seda uuele põlvkonnale suunatud: nad on pragmaatilised.

Osaliselt jah.

See on ilmselt see, mida praegu vaja on.

Keda elu kimbutab?

- Kas uued venelased on "nouveau riche" mõttes juba oma aja ära elanud?

Nad on siiani alles. Kõige edukamatel poistel on mingi ebaviisakus, näiteks: me saavutasime kõik, meil õnnestus, aga teil ei õnnestunud, mis tähendab, et olete rumal. See on kakskümmend kuni kolmkümmend protsenti. Nad teesklevad, et on elu peremehed. Aga see kõik läheb mööda, elu läheb rikutud. Juhtub. See on normaalne protsess.
Miks ma selle põlvkonna suhtes nii loid olen – kas keegi ütleb neile midagi? Kas vähemalt üks kanal edastab neile mingit sõnumit? deklareerib mis tahes inimlikud väärtused? Me ise püüdsime neile selgitada, et elus ei mõõdeta kõike rahaga, et on ka teisi väärtusi?

- Millised on uute inimeste väärtused?

Perekond. Väärikust. Ausõna. Sõprus.
Näiteks valides tegevust, mis pakub suuri dividende, kuid ebaausate ja vääritute inimestega, valitakse vähem raha ja korralikud inimesed. Minu sõpradega juhtub seda peaaegu iga päev.
Mis puutub perekonda, siis need inimesed elavad koos inimestega, keda nad armastavad, mitte inimestega, keda nad sallivad. Nad püüavad teha oma lähedaste heaks kõik, mis võimalik.

- Kas te arvate, et uued inimesed on vabad?

Muidugi annab raha vabadust. Aga enne teatud punkt, mille järel nad annavad metsikut vabadusepuudust. Seetõttu on vabadus midagi muud. Näiteks täiesti vaene inimene, kes tunnistab teatud usku, ei tunne end ilmajäetuna.
Vabadus, see on meie sees. See algab eneseaustusest. Meie riigis pole see lihtne, sest kui sa ei austa teisi, ei austa sa ka iseennast.

-Kas olete ise jõukas inimene? Kas saate pidada end üheks uuteks inimesteks?

Üsna jõukas. Üldiselt, kui ma millegi üle kurdan, siis mõne minuti pärast saan aru, et eksin, sest tuhanded, sajad elavad minust palju hullemini.
Ja kui mul midagi pole, ei tähenda see, et ma olen vaene või solvunud. See tähendab, et ma ei teinud midagi. Nii et ma ei vajanud seda nii palju.