Romaan "Ema" on M. Gorki realistlik teos. Bitteri realistlik kujutamine ühiskonna põhjast (lavastuse "Põhjas" ainetel) Kompositsioone vene kirjandusest Allosas realistlik teos

Maksim Gorki on Aleksei Maksimovitš Peškovi (16. (28.) märts 1868, Nižni Novgorod, Vene impeerium – 18. juuni 1936 Gorki, Moskva oblast, NSV Liit) – vene kirjaniku, prosaisti, näitekirjaniku kirjanduslik pseudonüüm.

Pühendatud Konstantin Petrovitš Pjatnitskile

Tegelased:

Mihhail Ivanov Kostlev, 54-aastane, varjupaiga omanik.

Vasilisa Karpovna, tema naine, 26-aastane.

Nataša, tema õde, 20 aastat vana.

Medvedev, nende onu, politseinik, 50 aastat vana.

Vaska Ash, 28 aastat vana.

Puuk, Andrey Mitrich, lukksepp, 40 aastat vana.

Anna, tema naine, 30 aastat vana.

Nastya, tüdruk, 24 aastat vana.

Kvašnja, ravioolide kaupleja, alla 40-aastane.

Bubnov, müts, 45 aastat vana.

Parun, 33 aastat vana.

Satin, näitleja - umbes sama vana: alla 40.

Rändur Luke, 60 aastat vana.

Alyoshka, kingsepp, 20 aastat vana.

Kõver struuma, tatar - kryuchniki.

Mitu trampi ilma nimede ja kõnedeta.

M.Yu draama "Põhjas" analüüs.

Draama on oma olemuselt mõeldud laval lavastamiseks.... Lavatõlgendusele orienteeritus piirab kunstnikku autoripositsiooni väljendamise vahendites. Erinevalt eepilise teose autorist ei saa ta oma seisukohta otseselt väljendada - erandiks on ainult autori märkused, mis on mõeldud lugejale või näitlejale, kuid mida vaataja ei näe. Autoripositsioon väljendub kangelaste monoloogides ja dialoogides, oma tegemistes, süžee arendamisel. Lisaks on dramaturg piiratud teose mahus (lavastus võib kesta kaks, kolm, kõige rohkem neli tundi) ja tegelaste arvus (kõik need peavad lavale "mahtuma" ja olema aega, realiseerida end etenduse piiratud ajas ja lavaruumis).

Sellepärast , äge kokkupõrge kangelaste vahel nende jaoks väga olulisel ja olulisel sündmusel... Vastasel juhul ei suuda tegelased end piiratud draama- ja lavaruumis lihtsalt realiseerida. Dramaturg seob sellise sõlme, lahti harutades näitab inimene end igast küljest. Kus draamas ei saa olla "üleliigseid" kangelasi- konflikti tuleb kaasata kõik kangelased, näidendi liikumine ja käik peavad tabama neid kõiki. Seetõttu osutub draama kui kirjanduse kõige olulisemaks tunnuseks vaataja ees mängiv karm konfliktne olukord.

Pildi teema Gorki draamas "Põhjas"(1902) muutub sügavate sotsiaalsete protsesside tulemusena elu põhja visatud inimeste teadvuseks... Sellise pildiobjekti kehastamiseks lavaliste vahenditega pidi autor leidma sobiva olukorra, vastava konflikti, mille tulemusena oleks öömajaliste teadvuse vastuolud, selle tugevused ja nõrkused enim esile tõstetud. täielikult avaldunud. Kas sotsiaalne, sotsiaalne konflikt on selleks sobiv?

Tõepoolest, sotsiaalset konflikti esitatakse näidendis mitmel tasandil. Esiteks on see konflikt hosteli omanike, abikaasade Kostylevsi ja selle elanike vahel.... Seda tunnevad tegelased kogu näidendi jooksul, kuid see osutub justkui staatiliseks, dünaamikavabaks, mittearenduvaks... See on sellepärast, et Kostlevlased ise pole varjupaiga elanikest avalikus mõttes nii kaugele läinud. Omanike ja elanike vahelised suhted võivad tekitada ainult pingeid, kuid mitte saada aluseks dramaatilisele konfliktile, mis võib draama "algatada".

enamgi veel , koges iga kangelane minevikus oma sotsiaalset konflikti, mille tulemusena ta sattus oma elu "põhja" varjupaika.

Kuid need sotsiaalsed konfliktid eemaldatakse põhimõtteliselt stseenist, jäetakse minevikku ja seetõttu ei saa neist dramaatilise konflikti alust. Me näeme ainult inimeste elu nii traagiliselt mõjutanud sotsiaalsete probleemide tagajärgi, kuid mitte kokkupõrkeid endid.

Sotsiaalse pinge olemasolule viitab juba näidendi pealkiri. Juba ainuüksi elu “põhja” olemasolu fakt eeldab ju ka “kiire”, selle ülemjooksu olemasolu, mille poole tegelased püüdlevad. Kuid isegi see ei saa saada dramaatilise konflikti aluseks - lõppude lõpuks pole sellel pingel ka dünaamikat, kõik kangelaste katsed "põhjast" pääseda osutuvad asjatuks. Isegi politseinik Medvedevi ilmumine ei anna hoogu dramaatilise konflikti arengule.

Võib olla, kas draama korraldab traditsiooniline armastuskonflikt? Tõesti, selline konflikt on näidendis olemas. Selle määrab Vaska Ashesi, Kostlevi naise Vasilisa, hosteli omaniku ja Nataša suhe.

Armastusloo ekspositsiooniks kujuneb Kostlevi ilmumine varjupaika ja varjupaikade vestlus, millest selgub, et Kostylev otsib varjupaigast oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Ashiga petab. Armukonflikti puhkemine - Nataša ilmumine varjupaika, mille nimel Ash lahkub Vasilisast... Armukonflikti arenemise käigus saab selgeks, et suhted Natašaga rikastavad Ashi, äratavad ta uuele elule.

Armukonflikti kulminatsioon viiakse stseenist põhimõtteliselt välja.: me ei näe täpselt, kuidas Vasilisa Natašat keeva veega kõrvetab, saame sellest teada vaid lavatagusest kärast ja karjest ning öömajaliste vestlustest. Kostlevi mõrv Vaska Ashi poolt osutub armukonflikti traagiliseks lõpptulemuseks.

Muidugi armastuskonflikt on ka sotsiaalse konflikti tahk... Ta näitab, et "põhja" inimvaenulikud tingimused sandistavad inimest ja kõige kõrgemad tunded, isegi armastus, ei vii mitte indiviidi rikastumiseni, vaid surma, vigastuste ja raske tööni. Niimoodi armukonflikti valla päästnud, väljub Vasilisa sellest võitjana, saavutab korraga kõik oma eesmärgid: maksab kätte oma endisele kallimale Vaska Peplule ja rivaalile Natašale, vabaneb armastatust mehest ja saab hosteli ainuomanikuks. Vasilisasse ei jäänud midagi inimlikku ja tema moraalne vaesus näitab sotsiaalsete tingimuste tohutut, millesse on sukeldunud nii varjupaiga elanikud kui ka omanikud.

Armukonflikt ei saa korraldada lavalist tegevust ja saada dramaatilise konflikti aluseks juba ainuüksi seetõttu, et öömajaliste ees lahti rulludes ei mõjuta see neid endid . Nad tunnevad elavalt huvi nende suhete keerdkäikudest, kuid ei osale neis, jäädes alles ainult välisvaatajate poolt... Seega armukonflikt ei loo ka olukorda, mis võiks olla dramaatilise konflikti aluseks.

Kordame veel kord: Gorki näidendi kujutamise teemaks ei osutu mitte ainult ja mitte niivõrd reaalsuse sotsiaalsed vastuolud või nende lahendamise võimalikud viisid; tema huvitatud öömajaliste teadvusest kõigis selle vastuoludes. Selline pildi teema on omane filosoofilise draama žanrile. Pealegi nõuab see ka ebatraditsioonilisi kunstilise väljenduse vorme: traditsiooniline väline tegevus (sündmuste jada) annab teed nn sisetegevusele. Laval taastoodetakse igapäevaelu: öömajade vahel tekivad väiksemad tülid, üks kangelastest ilmub välja ja kaob. Kuid need ei ole asjaolud, mis süžeed kujundavad. Filosoofilised probleemid sunnivad dramaturgi muutma traditsioonilisi draamavorme: süžee ei avaldu mitte kangelaste tegevuses, vaid nende dialoogides; Gorki tõlgib dramaatilise tegevuse lisasündmuste sarjaks.

Näitusel näeme inimesi, kes sisuliselt on oma traagilise positsiooniga oma elu põhjas leppinud. Konflikti süžeeks osutub Luke'i ilmumine. Väliselt ei mõjuta see kuidagi öömajaliste elu, küll aga algab nende mõtetes pingeline töö. Luca muutub kohe nende tähelepanu keskpunktiks ja kogu süžee areng keskendub talle. Igas kangelases näeb ta oma isiksuse helgeid külgi, leiab igaühele võtme ja lähenemise. Ja see teeb kangelaste elus tõelise revolutsiooni. Sisetegevuse areng algab hetkel, mil kangelased avastavad endas võime unistada uuest ja paremast elust.

Selgub, et need heledad küljed, mida Luke arvas ära näidendi iga tegelase ja moodustab tema tõelise olemuse... Tuleb välja, prostituut Nastja unistab ilusast ja kergest armastusest; näitleja, purjus inimene, meenutab loovust ja mõtleb tõsiselt lavale naasmisele; "Pärilik" varas Vaska Ashes leiab endas soovi ausa elu järele, tahab minna Siberisse ja saada seal tugevaks peremeheks.

Unenäod paljastavad Gorki kangelaste tõelise inimliku olemuse, sügavuse ja puhtuse.

See on sotsiaalse konflikti teine ​​tahk: kangelaste isiksuse sügavus, nende õilsad püüdlused on karjuvas vastuolus nende praeguse sotsiaalse positsiooniga. Ühiskonna struktuur on selline, et inimesel puudub võimalus oma tõelist olemust teadvustada.

Luke esimesest varjupaika ilmumise hetkest alates keeldub ta varjupaikades kelme nägemast. "Ma austan ka kelme, minu meelest pole ükski kirp paha: kõik on mustad, kõik hüppavad."- nii ütleb ta, põhjendades oma õigust nimetada oma uusi naabreid "Ausad inimesed" ja lükates tagasi Bubnovi vastulause: "Oli aus, jah, üle-eelmisel kevadel." Selle seisukoha päritolu on Luke'i naiivses antropologismis, kes seda usub inimene on alguses hea ja ainult sotsiaalsed asjaolud teevad ta halvaks ja ebatäiuslikuks.

See Luuka lugu-mõistujutt selgitab põhjust tema soojale ja heatahtlikule suhtumisele kõigisse inimestesse – ka nendesse, kes on elu "põhjas". .

Luka positsioon ilmneb draamas väga keerukalt ja autori suhtumine temasse tundub mitmetähenduslik. ... Ühest küljest ei tunne Luke oma jutlust ega soovi äratada inimestes nende olemuse parimad, esialgu varjatud küljed, mida nad isegi ei kahtlustanud – nad vastandavad nii silmatorkavalt oma positsioonile. ühiskonna väga põhjas. Ta soovib oma vestluskaaslastele siiralt head, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Ja tema sõnade mõjul läbivad kangelased tõesti metamorfoosi.

Näitleja ta lõpetab joomise ja kogub raha, et minna tasuta alkohoolikute haiglasse, aimamatagi, et tal seda vaja pole: unistus loovuse juurde naasmisest annab jõudu haigusest üle saada.

tuhk allutab oma elu soovile minna koos Natašaga Siberisse ja seal jalule saada.

Unistused Nastjast ja Puugi naise Annast on täiesti illusoorsed, kuid need unenäod annavad neile ka võimaluse tunda end õnnelikumana.

Nastja kujutab end ette tabloidromaanide kangelanna, kes näitab oma unenägudes olematust Raoulist või Gastonist eneseohverduse vägitükke, milleks ta on tõesti võimeline;

suremas Anna, hauatagusest elust unistades pääseb osaliselt ka lootusetuse tundest: Ainult Bubnov Jah Parun, inimesed, kes on teiste ja isegi iseenda suhtes täiesti ükskõiksed, jäävad Luuka sõnadele kurdiks.

Luke'i seisukohta paljastavad vaidlused Umbes mis on tõde, mis tekkis temaga koos Bubnovi ja Baroniga, kui viimane paljastab halastamatult Nastja alusetud unistused Raoulist: "Siin ... sa ütled - see on tõsi ... Tõsi, see pole alati inimese vaevuse tõttu ... mitte alati tõeline hing Sa ravid terveks ... ”Teisisõnu kinnitab Luukas heategevust lohutavate valede inimese vastu. Kuid kas see on ainus vale, mida Luke väidab?

Meie kirjanduskriitikas on pikka aega domineerinud arusaam, et Gorki lükkab ühemõtteliselt tagasi Luke lohutava jutluse. Kuid kirjaniku positsioon on keerulisem.

Vaska Ashes läheb tõepoolest Siberisse, kuid mitte vabaasunikuna, vaid Kostlevi mõrvas süüdimõistetuna.

Endasse usu kaotanud näitleja kordab täpselt Luuka jutustatud õiglase maa tähendamissõna kangelase saatust. Usaldades kangelast selle süžee jutustama, lööb Gorki ise neljandas vaatuses teda, tehes otse vastupidised järeldused. Luukas, rääkinud tähendamissõna mehest, kes, olles kaotanud usu õiglase maa olemasolusse, kägistas end, usub, et inimeselt ei tohiks võtta lootust, isegi illusoorset. Gorki läbi Näitleja saatuse kinnitab lugejale ja vaatajale, et tegu on vale lootusega, mis võib inimese silmusesse viia. Tagasi eelmise küsimuse juurde: Kuidas Luukas varjupaiga elanikke pettis?

Näitleja süüdistab teda selles, et ta ei lahkunud tasuta haigla aadressilt ... Kõik kangelased nõustuvad sellega lootust mille Luukas nende hinge sisendas - vale... Aga lõppude lõpuks ta ei lubanud neid elu põhjast välja tuua – ta lihtsalt toetas nende arglikku usku, et väljapääs on olemas ja see pole neile tellitud. Öömajade meelest ärganud usk endasse osutus liiga hapraks ja seda toetada suutva kangelase kadumisega suri see kohe välja. See kõik puudutab kangelaste nõrkust, nende võimetust ja soovimatust teha vähemalt midagi, et seista vastu halastamatutele sotsiaalsetele oludele, mis määravad nad Kostlevi majakeses eksisteerima.

Seetõttu esitab autor peamise süüdistuse mitte Luke'ile, vaid kangelastele, kes ei suuda leida endas jõudu oma tahet reaalsusele vastandada. Nii õnnestub Gorkil paljastada üks vene rahvusliku iseloomu tunnusjooni: rahulolematus reaalsusega, teravalt kriitiline suhtumine sellesse ja täielik soovimatus selle reaalsuse muutmiseks midagi ette võtta. ... Seetõttu leiab Luke nende südamest nii sooja vastukaja: seletab ta ju nende elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega ega kaldu sugugi süüdistama ebaõnnestunud elus kangelasi endid. Ja mõtet proovida neid asjaolusid kuidagi muuta ei tule Lukale ega tema karjale pähe. Seetõttu nii kangelased kogevad dramaatiliselt Luke’i lahkumist: nende hinges ärganud lootus ei leia tegelaskujudes sisemist tuge; nad vajavad alati välist tuge isegi selliselt praktilises mõttes abitu inimeselt nagu "haletsusväärne" Luke.

Luka on passiivse teadvusega ideoloog, Gorki jaoks nii vastuvõetamatu.

Kirjaniku sõnul suudab passiivne ideoloogia kangelase vaid tema praeguse positsiooniga lepitada ega ajenda teda proovima seda positsiooni muuta, nagu juhtus Nastja, Annaga, näitlejaga. ... Kuid kes võiks sellele kangelasele vastu seista, kes võiks tema passiivsele ideoloogiale vähemalt midagi vastu seista? Sellist kangelast varjupaigas polnud. Põhimõte on see, et põhi ei saa arendada teistsugust ideoloogilist positsiooni, mistõttu on Luke'i ideed selle elanikele nii lähedased. Kuid tema jutlus andis tõuke uue elupositsiooni tekkimiseks. Satiinist sai selle pressiesindaja.

Ta teab hästi, et tema meeleseisund on reaktsioon Luuka sõnadele: „Jah, see oli tema, vana pärm, kes meie toakaaslased hapuks pani ... Vanamees? Ta on tark mees! .. Vanamees pole šarlatan! Mis on tõde? Mees – see on tõde! Ta mõistis seda ... sina - ei! .. Ta ... käitus minuga nagu hape vana ja räpase mündi peal ... " alandus - väljendab teistsugust elupositsiooni. Kuid see on alles kõige esimene samm aktiivse teadvuse kujunemise suunas, mis suudab sotsiaalseid olusid muuta.

Draama traagiline lõpp (Näitleja enesetapp) tõstatab küsimuse näidendi "Põhjas" žanrilisusest. Tuletan meelde draama põhižanre. Nende erinevuse määrab pildi teema. Komöödia on moraal-kirjeldav žanr, seetõttu on komöödias pildi subjektiks ühiskonna portree selle kujunemise mittekangelaslikul hetkel. Tragöödias saab kujutamise subjektiks kõige sagedamini kangelasideoloogi traagiline, lahendamatu konflikt ühiskonna, välismaailma ja ületamatute asjaoludega. See konflikt võib liikuda välisest sfäärist kangelase teadvuse sfääri. Sel juhul räägime sisemisest konfliktist. Draama on žanr, mis keskendub filosoofiliste või sotsiaalsete ja igapäevaste probleemide uurimisele.

Kas mul on põhjust pidada näidendit "Põhjas" tragöödiaks? Tõepoolest, sel juhul pean ma näitlejat määratlema kangelasideoloogina ja pidama tema konflikti ühiskonnaga ideoloogiliseks, sest kangelasideoloog kinnitab surmaga oma ideoloogiat. Traagiline hukk on viimane ja sageli ka ainus viis mitte kummardada vastasjõu ees ja kinnitada ideid.

Ma arvan, et ei. Tema surm on meeleheide ja uskmatus oma uuestisünni jõusse. "Põhja" kangelaste hulgas pole ilmseid ideolooge, kes vastanduksid tegelikkusele. Pealegi ei mõista nad ise oma olukorda traagilise ja lootusetuna. Nad ei ole veel jõudnud teadvuse tasemele, kus on võimalik traagiline ellusuhtumine, sest see eeldab teadlikku vastandumist sotsiaalsetele või muudele asjaoludele.

Ilmselgelt ei leia Gorki sellist kangelast Kostlevi väikeses majas, oma elu "põhjas". Seetõttu oleks loogilisem käsitleda „Põhjas“ kui sotsiaalfilosoofilist ja sotsiaal-argidraama.

Lavastuse žanrilisuse üle mõtiskledes tuleb välja selgitada, millised kokkupõrked on dramaturgi tähelepanu keskpunktis, millest saab kujutamise põhiaine. Lavastuses "Põhjas" on Gorki uurimise teemaks Venemaa tegelikkuse sotsiaalsed tingimused sajandivahetusel ja selle peegeldus kangelaste meeltes. Kujundi põhi-, põhiteema on sel juhul just öömajaliste teadvus ja selles avaldunud vene rahvusliku iseloomu küljed.

Gorki püüab kindlaks teha, millised on kangelaste tegelasi mõjutanud sotsiaalsed olud. Selleks näitab ta tegelaste tagalugu, mis saab vaatajale selgeks tegelaste dialoogidest. Kuid tema jaoks on olulisem näidata neid sotsiaalseid olusid, selle “põhja” olusid, milles kangelased praegu satuvad. Just see nende seisukoht võrdsustab endise aristokraat Paruni teravama Bubnovi ja varas Vaska tuhaga ning moodustab teadvuse ühisjooned: reaalsuse tagasilükkamise ja samas passiivse suhtumise sellesse.

Vene realismi sees on alates eelmise sajandi 40ndatest kujunemas suund, mis iseloomustab ühiskonnakriitika paatost tegelikkuse suhtes. Just see suund, mida esindavad näiteks Gogoli, Nekrasovi, Tšernõševski, Dobrolyubovi, Pisarjovi nimed, sai nime kriitiline realism.

Draamas "Põhjas" jätkab Gorki neid traditsioone, mis väljendub kriitilises suhtumises elu sotsiaalsetesse aspektidesse ja paljuski sellesse ellu sukeldunud ja sellest kujundatud kangelastesse.

Tüüpiline ei tähenda kõige levinumat: vastupidi, tüüpiline avaldub sagedamini erandlikus. Tüüpilisuse hindamine tähendab hinnangu andmist, millised asjaolud selle või teise tegelase tingisid, mis selle tegelase põhjustas, milline on kangelase taust, millised saatuse pöörded tõid ta praegusesse olukorda ja määrasid kindlaks tema teadvuse teatud omadused.

Lavastuse "Põhjas" analüüs (opositsioon)

Tšehhovi traditsioon Gorki draamas. Gorki ütles algselt Tšehhovi uuenduse kohta, kes "Tapetud realism"(traditsiooniline draama), piltide tõstmine "Vaimne sümbol"... Nii määratigi Kajaka autori lahkumine teravast tegelaste kokkupõrkest, pingelisest süžeest. Gorki püüdis Tšehhovit järgides anda edasi argise, “sündmusteta” elu kiirustamatut tempot ja tuua selles esile kangelaste sisemiste motiivide “allhoovust”. Ainult selle "trendi" tähendust mõistis Gorki loomulikult omal moel. Tšehhovil on rafineeritud meeleolude ja emotsioonide näidendid. Gorkis toimub heterogeensete maailmatajude kokkupõrge, seesama mõtte "käärimine", mida Gorki tegelikkuses täheldas. Üksteise järel ilmuvad tema draamad, paljud neist kannavad suunavat nimetust "stseenid": "Bourgeois" (1901), "Põhjas" (1902), "Suveelanikud" (1904), "Päikese lapsed" (1905). ), "Barbarid" (1905).

“Põhjas” kui sotsiaal-filosoofiline draama. Nende tööde tsüklist torkab silma mõttesügavus ja konstruktsiooni täiuslikkus “Alt”. Moskva Kunstiteatri lavastatud ja haruldase eduga näidend hämmastas oma "lavavälise materjaliga" - trampide, pettuste, prostituutide elust - ja sellele vaatamata oma filosoofilise rikkusega. Eriline autorikäsitlus hämara, räpase majakese elanikele aitas „üle saada“ süngest värvingust ja hirmuäratavast argipäevast.

Näidend sai oma lõpliku nime esitusloendil pärast seda, kui Gorki oli teistest läbi käinud: "Ilma päikeseta", "Nochlezhka", "Alt", "Elu põhjas". Erinevalt algupärastest, mis tõid välja trampide traagilise positsiooni, oli viimastel selgelt polüseemia, tajuti laialdaselt: "Põhjas" mitte ainult elu, vaid eelkõige inimhinge.

Bubnovütleb enda ja oma toakaaslaste kohta: "... kõik kahvatus, üks alasti mees jäi." "Suremise", eelmise positsiooni kaotamise tõttu lähevad draamakangelased tõepoolest mööda üksikasjadest ja kalduvad mõne universaalse inimkontseptsiooni poole. Selles versioonis on isiksuse sisemine seisund nähtavalt nähtav. "Tume kuningriik" võimaldas välja tuua eksistentsi kibeda tähenduse, mis tavatingimustes on märkamatu.

Inimeste vaimse eraldatuse õhkkond. Polüloogi roll. Iseloomulik kogu XX sajandi alguse kirjandusele. valus reaktsioon katkematule, spontaansele maailmale Gorki draamas omandas haruldased mõõtmed ja kehastuse veenvuse. Autor andis Kostlevi külaliste vastastikuse võõrandumise stabiilsuse ja piiri edasi originaalsel "polüloogi" kujul. I vaatuses kõik tegelased räägivad, aga igaüks, peaaegu teisi kuulamata, räägib omast. Autor rõhutab sellise "suhtlemise" järjepidevust. Kvašnja (näidend algab tema märkusega) jätkab kulisside taga alanud vaidlust Kleštšiga. Anna palub lõpetada selle, mis kestab "iga päev". Bubnov katkestab Satini: "Ma olen sada korda kuulnud."

Fragmentaarsete märkuste ja tülide voos rõhutatakse sõnu, millel on sümboolne kõla. Bubnov kordab kaks korda (karvaseid asju ajades): "Ja nöörid on mäda ..." Nastja iseloomustab Vasilisa ja Kostlevi vahelisi suhteid: "Seo iga elav inimene sellise abikaasa külge ..." Bubnov märgib Nastja positsiooni kohta: "Sa oled kõikjal üleliigne. ”… Konkreetsel korral öeldud fraasid paljastavad "allteksti" tähenduse: kujuteldavad seosed, õnnetu isiksus.

Näidendi sisemise arengu eripära... Seade muutub alates Luke ilmumine. Just tema abiga ärkavad öömajade hingede salapaikades ellu illusoorsed unenäod ja lootused. Draama II ja III vaatus võimaldavad teil näha "alasti mehes" külgetõmmet teise elu vastu. Kuid valede ideede põhjal kroonib seda ainult ebaõnn.

Luke'i roll selles tulemuses on väga märkimisväärne. Arukas, asjatundlik vanamees vaatab ükskõikselt oma tegelikku keskkonda, usub, et "elavad inimesed paremuse nimel ... Sada aastat ja võib-olla rohkemgi - nad elavad parema inimese nimel." Seetõttu ei puuduta Ashi, Nataša, Nastja ja näitleja meelepetted teda. Sellegipoolest ei piiranud Gorki toimuvat üldse Luke'i mõjuga.

Kirjanik, mitte vähem kui inimlik lahknevus, ei aktsepteeri naiivset usku imedesse. See on ime, millele Ash ja Nataša mõnel Siberi "õigel maal" mõtlevad; näitlejale - marmorhaiglas; Märkida - ausal tööl; Nastja on armunud õnne. Luuka kõned toimisid, sest need langesid salaja hellitatud illusioonide viljakale pinnasele.

II ja III vaatuse atmosfäär on võrreldes I omaga erinev. Siin on läbiv motiiv, mille flopamaja elanikud mingisse tundmatusse maailma jätavad, põneva ootusärevuse ja kannatamatuse meeleolu. Luke annab Ashile nõu: “... siit – marss edasi! - lahku! Mine minema ... "Näitleja ütleb Natašale:" Ma lahkun, lahkun ...<...>Mine ka sina minema ... "Tuhk veenab Natašat:" ... peate omal tahtel Siberisse minema ... Me läheme sinna, noh?" Kuid korraga kõlavad teised, kibedad sõnad lootusetusest. Nataša: "Pole kuhugi minna." Bubnov sai kunagi "õigel ajal kinni" - ta lahkus kuriteost ja jäi igaveseks joodikute ja petturite ringi. Sateen kinnitab oma minevikku meenutades karmilt: "Pärast vanglat pole enam võimalust." Ja valuga puuk tunnistab: "Peavarju pole... pole midagi." Nendes varjupaiga elanike sõnavõttudes on petlik vabastamine asjaoludest. Gorki trampid kogevad oma tagasilükkamise tõttu seda igavest draamat haruldase alastusega inimese jaoks.

Olemise ring näis olevat suletud: ükskõiksusest - kättesaamatu unenäoni, sellest - tõeliste vapustuste või surmani. Vahepeal leiab näitekirjanik just sellises kangelaste seisundis nende emotsionaalse muutuse allika.

IV seaduse tähendus. IV vaatus näitab sama olukorda. Ja ometi juhtub midagi täiesti uut – algab varem uinutava tramplimõtte käärimine. Nastja ja näitleja mõistavad esimest korda vihaselt hukka oma rumalad klassikaaslased. Tatarlane väljendab veendumust, mis oli talle varem võõras: hingele on vaja anda "uus seadus". Puuk üritab ühtäkki rahulikult tõde mõista. Peamist aga väljendavad need, kes pole ammu kellessegi ja millessegi uskunud.

Parun tunnistab, et "ei saanud kunagi millestki aru", märgib mõtlikult: "... lõppude lõpuks sündisin ma millegipärast ..." See hämmeldus seob kõiki. Ja see tugevdab maksimaalselt küsimust "Miks ma sündisin?" Satiin. Nutikas, jultunud, hindab trampe õigesti: "lollid nagu tellised", "jutud", ei tea midagi ja ei taha teada. Seetõttu Satin (ta on "joobes lahke") ja püüab kaitsta inimeste väärikust, avada nende võimalusi: "Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks." Tõenäoliselt Satini arutluskäiku ei korrata, õnnetute elu ei muutu (autor on kaunistusest kaugel). Kuid Satini mõttelend paelub publikut. Esimest korda tunnevad nad end ootamatult suure maailma väikese osakesena. Seetõttu ei seisa näitleja oma hukule vastu, lõigates oma elu ära.

"Mõru vendade" kummaline, täiesti teadvuseta lähenemine saab Bubnovi tulekuga uue varjundi. "Kus on inimesed?" - karjub ta ja pakub "laulda ... terve öö", "nutta" oma saatust. Seetõttu vastab Satin uudisele Näitleja enesetapust teravalt: "Eh ... rikkus laulu ... sa loll."

Lavastuse filosoofilised varjundid. Gorki sotsiofilosoofilise žanri näidend ja oma elulise konkreetsusega oli kahtlemata suunatud universaalsetele inimmõistetele: inimeste võõrandumine ja võimalikud kontaktid, kujutletav ja reaalne alandava positsiooni ületamine, illusioonid ja aktiivne mõtlemine, uni ja hinge ärkamine. . Filmi "Põhjas" tegelased puudutasid tõde vaid intuitiivselt, vabanemata lootusetuse tundest. Selline psühholoogiline kokkupõrge suurendas draama filosoofilist kõla, mis paljastas ehtsate vaimsete väärtuste universaalsuse (ka heidikute jaoks) ja kättesaamatuse. Igavese ja hetke kooslus, tuttavate representatsioonide stabiilsus ja samas ebakindlus, väike lavaruum (räpane varjualune) ja inimkonna suure maailma mõtisklused võimaldasid kirjanikul kehastada argipäeva keerulisi eluprobleeme. olukord.

Allosas on minu peatüki kokkuvõte

Tegevus üks

Koopataoline kelder. Lagi on raske, maha kukkunud krohviga. Valgus publikult. Paremal, aia taga, on Tuha kapp, Bubnovi nari kõrval, nurgas suur vene pliit, köögi ukse vastas, kus elavad Kvašnja, Parun, Nastja. Pliidi taga on puuvillase kardina taga lai voodi. Naride ümber. Esiplaanil on kännul alasiga kruus. Istub Kvašnja, paruni, Nastja kõrval ja loeb raamatut. Voodil kardina taga köhib Anna tugevalt. Naril uurib ta vanu lahtiseid Tambourinesi pükse. Tema kõrval lebab ja uriseb äsja ärganud Satin. Näitleja askeldab pliidil.

Kevade algus. Hommik.

Kvašnja lubab paruniga rääkides mitte kunagi enam abielluda. Bubnov küsib Satinilt, miks ta nuriseb? Kvašnja arendab jätkuvalt oma ideed, et ta on vaba naine ega nõustu kunagi "kindlusele loovutama". Puuk karjub talle ebaviisakalt: “Sa valetad! Sa ise abiellud Abramkaga."

Parun kisub raamatu Nastja lugemisest ja naerab labase pealkirja "Saatuslik armastus" peale. Nastja ja Baron tülitsevad raamatu pärast.

Kvašnja noomib Puuki kui vana kitse, kes tõi oma naise surnuks. Puuk noomib laisalt. Kvašnja on kindel, et Puuk ei taha tõtt kuulda. Anna palub vaikust, et rahulikult surra, Puuk reageerib kannatamatult naise sõnadele ja Bubnov märgib filosoofiliselt: "Müra ei takista surma."

Kvašnja on üllatunud, kuidas Anna nii "kurjakuulutavaga" elas? Surev naine palub ta rahule jätta.

Kvašnja ja parun lähevad basaarile. Anna keeldub pelmeenide söömise pakkumisest, kuid Kvašnja jätab pelmeenid siiski maha. Parun kiusab Nastjat, püüab teda välja vihastada ja lahkub siis kiiruga Kvašnja poole.

Lõpuks ärganud Satin küsib, kes ja miks teda eelmisel päeval peksis. Bubnov vaidleb vastu, kas see pole oluline, kuid nad löövad kaartide pärast. Näitleja karjub pliidilt, et ühel päeval tapetakse Satin täielikult ära. Puuk kutsub Näitlejat pliidilt maha ja hakkaks keldrit koristama. Näitleja vaidleb vastu, on Baroni kord. Köögist sisse piiluv parun vabandab end oma hõivatusega - ta läheb koos Kvašnjaga basaarile. Las näitleja töötab, tal pole midagi teha või Nastja. Nastja keeldub. Kvašnja palub näitlejal see eemaldada, see ei purune. Näitlejat heidutab haigus: tolmu hingamine on talle kahjulik, keha mürgitatakse alkoholiga.

Satin lausub arusaamatuid sõnu: "sycamber", "macrobiotics", "transtsendentaalne". Anna kutsub oma mehe Kvašnjast jäetud pelmeene sööma. Ta ise vireleb, aimates peatset lõppu.

Bubnov küsib Satinilt, mida need sõnad tähendavad, kuid Satin on nende tähenduse juba unustanud ja üldiselt on ta väsinud kõigist nendest vestlustest, kõigist "inimsõnadest", mida ta on ilmselt tuhat korda kuulnud.

Näitleja meenutab, et mängis kunagi Hamletis hauakaevajat, ja tsiteerib sealt Hamleti sõnu: “Ophelia! Oh, mäleta mind oma palvetes!"

Puuk, istub tööl, kriuksub viiliga. Ja Satin meenutab, et kunagi noorpõlves teenis ta telegraafikontoris, luges palju raamatuid, oli haritud inimene!

Bubnov märgib skeptiliselt, et oli seda lugu kuulnud "sada korda!", Kuid ta ise oli köösner, tal oli oma asutus.

Näitleja on veendunud, et haridus on jama, peaasi, et anne ja enesekindlus.

Vahepeal palub Anna ust avada, tal on umbne. Puuk ei nõustu: põrandal on külm, tal on külm. Näitleja läheneb Annale ja pakub ta esikusse viia. Patsienti toetades viib ta ta õhku. Met Kostylev naerab nende üle, milline "imeline paar" nad on.

Kostylev küsib Kleschilt, kas Vasilisa oli hommikul siin? Puuk ei näinud. Kostlev noomib Kleštši, et too võtab väikeses majas koha viie rubla eest, aga maksab kaks, ta peaks viskama viiskümmend rubla; "Pane parem aasa" - puugid pareerivad. Kostlev unistab, et selle viiekümne kopika eest ostab ta lambiõli ja palvetab enda ja teiste pattude eest, sest Puuk ei mõtle oma pattudele, mistõttu viis ta naise hauda. Puuk ei kannata seda välja ja hakkab omaniku peale karjuma. Tagasi tulnud näitleja ütleb, et on Anna sissepääsus hästi korda seadnud. Omanik märkab, et hea Näitleja eest arvestatakse järgmises maailmas kõik, kuid näitleja oleks rohkem rahul, kui Kostlev nüüd poole oma võlast maha lööks. Kostlev muudab kohe tooni ja küsib: "Kas südameheadust saab samastada rahaga?" Headus on üks asi, kohusetunne on teine. Näitleja nimetab Kostlevit kelmiks. Omanik koputab Ashi kappi. Satin naerab, et Ash avaneb ja Vasilisa on temaga. Kostylev on vihane. Ust avades nõuab Ash Kostlevilt kella eest raha ning kui ta saab teada, et too pole raha toonud, saab ta vihaseks ja noomib omanikku. Ta raputab ebaviisakalt Kostlevi, nõudes temalt seitsme rubla võlga. Kui omanik lahkub, selgitatakse Ashile, et ta otsis oma naist. Satin on üllatunud, et Vaska pole Kostlevi veel naelutanud. Ash vastab, et "ta ei riku oma elu sellise prügi pärast." Satin õpetab Ashile "Kostylev nutikalt tapma, siis abielluma Vasilisaga ja saama flophouse'i omanikuks". Tuhk pole sellise väljavaatega rahul, öömajad joovad kogu tema vara kõrtsis ära, sest ta on lahke. Ash on vihane, et Kostlev ta valel ajal üles äratas, ta nägi lihtsalt und, et püüdis kinni hiiglasliku latika. Satin naerab, et see polnud latikas, vaid Vasilisa. Ash saadab kõik koos Vasilisaga põrgusse. Tänavalt naasnud puuk pole külmaga rahul. Ta ei toonud Annat - Nataša viis ta kööki.

Satin küsib Ashilt niklit, kuid näitleja ütleb, et neil on kahe eest peenraha vaja. Vassili annab, kuni küsitakse rubla. Satin imetleb varga lahkust, "maailmas pole paremaid inimesi". Puuk märkab, et raha on neile lihtne, seega on nad lahked. Satiin vaidleb vastu: "Paljud saavad raha lihtsalt kätte, aga vähesed saavad sellest kergesti lahti," põhjendab ta, et kui töö on meeldiv, siis võib ka töötada. “Kui töö on nauding, on elu hea! Kui töö on kohustus, on elu orjus!"

Satin ja näitleja lähevad pubisse.

Ash küsib Puugilt Anna tervise kohta, too vastab, et varsti sureb. Ash soovitab Puugil mitte töötada. "Kuidas elada?" - ta küsib. "Teised elavad," märgib Ash. Puuk räägib ümberkaudsetest põlglikult, usub, et murrab siit välja. Tuhaobjektid: ümberkaudsed inimesed pole Puugist kehvemad ja “nad ei vaja au ja südametunnistust. Saabaste asemel neid kanda ei saa. Au ja südametunnistus on vajalikud neile, kellel on võim ja jõud."

Jahenenud Bubnov astub sisse ja vastuseks Ashi küsimusele au ja südametunnistuse kohta ütleb, et tal pole südametunnistust vaja: "Ma ei ole rikas." Ash nõustub temaga, kuid Mite on vastu. Bubnov küsib: kas Lest tahab tema südametunnistust hõivata? Ash soovitab Puugil Satini ja Baroniga südametunnistusest rääkida: nad on targad, kuigi joodikud. Bubnov on kindel: "Kes on purjus ja tark – temas on kaks maad."

Ash meenutab, kuidas Satin ütles, et kohusetundlikku naabrit on mugav omada, aga ise kohusetundlik olla "ei ole tulus".

Nataša toob ränduri Luka. Ta tervitab kohalviibijaid viisakalt. Nataša tutvustab uut külalist, kutsudes teda kööki minema. Luka kinnitab: vanad inimesed – kus soe, seal kodumaa. Nataša käsib Puugil hiljem Anna järele tulla ja olla tema vastu lahke, ta on suremas ja kardab. Tuhk väidab, et suremine pole hirmutav, ja kui Nataša ta tapab, sureb ta ka õnnelikult puhtast käest.

Nataša ei taha teda kuulata. Ash imetleb Natašat. Ta imestab, miks ta teda tagasi lükkab, kuid ikkagi kaob ta siia.

"Läbi sinu ja jään kaduma"- kinnitab Bubnov.

Tikk ja Bubnov ütlevad, et kui Vasilisa saab teada Ashi suhtumisest Natašasse, on mõlemad hädas.

Köögis mängib Luka leinalaulu. Ashes imestab, miks inimesed tunnevad järsku melanhoolsust? Ta karjub Lucale, et ta ei ulguks. Vaska armastas kuulata kaunist laulu ja see ulgumine kutsub esile melanhoolia. Luka on üllatunud. Ta arvas, et laulis hästi. Luka ütleb, et Nastja istub köögis ja nutab raamatu taga. Parun kinnitab meile, et see on rumalus. Ash kutsub Baroni poole pudeli märjuke eest neljakäpukil koera haukuma. Parun on üllatunud, kui õnnelik Vaska on. Lõppude lõpuks on nad nüüd võrdsed. Luke näeb parunit esimest korda. Grafov nägi, printsid ja parun - esimest korda "ja isegi siis rikutud".

Luke ütleb, et öömajalistel on hea elu. Kuid parun mäletab, kuidas ta jõi veel voodis olles koorega kohvi.

Luca märgib, et inimesed saavad aja jooksul targemaks. "Elavad aina kehvemini, aga tahavad – kõik on parem, jonnakas!" Parun tunneb vanamehe vastu huvi. Kes see? Ta vastab: hulkur. Ta ütleb, et kõik maailmas on rändurid ja "meie maa on rändaja taevas". Parun läheb koos Vaskaga kõrtsi ja kutsub Lukaga hüvasti jättes teda kelmiks. Aljoša siseneb akordioniga. Ta hakkab karjuma ja käituma nagu loll, mis pole teistest halvem, miks siis Medjakin ei luba tal tänaval kõndida. Ilmub Vasilisa ja sõimab ka Alošat, ajab ta silma alt ära. Käsutab Bubnovil Aljošat sõidutama, kui ta ilmub. Bubnov keeldub, kuid Vasilisa tuletab vihaselt meelde, et kuna ta elab halastusest, siis las ta kuuletub meistritele.

Lukast huvitatud Vasilisa nimetab teda kelmiks, kuna tal pole dokumente. Perenaine otsib tuhka ja teda leidmata murrab Bubnovile pori järele: "Et täppe poleks!" Ta karjub vihaselt Nastjale, et ta keldrit ära koristaks. Saades teada, et tema õde on siin, muutub Vasilisa veelgi vihasemaks ja karjub hostelite peale. Bubnov on üllatunud, kui palju viha selles naises on. Nastja vastab, et Kostlevi-suguse abikaasaga lähevad kõik hulluks. Bubnov selgitab: "armuke" tuli oma väljavalitu juurde, ei leidnud teda kohapealt ja saab seetõttu vihaseks. Luka on nõus keldrit koristama. Bubnov sai Nastjalt teada Vasilisa viha põhjuse: Aljoška pahvatas, et Vasilisa oli Ashist väsinud, nii et ta ajas kutti taga. Nastja ohkab, et ta on siin üleliigne. Bubnov vastab, et ta on kõikjal üleliigne ... ja kõik inimesed maa peal on üleliigsed ...

Medvedev siseneb ja küsib Luka kohta, miks ta teda ei tunne? Luke vastab, et kõik maad pole tema saidil kaasatud, ainult üks on alles. Medvedev küsib Ashi ja Vasilisa kohta, kuid Bubnov eitab, et ta midagi teaks. Kvašnja naaseb. Kurdab, et Medvedev kutsub teda abielluma. Bubnov kiidab selle liidu heaks. Kuid Kvašnja selgitab: naisel on parem jääaugus olla kui abielluda.

Luke toob Anna. Patsiendile osutades ütleb Kvašnja, et ta viis surma sissepääsust kostnud müra. Kostlev helistab Abram Medvedevile: kaitsma Natašat, keda ta õde peksab. Luka küsib Annalt, mida õed ei jaganud. Ta vastab, et mõlemad on hästi toidetud, terved. Anna ütleb Lucale, et ta on lahke ja õrn. Ta selgitab: "kortsus, sellepärast on see pehme."

Teine tegevus

Sama seadistus. Õhtu. Naril mängivad Satin, Baron, Crooked Zob ja Tartar kaarte, Puuk ja Näitleja jälgivad mängu. Bubnov mängib Medvedeviga kabet. Luka istub Anna voodi kõrval. Lava valgustab hämaralt kaks lampi. Üks põleb mängurite juures, teine ​​on Bubnovi lähedal.

Laulavad Tatarin ja Krivoy Zob, laulab ka Bubnov. Anna räägib Lukale oma raskest elust, milles ta ei mäleta peale peksmise muud. Luka lohutab teda. Tatar karjub kaardimängus ekslevale Satinile. Anna meenutab, kuidas ta oli kogu elu nälginud, kartis oma perekonda ahmida, süüa lisatükki; Kas on võimalik, et piinad ootavad teda järgmises maailmas? Keldris kostab mängurite, Bubnovi karjeid ja siis laulab ta laulu:

Valva kui tahad...

Ma ei jookse niikuinii ära...

Ma tahan ka vabaks saada – eh!

Ma ei saa ketti katkestada...

Crooked Goiter laulab kaasa. Tatar karjub, et parun peidab kaardi varrukasse, ta petab. Satin rahustab Tatarini, öeldes, et ta teab: nad on petturid, miks ta nõustus nendega mängima? Parun rahustab, et on peenraha kaotanud, ja karjub kolmerublase rahatähe peale. Kõver struuma seletab tatarile, et kui öömajades hakatakse ausalt elama, surevad nad kolme päevaga nälga! Satin noomib parunit: ta on haritud mees, aga pole õppinud kaartidel petma. Abram Ivanovitš kaotas Bubnovile. Satin arvutab võidu – viiskümmend kolm kopikat. Näitleja küsib kolm kopikat ja siis mõtleb, milleks tal neid vaja on? Satin kutsub Luka pubisse, kuid too keeldub. Näitleja tahab luulet lugeda, kuid mõistab õudusega, et on kõik unustanud, oma mälu kulutanud joogile. Luca rahustab Näitlejat, et ta on joobeseisundis ravil, ainult et ta on unustanud, millises linnas haigla asub. Luca veenab näitlejat, et ta saab terveks, võtab end kokku ja elab taas hästi. Anna helistab Lukale, et temaga rääkida. Puuk seisab naise ees ja lahkub siis. Lukal on Puugist kahju – ta tunneb end halvasti, Anna vastab, et tal pole mehe jaoks aega. Temast ta ka närtsis. Luka lohutab Annat, et ta sureb ja tunneb end paremini. "Surm - see rahustab kõik ... see on meie vastu hell ... Kui sa sured, siis sa puhkad!" Anna kardab, et ootamatult ootavad teda järgmises maailmas piinad. Luukas ütleb, et Issand kutsub teda ja ütleb, et ta elas raskelt, las ta nüüd puhkab. Anna küsib, et mis siis, kui ta terveks saab? Luka küsib: milleks, uueks jahuks? Anna aga tahab rohkem elada, on nõus isegi kannatama, kui siis rahu ootab. Ash siseneb ja karjub. Medvedev üritab teda rahustada. Luka palub vait olla: Anna on suremas. Ash nõustub Lukaga: “Sina, vanaisa, kui sa palun – lugupidamine! Sina, vend, hästi tehtud. Sa valetad hästi ... räägid kenasti muinasjutte! Valeta, ei midagi ... väike, vend, meeldiv siin maailmas!

Vaska küsib Medvedevilt, kas Nataša lõi Vasilisat halvasti? Politseinik vabandab end: "see on perekonna asi, mitte tema, Ashes." Vaska kinnitab, et kui ta tahab, siis Nataša lahkub temaga. Medvedev on nördinud, et varas julgeb oma õetütre jaoks plaane teha. Ta ähvardab Ashi puhta vette tuua. Algul ütleb kirglikus tujus Vaska: proovige järele. Siis aga ähvardab, et kui ta uurija juurde viiakse, siis ta ei vaiki. Ta ütleb teile, et Kostylev ja Vasilisa sundisid teda varastama, nad müüvad varastatud kaupa. Medvedev on kindel: varast ei usu keegi. Kuid Ash ütleb enesekindlalt, et nad usuvad tõde. Ashi ja Medvedevit ähvardab segadus. Politseinik lahkub, et mitte hätta sattuda. Ash enesetundega märkused: Medvedev jooksis Vasilisale kaebama. Bubnov soovitab Vaskal olla ettevaatlik. Aga Ash, Jaroslavl, sa ei saa palja käega võtta. "Kui on sõda, siis me võitleme," ähvardab varas.

Luka soovitab Ashil Siberisse minna, Vaska naljatab, et ootab, kuni ta riigi kulul ära viiakse. Luka veenab, et selliseid inimesi nagu Ashes on Siberis vaja: "Selliseid inimesi on - neid on vaja." Ash vastab, et tema tee oli ette määratud: “Minu tee on mulle näidatud! Mu vanem veetis terve elu vanglas ja tellis mulle sama... Kui ma olin väike, siis kutsuti mind tol ajal vargaks, vargapojaks... "Luka kiidab Siberit, nimetab seda "kuldseks pooleks". Vaska imestab, miks Luka valetab. Vanamees vastab: “Ja milleks sul seda valusalt vaja on ... mõtle järele! Ta on tõesti midagi, võib-olla teie jaoks tagumik ... "Ashes küsib Lukalt, kas jumal on olemas? Vanamees vastab: “Kui usud, siis on; kui sa ei usu, ei... See, millesse sa usud, on see, millesse sa usud. Bubnov läheb kõrtsi ja Luka, otsekui lahkudes, ust paugutades ronib ettevaatlikult ahju peale. Vasilisa läheb Ashi tuppa ja kutsub Vassili sinna. Ta keeldub; ta oli kõigest väsinud ja tema ka. Ash vaatab Vasilisat ja tunnistab, et hoolimata naise ilust ei olnud tal kunagi tema vastu südant. Vasilisa on solvunud, et Ashes temasse ootamatult armunud hakkas. Varas selgitab, et mitte äkki, tal pole hinge, nagu loomadel, ta on oma mehega. Vasilisa tunnistab Ashile, et armastas temas olevat lootust, et ta saab ta siit minema. Ta pakub Ashi oma õele, kui too vabastab ta oma mehest: "Võtke see silmus minu küljest ära." Ash muigab: ta mõtles kõigele suurepärasele: tema abikaasale - kirstus, väljavalitule - raskele tööle ja iseendale ... Vasilisa palub tal oma sõprade kaudu aidata, kui Ash ise seda ei taha. Natalja saab tema palgaks. Vasilisa peksab oma õde armukadedusest ja siis nutab ta ise haletsusest. Vaikselt sisenenud Kostylev püüab nad kinni ja karjub oma naisele: "Kerjus ... siga ..."

Ash ajab Kostlevi minema, kuid tema on omanik ja otsustab ise, kus olla. Tuhk raputab tugevalt Kostlevi kaelarihma, kuid Luka teeb pliidil häält ja Vaska laseb peremehe lahti. Ashes mõistis, et Luke oli kõike kuulnud, ja ta ei salganud. Ta hakkas meelega lärmi tegema, et Ash Kostlevi ära ei kägistaks. Vanamees soovitab Vaskal Vasilisast eemale hoida, võtta Nataša ja minna temaga siit minema. Ashes ei suuda otsustada, mida teha. Luke ütleb, et Ashes on veel noor, tal on aega "naine hankida, las on parem siit üksi ära minna, enne kui nad ta siin ära rikuvad."

Vanamees märkab, et Anna on surnud. Tuhale ei meeldi surnud. Luke vastab, et sa pead armastama elavaid. Nad lähevad kõrtsi puugile naise surmast teatama. Näitleja meenutas Paul Berangeri luuletust, mille ta tahtis hommikul Lucale öelda:

Härrased! Kui tõde on püha

Maailm ei leia teed, -

Au hullule, kes inspireerib

Kuldne unistus inimkonnale!

Kui homme on maa meie tee

Unustasin meie päikest süüdata

Homme valgustaks kogu maailm

Mõte mõnest hullust...

Nataša, kuulates näitlejat, naerab tema üle ja ta küsib, kuhu Luka läks? Niipea kui soojaks läheb, läheb Näitleja linna otsima, kus joobeseisundit ravitakse. Ta tunnistab, et tema esinejanimi Sverchkov-Zavolzhsky, kuid siin ei tea ega taha keegi teada, on väga solvav oma nime kaotada. "Isegi koertel on hüüdnimed. Ilma nimeta pole inimest.

Nataša näeb surnud Annat ja räägib sellest näitlejale ja Bubnovile. Bubnov märgib: öösel pole kedagi, kes köhiks. Ta hoiatab Natašat: tuhk "murrab ta pea" ja Nataša ei hooli sellest, kellesse ta sureb. Uustulnukad vaatavad Annale otsa ja Nataša on üllatunud, et keegi Annat ei kahetse. Luke selgitab, et sul tuleb elavatele kaasa tunda. "Meil ei ole elavatest kahju... me ei saa kahetseda iseennast... kus see on!" Bubnov filosofeerib – kõik surevad. Kõik soovitavad Puugil oma naise surmast politseile teada anda. Ta kurvastab: tal on ainult nelikümmend kopikat, milleks Annat matta? Crooked Goiter lubab, et kogub flopis penni – peenraha. Nataša kardab pimedast vahekäigust läbi minna ja palub Lukal endaga kaasa tulla. Vanamees soovitab tal elavaid karta.

Näitleja karjub Lukale, et ta nimetaks linna, kus joobeseisundit ravitakse. Satin on veendunud, et kõik on miraaž. Sellist linna pole olemas. Tatar peatab nad, et nad surnute ees ei karjuks. Kuid Satin ütleb, et surnud ei hooli. Luka ilmub uksele.

Kolmas tegu

Tühermaa, mis on täis erinevat prügi. Sügavuses on tulekindlatest tellistest sein, paremal palksein ja kõik on umbrohtu kasvanud. Vasakul on Kostlevi maja sein. Seintevahelises kitsas vahekäigus asuvad plangud ja talad. Õhtu. Nataša ja Nastja istuvad laudadel. Palkide peal - Luka ja Parun, läheduses asuvad puuk ja parun.

Nastya räägib oma väidetavalt kunagisest kohtingust temasse armunud õpilasega, kes on valmis end tema vastu armastuse pärast maha laskma. Bubnov naerab Nastja fantaasiate üle, kuid parun palub mitte segada edasi valetamist.

Nastja fantaseerib jätkuvalt, et õpilase vanemad ei anna nende abiellumiseks nõusolekut, ta ei saa ilma temata elada. Väidetavalt jätab ta Rauliga hellalt hüvasti. Kõik naeravad – viimati kutsuti armastatut Gastoniks. Nastja on nördinud, et nad teda ei usu. Ta väidab: tal oli tõeline armastus. Luka lohutab Nastjat: "Ütle mulle, tüdruk, mitte midagi!" Nataša rahustab Nastjat, et kõik käituvad nii kadedusest. Nastja fantaseerib jätkuvalt, milliseid õrnaid sõnu ta oma armastatule ütles, veendes teda mitte endalt elu võtma ega armastatud vanemaid häirima / Parun naerab - see on lugu raamatust Saatuslik armastus. Luka aga lohutab Nastjat, usub teda. Parun naerab aga Nastja rumaluse üle ja märgib tema lahkust. Bubnov imestab, miks inimesed valesid nii väga armastavad. Nataša on kindel: see on meeldivam kui tõde. Nii unistab ta, et homme tuleb eriline võõras ja juhtub midagi väga erilist. Ja siis ta mõistab, et pole midagi oodata. Parun võtab vastu tema lause, et pole midagi oodata, ja ta ei oota midagi. Kõik on juba ... olnud! Nataša ütleb, et mõnikord kujutleb ta end surnuna ja hakkab kohkuma. Parun halastab Natašat, keda piinab tema õde. Ta küsib: kellel on lihtsam?

Järsku karjub Puuk, et kõik pole halvad. Kui see oleks kõigi jaoks, poleks see nii solvav. Bubnov on Puugi nutust üllatunud. Parun läheb Nastjat taluma, muidu ta ei anna talle juua.

Bubnov pole rahul, et inimesed valetavad. Olgu, Nastjat kasutatakse "mu näo toonimiseks... see toob hingele õhetuse". Aga miks Luke valetab, ilma et sellest oleks kasu? Luka noomib parunit, et mitte Nastja hinge häirida. Las ta nutab, kui ta tahab. Parun nõustub. Nataša küsib Lukalt, miks ta on lahke. Vanamees on kindel, et keegi peaks olema lahke. "Aeg kahetseda inimest ... see on hea ..." Ta räägib loo, kuidas tal valvurina halastas varaste peale, kes ronisid Luka valvatud suvilasse. Siis osutusid need vargad tublideks meesteks. Luka lõpetab: "Kui ma ei haletseks neid, oleks nad võib-olla tapnud mu ... või midagi muud ... Ja siis - kohus ja vangla, aga Siber ... mis kasu on? Vangla - ei õpeta head ja Siber ei õpeta ... ja inimene - õpetab ... jah! Inimene - oskab headust õpetada ... väga lihtsalt!

Bubnov ise ei oska valetada ja räägib alati tõtt. Puuk hüppab otsekui nõelatuna püsti ja karjub, kus näeb Bubnov tõtt ?! "Tööd pole – see on tõde!" Puuk vihkab kõiki. Luka ja Natasha kahetsevad Lesta, kes näeb välja nagu hull. Ash küsib Puugi kohta ja lisab, et ta ei armasta teda – ta on valusalt vihane ja uhke. Mille üle on uhke? Hobused on kõige töökamad, seega on nad inimestest pikemad?

Luka, jätkates Bubnovi alustatud vestlust tõest, räägib järgmise loo. Siberis elas mees, kes uskus "õiglasse maasse", kus elasid erilised head inimesed. See mees talus kõiki solvanguid ja ülekohut lootuses, et kunagi ta sinna satub, see oli tema lemmikunenägu. Ja kui teadlane tuli ja tõestas, et sellist maad pole, lõi see mees teadlasele pihta, sõimas ta kaabakaks ja ta poos end üles. Luka ütleb, et lahkub peagi varjupaigast "ukrainlaste" juurde, et vaadata sealset usku.

Ash pakub Natashal koos temaga lahkuda, naine keeldub, kuid Ash lubab varastamise lõpetada, ta on kirjaoskaja - ta töötab. Ta pakub Siberisse minekut, kinnitab: me peame elama teisiti kui nemad, paremini, "et te austaksite ennast".

Teda kutsuti lapsepõlvest saati vargaks, nii et temast sai varas. "Helista mulle midagi muud, Nataša," palub Vaska. Kuid Nataša ei usalda kedagi, ta ootab midagi paremat, süda valutab ja Nataša ei armasta Vaskat. Mõnikord meeldib ta talle ja mõnikord on teda lausa tüütu vaadata. Ash veenab Natašat, et aja jooksul hakkab ta teda armastama nagu tema teda. Nataša küsib pilkavalt, kuidas Ash suudab armastada kahte korraga: teda ja Vasilisat? Ash vastab, et ta upub nagu sohu, sest mida iganes ta haarab, kõik on mäda. Ta oleks võinud Vasilisasse armuda, kui ta poleks nii rahaahne. Kuid ta ei vaja armastust, vaid raha, tahet, kõlvatust. Ash tunnistab, et Nataša on teine ​​asi.

Luka veenab Natašat koos Vaskaga lahkuma, et talle sagedamini meelde tuletada, et ta on hea. Ja siin, kellega ta elab? Tema perekond on hullem kui hundid. Ja Ash on kõva mees. Nataša ei usalda kedagi. Ash on kindel: tal on ainult üks tee ... aga ta ei lase tal sinna minna, pigem tapab ta ise. Nataša on üllatunud, et Ash pole veel tema abikaasa, vaid kavatseb ta juba tappa. Vaska kallistab Natašat ja ta ähvardab, et kui Vaska teda näpuga puudutab, siis ta ei talu, kägistab end ära. Ashes vannub, et ta käed kuivavad, kui ta Natašat solvab.

Vasilisa, kes seisis aknal, kuuleb kõike ja ütleb: "Nii me abiellusime! Nõuanded ja armastus! .. ”Nataša on ehmunud, kuid Ash on kindel: keegi ei julge nüüd Natašat solvata. Vasilisa vaidleb vastu, et Vassili ei tea, kuidas solvata ega armastada. Ta on sõnades julgem kui tegudes. Luka on üllatunud "armukese" keele mürgisuse üle.

Kostlev ajab Natalja samovari panema ja lauda katma. Ash sekkub, kuid Nataša peatab ta, et ta ei käskiks teda: "On veel vara!"

Ash ütleb Kostlevile, et nad mõnitasid Natašat ja sellest piisab. "Nüüd on ta minu oma!" Kostlevlased naeravad: ta pole veel Natašat ostnud. Vaska ähvardab, et ei lõbutse, ei nuta. Luka jälitab Ashesit, keda Vasilisa õhutab, tahab provotseerida. Ash ähvardab Vasilisat ja naine ütleb talle, et Ashi plaanid ei saa teoks.

Kostylev küsib, kas vastab tõele, et Luka otsustas lahkuda. Ta vastab, et läheb sinna, kuhu silmad vaatavad. Kostlev ütleb, et ekslemine pole hea. Kuid Luke nimetab end ränduriks. Kostlev noomib Lukat, et tal pole passi. Luke ütleb, et "on inimesi ja on inimesi." Kostylev ei mõista Lukat ja on vihane. Ja ta vastab, et Kostlevist ei saa kunagi meest, isegi kui "Issand Jumal ise käsib teda". Kostylev jälitab Lukat, Vasilisa ühineb abikaasaga: Lukal on pikk keel, las ta tuleb välja. Luka lubab ööseks lahkuda. Bubnov kinnitab, et õigel ajal on alati parem lahkuda, räägib oma loo, kuidas ta õigel ajal lahkununa raskest tööst pääses. Tema naine sai köösnerimeistriga ühendust ja nii kavalalt, et näe, Bubnov mürgitaks, et ta ei segaks.

Bubnov peksis oma naist ja peremees peksis teda. Bubnov mõtles isegi, kuidas oma naine "tappa", kuid püüdis end kinni ja lahkus. Töötuba oli määratud tema naisele, nii et ta osutus alasti nagu pistrik. Seda soodustab asjaolu, et Bubnov on purjus joodik ja väga laisk, nagu ta ise Lukale tunnistab.

Ilmuvad Satine ja näitleja. Satin nõuab, et Luka näitlejale valet tunnistaks. Näitleja täna viina ei joonud, vaid töötas – tänav oli kriit. See näitab teenitud raha – kaks viis dollarit. Satin pakub talle raha andmist, kuid näitleja ütleb, et teenib oma teed.

Satin kurdab, et lõi kõik kaartidesse puruks. On olemas "minust teravam targem!" Luke nimetab Satinit rõõmsameelseks inimeseks. Satin meenutab, et nooruses oli ta naljakas, armastas inimesi naerma ajada, laval esindada. Luke küsib, kuidas Satin siia ellu tuli? Satiin on ebameeldiv hinge ergutama. Luka tahab mõista, kuidas nii intelligentne inimene järsku põhja sai. Satin vastab, et veetis vangis neli aastat ja seitse kuud ning pärast vanglat ei lähe ta enam kuhugi. Luka imestab, miks Satin vangi läks? Ta vastab, et kaabaka pärast, kelle ta tappis kirest ja ärritusest. Ma õppisin vanglas kaarte mängima.

- Kelle pärast sa tapsid? küsib Luca. Satin vastab, et enda õe pärast ei taha ta aga rohkem midagi rääkida ja tema õde suri üheksa aastat tagasi, ta oli hiilgav.

Satin küsib naasvalt Puugilt, miks ta nii nüri on. Lukksepp ei tea, mida teha, tööriista pole - nad "sõid ära" kogu matuse. Satin soovitab mitte midagi teha – lihtsalt elada. Puugil aga on sellise elu pärast häbi. Satiinist esemed, sest inimesed ei häbene, et nad Ticki sellisele loomalikule eksistentsile määrasid.

Nataša karjub. Ta õde peksab teda uuesti. Luka soovitab Vaska Ashile helistada ja Näitleja jookseb talle järele.

Võitluses osalevad Krivoy Zob, Tatarin, Medvedev. Satin üritab Vasilisat Natašast eemale tõugata. Ilmub Vaska Ash. Ta tõukab kõik eemale, jookseb Kostlevi järele. Vaska näeb, et Nataša jalad on keeva veega kõrvetatud, ütleb ta peaaegu teadvuseta olekus Vassilile: "Võtke mind, matta mind." Ilmub Vasilisa ja karjub, et Kostylev tapeti. Vassili ei saa millestki aru, ta tahab Nataša haiglasse viia ja seejärel tema kurjategijatega arveid klaarida. (Laval kustub tuli. Kõlavad üksikud üllatunud hüüatused ja fraasid.) Siis hüüab Vasilisa võiduka häälega, et tema mehe tappis Vaska Ash. Helistab politseisse. Ta ütleb, et nägi kõike ise. Ashes tuleb Vasilisa juurde, vaatab Kostlevi surnukeha ja küsib, kas ta ei taha teda tappa, Vasilisa? Medvedev helistab politseisse. Satiin rahustab Ashesit: kakluses tapmine pole kuigi tõsine kuritegu. Tema, Satin, peksis ka vanameest ja on valmis tunnistajana tegutsema. Ashes tunnistab: Vasilisa ärgitas teda oma abikaasat tapma. Nataša karjub järsku, et Ash ja ta õde on samal ajal. Abikaasa ja õde häirisid Vasilisat, nii et nad tapsid ta mehe ja kõrvetasid ta ning lükkasid samovari ümber. Ash on Nataša süüdistusest jahmunud. Ta tahab selle kohutava süüdistuse ümber lükata. Kuid ta ei kuula ja kirub oma kurjategijaid. Satin on samuti üllatunud ja ütleb Ashile, et see perekond "uputab ta".

Peaaegu meeleheitel Nataša karjub, et tema õde on õpetanud, Vaska Ashes tappis Kostlevi ja palub end vangi panna.

Neljas tegevus

Esimese vaatuse tegevuspaik, aga tuhatuba pole. Puuk istub laua taga ja parandab akordioni. Tabeli teises otsas - Satin, Baron, Nastya. Joovad viina ja õlut. Näitleja askeldab pliidil. Öö. Tuul on õues.

Puuk ei märganud, kuidas Luka segaduses kadus. Parun lisab: "... nagu suits tule palgest." Satin ütleb palve sõnadega: "Nii kaovad patused õigete eest." Nastja seisab Luka eest, kutsudes kõiki kohalviibijaid roosteks. Satin naerab: Paljude jaoks oli Luca kui puru hambututele ja parun lisab: "Nagu plaaster mädapaise jaoks." Puuk seisab ka Luka eest, nimetades teda kaastundlikuks. Tatarlane on veendunud, et Koraan peaks olema inimeste seadus. Puuk nõustub – me peame elama Jumala seaduste järgi. Nastja tahab siit lahkuda. Satine soovitab tal näitleja teele kaasa võtta.

Satin ja Baron loetlevad kunsti muusasid, kuid teatri patronessi nad ei mäleta. Näitleja ütleb neile - see on Melpomene, nimetab neid asjatundmatuteks. Nastja karjub ja vehib kätega. Satin soovitab parunil mitte segada naabreid tegema, mida tahavad: las karjuvad, lähevad ei tea kuhu. Parun nimetab Lucat šarlataniks. Nastja nimetab teda nördinult šarlataniks.

Linnuke märgib, et Luukale "tõde väga ei meeldinud, ta mässas selle vastu". Satin karjub, et "inimene on tõde!" Vanamees valetas halastusest teiste vastu. Satin ütleb, et luges: on tõde, lohutav, lepitav. Aga seda valet vajavad need, kes on hingelt nõrgad, kes varjuvad selle taha nagu kilp. Kes on omanik, see ei karda elu, ei vaja valet. "Valed on orjade ja peremeeste religioon. Tõde on vaba inimese jumal."

Parun meenutab, et nende Prantsusmaalt pärit perekond oli Katariina ajal rikas ja üllas. Nastja katkestab: parun mõtles kõik välja. Ta on vihane. Satiin rahustab teda, "... unusta vanaisa vankrid ... mineviku vankris - sa ei lähe kuhugi ...". Satin küsib Nastjalt Nataša kohta. Ta vastab, et Nataša lahkus haiglast juba ammu ja kadus. Kõrtsmikud vaidlevad, kes kelle kindlamalt "istutab", kas Vaska Tuhk Vasilisale või tema Vaskale. Nad jõuavad järeldusele, et Vassili on kaval ja "väänavad välja" ning Vaska läheb Siberisse raskele tööle. Parun tülitseb taas Nastjaga, selgitades talle, et ta pole nagu tema, parun. Nastja naerab vastuseks – parun elab tema jaotusmaterjalidest, "nagu uss - õun".

Nähes, et tatar läks palvetama, ütleb Satin: "Inimene on vaba ... ta maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba! .. Inimene on tõde." Satin väidab, et kõik inimesed on võrdsed. “On ainult inimene, kõik muu on tema käte ja aju töö. Inimene! See on suurepärane! See kõlab ... uhkelt!" Seejärel lisab, et inimest tuleb austada, mitte haletsusest alandada. Ta räägib enda kohta, et on "süüdimõistev, mõrvar, teravam", kui läheb

Kirjutas Maksim Maksimovitš Peshkov) 1902. aastal, see on järjekorras teine ​​pärast draama "Kodanlane" (1901). Seda tunnustatakse kogu maailmas kui selle autori parimat draamaloomingut. Teos on kirjutatud kirjanikule hästi tuntud elumaterjalile. Nižni Novgorodi varjupaikades jälgis Gorki oma silmaga peaaegu kõigi näidendi tegelaste prototüüpe. Igaüks neist on oluline üldise tähenduse väljendamiseks, kannab oma "tõde", erineb teistest.

"Endised inimesed"

Äärmiselt oluline on asjaolu, et teose tegelasi on enamus "endised inimesed". Igaüks neist oli kunagi ühiskonna liige, täitis sotsiaalset rolli. Nüüd on varjupaigas erinevused kangelaste vahel kadunud, nad kõik on lihtsalt inimesed, kellel puudub teatud individuaalsus. Et mõista lavastuses "Põhjas" kujutatud "põhja" kujundit, on vaja arvestada selle tegelaste omadusega.

Lavastuse probleemid

Autor ei keskendu mitte niivõrd sotsiaalsetele rollidele, kuivõrd üldistele, mis on enamiku inimteadvuse tunnuste jaoks kõige olulisem. "Mis aitab ja takistab elada?", "Kuidas omandada inimväärikust?" - Maksim Gorki otsib neile küsimustele vastust. Seetõttu ei piirdu näidendi sisu sotsiaalsete, sh filosoofiliste ja eetiliste küsimustega. "Põhi" on elu põhi kõige laiemas inimeksistentsis üldiselt ja mitte ainult sotsiaalses kontekstis.

Pilt "põhjast" näidendis "Alt"

Sajandivahetuse Venemaa ühiskond oli lähenevast kohutavast sotsiaalsest katastroofist teravalt teadlik. Kirjanik kujutas oma loomingus oma kaasaegse maailma seisu apokalüptilistes värvides. "Aukudes" ja keldrites elavad kangelased ootavad kohtupäeva. See elu on omamoodi proovikivi: kes on võimeline üles tõusma, uueks eluks ja kes lõpuks hukkus.

Etenduse sümboolset, apokalüptilist kõla sai eriti teravalt tunda mõned kaasaegsed teatri- ja filmirežissöörid. Näiteks Edela-Moskva teatri lavastuses (lavastaja Valeri Romanovitš Beljakovitš) muutub flophouse tühjaks pimedaks ruumiks kahekorruseliste naride ridadega, kaotades oma igapäevased jooned. Kõik tegelased kannavad valgeid riideid ja riste, justkui enne kohtupäeva. Etenduse kulgu segavad "eksistentsiaalsed" stseenid: varjualune täitub "hauataguse" sinise valguse ja suitsupahvakutega ning selle asukad vaikivad ühtäkki ja hakkavad nagu somnambuulistid üle naride ukerdama ja nagu väänlema. kui neid piinab kuri tundmatu jõud. "Põhja" kujund näidendis "Põhjas" selles tõlgenduses laieneb piirini, väljudes sotsiaalsest kontekstist.

Sümbolism ja realism teoses

Teose kõla sümboolika on ühendatud sotsiaalse ja psühholoogilise realismi põhimõtete järgimisega pildis. Eriti kõvasti kõlab teema "auku", keldri kui inimeste alandatud, rõhutud olemasolu sümboli. See ei peegelda mitte ainult reaalsust (Venemaa vaesed elasid sel ajal tõesti peamiselt keldrites), vaid ka midagi palju enamat. Gorki soovis, et inimene jõuaks "jumaliku" olemuseni, kordaks "jumalikku" vägitegu vaimses plaanis. Selleks tuli tal aga sooritada valus ja raske tegu omaenda hinge ellu äratamiseks. Pole juhus, et varjualuse kivivõlvid meenutavad koobast Kristuse hauaga. Kujutiste iseloomustamine ("Alumises") lähtub võrdlusest selle piiblitegelasega, võimest saada tema sarnaseks.

Inimesed ja "inimesed"

Selles keldris visatakse inimene igapäevaelust välja, jäetakse ilma omandist ja säästudest, sotsiaalsest staatusest, sageli isegi nimest. Paljudel näidendi tegelastel on ainult hüüdnimed, mis iseloomustavad selgelt „At the Bottom“ kangelaste kujundeid. Gorki) loob terve tegelaste galerii: näitleja, parun, kõver Zob, Kvašnja, Tatarin. Tundub, et neil inimestel on ainult sarnasusi. Autor, pannes selle psühholoogilise eksperimendi oma teose kangelastele, tahab öelda, et vaatamata kogu langemise sügavusele säilitasid need "endised inimesed" siiski elava hinge ja suudavad sooritada "ülestõusmist".

Kujutiste süsteem "elu põhjas" hõlmab teist tüüpi. "Omanike" "ülemise", keldripealse maailma esindajad - varjupaiga omanik, vereimeja ja pruudi Kostylev, tema abikaasa Vasilisa, kes õhutab oma väljavalitu Vaska Ashi omaenda meest mõrvama - näidatakse taassünnivõimetutena. , lõpuks surnud olendid. Üks vanema Luke'i lausutud "saladuslikest" fraasidest muutub selgemaks: "On inimesi ja on teisi, ja inimesi ...". Seejärel selgitab ta Kostlevile, et "inimesed" on need, kelle hing on nagu ülesküntud viljakas maa, mis on võimeline andma uusi võrseid.

Tõe-vale vastandus

Aleksei Maksimovitš Gorkit – kirjanikku ja inimest – on alati piinanud opositsiooni "tõde – vale" otsustamatus. Lavastuse "Põhjas" keskmes on kahe "tõe" – inimesele pähe lööva ja loovat energiat ergutava – kõrvutamine. Parun, Klesh, Bubnov, Ash on kibeda tõe kandjad ja autori enda ideed selle kohta on põimitud kuulsasse Satini monoloogi ("Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks!") .

Dostojevski tunnistas kord, et kui ta peaks valima Jeesuse Kristuse ja tõe vahel, valiks ta Kristuse. Ta oleks valinud Nastja, Luka, Näitleja ja teised. Kangelaste "Alt" kujundeid iseloomustab suuresti sellest või teisest vaatenurgast kinnipidamine (Baron, Bubnov, Klesh, Ash). Aleksei Maksimovitš ütles oma tööga ja eriti selle tööga, et teeb valiku inimese kasuks.

Lugejate ja kriitikute reaktsioonid

Vaatamata näidendi tohutule edule, ei jäänud Na lõpuks tehtuga päris rahule. Enamiku kriitikute ja avalikkuse reaktsioonist sai ta aru, et kõige olulisema ja olulisemana oli esile kerkinud "Luukas" lohutavate valede jutlustaja. tegelane, kellel polnud väärilist vastast. Hilisemates arvustustes ja intervjuudes mõistis Aleksei Maksimovitš "petliku" Luka hukka, kuid alateadlikult ilmselt armastas teda. Seetõttu osutus vanem nii vastuoluliseks ja salapäraseks. Gorki veenis lugejaid selle kahjulikkuses. lohutavad valed" peaaegu oma elu lõpuni.

Järeldus

Gorkil õnnestus näidata inimese psühholoogia ja teadvuse üht valusamat ja ohtlikumat tunnust - rahulolematust reaalsusega, selle kriitikaga ja samal ajal sõltuvust välisest abist, nõrkust "imelise" pääsemise ja probleemidest vabanemise võimaluse suhtes, soovimatus oma elu eest vastutada ja seda iseseisvalt luua. See on elu päris "põhi", kus võib olla iga klassi ja sotsiaalse staatuse esindaja. Selliste inimeste jaoks on Luke'i "lohutav vale" kahjulik ja ohtlik, isegi surmav (meenutagem näitlejat, kes end etenduse lõpus üles poos), kuna tõde, millega nad varem või hiljem silmitsi seisma peavad, pole sugugi nii idülliliselt ilus.

Maailmas on kurjust ja sellele tuleb vastu seista, mitte selle eest unistuste ja fantaasiate maailma põgeneda. Inimesed, kes eelistavad ilukirjandust, on nõrgad. Neile vastanduvad elukõlblikumad, kes tõele vastu peavad. Aleksei Maksimovitš tegutseb tõelise humanistina, avades inimese silmad asjade tegelikule seisule, tumestamata tema pilku lohutavate lubadustega, mis põhinevad inimest alandavatel valedel.

"Põhja" kujund näidendis "Pealt" on üks võimsamaid kujundeid kirjaniku loomingus, mille juurde lugejad ja kriitikud ikka ja jälle tagasi pöörduvad, ammutades mõtteid, ideid ja inspiratsiooni.

Mees – see on tõde!

M. Gorki

M. Gorki mitmekülgne anne avaldus selgelt draamas. Lavastuses "Põhjas" paljastas Aleksei Maksimovitš lugejatele ja vaatajatele vene elu senitundmatu kihi: "endiste inimeste", varjupaiga elanike püüdlused, kannatused, rõõmud ja lootused. Autor tegi seda üsna karmilt ja tõetruult.

Draama "Põhjas" tõstatab ja lahendab filosoofilisi küsimusi: mis on tõde? kas inimestel on seda vaja? kas päriselus on võimalik õnne ja rahu leida? Aktiivsest elust välja visatud “põhja” elanikud ei keeldu vahepeal lahendamast keerulisi filosoofilisi küsimusi, elusituatsioone, mille reaalsus neile ette seab. Nad proovivad erinevaid olukordi, püüdes pinnale "hõljuda". Igaüks neist soovib naasta "päris inimeste" maailma.

Kangelased on täis illusioone oma positsiooni ajalisusest. Ja ainult Bubnov ja Satin mõistavad, et "põhjast" pole väljapääsu - see on ainult tugevate osa. Nõrgad inimesed vajavad enesepettust. Nad lohutavad end mõttega, et varem või hiljem saavad neist täisväärtuslikud ühiskonnaliikmed. Ootamatult nende sekka ilmunud rännumees Luke toetab seda lootust aktiivselt varjupaikades. Vanamees leiab kõigiga õige tooni: lohutab Annat taevase õnnega pärast surma. Ta veenab teda, et hauataguses elus leiab ta rahu, mida ta seni pole tundnud. Vaska Ashes Luka veenab teda Siberisse lahkuma. See on koht tugevatele ja motiveeritud inimestele. Ta rahustab Nastjat, uskudes tema lugudesse ebamaisest armastusest. Näitlejale lubatakse alkoholismist paranemist spetsiaalses kliinikus. Kõige silmatorkavam selle kõige juures on see, et Luke valetab omakasupüüdmatult. Ta halastab inimesi, püüab anda neile lootust kui elustiimulit. Vanainimese lohutus viib aga vastupidise tulemuseni. Anna sureb, näitleja sureb, Vaska Ashes läheb vangi. Näib, et Satini huulte kaudu mõistab autor Luke'i hukka, kummutab rändaja kompromiteeriva filosoofia. "Seal on lohutav vale, leplik vale ... Kes on hingelt nõrk ... ja kes elab teiste mahlas - need vajavad valesid ... mõnda see toetab, teised peidavad selle taha ... Ja kes on oma peremees ... kes on iseseisev ja ei söö kellegi teise oma - miks see peaks valetama? Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on vaba inimese jumal!

Kuid Gorki pole nii lihtne ja otsekohene; see võimaldab lugejatel ja vaatajatel ise otsustada: kas Luukat on päriselus vaja või on nad kurjad? Silmatorkav on ka see, et aastate jooksul on ühiskonna suhtumine sellesse tegelaskujusse muutunud. Kui näidendi "Põhjas" loomise ajal oli Luka peaaegu negatiivne kangelane, oma piiritu kaastundega inimeste vastu, siis aja jooksul suhtumine temasse muutus.

Meie julmal ajal, kui inimene tunneb oma üksindust ja kasutust teistele, sai Luke "teise elu", muutus peaaegu positiivseks kangelaseks. Ta halastab lähedal elavatele inimestele, küll mehaaniliselt, raiskamata sellele oma vaimset jõudu, kuid leiab aega kannatuste kuulamiseks, sisendab neisse lootust ja seda on juba palju.

Lavastus "Põhjas" kuulub nende väheste teoste hulka, mis ajaga ei vanane ja iga põlvkond avastab neis mõtteid, mis on kooskõlas oma aja, vaadete, elusituatsioonidega. See on dramaturgi ande suur tugevus, võime vaadata tulevikku.

Lavastuses "Põhjas" kristalliseerus üks Gorki draama omapäraseid žanre - sotsiaalfilosoofilise näidendi žanr.

Enamik revolutsioonieelse perioodi kriitikuid käsitles "Põhjas" kui staatilist näidendit, kui igapäevaelu visandeid, sisemiselt mitteseotud stseene, kui naturalistlikku näidendit, millel puuduvad tegevused, arengud ja dramaatilised konfliktid.

Filmis "Põhjas" arendab, teravdab, teeb Gorki eriti ilmekaks Tšehhovi draamale omase põhimõtte ...

Kui ... Gorki kirjutas: "Näidend on tehtud nagu sümfooniat: on põhijuht ja selle erinevad variatsioonid, muudatused" (Kiri teatrile LAPP / "Literaturnaja gazeta". 1931. N 53), siis ta võis pean silmas tema enda dramaatilist kogemust ... Lavastuses ilmnevad mitmed “teemad”, ideoloogilised ja temaatilised kompleksid, mis “imavad” üldtuntud ideid ja meeleolusid, tegelaste iseloomuomadusi, püüdlusi, ideaale ja tegusid, suhteid ja saatusi, individuaalseid kokkupõrkeid. Ühtegi saatust, ühtki konflikti ei saa algusest lõpuni terviklikult jälgida; need on piiritletud justkui punktiirjoonega, katkendlikult, episoodiliselt, kuna nad peavad sisenema teatud temaatilisesse kompleksi, osaledes "teema" arendamisel, sotsiaalfilosoofilise probleemi lahendamisel.<...>

Ekspositsioon esitab kõik peamised probleemid, mis lavastuses lahendust leiavad; kõik selle põhiteemad on embrüonaalsed. Kuidas suhestuda ebasoodsas olukorras olevate, rõhutute ebainimliku eluga? Kanda kannatlikult oma risti?

Et kaastundega teiste piinu pehmendada? Kas alistuda lohutavatele illusioonidele? Protestida? Kas igaüks otsib enda jaoks aktiivset väljapääsu näiteks töös? Erinevad vastused neile küsimustele eraldavad ja viivad kuidagi kokku lavastuse kangelased, kes on justkui ootusseisundis. Luke'i välimus paneb kõik liikuma. Ta eemaldab ühed, toetab teisi, juhendab neid, põhjendab nende püüdlusi. Algab erinevate hoiakute praktiline test.

6. Näidendi "Põhjas" dramaatiline konflikt

Enamik kriitikuid käsitles "Põhjas" staatilist näidendit, igapäevaelu visandeid, sisemiselt mitteseotud stseene, naturalistlikku näidendit, millel puudub tegevus ja dramaatiliste konfliktide arendamine. Tegelikult on lavastuses "Põhjas" sügav sisemine dünaamika, areng ... Märkuste, tegude, näidendi stseenide sidususe määravad mitte igapäevased või süžeelised motivatsioonid, vaid sotsiaalfilosoofilise arengu areng. probleemid, teemade liikumine, nende võitlus. See alltekst, see allhoovus, mille V. Nemirovitš-Dantšenko ja K. Stanislavski avastasid Tšehhovi näidendites, Gorki "Põhjas" omandab määrava tähenduse. "Gorky kujutab" põhja inimeste teadvust". Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses, kuivõrd tegelaste dialoogides. Just öömajaliste vestlused määravad dramaatilise konflikti arengu.

Hämmastav asi: mida rohkem soovivad voodikohapidajad asjade tegelikku seisu enda eest varjata, seda suuremat rõõmu hakkavad nad teisi valedes süüdi mõistma. Neile pakub eriline rõõm piinata oma kaaslasi õnnetuses, püüdes neilt ära võtta viimast, mis neil on – illusiooni.

Mida me näeme? Selgub, et ühest tõde pole olemas. Ja tõdesid on vähemalt kaks – tõde "põhjast" ja tõde inimese parimast. Milline tõde Gorki näidendis võidab? Esmapilgul - "põhja" tõde. Ühelgi öömajalisel pole sellest "olemise ummikust" väljapääsu. Ükski näidendi tegelane ei muutu paremaks – ainult halvemaks. Anna sureb, Puuk lõpuks "vajub" ja loobub lootusest varjupaigast välja murda, Tartar kaotab käe, mis tähendab, et temagi jääb töötuks, Nataša sureb moraalselt ja võib-olla isegi füüsiliselt, Vaska Ashes läheb vangi, isegi kohtutäitur Medvedevist saab üks öömajadest ... Varjupaik võtab vastu kõiki ega lase välja kedagi, välja arvatud ühe inimese – rändaja Luke, kes õnnetuid muinasjuttudega lõbustas ja kadunuks jäi. Üldise pettumuse kulminatsiooniks on näitleja surm, kellele just Luke sisendas asjatu lootuse paranemiseks ja normaalseks eluks.

“Selle sarja lohutajad on kõige intelligentsemad, teadlikumad ja sõnaosavamad. Seetõttu on need kõige kahjulikumad. Just selline lohutaja peaks Luke olema näidendis "Põhjas", aga ilmselt ei õnnestunud mul teda selliseks muuta. “Altpoolt” on vananenud näidend ja võib-olla isegi meie päevil kahjulik ”(Gorki, 1930. aastad).

7. Satiinist, Baronist, Bubnovist kujundid näidendis "Põhjas"

Gorki näidend "Põhjas" on kirjutatud 1902. aastal Moskva avaliku kunsti kunstiteatri trupile. Gorki ei suutnud pikka aega näidendi täpset pealkirja leida. Algselt kandis see nime "Väike maja", siis "Päikeseta" ja lõpuks "Põhjas". Nimel endal on tohutu tähendus. Inimesed, kes on põhja langenud, ei tõuse kunagi valguse juurde, uude ellu. Alandatud ja solvatute teema pole vene kirjanduses uus. Tuletagem meelde Dostojevski kangelasi, kellel samuti "pole kuhugi mujale minna". Dostojevski ja Gorki kangelastes võib leida palju sarnasusi: see on sama joodikute, varaste, prostituutide ja kupeldajate maailm. Ainult teda näitab Gorki veelgi kohutavamalt ja realistlikumalt. Gorki näidendis nägi publik esimest korda äratõrjutute harjumatut maailma. Nii karmi, halastamatut tõde sotsiaalsete alamkihtide elust, nende lootusetust saatusest pole maailmadraama veel teadnud. Kostylevo varjupaiga võlvide all olid kõige erinevama iseloomu ja sotsiaalse staatusega inimesed. Igal neist on oma individuaalsed omadused. Siin on tööline Puuk, kes unistab ausast tööst, õiget elu ihkav Tuhk ja oma kunagise hiilguse mälestustesse imbunud Näitleja ning Nastja, kes püüdleb kirglikult suure, tõelise armastuse poole. Nad kõik väärivad paremat saatust. Seda traagilisem on praegu nende olukord. Selles koopataolises keldris elavad inimesed on traagilised ohvrid inetule ja julmale korrale, kus inimene lakkab olemast inimene ja on määratud haledat eksistentsi edasi lohistama. Gorki ei anna üksikasjalikku kirjeldust näidendi kangelaste elulugudest, kuid isegi need vähesed tunnused, mida ta taasesitab, paljastavad suurepäraselt autori kavatsuse. Mõne sõnaga kirjeldatakse Anna elu tragöödiat. "Ma ei mäleta, millal ma kõht täis sain," ütleb ta. "Ma raputasin iga leivatüki kohal ... ma värisesin terve elu ... ma piinlesin ... nagu ma ei saaks teist süüa üks ... Terve elu kõndisin kaltsudes ... kogu oma õnnetu elu ... "Tööline Puuk ütleb oma lootusetu lootuse kohta:" Pole tööd ... pole jõudu ... See on tõde! Ei ole varjupaik, mitte varjupaik! Sa pead surema ... See on tõde!" "Põhja" asukad on ühiskonnas valitsevate tingimuste tõttu elust välja visatud. Inimene on jäetud iseendale. Kui ta komistab, pääseb rööpast välja, ootab teda "põhi", vältimatu moraalne ja sageli ka füüsiline surm. Anna sureb, näitleja sooritab enesetapu ja ülejäänud on kurnatud, elust viimse piirini moonutatud. Ja isegi siin, selles kohutavas heidikute maailmas, kehtivad "põhja" hundiseadused edasi. Hosteli omaniku Kostlevi, ühe "elu peremehe" kuju, kes on valmis ka oma õnnetutelt ja ebasoodsas olukorras olevatelt külalistelt viimase sendi välja pigistama, on vastik. Tema naine Vasilisa on oma ebamoraalsuse pärast sama vastik. Varjupaiga elanike kohutav saatus tuleb eriti selgelt välja, kui võrrelda seda sellega, milleks inimene on kutsutud. Öömaja pimedate ja süngete võlvide all, armetute ja vigaste, õnnetute ja kodutute hulkurite seas kõlavad pühaliku hümnina sõnad inimesest, tema kutsumusest, jõust ja ilust: "Inimene on tõsi! inimeses on kõik inimese jaoks! On ainult mees, kõik ülejäänu on tema käte ja aju töö! Mees! See on suurepärane! Kõlab uhkelt!" Uhked sõnad selle kohta, milline inimene peaks olema ja milline inimene võib olla, panevad veelgi teravamalt lahti pildi inimese tegelikust olukorrast, mille kirjanik maalib. Ja see kontrast saab erilise tähenduse ... Satini tuline monoloog inimesest kõlab läbitungimatu pimeduse õhkkonnas mõnevõrra ebaloomulikult, eriti pärast seda, kui Luka lahkus, näitleja poos end üles ja Vaska Ash vangistati. Kirjanik ise tundis seda ja selgitas seda sellega, et näidendil peaks olema arutleja (autori mõtete eestkõneleja), kuid Gorki kujutatud kangelasi ei saa üldiselt nimetada kellegi ideede eestkõnelejateks. Seetõttu paneb Gorki oma mõtted kõige vabadust armastava ja õiglasema tegelase Satini suhu.

Autor asus näidendit kirjutama Nižni Novgorodis, kus Gorki kaasaegse Rozovi tähelepanekute kohaselt oli kõige parem ja mugavam koht kogu rahmeldajate kogunemiseks ... (Ma uskusin alati, et Gorki võttis prototüübid kangelastest Nižni Novgorodis, sest ta elas selles linnas ja tundis kõiki oma tulevasi kangelasi isiklikult). See seletab tegelaste realistlikkust, nende täielikku sarnasust originaalidega.

Aleksei Maksimovitš Gorki uurib trampide hinge ja tegelasi erinevatest positsioonidest, erinevatest elusituatsioonidest, püüdes mõista, kes nad on, mis viis nii erinevad inimesed elu põhja. Autor püüab tõestada, et öömajad on tavalised inimesed, nad unistavad õnnest, oskavad armastada, kaastunnet ja mis kõige tähtsam – mõtlevad.

Žanriliselt võib näidendi "Põhjas" liigitada filosoofiliseks, sest kangelaste huulilt kuuleme huvitavaid järeldusi, kohati terveid ühiskonnateooriaid. Näiteks parun lohutab end sellega, et pole midagi oodata ... ma ei oota midagi! Kõik on juba ... olnud! See on läbi! .. Või tamburiinid Nii et ma jõin ja olen rõõmus!

Kuid tõeline anne filosofeerimiseks pärineb Satinilt, endiselt telegraafiametnikult. Ta räägib heast ja kurjast, südametunnistusest, inimese saatusest. Vahel tunneme, et ta on autori suuvärk, pole lavastuses kedagi teist, kes nii kenasti ja nutikalt välja ütleks. Tema fraas Mees kõlab uhkelt! sai tiivuliseks.

Kuid Sateen põhjendab oma seisukohta nende arutlustega. Ta on omamoodi põhjaideoloog, õigustab selle olemasolu. Satin jutlustab põlgust moraalsete väärtuste vastu Ja kus on au, südametunnistus Jalas, saabaste asemel ei pane sa selga ei au ega südametunnistust ... Pealtvaatajaid hämmastab mängur ja teravam, kes räägib tõest , õiglusest, maailma ebatäiuslikkusest, milles ta ise on heidik.

Kuid kõik need kangelase filosoofilised otsingud on vaid sõnaline duell tema maailmavaatelise antipoodi, Luke'iga. Satiini kaine, kohati julm realism põrkub rändaja pehmete ja kuulekate kõnedega. Luke täidab öömajalised unistustega, julgustab neid kannatlikkusele. Selles suhtes on ta tõeliselt vene inimene, valmis kaastundeks ja sõnakuulelikkuseks. Seda tüüpi armastab sügavalt Gorki ise. Luukas ei saa inimestele lootuse andmisest mingit kasu, selles pole omakasu. See on tema hinge vajadus. Maksim Gorki loovuse uurija I. Novitš rääkis Lukast nii... ta ei lohutab mitte armastusest selle elu vastu ja usust, et see on hea, vaid kurjale alistumisest, sellega leppimisest. Näiteks Luke kinnitab Annale, et naine peab taluma oma mehe peksu.Ole kannatlik! Kõik, kallis, peavad vastu.

Järsku ilmunud, sama ootamatult kaob Luka, paljastades oma võimalused igas varjupaiga elanikus. Kangelased mõtlesid elust, ebaõiglusest, oma lootusetust saatusest.

Ainult Bubnov ja Satin leppisid oma ööbikupositsiooniga. Bubnov erineb Satinist selle poolest, et ta peab inimest väärtusetuks olendiks, mis tähendab, et ta on räpase elu vääriline.Inimesed kõik elavad ... nagu laastud jõel ujuvad ... ehitavad maja ... laastud ära .. .

Gorki näitab, et kibestunud ja julmas maailmas suudavad ellu jääda vaid kindlalt jalul seisvad, oma positsiooni teadvustavad, millestki kõrvale hiilivad inimesed. Selles maailmas hukkuvad kaitsetud öömajalised, minevikus elav parun, Nastja, kes asendab elu fantaasiatega. Anna sureb, näitleja paneb endale käed külge. Ta mõistab ootamatult oma unistuse võimatust, selle teostamise ebareaalsust. Helgest elust unistav Vaska Ashes läheb vangi.

Luke saab oma tahtest hoolimata nende sugugi mitte halbade inimeste surma süüdlaseks, varjupaiga asukad ei vaja lubadusi, vaid. konkreetsed tegevused, milleks Luke ei ole võimeline. Ta kaob, pigem jookseb, tõestades sellega oma teooria ebaühtlust, mõistuse võitu Tako unenäo üle, patused kaovad õigete eest!

Kuid Satin, nagu Luca, pole näitleja surmas vähem süüdlane. Murdnud unistuse alkohoolikute haiglast, rebib Satin ära näitleja viimasedki lootuse niidid, mis teda eluga seovad.

Gorki tahab näidata, et ainult oma jõule toetudes saab inimene põhjast välja.Inimene suudab kõike ... kui vaid tahab. Aga nii tugevaid vabaduse poole püüdlevaid tegelasi lavastuses ei ole.

Teoses näeme üksikisikute traagikat, nende füüsilist ja hingelist surma. Allosas kaotavad inimesed oma inimväärikuse koos oma nimede ja perekonnanimedega. Paljud öömajalised kannavad hüüdnimesid Kõverstruuma, Tartar, Näitleja.

Kuidas läheneb humanist Gorki teose põhiprobleemile?Kas ta tõesti tunnistab inimese tühisust, tema huvide alatust?Ei, autor ei usu inimestesse mitte ainult tugevatesse, vaid ka ausatesse, töökatesse, püüdlikesse. Lukksepp Klesh on lavastuses selline inimene. Ta on ainus põhjaelanik, kellel on reaalne taassünni võimalus. Oma ametinimetuse üle uhke puuk põlgab ülejäänud hosteleid. Kuid järk-järgult kaotab ta Satini kõnede mõjul töö mõttetuse kohta enesekindluse, loovutades käed saatuse ees. Sel juhul ei surunud inimeses lootuse alla mitte kaval Luke, vaid Satiin-kiusaja. Selgub, et omades elupositsioonidele erinevaid vaateid, suruvad Satin ja Luke inimesi võrdselt surnuks.

Realistlikke tegelasi luues rõhutab Gorki igapäevaseid detaile, tegutsedes särava kunstnikuna. Sünge, toores ja primitiivne olemine täidab näidendi millegi kurjakuulutava, rõhuva, suurendades toimuva ebareaalsustunnet. Maapinnast allpool asuv päikesevalguseta varjualune meenutab vaatajale mõnevõrra põrgut, kus inimesed surevad.

Õuduse tekitab stseen, kui surev Anna Lucaga räägib. See tema viimane vestlus on nagu ülestunnistus. Vestlust aga katkestavad purjus mängurite karjed, pahur vanglalaul. Imelik on mõista inimelu nõrkust, seda hooletusse jätta, sest isegi surmatunnil kummitab Anna.

Autori märkused aitavad meil näidendi kangelasi paremini esindada. Lühidalt ja selgelt, need sisaldavad tegelaste kirjeldust, aitavad meil paljastada nende tegelaste mõningaid aspekte. Lisaks aimatakse narratiivilõuendisse toodud vanglalaulus uut, varjatud tähendust. Jooned, mida ma tahan vabaks saada, jah, eh! .. Ma ei saa ketti katkestada ..., need näitavad, et põhi hoiab visalt oma elanikke ja hostelid ei pääse selle embusest, kui palju nad ka ei üritaks.

Lavastus on küll läbi, kuid põhiküsimustele, mis on elutõde ja mille poole inimene peaks püüdlema, Gorki ühemõttelist vastust ei anna, jättes selle meie otsustada. Satin Eh lõpufraas ... rikkus laulu ... loll on kahemõtteline ja paneb mõtlema. Kes on loll Pootud näitleja või sellest uudise toonud parun Aeg möödub, inimesed muutuvad, kuid paraku jääb põhja teema aktuaalseks ka tänapäeval. Üha enam inimesi läheb majanduslike ja poliitiliste murrangute tõttu elu põhja. Nende rida kasvab iga päevaga. Ärge arvake, et need on kaotajad. Ei, paljud targad, korralikud, ausad inimesed lähevad põhja. Nad püüavad sellest pimeduseriigist võimalikult kiiresti eemale pääseda, tegutseda, et taas täisväärtuslikku elu elada. Kuid vaesus dikteerib neile oma tingimused. Ja järk-järgult kaotab inimene kõik oma parimad moraalsed omadused, eelistades alistuda juhusele.

Gorki näidendiga Allpool tahtis tõestada, et ainult võitluses on elu tuum. Kui inimene kaotab lootuse, lakkab unistamast, kaotab ta usu tulevikku.

Kangelased võivad olla väljamõeldud, kuid sündmused ja aeg, mil nad eksisteerivad, on reaalsed. Eeldused romaani "Ema" kirjutamiseks Gorkile tekkisid juba 19. sajandi lõpus, kuigi romaan ise loodi alles 1907. aastal. 19. sajandi lõppu võib iseloomustada kui revolutsioonilise liikumise esilekerkimist ning töölisklassi sotsiaalse ja poliitilise teadvuse kujunemist.

See idee (revolutsiooni idee) läbib kogu romaani. Romaani kirjutamist soodustas kirjaniku päritolu ja tema varajane tutvus revolutsionääridega. Need seosed kajastusid tema edasises töös. Romaan "Ema" on uuenduslik teos, seda võib pidada keskseks raamatuks kirjaniku loomingus. Võib-olla oli ta see, et ta läks kogu oma elu, kandes selle romaani algeid kogu oma loomingus. Lõpuks, aastal 1907, loodi romaan. See oli Venemaa jaoks segane aeg – Venemaa esimese revolutsiooni lüüasaamise aeg 1905. aastal.

Väga vähe on revolutsiooni tõelisi võitlejaid, kes oleksid selle asjale tõeliselt pühendunud. Veristest kättemaksudest ehmunud enamik sai tsarismi pooldajateks, ülejäänud kas taganesid revolutsiooni põhjustest või läksid selle vaenlaste poolele. Kuid revolutsiooni "poegade" jaoks polnud see oluline ja romaan näitab just seda pöördepunkti tööliste elus, mil kõik nende jaoks harjumuspärased elualused varisevad kokku ja rahvas tõuseb üles võitlema nende vabastamise eest. Vabanemine pole niivõrd füüsiline kui moraalne. Töötajad seisavad oma hääle, oma õiguste ja vabaduste ning enda ja oma pereliikmete austamise eest. Teose üheks põhiprobleemiks on tööliste revolutsioonilise teadvuse kasvu ja proletaarse liikumise arengu probleem.

Just selles raamatus sai romaani kangelasest esimest korda elus revolutsiooniline töömees, kelle elu mõte on sotsialistliku leeri võit. Oma töös näitab Gorki, kuidas revolutsiooniideed tungivad üha sügavamale massidesse ja et raamatu kangelane pole üksi, tal on palju toetajaid, nii otseseid kui varjatud. Ja kui kõvasti autokraatia pooldajad ka ei püüaks seda režiimi säilitada, eelseisva revolutsiooni seemneid maha suruda, see neil ei õnnestu. Masside poliitilise teadvuse kasv on juba alanud. Ja ühel päeval jõuab see kõrgeima punktini – apogeesse. Siis ei saa ajalooratast peatada ega teistpidi pöörata. Lõppude lõpuks ei saanud Paulusest kohe tõeline revolutsionäär. Tema tee revolutsioonini oli raske ja raske. Ta ei leidnud kohe võtit tööliste südametesse. Alles aja jooksul omandas Paul tõelise võitleja kogemuse.

Vlasovi ja tema sõprade ülesanne oli "rahva juurde minna", see tähendab, et nad pidid revolutsiooni idee massidesse kandma. Ja tasapisi, aja jooksul õnnestub neil töötajate usaldus võita. Ja siis muutub nende propaganda aina aktiivsemaks ja võitlema tõusvate inimeste ring on laiem. Ka maal tehti palju tööd. Revolutsionäärid pidasid talupoegade seas revolutsioonilist propagandat väga tähtsaks. Ja selles osas on Rybini roll suurepärane. Siin näidatakse, kuidas spontaansest mässajast saab teadlik revolutsionäär. Paveli tegevuse kõrgeim punkt on mai demonstratsioon. Ta kehastab üleminekut väikestest revolutsioonilistest töötajate ja intellektuaalide ringkondadest massilisele võitlusele rõhujate vastu. See on Venemaa töölisklassi ajalooline tee.

Proletaarse revolutsioonilise võitluse tõus ja selle ulatus aitavad kaasa Pauluse ideoloogilisele ja poliitilisele kasvule. Pärast seda, kui Pavel Vlasovist saab revolutsionäär selle sõna täies tähenduses, ta arreteeritakse ja seejärel mõistetakse kohut. Meie ees oleval kohtuprotsessil on juba täiesti erinev inimene. Pavel Vlasov ei ole kostja, ta on autokraatia ja kodanliku süsteemi suur kohtunik. Kohtunikuks olemise õiguse annab talle töölise tiitel, revolutsioonilise kommunisti, rahvamasside juhi tiitel, kelle ta organiseeris võitlema. Ja kui 1905. aastal oli Pauli sarnaseid vähe, siis 1917. aastal tegid sellised tüübid revolutsiooni. Nüüd rääkisime peamiselt romaani peategelasest - Pavel Vlasovist, kuid miks kõik-

Kas Gorki nimetas oma romaani mitte oma kangelase nimega, vaid nimega, mis on kogu inimkonna, kõigi elusolendite esivanema nimi - Ema? Miks see ikkagi on "ema"? Ilmselt sellepärast, et nende emad ühinesid lastega võitluses vägivalla, ebavõrdsuse ja seadusetuse vastu. Selles suhtes on tähelepanuväärne pilt Pelageja Nilovnast, naisest, kes armastab oma poega lõpmatult. Sama võin öelda iga ema kohta, aga mitte iga ema ei mõista ega jaga omaenda laste ideid ja seisukohti, seda enam radikaalseid. Kui kohtume esimest korda Pelageja Nilovnaga, näeme pilti tumedast, allasurutud, kuulekast naisest – väljakannatamatu elu ohvrist.

Kuid kogu romaani jooksul on meil võimalus jälgida, kuidas Pelageja Nilovna muutub inimeseks, kes kehastab ärkamatu, vihase ja enesekindla inimese hirmuäratavaid jõude nende hävimatus jõus. Nilovna kogemustele pühendatud leheküljed jätsid mulle suure mulje. Paveli ja Nilovna vahistamise ajal saate aru, et hoolimata asjaolust, et nad pannakse vangi, jätkub revolutsiooni põhjus. Ja see lõpeb alles proletariaadi võiduga. Miks kajastab romaan "Ema" realismi jooni Gorki loomingus?

Minu meelest sellepärast, et kirjanik kujutas romaanis 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni alguse ajale omast tegelikku reaalsust. Gorki omistab romaanis olulise rolli töölisklassi kangelasliku võitluse teemale oma õiguste ja vabaduste eest.

Romaan on tõeline, sest see põhineb ajalool: seda teost lugedes mõistame, et meie rahval polnud muud valikut. See on selle töö realism.

Tõesta, et allosas olev näidend on realistlik

Vastused:

M. Gorki näidend "Põhjas" on kirjaniku üks paremaid realistlikke teoseid. Autori oskus võimaldas tal kujutada ebainimlikke elutingimusi, millesse teose kangelased olid sunnitud sattuma. Inimesed, kes elavad "põhjas", näevad välja õnnetud ja haledad, neil puuduvad kõrged tunded ja püüdlused. Vaesus ja meeleheide viisid selleni, et "põhja" inimesed muutusid julmaks teiste ja isegi enda vastu. Varjupaiga mahajäetud elanikud ei saanud oma saatusega võidelda. Teos loodi Venemaal puhkenud tõsise majanduskriisi ajal. Rahata jäänud vaesunud inimeste hulk on muutunud tõeliselt hirmutavaks. Tekkis palju varjupaiku, kuhu asusid elama kodutud ja õnnetud. Lavastus näitab flophouse’i elanike elu ilustamata. Sume poolpime kelder, kus elavad teose kangelased, näeb välja nagu koobas. Madal lagi avaldab inimestele survet. Argielu armetus ja elu lootusetus teevad oma töö. Inimesed kaotavad oma viimased inimlikud omadused, vajuvad ja alanduvad üha enam. Gorki ise kirjutas selle näidendi kohta: "See oli minu peaaegu kahekümneaastase vaatluse tulemus" endiste inimeste "..." maailmas. Lavastust võib tajuda kui üleskutset ühiskonna ümberkujundamiseks. Ühiskonna ebainimlikkus seisneb selles, et see heidab nõrgad inimesed, kes ei suuda oma õnne eest võidelda, kergesti kõrvale. Lavastuse kangelased on murtud, saab selgeks, et vaevalt nende elus positiivseid muutusi tuleb. Tööl endal on oma eripärad. Lavastuses puudub konflikti algus ja lõpp. Tegevuse vähene arendamine korvatakse rääkimisega. Just vestlustes paljastuvad peategelaste tegelased. Igal varjupaiga elanikul on oma "tõde", oma filosoofia, oma ettekujutus elust. Lavastuse kangelased räägivad nii olmeasjadest ja probleemidest kui ka millestki olulisemast, mis pole otseselt nende eluga seotud. Näiteks räägib Kvašnja abielust. Tema seisukoht on väga lihtne, ütleb Kvašnja: "Et ma oleksin vaba naine, omaenda armuke ja keegi passis, et annaksin end kindluses mehele - ei! Isegi kui ta oleks Ameerika prints, ei mõtleks ma temaga abielluda. ” Puuk ei usu teda, vaidleb vastu: "Te abiellute Abramkoys ...". Kvašnja lükkab tema ettepaneku nördinult tagasi. Tüli lahvatab. Kvašnja üritab oma väidet tõestada, juhib Tickile tähelepanu, et ta "ajas oma naise poolsurnuks ...". Puuk lõikab selle ebaviisakalt maha. See lühike dialoog annab tunnistust sellest, et katsed lavastuse tegelastega oma "tõde" kaitsta viivad vastastikuste solvangute ja konfliktideni. Tuleb rõhutada, et kõik varjupaiga asukad ei austa mitte ainult ümbritsevat, vaid ka iseennast. Neil pole selget ettekujutust oma kohast maailmas. Kõik on teadlikud tema armetusest ja rahutusest. Kuid probleemi teadvustamine iseenesest ei saa inimesele midagi anda. See ainult julgustab uut lahendust otsima. Lavastuses seda ei juhtu. Kangelased räägivad "tõest" palju ja meelsasti. Kuid nad ei suuda otsustada, mis see nende jaoks on. Näiteks ütleb Puuk: "Mis - tõde! Kus on tõde? Siin on tõde! Pole tööd ... pole jõudu! Siin on tõde! Varjupaik ... pole pelgupaika! Sa pead surema ... siin see on, tõesti! Kurat! Miks... mis ta minu jaoks on? Las ma hingan... las ma hingan! Milles ma süüdi olen? .. Milles ma olen – tõde? Elada - kurat - elada on võimatu ... siin on see tõsi! .. Räägi siin - tõde! Sina, vanamees, lohuta kõiki... Ma ütlen sulle... Ma vihkan kõiki! Ja see tõde ... neetud, kurat! Sai aru? Saage aru! Kurat teda!" Mõned lavastuse kangelased üritavad leida sellist "tõde", mis nende armetut elu vähemalt natukenegi ilmestaks. Näiteks Nastja mõtleb välja armastusloo. Nad naeravad tema üle. Kuid Nastja vajab seda väljamõeldud "tõde", et elu ei tunduks nii lootusetu. Nastjale tundub, et kui selline armastus oleks tema elus olnud, oleks kõik läinud hoopis teisiti. See on tüdruku "tõde", millel pole päriseluga mingit pistmist. Luuka seisukoht on selline, et tõde, millesse inimene usub, on tema jaoks väärtuslik. Luca ütleb: "Lähme, kullake! ei midagi ... ära ole vihane! Ma - tean... ma - usun! Sinu tõde, mitte nende... Kui sa usud, et sul oli tõeline armastus... siis see oli! Oli!" Luuka sõnad sisendavad lootust, panevad uskuma sellesse, mis inimesele kallis. Las see ei ole seotud sellega, mis see tegelikult on. Kuid teisest küljest võib selline "tõde" teid pisut õnnelikumaks muuta.

Sarnased küsimused

• Täida lausete lüngad jaatava ja eitava vormis modaalverbidega: must, mustn "t, needn" t, should, shouldn "t. 1.Sa ____võtma võtmed.I" ve got need. 2.Sõidate ____ siin 120 km/h. Siin on kiiruspiirang. 3.Sa ____ käite siin sagedamini. 4. Sally _____ tööta rohkem. 5. Nad ___ lähevad hilja magama. 6.Max ______ minge hambaarsti juurde "s.Ta ei saa enam oodata". 7. Me ____ joome nii palju kohvi. See ei ole tervislik.