Essee teemal: “Väikesed inimesed” F.M. Dostojevski. Väike mees" Dostojevski romaanis "Vaesed inimesed".

F. M. Dostojevski ütles korduvalt, et jätkab Gogoli traditsioone ("Me kõik tulime Gogoli "Ülemantlist"). N. A. Nekrasov, olles tutvunud F. M. Dostojevski esimese teosega, andis V. Belinskile käsikirjad üle sõnadega: "Uus Gogol on ilmunud!" F.M. jätkas Dostojevski “väikese inimese” hinge uurimine, süvenes tema endasse sisemaailm. Kirjanik arvas, et "väike mees" ei vääri sellist kohtlemist, nagu seda paljudes teostes on näidatud. "Vaesed inimesed" oli esimene romaan vene kirjanduses, kus "väike mees" rääkis ise.
Maailm Varenka Dobroselova, noore naise, kes on kogenud oma elus palju kurbusi (isa, ema, armastatu surm, madalate inimeste tagakiusamine) ja vaese eaka ametniku Makar Devuškini, ümber on kohutav. Dostojevski kirjutas romaani tähtedega, muidu oleksid tegelased vaevalt saanud oma südant avada, nad olid väga arad. Selline jutustamisvorm andis kogu romaanile hingestatuse ja näitas üht Dostojevski põhipositsiooni: “väikeses inimeses” on peamine tema olemus.
Vaese inimese jaoks on elu aluseks au ja lugupidamine, kuid romaani “Vaesed inimesed” kangelased teavad, et sotsiaalses mõttes on “väikesel” inimesel seda peaaegu võimatu saavutada: “Ja kõik teavad, Varenka, et vaene inimene on hullem kui kalts ja ei saa kelleltki abi.” Ta ei saa lugupidamist, ükskõik mida sa kirjutad.” Tema protest ebaõigluse vastu on lootusetu. Makar Aleksejevitš on väga ambitsioonikas ja suurt osa sellest, mida ta teeb, ei tee ta enda jaoks, vaid selleks, et teised seda näeksid (joob head teed). Ta püüab oma häbi enda pärast varjata. Paraku on teiste arvamus tema jaoks väärtuslikum kui tema enda oma.
Makar Devuškin ja Varenka Dobroselova on suure vaimse puhtuse ja lahkusega inimesed. Igaüks neist on valmis teise eest oma viimase ära andma. Makar on inimene, kes teab, kuidas tunda, kaasa tunda, mõelda ja arutleda ning seda parimad omadused"väike mees" Dostojevski järgi.
Makar Aleksejevitš loeb Puškini " Jaamaülem" ja Gogoli "Mantel". Nad šokeerivad teda ja ta näeb end seal: “... ma ütlen sulle, väike ema, juhtub nii, et sa elad, aga sa ei tea, et su kõrval on raamat, kuhu on laotud kogu su elu. välja nagu sõrmede peal.” . Juhuslikud kohtumised ja vestlused inimestega (oreliveski, väike kerjuspoiss, rahalaenaja, tunnimees) sunnivad teda mõtlema avalikku elu, pidev ebaõiglus, inimsuhted, mis põhinevad sotsiaalne ebavõrdsus ja raha. Dostojevski teoste "väikesel inimesel" on nii süda kui ka mõistus. Romaani lõpp on traagiline: julm mõisnik Bykov viib Varenka kindlasse surma ja Makar Devuškin jääb oma leinaga üksi.

Dostojevski näitab "väikest meest" sügavama isiksusena kui Puškini Simson Vyrin ja Jevgeni. Pildi sügavus saavutatakse esiteks muu abil kunstilised vahendid. "Vaesed inimesed" on erinevalt Gogoli ja Tšehhovi lugudest kirjades romaan. Pole juhus, et Dostojevski valib selle žanri, sest... peamine eesmärk kirjanik - edastada ja näidata oma kangelase kõiki sisemisi liigutusi ja kogemusi. Autor kutsub meid tundma kõike koos kangelasega, kogema kõike koos temaga ning viib meid mõttele, et "väikesed inimesed" on üksikisikud selle sõna täies tähenduses ja nende isiksusetunne, nende ambitsioon on palju suurem. kui ühiskonnas positsiooni omavate inimeste oma. " Väike mees"on haavatavam; tema jaoks on hirmutav, et teised ei näe teda vaimselt rikkana. Suurt rolli mängib ka nende endi eneseteadvus. See, kuidas nad ennast tunnevad, kas nad tunnevad end üksikisikutena, sunnib neid end pidevalt kinnitama isegi enda silmis.
Eriti huvitav on enesejaatuse teema, mille Dostojevski tõstatab „Vaestes inimestes“ ja jätkab „Alandatud ja solvatud“.
Makar Devuškin pidas oma abi Varenkale mingiks heategevuseks, näidates sellega, et ta pole piiratud vaene mees, kes mõtles ainult sellele, kuidas toidu jaoks raha leida. Ta muidugi ei kahtlusta, et teda ei juhi mitte soov silma paista, vaid armastus. Kuid see tõestab meile veel kord peamine idee Dostojevski - "väike mees" on võimeline kõrgetele tunnetele.
Niisiis, kui Dostojevski “väike mees” elab ideest realiseerida ja kinnitada oma isiksust, siis Dostojevski eelkäija Gogoliga on kõik teisiti. Olles mõistnud Dostojevski kontseptsiooni, saame tuvastada tema vaidluse Gogoliga olemuse. Dostojevski sõnul seisneb Gogoli teene selles, et Gogol kaitses sihikindlalt õigust kujutada "väikest meest" kirjandusuurimise objektina. Gogol kujutab "väikest meest" samas ringis sotsiaalsed probleemid, nagu Dostojevski, kuid Gogoli lood kirjutati varem, loomulikult olid järeldused erinevad, mis ajendas Dostojevskit temaga polemiseerima. Akakiy Akakievitš jätab allasurutud, haletsusväärse ja kitsarinnalise inimese mulje. Dostojevski isiksus on "väikese mehe" isiksus, tema ambitsioonid on palju suuremad kui väliselt piirav sotsiaalne ja rahaline olukord. Dostojevski rõhutas, et tema kangelase enesehinnang on palju suurem kui positsiooniga inimeste oma.

“Vaeste inimeste” uus ilmub juba esmapilgul traditsioonilise materjali tasemel. Toetudes ohtralt nende eelkäijatest – “looduskooli” esseistidest –, kus räägiti sündmuste väliskeskkonnast ja elutingimused oma kangelastest toob Dostojevski nendesse reaalsustesse aga oluliselt uusi aktsente. Näiteks selles Makar Aleksejevitš Devuškini järgmise kodu kirjelduses: „Noh, millisesse slummi ma sattusin, Varvara Aleksejevna. Noh, see on korter! ...Kujutage ette, laias laastus, pikk koridor, täiesti pime ja roojane. Kõrval parem käsi see on tühi sein ja piki vasakpoolset ust ja uksi sirutuvad need kõik välja nagu numbrid. Noh, nad üürivad neid tube ja neil on kummaski üks tuba: nad elavad ühes ja kahekesi ja kolmekesi. Ära küsi korda - Noa laev"
Peterburi slummi muudab Dostojevski miniatuuriks ning üldise Peterburi ja laiemalt universaalse inimkoosluse sümboliks. Tõepoolest, slummilaekas on esindatud peaaegu kõik ja iga pealinna elanike "kategooria", rahvus ja eriala - aknad Euroopasse: "On ainult üks ametnik (ta on kuskil kirjandusosakonnas), hästi loetud inimene: nii Homerosest kui Brambeusest ja räägib seal oma erinevatest töödest, räägib kõigest - tark mees! Kaks ohvitseri elavad ja kõik mängivad kaarte. Midshipman elab; Inglise keele õpetaja elab. ... Meie perenaine on väga väike ja ebapuhas vanaproua – ta kannab terve päeva kingi ja hommikumantlit ning karjub terve päeva Teresa peale.”
Lootusetu tiitlinõunik ja vaene Makar Devuškin ei seo oma inimlikku heaolu sugugi uue mantli, vormi jms asjadega. Ta talub ka oma sotsiaalset ja teenistushierarhilist väiksust, uskudes siiralt, et „kõikvõimsamad on kõik tingimused inimese osaks määranud. See on määratud kandma kindrali epolette, see on määratud teenima tiitlinõunikuna; käskida selliseid ja selliseid ning kuuletuda sellistele ja sellistele alandlikult ja hirmunult. Makar Aleksejevitš koostab oma autokirjelduse rangelt järgides mitte ainult heatahtliku ametniku ja kodaniku ametlikke norme, vaid ka ametlikku stiili: „Olen ​​teenistuses olnud umbes kolmkümmend aastat; Ma teenin laitmatult, käitun kainelt ja pole kunagi nähtud korratuses. Kõigist maailma õnnistustest ja kiusatustest on Devuškini jaoks olulisem ja "kallim" see, mida ta nimetab oma "ambitsiooniks". Ja et tegelikkuses on arenenud isiksusetunne, mida ainult valusalt süvendab mitte vaesus iseenesest, vaid „alanduseni” vaesus, mis inimest toob ja sellest alandusest tulenev kahtlus. Teadvus oma õigusest isiksusele ja õigusele olla sellisena tunnustatud kõigi ümbritsevate poolt (nagu Devuškin ütleb, et "et ma pole teistest halvem... et südamelt ja mõtetelt olen mees") – see on väikese inimese paatos ja olemus, nagu Dostojevski mõistab ja kujutab.
Isikliku eneseväärikuse kaotamine Devuškini vastu võrdub tema muutumisega ainulaadsest individuaalsusest “kaltsuks”, s.t. mingi näotu stereotüüp vaestest ja tituleeritud nõunikest. See on tema silmis surm – mitte füüsiline, nagu “Mantli” kangelane, vaid vaimne ja moraalne. Ja alles isiksusetunde naasmisega tõuseb Makar Aleksejevitš surnuist.

Dostojevski ise tutvustab “vaeste inimeste” mõistet põhimõtteliselt uus tähendus, asetades rõhku mitte sõnale “vaene”, vaid sõnale “inimesed”. Romaani lugeja ei peaks olema kangelaste vastu ainult kaastundest läbi imbunud, ta peaks nägema neid endaga võrdsetena. Olla inimene "pole halvem kui teised"- nii nende endi kui ka ümbritsevate silmis - seda ihkavad enim Devuškin ise, Varenka Dobroselova ja teised romaani lähedased tegelased.
Mida tähendab Devuškini jaoks olla võrdne teiste inimestega? Mis on teisisõnu Dostojevski väikesele inimesele kõige kallim, mille pärast ta valvsalt ja valusalt muretseb, millest ta kõige rohkem kardab kaotada?
Isikliku tunde ja eneseväärikuse kaotamine on Dostojevski kangelase jaoks sõna otseses mõttes surm. Nende ärkamine on surnuist ülestõusmine. Makar Devuškin kogeb seda evangeeliumi tagasi minevat metamorfoosi tema jaoks kohutavas stseenis saates "Tema Ekstsellents", mille kulminatsiooni kohta ta ütleb Varenkale: "Siin ma tunnen, et viimane jõud Nad jätavad mu maha, et kõik, kõik on kadunud! Kogu maine on kadunud, kogu inimene on kadunud.

Niisiis, milline on Dostojevski sõnul tema “väikese mehe” võrdsus kõigi ja kõigi ühiskonna ja inimkonna esindajatega? Ta pole nendega võrdne mitte oma vaesuse tõttu, mida ta jagab tuhandete temasuguste pisiametnikega, ja mitte sellepärast, et tema olemus, nagu antropoloogilise printsiibi järgijad uskusid, on homogeenne teiste inimeste olemusega, vaid sellepärast, et ta nagu miljoneid inimesi, on Jumala looming Seetõttu on nähtus esialgu väärtuslik ja ainulaadne. Ja selles mõttes Isiksus. “Vaeste inimeste” autor uuris ja demonstreeris veenvalt seda isiksusepaatost, mida looduskoolkonna moraalikirjutajatel kahe silma vahele jäi, keskkonnas ja eluviisis, mille kerjus ja üksluisus pidi riigis elava inimese täielikult neutraliseerima. neid. See teene noor kirjanik ei saa seletada ainult tema kunstilise taipamisega. Väikese inimese loominguline avastus, mis teoses “Vaesed inimesed” saavutati, võis toimuda seetõttu, et kunstnik Dostojevski oli kristlasest Dostojevskist lahutamatu.

Dostojevski innovatsioon “väikese” mehe kuvandis

Lõpetanud: Kurakova Sveta

Teaduslik direktor: Pislegina Jelena Nikolaevna

Iževsk 2011

Sissejuhatus

Põhiosa

1 Väike mees töös F.M. Dostojevski

Järeldus

Sissejuhatus

Teema asjakohasus

"Väikese" mehe teemat kasutatakse ja uuritakse sageli paljudes vene kirjanduse teostes. Kuid selle teema aktuaalsus ei kao kunagi. Selle ülesandeks on elu peegeldamine tavaline mees kõigi oma kogemuste, probleemide, hädade ja väikeste rõõmudega. Igal ajal, igal ajastul oli, on ja jääb selliseid inimesi, väikseid inimesi, kes mõtlevad nii kõrgetele asjadele, igavesele. Kuigi väikesed, on nad ka inimesed. Mõnikord osutuvad nad isegi selleks parem kui inimesed need, kes seisavad ühiskonnas neist kõrgemal. Usun, et väikesel inimesel on ühiskonnas oluline koht, kuigi ta on väike. Seetõttu pöördusin selle teema poole.

Kes on "väike" inimene?

“Väike mees” on teatud tüüpi kirjanduslik kangelane, mis tekkis vene kirjanduses realismi tulekuga, see tähendab 19. sajandi 20.–30. Väike mees on madala sotsiaalse staatuse ja päritoluga inimene, kellel pole silmapaistvaid võimeid, kes ei erista iseloomu tugevuse poolest, kuid samal ajal lahke, ei tee kellelegi kahju ja on kahjutu. See on tegelane, kes esindab sotsiaalse hierarhia madalamaid kihte.

Sellise inimese kujutamine annab reeglina tunnistust kirjaniku soovist väljendada oma humanistlikku suhtumist sotsiaalselt kaitsmata, arglike, majanduslikult vaeste inimeste saatusesse. Kuid selliseid isiksusi esitatakse teoses suures psühholoogilises mitmekesisuses: saatusega leppinuid, oma väärikust kaitsta püüdvaid, isegi filosofeerivaid.

Samuti on “Väike” mees üks vene kirjanduse peateemasid. See ilmnes realistliku meetodi kujunemise ajal. "Väike" inimene on sotsiaalne, eetiline ja psühholoogiline nähtus. Paljud kirjanikud, luues “väikese” inimese kuvandit, tahavad lugejatele meelde tuletada, et ka kõige tavalisem inimene on kaastunnet, tähelepanu ja toetust väärt inimene.

Peter Weil määratles väga õigesti: „Vene suurest kirjandusest pärit väikemees on nii väike, et seda ei saa enam vähendada. Muutused võivad minna ainult ülespoole. Seda tegid meie klassikalise traditsiooni lääne järgijad. Meie Väikesest Mehest tulid Kafka, Becketti ja Camus' kangelased, kes kasvasid ülemaailmseteks mõõtmeteks.

Nõukogude kultuur viskas Bashmachkini mantli seljast - elava Väikemehe õlgadele, kes muidugi ei kadunud kuhugi, lihtsalt kadus ideoloogiliselt pinnalt, suri kirjanduses. Väikemees, kes sotsialistliku realismi kaanonitesse ei mahtunud, rändas kirjanduslikku põranda alla ja hakkas eksisteerima M. Zoštšenko, M. Bulgakovi, V. Voinovitši, E. Popovi, V. Pietsuhhi, M. igapäevasatiiris. Weller.

Peaaegu alati ei ärata kõigi poolt unustatud teiste erilist tähelepanu. alandatud inimesi. Nende elu, nende väikesed rõõmud ja suured mured tunduvad kõigile tühised, tähelepanu väärivad. Ajastu tootis sellised inimesed ja sellise suhtumise neisse. Julmad ajad sundisid “väikesi” endasse tagasi tõmbuma, tolle perioodi valusate probleemidega kannatanud hinge täielikult tõmbuma, nad elasid märkamatult ja surid märkamatult.

Kuid just sellised inimesed hakkasid mõnikord olude sunnil, kuuletudes hinge kisale, vastu võitlema. maailma võimsad See, õigluse tagamine, lakkas olemast kalts. Seetõttu hakkasid nad oma elu vastu huvi tundma ja kirjanikud hakkasid järk-järgult oma teostes tähelepanu pöörama mõnele stseenile selliste inimeste elust. Iga teosega näidati järjest selgemalt ja tõetruumalt madalama “klassi” inimeste elukäiku. Varjudest hakkasid esile kerkima vastu oma tahtmist hulluks läinud väikesed ametnikud, jaamavalvurid. Esimene kirjanik, kes avas meile “väikeste inimeste” maailma, oli N.M. Karamzin. “Väike mees” on teatud tüüpi kirjanduslik kangelane, mis tekkis vene kirjanduses realismi tulekuga, see tähendab 19. sajandi 20.–30. Esimene väikese mehe pilt oli Simson Vyrin A. S. Puškini loost “Jaamaüld”. Gogol jätkab Puškini traditsioone loos “Mantel”. Loos "Mantel" idee humaanne kohtlemine"väikesele inimesele", mis on varjatult olemas kõigis Gogoli teostes, väljendub otseselt ja otsustavalt.

“Väikemees” vajub alla, muutudes kitsarinnaliseks kodanlikuks. Kõige selgemalt näeme seda protsessi Tšehhovi lugudes “Ionüütš”, “Karusmari”, “Mees juhtumis”.

“Väike mees” on üks vene kirjanduse peateemasid.

See ilmnes realistliku meetodi kujunemise ajal. “Väike mees” on sotsiaalne, eetiline ja psühholoogiline nähtus.

“Väikesed inimesed” on alamklassi inimesed ja nende keel on rahvapärane, selles on rahvakeeli (“korista, vana loll”), vaimulikke sõnu (“kompassid”), väljendit “mul on midagi öelda”.

"Väikese mehe" määratlus on kooli- ja ülikoolikirjanduskriitikas tõeline pikaealine. Ilma teadusliku kuivuseta on see mugav ka eksamiteemadel. Seetõttu on loomulik, et selle väljendiga kaasneb teatav semantiline ja emotsionaalne stereotüüp. Isegi ise kirjanduslikud kangelased Nii soovitavad nad end avalikult: "Mina, härra, olen väike mees" (Kuligin A. N. Ostrovski näidendist "Äike"), loomuliku lisandiga: "Te võite mind solvata!" Näib, et see on selle nime kogu lihtne tähendus. Aga see on ilmselgelt kaval lihtsus, mis oma paljude aastate või isegi sajandite pikkuse olemasolu tõttu osutub täiesti ebaproduktiivseks nii kirjandusliku analüüsi kui ka elava, selgitava kirjutamise jaoks.

Vaatasin "väikese inimese" erinevaid määratlusi. Seega on "väike mees" madala sotsiaalse staatuse ja päritoluga inimene, kellel pole silmapaistvaid võimeid, ei eristu iseloomu tugevus, kuid samal ajal lahke, kellelegi halba ei tee, kahjutu, kõigi poolt alandatud, alandatud. . Nii Puškin kui ka Gogol, luues väikese mehe kuvandi, soovisid imetlema harjunud lugejatele meelde tuletada romantilised kangelased et kõige tavalisem inimene on ka kaastunnet, tähelepanu ja toetust väärt inimene.

1. Põhiosa

1 “Väike” mees F.M. loomingus. Dostojevski

Dostojevski väikese mehe romaan

“Väikese” mehe teemat puudutab ka Fjodor Mihhailovitš Dostojevski. Tema lugude kangelased Vaesed inimesed , Valged ööd , Alandatud ja solvunud , romaan Kuritöö ja karistus - selle kangelaste rühma tüüpilised esindajad. Nende kangelaste näitel saab kõik määratlused kinnitada väike inimene.

F.M. Dostojevski pole lihtsalt vene kirjanduse traditsioonide jätkaja, vaid temast saab ka ühe juhtiva teema autor - teema "vaesed inimesed", "alandatud ja solvatud". Seetõttu on Dostojevski looming temaatiliselt nii lahutamatu. Dostojevski näib oma loominguga ütlevat, et igal inimesel, ükskõik kes ta ka poleks, ükskõik kui madalal ta seisaks, on õigus kaastundele ja kaastundele.

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski on üks silmapaistvamaid eksponente Vene kirjanduse Peterburi periood, tüüpiline linnaelanik. Tema teostest ei leia me Turgenevi ja Tolstoi looduspilte, mis meid nii rõõmustavad. Enamiku tema teoste, sealhulgas selliste oluliste teoste tegevus nagu romaanid Kuritöö ja karistus. ,Idioot. , Teismeline. , toimub Peterburis. Kirjanik juhatab oma kangelased läbi räpaste tänavate ja kanalite, süngete hoovide ja suitsuste trepikodade elukorteritesse ja kõrtsidesse. Peterburis - mitte ainult kuningliku õukonna ja kõrgeima aadli asukoht, vaid ka riigi suurim bürokraatlik - kodanlik keskus - näitas rikkuse ja vaesuse silmatorkavaid teravaid kontraste, kõrgete ametnike piiramatut võimu ja omavoli ning seadusetust, moraali. teenivate vaeste allakäik. Oma loovuse esimestest sammudest alates tõestas Dostojevski end kirjanikuna - urbanist , mis omal moel jätkas Gogoli Peterburi-lugude loomingulist traditsiooni.

Dostojevski esimene teos, mis tõstis ta kohe Gogoli liikumise tunnustatud kirjanike hulka - looduskool. Entusiastlikus ülevaates V.G. Belinsky sõnul kujutas noor kirjanik esimest korda vene kirjanduses "väikese inimese" saatust sotsiaalse tragöödiana ning avastas jõuetus ja allakäinud indiviidis sügava inimlikkuse. Lool on palju pistmist kunstiline maailm Gogol ja Gogoli Peterburi-lugude poeetikaga.

“Vaesed inimesed” (1846) on esimene romaan, mis on pühendatud “väikese inimese” teemale. See koosneb väikeametniku Makar Devuškini ja vaese tüdruku Varenka Dobroselova kirjadest. Nad tahavad abielluda tüdruku mehega, keda ta ei armasta, kuid see on fiktiivabielu. Makar püüab teda sellest abielust veenda, kuid ta ise ei saa oma väikese sissetuleku tõttu temaga abielluda. Varenka abiellub ometi. Ja ametnik hakkab kõvasti jooma ja jõuab järeldusele, et vaene mees on kasutum kui vana prügi. Kirjanik rõhutab elavat kontrasti kangelaste vaesuse ja sügava sisemaailma vahel.

Nagu paljud silmapaistvad vene kirjanikud, käsitleb Dostojevski juba oma esimeses romaanis “Vaesed inimesed” “väikese inimese” teemat. Romaani peategelane Makar Devuškin on vaene ametnik, keda rõhuvad lein, vaesus ja sotsiaalne õiguste puudumine. Nagu Gogol loos “Mantel”, pöördus Dostojevski jõuetu, tohutult alandatud ja allasurutud “väikese inimese” teema poole, kes elab oma siseelu tingimustes, mis jämedalt riivavad inimväärikust.

Dostojevski ise kirjutas: "Me kõik tulime välja Gogoli "Mantlist".

"Vaeste inimeste" humanistlikku suunitlust märkasid kriitikud. Belinsky tervitas Dostojevskit entusiastlikult: "See on erakordne ja originaalne talent, mis kohe, isegi oma esimese teosega, eraldas end järsult kogu meie kirjanike hulgast ...".

Dostojevski jätkas “väikese inimese” hinge uurimist ja süvenes tema sisemaailma. Kirjanik uskus, et “väike mees” ei vääri sellist kohtlemist, nagu on näidatud paljudes teostes, näiteks romaanis “Vaesed inimesed”. See oli esimene romaan vene kirjanduses, kus "väike mees" rääkis ise.

Elu Varenka Dobroselova, noore naise, kes on kogenud palju kurbust (isa, ema, armukese surm, madalate inimeste tagakiusamine) ja vaese eaka ametniku Makar Devuškini ümber, on kohutav. Dostojevski kirjutas romaani tähtedega, muidu oleksid tegelased vaevalt saanud oma südant avada, nad olid väga arad. Selline jutustamisvorm andis kogu romaanile hingestatuse ja näitas Dostojevski üht peamist seisukohta, et “väikeses inimeses” on peamine tema olemus.

Vaese inimese jaoks on elu aluseks au ja lugupidamine, kuid romaani “Vaesed inimesed” kangelased teavad, et sotsiaalses mõttes on “väikesel” inimesel seda peaaegu võimatu saavutada: “Ja kõik teavad, Varenka, et vaene inimene on hullem kui kalts ja ei saa kelleltki abi.” Ta ei saa lugupidamist, ükskõik mida sa kirjutad.” Tema protest ebaõigluse vastu on lootusetu. Makar Aleksejevitši on väga ambitsioonikas ja suurt osa sellest, mida ta teeb, ei tee ta enda jaoks, vaid selleks, et teised seda näeksid (joob head teed). Ta püüab varjata oma häbi enda pärast. Paraku on teiste arvamus tema jaoks väärtuslikum kui tema enda oma.

Makar Devuškin ja Varenka Dobroselova on suure vaimse puhtuse ja lahkusega inimesed. Igaüks neist on valmis üksteise eest endast viimast andma. Makar on inimene, kes teab, kuidas tunda, kaasa tunda, mõelda ja arutleda ning need on Dostojevski järgi “väikese mehe” parimad omadused.

Makar Aleksejevitš loeb Puškini “Jaamaagenti” ja Gogoli “Mantlit”. Nad šokeerivad teda ja ta näeb end seal: “... ma ütlen sulle, väike ema, juhtub nii, et sa elad, aga sa ei tea, et su kõrval on raamat, kuhu on laotud kogu su elu. välja nagu sõrmede peal.” . Juhuslikud kohtumised ja vestlused inimestega (oreliveski, väike kerjuspoiss, rahalaenaja, valvur) sunnivad teda mõtlema ühiskondlikule elule, pidevale ebaõiglusele, inimsuhetele, mis põhinevad sotsiaalsel ebavõrdsusel ja rahal. Dostojevski teoste "väikesel inimesel" on nii süda kui ka mõistus. Romaani lõpp on traagiline: julm mõisnik Bykov viib Varenka kindlasse surma ja Makar Devuškin jääb oma leinaga üksi.

Vaatamata kogu tema äärmisele vaesusele, mis teda moraalselt alla surub, kogu tema täieliku sõltuvuse ja kartlikkuse üle ülemuste ees, ei tunnista Dostojevski väikeametnik mitte ainult, vaid ka kaitseb seesmiselt endas oma kontseptsioonide tasandil oma inimväärikus, tema sügavalt varjatud uhkus väikese, silmapaistmatu, kuid ausa töötaja üle, keda ta kutsub ambitsioon . "Ma teenin laitmatult," kirjutab ta, "kaine käitumine, mida korratuses pole kunagi märgatud. Kodanikuna peab ta endal oma puudusi, kuid samas voorust. , minu ambitsioon on mulle kõige kallim. Olles näinud tänaval oreliveskit, kes ei taha kerjata Ja kuigi ta kõnnib ja rügab terve päeva, on ta iseenda peremees, ta toidab ennast Devuškin kirjutab enda kohta: Nii et ma olen täpselt nagu see oreliveski... oma mõistes, üllas, üllas mõttes, täpselt nagu tema, töötan ma oma võimete piires, nii palju kui suudan, ütlevad nad.

Oma märkamatu, kuid ausa ja kasuliku töö teadvuses. Devuškin jõuab mõnikord sügavate kontrastide teadvusesse sotsiaalelu, kardab seda iseenesest kui ilmselget vabamõtlemine , kuid ei suuda oma mõtetest loobuda. Eriti erutab neid temas vaese Varenka saatus. Miks sa, Varenka, nii õnnetu oled... - kirjutab ta. - Miks see kõik juhtub, et hea inimene on kõle, aga keegi teine ​​palub õnne? Ma tean, ma tean, emme, et seda pole hea mõelda, et see on vabamõtlemine...

Kõik Devuškiniga loos toimuv näitab aga, kui viljatu on tema saladus vabamõtlemine ja kui pettunud ta oma ausa töö tõttu on ambitsioon . Pärast loo lugemist Mantel Varenka poolt talle saadetud, hämmastab ta enda ja Gogoli armetute kangelaste sarnasusi, hoolitseb ka saabaste eest ja rõõmustab, kui endale midagi uut õmbleb. Ja ta on nördinud, et nüüd saab see kõik, loos koomiliselt kujutatud, kõigile teada ja nüüd kõik tsiviil- ja pereelu sinu oma käib kirjanduses, kõike trükitakse, loetakse, naeruvääristatakse, hinnatakse ümber! Jah, siin ei saa te isegi tänavale ilmuda. Ta kirjutab Varenkale, kuidas tappa tema võlad ja halb olukord ja tema riided ja kuidas ta on põles , põles põrgutules , oli suremas kui ta enda juurde kutsuti Tema Ekstsellents noomida rea ​​puudumise pärast ümber kirjutatud olulises paberis.

endasse süvenemine refleksid ja vastavatele üldistustele. Tema, vaene mees, on nõudlik,” kirjutab Devuškin enda ja temasarnaste kohta, “vaatab Jumala valgust teisiti... aga vaatab piinliku pilguga enda ümber ja kuulab iga sõna, – öeldakse. mitte Kas nad räägivad temast seal? Mida nad ütlevad, miks ta nii nähtamatu on? Pärast esimest kirja Varenkale asus ta ametisse kas su südames oli sära? Kui ta otsustas raha laenata, oli tal selline tuju: ....Ma ei tahtnud midagi vaadata, selline kurbus ja melanhoolia ründas mind! Mu süda on külm, mu hing on tume... Isegi oma elu parimal hetkel, kui ülemus talle haletsusest 100 rubla andis, ei saa ta kannatamata jätta. Peale selle olen ma rahulik, väga rahulik," kirjutab ta. - See lihtsalt valutab mu hinge ja ma kuulen, kuidas mu hing väriseb, väriseb ja liigub sügavuses.

Sellise üksiku, eaka, vaese ametniku iseloomu ja positsiooni juures on täiesti loomulik, et ta äratas temas ühtäkki õrna kiindumuse ka vaese ja solvunud noore tüdruku vastu, kes oli veelgi enam. kurnav unistamine , kellel on ka nii palju sensoorseid kogemusi ja valusaid muljeid , A hing küsib nii sageli pisaraid . Kuidas sa mulle ilmusid, kuidas sa valgustasid kogu mu tumedat elu, - tunnistab tüdruk. Seda dramaatilisem on mõlema jaoks ootamatu lahkuminek, kui Varenka on sunnitud leppima abielluma oma kurjategija, mõisnik Bõkoviga, ning Devuškin jääb taas üksi.

Tegelaste kirjavahetus ise, milles on nii palju siirust ja emotsionaalseid muutusi ja südamevalu, esindab parimad väljendid sisemaailm väikesed inimesed . Selle kirjavahetuse keel on iseloomulik. Devuškin räägib komistavas, vaevarikkas keeles tarbetute korduste ja lugematute deminutiividega ( emme ; idee ; mu väike süda ), andes edasi mitte ainult tema kõne hellitavat tooni, vaid ka veidrat enesehävitamise harjumust.

Devuškini suhtumine Varenkasse sarnaneb Vyrini isaliku tundega Dunasse; ta on Puškini kangelasele lähedane oma ligimese kaitsmise ja enesehinnangu poolest. Temas ei ela mitte ainult inimese, vaid ka töötaja väärikus. Siit tulevad niidid, mis ühendavad Makar Devuškinit teiste inimestega, soov aidata kaitsetut Varenkat, päästa teda vaesusest, kaitstes teda tema au vastu suunatud vastikate rünnakute eest. Temale, kes kus majas elab inimesed surevad niimoodi , arvestades südame võimet ligimest aidata. Palju rohkem kui omaenda vaesuse teadvusest (ta on valmis sellega leppima) kannatab ta suutmatuse all aidata oma kallimat, lihtsalt järjekordset vaest naabri-ametnikku Gorškovi, kerjuslapsi tänaval... Selline kannatuste allikas tõstab Devuškinit kõrgemale, paneb teda oma nõrkustele vaatamata tõeliselt tundma positiivne inimene, suurepärane väikemees . Gogol sisse Mantlid . Näitas kohutavat draamat väikemees , Dostojevski tõstab selle tragöödiaks.

“Alandatud ja solvatud” - juba romaani pealkirjast võib aimata, et jutt käib väikese mehega sama klassi inimestest ja võib-olla ka neist endist. "Alandatud ja solvatud" (1861) - F. Dostojevski definitsiooni järgi "romaan Peterburi elust" - teos, mis kujutab "väikeste inimeste" kannatusi, teravaid sotsiaalseid kontraste kaasaegne kirjanik elu.

Kuritöö ja karistus - romaan, milles näidatakse ka "väikest meest". See valus teema läbib kogu Dostojevski romaani.

Seda “väikese inimese” teemat jätkas F. M. Dostojevski sotsiaalne, psühholoogiline, filosoofiline romaan-arutluskäik “Kuritöö ja karistus” (1866). Selles romaanis kõlas “väikese mehe” teema palju valjemini. Siin kõlas see veelgi tugevamalt. Üksteise järel avab kirjanik meile pilte lootusetust vaesusest. Dostojevski valis tegevuspaigaks vana Peterburi kõige räpasema osa, pealinna prügikasti. Ja selle maastiku taustal rullub meie ees lahti Marmeladovi perekonna elu.

Mis on avaldatud Kotkovi ajakirjas Vene bülletään. Aastal 1866. Meie ees on taas Peterburi, aga mitte Belinski ja kirjanike ajastu, kes tulid välja oma loomingulisusega alates Mantlid. , ja reformijärgne Peterburi, kus vaesust on veelgi rohkem, kuid kus vaesed kannatavad peamiselt mitte ennasttähtsate ülemuste, vaid täieliku ebakindluse, julmade laenuandjate ja kavalate rikaste võrgutajate käes. Need uued asjaolud avalduvad romaani peategelaste - vaese õpilase Rodion Raskolnikovi, tema õe ja veelgi vaesema tüdruku Sonya Marmeladova - elus suure jõu ja karmusega. Dostojevski keskendub inimeste kannatuste maailma kujutamisele.

Isegi mitte vaesus, vaid vaesus, millesse inimene mitte ainult ei sure sõna otseses mõttes nälga, vaid kaotab ka oma inimliku välimuse ja enesehinnangu - see on seisund, millesse on sukeldunud õnnetu Marmeladovi perekond. Vana Marmeladov, suur joodik, alandab end kõrtsmiku ees klaasi viina pärast; tema naine uhke Katerina Ivanovna, kes sureb tarbimise kätte ja saadab oma seitsmeteistkümneaastase kasutütre, suure kannataja Sonya end tänavale Peterburi libertiinidele müüma; Marmeladovi väikesed lapsed surevad nälga. Materiaalsed kannatused toovad kaasa moraalsete piinade maailma, mis moonutab inimpsüühikat. Dobroljubov kirjutas Dostojevskile: Dostojevski teostest leiame ühe ühine omadus, enam-vähem märgatav kõiges, mida ta kirjutas: see on inimese valu, kes tunnistab end võimetuks või lõpuks isegi mitte õigustatud olema inimene iseendas.

Inimese alandamise ulatuse mõistmiseks peate süvenema titulaarnõuniku Marmeladovi sisemaailma. Selle väikeametniku vaimne seisund on palju keerulisem ja peenem kui tema kirjanduslikel eelkäijatel – Puškini Simson Vyrinil ja Gogoli Bašmatškinil. Neil puudub eneseanalüüsi jõud, mille saavutas Dostojevski kangelane. Marmeladov mitte ainult ei kannata, vaid ka analüüsib oma meeleseisund, paneb ta arstina halastamatu diagnoosi haigusele – omaenese isiksuse degradeerumisele. Nii tunnistab ta oma esimesel kohtumisel Raskolnikoviga. Lugupeetud härra, vaesus ei ole pahe, see on tõde. Aga... vaesus on pahe, söör. Vaesuses säilitate ikkagi oma sünnipäraste tunnete õilsuse, kuid vaesuses ei tee seda keegi kunagi... sest vaesuses solvan end esimesena. Inimene mitte ainult ei sure vaesusse, vaid mõistab, kui hingeliselt ta on laastatud: ta hakkab iseennast põlgama, kuid ei näe enda ümber midagi, mille külge klammerduda, mis hoiaks teda isiksuse lagunemise eest.Marmeladov põlgab iseennast. Tundsime talle kaasa, meid piinavad tema piinad ja me vihkame kibedalt sotsiaalseid olusid, mis põhjustasid selle inimliku tragöödia.

Marmeladovi hingehüüd saavutas tohutu kunstilise veenvuse, kui ta märkas kõrtsikuulajate mõnitamist: Lubage mul, noormees: kas saate... Aga ei, selgitage seda tugevamalt ja graafilisemalt: kas saate, aga kas te julgete mulle sel tunnil otsa vaadates jaatavalt öelda, et ma ei ole siga? Neid sõnu rõhutades teravdab kirjanik meie taju ja süvendab oma mõtet. Muidugi võib peret rikkuvat joodikut nimetada ropu sõnaga; aga kes võtab enda peale julguse mõista hukka selline Marmeladov, kellest sai kirjaniku sule all tõeliselt traagiline kuju! Marmeladov mässab üksinduse vastu, millele vaene mees halastamatu linna džunglis on määratud.

Marmeladovski nutma - on ju vaja, et iga inimene saaks vähemalt kuskil käia - väljendab dehumaniseeritud inimese meeleheite viimast astet.

Marmeladovit vaadates nägi Raskolnikov vana, täiesti räbaldunud frakk allesjäänud nööpidega. Ainult üks hoidis kuidagi kinni ja ta kinnitas selle, ilmselt tahtes vältida sündsuse näit:

Neil on minust juba rohkem kui üks kord kahju , - ütleb Marmeladov Raskolnikovile. Hea kindral Ivan Afanasjevitš halastas tema peale ja võttis ta uuesti teenistusse. Kuid Marmeladov ei pidanud proovile vastu, hakkas uuesti jooma, jõi kogu oma palga ära, jõi kõik ära ja sai vastutasuks ühe nööbiga räbaldunud fraki. See nupp viib meie mõtte tagasi Devuškini juurde, stseenile, kus kontoris oli rebenenud nupp hea kindral , kes halastas Devuškinit. Belinsky nimetas seda imelist stseeni kohutav tõde. Kuid selle õnnetu mehe pärast pole enam kahju, vaid õudus! - ütleb ta autorile Vaesed inimesed. Marmeladov jõudis oma käitumises oma viimaste inimlike omaduste kaotamiseni. Ta on juba nii alandatud, et erinevalt inimväärikuse säilitanud Devuškinist ei tunne ta end inimesena, vaid ainult unistab inimeseks olemisest inimeste seas.

Kohtumine Marmeladoviga kõrtsis, tema palavikuline, meeleheitlik ülestunnistus andis Raskolnikovile lõpliku tõendi õigsuse kohta Napoleoni idee

Selle perekonna saatus on tihedalt põimunud peategelase Rodion Raskolnikovi saatusega. Ametnik Marmeladov, kellel pole elus “kuhugi mujale minna”, joob end leinast surnuks ja kaotab inimliku välimuse. Vaesusest kurnatud Marmeladovi naine Jekaterina Ivanovna sureb tarbimise tõttu. Sonya lastakse tänavale oma keha müüma, et päästa oma perekond näljasurmast. Raskolnikovi pere saatus on samuti raske. Tema õde Dunya, kes soovib oma venda aidata, on valmis end ohverdama ja abielluma rikka mehe Lužiniga, kelle vastu tunneb vastikust. Seda täiendavad ka teised romaani tegelased, sealhulgas õnnetute inimeste episoodilised tegelased, keda Raskolnikov Peterburi tänavatel kohtab. suur pilt mõõtmatu lein.

Raskolnikov mõistab, et julm jõud, mis tekitab vaeste elus ummikuid ja põhjatu kannatuste mere, on raha. Ja nende kättesaamiseks sooritab ta kuriteo, mille mõjul on kaugelt tulnud idee "erakordsetest isiksustest".

2 Dostojevski innovatsioon “väikese” mehe kuvandis

“Valged ööd” on Dostojevski romaan vaestest, õnnetutest inimestest, kuid neil inimestel on sügav ja haavatav hing. Nad on ka oma ühiskonna "väikesed inimesed".

Dostojevski järgi teadvustab “väike mees” end “väikeseks”: “Ma olen harjunud, sest harjun kõigega, sest ma olen alandlik inimene, sest ma olen väike inimene; aga milleks see kõik?..." “Sentimentaalse romaani” “Valged ööd” (1848) peategelane on “unistaja”. Mõistes oma olukorra õudust, püüab “väike mees” end kaitsta alandava, halli elu eest unenägudes, unenägudes, unenägudes. See võib-olla päästab suuresti tema hinge pidevast alandamisest. Romaani “Valged ööd” kangelastel on vaimne ilu, ülev õilsus ja poeetiline loomus. "Unistaja", ennastsalgavalt armunud neiusse Nastenkasse, kellega ta tänaval kohtus, aitab tal ennastsalgavalt oma armastatut leida ja peab seda armastust suureks õnneks: "Olgu teie taevas selge, naeratus särav ja rahulik, olgu õnnistatud hetkeks õndsusest ja õnnest, mille sa andsid teisele, üksildasele, tänulikule südamele. Need on armastuseta “väikese mehe” sõnad. Puhtus ja isetus ülendavad teda.

“Härra Prohhartšin” – pildi poolvaesest ametnikust, kes paneb oma raha “vanale kulunud madratsile”, võis Dostojevskile soovitada märkus “Erakordne ihnus” kollegiaalsekretäri N. Brovkini kohta, kes palkas “ viie rubla eest rahatähtedes kuus väga kitsas sõduritoa nurk.” Vassiljevski saarel ja sõid “tüki leiba, redise või sibulaga ja klaasi vett”; Pärast Brovkini surma, mille põhjustas pidev alatoitumus, leidis omanik tema madratsist "kapitali 1035 rubla 70 3/4 kopikat hõbedas", mis esitati "kohalikule politseile". Olles sidunud Prohhartšinis tekkinud idee kapitali kogumise kohta tema traagilise tundega “väikese mehe” ebakindlast positsioonist, kellele lähenevad iga minutiga igast küljest kohutavad ohud, nagu eksamid, “hävitatud” kontor või muutes temast vabamõtlemise sõduriks, jätkas Dostojevski nende keerukate sotsiaalpsühholoogiliste probleemide arendamist (a. suurel määral seostatud utoopilise sotsialismi ideedega), mis oli tema tähelepanu keskmes juba „Vaestes inimestes“

"Mängija" - täispealkiri: "Mängija. Romaan (Märkmetest noor mees)". Suures osas korduvad kindrali peres koduõpetajana teeniva kangelase ja kindrali kasutütre Polina vahelised armastuse kõikumised. keeruline ajalugu Dostojevski ja Apollinaria Prokofjevna Suslova suhted. "Mängija" autorile oli lähedal ka teine ​​peategelase kirg – mängu vastu. Dostojevski loodud “mängija” kuvandil oli pikk kirjanduslik sugupuu. Maailmakirjanduse teoste loend, milles süžeed on arendatud hasartmängud, võib olla lõpmatu. Dostojevski ise tõi välja romaani seose Puškini traditsioonidega. Sel juhul tuleb silmas pidada mitte ainult "Väikesi tragöödiaid", mida ta nimetas, vaid ka " Poti emand". "Mängur" sarnaneb süžee mõningate detailide poolest "Piidade kuningannaga". Puškini Hermann on aga kinnisideeks ühest kirest, rikkuse ihast, mis annab talle võimu inimeste üle; Aleksei Ivanovitš, kellel on võitis kakssada tuhat, raiskab selle kohe ära.Ja selles nägi Dostojevski puhtalt vene iseloomuomaduse avaldumist... Aga loos Naljakas mehe unistus kirjanik avab selles uusi tahke kirjanduslik tüüp. Proovime võrrelda tüüpilist “väikemeest” ja naljakat meest.

Väike mees Naljakas mees

Madal sotsiaalne staatus Vaene, elab väga kasinalt. Omab madalat positsiooni. Autor isegi varjab, kumba, ilmselt on see nii väike. Pole andekas erakordsete võimetega Tal pole haruldasi võimeid ega andeid. Kuid see on ainult esmapilgul. Sisemiselt on ta väga tark.Ei eristu iseloomu tugevuse poolest.Ilmandeid pole sageli võimalik märgata tugev iseloom, kuid siiski juhtus juhtum, kus ta karjus tüdruku peale, näidates oma iseloomu tugevust. Lahke lahke. See väljendub selles, et ta armastab kõiki inimesi isegi rohkem kui iseennast.Ta ei tee kellelegi kahju, kahjutu ja pole kunagi kedagi solvanud. Ja vaevalt suudaks ta kellelegi halba teha.

See tähendab, et Dostojevski kangelane sobib täielikult "väikese mehe" kirjeldusega, kuid temas on ka olulisi erinevusi.

Oma loos “Naljaka mehe unenägu”, mille peategelane on teatud “naljakas mees”, näitab F.M. Dostojevski “väikese mehe” uusi tahke. Tema naljakas inimene lihtsalt paljastab väikese inimese kuvandi. Naljakas inimene pole nagu kõik teised, naeruväärne, mõnitamist väärt. Teda ei austata, tal on raske suhelda, teda peetakse rumalaks ja tal puudub enesehinnang. Ta on vaene. "Ma läksin oma viiendale korrusele. Elan koos omanikega ja meil on toad. Minu tuba on vaene ja väike ning pööninguaken on poolringikujuline. Mul on õliriidest diivan, laud raamatutega, kaks tooli ja mugav tugitool, vana, vana, aga voltairelik.” Ta elab, leppis sellega, et tal on naljakas: “Aga nüüd ma ei ole vihane, nüüd nad on kõik mulle kallid ja isegi siis, kui nad mu üle naeravad - ja siis on nad mingil moel isegi eriti armsad.” Ja absoluutselt kõik naersid tema üle. Ta nimetab end madala inimese vääriliste sõnadega: “Kuidas ma, hoopleja ja valetaja...”, “Kas tõesti minu väiklane süda ja mu kapriisne, tühine mõistus...” Ta teab meeleheitest, mis valitseb. ühiskonna madalamatele kihtidele iseloomulik: „väga hirmunud laste seas tähendab meeleheidet. Ma tean seda heli." Ta on ühiskonnas tüüpiline "väike mees". Vähesed inimesed teavad temast ja võib-olla isegi mitte keegi ei tea temast. Kedagi ei huvita tema arvamus. Ta eksisteerib vaikselt omas nurgas.

Dostojevski tahab meile teist näidata, parem pool see mees. Naljakas mees on väga " sügav inimene"Kui ta poleks selline inimene, poleks ta isegi mõelnud end tulistada. See inimene on väga tundlik. Näiteks kogeb ta sellist tunnet nagu uhkus: “Ma olen alati nii uhke olnud.” Tunneb valu, nii füüsilist kui vaimset. Kahetseb: “Kui midagi väga haletsusväärset oleks juhtunud, oleksin haletsenud”, “Mäletan, et mul oli temast väga kahju.” Ta tunneb absoluutselt kõike ja võib-olla isegi rohkem kui tavaline inimene. "Ma võin oma tegude pärast kannatada, vihastada ja häbi tunda." Tema peas kerkivad küsimused mitmesuguste asjade kohta. Ta mõtleb kõigele, mis talle muret teeb, ja hoolib kõigest. Ta räägib pidevalt kõigest, mis talle muret teeb. Tema mõtlemine ei ole nagu mõtlemine tavaline inimene. Ta räägib asjadest, mida mõnel inimesel on isegi raske ette kujutada. Isegi pärast oma "surma" ei lõpeta ta arutlemist. Pärast oma tegu põlgab ta ennast: "mitte kunagi ega ühtegi piina, ükskõik, mis mind ka ei juhtuks, ei saa võrrelda põlgusega, mida ma vaikselt tunnen." Kui ta "mingi mulle tundmatu olendiga" läbi kosmose tormas, oli ta nii uhke, et ei kartnud: "Ma kinnitasin endale, et ma ei karda, ja tardusin imetlusest, mõeldes, et ma ei karda." hea meel tõdeda, et ta kogeb nii kõrget tunnet, mis pole "väikesele mehele" omane. Muidugi on ta tark. Seda võib tõestada tõsiasi, et ta tunneb mõningaid astronoomia ja geograafia aspekte: "Ma pole ammu enam silmale tuttavaid tähtkujusid nägemast", "Kas see on Siirius? - küsisin," "teadsin, et taevaruumides on selliseid tähti, millest kiired jõuavad maale alles tuhandete ja miljonite aastate pärast," "Ma eristasin juba ookeani, Euroopa piirjooni", "need moodustavad Kreeka saarestik meie maal. Naljakas mees ei taha enam alandust ja võitu tema üle: "ja elada uuesti kellegi eemaldamatu tahte järgi, ma ei taha, et mind lüüakse ja alandatakse!" Esimest korda kosmoses lennates tundis ta, et teda pole põlatud, et nad ei naera tema üle. See pani ta taas tundma end normaalse, tõelise inimesena, kes on selles maailmas elamist väärt.

Inimesed, keda ta teisel maal nägi, hämmastasid teda. «Sellist ilu pole ma meie maal inimeses näinud. Nende näod särasid intelligentsusest ja mingist teadvusest, mis oli juba rahutuseni täitunud.” See tähendab, et ilu kõrgeim aste peitub tema jaoks meeles. Kuid ta mõistis, et ükskõik kui targad nad ka ei oleks, ei mõista nad teda, neid inimesi, kunagi. Nad ei tea tema maa haletsusväärset seisukorda. Nende inimeste maal oli kõik nii ideaalne, et naljakas inimene ei saanud sellest alati mõistusega aru, vaid tundis seda südamega. "See jäi minu jaoks justkui kättesaamatuks, kuid mu süda näis olevat sellest alateadlikult läbi imbunud ja üha enam."

Unest ärgates oli naljakas mees hämmastunud, kuidas tema kujutlusvõime selle kõige peale tuli. Tema positsioon lihtsalt ei anna õigust sellistele asjadele mõelda. Ta ei vääri selliseid mõtteid. Kuidas suutis tema süda mõista kogu maailmas tõde? "Aga kas mu süda oli üksi võimeline seda sünnitama kohutav tõde, mis minuga hiljem juhtus: kuidas ma saaksin selle üksi välja mõelda või sellest oma südames unistada? Ta nuttis, kui sai tõde teada. “Ta ei nutnud, vaid nuttis; rõõm, mõõtmatu rõõm tõstis kogu mu olemuse.” Ta mõistis, et tõde ei sünni katseklaasis ega ole tõestatud matemaatiline valem, ta on olemas. Sellest Tõest sündis suur soov elada nii väikeses ja tähtsusetu inimene. Ta mõtleb globaalselt. Nüüd hoolib ta igast inimesest! Ta tahab, et kõik inimesed maa peal oleksid õnnelikud. “Ma ei taha ega suuda uskuda, et kurjus on inimeste normaalne olek.” Kangelase unenäos peegeldub tema sisemaailm, mis on täis kaastunnet inimeste vastu, armastust nende vastu, soovi aidata alandatuid, kannatajaid, just nagu tema.

Seega näitab Dostojevski “väikest” inimest sügavama isiksusena kui näiteks Simson Vyrin Puškinis. Simson Vyrin on väike mees, kellel kindlasti ka on inimese hing, lihtsad emotsioonid, mida kogevad kõik inimesed, ta teab ka mõelda, kuigi ta on väike inimene, kuid ta ei mõtle sellistele globaalsed probleemid mis puudutavad naljakat inimest hingepõhjani. Teda ei huvita inimkond ega nende saatus. Peamine asi, mille pärast ta elus muretseb, on tema enda ainus ja armastatud tütar. On isegi loomulik mõelda ja muretseda oma lähedaste pärast. Kuid selline elu ei nõua mingit eneseohverdust kui naljaka inimese elu. Ta ohverdab kõik, ei ela mitte iseenda, vaid kogu inimkonna, iga inimese pärast maa peal.

Naljakas inimene erineb teistest "väikestest" inimestest. Kirjanik tahab edasi anda ja näidata kõiki oma kangelase sisemisi liigutusi ja läbielamisi. Sellises novell ta avab meile kogu peategelase hinge. Autor kutsub meid tundma kõike koos kangelasega, kogema kõike koos temaga ja viib meid mõttele, et "väikesed" inimesed on isiksused selle sõna täies ja isiklikus mõttes, nende ambitsioon on isegi sellest palju suurem. ühiskonnas positsiooni omavatest inimestest. “Väike” inimene on haavatavam, ta kardab, et teised ei näe teda vaimselt rikkana. Suurt rolli mängib ka nende endi eneseteadvus. See, kuidas nad ennast tunnevad, kas nad tunnevad end üksikisikutena, sunnib neid end pidevalt kinnitama isegi enda silmis. Naljakas mees küsis endalt pidevalt, kas tal on ikka see või teine ​​tunne, kas ta on kaotanud inimlikkuse, kas ta jäi inimeseks. See on talle väga oluline.

Erinevad kirjanikud kohtles “väikest” inimest erinevalt. Dostojevski jaoks tekitavad sellised inimesed kaastunnet. "Kaastunne on inimeksistentsi kõige olulisem ja võib-olla ka ainus seadus," uskus ta. Kaastunne aitab ellu jääda, aitab “väikesel mehel” mõista, et vaatamata oma alatusele ja väärtusetusele on teda keegi vaja, keegi hoolib temast, aga see on iga inimese jaoks väga oluline. Dostojevskis teab tema “väike mees” arutleda. Sõna "põhjus" või "arutluskäik" kasutatakse tekstis väga sageli. Naljakas inimene mõtleb alati. Kuigi ta mõistab oma tühisust, on ta ka filosoof, kes esitab ühiskonnale kõige olulisemad küsimused. Tema jaoks pole oluline, et tal pole ühiskonnas peaaegu mingit sotsiaalset staatust. Oluline on see, et ta ikka tahaks mõelda ja arutleda. Ta on mures selliste küsimuste pärast nagu kõrged teemad kui elu mõte. See on kõik, mis teeb temast tõelise täisväärtusliku inimese.

Dostojevski näib oma loominguga ütlevat, et igal inimesel, ükskõik kes ta ka poleks, ükskõik kui madalal ta seisaks, on õigus kaastundele ja kaastundele.

F. M. Dostojevski on korduvalt öelnud, et jätkab Gogoli traditsioone (“Me kõik tulime Gogoli “Ülemantlist”). N. A. Nekrasov, olles tutvunud F. M. Dostojevski esimese teosega, andis V. Belinskile käsikirjad üle sõnadega: "Uus Gogol on ilmunud!" F.M. Dostojevski jätkas “väikese inimese” hinge uurimist ja süvenes tema sisemaailma. Kirjanik uskus, et “väike mees” ei vääri sellist kohtlemist, nagu on näidatud paljudes teostes, näiteks romaanis “Vaesed inimesed”. See oli esimene romaan vene kirjanduses, kus "väike mees" rääkis ise. Sama lugu on "Naljaka mehe unenäos". Kogu lugu, see "väike" mees ise räägib meiega. Ta paljastab meile oma tundeid, varjamata ühtki detaili. Ta ütleb kõik, mida arvab, jätmata ühtki sõna varjatuks. Täisväärtusliku inimesena on tal igas küsimuses oma arvamus.

Dostojevski ees seisis ebatavaliselt raske ülesanne - väljendada oma seisukohta eranditult kangelase iseloomu, täpsemalt sõna kaudu.

Naljakas on inimene, kes oskab tunda, kaasa tunda, mõelda ja arutleda ning need on Dostojevski järgi “väikese mehe” parimad omadused. Kõigil pole selliseid omadusi. Vaevalt näete neid ühiskonnas kõrgel positsioonil olevas inimeses. Kõrge positsioon, raha, võim - kõik see rikub inimest, nii et tal ei saa olla nii kõrgeid omadusi. Ja inimene, kellel seda pole, saab keskenduda ainult iseendale. Sest tal pole midagi peale hinge.

Dostojevski teoste "väikese mehega" on nii süda kui ka mõistus. Ta tunneb absoluutselt kõike. Ta annab kõike läbi oma südame. Mõtleb oma mõistusega.

“Väike mees” on mikromaailm, see on terve universum mikromastaabis ja selles maailmas võib sündida palju proteste ja katseid keerulisest olukorrast põgeneda. See maailm on väga rikas eredate tunnete ja positiivsete omaduste poolest, kuid see mikromõõtmeline universum on suurte universumite alanduse ja rõhumise all. “Väikese mehe” viskab elu tänavale. "Väikesed inimesed" on Dostojevski järgi väikesed ainult sees sotsiaalne staatus, ja mitte sisemaailmas. Niisamuti murrab naljakas inimene pärast und välja rutiinist, milles ta elas, ja alustab uus elu. Optimistlik elu, täis usku inimestesse.

Dostojevski kujutatud "väike mees" protesteerib sotsiaalse ebaõigluse vastu. Dostojevski maailmavaate põhijooneks on inimarmastus, pöörates tähelepanu mitte inimese positsioonile sotsiaalsel redelil, vaid tema olemusele, hingele - need on peamised omadused, mille järgi tuleb inimest hinnata. Teose naljakas mees ütleb: "Peaasi on armastada teisi nagu iseennast, see on peamine ja see on kõik, muud polegi vaja: kohe leiate, kuidas end sisse seada." Üks töö peamine õppetund on see, et armastada on väga raske. Eriti meie keerulises maailmas. Dostojevski julgustab oma kangelase kaudu inimesi üksteist armastama. F.M. Dostojevski soovis parem elu puhastele, lahketele, isetutele, õilsatele, hingestatud, ausatele, mõtlevatele, tundlikele, arutlevatele, vaimselt ülendatud ja ebaõigluse vastu protestida püüdvatele; aga vaene, praktiliselt kaitsetu, "alandatud ja solvatud" "väike mees". Tema naljakas mees tahab, et kõik inimesed maa peal oleksid õnnelikud. Eriti siis, kui ta sai tõe teada ja suudab selle neile edasi anda. Inimesed tavaliselt ei usu seda enne, kui nad seda näevad. Ja kangelane ütleb, et kui nad vaid usuksid, oleks neil kõik kohe olemas. Ja see on vana tõde. Kuid isegi temal, lihtsal mehel, oli kõigepealt vaja kõike näha ja siis uskuda. Ja seepärast kutsub ta nüüd kõiki uskuma.

Kõige olulisem ja uudsem Dostojevski allakäinud inimese iseloomus on tema võime endasse süvenemine , psühholoogilisele enesevaatlusele, refleksid ja vastavatele üldistustele. Selline inimene analüüsib oma tegusid, tegevusi, mõtteid. Tema jaoks on oluline mõista ennast.

See tähendab, et võrreldes teiste seda teemat uurinud kirjanikega avaldub siin allakäinud mehe Dostojevski võime endasse vaadata, enesevaatlusvõime ja asjakohane tegutsemine. Kirjanik allutab tegelasi üksikasjalikule eneseanalüüsile; ühelgi teisel kirjanikul ei olnud esseedes või lugudes, mis kujutasid osavõtlikult linna vaeste elu ja kombeid, nii rahulikku ja kontsentreeritud psühholoogilist taipu ja tegelaste kujutamise sügavust tegelased.

Kui Puškin nägi sisse väikemees võime kaitsta oma väärikust ja tõstis õigustest ilmajäänute õilsust 14. klassi märter , ja Gogol kutsus ühiskonda üles märkama Akaki Akakievitš Bašmatškinit tema alanduses ja vaimses surelikkuses, seejärel esitas Dostojevski lugejale sügavalt mõtleva ja teiste sotsiaalse põhja elanike hädadele kaasa tundva inimese sisemaailma. Tema mõtted ja vaimne osalus teiste saatuses väljendub sentimentaalses vormis, kuid neil on terve mõistus. Ta muretseb kogu hingest iga inimese saatuse pärast maa peal. Selle inimese sotsiaalne staatus, iseloom, ellusuhtumine ei oma tähtsust. Pole olemas lootusetuid inimesi ja olukordi, teist päästes säästad iseennast. Naljakas mees tahab kõiki päästa, et kõik saaksid teada tõe, mille ta ise kunagi õppis.

Dostojevski on geniaalne kirjanik, kes uurib oma kaasaegse ühiskonna haigeid külgi ja maalib elavaid pilte Venemaa tegelikkusest. Autori loodud “väikeste inimeste” kujundid on läbi imbunud protestivaimust sotsiaalse ebaõigluse, inimese alandamise vastu ja usust tema kõrgesse kutsumusse.

Dostojevski maailmavaade põhineb ühel püsival põhiväärtusel – armastusel inimese vastu, inimese vaimsuse peamiseks tunnistamisel. Ja kõik Dostojevski otsingud on suunatud inimese vääriliste paremate elutingimuste loomisele.

Järeldus

Kokkuvõtteks tahan öelda, et selle tööga näitasin, kuidas F.M.Dostojevski paljastas tavalise inimese sisemaailma, tema tundeid ja läbielamisi.

Dostojevski oli üks esimesi, kes mõistis ja näitas "väikese inimese" psühholoogia ebajärjekindlust ja isegi moonutamist, tema mitte ainult välist, vaid ka sisemist allakäiku. Vaese ametniku hinges ei näinud ta mitte ainult allasurutud eneseväärikuse tunnet, vaid ka soovi tõmbuda tagasi oma väikesesse maailma.

Minu arvates on N.V. Gogoli pöördumine kogu inimkonna poole kirgliku üleskutsega tähelepanu pöörata väikesed inimesed kes elavad meie kõrval.

F.M. Dostojevski näitas tohutut inimlikku piina, kannatusi ja kurbust. Kuid keset sellist õudusunenägu, puhta hingega, mõõtmatu lahkusega “väike mees”, on ta suurepärane moraalselt, oma olemuselt.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

“Väikese inimese” teema Fjodor Mihhailovitš Dostojevski teostes

Mees!... See kõlab... uhkelt!

M. Gorki "Põhjas"

“Väike mees” on üks vene kirjanduse peateemasid. See ilmnes realistliku meetodi kujunemise ajal. “Väike mees” on sotsiaalne, eetiline ja psühholoogiline nähtus.
A. S. Puškini loos “Jaamaüldlane” kutsub Simson Vyrin esile kaastunnet, haletsust ja kaastunnet. Autor tahab oma kaasaegsete tähelepanu endale juhtida. N. V. Gogoli "Väike mees", peategelane lugu “Mantel”, isegi “vähem” kui jaamaülem A. S. Puškin. Akaki Akakakievitš on nii sotsiaalselt kui ka vaimselt vaene, ta oli elust täiesti rabatud. Kuid Gogol hakkas uurima "väikese inimese" sisemaailma, kuigi ta esitles teda meile kui tavalist, allasurutud inimest, mis peaaegu ei erine teistest.

F. M. Dostojevski on korduvalt öelnud, et jätkab Gogoli traditsioone (“Me kõik tulime Gogoli “Ülemantlist”). N. A. Nekrasov, olles tutvunud F. M. Dostojevski esimese teosega, andis V. Belinskile käsikirjad üle sõnadega: "Uus Gogol on ilmunud!" F.M. Dostojevski jätkas “väikese inimese” hinge uurimist ja süvenes tema sisemaailma. Kirjanik uskus, et “väike mees” ei vääri sellist kohtlemist, nagu on näidatud paljudes teostes, näiteks romaanis “Vaesed inimesed”. See oli esimene romaan vene kirjanduses, kus "väike mees" rääkis ise.

Elu Varenka Dobroselova, noore naise, kes on kogenud palju kurbust (isa, ema, armukese surm, madalate inimeste tagakiusamine) ja vaese eaka ametniku Makar Devuškini ümber, on kohutav. Dostojevski kirjutas romaani tähtedega, muidu oleksid tegelased vaevalt saanud oma südant avada, nad olid väga arad. Selline jutustamisvorm lisas kogu romaanile hingestatust ja näitas Dostojevski üht peamist seisukohta, et “väikese inimese” juures on põhiline tema olemus.

Vaese inimese jaoks on elu aluseks au ja lugupidamine, kuid romaani “Vaesed inimesed” kangelased teavad, et sotsiaalses mõttes on “väikesel” inimesel seda peaaegu võimatu saavutada: “Ja kõik teavad, Varenka, et vaene inimene on hullem kui kalts ja ei saa kelleltki abi.” Ta ei saa lugupidamist, ükskõik mida sa kirjutad.” Tema protest ebaõigluse vastu on lootusetu. Makar Aleksejevitši on väga ambitsioonikas ja suurt osa sellest, mida ta teeb, ei tee ta enda jaoks, vaid selleks, et teised seda näeksid (joob head teed). Ta püüab varjata oma häbi enda pärast. Paraku on teiste arvamus tema jaoks väärtuslikum kui tema enda oma.

Makar Devuškin ja Varenka Dobroselova on suure vaimse puhtuse ja lahkusega inimesed. Igaüks neist on valmis üksteise eest endast viimast andma. Makar on inimene, kes teab, kuidas tunda, kaasa tunda, mõelda ja arutleda ning need on Dostojevski järgi “väikese mehe” parimad omadused.

Makar Aleksejevitš loeb Puškini “Jaamaagenti” ja Gogoli “Mantlit”. Nad šokeerivad teda ja ta näeb end seal: “... ma ütlen sulle, väike ema, juhtub nii, et sa elad, aga sa ei tea, et su kõrval on raamat, kuhu on laotud kogu su elu. välja nagu sõrmede peal.” . Juhuslikud kohtumised ja vestlused inimestega (oreliveski, väike kerjuspoiss, rahalaenaja, valvur) sunnivad teda mõtlema ühiskondlikule elule, pidevale ebaõiglusele, inimsuhetele, mis põhinevad sotsiaalsel ebavõrdsusel ja rahal. Dostojevski teoste "väikesel inimesel" on nii süda kui ka mõistus. Romaani lõpp on traagiline: julm mõisnik Bykov viib Varenka kindlasse surma ja Makar Devuškin jääb oma leinaga üksi.

Dostojevski järgi teadvustab “väike mees” end “väikeseks”: “Ma olen harjunud, sest harjun kõigega, sest ma olen alandlik inimene, sest ma olen väike inimene; aga milleks see kõik?..." “Sentimentaalse romaani” “Valged ööd” (1848) peategelane on “unistaja”. Mõistes oma olukorra õudust, püüab “väike mees” end kaitsta alandava, halli elu eest unenägudes, unenägudes, unenägudes. See võib-olla päästab suuresti tema hinge pidevast alandamisest. Romaani “Valged ööd” kangelastel on vaimne ilu, ülev õilsus ja poeetiline loomus. "Unistaja", ennastsalgavalt armunud neiusse Nastenkasse, kellega ta tänaval kohtus, aitab tal ennastsalgavalt oma armastatut leida ja peab seda armastust suureks õnneks: "Olgu teie taevas selge, naeratus särav ja rahulik, olgu õnnistatud hetkeks õndsusest ja õnnest, mille sa andsid teisele, üksildasele, tänulikule südamele. Need on armastuseta “väikese mehe” sõnad. Puhtus ja isetus ülendavad teda. “Väikese inimese” teemat jätkas F. M. Dostojevski sotsiaalne, psühholoogiline, filosoofiline romaan-arutluskäik “Kuritöö ja karistus” (1866). Selles romaanis kõlas “väikese mehe” teema palju valjemini.

Stseen on "kollane Peterburi", oma "kollase tapeedi", "sapi", lärmakate räpaste tänavate, slummide ja kitsaste siseõuidega. Selline on vaesuse, talumatute kannatuste maailm, maailm, kus inimestes sünnivad haiged ideed (Raskolnikovi teooria). Sellised pildid ilmuvad romaanis üksteise järel ja loovad tausta, mille taustal traagilised saatused"Väikesed inimesed" - Semjon Marmeladov, Sonechka, Dunechka ja paljud teised "alandatud ja solvatud". Parimad, puhtaimad, õilsamad olemused (Sonya, Dunechka) langevad ja kukuvad seni, kuni eksisteerivad valusad seadused ja haige ühiskond, mis need loonud.

Lootusetusest inimliku välimuse kaotanud Marmeladov, kes sai alkohoolikuks ja tappis tohutust leinast, ei unustanud, et ta on mees, ei kaotanud piiritu armastuse tunnet oma laste ja naise vastu. Semjon Zahharovitš Marmeladov ei saanud oma perekonda ega iseennast aidata. Tema ülestunnistus räpases kõrtsis ütleb, et ainult Jumal halastab “väikest meest” ja “väike mees” on oma lõpututes kannatustes suur. See kannatus viiakse tohutus, ükskõikselt külmas Peterburis tänavale. Inimesed on ükskõiksed ja naeravad Marmeladovi leina (“Naljakas mees!”, “Miks sinust kahju on!”, “Ta valetas”), tema naise Katerina Ivanovna hulluse, tema väikese tütre teotuse üle ja poolsurnud naga peksmine (Raskolnikovi unenägu ).

“Väike Inimene” on mikrokosmos, see on terve universum mikroskaalal ja selles maailmas võib sündida palju proteste ja katseid keerulisest olukorrast põgeneda.See maailm on väga rikas helgete tunnete ja positiivsete omaduste poolest, kuid see mikromõõtmeline universum on allutatud alandustele ja rõhumisele tohutute kollaste universumite poolt. “Väikese mehe” viskab elu tänavale. "Väikesed inimesed" on Dostojevski järgi väikesed ainult oma sotsiaalselt positsioonilt, mitte oma sisemaailmalt.

F. M. Dostojevski on vastu "väikese inimese" lõputule moraalsele alandamisele, kuid lükkab tagasi Rodion Raskolnikovi valitud tee. Ta ei ole "väike mees", ta üritab protesteerida. Raskolnikovi protest on oma olemuselt kohutav (“veri südametunnistuse järgi”) – see võtab inimeselt inimloomuse. Ka F. M. Dostojevski on sotsiaalse, verise revolutsiooni vastu. Ta on moraalse revolutsiooni poolt, sest verise revolutsiooni kirve tera ei taba seda, kelle pärast kannatab “väike mees”, vaid just seda “väikemeest”, kes on halastamatute inimeste ikke all.

F.M. Dostojevski näitas tohutut inimlikku piina, kannatusi ja kurbust. Kuid keset sellist õudusunenägu, puhta hingega, mõõtmatu lahkusega, kuid "alandatud ja solvatud" "väikemees", on ta moraalses mõttes, oma olemuselt suurepärane.

Dostojevski kujutatud "väike mees" protesteerib sotsiaalse ebaõigluse vastu. Dostojevski maailmavaate põhijooneks on filantroopia, pöörates tähelepanu mitte inimese positsioonile sotsiaalsel redelil, vaid loodusele, tema hingele - need on peamised omadused, mille järgi tuleb inimest hinnata.

F.M. Dostojevski soovis paremat elu puhastele, lahketele, isetutele, õilsatele, siiratele, ausatele, mõtlevatele, tundlikele, arutlevatele, vaimselt ülendatud ja ebaõigluse vastu protestida püüdvatele inimestele; aga vaene, praktiliselt kaitsetu, "alandatud ja solvatud" "väike mees".

Selle töö ettevalmistamisel kasutati saidi http://www.studentu.ru materjale

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

F.M. Dostojevski – maailmakirjanduse fenomen – avastati uus etapp selle ajalugu ja määras suuresti selle edasise arengu näo, teed ja vormid.

Üks peamisi probleeme, mis Dostojevskit piinas, oli idee inimeste, ühiskonna, inimkonna taasühendamisest ning samal ajal unistas ta, et iga inimene saavutaks sisemise ühtsuse ja harmoonia. Ta oli valusalt teadlik sellest, et maailm, milles ta elas inimestele vajalik rikutakse ühtsust ja harmooniat: nii inimeste suhetes loodusega kui ka suhetes sotsiaalse ja riikliku terviku sees ning igas inimeses eraldi.

Dostojevski esimeste teoste peateemaks on “väikese inimese” teema. Fjodor Mihhailovitš on korduvalt öelnud, et arendab kirjanduses N. V. Gogoli traditsioone: "Me kõik tulime Gogoli mantlist välja." Dostojevski jätkas "väikese inimese" hinge uurimist ja süvenes tema sisemaailma.

Romaan “Vaesed inimesed” (1845) sai esimeseks teoseks vene kirjanduses, kus väike mees rääkis ise.

Dostojevski kirjutas romaani tähtedega, muidu poleks peategelased Varenka Dobroselova ja Makar Devuškin suutnud oma südant avada, nad olid väga arad. Selline jutustamisvorm andis kogu romaanile hingestatuse ja näitas Dostojevski üht peamist seisukohta, et “väikeses inimeses” on peamine tema olemus.

Vaese inimese jaoks on elu aluseks au ja lugupidamine, kuid romaani “Vaesed inimesed” kangelased mõistavad, et sotsiaalses plaanis “väikesel” inimesel on seda praktiliselt võimatu saavutada.

Dostojevski järgi teadvustab “väike mees” end “väikeseks”: “Ma olen harjunud, sest harjun kõigega, sest ma olen alandlik inimene, sest ma olen väike inimene; aga milleks see kõik on? “Sentimentaalse romaani” “Valged ööd” (1848) peategelane on “unistaja”. Mõistes oma olukorra õudust, püüab “väike mees” end kaitsta alandava, halli elu eest unenägudes, unenägudes, unenägudes. See võib-olla päästab suuresti tema hinge pidevast alandamisest.

Romaani “Valged ööd” kangelastel on vaimne ilu, ülev õilsus ja poeetiline loomus. "Unistaja", isetult armunud tänaval kohatud tüdrukusse Nastenkasse, aitab ennastsalgavalt tal oma armastatut leida ja peab seda armastust suureks õnneks. Puhtus ja isetus tõstavad teda tema enda silmis.

Pildid julmast reaalsusest jätavad Dostojevski teoste inimeste mõtetesse ja saatustesse erineval moel jälje.

Seega on romaani „Kuritöö ja karistus” (1866) kangelased valusalt teadlikud oma olukorra lootusetusest. «On ju vaja, et iga inimene saaks vähemalt kuskil ära käia. Kas saate aru, saate aru... mida see tähendab, kui enam pole kuhugi minna?..." - need purjus ametniku Marmeladovi sõnad kõlavad kui päästekarje. Tegelikult väljendavad nad romaani põhiideed. See on tema paratamatu saatuse tõttu muserdatud mehe hingehüüd.

Meeleheitesse ajendatuna hakkavad "väikestel inimestel" tekkima ideed, mis pole vähem painajalikud kui neid ümbritsev reaalsus.

Nii viis Peterburi lootusetu elu kõigi oma inetute külgedega vaese tudengi Rodion Raskolnikovi, romaani “Kuritöö ja karistus” peategelase, dilemmani “Kas ma olen värisev olend või on mul õigus ?” Dostojevski näitab, kuidas see filosoofia sünnib elust enesest, “väikeste inimeste” hirmuäratava olemasolu mõjul.

Rodion Raskolnikovi puhul tekitas see idee hämmastavaid muutusi, muutes tema tahet, iseloomu, saades tema isiksuse tuumaks. Raskolnikovi veendumus, et inimkond on aegade algusest jagatud kahte kategooriasse: tavalisteks inimesteks, kes moodustavad enamuse ja on sunnitud jõule alluma, ja erakordseteks inimesteks, nagu näiteks Napoleon; need on valitud inimesed, kellel on õigus inimkonna nimel seadustest üle astuda, mis lõpuks täitis kogu selle olemuse. Temast ei saanud mitte ainult Napoleoni idee kandja, vaid ka selle kehastus.

Teine sama siiras ja ambitsioonikas Raskolnikovi pettekujutelm on siiras usk, et ainult tugev isiksus. Tal tuleb pähe mõte, et ta võib üksinda sillutada teed universaalsele õnnele, sest ta ei taha tappa vana pandimajapidajat enda pärast, vaid teiste pärast, keda alandatakse ja solvatakse.

Kuid kuriteost “koleda” vanaproua vastu saab peagi kuritegu nende inimeste vastu, keda peategelane tahtis õnnelikuks teha. Teooria, mis pidi Raskolnikovi elu ummikseisust välja viima, viis ta kõigist võimalikest ummikseisudest kõige lootusetuimasse.

Sonya Marmeladova esineb romaanis kandjana moraalsed ideaalid miljonid "väikesed inimesed". Sarnaselt Raskolnikoviga on Sonya olemasoleva ebaõiglase asjade korra ohver. Nälg ja vaesus sundisid teda sarnaselt Raskolnikoviga ületama moraalipiiri. Ta on sunnitud oma keha maha müüma oma perekonna materiaalse rikkuse eest. Kuid Sonya on vaimselt tugevam kui Raskolnikov, tugevam kui tema Kristlik armastus inimeste suhtes, valmisolek eneseohverdamiseks. Ta keelab peategelasel tegutsemisõiguse inimsaatused. Sonya on kindlalt veendunud, et ükski eluraskus ei õigusta kuritegevust ja vägivalda.

Raskolnikov on romaanis duaalne: loomulik, Jumala poolt antud, kangelase lahkust "tumestab" inimese uhkus ja kibedus. Kirjanik annab oma kangelasele, kes pole kaotanud inimlikkust, võimaluse pärast julmade kannatuste ja südametunnistuse piinade läbimist vaimselt uuesti sündida. Romaani “Kuritöö ja karistus” järelsõnas Raskolnikovi hinges aset leidnud moraalne pöördepunkt tähendab ilmselt headuse võitu, kangelase naasmist Jumala juurde.

Seega peamine omadus Dostojevski maailmavaade on filantroopia, pöörates tähelepanu mitte inimese positsioonile sotsiaalsel redelil, vaid tema hingele - see on peamine omadus, mille järgi tuleks inimest hinnata. F.M. Dostojevski soovis paremat elu mõtlevale, tundlikule, mõtlevale, kuid vaesele, praktiliselt kaitsetule "väikesele mehele".

Perekonna teema Lev Tolstoi romaanis “Anna Karenina”

Tolstoi töötas romaani kallal märtsist 1873 kuni aprillini 1887. Erinevalt sõjast ja rahust sai uus teos täpse tulemuse žanri omadused. "See romaan," kirjutas N. N. Tolstoi. Strahhov 1873. aasta kevadel – see oli romaan, esimene mu elus, mis minu hinge tõeliselt puudutas, olin sellest täiesti vaimustuses...” Kirjaniku sõnul armastas ta Anna Karenina "perekondlikku mõtet", eristades seda "rahvamõttest", mis oli sõja ja rahu aluseks.

Romaan “Anna Karenina” kujutab perioodi riigi elust, mil ühe romaani kangelase sõnul oli Venemaal “kõik pea peale pööratud ja alles hakanud paika loksuma”. Tegelaste elud rulluvad lahti seitsmekümnendate sügavate sotsiaalsete vastuolude taustal. Pöördepunkti, "selle lugematute katastroofide" tähendus paljastatakse romaanis aastal dramaatiline lugu viimase näiliselt kõigutamatu kindluse - "kodu", "perekond" - kokkuvarisemine. Anna Kareninas hävitatakse üksteise järel aristokraatlikke perekondi, kus on kõik, mis moodustab heaolu ja õnne.

Ajastu haigusi põevad enim puhta südame ja suure mõistusega inimesed – romaani peategelased Anna ja Levin. Erinevalt teistest romaani tegelastest ei lepi nad tavaliste üldtunnustatud valedega ja otsivad valusalt, igaüks omal moel: Anna - see õige, tõeline armastus, Levin – tõetruu elu.

"Kõik õnnelikud pered on üksteisega sarnased, iga õnnetu perekond on omal moel õnnetu. Nende sõnadega avab Tolstoi romaani, allutades selle sügavale analüüsile perekondlikud suhted mitte ainult keskkonnas, kus elavad tema peategelased, vaid ka kõigis teistes reformijärgse Venemaa ühiskonnakihtides.

Perekondlike sidemete nõrgenemist ja lagunemist on Tolstoi romaanis kujutatud võõrandumise tagajärjena, mis on tunginud hiljuti sugulus-, sõprus- ja heanaaberlike sidemetega inimeste suhetesse. Juba töö alguses antakse lühike, kuid kokkuvõtlik kirjeldus Stiva Oblonsky perekonnast: „Kõik pereliikmed ja leibkonnaliikmed tundsid, et nende kooselul pole mõtet ja et igas võõrastemajas olid inimesed, kes juhuslikult kokku tulid. omavahel seotud kui nad olid." Stiva enda jaoks on perekond puhtalt väline kest, sotsiaalse struktuuri vajalik osa. Tema arutluskäik viitab sellele, et ta ei saa tegelikult oma naisele truu olla. Ta kahetseb vaid seda, et "ei teadnud, kuidas seda oma naise eest paremini varjata...". Oblonsky pole aga ilma positiivseid omadusi, lahke, aus, ta haletses oma naist, lapsi ja iseennast. Kui naine talle andestab, kogeb ta tõelist õnne ja rõõmu, tema maailm on taastanud stabiilsuse. Kuid tõenäoliselt on kõik sama, välja arvatud see, et ta varjab oma suhet hoolikamalt.

Tema õde Anna iseloomustab vestluses Dolly Oblonskajaga väga täpselt Stiva-suguste inimeste arusaama perekonnast: „naid suhtuvad nad kuidagi põlglikult ega sega perekonda. Nad tõmbavad mingisuguse läbimatu piiri perekonna ja selle vahele.

Karenini perekond paljastab teist tüüpi suhted. Dolly meenutab, et talle ei meeldinud nende maja ise, "kogu nende laos oli midagi valet pereelu" Kuigi Karenin on Stivast täiesti erinevat tüüpi inimene, on mõlemal perekonnast paljuski sama arusaam. Aleksei Aleksandrovitš Karenini jaoks pole perekond midagi muud kui seadustatud suhtevorm. Kuigi see inimene elab eeskätt mõistusest juhindutuna, on mõistus, arvamus maailmast ja ühiskonna traditsioonid talle väga olulised. Kuid tal puudub inimlikkus ja tunded. Karenin on ametnik, kivistunud ja kalk "ministrimasin". Tema naine Anna on temaga sügavalt õnnetu. Ta otsib tõelist, tõelist armastust.

Anna draama saab romaanis uue mõõtme sügav tähendus. Kangelanna tragöödia ei muutu mitte ainult isiklikuks, vaid omandab sotsiaalse varjundi. Anna tahab oma mehest lahkuda ja Vronskiga peret luua, kuid kõik tema katsed ebaõnnestuvad. Vronski jaoks on perekond ja äri täiesti erinevad asjad, ta on ilma jäetud ühtsusest ja kõigi huvide ühtsusest. Kuigi Vronski armastab Annat tõeliselt, avaldab ta talle vaid osa oma hingest. Ja sel juhul on pere loomine võimatu. Enamiku L. N. Tolstoi kangelannade jaoks täiuslik perekond- tõeline ja ainus õnn. Ja Anna Karenina tragöödia on põhimõtteliselt perekondlik. Tema ideaal on kompromissitu armastus. Olles veendunud, et tema jaoks pole sellist tunnet loota, elul mõtet nähes sooritas ta enesetapu.

Konstantin Levin püüab romaanis leida sellisest olukorrast teistsugust väljapääsu. See kangelane oli see, kes mõistis oma pereideaal. Õnnelikuks pereisaks saades kogeb Levin aga tragöödiat, mis paneb ta rohkem kui korra enesetapu peale mõtlema. Tema jaoks on perekond vaimselt sisuka, tõeliselt kõlbelise ja tööelu peamine tingimus. Levini kujundis püüab Tolstoi ühendada "perekonnamõtte" "rahvamõttega". Nii mõtiskleb Levin isiklikke probleeme lahendada püüdes kogu vene rahvuse ja isegi kogu inimkonna saatuse üle. Levini moraalsed ja filosoofilised otsingud peegeldusid avalikud vaated autor.

Romaani peategelaste – Anna ja Levini – tee on erinev. Anna otsingud on suletud isikliku õnne, õnne "enese jaoks" ringis. Levin otsib universaalset tõde ja isegi, talle tundub, leiab selle romaani lõpust. Ilmne on Anna ja Levini saatuste arengu paralleelsus ja sõltumatus; romaani kompositsiooni ei määra kahe paralleelne areng süžeeliinid, vaid tema peamise mõtte ühtsus, mis neid ridu ühendab. Eitades sotsiaalse ebatõe ja moraalse kurjuse maailma, jõuavad Levin ja Anna samadele järeldustele: “Kõik on vale, kõik valed, kõik pettus, kõik kurjus...”; "Me peame lõpetama selle sõltuvuse kurjast. Ja oli ainult üks abinõu - surm."

Kuid pessimistlikud järeldused pole Anna Karenina viimased järeldused; optimistlik filosoofia võidab pessimismi. Ja kui kangelanna sureb, otsib Levin praegusest olukorrast väljapääsu, ta ei anna alla.

F. M. Dostojevski ütles korduvalt, et jätkab Gogoli traditsioone ("Me kõik tulime Gogoli "Ülemantlist"). N. A. Nekrasov, olles tutvunud F. M. Dostojevski esimese teosega, andis V. Belinskile käsikirjad üle sõnadega: "Uus Gogol on ilmunud!" F.M. Dostojevski jätkas “väikese inimese” hinge uurimist ja süvenes tema sisemaailma. Kirjanik arvas, et "väike mees" ei vääri sellist kohtlemist, nagu seda paljudes teostes on näidatud. "Vaesed inimesed" oli esimene romaan vene kirjanduses, kus "väike mees" rääkis ise.

Maailm Varenka Dobroselova, noore naise, kes on kogenud oma elus palju kurbusi (isa, ema, armastatu surm, madalate inimeste tagakiusamine) ja vaese eaka ametniku Makar Devuškini, ümber on kohutav. Dostojevski kirjutas romaani tähtedega, muidu oleksid tegelased vaevalt saanud oma südant avada, nad olid väga arad. Selline jutustamisvorm andis kogu romaanile hingestatuse ja näitas üht Dostojevski põhipositsiooni: “väikeses inimeses” on peamine tema olemus.

Vaese inimese jaoks on elu aluseks au ja lugupidamine, kuid romaani “Vaesed inimesed” kangelased teavad, et sotsiaalses mõttes on “väikesel” inimesel seda peaaegu võimatu saavutada: “Ja kõik teavad, Varenka, et vaene inimene on hullem kui kalts ja ei saa kelleltki abi.” Ta ei saa lugupidamist, ükskõik mida sa kirjutad.” Tema protest ebaõigluse vastu on lootusetu. Makar Aleksejevitš on väga ambitsioonikas ja suurt osa sellest, mida ta teeb, ei tee ta enda jaoks, vaid selleks, et teised seda näeksid (joob head teed). Ta püüab oma häbi enda pärast varjata. Paraku on teiste arvamus tema jaoks väärtuslikum kui tema enda oma.

Makar Devuškin ja Varenka Dobroselova on suure vaimse puhtuse ja lahkusega inimesed. Igaüks neist on valmis teise eest oma viimase ära andma. Makar on inimene, kes teab, kuidas tunda, kaasa tunda, mõelda ja arutleda ning need on Dostojevski järgi “väikese mehe” parimad omadused.

Makar Aleksejevitš loeb Puškini “Jaamaagenti” ja Gogoli “Mantlit”. Nad šokeerivad teda ja ta näeb end seal: “... ma ütlen sulle, väike ema, juhtub nii, et sa elad, aga sa ei tea, et su kõrval on raamat, kuhu on laotud kogu su elu. välja nagu sõrmede peal.” . Juhuslikud kohtumised ja vestlused inimestega (oreliveski, väike kerjuspoiss, rahalaenaja, valvur) sunnivad teda mõtlema ühiskondlikule elule, pidevale ebaõiglusele, inimsuhetele, mis põhinevad sotsiaalsel ebavõrdsusel ja rahal. Dostojevski teoste "väikesel inimesel" on nii süda kui ka mõistus. Romaani lõpp on traagiline: julm mõisnik Bykov viib Varenka kindlasse surma ja Makar Devuškin jääb oma leinaga üksi.

Dostojevski näitab "väikest meest" sügavama isiksusena kui Puškini Simson Vyrin ja Jevgeni. Kujutise sügavus saavutatakse esiteks muude kunstiliste vahenditega. "Vaesed inimesed" on erinevalt Gogoli ja Tšehhovi lugudest kirjades romaan. Pole juhus, et Dostojevski valib selle žanri, sest... Kirjaniku põhieesmärk on edasi anda ja näidata kõiki oma kangelase sisemisi liigutusi ja läbielamisi. Autor kutsub meid tundma kõike koos kangelasega, kogema kõike koos temaga ning viib meid mõttele, et "väikesed inimesed" on üksikisikud selle sõna täies tähenduses ja nende isiksusetunne, nende ambitsioon on palju suurem. kui ühiskonnas positsiooni omavate inimeste oma. "Väike mees" on haavatavam, ta kardab, et teised ei näe teda vaimselt rikkana. Suurt rolli mängib ka nende endi eneseteadvus. See, kuidas nad ennast tunnevad, kas nad tunnevad end üksikisikutena, sunnib neid end pidevalt kinnitama isegi enda silmis.

Eriti huvitav on enesejaatuse teema, mille Dostojevski tõstatab „Vaestes inimestes“ ja jätkab „Alandatud ja solvatud“.

Makar Devuškin pidas oma abi Varenkale mingiks heategevuseks, näidates sellega, et ta pole piiratud vaene mees, kes mõtles ainult sellele, kuidas toidu jaoks raha leida. Ta muidugi ei kahtlusta, et teda ei juhi mitte soov silma paista, vaid armastus. Kuid see tõestab meile veel kord Dostojevski põhiideed - "väike mees" on võimeline kõrgetele tunnetele.

Niisiis, kui Dostojevski “väike mees” elab ideest realiseerida ja kinnitada oma isiksust, siis Dostojevski eelkäija Gogoliga on kõik teisiti. Olles mõistnud Dostojevski kontseptsiooni, saame tuvastada tema vaidluse Gogoliga olemuse. Dostojevski sõnul seisneb Gogoli teene selles, et Gogol kaitses sihikindlalt õigust kujutada "väikest meest" kirjandusuurimise objektina. Gogol kujutab "väikest meest" Dostojevskiga samas sotsiaalses probleemistikus, kuid Gogoli lood on kirjutatud varem, loomulikult olid järeldused erinevad, mis ajendas Dostojevskit temaga polemiseerima. Akakiy Akakievitš jätab allasurutud, haletsusväärse ja kitsarinnalise inimese mulje. Dostojevski isiksus on "väikese mehe" isiksus, tema ambitsioonid on palju suuremad kui väliselt piirav sotsiaalne ja rahaline olukord. Dostojevski rõhutas, et tema kangelase enesehinnang on palju suurem kui positsiooniga inimeste oma.

“Vaeste inimeste” uus ilmub juba esmapilgul traditsioonilise materjali tasemel. Toetudes tugevalt oma eelkäijatest – “looduskooli” esseistidest –, kus nad rääkisid sündmuste välisest ümbrusest ja oma kangelaste elutingimustest, toob Dostojevski neisse reaalsustesse aga oluliselt uusi aktsente. Näiteks selles Makar Aleksejevitš Devuškini järgmise kodu kirjelduses: „Noh, millisesse slummi ma sattusin, Varvara Aleksejevna. Noh, see on korter! ...Kujutage ette, laias laastus, pikk koridor, täiesti pime ja roojane. Tema paremal käel on tühi sein ja tema vasakul on uksed ja uksed, nagu numbrid, kõik nii välja sirutuvad. Noh, nad üürivad neid tube ja neil on kummaski üks tuba: nad elavad ühes ja kahekesi ja kolmekesi. Ära küsi korda - Noa laev"

Peterburi slummi muudab Dostojevski miniatuuriks ning üldise Peterburi ja laiemalt universaalse inimkoosluse sümboliks. Tõepoolest, slummilaekas on esindatud peaaegu kõik ja iga pealinna elanike "kategooria", rahvus ja eriala - aknad Euroopasse: "On ainult üks ametnik (ta on kuskil kirjandusosakonnas), hästi loetud inimene: nii Homerosest kui Brambeusest ja ta räägib nende erinevatest teostest, räägib kõigest - intelligentne mees! Kaks ohvitseri elavad ja kõik mängivad kaarte. Midshipman elab; Inglise keele õpetaja elab. ... Meie perenaine on väga väike ja ebapuhas vanaproua – ta kannab terve päeva kingi ja hommikumantlit ning karjub terve päeva Teresa peale.”

Lootusetu tiitlinõunik ja vaene Makar Devuškin ei seo oma inimlikku heaolu sugugi uue mantli, vormi jms asjadega. Ta talub ka oma sotsiaalset ja teenistushierarhilist väiksust, uskudes siiralt, et „kõikvõimsamad on kõik tingimused inimese osaks määranud. See on määratud kandma kindrali epolette, see on määratud teenima tiitlinõunikuna; käskida selliseid ja selliseid ning kuuletuda sellistele ja sellistele alandlikult ja hirmunult. Makar Aleksejevitš koostab oma autokirjelduse rangelt järgides mitte ainult heatahtliku ametniku ja kodaniku ametlikke norme, vaid ka ametlikku stiili: „Olen ​​teenistuses olnud umbes kolmkümmend aastat; Ma teenin laitmatult, käitun kainelt ja pole kunagi nähtud korratuses. Kõigist maailma õnnistustest ja kiusatustest on Devuškini jaoks olulisem ja "kallim" see, mida ta nimetab oma "ambitsiooniks". Ja et tegelikkuses on arenenud isiksusetunne, mida ainult valusalt süvendab mitte vaesus iseenesest, vaid „alanduseni” vaesus, mis inimest toob ja sellest alandusest tulenev kahtlus. Teadlikkus oma õigusest isiksusele ja olla sellisena tunnustatud kõigi ümbritsevate poolt (nagu Devuškin ütleb: "et ma pole teistest halvem... et oma südames ja mõtetes olen mees") - see on paatos ja väikese inimese olemus selle mõistmisel ja kujutamisel nagu Dostojevski.

Isikliku eneseväärikuse kaotamine Devuškini vastu võrdub tema muutumisega ainulaadsest individuaalsusest “kaltsuks”, s.t. mingi näotu stereotüüp vaestest ja tituleeritud nõunikest. See on tema silmis surm – mitte füüsiline, nagu “Mantli” kangelane, vaid vaimne ja moraalne. Ja alles isiksusetunde naasmisega tõuseb Makar Aleksejevitš surnuist.

Dostojevski ise toob mõistele "vaesed inimesed" põhimõtteliselt uue tähenduse, asetades rõhku mitte sõnale "vaesed", vaid sõnale "inimesed". Romaani lugeja ei peaks olema kangelaste vastu ainult kaastundest läbi imbunud, ta peaks nägema neid endaga võrdsetena. Olla inimene "mitte halvem kui teised" - nii enda kui ka teiste silmis - seda soovivad kõige rohkem Devuškin ise, Varenka Dobroselova ja teised romaani lähedased tegelased.

Mida tähendab Devuškini jaoks olla võrdne teiste inimestega? Mis on teisisõnu Dostojevski väikesele inimesele kõige kallim, mille pärast ta valvsalt ja valusalt muretseb, millest ta kõige rohkem kardab kaotada?

Isikliku tunde ja eneseväärikuse kaotamine on Dostojevski kangelase jaoks sõna otseses mõttes surm. Nende ärkamine on surnuist ülestõusmine. Makar Devuškin kogeb seda evangeeliumi tagasi minevat metamorfoosi tema jaoks kohutavas stseenis filmiga "Tema Ekstsellents", mille kulminatsiooni kohta ta ütleb Varenkale: "Sel hetkel tunnen, et mu viimane jõud lahkub minust, et kõik, kõik on kadunud! Kogu maine on kadunud, kogu inimene on kadunud.

Niisiis, milline on Dostojevski sõnul tema “väikese mehe” võrdsus kõigi ja kõigi ühiskonna ja inimkonna esindajatega? Ta pole nendega võrdne mitte oma vaesuse tõttu, mida ta jagab tuhandete temasuguste pisiametnikega, ja mitte sellepärast, et tema olemus, nagu antropoloogilise printsiibi järgijad uskusid, on homogeenne teiste inimeste olemusega, vaid sellepärast, et ta nagu miljoneid inimesi, on Jumala looming Seetõttu on nähtus esialgu väärtuslik ja ainulaadne. Ja selles mõttes Isiksus. “Vaeste inimeste” autor uuris ja demonstreeris veenvalt seda isiksusepaatost, mida looduskoolkonna moraalikirjutajatel kahe silma vahele jäi, keskkonnas ja eluviisis, mille kerjus ja üksluisus pidi riigis elava inimese täielikult neutraliseerima. neid. Seda noore kirjaniku teenet ei saa seletada ainult tema kunstilise taipamisega. Väikese inimese loominguline avastus, mis teoses “Vaesed inimesed” saavutati, võis toimuda seetõttu, et kunstnik Dostojevski oli kristlasest Dostojevskist lahutamatu.