Sissejuhatus

1. Mõisted “ühiskondlik institutsioon” ja “ühiskondlik organisatsioon”.

2.Sotsiaalsete institutsioonide tüübid.

3. Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid ja struktuur.

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Mõistet "sotsiaalne institutsioon" kasutatakse väga erinevates tähendustes. Räägitakse perekonna institutsioonist, haridusasutusest, tervishoiust, riigi institutsioonist jne. Mõiste “sotsiaalne institutsioon” esimene, kõige sagedamini kasutatav tähendus on seotud igasuguse korrastatuse tunnustega, sotsiaalsete sidemete ja suhete formaliseerimine ja standardimine. Ja ühtlustamise, formaliseerimise ja standardimise protsessi ennast nimetatakse institutsionaliseerimiseks.

Institutsionaliseerumise protsess sisaldab mitmeid punkte: 1) Sotsiaalsete institutsioonide tekkimise üheks vajalikuks tingimuseks on vastav sotsiaalne vajadus. Asutusi kutsutakse üles organiseerima ühistegevus teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Seega rahuldab perekonna institutsioon inimkonna taastootmise ja laste kasvatamise vajadust, rakendab sugude, põlvkondade jms suhteid. kõrgharidus annab tööjõule väljaõppe, võimaldab inimesel arendada oma võimeid, et neid järgnevates tegevustes realiseerida ja enda olemasolu tagada jne. Teatud sotsiaalsete vajaduste tekkimine ja ka nende rahuldamise tingimused on institutsionaliseerumise esimesed vajalikud hetked. 2) Sotsiaalne institutsioon kujuneb konkreetsete indiviidide, indiviidide, sotsiaalsete rühmade ja teiste kogukondade sotsiaalsete sidemete, interaktsioonide ja suhete alusel. Kuid seda, nagu ka teisi sotsiaalseid süsteeme, ei saa taandada nende indiviidide ja nende interaktsioonide summale. Sotsiaalsed institutsioonid on olemuselt üliindividuaalsed, neil on oma süsteemi kvaliteet.

Järelikult on sotsiaalne institutsioon iseseisev sotsiaalne üksus, millel on oma arenguloogika. Sellest vaatenurgast võib sotsiaalseid institutsioone käsitleda kui organiseeritud sotsiaalseid süsteeme, mida iseloomustab struktuuri stabiilsus, nende elementide integreeritus ja nende funktsioonide teatav varieeruvus.

3) Institutsionaliseerimise tähtsuselt kolmas element

on sotsiaalse institutsiooni organisatsiooniline ülesehitus. Väliselt on sotsiaalne institutsioon teatud materiaalsete vahenditega varustatud ja teatud sotsiaalset funktsiooni täitvate isikute ja institutsioonide kogum.

Niisiis iseloomustab iga sotsiaalset institutsiooni selle tegevuse eesmärgi olemasolu, konkreetsed funktsioonid, mis tagavad selle eesmärgi saavutamise, ning konkreetsele institutsioonile tüüpiliste sotsiaalsete positsioonide ja rollide kogum. Kõigest eelnevast lähtudes saame anda sotsiaalse institutsiooni järgmise definitsiooni. Sotsiaalinstitutsioonid on teatud ühiskondlikult olulisi funktsioone täitvate inimeste organiseeritud ühendused, mis tagavad oma liikmete tegemistest lähtuva eesmärkide ühise saavutamise. sotsiaalsed rollid, mille määravad sotsiaalsed väärtused, normid ja käitumismustrid.

Samuti on vaja eristada selliseid mõisteid nagu "sotsiaalne institutsioon" ja "organisatsioon".

1. Mõisted "ühiskondlik institutsioon" ja "ühiskondlik organisatsioon"

Sotsiaalsed institutsioonid (ladina institutsioonist - asutamine, asutamine) on ajalooliselt väljakujunenud stabiilsed vormid inimeste ühistegevuse korraldamiseks.

Sotsiaalsed institutsioonid juhivad kogukonna liikmete käitumist sanktsioonide ja preemiate süsteemi kaudu. Sotsiaalses juhtimises ja kontrollis on institutsioonidel väga oluline roll. Nende ülesanne taandub enamale kui lihtsalt sundimisele. Igas ühiskonnas on institutsioone, mis tagavad vabaduse teatud tüüpi tegevustes - loovuse ja uuenduste vabadus, sõnavabadus, õigus saada teatud vormis ja suurusega sissetulekut, eluaset ja tasuta arstiabi jne. kirjanikele ja kunstnikele on garanteeritud vabadus loovusele, uute kunstivormide otsimisele; teadlased ja spetsialistid kohustuvad uurima uusi probleeme ja otsima uusi tehnilisi lahendusi jne. Ühiskondlikke institutsioone saab iseloomustada nii nende välise, formaalse (“materiaalse”) struktuuri kui ka sisemise, sisulise struktuuri seisukohalt.

Väliselt näeb sotsiaalne institutsioon välja isikute ja institutsioonide kogumina, mis on varustatud teatud materiaalsete vahenditega ja täidab teatud sotsiaalset funktsiooni. Sisulise poole pealt on see teatud sihikindlalt orienteeritud käitumisstandardite süsteem teatud isikutele konkreetsetes olukordades. Seega, kui õiglust kui sotsiaalset institutsiooni saab väliselt iseloomustada kui õiglust jaotavate isikute, institutsioonide ja materiaalsete vahendite kogumit, siis sisulisest küljest on tegemist seda sotsiaalset funktsiooni pakkuvate abikõlblike isikute standardiseeritud käitumismustrite kogumiga. Need käitumisnormid kehastuvad teatud justiitssüsteemile iseloomulikes rollides (kohtuniku, prokuröri, advokaadi, uurija jne roll).

Sotsiaalne institutsioon määrab seega sotsiaalse tegevuse ja sotsiaalsete suhete orientatsiooni vastastikku kokkulepitud eesmärgipäraselt orienteeritud käitumisstandardite süsteemi kaudu. Nende tekkimine ja süsteemiks rühmitamine sõltub sotsiaalse institutsiooni poolt lahendatavate ülesannete sisust. Iga sellist institutsiooni iseloomustavad tegevuse eesmärgi olemasolu, selle saavutamist tagavad konkreetsed funktsioonid, sotsiaalsete positsioonide ja rollide kogum, aga ka sanktsioonide süsteem, mis tagab soovitud käitumise soodustamise ja hälbiva käitumise mahasurumise.

Sellest tulenevalt täidavad sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas funktsioone sotsiaalne juhtimine ja sotsiaalne kontroll kui üks kontrolli elemente. Sotsiaalne kontroll võimaldab ühiskonnal ja selle süsteemidel tagada normatiivsete tingimuste täitmine, mille rikkumine põhjustab sotsiaalsüsteemile kahju. Sellise kontrolli peamisteks objektideks on õigus- ja moraalinormid, tavad, haldusotsused jne. Ühiskondliku kontrolli tegevus taandub ühelt poolt sanktsioonide rakendamisele sotsiaalseid piiranguid rikkuva käitumise suhtes, teisalt aga soovitava käitumise heakskiitmine. Inimeste käitumise määravad ära nende vajadused. Neid vajadusi saab rahuldada mitmel viisil ja nende rahuldamise vahendite valik sõltub väärtussüsteemist, mille antud sotsiaalne kogukond või ühiskond tervikuna omaks võtab. Teatud väärtussüsteemi omaksvõtmine aitab kaasa kogukonna liikmete käitumise identiteedile. Hariduse ja sotsialiseerumise eesmärk on anda üksikisikutele edasi antud kogukonnas väljakujunenud käitumismustreid ja tegevusmeetodeid.

Sotsiaalse institutsiooni all mõistavad teadlased kompleksi, mis hõlmab ühelt poolt normatiivsete ja väärtuspõhiste rollide ja staatuste kogumit, mis on loodud teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks, ja teiselt poolt sotsiaalset üksust, mis on loodud selleks, et kasutada ühiskonna ressursse interaktsiooni vorm selle vajaduse rahuldamiseks.

Sotsiaalsed institutsioonid ja ühiskondlikud organisatsioonid on üksteisega tihedalt seotud. Sotsioloogid ei ole üksmeelel selles, kuidas nad omavahel suhestuvad. Mõned arvavad, et neil kahel mõistel pole üldse vaja vahet teha, nad kasutavad neid sünonüümidena, kuna paljusid sotsiaalseid nähtusi, nagu sotsiaalkindlustussüsteem, haridus, armee, kohus, pank, võib korraga käsitleda sotsiaalsena. institutsiooni ja sotsiaalse organisatsioonina, samas kui teised teevad nende vahel enam-vähem selge vahe. Nende kahe kontseptsiooni vahele selge "veekogu" tõmbamise raskus tuleneb asjaolust, et sotsiaalsed institutsioonid toimivad oma tegevuses sotsiaalsete organisatsioonidena - nad on struktuurselt kujundatud, institutsionaliseeritud, neil on oma eesmärgid, funktsioonid, normid ja reeglid. Raskus seisneb selles, et püüdes identifitseerida sotsiaalset organisatsiooni iseseisva struktuurikomponendi või sotsiaalse nähtusena, tuleb korrata neid omadusi ja tunnuseid, mis on iseloomulikud ka sotsiaalsele institutsioonile.

Samuti tuleb märkida, et organisatsioone on reeglina palju rohkem kui asutusi. Ühe sotsiaalse institutsiooni funktsioonide, eesmärkide ja eesmärkide praktiliseks elluviimiseks moodustatakse sageli mitu spetsialiseeritud ühiskondlikku organisatsiooni. Näiteks Usuinstituudi baasil on loodud ja toimivad erinevad kiriku- ja usuorganisatsioonid, kirikud ja konfessioonid (õigeusk, katoliiklus, islam jne).

2.Sotsiaalsete institutsioonide tüübid

Sotsiaalsed institutsioonid erinevad üksteisest oma funktsionaalsete omaduste poolest: 1) Majanduslikud ja sotsiaalsed institutsioonid - vara, vahetus, raha, pangad, erinevat tüüpi majandusühendused - pakuvad kogu sotsiaalse rikkuse tootmise ja jaotamise komplekti, ühendades samal ajal , majanduselu teiste ühiskonnaelu valdkondadega.

2) poliitilised institutsioonid - riik, parteid, ametiühingud ja muud tüüpi ühiskondlikud organisatsioonid, mis taotlevad poliitilisi eesmärke, mille eesmärk on teatud vormis poliitilise võimu kehtestamine ja säilitamine. Nende tervik on poliitiline süsteem sellest ühiskonnast. Poliitilised institutsioonid tagavad ideoloogiliste väärtuste taastootmise ja jätkusuutliku säilimise ning stabiliseerivad ühiskonnas domineerivaid sotsiaalseid ja klassistruktuure. 3) Sotsiokultuuriliste ja haridusasutuste eesmärk on kultuuriliste ja sotsiaalsete väärtuste arendamine ja hilisem taastootmine, indiviidide kaasamine teatud subkultuuri, samuti indiviidide sotsialiseerimine stabiilsete sotsiaalkultuuriliste käitumisstandardite assimileerimise kaudu ja lõpuks kaitse. teatud väärtustest ja normidest. 4) Normatiiv-orienteeritus - moraalse ja eetilise orientatsiooni ja individuaalse käitumise reguleerimise mehhanismid. Nende eesmärk on anda käitumisele ja motivatsioonile moraalne põhjendus, eetiline alus. Need institutsioonid kehtestavad kohustuslikud universaalsed inimlikud väärtused, spetsiaalsed koodeksid ja käitumise eetika kogukonnas. 5) Normatiiv-sanktsioneerimine - käitumise sotsiaalne reguleerimine õigus- ja haldusaktides sätestatud normide, reeglite ja määruste alusel. Normide siduvuse tagab riigi sunnijõud ja vastavate mõjutusvahendite süsteem. 6) Tseremoonia-sümboolsed ja olustikulis-konventsionaalsed institutsioonid. Need institutsioonid põhinevad konventsionaalsete (kokkuleppe alusel) normide enam-vähem pikaajalisel aktsepteerimisel, nende ametlikul ja mitteametlikul kinnistamisel. Need normid reguleerivad igapäevaseid kontakte ning erinevaid grupi- ja rühmadevahelisi käitumisakte. Nad määravad järjekorra ja meetodi vastastikune käitumine, reguleerivad teabe edastamise ja vahetamise viise, tervitusi, pöördumisi jne, koosolekute, istungite reglementi, mõne ühingu tegevust.

Sotsiaalinstituut või avalik-õiguslik asutus- ajalooliselt väljakujunenud või sihipäraste jõupingutustega loodud inimeste ühise elutegevuse korraldamise vorm, mille olemasolu tingib vajadus rahuldada ühiskonna kui terviku või selle osa sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi, kultuurilisi või muid vajadusi. . Asutusi iseloomustab nende võime mõjutada inimeste käitumist kehtestatud reeglite kaudu

Sotsiaalse struktuuri vaatlemisel on vähemalt kaks üldtunnustatud paradigmat (peamist viisi): 1) sotsiaalsete institutsioonide teooriad ja 2) sotsiaalse ebavõrdsuse teooriad.

E. Durkheim defineeris sotsiaalseid institutsioone piltlikult kui sotsiaalsete suhete ja seoste “taastootmise tehaseid”, s.o. Institutsioonid tähendavad üldiselt teatud tüüpi inimestevahelisi suhteid, mis on ühiskonna poolt pidevalt nõutud ja seetõttu ikka ja jälle taaselustatud. Selliste hävimatute seoste taastootmise näideteks on kirik, riik, vara, perekond jne.

Sotsiaalsed institutsioonid määravad ühiskonna kui terviku, need on depersonaliseeritud ja ebaisikulised. Millal sotsiaalne struktuurühiskonda kujutatakse institutsionaalse struktuurina, ei saa uurija jätta võtmata evolutsioonilist metodoloogilist seisukohta, kuna arvatakse, et iga institutsioon täidab sotsiaalselt olulist funktsiooni, mida ei saa eemaldada terviklikust omavahel seotud süsteemist (nagu sõna laulust).

Sotsiaalsete institutsioonide tüübid

• Perekonna taastootmise vajadus (perekonna institutsioon ja abielu).
• Turvalisuse ja korra vajadus (riik).
• Vajadus hankida elatusvahendid (tootmine).
• Teadmiste edasiandmise vajadus, noorema põlvkonna sotsialiseerimine (rahvaharidusasutused).
• Vajadused vaimsete probleemide lahendamiseks (religiooniinstituut).

Ühiskonna eluvaldkonnad

Ühiskonnas on mitmeid valdkondi, millest igaühes moodustuvad konkreetsed sotsiaalsed institutsioonid ja sotsiaalsed suhted:

• − Majanduslik- suhted tootmisprotsessis (materiaalsete hüvede tootmine, levitamine, vahetus, tarbimine). Majandusvaldkonnaga seotud asutused: eraomand, materjali tootmine, turg jne.
• − Sotsiaalne- suhted erinevate sotsiaalsete ja vanuserühmad; tegevusi sotsiaalkindlustuse tagamiseks. Sotsiaalsfääriga seotud asutused: haridus, perekond, tervishoid, sotsiaalkindlustus, vaba aeg jne.
• − Poliitiline– suhted kodanikuühiskonna ja riigi, riigi ja erakondade vahel, aga ka riikide vahel. Poliitilise sfääriga seotud institutsioonid: riik, õigus, parlament, valitsus, kohtusüsteem, erakonnad, sõjavägi jne.
• − Vaimne- vaimsete väärtuste kujunemise, nende säilitamise, levitamise, tarbimise ja järgmistele põlvkondadele edasiandmise käigus tekkivad suhted. Vaimse sfääriga seotud institutsioonid: religioon, haridus, teadus, kunst jne.
• − Suguluse instituut (abielu ja perekond)- on seotud sünnituse reguleerimise, abikaasade ja laste vaheliste suhete ning noorte sotsialiseerimisega.

Kui pöörduda ühiskonna olemuse tõlgenduste tuvastatud erinevuste poole, selgub, et "suhete süsteemis" peaksid sotsiaalset struktuuri esindama just suhted, mitte "inimeste rühmad". Vaatamata kogu loogilisele triviaalsusele on see üsna ootamatu järeldus! Ja seda kinnitatakse järjekindlalt asjakohaste teooriate loomise protsessis. Mõnes neist peetakse sotsiaalseid institutsioone ebavõrdsuse suhete produktiks, teistes analüüsitakse ebavõrdsussuhete arengut sotsiaalsete institutsioonide töö tõttu. Majandusliku determinismi pooldajad usuvad, et omandist (kui spetsiifiliste suhete süsteemist) tekib võim, kratoloogid ja ümberjaotamise teoreetikud aga vastupidi, tuletavad omandisuhteid võimuinstitutsioonide olemusest. Kuid põhimõtteliselt põhinevad kõik need näiliselt alternatiivsed lähenemisviisid asjaolul, et sotsiaalsete rühmade hierarhia on teatud struktuuri institutsionaliseerumise tagajärg. avalikud suhted.

Näiteks K. Marx uskus, et tootmisseosed on esmased ja genereerisid vastavate sotsiaalsete, poliitiliste ja vaimsete suhete struktuurid. Kuna arvatakse, et subjektid paljunevad teatud tüüpi sidemed on funktsionaalselt “fikseerunud” stabiilses sotsiaalses dispositsioonis, nad moodustavad hierarhia vastavalt suhete olulisusele. Seetõttu nägi Marx struktuurse konflikti fookust majandussuhete (ekspluateerivas, ebavõrdses) olemuses. Ja omandi institutsioon oma kontseptsioonis määras ette võimuinstitutsiooni olemuse ja arenguperspektiivid. Marksistlik lähenemine (oluliselt muudetud kujul) on populaarne ka tänapäeval, kuna see peegeldab “majandusajastu” ühiskondade sotsiaalse evolutsiooni üldist loogikat ning keskendub ka tööstustsivilisatsiooni arengusuundadele.

Sotsiaalsed institutsioonid avalikus elus täidavad järgmist funktsioonid või ülesanded:

• anda üksikisikutele, sotsiaalsetele kogukondadele ja rühmadele võimalus rahuldada oma erinevaid vajadusi;
• reguleerida üksikisikute tegevust sotsiaalsetes suhetes, stimuleerides soovitavat käitumist ja represseerides seda;
• määravad kindlaks ja säilitavad üldise sotsiaalse korra oma sotsiaalsete regulaatorite süsteemi abil ning teostavad ebaisikuliste sotsiaalsete funktsioonide taastootmist (st neid funktsioone, mida täidetakse alati ühtemoodi, sõltumata inimkonna isiklikest omadustest ja huvidest);
• Need lõimivad üksikisikute püüdlusi, tegevusi ja suhteid ning tagavad kogukonna sisemise sidususe.

Nende sotsiaalsete funktsioonide kogum lisandub sotsiaalsete institutsioonide kui teatud tüüpi sotsiaalse süsteemi üldistele sotsiaalsetele funktsioonidele. Need funktsioonid on väga mitmekesised. Erinevate suundade sotsioloogid püüdsid neid kuidagi klassifitseerida, esitada teatud korrastatud süsteemi kujul. Kõige täielikuma ja huvitavaima klassifikatsiooni esitas nn. "institutsiooniline kool". Sotsioloogia institutsionaalse koolkonna esindajad (S. Lipset, D. Landberg jt) tõid välja neli sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsiooni:

• Ühiskonnaliikmete taastootmine. Peamine seda funktsiooni täitev institutsioon on perekond, kuid kaasatud on ka teised sotsiaalsed institutsioonid, näiteks riik.
• Sotsialiseerumine on konkreetses ühiskonnas väljakujunenud käitumismustrite ja tegevusmeetodite ülekandmine indiviididele - perekonna-, haridus-, usu- jne institutsioonid.
• Tootmine ja levitamine. Seda pakuvad juhtimis- ja kontrolli majanduslikud ja sotsiaalsed institutsioonid - ametiasutused.
• Juhtimis- ja kontrollifunktsioone teostatakse sotsiaalsete normide ja regulatsioonide süsteemi kaudu, mis rakendavad vastavaid käitumistüüpe: moraali- ja õigusnorme, kombeid, haldusotsuseid jne. Sotsiaalsed institutsioonid juhivad indiviidi käitumist sanktsioonide süsteemi kaudu. .

Lisaks oma spetsiifiliste probleemide lahendamisele täidab iga sotsiaalne institutsioon neile kõigile omaseid universaalseid funktsioone.

Numbri juurde kõigile sotsiaalsetele institutsioonidele ühised funktsioonid Kaasata võib järgmist:

1. Ühiskondlike suhete kindlustamise ja taastootmise funktsioon. Igal asutusel on kehtestatud normide ja käitumisreeglite kogum, mis standardiseerib osalejate käitumist ja muudab selle käitumise ennustatavaks. Sotsiaalne kontroll annab korralduse ja raamistiku, milles iga asutuse liikme tegevus peaks toimuma. Seega tagab institutsioon ühiskonna struktuuri stabiilsuse. Perekonnainstituudi koodeks eeldab, et ühiskonna liikmed jagunevad stabiilseteks väikesteks rühmadeks – peredeks. Sotsiaalne kontroll tagab igale perekonnale stabiilsuse ja piirab selle lagunemise võimalust.
2. Reguleeriv funktsioon. See tagab ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimise näidiste ja käitumismustrite väljatöötamise kaudu. Inimese kogu elu toimub erinevate sotsiaalsete institutsioonide osalusel, kuid iga sotsiaalne institutsioon reguleerib tegevust. Järelikult näitab inimene sotsiaalsete institutsioonide abil etteaimatavust ja standardset käitumist, täidab rollinõudeid ja ootusi.
3. Integreeriv funktsioon. See funktsioon tagab liikmete sidususe, vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse vastutuse. See toimub institutsionaliseeritud normide, väärtuste, reeglite, rollide ja sanktsioonide süsteemi mõjul. See ühtlustab interaktsioonide süsteemi, mis suurendab sotsiaalse struktuuri elementide stabiilsust ja terviklikkust.
4. Ringhäälingu funktsioon. Ühiskond ei saa areneda ilma sotsiaalse kogemuse edasiandmiseta. Iga asutus vajab oma normaalseks toimimiseks uute inimeste saabumist, kes on selle reeglid selgeks saanud. See juhtub institutsiooni sotsiaalsete piiride ja põlvkondade vahetumise kaudu. Järelikult pakub iga institutsioon mehhanismi oma väärtuste, normide ja rollide sotsialiseerimiseks.
5. Suhtlusfunktsioonid. Asutuse toodetud teavet tuleks levitada nii asutusesiseselt (sotsiaalsete normide täitmise juhtimise ja jälgimise eesmärgil) kui ka asutustevahelises suhtluses. Sellel funktsioonil on oma spetsiifika – formaalsed seosed. Fondide Instituudis massimeedia- see on põhifunktsioon. Teadusasutused absorbeerivad aktiivselt teavet. Institutsioonide suhtlemisvõimed ei ole ühesugused: mõnel on see suurem, teistel vähemal määral.

Funktsionaalsed omadused

Sotsiaalsed institutsioonid erinevad üksteisest oma funktsionaalsete omaduste poolest:

• Poliitilised institutsioonid - riik, parteid, ametiühingud ja muud tüüpi ühiskondlikud organisatsioonid, mis taotlevad poliitilisi eesmärke, mille eesmärk on teatud vormis poliitilise võimu kehtestamine ja säilitamine. Nende tervik moodustab antud ühiskonna poliitilise süsteemi. Poliitilised institutsioonid tagavad ideoloogiliste väärtuste taastootmise ja jätkusuutliku säilimise ning stabiliseerivad ühiskonnas domineerivaid sotsiaalseid ja klassistruktuure.
• Sotsiokultuuriliste ja haridusasutuste eesmärk on kultuuriliste ja sotsiaalsete väärtuste arendamine ja edasine taastootmine, indiviidide kaasamine teatud subkultuuri, samuti indiviidide sotsialiseerimine stabiilsete sotsiaalkultuuriliste käitumisstandardite assimileerimise kaudu ja lõpuks teatud inimeste kaitse. väärtused ja normid.
• Normatiiv-orienteerumine - moraalse ja eetilise orientatsiooni ja individuaalse käitumise reguleerimise mehhanismid. Nende eesmärk on anda käitumisele ja motivatsioonile moraalne põhjendus, eetiline alus. Need institutsioonid kehtestavad kohustuslikud universaalsed inimlikud väärtused, spetsiaalsed koodeksid ja käitumise eetika kogukonnas.
• Normatiiv-sanktsioneerimine - käitumise sotsiaalne reguleerimine õigus- ja haldusaktides sätestatud normide, reeglite ja määruste alusel. Normide siduvuse tagab riigi sunnijõud ja vastavate mõjutusvahendite süsteem.
• Tseremoniaal-sümboolsed ja olustikulis-konventsionaalsed institutsioonid. Need institutsioonid põhinevad konventsionaalsete (kokkuleppe alusel) normide enam-vähem pikaajalisel aktsepteerimisel, nende ametlikul ja mitteametlikul kinnistamisel. Need normid reguleerivad igapäevaseid kontakte ning erinevaid grupi- ja rühmadevahelisi käitumisakte. Need määravad kindlaks vastastikuse käitumise korra ja viisi, reguleerivad teabe, tervituste, pöördumiste jms edastamise ja vahetamise viisid, koosolekute, istungite ja ühingute tegevuse eeskirjad.

Seega on sotsiaalsed institutsioonid sotsiaalsed mehhanismid, stabiilsed väärtus-normatiivsed kompleksid, mis reguleerivad sotsiaalse elu erinevaid valdkondi (abielu, perekond, vara, religioon), mis on vähe vastuvõtlikud muutumisele. isikuomadused inimestest. Kuid need panevad ellu inimesed, kes teostavad oma tegevust, “mängivad” nende reeglite järgi. Seega ei tähenda „monogaamse pereinstitutsiooni” mõiste ühtset perekonda, vaid normide kogumit, mida rakendatakse lugematutes teatud tüüpi peredes.

M. Weberi ja T. Parsonsi töödes on “suhete ühiskonna” teoreetiline perspektiiv välja toodud veelgi “tehnoloogilisemalt”. Suhtekorraldussüsteemi struktureerimine loob sotsiaalse dispositsiooni maatriksi, milles iga rakk - subjekti sotsiaalne positsioon - on värvitud "staatuse" ja "prestiiži" tunnustega, s.o. suhtekandjate "figuuridele" omistatavad sotsiaalsed väärtused ja tähendused, sõltumata nende spetsiifilistest (funktsionaalsetest) omadustest. “...Oluline integreerivate institutsioonide kompleks koosneb sotsiaalse kihistumise standarditest. Jutt käib siin ühiskonna üksuste normatiivselt legitimeeritud korrastamisest vastavalt suhtelise prestiiži kriteeriumidele, mis omakorda on põhiliseks mõjutamise aluseks.

Kuid kõik ülalöeldu ei selgita kõige rahuldavamal viisil seoste "objektiivse" taastootmise protsessi. konkreetsed inimesed luua ja toetada üksteist oma (ka eraelu) käigus. Kas pole tõsi: "sel ajal kui keegi ei vaata", püüaksime kõik kõrvale hiilida sotsiaalsete institutsioonide ettekirjutustest ja anda oma individuaalsetele ilmingutele vabad käed, kui miski muu meid koos ei hoiaks, etteaimatava käitumise piirides. Me võime tagasi lükata teiste väited ja lõpetada tavapäraste reeglite järgimise, kuid tõenäoliselt ei ignoreerime pidevalt oma vajadusi ega austa enda huve.

Praktika näitab, et enamik inimesi on huvitatud stabiilsuse säilitamisest oma maailm. Iga inimene sotsialiseerub (omandab kogukonna põhioskused) teda ümbritseva sotsiaalse rutiini mõjul. Oma esimesel eluperioodil tajub ta käitumisreegleid, väärtusi ja norme kriitiliselt – lihtsalt seetõttu, et võrdluseks ja katsetamiseks pole piisavalt teadmistebaasi. Teostame paljusid "sotsiaalseid ettepanekuid" kuni oma elu lõpuni ja meil ei tule pähegi neid kahtluse alla seada. Kuna enamik inimesi omandab "suhete" kogemusi, on nad veendunud, et kõige lihtsam viis saada teistelt seda, mida nad tahavad, on see, kui vastate nende ootustele. Paljude jaoks kestab see sotsiaalse kompromissi pookimine kogu elu ja seetõttu säilitavad inimesed sotsiaalsete suhete standardeid "refleksiivselt" - väljakujunenud harjumusest, et mitte häirida nende jaoks loodusmaailma harmooniat.

Lisaks satuvad inimesed üsna sageli olukordadesse, mis panevad end haavatavana tundma. Soov saada usaldusväärset, üsna universaalset kaitset väljendub muuhulgas korporatsiooni vajadusena (perekond, kui sinu ja ohu vahel on “ema ja suur vend”, sõbralik, kui “teie poisid” aitavad, professionaalne , etniline, tsiviil jne). Solidaarsus kui sotsiaalse organisatsiooni (kogukonna) mitteametlik alus on enesekaitse vorm, kaitstes teisi – kui iseennast. Just kogukonda kuulumise staatus muudab isiklikke hoiakuid ja sotsiaalseid reaktsioone: mure “omade” huvide pärast näitab meile sageli, et inimese sotsiaalne keha (tema sidemed, sotsiaalsed vajadused ja väärtused) on palju mahukam kui tema funktsionaalsus. üks.

Parim kaitse on rünnak. Sotsiaalne positsioon konstrueeritakse kindlate suhete tihendamise teel, s.t. nõuab sobivaid tegevusvorme. Ja tegevus on alati risk. Me võtame kogu aeg riske, korraldades usinaid “sotsiaalpesasid” omal moel ja seetõttu kanname endaga kaasas tervet pagasit “silte”, mis vea tegemisel hädast välja aitavad. Diplomid, ametinimetused, krediitkaardid, lips või kõrgkooli (ülikooli) märk, erilised sõnad ja väljendid, riietumisstiil, käitumine ja palju muud neutraliseerivad meie privaatsed ilmingud (lahknedes üldistest ootustest) ja võimaldavad meil esineda teiste ees standardite raames. tüpaažid. Seetõttu suhtlevad inimesed omavahel nagu teatud korporatsioonide esindajatega, mille kohta on laialt levinud (“üldtunnustatud”) ideed (arvamused, stereotüübid) ja pealegi püütakse end esitleda sotsiaalse maskina (“Ma olen Ivanist Ivanovitš", "meil pole seda meetodit aktsepteeritud", "Ma ütlen teile kui professionaalile ..." jne).

Leides end teatud "pesadesse" - erilistesse suhtesüsteemidesse, muudab inimene sagedamini funktsionaalseid kui korporatiivseid maske ja mängib sageli ühe päeva jooksul hiilgavalt kümmekond rolli, osaledes erinevates misanstseenides: perekonnas, tööl, kodus. transport, arsti juures, poes. Küll aga võivad teatud asjaolud panna teda tundma ja isegi üles näitama solidaarsust sarnastes rollides täitvate inimestega (kes mäletavad, kuidas me kümme aastat tagasi elasime, võib tuua näiteks nõukogudeaegse solidaarsuse).

Kuna solidaarsus tekib erinevatel puhkudel, jäädvustades erinevate inimeste eluväärtuste erinevat taset, on selge vastus küsimusele "Kellega ma olen?" võimatu ilma "Mis põhjusel?" Ja see on säästmise väärtus hõimu traditsioonid nõuab ühtede inimestega ühinemist, teistega professionaalse kultuuri, teistega religiooni ja teistega poliitiliste eesmärkide elluviimist. Tekkinud seoste piirkonnad liiguvad, kattuvad ja lahknevad nagu roos, jättes sageli täieliku ristumissfääri ainult sina... Ühiskond kui “mina ise” on ilmselt võimalike semantilise läve alumine piir. määratlused. Kontseptuaalse ülemise piiri määravad võimalikult suurt hulka inimesi ühendavad solidaarsused: need on rahvused ja rahvad, usukonfessioonid, fikseerimata liikmeskonnaga “ellujäämisparteid” (ökoloogilised, sõjavastased, noored) jne.

"Ühiskond kui suhete kogum" oma täielikus tõlgenduses võimaldab meil lahendada mitmeid teoreetilisi probleeme, kuna see tunnistab oma piiride homogeensust (on ju inimesed vähemalt osaliselt vaimsed olendid ega tegutse mitte ainult subjektina, aga ka suhete objektina, mis edastab ja tajub nende üldist iseloomu), samuti selle keerukamat ruumikonfiguratsiooni. See võimaldab selgitada väljapoole laienemist (impeeriumid, tsivilisatsioonid), sotsiaalse (sotsiokultuurilise) vahetuse protsesse ühiskondade sees ja nende vahel, s.t. sotsiaalsete süsteemide fundamentaalne avatus koos võimega rakendada operatiivset suletust, katkestada suhteid teatud vahetuskanalites või ühiskonna teatud segmentides.

Sotsiaalsete suhete struktuur luuakse seega sotsiaalsete interaktsioonide "makrotasandil", ühiskonna institutsionaliseerimise (enese taastootmise) protsessis ja fikseeritakse inimestevaheliste kontaktide "mikrotasandil", kus inimesed ilmuvad igale inimesele. muud sotsiaalsetes "maskides", mis hõlbustavad nende tuvastamise protseduuri (definitsioonid, äratundmine) ja produktiivset teabevahetust. Mida laiemaks ja organiseeritumaks ühiskond muutub, seda enam levivad „esinduslikud“ sotsiaalsed kontaktid ning seda sagedamini tegutseb inimene kas teatud funktsioonide kandjana (tulenevalt institutsionaalsest regulatsioonist) või teatud staatusgruppide („solidaarsuse“) sõnumitoojana. .

Sissejuhatus

Sotsiaalsetel institutsioonidel on ühiskonnaelus oluline koht. Sotsioloogid vaatlevad institutsioone kui stabiilset normide, reeglite ja sümbolite kogumit, mis reguleerivad inimelu erinevaid valdkondi ning organiseerivad need rollide ja staatuste süsteemiks, mille abil rahuldatakse põhilised elu- ja sotsiaalsed vajadused.

Teema uurimise aktuaalsus tuleneb vajadusest hinnata sotsiaalsete institutsioonide ja nende funktsioonide tähtsust ühiskonnaelus.

Uurimuse objektiks on sotsiaalsed institutsioonid, teemaks sotsiaalsete institutsioonide peamised funktsioonid, liigid ja omadused.

Uuringu eesmärk on analüüsida sotsiaalsete institutsioonide olemust.

Töö kirjutamisel püstitati järgmised ülesanded:

1. Anda teoreetiline ettekujutus sotsiaalsest institutsioonist;

2. Avaldada sotsiaalsete institutsioonide tunnuseid;

3. Kaaluge sotsiaalsete institutsioonide tüüpe;

4. Kirjeldage sotsiaalsete institutsioonide funktsioone.

1 Põhilised lähenemisviisid sotsiaalsete institutsioonide struktuuri mõistmiseks

1.1 Sotsiaalse institutsiooni mõiste definitsioon

Mõistel "asutus" on palju tähendusi. Euroopa keeltesse jõudis see ladina keelest: institutum - asutamine, korraldus. Aja jooksul omandas see kaks tähendust - kitsa tehnilise (spetsialiseerunud teadus- ja õppeasutuste nimetus) ja laia sotsiaalse tähenduse: õigusnormide kogum teatud sotsiaalsete suhete jaoks, näiteks abielu institutsioon, pärimisasutus.

Sotsioloogid, kes laenasid selle kontseptsiooni õigusteadlastelt, andsid sellele uue sisu. Siiski sisse teaduskirjandus Institutsioonide ja ka teiste sotsioloogia fundamentaalsete küsimuste osas seisukohtade üksmeel puudub. Sotsioloogias pole sotsiaalse institutsiooni määratlusi mitte üks, vaid palju.

Üks esimesi, kes andis üksikasjaliku ülevaate sotsiaalsetest institutsioonidest, oli väljapaistev Ameerika sotsioloog ja majandusteadlane Thorstein Veblen (1857-1929). Kuigi tema raamat “Vabaklassi teooria” ilmus 1899. aastal, ei ole paljud selle sätted tänapäevani aegunud. Ta käsitles ühiskonna arengut protsessina looduslik valik sotsiaalsed institutsioonid, mis oma olemuselt ei erine tavapärastest reageerimisviisidest väliste muutuste tekitatud stiimulitele.

Sotsiaalsete institutsioonide kontseptsioone on erinevaid; mõiste "sotsiaalne institutsioon" olemasolevate tõlgenduste kogumi võib taandada järgmisele neljale alusele:

1. Inimeste rühm, kes täidab teatud sotsiaalseid funktsioone, mis on kõigile olulised.

2. Konkreetne organiseeritud vormid funktsioonide komplektid, mida mõned rühma liikmed täidavad kogu rühma nimel.

3. Materiaalsete institutsioonide ja tegevusvormide süsteem, mis võimaldab üksikisikutel täita avalikke isikupäratuid funktsioone, mis on suunatud kogukonna (rühma) liikmete vajaduste rahuldamisele või käitumise reguleerimisele.

4. Sotsiaalsed rollid, mis on grupi või kogukonna jaoks eriti olulised.

"Sotsiaalse institutsiooni" mõistele on antud vene sotsioloogias märkimisväärne koht. Sotsiaalset institutsiooni defineeritakse kui ühiskonna sotsiaalse struktuuri juhtivat komponenti, mis integreerib ja koordineerib paljusid inimeste individuaalseid tegevusi, ühtlustab sotsiaalseid suhteid teatud avaliku elu valdkondades.

S. S. Frolovi sõnul on sotsiaalne institutsioon organiseeritud ühenduste ja sotsiaalsete normide süsteem, mis ühendab olulisi sotsiaalseid väärtusi ja protseduure, mis rahuldavad ühiskonna põhivajadusi.

Selles definitsioonis mõistetakse sotsiaalsete seoste süsteemi rollide ja staatuste põimumisena, mille kaudu käitumine rühmaprotsessides viiakse läbi ja hoitakse teatud piirides, sotsiaalsete väärtuste - jagatud ideede ja eesmärkide ning sotsiaalsete protseduuride kaudu - standardiseeritud. käitumismustrid rühmaprotsessides. Perekonna institutsioon hõlmab näiteks: 1) rollide ja staatuste põimumist (mehe, naise, lapse, vanaema, vanaisa, ämma, ämma, õdede, vendade jne staatused ja rollid). .), mille abil toimetatakse pereelu; 2) sotsiaalsete väärtuste kogum (armastus, suhtumine lastesse, pereelu); 3) sotsiaalsed protseduurid (laste kasvatamise, nende füüsilise arengu, perereeglite ja kohustuste eest hoolitsemine).

Kui võtame kõik paljud lähenemisviisid kokku, võib need jagada järgmisteks. Sotsiaalne institutsioon on:

Rollisüsteem, mis sisaldab ka norme ja staatusi;

Kommete, traditsioonide ja käitumisreeglite kogum;

Ametlik ja mitteametlik organisatsioon;

Normide ja institutsioonide kogum, mis reguleerib teatud avalike suhete valdkonda;

Eraldi sotsiaalsete toimingute komplekt.

Mõistes sotsiaalseid institutsioone kui teatud sotsiaalsete suhete sfääri (perekonda, tootmist, riiki, haridust, religiooni) reguleerivate normide ja mehhanismide kogumit, on sotsioloogid süvendanud arusaama neist kui põhielementidest, millel ühiskond toetub.

Kultuuri mõistetakse sageli kui keskkonnaga kohanemise vormi ja tulemust. Kees J. Hamelink defineerib kultuuri kui kõigi inimeste jõupingutuste summat, mis on suunatud keskkonna valdamisele ning selleks vajalike materiaalsete ja mittemateriaalsete vahendite loomisele. Keskkonnaga kohanedes arendab ühiskond läbi ajaloo tööriistu, mis sobivad paljude probleemide lahendamiseks ja kriitiliste vajaduste rahuldamiseks. Neid vahendeid nimetatakse sotsiaalseteks institutsioonideks. Teatud ühiskonnale tüüpilised institutsioonid peegeldavad selle ühiskonna kultuurilist ilmet. Instituudid erinevad ühiskonnadüksteisest sama erinevad kui nende kultuurid. Näiteks abielu institutsioon eri rahvaste vahel sisaldab ainulaadseid riitusi ja tseremooniaid ning põhineb igas ühiskonnas aktsepteeritud käitumisnormidel ja reeglitel. Mõnes riigis lubab abielu institutsioon näiteks polügaamiat, mis teistes riikides on nende abieluinstitutsiooni järgi rangelt keelatud.

Sotsiaalsete institutsioonide tervikus võib eristada kultuuriinstitutsioonide alarühma kui eraõiguslike sotsiaalsete institutsioonide tüüpi. Näiteks kui nad ütlevad, et ajakirjandus, raadio ja televisioon esindavad "neljandat võimu", mõistetakse neid sisuliselt kultuuriinstitutsioonina. Kommunikatsiooniasutused on osa kultuuriasutustest. Need on organid, mille kaudu ühiskond sotsiaalsete struktuuride kaudu toodab ja levitab sümbolites väljendatud teavet. Kommunikatsiooniasutused on peamine teadmiste allikas sümbolites väljendatud kogemuste kohta.

Ükskõik, kuidas sotsiaalset institutsiooni defineerida, on igal juhul selge, et seda võib iseloomustada kui ühte kõige fundamentaalsemat sotsioloogia kategooriat. Pole juhus, et spetsiaalne institutsionaalne sotsioloogia tekkis üsna kaua aega tagasi ja oli terve suunana hästi välja kujunenud, hõlmates mitmeid sotsioloogiliste teadmiste harusid (majandussotsioloogia, poliitikasotsioloogia, perekonnasotsioloogia, teadussotsioloogia, haridussotsioloogia). , religioonisotsioloogia jne).

1.2 Institutsionaliseerimise protsess

Sotsiaalsed institutsioonid tekivad ainulaadse vastusena ühiskonna ja üksikute ühiskondade vajadustele. Neid seostatakse järjepideva ühiskondliku elu tagatistega, kodanike kaitsega, ühiskondliku korra hoidmisega, sotsiaalsete rühmade sidususega, nendevahelise suhtlusega ning inimeste “paigutusega” teatud sotsiaalsetele positsioonidele. Loomulikult põhineb sotsiaalsete institutsioonide teke esmastel vajadustel, mis on seotud toodete, kaupade ja teenuste tootmise ning nende levitamisega. Sotsiaalsete institutsioonide tekkimise ja kujunemise protsessi nimetatakse institutsionaliseerumiseks.

Täpsemalt institutsionaliseerimise protsess, s.o. S. S. Frolovi arvates sotsiaalse institutsiooni moodustamine. See protsess koosneb mitmest järjestikusest etapist:

1) vajaduse tekkimine, mille rahuldamine nõuab ühist organiseeritud tegevust;

2) ühiste eesmärkide kujundamine;

3) sotsiaalsete normide ja reeglite tekkimine spontaanse ajal sotsiaalne suhtlus katse-eksituse meetodil;

4) normide ja reeglitega seotud protseduuride tekkimine;

5) normide ja reeglite, protseduuride institutsionaliseerimine, s.o. nende aktsepteerimine, praktiline rakendamine;

6) sanktsioonide süsteemi kehtestamine normide ja reeglite säilitamiseks, nende kohaldamise diferentseerimine üksikjuhtudel;

7) eranditult kõiki instituudi liikmeid hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine.

Inimesed, kes ühinesid sotsiaalsetes rühmades, et täita neis tekkinud vajadust, otsivad esmalt ühiselt erinevaid viise tema saavutusi. Sotsiaalse praktika käigus kujundavad nad välja kõige vastuvõetavamad näidised ja käitumismustrid, mis aja jooksul korduva kordamise ja hindamise kaudu muutuvad standardiseeritud harjumusteks ja tavadeks. Mõne aja möödudes aktsepteeritakse ja toetab avalik arvamus väljatöötatud mustreid ja käitumismustreid ning lõpuks seadustatakse need ning töötatakse välja teatud sanktsioonide süsteem. Institutsionaliseerimisprotsessi lõpp on vastavalt normidele ja reeglitele selge staatuse-rolli struktuuri loomine, mis on sotsiaalselt heaks kiidetud selles sotsiaalses protsessis osalejate enamuse poolt.

1.3 Institutsioonilised tunnused

Igal sotsiaalsel institutsioonil on nii spetsiifilisi jooni kui ka ühiseid jooni teiste institutsioonidega.

Oma ülesannete täitmiseks peab sotsiaalne institutsioon arvestama erinevate funktsionääride võimetega, kujundama käitumisstandardeid, lojaalsust aluspõhimõtetele ning arendama suhtlemist teiste institutsioonidega. Seetõttu pole üllatav, et väga erinevaid eesmärke taotlevates institutsioonides on sarnased teed ja tegevusmeetodid.

Kõigi instituutide ühised omadused on toodud tabelis. 1. Need on rühmitatud viide rühma. Kuigi institutsioonil peab tingimata olema näiteks utilitaarseid kultuurilisi jooni, on sellel ka uusi spetsiifilisi omadusi, olenevalt vajadustest, mida ta rahuldab. Mõnel asutusel, erinevalt arenenud asutustest, ei pruugi olla täielikku omaduste komplekti. See tähendab ainult seda, et asutus on ebatäiuslik, ei ole täielikult välja arenenud või on allakäigul. Kui enamik institutsioone on vähearenenud, siis ühiskond, kus nad tegutsevad, on kas allakäigus või kultuurilise arengu algfaasis.

Tabel 1 . Ühiskonna peamiste institutsioonide märgid

2 Sotsiaalsete institutsioonide tüübid ja funktsioonid

2.1 Sotsiaalsete institutsioonide tüüpide tunnused

Sotsiaalsete institutsioonide ja nende ühiskonnas toimimise tunnuste sotsioloogiliseks analüüsiks on nende tüpoloogia hädavajalik.

G. Spencer oli üks esimesi, kes juhtis tähelepanu ühiskonna institutsionaliseerumise probleemile ja äratas huvi institutsioonide vastu sotsioloogilises mõtlemises. Oma inimühiskonna "organismiteooria" osana, mis põhineb ühiskonna ja organismi struktuurilisel analoogial, eristab ta kolme peamist institutsioonitüüpi:

1) perekonnaliini jätkamine (abielu ja perekond) (Sugulus);

2) jaotus (või majanduslik);

3) reguleeriv (religioon, poliitilised süsteemid).

See klassifikatsioon põhineb kõikidele institutsioonidele omaste põhifunktsioonide väljaselgitamisel.

R. Mills luges kaasaegses ühiskonnas kokku viis institutsionaalset korda, mis tähendab peamisi institutsioone:

1) majandus - majandustegevust korraldavad asutused;

2) poliitilised - võimuinstitutsioonid;

3) perekond - seksuaalsuhteid, laste sündi ja sotsialiseerimist reguleerivad institutsioonid;

4) sõjaväelased - õiguspärandit korraldavad asutused;

5) religioossed - institutsioonid, mis korraldavad kollektiivset jumalate austamist.

Välismaiste institutsionaalse analüüsi esindajate pakutud sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioon on meelevaldne ja originaalne. Seega teeb Luther Bernard ettepaneku teha vahet “küpsete” ja “ebaküpsete” sotsiaalsete institutsioonide vahel, Bronislaw Malinowski – “universaalne” ja “eritine”, Lloyd Ballard – “regulatiivne” ja “sanktsioneeritud või toimiv”, F. Chapin – “spetsiifiline või tuumakas. ” ja “põhi- või hajus-sümboliline”, G. Barnes – “esmane”, “sekundaarne” ja “tertsiaarne”.

Funktsionaalanalüüsi välismaised esindajad teevad G. Spencerit järgides traditsiooniliselt ettepaneku liigitada sotsiaalseid institutsioone nende peamiste sotsiaalsete funktsioonide alusel. Näiteks usuvad K. Dawson ja W. Gettys, et kogu sotsiaalsete institutsioonide mitmekesisuse saab rühmitada nelja rühma: pärilikud, instrumentaalsed, reguleerivad ja integreerivad. T. Parsonsi seisukohalt tuleks eristada kolme sotsiaalsete institutsioonide rühma: suhtelised, reguleerivad, kultuurilised.

J. Szczepanski püüab ka klassifitseerida sotsiaalseid institutsioone sõltuvalt nende ülesannetest, mida nad täidavad avaliku elu erinevates sfäärides ja sektorites. Olles jaganud sotsiaalsed institutsioonid "formaalseteks" ja "mitteformaalseteks", teeb ta ettepaneku eristada järgmisi "peamisi" sotsiaalseid institutsioone: majanduslik, poliitiline, hariduslik või kultuuriline, sotsiaalne või avalik selle sõna kitsas tähenduses ja religioosne. Samas märgib Poola sotsioloog, et tema pakutud sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioon ei ole ammendav; kaasaegsetes ühiskondades võib leida sotsiaalseid institutsioone, mida see klassifikatsioon ei hõlma.

Vaatamata olemasolevate sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioonide laiale mitmekesisusele, on see suuresti tingitud erinevatest jaotuskriteeriumidest, peaaegu kõik teadlased nimetavad kõige olulisemateks kahte tüüpi institutsioone - majanduslikke ja poliitilisi. Selle põhjuseks on asjaolu, et märkimisväärne osa teadlastest usub, et majanduslikud ja poliitilised institutsioonid avaldavad ühiskonnas toimuvate muutuste olemust kõige olulisemat mõju.

Tuleb märkida, et väga oluline, ülimalt vajalik sotsiaalne institutsioon, mille ellu toovad lisaks kahele ülaltoodule ka kestvad vajadused, on perekond. See on ajalooliselt iga ühiskonna esimene sotsiaalne institutsioon ja enamiku primitiivsete ühiskondade jaoks on see ainus tõeliselt toimiv institutsioon. Perekond on erilise integreeriva iseloomuga sotsiaalne institutsioon, mis peegeldab kõiki ühiskonna valdkondi ja suhteid. Ühiskonnas on olulised ka teised sotsiaal-kultuurilised institutsioonid - haridus, tervishoid, kasvatus jne.

Tulenevalt asjaolust, et institutsioonide põhifunktsioonid on erinevad, võimaldab sotsiaalsete institutsioonide analüüs välja tuua järgmised institutsioonide rühmad:

1. Majanduslik - need on kõik institutsioonid, mis tagavad materiaalsete kaupade ja teenuste tootmise ja levitamise protsessi, reguleerivad raharinglust, korraldavad ja jagavad tööd jne. (pangad, börsid, ettevõtted, ettevõtted, aktsiaseltsid, tehased jne).

2. Poliitilised on institutsioonid, mis kehtestavad, teostavad ja säilitavad võimu. Kontsentreeritud kujul väljendavad nad antud ühiskonnas eksisteerivaid poliitilisi huve ja suhteid. Totaalsus poliitilised institutsioonid võimaldab määrata ühiskonna poliitilise süsteemi (riik oma kesk- ja kohalike võimudega, erakonnad, politsei või miilits, justiits, armee ja ka erinevad poliitilisi eesmärke taotlevad ühiskondlikud organisatsioonid, liikumised, ühendused, sihtasutused ja klubid). Institutsionaliseeritud tegevuse vormid on sel juhul rangelt määratletud: valimised, miitingud, meeleavaldused, valimiskampaaniad.

3. Paljunemine ja sugulus on institutsioonid, mille kaudu hoitakse ühiskonna bioloogilist järjepidevust, rahuldatakse seksuaalseid vajadusi ja vanemlikke püüdlusi, reguleeritakse sugude ja põlvkondade vahelisi suhteid jne. (perekonna ja abielu instituut).

4. Sotsiaal-kultuuriline ja haridus on institutsioonid, mille põhieesmärk on luua, arendada, tugevdada noorema põlvkonna sotsialiseerumiskultuuri ja kanda neile edasi kogu ühiskonna kui terviku (perekond kui haridusasutus) akumuleeritud kultuuriväärtusi. , haridus-, teadus-, kultuuri- ja haridus- ja kunstiasutused jne).

5. Sotsiaalne-tseremoniaalne – need on institutsioonid, mis reguleerivad igapäevaseid inimkontakte ja soodustavad üksteisemõistmist. Kuigi need sotsiaalsed institutsioonid on keerulised süsteemid ja enamasti mitteformaalsed, on just tänu neile määratud ja reguleeritud tervitamise ja õnnitlemise meetodid, pidulike pulmade korraldamine, koosolekute pidamine jne, millele me ise tavaliselt ei mõtle. . Need on asutused, mida organiseerib vabatahtlik ühendus (poliitilisi eesmärke mitte taotlevad ühiskondlikud organisatsioonid, seltsingud, klubid jne).

6. Religioossed - institutsioonid, mis korraldavad inimese sidet transtsendentaalsete jõududega. Usklike jaoks on teine ​​maailm päriselt olemas ja mõjutab teatud viisil nende käitumist ja sotsiaalseid suhteid. Religiooni institutsioon mängib paljudes ühiskondades silmapaistvat rolli ja avaldab tugevat mõju paljudele inimsuhetele.

Ülaltoodud klassifikatsioonis käsitletakse ainult nn põhiinstitutsioone, kõige olulisemaid, ülimalt vajalikke institutsioone, mille ellu kutsuvad püsivad vajadused, mis reguleerivad põhilisi sotsiaalseid funktsioone ja on iseloomulikud igat tüüpi tsivilisatsioonile.

Sõltuvalt oma tegevuse reguleerimise jäikusest ja meetoditest jagunevad sotsiaalsed institutsioonid formaalseteks ja mitteametlikeks.

Ametlikud sotsiaalsed institutsioonid koos kõigi omadega olulisi erinevusi neid ühendab üks ühine tunnus: subjektide omavaheline suhtlemine antud koosluses toimub formaalselt kokkulepitud reeglite, reeglite, normide, määruste jms alusel. Selliste institutsioonide (riik, armee, kirik, haridussüsteem jt) tegevuse regulaarsuse ja eneseuuendamise tagab range ühiskondlike staatuste, rollide, funktsioonide, õiguste ja kohustuste reguleerimine, vastutuse jaotus sotsiaalses suhtluses osalejate vahel, sotsiaalses suhtluses osalejate vahel. samuti sotsiaalasutuse tegevusse kaasatutele esitatavate nõuete ebaisikulisus. Teatud hulga kohustuste täitmine on seotud tööjaotuse ja täidetavate funktsioonide professionaalsemaks muutmisega. Oma ülesannete täitmiseks on formaalsel sotsiaalasutusel institutsioonid, mille raames (näiteks kool, ülikool, tehnikum, lütseum jne) korraldatakse inimeste küllaltki spetsiifilist professionaalse suunitlusega tegevust; juhitakse sotsiaalseid aktsioone, jälgitakse nende elluviimist ning selleks kõigeks vajalikke ressursse ja vahendeid.

Mitteformaalsetel sotsiaalsetel institutsioonidel, kuigi nende tegevust reguleerivad teatud normid ja reeglid, ei ole ranget regulatsiooni ning normatiiv-väärtussuhted neis ei ole selgelt vormistatud juhiste, määruste, hartade jms kujul. Mitteametliku sotsiaalse institutsiooni näide on sõprus. Sellel on palju sotsiaalse institutsiooni tunnuseid, nagu näiteks teatud normide, reeglite, nõuete, ressursside olemasolu (usaldus, sümpaatia, pühendumus, truudus jne), kuid sõbralike suhete regulatsioon ei ole formaalne, vaid sotsiaalne. kontrolli teostatakse mitteformaalsete sanktsioonide abil – moraalinormid, traditsioonid, kombed jne.

2.2 Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid

Ameerika sotsioloog R. Merton, kes tegi palju struktuurse-funktsionaalse lähenemise arendamiseks, tegi esimesena ettepaneku eristada sotsiaalsete institutsioonide "eksplitsiitseid" ja "varjatud (latentseid)" funktsioone. Selle funktsioonide erinevuse tõi ta sisse teatud sotsiaalsete nähtuste selgitamiseks, kui on vaja arvestada mitte ainult oodatavate ja täheldatud tagajärgedega, vaid ka ebakindlate, sekundaarsete, sekundaarsete tagajärgedega. Ta laenas terminid "manifest" ja "latentsed" Freudilt, kes kasutas neid hoopis teises kontekstis. R. Merton kirjutab: „Ilmsete ja varjatud funktsioonide eristamise alus on järgmine: esimesed viitavad sotsiaalse tegevuse neile objektiivsetele ja tahtlikele tagajärgedele, mis aitavad kaasa mõne konkreetse sotsiaalse üksuse (indiviidi, alarühma, sotsiaalse) kohanemisele või kohanemisele. või kultuurisüsteem); viimased viitavad sama järjekorra tahtmatutele ja alateadlikele tagajärgedele.

Sotsiaalsete institutsioonide selgesõnalised funktsioonid on tahtlikud ja inimesed tunnustavad neid. Tavaliselt on need ametlikult välja toodud, kirja pandud hartadesse või deklareeritud, fikseeritud staatuste ja rollide süsteemis (näiteks eriseaduste või reeglite vastuvõtmine: hariduse, tervishoiu, sotsiaalkindlustuse jms kohta), mistõttu nad on on ühiskonna poolt paremini kontrollitavad.

Põhiline, ühine funktsioon Iga sotsiaalne institutsioon peab rahuldama sotsiaalseid vajadusi, milleks see loodi ja eksisteerib. Selle funktsiooni täitmiseks peab iga asutus täitma mitmeid ülesandeid, mis tagavad inimeste ühistegevuse vajadusi rahuldada. Need on järgmised funktsioonid; sotsiaalsete suhete tugevdamise ja taastootmise funktsioon; reguleeriv funktsioon; integreeriv funktsioon; ringhäälingu funktsioon; kommunikatiivne funktsioon.

Ühiskondlike suhete kindlustamise ja taastootmise funktsioon

Igal asutusel on reeglite ja käitumisnormide süsteem, mis tugevdab ja standardiseerib selle liikmete käitumist ning muudab selle käitumise etteaimatavaks. Asjakohane sotsiaalne kontroll annab korra ja raamistiku, milles iga asutuse liikme tegevus peaks toimuma. Seega tagab institutsioon ühiskonna sotsiaalse struktuuri stabiilsuse. Tõepoolest, näiteks pereinstitutsiooni koodeks eeldab, et ühiskonnaliikmed tuleks jagada üsna stabiilseteks väikesteks rühmadeks - peredeks. Perekonna institutsioon püüab sotsiaalse kontrolli abil tagada iga üksiku perekonna stabiilsuse ja piirab selle lagunemise võimalusi. Perekonna institutsiooni hävitamine on ennekõike kaose ja ebakindluse tekkimine, paljude gruppide kokkuvarisemine, traditsioonide rikkumine, võimatus tagada noorema põlvkonna normaalne seksuaalelu ja kvaliteetne haridus.

Reguleeriv funktsioon seisneb selles, et sotsiaalsete institutsioonide toimimine tagab ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimise käitumismustreid kujundades. Kõik kultuurielu inimareng toimub tema osalemisega erinevates institutsioonides. Ükskõik, millise tegevusega inimene tegeleb, puutub ta alati kokku institutsiooniga, mis reguleerib tema käitumist selles valdkonnas. Isegi kui tegevust ei tellita ega reguleerita, hakkavad inimesed seda kohe institutsionaliseerima. Seega ilmutab inimene institutsioonide abiga etteaimatavat ja standardiseeritud käitumist ühiskonnaelus. Ta täidab rollinõudeid ja ootusi ning teab, mida teda ümbritsevatelt inimestelt oodata. Selline regulatsioon on ühistegevuseks vajalik.

Integreeriv funktsioon – see funktsioon hõlmab sotsiaalsete rühmade liikmete ühtekuuluvuse, vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse vastutuse protsesse, mis toimuvad institutsionaliseeritud normide, reeglite, sanktsioonide ja rollisüsteemide mõjul. Inimeste lõimumisega instituudis kaasneb suhtlussüsteemi korrastamine, kontaktide mahu ja sageduse kasv. Kõik see suurendab sotsiaalse struktuuri elementide, eriti sotsiaalsete organisatsioonide stabiilsust ja terviklikkust.

Igasugune integratsioon instituudis koosneb kolmest põhielemendist või vajalikud nõuded: 1) jõupingutuste koondamine või kombineerimine; 2) mobilisatsioon, kui iga rühmaliige investeerib oma ressursse eesmärkide saavutamisse; 3) üksikisikute isiklike eesmärkide vastavus teiste eesmärkidele või rühma eesmärkidele. Institutsioonide abil läbiviidavad integreerivad protsessid on vajalikud inimeste koordineeritud tegevuseks, võimu teostamiseks ja keerukate organisatsioonide loomiseks. Integratsioon on üks organisatsioonide püsimajäämise tingimusi, aga ka üks viise selles osalejate eesmärkide korrelatsiooniks.

Edastamise funktsioon: ühiskond ei saaks areneda, kui poleks võimalik sotsiaalset kogemust edastada. Iga asutus vajab korralikuks toimimiseks uusi inimesi. See võib juhtuda nii asutuse sotsiaalseid piire laiendades kui ka põlvkondi vahetades. Sellega seoses on igal institutsioonil mehhanism, mis võimaldab üksikisikuid oma väärtustesse, normidesse ja rollidesse sotsialiseerida. Näiteks püüab perekond last kasvatades suunata teda pereelu väärtustele, millest tema vanemad kinni peavad. Valitsusasutused püüavad mõjutada kodanikke kuulekuse ja lojaalsuse standardeid juurutama ning kirik püüab meelitada usu juurde võimalikult palju uusi liikmeid.

Kommunikatsioonifunktsioon Instituudis toodetud infot tuleb levitada nii instituudisiseselt normide täitmise juhtimise ja jälgimise eesmärgil kui ka asutustevahelises suhtluses. Pealegi on asutuse kommunikatiivsete sidemete olemusel oma spetsiifika - need on formaalsed sidemed, mis viiakse läbi institutsionaliseeritud rollide süsteemis. Nagu teadlased märgivad, ei ole institutsioonide kommunikatiivsed võimalused ühesugused: ühed on spetsiaalselt ette nähtud teabe edastamiseks (massimeedia), teistel on selleks väga piiratud võimalused; ühed tajuvad informatsiooni aktiivselt (teadusinstituudid), teised passiivselt (kirjastused).

Latentsed funktsioonid.Sotsiaalsete institutsioonide tegevuse otseste tulemuste kõrval on ka teisi tulemusi, mis jäävad väljapoole inimese vahetuid eesmärke ega ole ette planeeritud. Nendel tulemustel võib olla ühiskonnale oluline mõju. Seega püüab kirik oma mõju kõige suuremal määral kinnistada ideoloogia, usu juurutamise kaudu ja saavutab selles sageli edu, kuid hoolimata kiriku eesmärkidest ilmub inimesi, kes lahkuvad usu pärast. tootmistegevus. Fanaatikud hakkavad uskmatuid taga kiusama ja võimaluse korral majoriks sotsiaalsed konfliktid usulistel põhjustel. Perekond püüab last sotsialiseerida pereelu aktsepteeritud normidega, kuid sageli juhtub nii pereharidus viib konfliktini indiviidi ja kultuurirühma vahel ning kaitseb teatud ühiskonnakihtide huve.

Institutsioonide varjatud funktsioonide olemasolu näitab kõige ilmekamalt T. Veblen, kes kirjutas, et oleks naiivne väita, et inimesed söövad musta kaaviari sellepärast, et tahavad nälga kustutada, ja ostavad luksusliku Cadillaci sellepärast, et tahavad head osta. auto. Ilmselgelt ei osteta neid asju ilmsete vahetute vajaduste rahuldamiseks. T. Veblen järeldab sellest, et tarbekaupade tootmine täidab varjatud, varjatud funktsiooni – see rahuldab inimeste vajadusi enda prestiiži tõstmiseks. Selline arusaam tarbekaupade tootmise asutuse tegevusest muudab radikaalselt arvamust selle tegevuse, ülesannete ja tegutsemistingimuste kohta.

Seega on ilmne, et ainult institutsioonide varjatud funktsioone uurides saavad sotsioloogid kindlaks teha ühiskonnaelu tõelise pildi. Näiteks väga sageli seisavad sotsioloogid silmitsi esmapilgul arusaamatu nähtusega, kui institutsioon jätkab edukalt eksisteerimist, isegi kui see mitte ainult ei täida oma funktsioone, vaid ka segab nende täitmist. Sellisel institutsioonil on ilmselgelt varjatud funktsioonid, millega ta rahuldab teatud sotsiaalsete rühmade vajadusi. Sarnast nähtust võib eriti sageli täheldada poliitiliste institutsioonide seas, kus varjatud funktsioonid on enim arenenud.

Latentsed funktsioonid on seega teema, mis peaks huvitama eelkõige sotsiaalsete struktuuride uurijaid. Nende äratundmise raskust kompenseerib usaldusväärse pildi loomine sotsiaalsetest seostest ja sotsiaalsete objektide omadustest, samuti võimalus kontrollida nende arengut ja juhtida neis toimuvaid sotsiaalseid protsesse.

Järeldus

Tehtud töö põhjal võin järeldada, et suutsin saavutada oma eesmärgi - tuua lühidalt välja sotsiaalsete institutsioonide peamised teoreetilised aspektid.

Töös kirjeldatakse võimalikult üksikasjalikult ja mitmekülgselt sotsiaalsete institutsioonide kontseptsiooni, struktuuri ja funktsioone. Nende mõistete tähenduse paljastamise käigus kasutasin erinevate kasutanud autorite arvamusi ja argumente suur sõber metoodika üksteisest, mis võimaldas sügavamalt tuvastada sotsiaalsete institutsioonide olemust.

Üldjoontes võib kokku võtta, et sotsiaalsetel institutsioonidel on ühiskonnas oluline roll, sotsiaalsete institutsioonide ja nende funktsioonide uurimine võimaldab sotsioloogidel luua pilti ühiskonnaelust, võimaldab jälgida sotsiaalsete seoste ja sotsiaalsete objektide arengut ning nendes toimuvate protsesside juhtimiseks.

Kasutatud allikate loetelu

1 Babosov E.M. Üldsotsioloogia: õpik. käsiraamat ülikoolidele. – 2. väljaanne, rev. ja täiendav – Mn.: TetraSystems, 2004. 640 lk.

2 Glotov M.B. Sotsiaalne institutsioon: definitsioonid, struktuur, klassifikatsioon /SotsIs. nr 10 2003. lk 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravtšenko A.I. Sotsioloogia: õpik ülikoolidele. – M.: INFRA-M, 2001. 624 lk.

4 Z Borovsky G.E. Üldsotsioloogia: õpik ülikoolidele. – M.: Gardariki, 2004. 592 Lk.

5 Novikova S.S. Sotsioloogia: ajalugu, alused, institutsionaliseerimine Venemaal - M.: Moskva Psühholoogiline ja Sotsiaalne Instituut, 2000. 464 Lk.

6 Frolov S.S. Sotsioloogia. M.: Nauka, 1994. 249 lk.

7 Entsüklopeediline sotsioloogiline sõnaraamat / Toim. toim. G.V. Osipova. M.: 1995.

Vundament, millele kogu ühiskond on üles ehitatud, on sotsiaalsed institutsioonid. Mõiste pärineb ladinakeelsest sõnast "institutum" - "harta".

Selle kontseptsiooni tõi esmakordselt teadusringlusse Ameerika sotsioloog T. Veblein oma raamatus “The Theory of the Leisure Class” 1899. aastal.

Sotsiaalne institutsioon selle sõna laiemas tähenduses on väärtuste, normide ja seoste süsteem, mis organiseerib inimesi oma vajadusi rahuldama.

Väliselt näeb sotsiaalne institutsioon välja isikute ja institutsioonide kogumina, mis on varustatud teatud materiaalsete vahenditega ja täidab teatud sotsiaalset funktsiooni.

Sotsiaalsed institutsioonid on ajaloolise päritoluga ning pidevas muutumises ja arengus. Nende teket nimetatakse institutsionaliseerumiseks.

Institutsionaliseerimine on sotsiaalsete normide, seoste, staatuste ja rollide määratlemise ja kinnistamise protsess, viies need süsteemi, mis on võimeline tegutsema mingi sotsiaalse vajaduse rahuldamise suunas. See protsess koosneb mitmest etapist:

1) vajaduste tekkimine, mida saab rahuldada vaid ühistegevuse tulemusena;

2) interaktsiooni reguleerivate normide ja reeglite tekkimine tekkivate vajaduste rahuldamiseks;

3) tekkivate normide ja reeglite vastuvõtmine ja praktikas rakendamine;

4) kõiki instituudi liikmeid hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine.

Instituutidel on oma eripärad:

1) kultuurisümbolid (lipp, vapp, hümn);

3) ideoloogia, filosoofia (missioon).

Sotsiaalsed institutsioonid täidavad ühiskonnas olulisi funktsioone:

1) reproduktiivne – ühiskondlike suhete kindlustamine ja taastootmine, korra ja tegevusraamistiku tagamine;

2) regulatiivne – ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimine käitumismustrite kujundamise kaudu;

3) sotsialiseerimine – sotsiaalse kogemuse edasiandmine;

4) integreeriv - grupiliikmete ühtekuuluvus, seotus ja vastastikune vastutus institutsionaalsete normide, reeglite, sanktsioonide ja rollisüsteemi mõjul;

5) kommunikatiivne – teabe levitamine instituudi sees ja väliskeskkonda, suhete hoidmine teiste institutsioonidega;

6) automatiseerimine – iseseisvuse soov.

Asutuse poolt täidetavad funktsioonid võivad olla selgesõnalised või varjatud.

Institutsiooni varjatud funktsioonide olemasolu võimaldab rääkida selle võimest tuua ühiskonnale algselt väidetust suuremat kasu. Sotsiaalsed institutsioonid täidavad ühiskonnas sotsiaalse juhtimise ja sotsiaalse kontrolli funktsioone.

Sotsiaalsed institutsioonid juhivad kogukonna liikmete käitumist sanktsioonide ja preemiate süsteemi kaudu.

Sanktsioonide süsteemi moodustamine on institutsionaliseerimise peamine tingimus. Sanktsioonid näevad ette karistuse ametiülesannete ebatäpse, hooletu ja ebaõige täitmise eest.

Positiivsed sanktsioonid (tänu, materiaalne tasu, soodsate tingimuste loomine) on suunatud õige ja proaktiivse käitumise soodustamisele ja stimuleerimisele.

Sotsiaalne institutsioon määrab seega sotsiaalse tegevuse ja sotsiaalsete suhete orientatsiooni vastastikku kokkulepitud eesmärgipäraselt orienteeritud käitumisstandardite süsteemi kaudu. Nende tekkimine ja süsteemiks rühmitamine sõltub sotsiaalse institutsiooni poolt lahendatavate ülesannete sisust.

Iga sellist institutsiooni iseloomustavad tegevuse eesmärgi olemasolu, selle saavutamist tagavad konkreetsed funktsioonid, sotsiaalsete positsioonide ja rollide kogum, aga ka sanktsioonide süsteem, mis tagab soovitud käitumise soodustamise ja hälbiva käitumise mahasurumise.

Sotsiaalsed institutsioonid täidavad alati sotsiaalselt olulisi funktsioone ja tagavad suhteliselt stabiilsete sotsiaalsete sidemete ja suhete saavutamise ühiskonna sotsiaalse korralduse raames.

Institutsiooni poolt rahuldamata sotsiaalsed vajadused tekitavad uusi jõude ja normatiivselt reguleerimata tegevusi. Praktikas saab sellest olukorrast välja pääseda järgmistel viisidel:

1) vanade sotsiaalsete institutsioonide ümberorienteerimine;

2) uute sotsiaalsete institutsioonide loomine;

3) ümberorienteerumine avalikku teadvust.

Sotsioloogias on üldtunnustatud süsteem sotsiaalsete institutsioonide liigitamiseks viide tüüpi, mis põhineb institutsioonide kaudu realiseeritavatel vajadustel:

1) perekond – suguvõsa taastootmine ja indiviidi sotsialiseerimine;

2) poliitilised institutsioonid - julgeoleku ja avaliku korra vajadus, nende abiga luuakse ja hoitakse poliitilist võimu;

3) majandusinstitutsioonid - tootmine ja elatis, mis tagavad kaupade ja teenuste tootmise ja turustamise protsessi;

4) õppe- ja teadusasutused – teadmiste saamise ja edasiandmise ning sotsialiseerumise vajadus;

5) religiooni institutsioon - vaimsete probleemide lahendamine, elu mõtte otsimine.

Nagu juba märgitud, on sotsiaalsete institutsioonide üks põhifunktsioone sotsiaalse kontrolli tagamine. Sotsiaalne kontroll on inimeste käitumise normatiivne regulatsioon sotsiaalsetes süsteemides.

See on mehhanism sotsiaalse korra, sealhulgas normide ja sanktsioonide säilitamiseks.

Seega on sotsiaalse kontrolli peamised mehhanismid normid ja sanktsioonid.

Norm- antud ühiskonnas eksisteeriv ja indiviidi poolt aktsepteeritud reegel, standard, käitumismuster, mis määrab, kuidas ta peaks antud olukorras käituma. Normid on sotsiaalselt heaks kiidetud käitumise muutujad.

Norm on vastuvõetavate toimingute vahemik. Normid võivad olla formaalsed või mitteametlikud.

Sanktsioonid– normide täitmisega seotud preemiad ja karistused. Sanktsioone võib jagada ka mitut tüüpi:

1) formaalne;

2) mitteametlik;

3) positiivne;

4) negatiivne.

Nähtusi, mis ei mahu sotsiaalsete normide raamidesse, nimetatakse hälveteks.

Hälbiv käitumine on tegevused, inimtegevused, sotsiaalsed nähtused, mis ei vasta antud ühiskonnas kehtestatud normidele.

Sotsioloogilises uuringus hälbiv käitumine Analüüsitakse indiviidi väärtusorientatsioonide mõju, tema hoiakuid, sotsiaalse keskkonna kujunemise iseärasusi, sotsiaalsete suhete olukorda, institutsionaalseid omandivorme.

Reeglina on sotsiaalsed kõrvalekalded seotud ühiskonnale ja sotsiaalsetele rühmadele omase väärtusorientatsiooni püsiva moonutamisega.

Hälbe probleemi sotsioloogilise uurimistöö põhisuund on suunatud selle põhjuste väljaselgitamisele.

Sotsioloogias on olnud järgides teooriaid selle küsimuse kohta.

1. Charles Lombarzo, William Sheldon usuti, et teatud füüsilised isiksuseomadused määravad ette isiksuse kõrvalekaldumise normist.

Seega jagab Sheldon inimesed kolme tüüpi:

1) endomorfid – ülekaalulised, ei kaldu hälbivale käitumisele;

2) mesomorfid - sportlik kehaehitus, võib iseloomustada hälbiva käitumisega;

3) ektomorfid on õhukesed ja neil ei ole tõenäoliselt kalduvust kõrvalekalduvale käitumisele.

2. Z. Freud nägi hälvete põhjust selles, et konfliktid tekivad pidevalt iga isiksuse sees.

Hälbiva käitumise allikaks on sisemine konflikt.

Igas inimeses on "mina" (teadlik algus) ja "super-ego" (teadvuseta). Nende vahel tekivad pidevalt konfliktid.

“Mina” püüab hoida inimeses teadvuseta olekut. Kui see ei õnnestu, murrab läbi bioloogiline, loomne olemus.

3. Emile Durkheim. Hälbe määrab indiviidi sotsialiseerumisprotsess.

See protsess võib olla edukas või ebaõnnestunud.

Edu või ebaõnnestumine on seotud inimese võimega kohaneda ühiskonna sotsiaalsete normide süsteemiga.

Veelgi enam, mida loovamat tegevust inimene näitab, seda suurem on võimalus oma elu edukalt elada. Sotsiaalsed institutsioonid (perekond, haridusasutus, isamaa) mõjutavad edukust.

4. R. Merton uskus, et hälbiv käitumine on sotsiaalse struktuuri ning kultuuri ja sotsiaalsete eesmärkide mittevastavuse tagajärg. organiseeritud vahenditega nende saavutusi.

Eesmärgid on midagi, mille poole püüelda, põhikomponent kõigi ühiskonnakihtide elus.

Vahendeid hinnatakse eesmärgi saavutamise võimalikkuse seisukohalt.

Need peavad olema kaasaskantavad ja tõhusad. Sellest eeldusest lähtuvalt tekib hälbiv käitumine ainult siis, kui tasakaal eesmärkide ja nende saavutamise vahendite vahel on häiritud.

Seega on hälbe peamiseks põhjuseks lõhe eesmärkide ja nende eesmärkide saavutamise vahendite vahel, mis tuleneb erinevate rühmade vahendite ebavõrdsest juurdepääsust.

Oma teoreetiliste arengute põhjal tuvastas Merton viis hälbiva käitumise tüüpi olenevalt suhtumisest eesmärkidesse ja nende saavutamise vahenditesse.

1. Konformism– indiviidi nõusolek ühiskonnas üldtunnustatud eesmärkide ja vahenditega nende saavutamiseks. Selle tüübi klassifitseerimine hälbivateks ei ole juhuslik.

Psühholoogid kasutavad mõistet "konformism", et määratleda, kuidas inimene järgib pimesi kellegi teise arvamust, et mitte tekitada tarbetuid raskusi teistega suhtlemisel, seatud eesmärkide saavutamiseks, mõnikord patustades tõe vastu.

Teisest küljest muudab konformistlik käitumine raskeks oma iseseisva käitumise või arvamuse kehtestamise.

2. Innovatsioon– indiviidi nõustumine eesmärkidega, kuid eelistus kasutada nende saavutamiseks mittestandardseid vahendeid.

3. Ritualism– üldtunnustatud eesmärkide tagasilükkamine, kuid ühiskonna jaoks standardsete vahendite kasutamine.

4. Retreatism– sotsiaalsete hoiakute täielik tagasilükkamine.

5. Mäss– sotsiaalsete eesmärkide ja vahendite muutmine vastavalt oma tahtmisele ja nende tõstmine ühiskondlikult oluliste hulka.

Teiste sotsioloogiliste teooriate raames eristatakse hälbiva käitumise põhitüüpidena järgmisi tüüpe:

1) kultuurilised ja vaimsed kõrvalekalded - kõrvalekalded kultuurinormidest. Võib olla ohtlik või mitteohtlik;

2) individuaalsed ja grupihälbed - individuaalne inimene, indiviid lükkab tagasi oma subkultuuri normid. Grupp – illusoorne maailm;

3) esmane ja sekundaarne. Primaarne – jant, sekundaarne – hälve;

4) kultuuriliselt vastuvõetavad kõrvalekalded;

5) superintelligentsus, supermotivatsioon;

6) kultuuriliselt hukkamõistetud kõrvalekalded. Moraalinormide ja seaduse rikkumine.

Majandus kui sotsiaalne institutsioon on institutsionaliseeritud tegevusviiside kogum, sotsiaalsete tegevuste mustrid, mis kujundavad inimeste ja organisatsioonide erinevat tüüpi majanduslikku käitumist nende vajaduste rahuldamiseks.

Majanduse tuum on töö. Töö- see on vaimse ja füüsilise pingutuse kulutamisega seotud probleemide lahendamine eesmärgiga toota inimvajadusi rahuldavaid kaupu ja teenuseid. E. Giddens toob välja kuus töö põhitunnust.

1. Raha. Palk või palk on enamiku inimeste jaoks peamine nende vajaduste rahuldamise allikas.

2. Aktiivsuse tase. Professionaalne tegevus sageli on aluseks teadmiste ja võimete omandamiseks ja rakendamiseks.

Isegi kui töö on rutiinne, pakub see mingit struktureeritud keskkonda, milles inimese energiat realiseerida.

Ilma tööta võib väheneda oskus teadmisi ja võimeid realiseerida.

3. Mitmekesisus. Tööhõive annab juurdepääsu olukordadele väljaspool igapäevakeskkonda. Töökeskkonnas, isegi kui ülesanded on suhteliselt monotoonsed, võib inimene tunda rahulolu tööülesannete täitmisest, mis ei sarnane koduse omaga.

4. Aja struktureerimine. Tavalise tööga inimeste jaoks on päev tavaliselt korraldatud töörütmi ümber. Kuigi see võib mõnikord olla üle jõu käiv, annab see igapäevastes tegevustes suunatunde.

Tööst ilma jäänute jaoks on suureks probleemiks igavus, sellistel inimestel tekib apaatia aja suhtes.

5. Sotsiaalsed kontaktid. Töökeskkond loob sageli sõprussuhteid ja võimalusi osaleda koostöös teistega.

Töökontaktide puudumisel väheneb inimese sõprus- ja tutvusringkond.

6. Isiklik identiteet. Tööhõivet hinnatakse üldiselt isikliku sotsiaalse stabiilsuse tunde pärast, mida see pakub.

Ajalooliselt tagasi vaadates eristatakse järgmisi peamisi majandustegevuse liike:

1) ürgühiskonnas - küttimine, kalapüük, koristamine;

2) orjapidamises ja feodaalsed ühiskonnad– põlluharimine;

3) tööstusühiskonnas – kauba- ja tööstustoodang;

4) postindustriaalses ühiskonnas - infotehnoloogia.

Kaasaegses majanduses saab eristada kolme sektorit: esmane, sekundaarne ja tertsiaarne.

Majanduse primaarsektorisse kuuluvad põllumajandus, mäetööstus, metsandus, kalandus jne. Sekundaarsesse sektorisse kuuluvad ettevõtted, mis töötlevad toorainet tööstuskaupadeks.

Lõpuks on tertsiaarsektor seotud teenindussektoriga, nende tegevustega, mis ilma otseselt materiaalseid hüvesid tootmata pakuvad teistele teatud teenuseid.

Eristada saab viit peamist tüüpi majandussüsteemid või majandustegevuse liigid.

Riigimajandus on riiklike ettevõtete ja organisatsioonide kogum, mis töötavad kogu elanikkonna hüvanguks.

Igas kaasaegses ühiskonnas on avalik majandussektor, kuigi selle osakaal on erinev.

Maailma praktika näitab, et majanduse täielik natsionaliseerimine on ebaefektiivne, kuna see ei anna soovitud majanduslikku efekti, nagu ka ettevõtete üldine erastamine.

Kaasaegsetes arenenud riikides domineerib eramajandus.

See tekkis tööstusliku ühiskonna etapil toimunud tööstusrevolutsiooni tulemusena.

Algselt arenes eramajandus riigist sõltumatult, kuid majanduskatastroofid tõstatasid küsimuse erasektori riikliku regulatsiooni tugevdamisest majanduses.

Kasarmumajandus- see on sõjaväelaste, vangide ja kõigi teiste suletud ruumis, “kasarmute” vormis (haiglad, internaatkoolid, vanglad jne) elavate inimeste majanduslik käitumine.

Kõiki neid vorme iseloomustab nende elu „laagrikollektiivisus”, funktsioonide kohustuslik ja kohustuslik täitmine ning sõltuvus tavaliselt riigipoolsest rahastamisest.

Varimajandus (kuritegelik) eksisteerib kõigis maailma riikides, kuigi see viitab kuritegelikule tegevusele. Seda tüüpi majanduskäitumine on hälbiv, kuid see on tihedalt seotud eramajandusega.

Inglise sotsioloog Duke Hobbes arendab oma raamatus “Bad Business” mõtet, et professionaalse majanduskäitumise ja igapäevase äritegevuse vahele on võimatu tõmmata selget piiri.

Eriti panku hinnatakse mõnikord "elegantsete röövlite" hulka. Traditsiooniliste maffia majandustegevuse vormide hulgas: relvade, narkootikumide, eluskaupade jne kauplemine.

Sega- (lisa)majandus on inimese töö väljaspool tema ametialase töö valdkonda.

Sotsioloog E. Giddens nimetab seda "mitteametlikuks", märkides töö "hargnemist" professionaalseks ja "täiendavaks", näiteks arsti tööd isiklikul krundil, mida tehakse mitteprofessionaalsel tasemel.

Lisatöö nõuab vahel inimeselt tohutut aja- ja energiakulu, kuid tulemus on madal.

Majandus kui sotsiaalne institutsioon on loodud rahuldama eelkõige inimese materiaalseid vajadusi.

Poliitika kui sotsiaalne institutsioon on teatud organisatsioonide kogum (valitsuse ja haldusorganid, erakonnad, ühiskondlikud liikumised), mis reguleerivad inimeste poliitilist käitumist vastavalt aktsepteeritud normidele, seadustele ja reeglitele.

Iga poliitiline institutsioon teostab teatud tüüpi poliitilist tegevust ja hõlmab sotsiaalset kogukonda, kihti, rühma, mis on spetsialiseerunud ühiskonna juhtimise poliitiliste tegevuste elluviimisele. Neid asutusi iseloomustavad:

1) poliitilised normid, mis reguleerivad suhteid poliitiliste institutsioonide sees ja vahel ning ühiskonna poliitiliste ja mittepoliitiliste institutsioonide vahel;

2) eesmärkide saavutamiseks vajalikud materiaalsed ressursid.

Poliitilised institutsioonid tagavad poliitilise tegevuse taastootmise, stabiilsuse ja reguleerimise, poliitilise kogukonna identiteedi säilimise ka selle koosseisu muutumisel, tugevdavad sotsiaalseid sidemeid ja rühmasisest sidusust ning teostavad kontrolli poliitilise käitumise üle.

Poliitika fookuses on võim ja kontroll ühiskonnas.

Peamine poliitilise võimu kandja on riik, kes seadusest ja õigusest lähtuvalt viib läbi sundregulatsiooni ja kontrolli ühiskondlike protsesside üle, et tagada ühiskonna normaalne ja stabiilne toimimine.

Riigivõimu universaalne struktuur on:

1) seadusandlikud organid (parlamendid, volikogud, kongressid jne);

2) täitevorganid(valitsus, ministeeriumid, riigikomisjonid, õiguskaitseasutused jne);

3) õigusasutused;

4) sõjavägi ja riigi julgeolekuasutused;

5) riigi infosüsteem jne.

Riigi ja teiste poliitiliste organisatsioonide tegevuse sotsioloogiline iseloom on seotud ühiskonna kui terviku toimimisega.

Poliitika peaks kaasa aitama sotsiaalsete probleemide lahendamisele, samas kipuvad poliitikud püüdlema selle poole riigivõim ja esindusorganid, et rahuldada teatud survegruppe.

Riik kui sotsioloogilise süsteemi tuum annab:

1) ühiskonna sotsiaalne lõimumine;

2) inimeste ja ühiskonna kui terviku eluohutus;

3) vahendite ja sotsiaaltoetuste jagamine;

4) kultuuri- ja haridustegevus;

5) sotsiaalne kontroll hälbiva käitumise üle.

Poliitika aluseks on võim, mis on seotud jõu ja sunni kasutamisega kõigi ühiskonnaliikmete, organisatsioonide, liikumiste suhtes.

Võimule allutamise alus on:

1) traditsioonid ja kombed (traditsiooniline domineerimine, nt orjaomaniku võim orja üle);

2) pühendumine inimesele, kellel on mingisugune kõrgem jõud (juhtide karismaatiline jõud, näiteks Mooses, Buddha);

3) teadlik veendumus formaalsete reeglite õigsuses ja nende rakendamise vajaduses (selline alluvus on omane enamikule kaasaegsetele riikidele).

Sotsiaalpoliitilise tegevuse keerukus on seotud sotsiaalse staatuse, huvide, inimeste ja poliitiliste jõudude positsioonide erinevustega.

Need mõjutavad poliitilise võimu tüüpide erinevusi. N. Smelser toob välja järgmised riigitüübid: demokraatlikud ja mittedemokraatlikud (totalitaarsed, autoritaarsed).

Demokraatlikes ühiskondades on kõik poliitilised institutsioonid autonoomsed (võim jaguneb iseseisvateks harudeks – täidesaatev, seadusandlik, kohtuvõim).

Kõik poliitilised institutsioonid mõjutavad riigi- ja valitsusstruktuuride kujunemist ning kujundavad ühiskonna arengu poliitilist suunda.

Demokraatlikud riigid on seotud esindusdemokraatiaga, kui rahvas annab teatud perioodiks võimu oma esindajatele üle valimiste kaudu.

Neid osariike, enamasti lääneriike, iseloomustavad järgmised tunnused:

1) individualism;

2) põhiseaduslik valitsemisvorm;

3) valitsetavate üldine nõusolek;

4) lojaalne vastuseis.

Totalitaarsetes riikides püüavad liidrid võimu säilitada, hoides rahvast täieliku kontrolli all, kasutades ühtset monoparteisüsteemi, kontrolli majanduse, meedia, perekonna üle ja terrorit opositsiooni vastu. Autoritaarsetes riikides rakendatakse erasektori ja teiste osapoolte olemasolu kontekstis ligikaudu samu meetmeid pehmemal kujul.

Ühiskonna sotsiaalpoliitiline allsüsteem esindab võimu, juhtimise ja poliitilise tegevuse erinevate vektorite spektrit.

Kogu ühiskonnasüsteemis on nad pidevas võitluses, kuid ilma ühegi liini võiduta. Võitluses mõõdupiiri ületamine viib ühiskonnas hälbivate võimuvormideni:

1) totalitaarne, milles domineerib sõjalis-administratiivne juhtimisviis;

2) spontaanselt turg, kus võim läheb üle korporatiivgruppidele, kes ühinevad maffiaga ja peavad omavahel sõda;

3) seisev, kui on loodud vastandlike jõudude ja kontrollimeetodite suhteline ja ajutine tasakaal.

Nõukogude ja Venemaa ühiskonnas võib leida kõigi nende kõrvalekallete ilminguid, kuid eriti väljendusid totalitarism Stalini ajal ja stagnatsioon Brežnevi ajal.

Haridussüsteem on üks olulisemaid sotsiaalseid institutsioone. See tagab indiviidide sotsialiseerumise, mille kaudu nad arendavad olulisi eluprotsesside ja transformatsioonide jaoks vajalikke omadusi.

Haridusinstituudil on vanematelt lastele teadmiste edasiandmise algvormide pikk ajalugu.

Haridus teenib isiksuse arengut ja aitab kaasa selle eneseteostusele.

Samas on haridus ühiskonna enda jaoks ülioluline, tagades olulisemate praktilist ja sümboolset laadi ülesannete täitmise.

Haridussüsteem annab olulise panuse ühiskonna lõimumisse ja aitab kaasa ühise ajaloolise saatuse tunde kujunemisele, kuuluvusele antud ühtsesse ühiskonda.

Kuid haridussüsteemil on ka muid funktsioone. Sorokin märgib, et haridus (eriti kõrgharidus) on omamoodi kanal (lift), mille kaudu inimesed oma sotsiaalset staatust parandavad. Samal ajal teostab haridus sotsiaalset kontrolli laste ja noorukite käitumise ja maailmavaate üle.

Haridussüsteem kui institutsioon sisaldab järgmisi komponente:

1) haridusasutused ja neile alluvad asutused ja organisatsioonid;

2) õppeasutuste võrgustik (koolid, kolledžid, gümnaasiumid, lütseumid, ülikoolid, akadeemiad jne), sealhulgas õpetajate täiend- ja ümberõppeinstituudid;

3) loomeliidud, erialaliidud, teadus- ja metoodilised nõukogud ning muud ühendused;

4) haridus- ja teadustaristuasutused, projekteerimis-, tootmis-, kliinilised, meditsiini- ja ennetus-, farmakoloogilised, kultuuri- ja haridusettevõtted, trükikojad jne;

5) õpetajatele ja õpilastele mõeldud õpikud ja õppevahendid;

6) teadusliku mõtte uusimaid saavutusi kajastav perioodika, sealhulgas ajakirjad ja aastaraamatud.

Haridusinstituut hõlmab teatud tegevusala, kehtestatud õiguste ja kohustuste, organisatsiooniliste normide ja ametnikevaheliste suhete põhimõtete alusel teatud juhtimis- ja muid ülesandeid täitma volitatud isikute rühmi.

Inimeste õppimisega seotud suhtlemist reguleerivate normide kogum viitab sellele, et haridus on sotsiaalne institutsioon.

Harmooniline ja tasakaalustatud haridussüsteem, mis tagab ühiskonna kaasaegsete vajaduste rahuldamise, on ühiskonna säilimise ja arengu olulisim tingimus.

Teadust koos haridusega võib pidada sotsiaalseks makroinstitutsiooniks.

Teadus, nagu ka haridussüsteem, on kõigis kaasaegsetes ühiskondades keskne sotsiaalne institutsioon ja esindab inimese intellektuaalse tegevuse kõige keerulisemat valdkonda.

Üha enam sõltub ühiskonna olemasolu kõrgetasemelistest teaduslikest teadmistest. Teaduse arengust ei sõltu mitte ainult ühiskonna materiaalsed tingimused, vaid ka selle liikmete ettekujutused maailmast.

Teaduse põhifunktsiooniks on reaalsuse kohta objektiivsete teadmiste arendamine ja teoreetiline süstematiseerimine. Teadusliku tegevuse eesmärk on uute teadmiste saamine.

Hariduse eesmärk– uute teadmiste edasiandmine uutele põlvkondadele, s.o noortele.

Kui esimest pole, siis pole ka teist. Seetõttu käsitletakse neid institutsioone tihedas seoses ja ühtse süsteemina.

Omakorda on ka teaduse olemasolu ilma väljaõppeta võimatu, kuna just koolituse käigus moodustub uus teaduspersonal.

Välja on pakutud teaduse põhimõtete sõnastus Robert Merton aastal 1942

Nende hulka kuuluvad: universalism, kommunalism, huvipuudus ja organisatsiooniline skeptitsism.

Universalismi põhimõte tähendab, et teadus ja selle avastused on ühtse universaalse (universaalse) iseloomuga. Ükski teadlase isikuomadused (sugu, vanus, religioon jne) ei oma nende töö väärtuse hindamisel tähtsust.

Uurimistulemusi tuleks hinnata üksnes nende teadusliku väärtuse alusel.

Kommunalismi põhimõtte kohaselt ei teaduslikud teadmised ei saa saada teadlase isiklikuks omandiks, vaid peab olema kättesaadav igale teadusringkonna liikmele.

Mittehuvi põhimõte tähendab, et isiklike huvide taotlemine ei ole teadlase ametialase rolli nõue.

Organiseeritud skeptitsismi põhimõte tähendab, et teadlane peaks hoiduma järelduste sõnastamisest, kuni faktid täielikult vastavad.

Religioosne institutsioon kuulub mitteilmalikku kultuuri, kuid mängib paljude inimeste elus väga olulist rolli kultuurilise käitumise ehk Jumala teenimise normide süsteemina.

Religiooni sotsiaalsest tähtsusest maailmas annavad tunnistust järgmised statistilised andmed usklike arvu kohta XXI algus sajand: maakera kuuest miljardist inimesest on enam kui 4 miljardit usklikud. Veelgi enam, umbes 2 miljardit tunnistab kristlust.

Õigeusk kristluses on katoliikluse ja protestantismi järel kolmandal kohal. Islamit tunnistab veidi enam kui 1 miljard, judaismi üle 650 miljoni, budismi üle 300 miljoni, konfutsianismi umbes 200 miljonit, sionismi 18 miljonit ja ülejäänud tunnistavad muid religioone.

Religiooni kui sotsiaalse institutsiooni peamiste funktsioonide hulgas on järgmised:

1) selgitus isiku mineviku, oleviku ja tuleviku kohta;

2) moraalse käitumise reguleerimine inimese sünnist surmani;

3) ühiskonna ühiskonnakorralduste heakskiitmine või kritiseerimine;

4) inimeste ühendamine ja toetamine rasketel aegadel.

Religioonisotsioloogias pööratakse suurt tähelepanu sotsiaalsete funktsioonide selgitamisele, mida religioon ühiskonnas täidab. Sellest tulenevalt on sotsioloogid sõnastanud erinevaid seisukohti religioonist kui sotsiaalsest institutsioonist.

Seega uskus E. Durkheim seda religioon- inimese või sotsiaalse rühma toode, mis on vajalik moraalseks ühtsuseks, kollektiivse ideaali väljendus.

Jumal on selle ideaali peegeldus. Durkheim näeb religioossete tseremooniate funktsioone:

1) inimeste kokkuviimine - koosolek ühiste huvide väljendamiseks;

2) taaselustamine - mineviku taaselustamine, oleviku ühendamine minevikuga;

3) eufooria – üldine eluga nõustumine, tähelepanu kõrvalejuhtimine ebameeldivalt;

4) kord ja väljaõpe - enesedistsipliin ja ettevalmistus eluks.

M. Weber pööras erilist tähelepanu protestantismi uurimisele ja tõi esile selle positiivse mõju kapitalismi arengule, mis määras sellised väärtused nagu:

1) töökus, enesedistsipliin ja vaoshoitus;

2) raha raiskamata suurendamine;

3) isiklik edu kui pääsemise võti.

Religioosne tegur mõjutab majandust, poliitikat, riiki, rahvustevahelisi suhteid, perekonda ja kultuurivaldkonda religioossete isikute, rühmade ja organisatsioonide tegevuse kaudu neis valdkondades.

Usulised suhted kattuvad teiste sotsiaalsete suhetega.

Religioosse institutsiooni tuum on kirik. Kirik on organisatsioon, mis kasutab erinevaid vahendeid, sealhulgas usumoraali, riitusi ja rituaale, mille kaudu ta kohustab ja sunnib inimesi vastavalt tegutsema.

Ühiskond vajab kirikut, sest see pakub vaimset tuge miljonitele inimestele, sealhulgas neile, kes otsivad õiglust, teevad vahet heal ja kurjal ning annavad neile juhiseid moraalinormide, käitumise ja väärtuste näol.

Vene ühiskonnas tunnistab suurem osa elanikkonnast õigeusku (70%), märkimisväärne osa moslemitest usklikke (25%), ülejäänud on teiste usuliste uskude esindajad (5%).

Venemaal on esindatud peaaegu igasugused uskumused, samuti on palju sekte.

Tuleb märkida, et 1990. aastatel oli täiskasvanud elanikkonna religioossuses riigis toimunud sotsiaalmajanduslike muutuste tõttu positiivne trend.

Kolmanda aastatuhande alguses ilmnes aga usaldusreitingu langus seoses usuorganisatsioonidega, sealhulgas suurima usaldusega Vene õigeusu kirikuga.

See langus on osa usalduse langusest teiste avalike institutsioonide vastu, mis on reaktsioon täitumatutele reformilootustele.

Umbes viiendik palvetab iga päev, külastab templit (mošeed) vähemalt kord kuus, s.o umbes kolmandik end usklikuks pidavatest inimestest.

Praegu ei ole lahendatud kristluse 2000. aastapäeva tähistamisel tuliselt arutletud kõigi kristlike liikumiste ühendamise probleem.

Õigeusu kirik usub, et see on võimalik ainult iidse, jagamatu kiriku usule tuginedes, mille järglaseks õigeusk end peab.

Teised ristiusu harud aga usuvad, et õigeusk vajab reformimist.

Erinevad seisukohad viitavad kristluse ühendamise võimatusele globaalsel skaalal, vähemalt praegusel ajal.

Õigeusu kirik on riigile lojaalne ja toetab sõbralikud suhted teiste usunditega, et ületada rahvustevahelised pinged.

Usuinstitutsioonid ja ühiskond peavad olema harmoonias, toimides üksteisega universaalsete inimlike väärtuste kujunemisel, vältides sotsiaalsete probleemide eskaleerumist rahvustevahelisteks konfliktideks usulistel põhjustel.

Perekond on ühiskonna sotsiaalbioloogiline süsteem, mis tagab kogukonnaliikmete taastootmise. See määratlus sisaldab perekonna kui sotsiaalse institutsiooni peamist eesmärki. Lisaks kutsutakse perekond täitma järgmisi ülesandeid:

1) sotsiaalbioloogiline – seksuaalsete vajaduste ja sigimisvajaduste rahuldamine;

2) laste haridus, sotsialiseerimine;

3) majanduslik, mis väljendub kõigi pereliikmete majandus- ja igapäevaelu korraldamises, sealhulgas eluaseme ja vajaliku infrastruktuuri tagamises;

4) poliitiline, mis on seotud võimuga perekonnas ja selle elutegevuse juhtimisega;

5) sotsiokultuuriline - kogu perekonna vaimse elu reguleerimine.

Eeltoodud funktsioonid viitavad perekonna vajadusele kõigi selle liikmete jaoks ning väljaspool perekonda elavate inimeste ühendamise paratamatusest.

Perekondade tüüpide tuvastamine ja nende klassifitseerimine võib toimuda mitmel alusel:

1) abielu vormi järgi:

a) monogaamne (ühe mehe abielu ühe naisega);

b) polüandria (naisel on mitu abikaasat);

c) polügüünia (ühe mehe abielu kahe või enama naisega);

2) koostise järgi:

a) tuumaenergia (lihtne) - koosneb mehest, naisest ja lastest (täielik) või ühe vanema puudumisega (mittetäielik);

b) kompleksne – hõlmab mitme põlvkonna esindajaid;

3) laste arvu järgi:

a) lastetu;

b) üksikud lapsed;

c) väikesed lapsed;

d) suurpered (kolm või enam last);

4) tsivilisatsiooni evolutsiooni etappide kaupa:

a) isa autoritaarse võimuga traditsioonilise ühiskonna patriarhaalne perekond, kelle käes on lahendus kõikidele probleemidele;

b) egalitaarne-demokraatlik, mis põhineb mehe ja naise suhete võrdsusel, vastastikusel austusel ja sotsiaalsel partnerlusel.

Ameerika sotsioloogide prognooside kohaselt E. Giddens Ja N. Smelser Postindustriaalses ühiskonnas on perekonna institutsioon läbimas olulisi muutusi.

Smelseri sõnul traditsioonilise pere juurde tagasi ei tule. Moodne perekond muutub, osaliselt kaotades või muutes mõningaid funktsioone, kuigi pere monopol lähisuhete reguleerimisel, laste sünnitamisel ja väikelaste eest hoolitsemisel jääb edaspidigi.

Samal ajal toimub isegi suhteliselt stabiilsete funktsioonide osaline lagunemine.

Seega hakkavad lapse kandmise funktsiooni täitma vallalised naised.

Sotsialiseerimisse kaasatakse rohkem lastehariduskeskused.

Sõbralik suhtumine ja emotsionaalne tugi pole saadaval mitte ainult perekonnas.

E. Giddens märgib pidevat tendentsi nõrgendada perekonna reguleerivat funktsiooni seksuaalelu suhtes, kuid usub, et abielu ja perekond jäävad tugevateks institutsioonideks.

Perekonda kui sotsiaal-bioloogilist süsteemi analüüsitakse funktsionalismi ja konfliktiteooria vaatenurgast. Perekond on ühelt poolt oma funktsioonide kaudu ühiskonnaga tihedalt seotud, teisalt on kõiki pereliikmeid omavahel seotud sugulus ja sotsiaalsed suhted.

Samuti tuleb märkida, et perekond on vastuolude kandja nii ühiskonnaga kui ka selle liikmete vahel.

Pereelu on seotud mehe, naise, laste, sugulaste ja ümbritsevate inimeste vaheliste vastuolude lahendamisega seoses funktsioonide täitmisega, isegi kui see põhineb armastusel ja austusel.

Peres, nagu ka ühiskonnas, ei valitse mitte ainult ühtsus, terviklikkus ja harmoonia, vaid ka huvide võitlus.

Konfliktide olemust saab mõista vahetusteooria vaatenurgast, mis tähendab, et kõik pereliikmed peaksid püüdlema oma suhetes võrdse vahetuse poole. Pinged ja konfliktid tekivad seetõttu, et keegi ei saa oodatud "tasu".

Konflikti allikaks võib olla ühe pereliikme madal palk, joobeseisund, seksuaalne rahulolematus vms.

Häire tõsidus metaboolsed protsessid viib perekonna lagunemiseni.

1916. aastal tuvastas Sorokin kaasaegses perekonnas kriisitrendi, mida iseloomustavad: lahutuste arvu kasv, abielude arvu vähenemine, tsiviilabielude arvu suurenemine, prostitutsiooni suurenemine, abielude arvu vähenemine. sündimus, naiste vabastamine oma mehe eestkoste alt ja suhete muutumine, abielu religioosse aluse hävitamine, abielu institutsiooni riikliku kaitse nõrgenemine.

Kaasaegse vene perekonna probleemid langevad üldiselt kokku globaalsete probleemidega.

Kõik need põhjused võimaldavad rääkida teatud perekriisist.

Kriisi põhjuste hulgas on järgmised:

1) naiste sõltuvuse vähendamine mehest majanduslikus mõttes;

2) suurenenud liikuvus, eriti ränne;

3) perekonna funktsioonide muutused sotsiaalsete, majanduslike, kultuuriliste, usuliste ja etniliste traditsioonide, samuti uue tehnilise ja keskkonnaalase olukorra mõjul;

4) mehe ja naise kooselu ilma abieluta;

5) laste arvu vähenemine peres, mille tulemusena ei toimu isegi lihtsat rahvastiku taastootmist;

6) perekondade tuumastumise protsess toob kaasa põlvkondadevaheliste sidemete nõrgenemise;

7) naiste arv tööturul suureneb;

8) naiste sotsiaalse teadvuse kasv.

Kõige teravamaks probleemiks on düsfunktsionaalsed perekonnad, mis tulenevad sotsiaalmajanduslikest, psühholoogilistest või bioloogilistel põhjustel. Eristatakse järgmisi düsfunktsionaalseid perekondi:

1) konflikt – kõige levinum (umbes 60%);

2) ebamoraalne – unustus moraalinormid(peamiselt joobeseisund, narkootikumide tarvitamine, kaklused, ropp kõnepruuk);

3) pedagoogiliselt vastuvõetamatu – madal tase üldine kultuur psühholoogilise ja pedagoogilise kultuuri puudumine;

4) asotsiaalne perekond - üldtunnustatud sotsiaalsete normide ja nõuete eiramise keskkond.

Düsfunktsionaalsed pered deformeerivad laste isiksusi, põhjustades kõrvalekaldeid nii psüühikas kui ka käitumises, näiteks varajane alkoholism, narkomaania, prostitutsioon, hulkumine ja muud hälbiva käitumise vormid.

Perekonna toetamiseks kujundab riik perepoliitikat, mis sisaldab praktiliste meetmete kogumit, mis tagab peredele ja lastele teatud sotsiaalsed garantiid perekonna toimimise eesmärgil ühiskonna huvides. Nii tehakse mitmes riigis pereplaneerimist, luuakse konfliktsete paaride lepitamiseks spetsiaalseid abielu- ja perekonsultatsioone, muudetakse abielulepingu tingimusi (kui varem pidid abikaasad üksteise eest hoolitsema, siis nüüd armastavad üksteist ja selle tingimuse täitmata jätmine on lahutuse üks kaalukamaid põhjusi).

Pereinstitutsiooni seniste probleemide lahendamiseks on vaja suurendada kulutusi perede sotsiaaltoetustele, tõhustada nende kasutamist ning täiustada perekonna, naiste, laste ja noorte õigusi kaitsvat seadusandlust.

Termini ajalugu

Põhiandmed

Selle sõnakasutuse iseärasusi muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et inglise keeles mõistetakse institutsiooni all traditsiooniliselt inimeste mis tahes väljakujunenud praktikat, millel on enesepaljunemise märk. Selles laias, mittespetsialiseerunud tähenduses võib asutus olla tavaline inimeste järjekord või inglise keel kui sajanditevanune ühiskondlik praktika.

Seetõttu antakse sotsiaalsele institutsioonile sageli teine ​​nimi - "institutsioon" (ladina keelest institutio - komme, juhis, instruktsioon, kord), mis tähendab sotsiaalsete tavade kogumit, teatud käitumisharjumuste, mõtteviiside kehastust. elu, mida antakse edasi põlvest põlve, muutudes sõltuvalt asjaoludest ja toimides nendega kohanemise vahendina ning "institutsiooni" kaudu - tavade ja korralduste konsolideerimisel seaduse või institutsiooni kujul. Mõiste “sotsiaalne institutsioon” hõlmab nii “institutsiooni” (kombed) kui ka “institutsiooni” ennast (institutsioonid, seadused), kuna see ühendab nii formaalsed kui ka mitteametlikud “mängureeglid”.

Sotsiaalne institutsioon on mehhanism, mis tagab pidevalt korduvate ja taastootvate inimeste sotsiaalsete suhete ja tavade kogumi (näiteks abielu institutsioon, perekonna institutsioon). E. Durkheim nimetas sotsiaalseid institutsioone piltlikult "sotsiaalsete suhete taastootmise tehasteks". Need mehhanismid põhinevad nii kodifitseeritud seaduste kogumitel kui ka mittetematiseeritud reeglitel (mitteformaliseeritud "varjatud", mis ilmnevad nende rikkumisel), sotsiaalsetel normidel, väärtustel ja ideaalidel, mis on konkreetsele ühiskonnale ajalooliselt omased. Ühe venekeelse ülikooliõpiku autorite sõnul on "need kõige tugevamad ja võimsamad köied, mis määravad otsustavalt [sotsiaalsüsteemi] elujõulisuse."

Ühiskonna eluvaldkonnad

Ühiskonnas on 4 sfääri, millest igaüks hõlmab erinevaid sotsiaalseid institutsioone ja tekivad erinevad sotsiaalsed suhted:

• Majanduslik- suhted tootmisprotsessis (materiaalsete hüvede tootmine, turustamine, tarbimine). Majandussfääriga seotud institutsioonid: eraomand, materiaalne tootmine, turg jne.
• Sotsiaalne- suhted erinevate sotsiaalsete ja vanuserühmade vahel; tegevusi sotsiaalkindlustuse tagamiseks. Sotsiaalsfääriga seotud asutused: haridus, perekond, tervishoid, sotsiaalkindlustus, vaba aeg jne.
• Poliitiline– suhted kodanikuühiskonna ja riigi, riigi ja erakondade vahel, aga ka riikide vahel. Poliitilise sfääriga seotud institutsioonid: riik, õigus, parlament, valitsus, kohtusüsteem, erakonnad, sõjavägi jne.
• Vaimne- suhted, mis tekivad vaimsete väärtuste loomise ja säilitamise, teabe leviku ja tarbimise loomise protsessis. Vaimse sfääriga seotud institutsioonid: haridus, teadus, religioon, kunst, meedia jne.

Institutsionaliseerimine

Mõiste “sotsiaalne institutsioon” esimest, kõige sagedamini kasutatavat tähendust seostatakse igasuguste sotsiaalsete sidemete ja suhete korrastamise, formaliseerimise ja standardiseerimise tunnustega. Ja ühtlustamise, formaliseerimise ja standardimise protsessi ennast nimetatakse institutsionaliseerimiseks. Institutsionaliseerimise protsess, see tähendab sotsiaalse institutsiooni moodustamine, koosneb mitmest järjestikusest etapist:

1. vajaduse tekkimine, mille rahuldamine nõuab ühist organiseeritud tegutsemist;
2. ühiste eesmärkide kujundamine;
3. sotsiaalsete normide ja reeglite tekkimine katse-eksituse meetodil toimuva spontaanse sotsiaalse suhtluse käigus;
4. normide ja regulatsioonidega seotud protseduuride tekkimine;
5. normide ja reeglite, protseduuride institutsionaliseerimine, see tähendab nende vastuvõtmine ja praktiline rakendamine;
6. sanktsioonide süsteemi loomine normide ja reeglite säilitamiseks, nende kohaldamise diferentseerimine üksikjuhtudel;
7. kõiki instituudi liikmeid eranditult hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine;

Seega võib viimaseks etapiks pidada selge staatuse-rolli struktuuri loomist vastavalt normidele ja reeglitele, mille on sotsiaalselt heaks kiitnud enamik selles sotsiaalses protsessis osalejaid.

Institutsionaliseerimise protsess hõlmab seega mitmeid aspekte.

• Sotsiaalsete institutsioonide tekkimise üks vajalikke tingimusi on vastav sotsiaalne vajadus. Asutusi kutsutakse üles korraldama inimeste ühistegevust teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Seega rahuldab perekonna institutsioon inimkonna taastootmise ja laste kasvatamise vajadust, rakendab sugude, põlvkondade jm suhteid. Kõrgkoolis koolitatakse tööjõudu, võimaldatakse inimesel arendada oma võimeid et neid edaspidises tegevuses realiseerida ja oma olemasolu kindlustada jne. Teatud sotsiaalsete vajaduste tekkimine, aga ka nende rahuldamise tingimused on institutsionaliseerumise esimesed vajalikud hetked.

• Sotsiaalne institutsioon kujuneb konkreetsete indiviidide, sotsiaalsete rühmade ja kogukondade sotsiaalsete sidemete, interaktsioonide ja suhete alusel. Kuid seda, nagu ka teisi sotsiaalseid süsteeme, ei saa taandada nende indiviidide ja nende interaktsioonide summale. Sotsiaalsed institutsioonid on oma olemuselt üliindividuaalsed ja neil on oma süsteemne kvaliteet. Järelikult on sotsiaalne institutsioon iseseisev sotsiaalne üksus, millel on oma arenguloogika. Sellest vaatenurgast võib sotsiaalseid institutsioone käsitleda kui organiseeritud sotsiaalseid süsteeme, mida iseloomustab struktuuri stabiilsus, nende elementide integreeritus ja nende funktsioonide teatav varieeruvus.

Esiteks räägime väärtuste, normide, ideaalide, aga ka inimeste tegevus- ja käitumismustritest ning muudest sotsiokultuurilise protsessi elementidest. See süsteem tagab inimeste sarnase käitumise, koordineerib ja kanaliseerib nende teatud püüdlusi, loob võimalused nende vajaduste rahuldamiseks, lahendab igapäevaelus tekkivaid konflikte ning tagab tasakaalu ja stabiilsuse konkreetses sotsiaalses kogukonnas ja ühiskonnas. terve.

Ainuüksi nende sotsiaalkultuuriliste elementide olemasolu ei taga sotsiaalse institutsiooni toimimist. Et see toimiks, on vaja, et need muutuksid indiviidi sisemaailma omandiks, oleksid nende poolt sotsialiseerumisprotsessis endas ja kehastuksid sotsiaalsete rollide ja staatuste kujul. Institutsionaliseerimise tähtsuselt teine ​​element on kõigi sotsiaalkultuuriliste elementide sisestamine üksikisikute poolt, isiklike vajaduste, väärtusorientatsioonide ja ootuste süsteemi kujundamine nende alusel.

• Institutsionaliseerimise tähtsuselt kolmas element on sotsiaalse institutsiooni organisatsiooniline ülesehitus. Väliselt on sotsiaalne institutsioon teatud materiaalsete ressurssidega varustatud organisatsioonide, institutsioonide, üksikisikute kogum, mis täidab teatud sotsiaalset funktsiooni. Seega juhib kõrgkooli õpetajate sotsiaalkorpus, teeninduspersonal, ametnikud, kes tegutsevad asutustes nagu ülikoolid, ministeerium või riigi kõrghariduskomisjon jne, kelle tegevuseks on olemas teatud materiaalsed varad (hooned, rahandus jne).

Seega on sotsiaalsed institutsioonid sotsiaalsed mehhanismid, stabiilsed väärtus-normatiivsed kompleksid, mis reguleerivad sotsiaalse elu erinevaid valdkondi (abielu, perekond, vara, religioon), mis on vähe vastuvõtlikud inimeste isikuomaduste muutumisele. Kuid need panevad ellu inimesed, kes teostavad oma tegevust, “mängivad” nende reeglite järgi. Seega ei tähenda mõiste “monogaamne pereinstitutsioon” eraldi perekonda, vaid normide kogumit, mida rakendatakse lugematutes teatud tüüpi peredes.

Institutsionaliseerimisele, nagu näitavad P. Berger ja T. Luckman, eelneb igapäevaste toimingute harjumuse ehk "harjumise" protsess, mis viib tegevusmustrite kujunemiseni, mida hiljem tajutakse teatud tüüpi tegevuse puhul loomulikuna ja normaalsena. või antud olukorras tüüpiliste probleemide lahendamine. Tegevusmustrid toimivad omakorda sotsiaalsete institutsioonide kujunemise alusena, mida kirjeldatakse objektiivsete sotsiaalsete faktide vormis ja mida vaatleja tajub “sotsiaalse reaalsusena” (või sotsiaalse struktuurina). Nende suundumustega kaasnevad tähistamisprotseduurid (märkide loomise, kasutamise ning neis tähenduste ja tähenduste fikseerimise protsess) ning moodustavad sotsiaalsete tähenduste süsteemi, mis semantilisteks seosteks arenedes fikseeritakse loomulikus keeles. Tähistus teenib ühiskonnakorralduse legitimeerimise (pädeva, sotsiaalselt tunnustatud, seaduslikuna tunnustamise) eesmärki, see tähendab tavaliste tavade õigustamist ja õigustamist hävitavate jõudude kaose ületamiseks, mis ähvardavad õõnestada igapäevaelu stabiilseid idealisatsioone.

Sotsiaalsete institutsioonide tekkimist ja olemasolu seostatakse igas indiviidis spetsiaalsete sotsiokultuuriliste kalduvuste (habitus) moodustumisega, praktiliste tegevusmustritega, millest on saanud indiviidi jaoks tema sisemine "loomulik" vajadus. Tänu habitusele kaasatakse üksikisikud sotsiaalsete institutsioonide tegevusse. Sotsiaalsed institutsioonid ei ole seega pelgalt mehhanismid, vaid "algsed "tähenduslikud tehased", mis ei määra mitte ainult inimestevahelise suhtluse mustreid, vaid ka viise sotsiaalse reaalsuse ja inimeste endi mõistmiseks, mõistmiseks.

Sotsiaalsete institutsioonide struktuur ja funktsioonid

Struktuur

Kontseptsioon sotsiaalne institutsioon eeldab:

• vajaduse olemasolu ühiskonnas ja selle rahuldamine sotsiaalsete tavade ja suhete taastootmismehhanismi kaudu;
• need mehhanismid, olles üleindividuaalsed moodustised, toimivad väärtusnormatiivsete komplekside kujul, mis reguleerivad ühiskondlikku elu tervikuna või selle eraldiseisvat sfääri, kuid terviku hüvanguks;

Nende struktuur sisaldab:

• käitumise ja staatuste eeskujud (juhised nende rakendamiseks);
• nende õigustamine (teoreetiline, ideoloogiline, religioosne, mütoloogiline) kategoorilise ruudustiku kujul, mis määratleb "loomuliku" maailmanägemuse;
• sotsiaalse kogemuse (materiaalne, ideaalne ja sümboolne) edastamise vahendid, samuti meetmed, mis stimuleerivad üht käitumist ja represseerivad teist, vahendid institutsionaalse korra säilitamiseks;
• sotsiaalsed positsioonid - institutsioonid ise esindavad sotsiaalset positsiooni ("pole olemas tühje" sotsiaalseid positsioone, seega kaob küsimus sotsiaalsete institutsioonide subjektidest).

Lisaks eeldavad nad "professionaalide" teatud sotsiaalse positsiooni olemasolu, kes on võimelised selle mehhanismi tööle panema, järgides selle reegleid, sealhulgas kogu nende ettevalmistamise, paljundamise ja hooldamise süsteemi.

Et mitte tähistada samu mõisteid erinevate terminitega ja vältida terminoloogilist segadust, tuleks sotsiaalseid institutsioone mõista mitte kollektiivsete subjektidena, mitte sotsiaalsete rühmade ja mitte organisatsioonidena, vaid spetsiaalsete sotsiaalsete mehhanismidena, mis tagavad teatud sotsiaalsete tavade ja sotsiaalsete suhete taastootmise. . Kuid kollektiivseid subjekte tuleks ikkagi nimetada "sotsiaalseteks kogukondadeks", "sotsiaalseteks rühmadeks" ja "sotsiaalseteks organisatsioonideks".

Funktsioonid

Igal sotsiaalsel institutsioonil on põhifunktsioon, mis määrab tema "näo", mis on seotud tema peamise sotsiaalse rolliga teatud sotsiaalsete tavade ja suhete tugevdamisel ja taastootmisel. Kui see on armee, siis selle roll on tagada riigi sõjalis-poliitiline julgeolek, osaledes sõjategevuses ja demonstreerides oma sõjalist jõudu. Lisaks sellele on muid, ühel või teisel määral kõigile sotsiaalsetele institutsioonidele iseloomulikke ilmseid funktsioone, mis tagavad peamise funktsiooni täitmise.

Eksplitsiitsete kõrval on ka implitsiitseid - latentseid (varjatud) funktsioone. Niisiis, Nõukogude armee omal ajal täitis ta mitmeid talle ebatavalisi varjatud riiklikke ülesandeid - rahvamajanduslik, karistusalane, vennalik abistamine "kolmandatele riikidele", massirahutuste rahustamine ja mahasurumine, rahva rahulolematus ja kontrrevolutsioonilised putšid nii riigis kui ka riigis. sotsialistliku leeri riigid. Institutsioonide selgesõnalised funktsioonid on vajalikud. Need on moodustatud ja deklareeritud koodides ning fikseeritud staatuste ja rollide süsteemis. Varjatud funktsioonid väljenduvad institutsioonide või neid esindavate isikute tegevuse soovimatutes tulemustes. Nii püüdis 90ndate alguses Venemaal loodud demokraatlik riik parlamendi, valitsuse ja presidendi kaudu parandada inimeste elu, luua ühiskonnas tsiviliseeritud suhteid ja sisendada kodanikes austust seaduse vastu. Need olid selged eesmärgid ja eesmärgid. Tegelikult on kuritegevuse tase riigis kasvanud ja elanike elatustase langenud. Need on võimuinstitutsioonide varjatud funktsioonide tulemused. Eksplitsiitsed funktsioonid näitavad, mida inimesed konkreetses asutuses saavutada tahtsid, ja varjatud funktsioonid näitavad, mis sellest välja tuli.

Sotsiaalsete institutsioonide varjatud funktsioonide tuvastamine võimaldab mitte ainult luua objektiivset pilti ühiskonnaelust, vaid võimaldab ka minimeerida nende negatiivset ja suurendada nende positiivset mõju, et kontrollida ja juhtida selles toimuvaid protsesse.

Sotsiaalasutused avalikus elus täidavad järgmisi funktsioone või ülesandeid:

Nende sotsiaalsete funktsioonide kogum lisandub sotsiaalsete institutsioonide kui teatud tüüpi sotsiaalse süsteemi üldistele sotsiaalsetele funktsioonidele. Need funktsioonid on väga mitmekesised. Erinevate suundade sotsioloogid püüdsid neid kuidagi klassifitseerida, esitada teatud korrastatud süsteemi kujul. Kõige täielikuma ja huvitavaima klassifikatsiooni esitas nn. "institutsiooniline kool". Sotsioloogia institutsionaalse koolkonna esindajad (S. Lipset, D. Landberg jt) tõid välja neli sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsiooni:

• Ühiskonnaliikmete taastootmine. Peamine seda funktsiooni täitev institutsioon on perekond, kuid kaasatud on ka teised sotsiaalsed institutsioonid, näiteks riik.
• Sotsialiseerumine on konkreetses ühiskonnas väljakujunenud käitumismustrite ja tegevusmeetodite ülekandmine indiviididele - perekonna-, haridus-, usu- jne institutsioonid.
• Tootmine ja levitamine. Seda pakuvad juhtimis- ja kontrolli majanduslikud ja sotsiaalsed institutsioonid - ametiasutused.
• Juhtimis- ja kontrollifunktsioone teostatakse sotsiaalsete normide ja regulatsioonide süsteemi kaudu, mis rakendavad vastavaid käitumistüüpe: moraali- ja õigusnorme, kombeid, haldusotsuseid jne. Sotsiaalsed institutsioonid juhivad indiviidi käitumist sanktsioonide süsteemi kaudu. .

Lisaks oma spetsiifiliste probleemide lahendamisele täidab iga sotsiaalne institutsioon neile kõigile omaseid universaalseid funktsioone. Kõigi sotsiaalasutuste ühised funktsioonid hõlmavad järgmist:

1. Ühiskondlike suhete kindlustamise ja taastootmise funktsioon. Igal asutusel on kehtestatud normide ja käitumisreeglite kogum, mis standardiseerib osalejate käitumist ja muudab selle käitumise ennustatavaks. Sotsiaalne kontroll annab korralduse ja raamistiku, milles iga asutuse liikme tegevus peaks toimuma. Seega tagab institutsioon ühiskonna struktuuri stabiilsuse. Perekonnainstituudi koodeks eeldab, et ühiskonna liikmed jagunevad stabiilseteks väikesteks rühmadeks – peredeks. Sotsiaalne kontroll tagab igale perekonnale stabiilsuse ja piirab selle lagunemise võimalust.
2. Reguleeriv funktsioon. See tagab ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimise läbi käitumismustrite ja -mustrite väljatöötamise. Inimese kogu elu toimub erinevate sotsiaalsete institutsioonide osalusel, kuid iga sotsiaalne institutsioon reguleerib tegevust. Järelikult näitab inimene sotsiaalsete institutsioonide abil etteaimatavust ja standardset käitumist, täidab rollinõudeid ja ootusi.
3. Integreeriv funktsioon. See funktsioon tagab liikmete sidususe, vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse vastutuse. See toimub institutsionaliseeritud normide, väärtuste, reeglite, rollide ja sanktsioonide süsteemi mõjul. See ühtlustab interaktsioonide süsteemi, mis suurendab sotsiaalse struktuuri elementide stabiilsust ja terviklikkust.
4. Ringhäälingu funktsioon. Ühiskond ei saa areneda ilma sotsiaalse kogemuse edasiandmiseta. Iga asutus vajab oma normaalseks toimimiseks uute inimeste saabumist, kes on selle reeglid selgeks saanud. See juhtub institutsiooni sotsiaalsete piiride ja põlvkondade vahetumise kaudu. Järelikult pakub iga institutsioon mehhanismi oma väärtuste, normide ja rollide sotsialiseerimiseks.
5. Suhtlusfunktsioonid. Asutuse toodetud teavet tuleks levitada nii asutusesiseselt (sotsiaalsete normide täitmise juhtimise ja jälgimise eesmärgil) kui ka asutustevahelises suhtluses. Sellel funktsioonil on oma spetsiifika – formaalsed seosed. See on meediainstituudi põhifunktsioon. Teadusasutused absorbeerivad aktiivselt teavet. Institutsioonide kommutatsioonivõimed ei ole samad: mõnel on need suuremal, teisel vähemal määral olemas.

Funktsionaalsed omadused

Sotsiaalsed institutsioonid erinevad üksteisest oma funktsionaalsete omaduste poolest:

• Poliitilised institutsioonid - riik, parteid, ametiühingud ja muud tüüpi ühiskondlikud organisatsioonid, mis taotlevad poliitilisi eesmärke, mille eesmärk on teatud vormis poliitilise võimu kehtestamine ja säilitamine. Nende tervik moodustab antud ühiskonna poliitilise süsteemi. Poliitilised institutsioonid tagavad ideoloogiliste väärtuste taastootmise ja jätkusuutliku säilimise ning stabiliseerivad ühiskonnas domineerivaid sotsiaalseid ja klassistruktuure.
• Sotsiokultuuriliste ja haridusasutuste eesmärk on kultuuriliste ja sotsiaalsete väärtuste arendamine ja edasine taastootmine, indiviidide kaasamine teatud subkultuuri, samuti indiviidide sotsialiseerimine stabiilsete sotsiaalkultuuriliste käitumisstandardite assimileerimise kaudu ja lõpuks teatud inimeste kaitse. väärtused ja normid.
• Normatiiv-orienteerumine - moraalse ja eetilise orientatsiooni ja individuaalse käitumise reguleerimise mehhanismid. Nende eesmärk on anda käitumisele ja motivatsioonile moraalne põhjendus, eetiline alus. Need institutsioonid kehtestavad kohustuslikud universaalsed inimlikud väärtused, spetsiaalsed koodeksid ja käitumise eetika kogukonnas.
• Normatiiv-sanktsioneerimine - käitumise sotsiaalne reguleerimine õigus- ja haldusaktides sätestatud normide, reeglite ja määruste alusel. Normide siduvuse tagab riigi sunnijõud ja vastavate mõjutusvahendite süsteem.
• Tseremoniaal-sümboolsed ja olustikulis-konventsionaalsed institutsioonid. Need institutsioonid põhinevad konventsionaalsete (kokkuleppe alusel) normide enam-vähem pikaajalisel aktsepteerimisel, nende ametlikul ja mitteametlikul kinnistamisel. Need normid reguleerivad igapäevaseid kontakte ning erinevaid grupi- ja rühmadevahelisi käitumisakte. Need määravad kindlaks vastastikuse käitumise korra ja viisi, reguleerivad teabe, tervituste, pöördumiste jms edastamise ja vahetamise viisid, koosolekute, istungite ja ühingute tegevuse eeskirjad.

Sotsiaalse institutsiooni talitlushäired

Normatiivse suhtluse rikkumist sotsiaalse keskkonnaga, milleks on ühiskond või kogukond, nimetatakse sotsiaalse institutsiooni düsfunktsiooniks. Nagu varem märgitud, on konkreetse sotsiaalse institutsiooni kujunemise ja toimimise aluseks ühe või teise sotsiaalse vajaduse rahuldamine. Intensiivsete sotsiaalsete protsesside ja sotsiaalsete muutuste tempo kiirenemise tingimustes võib tekkida olukord, kus muutunud sotsiaalsed vajadused ei kajastu adekvaatselt vastavate sotsiaalsete institutsioonide struktuuris ja funktsioonides. Selle tulemusena võivad nende tegevuses tekkida talitlushäired. Sisulisest vaatenurgast väljendub düsfunktsioon institutsiooni eesmärkide ebamäärasuses, funktsioonide ebakindluses, sotsiaalse prestiiži ja autoriteedi languses, individuaalsete funktsioonide mandumises "sümboolseks", rituaalseks tegevuseks, on tegevus, mis ei ole suunatud ratsionaalse eesmärgi saavutamisele.

Ühiskondliku institutsiooni düsfunktsiooni üheks ilmseks väljenduseks on selle tegevuse personaliseerimine. Sotsiaalne institutsioon toimib teatavasti oma, objektiivselt toimivate mehhanismide järgi, kus iga inimene, lähtudes normidest ja käitumismustritest, vastavalt oma staatusele täidab teatud rolle. Sotsiaalse institutsiooni isikustamine tähendab, et see lakkab tegutsemast vastavalt objektiivsetele vajadustele ja objektiivselt püstitatud eesmärkidele, muutes oma funktsioone sõltuvalt üksikisikute huvidest, nende isiklikest omadustest ja omadustest.

Rahuldamata sotsiaalne vajadus võib kaasa tuua normatiivselt reguleerimata tegevusliikide spontaanse esilekerkimise, mis püüab kompenseerida asutuse talitlushäireid, kuid seda kehtivate normide ja reeglite rikkumise arvelt. Äärmuslikes vormides võib sedalaadi aktiivsus väljenduda ebaseaduslikus tegevuses. Seega on mõne majandusinstitutsiooni talitlushäire põhjuseks nn varimajanduse olemasolule, mille tagajärjeks on spekuleerimine, altkäemaksu võtmine, vargused jne. Düsfunktsiooni saab parandada sotsiaalse institutsiooni enda muutmisega või luua uus sotsiaalne institutsioon, mis rahuldab antud sotsiaalset vajadust.

Formaalsed ja mitteformaalsed sotsiaalsed institutsioonid

Sotsiaalsed institutsioonid, aga ka sotsiaalsed suhted, mida nad taastoodavad ja reguleerivad, võivad olla formaalsed ja mitteametlikud.

Roll ühiskonna arengus

Ameerika teadlaste Daron Acemoglu ja James A. Robinsoni sõnul (Inglise) vene keel See on konkreetses riigis eksisteerivate sotsiaalsete institutsioonide olemus, mis määrab selle riigi arengu edu või ebaõnnestumise.

Vaadates näiteid paljudest riikidest üle maailma, jõudsid teadlased järeldusele, et iga riigi arengu määrav ja vajalik tingimus on avalike institutsioonide olemasolu, mida nad nimetasid avalikult juurdepääsetavaks. Kaasavad institutsioonid). Selliste riikide näideteks on kõik maailma arenenud demokraatlikud riigid. Seevastu riigid, kus avalikud institutsioonid on suletud, on määratud mahajäämisele ja allakäigule. Avaliku sektori institutsioonid sellistes riikides teadlaste sõnul ainult rikastavad eliiti, kes kontrollib juurdepääsu nendele institutsioonidele - see on nn. "privilegeeritud institutsioonid" kaevandusasutused). Autorite arvates on ühiskonna majanduslik areng võimatu ilma prioriteetse poliitilise arenguta ehk ilma kujunemiseta avalikud poliitilised institutsioonid. .

Vaata ka

Kirjandus

• Andreev Yu. P., Korževskaja N. M., Kostina N. B. Sotsiaalsed institutsioonid: sisu, funktsioonid, struktuur. - Sverdlovsk: Uurali kirjastus. Ülikool, 1989.
• Anikevitš A. G. Poliitiline võim: uurimismetoodika küsimused, Krasnojarsk. 1986. aastal.
• Võim: esseesid lääne kaasaegsest poliitilisest filosoofiast. M., 1989.
• Vouchel E.F. Perekond ja sugulus // Ameerika sotsioloogia. M., 1972. S. 163-173.
• Zemsky M. Perekond ja isiksus. M., 1986.
• Cohen J. Sotsioloogilise teooria struktuur. M., 1985.
• Leiman I.I. Teadus kui sotsiaalne institutsioon. L., 1971.
• Novikova S.S. Sotsioloogia: ajalugu, alused, institutsionaliseerimine Venemaal, ptk. 4. Sotsiaalsete sidemete liigid ja vormid süsteemis. M., 1983.
• Titmonas A. Teaduse institutsionaliseerimise eelduste küsimusest // Teaduse sotsioloogilised probleemid. M., 1974.
• Trots M. Haridussotsioloogia //Ameerika sotsioloogia. M., 1972. S. 174-187.
• Kharchev G. G. Abielu ja perekond NSV Liidus. M., 1974.
• Kharchev A. G., Matskovski M. S. Kaasaegne perekond ja selle probleemid. M., 1978.
• Daron Acemoglu, James Robinson= Miks rahvad ebaõnnestuvad: võimu, õitsengu ja vaesuse päritolu. - Esiteks. - Crown Business; 1 trükk (20. märts 2012), 2012. - 544 lk. - ISBN 978-0-307-71921-8

Joonealused märkused ja märkmed

1. Sotsiaalsed institutsioonid // Stanfordi filosoofiaentsüklopeedia
2. Spencer H. Esimesed põhimõtted. N.Y., 1898. S.46.
3. Marx K. P. V. Annenkovile, 28. detsember 1846 // Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T. 27.S. 406.
4. Marx K. Hegeli õigusfilosoofia kriitika poole // Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T.9. Lk 263.
5. vt: Durkheim E. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie.Paris, 1960
6. Veblen T. Vaba aja klassi teooria. - M., 1984. S. 200-201.
7. Scott, Richard, 2001, Institutsioonid ja organisatsioonid, London: Sage.
8. Vt ibid.
9. Sotsioloogia alused: loengute kursus / [A. I. Antolov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky jt.]: Rep. toim. \.G.Efendijev. - M, 1993. Lk 130
10. Acemoglu, Robinson
11. Institutsionaalsete maatriksite teooria: uue paradigma otsingul. // Sotsioloogia ja sotsiaalantropoloogia ajakiri. nr 1, 2001.
12. Frolov S.S. Sotsioloogia. Õpik. Kõrgkoolidele. III jagu. Sotsiaalsed suhted. 3. peatükk. Sotsiaalasutused. M.: Nauka, 1994.
13. Gritsanov A. A. Sotsioloogia entsüklopeedia. Kirjastus "Raamatumaja", 2003. - lk 125.
14. Vt täpsemalt: Berger P., Luckman T. Reaalsuse sotsiaalne konstrueerimine: traktaat teadmiste sotsioloogiast. M.: Meedium, 1995.
15. Koževnikov S. B. Ühiskond struktuurides elumaailm: metodoloogilised uurimisvahendid // Sotsioloogiline ajakiri. 2008. nr 2. Lk 81-82.
16. Bourdieu P. Struktuur, habitus, praktika // Journal of Sociology and Social Anthropology. - I köide, 1998. - nr 2.
17. Kogumik "Teadmised sotsiaalsuse seostes. 2003": Interneti-allikas / Lektorsky V. A. Eessõna -