Solovetski ülestõus 1668 1676 põhjused ja tagajärjed. Solovetski ülestõus: lühike ajalugu

Solovetski ülestõus on lepitamatu võitlus vana ja uue vahel.

Võitluse eelõhtul

Aastal 1652 valiti Nikon Moskva patriarhiks. Ta asus kohe ellu viima reforme, mille eesmärk oli ühtlustada vene õigeusu riitusi vastavalt Kreeka traditsioonile. Sellised drastilised muutused põhjustasid protestide tormi. Solovetski kloostrist sai vanausuliste suurim tugipunkt.
Patriarh viis reforme läbi karmilt ja aktiivselt ning kutsus 1654. aastal kokku kiriku katedraal, kus ta sai nõusoleku liturgiliste raamatute toimetamiseks uue mudeli järgi. Kolm aastat hiljem saadetakse Moskvast kloostrisse uued raamatud, kuid arhimandriit Ilja keeldub neil jumalateenistusi korraldamast. See oli demonstratiivne allumatus mitte ainult kirikupea, vaid ka riigipea suhtes. Pärast seda hakkasid kloostri elanikud saatma kuningale avaldusi.
Kuninga ja patriarhi suhted hakkasid aga jahenema. 1666. aastal jäeti Nikon suurel Moskva nõukogul patriarhaadist ilma, kuid tema uuendused kiideti heaks. Kõik vanade vene traditsioonide kaitsjad kuulutati ketseriks. Solovetski mungad saatsid tsaarile veel ühe palvekirja, seekord üsna ebaviisakas. Mungad ei kavatsenud kuuletuda. Veelgi enam, ametisse määratud arhimandriidid Bartholomew ja Joseph, kes Nikoni reformid heaks kiitsid, saadeti kloostrist välja. Vanausulised valisid oma pealikuks Nikanori (ta oli varem olnud tsaari usalduses). Vastuseks andis valitsus dekreedi kõigi kloostrivarade konfiskeerimiseks. Solovkisse saadeti Volokhovi juhtimisel sõjaväeüksused. Nii algas Solovetski ülestõus, mis kestis aastatel 1668–1676 – peaaegu kümme aastat.

Ülestõusu esimene etapp

22. juunil 1668 algas kloostri piiramine. Selle võtmine ei olnud aga nii lihtne. See oli vallutamatu kindlus oma suurtükiväega ning 17. sajandiks oli kaitset pidama valmis umbes 350 munka ning enam kui 500 algajat ja talupoega.
Volohhov nõudis mässajatelt tsaarile allumist. Mõned mungad esitasid, ülejäänud jäid resoluutselt kindlaks. Kloostrit ei olnud võimalik vägisi vallutada – vanausulised kasutasid suurtükke. Advokaadil ei jäänud muud üle, kui alustada piiramist. Talveks asus ta elama Sumy kindlusesse ja tal tekkisid konfliktid arhimandriit Josephiga. Vastased ei leidnud vastastikune keel, ja kirjutasid üksteise vastu kogu aeg denonsseerimisi. Selle tulemusena peksis Volohhov vaimulikku, misjärel nad mõlemad kutsuti Moskvas kohtu ette.
1672. aasta augustis saabus Solovkisse Kliment Ievlev. Ta otsustas tegutseda radikaalsemalt ja põletas väljaspool linnuse müüre asuva kloostri vara. Kuid nagu tema eelkäijagi, taandus ta külma ilmaga Sumy vanglasse. Uus sõjakäik algas 1673. aasta kevadel. Ievlev nõudis munkadelt nõukogu nõudmiste täitmist, kuid Solovetski mungariik ei taganenud. Siis andis Ievlev korralduse ehitada kloostri ümber kindlustused, püüdes munkade ühendamist kaldaga nii palju kui võimalik raskendada. Kuid Sumy vanemate arvukate kaebuste tõttu kutsuti ta Moskvasse.

Ülestõusu teine ​​etapp

1673. aastal sai valitsus teate, et Stepan Razini vägede jäänused peidavad end kloostris. See andis talle vabad käed mässu lõpetamiseks. Ivan Meshcherinov saadeti Solovkisse. Ta sai loa kindluse müüridel kahurituld korraldada. Siiski lubas kuningas amnestiat kõigile, kes vabatahtlikult meelt parandasid. Munkade seas toimus lõhenemine. Mõned pidasid oma tõekspidamistest kinni, teised otsustasid alla anda. Lõpuks pandi need, kes tahtsid kuningaga leppida, kloostrivanglasse. Solovetski ülestõus jätkus.
Kloostri müüridele lähenes vibulaskjate salk. Mässulised hakkasid tuld tagasi andma. Samal ajal kõndis abt Nikandr suurtükkide lähedal ja piserdas neid püha veega. 1674. aasta oktoobris läks Meshcherinov vastupidiselt tsaari korraldusele Sumy vanglasse. Väärib märkimist, et kuni selle ajani peeti kloostris endiselt palveid kuninga eest. Kuid pärast ülalkirjeldatud sündmusi nõudis Nikanori juhitud väike rühm Aleksei Mihhailovitši eest palvetamise lõpetamist. Tegelikult jäi selles etapis Solovetski kloostrist alles vaid nimi. Siin nad enam ei tunnistanud ega saanud armulauda ning preestrid kuulutati ketseriteks. Ideed “vana usu” kaitsmisest asendusid üleskutsega võidelda tsaarivõimu vastu. Peamine põhjus oli mässuliste saabumine kloostrisse. See oli aga ka Solovki kloostri langemise algus.
Teist korda saabus Meshcherinov Solovetski kloostri müüride alla 1675. aasta mais. Tema salgaga liitus veel 800 laskurit. Nüüd oli ta otsustanud ülestõusust üle saada, isegi kui ta peaks talve kindluse lähedal veetma. Pikad viis kuud kestnud piiramist ei toonud aga tulemusi. Meshcherinov kaotas 32 sõdurit, veel 80 sai haavata. Siis otsustas armee ülem uus plaan. Tema käsul hakati kaevama tunneleid kolme torni alla: Belaja, Nikolskaja ja Kvasovarnaja. 23. detsembril tegi kuberner katse kloostrit tormiliselt vallutada. Aga sellest ei tulnud midagi. Vastuseks andis Nikanor korralduse tugevdada vastaste tulistamist. Võib-olla oleks ülestõus kestnud väga kaua, kui mitte munk Theoktistuse reetmist. Ta näitas kubernerile kindluse nõrka kohta: kividega ummistunud akent. 22. jaanuari öösel võeti klooster ära. Reetur juhatas vibukütid akna juurde, nad võtsid kivid lahti ja sisenesid kloostrisse. Piiratud olid juba magama läinud ja sõdurid avasid vabalt Meshcherinovi üksuse väravad. Mungad said sellest liiga hilja aru. Paljud kaitsjad said ebavõrdses lahingus surma.
Taga Eelmisel aastal Piiramise ajal oli vanausuliste kloostris vähemalt 500 inimest. Meshcherinov jättis ellu vaid 60. Ülestõusu juhid Nikanor ja Samko hukati. Sama saatus ootas ka paljusid teisi tulihingelisi mässajaid. Ülejäänud saadeti pagulusse. Tõsi, mõnel õnnestus põgeneda Pommerisse. Seal hakkasid nad levitama oma mässulisi ideid ja ülistama Solovetski ülestõusus osalejaid. Ja kuulus linnus lakkas olemast vanausuliste tugipunkt. Ta kannatas aastaid jõhkrate repressioonide all. Põhihooned hävisid, riigikassa rüüstati, põllud laastati ja kariloomad hävisid. Püssimeeste salk jäi kloostrisse pikaks ajaks.
Milline saatus ootas Meshcherinovi? Teda süüdistati kloostri vara varguses. Ajalugu tegi temaga julma nalja: ta, Solovetski ülestõusu vallutaja, saadeti Solovetski vanglasse vangi. Ta vabastati alles 1670. aastal.
Aastaid hiljem külastas Peeter I seda kohta mitu korda, mida võib pidada mässumeelse Solovetski kloostri lõplikuks andeksandmiseks. Venemaa üks tähtsamaid usukeskusi aga lagunes ja kaotas igaveseks mässuvaimu. Tal õnnestus ainult jalule tõusta XIX lõpus sajandite jooksul.

|
sept. 6., 2010 | 02:58 õhtul

Teadmata põhjustel püüdsid Solovetski kloostri vennad 1653. aastal oma abti vahetada: arhimandriit Eelija asemel valisid nad Solovetski toonusraamatupidaja Nikanori. 16. juunil 1653 läks Nikanor Moskvasse tööle, kuid ootamatult määrati ta Zvenigorodi Savvino-Storoževski kloostri rektoriks, kuhu ta jäi kuni 1660. aastani. Naastes Solovetski kloostrisse "pensionile jääma", sai arhimandriit Nikanor Solovetski ülestõusu vaimseks juhiks.

sama algus vene_põhjas

Tõlgendamise küsimus ajaloolised sündmused 1668–1676 toimunud Solovetski ülestõusuga seotud on äärmiselt keeruline ja mitmetähenduslik. Praegu teadaolevate ajalooliste dokumentide kõige täielikum ülevaade viidi läbi O.V. Tšumitševa "Solovetski ülestõus 1668-1676". (Novosibirsk 1998) Käesolevas töös taastati arhiiviallikatele tuginedes võimalikult objektiivselt ülestõusuaegne sündmuste käik ning analüüsiti selle põhjuseid ja ideoloogiat. Autor näitab, et Vene kiriku lepitusmääruste ja tsaari äsja trükitud raamatute järgi teenimise määruste tagasilükkamise ideed tekkisid kloostri munkade ja tööliste seas ning neil oli suur roll ka relvastatud vastupanu korraldamisel. See ilmneb ka sellest, et piiramise ajal valitses kloostrit veel must katedraal. Et mõista, miks enneolematu kirgede plahvatus häiris kloostrielu sujuvat kulgemist, pöördugem esmalt ajaloolise konteksti poole, milles liturgiliste raamatute ja rituaalide korrigeerimine sündis.

trepp Kolgatale

1646. aastal moodustati tsaar Aleksei Mihhailovitši õukonnas “jumalaarmastajate” ehk vagaduse “innukate” ring, mida juhtis Moskva Kremli kuulutuskatedraali rektor Stefan Vonifatjev.
peamine eesmärk Ring oli suunatud Venemaa ühiskonna kiriku- ja vaimulik-moraalse elu parandamisele pärast hädade aega. Kuigi 17. sajandi vene vagadus ja elav usk väärisid igasugust imetlust, tumestas teadmatus meie iidse õpetuse puhtust uute kirikule tundmatute dogmade leiutamisega; moonutas majesteetlikku jumalateenistuse korda, moonutades liturgilisi raamatuid ja rituaale ning mitmehäälsuse tõttu laulmises ja lugemises. Pealegi sai kiiresti selgeks, et Venemaal on äärmiselt raske kindlaks teha, mis on tõsi, ning visata kõrvale absurdsed ja eksimused, mis on vastuolus kiriku põhikirja ja vaimuga.

Pärast 25. juulit 1652 on Novgorodi metropoliit Nikon “ Sobini sõber"Tsaar Aleksei Mihhailovitš, kes määrati Moskva ja kogu Venemaa patriarhiks, sai tema vahetuks kohustuseks kirikuelu õige korraldamine Venemaal. Patriarh Nikon teadis Konstantinoopoli patriarhi Jeremija ja Kreeka kirikukogu kirjadest, mis oli adresseeritud esimesele Venemaa patriarh Iiobile, milline kohutav hukkamõist ähvardas iga uuenduse eest õigeusu kiriku auastmes. Seetõttu, kui ta Kreekast saadetud metropoliit Photiuse muistsetel sakkodel luges algset usutunnistust, nägi ta kohkudes, et vene trükitud raamatute sümbol ei olnud sellega sarnane, samuti erines tollase liturgia riitus. iidsed nimekirjad see. Nikon kui Kiriku pea ei saanud teisiti, kui pidas end nende ebakõlade eest Jumala ees vastutavaks – sellest sai alguse tema innukus viia kogu Vene kiriku liturgiline kord Universaalse Kiriku korraga kooskõlla. Patriarh Nikon saavutas selle, milleks ta oli kutsutud ja mida kõik Moskva endised metropoliidid ja patriarhid aastatel 1464–1652 ei suutnud enne teda teha.
Augustis 1657 saadeti Solovkisse äsja parandatud hooldusraamatud. Arhimandriit Eelija mõjul must katedraal, süvenemata paranduste olemusse ja kartmata neis väidetavalt sisalduvat " palju ketserlusi ja kurje uuendusi", määratles need kui " Antikristuse teenijate pühakiri, ladina ketserlus" ja karistati: uued teenistusraamatud tuleks kõrvale panna ja teenistust jätkata nagu enne, nagu see oli imetegijate ajal.

Patriarhi äraolekul juhtis kirikuasju sisuliselt tsaar Aleksei Mihhailovitš. Tema varasemad tegevused: nõukogu koodeksi vastuvõtmine (1649), millega piirati kloostrimaaomandit ja kaotati kirikuinimeste kiriklik jurisdiktsioon tsiviil- ja kriminaalasjades; tsaari aktiivne osalemine Nikoni reformis ja vastaste jõhker tagakiusamine; kasvav trend sekulariseerumisele avalikku elu; Venemaa rahvusvaheliste kontaktide tihenemine (suhtlus ketserite – latiinlaste ja luterlastega) – see kõik andis Solovetski munkadele põhjust tsaari vagaduse küsimustes umbusaldada. Seetõttu said rahutused Solovetski kloostris jõudu, ilma et neid kohe alguses maha suruti. Sellel oli mitu põhjust: esiteks tähendas iidse vagaduse säilitamine Solovetski munkadele pühade asutajate pärandatud põhikirjast ranget ja vankumatut kinnipidamist, st suhtumist igasugustesse muudatustesse kahtlustavalt; teiseks ei tahtnud kehva haridusega vaimulikud teenida uute raamatute järgi: „vanad inimesed ja nad suudavad vaevu lugeda vanadest raamatutest, aga uutest, ükskõik kui palju nad õpivad, nad ei harju sellega"; kolmandaks, sisse XVII alguses sajandil olid Solovetski munkade jaoks sõjalised asjad " kombe pärast” ja nad võisid haarata relvad, kaitstes oma õigust iseseisvalt otsustada oma vaimsete ja maiste asjade üle; neljandaks, sel ajal elas kloostris palju pagulasi just raamatute ja rituaalide parandamise eesmärgil (patriarh Josephi juhtimisel trükikoja juhataja, vürst Lvov, Arseni Kreek, endine kuninglik ülestunnistaja ja Savvino-Storoževski arhimandriit Nikanori klooster, Volga röövli Razini põgenenud kaasosalised).
Muide, olles veel Novgorodi metropoliit (aprill 1649 – juuli 1652), püüdis Nikon parandada talle teadaolevaid häireid Solovetski kloostris: ta keelas laupäeviti ja pühapäeviti kalalaua. Laenas ja kogu suure nädala jooksul; keelu ähvardusel käskis ta prosforat jagada mitte rukkist, vaid nisujahu; keelatud joobes joomine kloostris; ning nõudis ka paguluses ja vangis viibivate inimeste ülalpidamise reeglite karmistamist, "te annate neile vabaduse ja seetõttu on nende paguluses märatsejate poolt suur rahutus". Sündmuste areng näitas, et viimase käsu täitmata jätmisel olid eriti rängad tagajärjed.
Märkigem, et reform ei mõjutanud õigeusu dogma aluseid: see viis vaid vormi (riitused) kooskõlla sisuga (dogma). Kõige olulisemate ümberkujundamiste hulgas olid: kahesõrmeliste asendamine kolmesõrmelistega esinemisel ristimärk; risti kuju muutmine: asemel " kolmepoolne"(kaheksa otsaga) ristilöömise kujutisega -" kaheosaline"(neljaharuline); päikese käes kõndimise muutus (" soolamine") kõndida vastu päikest ristimisriituste läbiviimisel, laulatusel, usulistel rongkäikudel jne; proskomedia prosforade arvu vähendamine 7-lt 5-le (liturgia alguses). Raamatuparandustest: Kristuse nime kirjapildi muutmine (Jeesuse asemel Jeesus). Teksti asendamine usutunnistuses: enne Nikonit - "Tõeline ja eluandev isand", "Tema kuningriigil pole lõppu", pärast Nikonit - "Eluandev isand", "Tema elul pole lõppu Kuningriik” jne.

Arhimandriit Eelija suri aastal 1659. Tema asemel valisid vennad oma kloostrist tonsuurimunga - Hieromonk Bartholomew, kes elas seejärel Vologdas Solovetski Metochionis vanema auastmes. Märtsis 1660, edasi palmipuude püha aastal ordineeris Bartholomeuse Moskvas arhimandriidi auastmesse Novgorodi metropoliit Macarius ning viibis seejärel kuni kirikukogu lõpuni patriarh Nikoni juhtumit käsitleval kirikukogul ja kirjutas selle otsusele alla, et ta saaks minge tema kloostrisse alles augusti lõpus. Kuid Solovetski kloostri uus abt ei saanud midagi ette võtta vendade 8. juunil 1658 tehtud üldise otsuse vastu mitte vastu võtta äsja trükitud teenistusraamatuid. 22. oktoobril 1661 õnnestus tal koguneda koos kõigi preestrite ja kloostri vendadega Musta nõukogu juurde. uus lause, et Moskva toomkiriku ja kõigi kloostrite eeskujul juurutada Solovetski kloostris "jutustav laulmine" ja edaspidi teha jumalateenistusi äsja parandatud trükitud raamatute järgi, jäi ainult see lause surnud kirjaks ja seda ei viidud läbi. üldse, nagu mõne aja pärast avastati.

1663. aasta alguses, niipea kui arhimandriit Bartholomew läks Moskvasse kloostriasjadega tegelema, tekkis kloostris suur segadus, kuna 7. veebruaril preestrite Varlami ja Gerontiuse liturgia pühitsemise ajal. evangeeliumi diakon oli ilma küünlata ja kõnepuldis polnud surilina ning sekst ei pakkunud kantsli taga palvel püha asja." Kõik ründasid eriti giidi Hieromonk Gerontiust, süüdistades teda keldrisse minemises ja uute teenistusraamatute küsimises, mis olid alles kloostri varakambris, et nende järgi teenida. Ja nad ähvardasid teda kividega loopida, hoolimata Gerontiuse vandest, mille ta oli andnud. Ei minu meelest ega mõtetes pole kunagi tekkinud uusi missaale ihaldada: mis kasu on mul päästmiseks, mida uut ma tahan? Minu jaoks piisab päästmiseks traditsiooni järgimisest lugupeetud imetegijad " Säilinud on Hieromonk Gerontiuse kiri Moskvasse ehitaja Josephile tema Gerontiuse vastu toime pandud laimu kohta (dateeritud 15.02.1663). Meie jaoks on see kiri suurepärane tunnistus kloostri vaimsest olukorrast, näidates, kui kergesti tekivad kuulujutud ja rahutused nende kaudu, kes on hoolimatud võitluses inimsoo vaenlase ja esimese laimaja mahhinatsioonidega. Kirja toon on adresseeritud soe ja siiras vaimne isa: « Minu suveräänsele isale, pühale mungale Josephile, teie vaimsele pojale, vaesele preestrile Gerontiusele...„Soovides avaldada oma vaimset leina ja paludes palveid, räägib Gerontius 7. veebruari liturgiateenistusel „uudsuse” tekkest. Sexton Ignatius Dranitsyn ei valmistanud kõnepulti katteid ette. " Ja kui diakon auevangeeliumi õpetas (lugema) ja sekstonil jäi kõnepuldis surilinast mööda ega leidnud surilinat ning korraga otsis sekston surilina ja sel ajal luges diakon Evangeelium ja sekstonil ei olnud aega evangeeliumi ees küünlaga seista ning pärast seda, kui preester Varlaami kantsli taga palvet kõnelema hakkas, ei olnud sekstonil aega pühamuga välja tulla. Ja samal päeval tulid keldrisse teenijad: Grigori Tšornõi, Sidor Khlomõga ja tema kaaslased, nad peksid mulle otsaesise vastu, nagu oleksin uppumas. Jumalik liturgia Ma teenisin uutmoodi... Ja keldripidajalt ja laekurilt palusin pisarsilmi armu, et nad mässavaid mehi ei usuks, kästi otse üles otsida ja rõõmustasid mu ajatuse üle... Nende ülekohtuse uurimise tõttu pandi minu suhtes toime mäss ja juhtus suur surm ning nad ütlevad, et teenisin uutmoodi ja selle eest taheti mind kividega loopida ning ummistas heinaakna inimese väljaheitega. Ja ta ei lahkunud oma kongidest enne, kui arhimandriit Bartholomew naasis... Ja nüüd, tema enda pattude pärast, vihkab teda kogu klooster nagu jumala vaenlast. Ja nüüd, suverään, olen mõõtmatust leinast ja kurbusest voodisse kukkunud, ma ei näe Jumala valgust ja ma palun teie aukartust, palvetage minu eest kõikehõlmava Jumala poole, et Issand Jumal taltsutaks sellist inimest. vaenlase torm, mis on minu vastu tõusnud, ja muutke need mässajad ja südamemõrvarid tasaseks».
Hädad peatas tõsiasi, et arhimandriit, saanud juhtunust teateid nii keldrilt kui Gerontiuselt, kiirustas teelt kloostrisse tagasi ja viis läbi juurdluse. Kohtuprotsessi tulemusena tõestati Hieromonk Gerontiuse süütus. Sekston tunnistas, et kõik muudatused liturgia teenimises toimusid tema loiduse tõttu ja kui kuulutuse kirikus seisjad temalt selle kohta küsima hakkasid, ütles ta, et prahtija Gerontius käskis tal sel viisil teenida. Ta kahetses seda valet ja palus andestust. Selle vale sünnitas keldripidaja Savvaty, kellel oli Gerontiuse suhtes mingisugune pahameel. See tähendab, et väiklastest inimlikest kirgedest lahvatas mässutuli, mille kohta arhimandriit Bartholomew kirjutab hirmuga: „ei tea, mis oleks juhtunud; Ainult Jumal rahustas mõnda aega. Rahutuste peamine ohver oli Hieromonk Gerontius, kes käitus tõeliselt nagu munk ja kirjutas oma peamisest tagakiusajast Kelarist: " Jumal halasta tema peale ja ma pean (ma) paluma Jumalat tema eest».
Olles pärast juhtumi uurimist hädade süüdlasi karistanud, koostas arhimandriit Bartholomeus koos kõigi kloostri preestrite ja diakonitega karistuse (16. veebruar 1663), nii et " edaspidi polnud neil pahameelt ega uusi auastmeid Ja kes neist hakkab kehtestama uusi auastmeid ilma suverääni dekreedi ja piiskopi käsuta või heidab teisele ette uusi auastmeid ega tõesta seda, seda alandab kloostri julm alandlikkus; isegi kui arhimandriit hakkab ise kirikuriitusi muutma ja uusi juurutama ilma suverääni ja piiskopi käsuta, peaksid preestrid sellest julgelt arhimandriidiga rääkima ja kui ta ei kuula, siis kirjutage Novgorodi metropoliidile tema vastu. tema. Pärast sellist kohtuotsust ei olnud mõtet mõelda Solovetski kloostrisse uute teenistusraamatute kasutuselevõtule seniste vanade asemel, kuigi kohtuotsus sündis kavatsuseta üldine ülevaade, sõna otseses mõttes ei puudutanud uusi hooldusraamatuid üldse.

1666. aastal kutsuti arhimandriit Bartholomew Moskvasse osalema patriarh Nikoni kukutanud nõukogus, kuid paradoksaalsel kombel kiitis ta tema pastoraalse töö viljad tagasivõtmatult heaks. Bartholomew'ga saadeti palvekiri (esimene 14. veebruaril 1666), millele kirjutasid alla keldripidaja Savvaty ning saarel juhtunud vennad ja ilmikud, paludes kuningat. kirikuametnikudärge muutke," ja arhimandriidi allkirja petitsioonil ei olnud.
Kuid arhimandriit Bartholomew kirjutas alla lepitusaktile, milles uute raamatute järgi teenistus tunnistati kohustuslikuks. Kui nad Solovkil sellest teada said, eemaldas rühm Bartholomeuse vastaseid munki ja ilmikuid tema kaitsealused – keldripidaja Savvaty ja varahoidja Barsanuphiuse – nende asjadest, viidates asjaolule, et “ nad solvavad meid iga julma ja ebainimliku solvanguga, peksavad preestreid ja diakoneid ja tavalisi vendi ilma halastuseta piitsadega, panevad kurdid vanglatesse ahelatesse ja näljutavad neid ning vanglast välja võttes röövivad nad alasti. , ja riided seljast võttes saadeti halastamatult ja ebainimlikult kloostrist asjata välja" Mässulised püüdsid veenda tsaari nimetama rektoriks arhimandriit Nikanori, endise Savvinski (Zvenigorodis)32. Moskvas aga pandi pöördujad vahi alla ning tsaari ja oikumeeniliste patriarhide käsul saadeti kloostrile “Lepikuline korraldus äsja parandatud raamatute ja korralduste vastuvõtmise kohta”. Teda kandis arhimandriit Sergius Spaso-Jaroslavli kloostrist. Tema kohta patriarh Nikoni eluloos" I. Shusherin kirjutab: " Sergius oli uhke mees, nagu iidne vaarao, ja sõnaosav" Seetõttu ei suutnud ta mitte ainult vendi Solovetski rahustada, vaid isegi süvendas rahutusi. Kui ta Issandamuutmise kirikus vendadele ette luges kuningliku dekreedi ja pühitsetud kirikukogu korralduse, kostis hüüdeid: „Oleme kuulekad suure suverääni määrusele ja kuuletume talle kõiges ning usutunnistuse käskudele, kolme sõrme kokkumurdmisest ristimärgiks, kolme sõrmega halleluujast, palvest "Issand "Jeesus Kristus, meie Jumal, halasta meie peale" ja me ei võta vastu äsja parandatud trükitud raamatuid ja me ei võta tahame kuulda ja me kõik oleme valmis ühel meelel kannatama. Siin hakkas Storoževski kloostri Nikanori endine arhimandriit Savva, tõstes kolme sõrmega kokkupandud sõrmega käe kõrgele, rääkima, et õpetus kolme sõrme ristimärgiks voltimisest on ladina traditsioon, et see on Antikristuse pitser. ja et ta on valmis Moskvasse minema ja kõigi eest kannatama. Kõlas raevukas kisa. Arhimandriit Sergius veenis vaevu vendi valima kedagi, kellega nad saaksid asjast väärikalt rääkida. Vennad osutasid mustanahalisele preestrile Gerontiusele, kes kloostri võimuvõitluses osalemata pidas kindlalt kinni vanadest rituaalidest. Ta hakkas kohe tsiteerima Moskvas skismaatikute tuntud ja ümberlükatud arvamusi: miks võeti palves "Issand Jeesus Kristus, meie Jumal, halasta meie peale" ja kolm korda halleluujast "Jumala Poeg". Jälle kostis lärm. Arhimandriit Sergiuse küsimusele, kas nad peavad tsaari ja nõukogu õigeusklikuks ja vagaks, vastasid Solovki elanikud jaatavalt, kuid nad keeldusid nõukogu käsku vastu võtmast: " Me ei teota nende käske, kuid me ei võta vastu uusi uskumusi ja õpetusi, me peame kinni Püha Imetegijate traditsioonist ja nende traditsioonide nimel oleme kõik valmis vabatahtlikult surema" Arhimandriit Sergiuse saabumise ainsaks tulemuseks oli tema kaasavõetud “Skaska” ja tema saadetud palvekiri (teine, september 1666), millele kirjutasid alla esmalt arhimandriit Nikanor, seejärel vennad ja ilmikud. Nad lubasid alluda kõiges kuninglikule võimule, nad palusid ainult: "Ärge öelge talle, härra, püha arhimandriit Sergius, teie suveräänsed esivanemad, õnnistatud kuningad ja vagad vürstid ning meie suurte imetegijate juhtidele, austaja ja jumalakandja isa Zosima, Savvatius ja Herman ning õige austusväärne Philip, Moskva ja kogu Venemaa metropoliit traditsioone rikkuma” ja kaebas taas arhimandriit Bartholomeuse peale ja palus Nikanori ametisse panna.

Esialgu püüdsid Moskva kirik ja ilmalikud võimud konflikti rahumeelselt lahendada: samal veebruaril 1667 Moskvasse kutsutud Nikanorit tervitati kui arhimandriiti, ta loobus oma varasematest seisukohtadest, kuid teesklevalt, sest kloostrisse naastes kahetses teist korda, "koos skismaatikutele tuleb mõistus." Joosep, Bartholomeuse "rakuvend" ja mõttekaaslane, määrati arhimandriidiks. Kui Joseph koos arhimandriit Bartolomeuse (asjade üleandmiseks ja vastuvõtmiseks) ja Nikanoriga (kes oli otsustanud "siin pensionil elada") Zayatski saarele jõudis, toimus kloostris nõukogu arhimandriitide vastuvõtmise üle. Ja nad otsustasid au ja rõõmuga vastu võtta, kui " nad õpivad teenima vanal viisil, aga kui nad hakkavad teenima uutmoodi, siis meie, arhimandriit Joosep, ei vaja teda kloostris... istume oma kongis, aga ei tea seal midagi. kloostris ja kirikus" Arhimandriit Joseph ei taganenud nõukogu kohalt (kuigi tal oli isegi põhjust oma elu pärast karta), mistõttu isegi tema endine vaimne poeg Gerontius, kes oli selleks ajaks valitud laekuriks, ei pöördunud tema poole õnnistuse saamiseks. 15. septembril 1667 luges vanem Gerontius ise katedraali kirikus kõigi vendade ees patriarhi allkirja ja lauadokumendid ning ütles koos keldripidajaga: " Meil pole vaja, et oleksite sellise teenusega arhimandriit, nagu kirjas kirjas on" Arhimandriit Joseph püüdis vendadega arutleda, et nad kuuletuksid Suure Suverääni ja Oikumeeniliste Patriarhide määrusele, kuid laekur ja kõik vennad keeldusid temast suure käraga: „Me ei vaja sind kui arhimandriiti, istu sisse. teie rakk."

Arhimandriit Nikanor, oodates Arhangelskis, kuni arhimandriit Joseph ilma temata tagasi lükatakse, jõudis tema kirja järgi kloostrisse 20. septembril. Ta teatas, et tal on endiselt käsk olla rahus kloostris, ta ei rääkinud nõukogule midagi oma meeleparandusest ja vendade Solovetskite kuuletumisest nõukogule. Ta ütles, et “sarviline” kapuuts pandi talle peale jõuga. Ja kui vennad talle meenutasid, et ta saadeti Moskvasse, " Et sina, Suur Suverään, julgeksid meie eest seista ja see, mida sa meile tõid, on mõistusele teadmata", vastas ta:" Lähete ise Moskvasse ja maitsete seda».
....

1668. aasta kevadel saabus Solovkisse advokaat Ignatius Volohhov väikese vibulaskjate salgaga (veidi üle 100 inimese). Vastuseks klooster " lukustas end", mis oli selle algus" istmed" Ilmselt lootis tsaar Aleksei Mihhailovitš esimesel perioodil kloostri näljutada ja hirmutada, blokeerides toidu ja muude vajalike tarvikute tarnimise, kuid selle täielik elluviimine oli samuti takistatud. looduslikud tingimused, ja kloostri sidemeid elanikkonnaga, mis andis tuge eelkõige toidu kohaletoomisega. Lisaks blokaadile esitati Volokhovile süüdistus " sõnakuulmatuid saagida, olenevalt sealsest juhtumist, igasuguste meetmetega».
Kuid nende jõududega, mis I. Volohhovil oli, elatist teenida“Immutamatu saarekindluse peale polnud midagi arvata. Isegi saarte täieliku blokaadi korraldamine osutus võimatuks. Piiratud ei kaotanud sidet välismaailmaga: nad ostsid Anzerilt kala, Kemlyanid tarnisid kloostrisse õli ja paljude teiste volostide talupojad tõid toitu. Mässulised nautisid Pommeri elanike autoriteeti, kaastunnet ja toetust. Neid vaadati kui " Kristuse nime ja Päästeristi istujad».

Arvuliselt olid vangide hulgas ülekaalus baltlased - üle neljasaja Moskva vibulaskja ja Doni kasakad, ja bojaaridest põgenenud orjad ja talupojad, välismaalasi erinevatest osariikidest - "Svijani sakslased ja poolakad, türklased ja tatarlased". Jah, nad "tulid rasinovismi" palju Kapitoneid, Tšernetsit ja Balti alamlinnadest" Vanem Pachomiuse sõnul kloostris " iga kurja juured on kokku kogutud».
Ilmselgelt mängisid Bali inimesed ülestõusu juhtimisel märgatavat rolli: ülejooksjad andsid tsaari uurijatele nimed " maised põõsakasvatajad“- Isachko Voronina, Khrisanfko Borodu, Sashko Vasilyeva, Kozemka Varaksu, Nikifor Kamyshina, Kozemka Khromy, kes saabusid “Razini rügemendist” Fadeyka Kozhevnikov, Ivashka Sarafanov ja teised. Peab mõtlema, et ilma nende sõjaasjades kogenud baltlaste osaluseta ei korraldatud valveteenistust, korraldati kinnipeetavatele tuletõrjeõppusi, ehitati Nikolskaja torni ette kaevikud ja muldvall, kuivatuspinnale lõigati koored (puidust seinad) jne. Kuid sõjaline käsitöö oli ka munkadele " kombe kohaselt».
Mässuliste teadmatus ilmnes eriti selgelt 7. märtsil 1669, kui nad lõhkusid ja põletasid üle kahesaja raamatu, ülejäänud raamatute kohta tegid skismaatilisi märkmeid. Säilitati tervena "Lavsaik", mida luges munk Zosima ja kuhu oli kirjutatud Jeesuse palve nii, nagu Püha Kirik seda teha käsib: "Issand Jeesus Kristus, meie Jumal, halasta meie peale"; ja Püha Filippusele kuulunud tundide raamat, milles oli ette nähtud kolm korda öelda: "Halleluuja, halleluuja, halleluuja, au Sulle, oh Jumal."

Vangide – nii baltlaste kui ka munkade – seisukoht oli ühemõtteline: “ "Me ei taha laulda ega rääkida äsja parandatud raamatute järgi," teatasid nad, ja selleks tahame kõik üksmeelselt surra." Valitsusvastased meeleolud olid mässuliste seas väga tugevad. Juba mainitud vanem Pachomius tunnistas ülekuulamistel: “ vargad kutsuvad Solovetski kloostrit oma kloostriks, kuid Suurt Suverääni nimetab maaks ainult klooster" JA " meie saar" ütlesid mässulised ja " mitte Suur Suverään».

Ignatius Volokhovi tegevust aastatel 1668–1671 saab vaevalt kvalifitseerida kloostri piiramiseks. 1668. aasta suvi oli pühendatud Zayatsky saarel seismisele; 1669. aasta suvi möödus täpselt samamoodi. Valmistudes pikaajaliseks vastupanuks, ajasid mässulised 1669. aasta juulis kloostrist välja seal vangistatud: kreeka metropoliit Macariuse, munk Gerasimi, preester Kozma, munk Job Saltõkovi, bojaar Osip Pirjugini poja. 1670. aasta juunis toimus kloostri juures kaklus, mille käigus hukkus üks vibulaskja ja kaks sai haavata; Mässuliste kaotused olid kolm hukkunut ja kaks haavatut. Järgmisel suvel ei toimunud sõjategevust üldse.
Volokhov oli palju rohkem huvitatud oma suhete korrastamisest arhimandriit Joosepiga. Advokaat ja abt saatsid teineteise vastu Moskvasse denonsseerimisavaldused. Volohhov kirjutas, et Joosepil on valitsusele "vähe tõtt", et ta saadab salaja ümberpiiratud kloostrisse " varaste kirjad“, et mungad, kes temaga koos on, on kõik kull, kõnnivad joobes külades ringi ja toovad Suverääni varguse tarvikuid naistele jne. Joseph omakorda kirjutas, et Volokhov " ei tee Solovetski mässajatele midagi", veedab kogu oma aja Sumy vanglas, varemed" enda kasuks"kloostri talupojad, ähvardavad laimata (" asjata kuulutada") enne suveräänset arhimandriiti jne. Moskvas ei teadnud nad, keda uskuda. Lõpuks läks asi inetuks: 16. märtsil 1672 puhkes missa ajal kaklus - Volokhov avalikkuse arhimandriit Joosepi kirikus. peksis ja rebis tema habet ning hoidis teda köidistamise järel kaua vangis" Valitsus oli sunnitud mõlemad Moskvasse tagasi kutsuma. Joosepi asemele määrati vanem Joel ja Volohhovi asemele ~~ Moskva vibulaskjate pealik Clementy Ievlev (2. augustil 1672 saabus ta saarele Glubokaja lahes).

Rabotšeostrovski

Ka 1673. aasta suvi ei toonud K. Ievlevile märgatavat edu. Veelgi enam, Dvina vibulaskjad alustasid mässu, peaaegu tappes oma komandöri, kes saatis sõjaväelasi rünnakutele ilma lahingureservita, mille tagajärjel kandsid sõjaväelased suuri kaotusi. Pärast mässu, vaevu kättemaksust pääsedes, peksis Ievlev kuningat laubaga, et ta ametist vabastada. 6. septembril 1673 saadeti Ievlevi asemele kuberner Ivan Aleksejevitš Meštšerinov ja koos temaga esialgsed välismaalased Stepan Kelen ja Gavrila Bush.
28. detsembril 1673 otsustati kloostris “ jätke palverännak Suure Suverääni juurde“- tol ajal kõige raskem riiklik kuritegu. Vaevalt aga tasub selle tähtsust üle hinnata: klooster oli valitsusega sõjas olnud juba viis aastat enne selle otsuse langetamist.
3. juunil 1674 I.A. Meshcherinov maabus Bolshoi Solovetski saarel ja saatis kloostrisse saatkonna, mis pandi kohe valve alla. Selleks ajaks oli vastasseis kloostri ja võimude vahel läinud liiga kaugele. Halastust ei oodatud isegi vabatahtliku alistumise korral. Tõenäoliselt olid mässulised kuulnud julmast kättemaksust erimeelsuste vastu, eriti kuna vanem Joseph tunnistas, et 1671. aasta suvel. Razinist tuli rügement Solovetski kloostrisse».
Mis kloostris sel ajal toimus, on teada 1674. aasta “küsitluskõnedest”. 17. septembril lahkusid kloostrist vabatahtlikult hieromungad Mitrofan ja Ambrosy ning Belets Judka Ivanovi poeg Roguev ning hieromungad Geronty ja Paul ning vanemad Varlaam, Dionysius. ja Manasiy saadeti ka mässuliste poolt välja , jah, 20. septembril tuli välja teos Vaska Kirilovštšina. Küsimustele: kas nad kuuletuvad Suurele Suveräänile ja kirikule ning kellest mäss alguse sai, ütles Hieromonk Mitrofan: " Solovetski... kloostris puhkes mäss mustanahalise preestri Gerontya ja endise Savini kloostri arhimandriit Nikanori ja keldripidaja Azarja ning teenija Fadjuška Borodini ja tema seltsimeeste äsja parandatud raamatute pärast. ja kes... nende vennad, preestrid, vanemad ja teenijad ei häirinud neid oma mässu pärast... ja nad palusid kloostrist lahkuda ja nad... mässajad, neid ei vabastatud. klooster. Ja tulistamine... algas arhimandriit Nikanorilt ning sulane Fadjuška Borodinist ja tema kaaslastest; ja ta... Nikanor, kõnnib lakkamatult ümber tornide ja suitsutab kahureid ja piserdab vett ning ütleb neile: „Mu ema galanotški, meie lootus on sinus; "Te kaitsete meid" ... kuid Gerontey keelas tulistamise ega käskinud tulistada" Samamoodi käitus Gerontiuse noviits, vanem Manasse. Nikanor õnnistas kloostri kaitsjaid, et nad ei katkestaks laskmist hetkekski, ja soovitas neil kuberneri läbi korstna otsida: “ ja nagu sa näed ja sa teda tulistad, kui me karjast tabame, lähevad sõjaväelased metsikuks nagu lambad».
Hieromonk Pavel kordas Mitrofani tunnistust, sealhulgas Nikanori sõnu "galanotška suurtükkide" kohta, ja lisas, et Nikanor ei osalenud viis aastat pühadest müsteeriumitest, ning seostas "mässu" ja "mässu" alguse ajaga arhimandriit Sergiuse saabumine, st. juba 1666. Seda kinnitavad arhimandriit Sergiusega kaasas olnud vibulaskjate ütlused: nad kuulsid kloostris “ilmalikke inimesi” ütlemas, et kloostrist väljas olevad vibulaskjad tuleb kinni püüda ja kividega visata.

Kõik 1674. aastal ülekuulatud kloostri inimesed lahutasid üksmeelselt Gerontiuse seisukohad relvastatud võitluse küsimuses, nimetades teda ainult ülestõusu "algatajate" hulka, kuid mitte "tulistamise" korraldajate hulka: " Mäss ja mäss algasid arhimandriit Sergiuse saabumisega Nikanorist ja Gerontiusest; ja tulistamine algas Nikanorist, Azariast ja Fadeika Borodinist" Nii Hieromonk Mitrofan kui ka Hieromonk Pavel rääkisid vastuolude süvenemisest kloostris. 28. september 1673 " neil oli Solovetski kloostris must katedraal, et jätta palved suure suverääni eest" Kuid preestrid jätkasid palvetamist kuninga eest. 16. septembril 1674 peeti uus nõukogu, millest osavõtjate seas tekkis mäss. Sajapead Isachko ja Samko ähvardasid keldripidajat Azariat, et nad peatavad oma sõjaväeteenistus(“relv pandi seinale”), kuna “ Nemad, vargad, ei käskinud preestril palvetada Jumala poole suure suverääni eest ja preestrinnad ei kuula neid ega palveta Jumala poole suure suverääni eest, kuid nad... vargad ei taha seda kuulda... aga suure... suveräänse kohta öeldakse selliseid sõnu, et mitte ainult kirjutada, vaid ka mõelda on hirmus. Ja nad istusid... nemad, vargad, kloostris surema, nad ei taha kuidagi alla anda».
"Saar"

Kuna valitsus oli pikaleveninud mässust üsna väsinud, anti Meshcherinovile käsk, et ta "ei lahku kunagi Solovetski saarelt ilma suverääni loata" ja et "mäss tuleks peagi likvideerida". Kubernerile adresseeritud kuninglik kiri lõppes ilmeka järelsõnaga: “ Ja kui sina, Ivan, oled pärit Solovetski saarelt, ilma meie Suure Suverääni dekreedita, lahkud sa nüüdsest ja sulle määratakse selle eest surmanuhtlus».
1674. aasta suvel lärmas I. Meštšerinov kahuritega kloostri ümber. 25. juulil tungis major Keleni püssisalk Nikolskaja torni lähedal asuvatesse kaevikutesse (kaevikutesse). Kõik mässuliste katsed kaevikuid tagasi vallutada lõppesid ebaõnnestumisega. I. Meshcherinov tahtis Püha järve vett ära juhtida, kuid tööliste puudus ei võimaldanud seda teha.

Mai lõpus 1675 maandus Meshcherinov taas Bolshoi Solovetski saarel Dolgaja Gubas. Püsiv “väike inimeste arv” (kuberneri alluvuses oli vaid 185 vibulaskjat) ei võimaldanud kloostrit koheselt rünnata. Suvi möödus väikestes kokkupõrgetes ümberpiiratutega, patareide, linnade ja vallide ehitamisel, mille kõrgus oli võrdne linnuse müüridega. Äikese käest sai kloostri pihta tulistada kahuritest, mida aga Meshcherinovil oli vähe, polnud ei püssirohtu, püssirohtu ega kahurikuule. Kõik see saadeti kubernerile alles septembris.
Abivägede saabudes intensiivistus piiramistöö. Suurtükivägi ei suutnud aga kindlusemüüri hävitada. Katsed nurgatornide alla kaevata ei õnnestunud. Frontaalrünnakud olid asjatud. Üks neist leidis aset 23. detsembril 1675 Heeringavärava juures. Väravale tunginud streltsy üksus kandis kaotusi – hukkus ja sai haavata 36 inimest – ning taganes. Kapten Stepan Potapov suri.

Samal ajal halvenes piiratute olukord jätkuvalt. Kloostrist põgenenud tunnistasid ülekuulamistel: “ Linnas hukkus tugeva piiramise tõttu palju Tšernetsõ ja Balti vargaid ning paljud lamavad haigena, teised on surnud" Nagu eespool mainitud, ei toetanud ükski hieromonk relvastatud vastupanu ega tahtnud loobuda palvetest kuninga eest, mida mässulised neid tegema sundisid. Nikanor lohutas mässulisi: "Me saame elada ilma preestriteta." Mässulised lõpetasid kirikus käimise, surid meeleparanduseta ja maeti palveta. Siiski jäi kloostrisse teatav hulk munkasid, kes ei soovinud osaleda relvastatud vastupanus, jätkasid palvetamist kuninga eest ja otsisid võimalust vabaneda maiste mässuliste võimust.
Ööl vastu 9. novembrit 1675 tuli munk Feoktist kloostrist Meshcherinovi laagrisse, olles eelnevalt “vaadanud kloostris välja kõikvõimalikud linnakindlused ja paigad, kus vargad ... võisid nende vastu vandenõu korraldada. .” Theoktisti pakutud plaan taandus järgmisele: tund enne koitu, kui öövalvurid lahkuvad ja üks inimene jääb müüride postide juurde, peaks vibulaskjate salk tungima kloostrisse kuivatusalal oleva “augu” kaudu ja , olles tapnud valvurid, avage väravad. Meshcherinov ei julgenud seda plaani pikka aega ellu viia, kuid piiramispüüdluste mõttetus ajendas kuberneri tegutsema Theoktistuse plaani järgi.
Ööl vastu 22. jaanuari 1676 " kui oli torm, pakane ja suur tuisk... Teoktist ulgudega... ükshaaval sisenesin kuivanud varjualusesse, täitsin kogu põhja ulgumisega ja minnes lõhkusin lukud, avasin väravad , kloostrisse Meshcherinovi käes ja lasi sõdurid kloostrisse».
Mässulisi tabas üllatus. Kibestunud vibukütid tapsid peaaegu kõik. Meshcherinov võttis vangi 63 inimest, kellest 35 vangistati ja 28 hukati. Vanausuliste allikad räägivad, et arhimandriit Nikanor sai pärast ülekuulamist kuberneri käest peksa ja visati seejärel kätest ja jalgadest seotud kraavi, kus ta lamas terve öö ühes särgis ja suri järgmisel hommikul. Meštšerinov ise aga Nikanori tabamist ei maini ja dokumentides tema nime viimane kord 1674. aasta ülestõusu korraldajate seas mainitud. Seetõttu võib oletada, et ta suri enne “istumise” lõppu.

Kaheksa aastat kestnud “istumine” õõnestas nii kloostri vaimset kui ka majanduslikku jõudu. Pärast Meshcherinovi pogromit jäi kloostrisse alles 14 munka ja 1668. aasta sügisel toimunud rahvaloenduse andmetel oli neid 273. Balti elanike arv oli 1668. aasta sügisel toimunud rahvaloenduse järgi 400 inimest. Vastavalt arvutustele O.V. Tšumitševa selgub, et piiramise ajal lahkus kloostrist, saadeti välja või põgenes umbes 200 inimest. Kui võtta arvesse piiramise ajal hukkunute arv, siis selgub, et rünnaku ajal hukkub vähemalt 200 inimest. Lisaks inimkaotustele kannatas klooster ka tohutult materiaalne kahju. I.A. Meshcherinov röövis kloostri. Ta omastas palju väärtuslikes raamides ja voltides ikoone, kirikurõivaid, trükitud ja käsitsi kirjutatud raamatuid, hõbe-, vask- ja tinanõusid, vilgukivi-, soobli- ja märjakarusnahka, mitmeid kahureid, arkebusse, püssirohtu, kellasid, mitu naela rauda ja hobuserakmeid. Mõned mungad andsid oma elude päästmiseks kubernerile suuri altkäemaksu: must preester Leonty andis oma 850 rubla ja 150 rubla riigikassast ning sõjaväekella ja soobli kasuka. Feoktist tõi valitsuskambrist neli kotti raha, hõbenõud, käekella ja kasuka. Tsaar Feodor Aleksejevitši korraldusel pandi parima südamega ja omakasupüüdlik kuberner valve alla. Alles augustis 1677, pärast saagi kloostrile tagastamist, sai Meshcherinov sõita Moskvasse.

Solovetski sündmused aastatel 1668-1676. esitas olulise küsimuse: " Miks lubas Jumal sellel ebakõlal vene rahva seas eksisteerida?„Vene kirik pidi kannatama oma usu tõttu võitluses ketserluse vastu, nagu seda tegi Bütsants omal ajal.
Ja nad vastasid sellele oma kaasaegsete suu läbi: " Keetserid erutavad meid sügavast une laiskusest, tõukavad meid tööle, lugema Pühakirja ning läbi vaatama ja analüüsima meie jumalakartlikkuse reegleid... Ilmugu head Jumala sulased oma jõus; lase meie vahel peituv hais paljastada; võib teadmatus end Kirikust eemale ajada" Pöörakem tähelepanu viimasele märkusele: mitte kirik ei aja teadmatust välja, vaid teadmatus ise rebib end kiriku küljest lahti. Haavad võiks paraneda" Jumala Ettehooldusel on kombeks mürgist ravimeid ammutada»

Kasutati M. V. Osipenko raamatu teksti.

Valge mere keskel Solovetski saartel asub samanimeline klooster. Venemaal ei ülistata seda mitte ainult kui suurimat vanu rituaale toetavate kloostrite seas. Tänu tugevale relvastusele ja usaldusväärsele kindlustusele sai Solovetski klooster 17. sajandi teisel poolel Rootsi sissetungijate rünnakuid tõrjuva sõjaväe tähtsaimaks postiks. Kohalikud ei jäänud kõrvale, varustades oma algajaid pidevalt proviandiga.

Solovetski klooster on kuulus ka teise sündmuse poolest. 1668. aastal keeldusid tema algajad patriarh Nikoni heakskiidetud kirikureforme vastu võtmast ja võitlesid tsaarivõimudele tagasi, korraldades relvastatud ülestõusu, mida ajaloos kutsuti Solovetskiks. Vastupanu kestis kuni 1676. aastani.

1657. aastal saatis vaimulike kõrgeim võim välja usuraamatuid, mis pidid nüüd jumalateenistusi läbi viima uuel viisil. Solovetski vanemad täitsid selle korralduse ühemõttelise keeldumisega. Pärast astusid kõik kloostri algajad Nikoni poolt määratud isiku autoriteedile vastu abti ametikohale ja määrasid enda omad. See oli arhimandriit Nikanor. Loomulikult ei jäänud need teod pealinnas märkamata. Vanadest rituaalidest kinnipidamine mõisteti hukka ja 1667. aastal saatsid võimud oma rügemendid Solovetski kloostrisse, et sealt ära võtta maid ja muud vara.

Kuid mungad ei alistunud sõjaväele. 8 aastat hoidsid nad enesekindlalt piiramist tagasi ja olid truud vanadele alustele, muutes kloostri kloostriks, mis kaitses algajaid uuenduste eest.

Kuni viimase ajani lootis Moskva valitsus konflikti vaikset lahendust ja keelas Solovetski kloostri ründamise. Ja sisse talvine aeg Rügemendid üldiselt loobusid piiramisest, pöördudes tagasi mandrile.

Kuid lõpuks otsustasid võimud korraldada tugevamaid sõjalisi rünnakuid. See juhtus pärast seda, kui Moskva valitsus sai teada Razini kunagiste surnud vägede varjamisest kloostris. Kloostri müüre otsustati rünnata suurtükkidega. Meštšerinov määrati ülestõusu mahasurumist juhtima vojevood, kes saabus kohe Solovkisse käske täitma. Tsaar ise aga nõudis mässu sooritajatele armu andmist, kui need kahetsevad.

Tuleb märkida, et need, kes soovisid kuningale meelt parandada, leiti, kuid teised algajad tabasid nad kohe ja vangistati kloostri müüride vahele.

Rohkem kui üks või kaks korda püüdsid rügemendid piiratud müüre vallutada. Ja alles pärast pikki rünnakuid, arvukaid kaotusi ja ülejooksiku aruannet, kes juhtis tähelepanu seni tundmatule kindluse sissepääsule, vallutasid rügemendid selle lõpuks. Pange tähele, et tol ajal oli kloostri territooriumile jäänud väga vähe mässajaid ja vangla oli juba tühi.

Mässu juhid, kellest oli umbes 3 tosinat inimest, kes püüdsid vanu aluseid säilitada, hukati kohe, teised mungad saadeti vanglasse.

Selle tulemusena on Solovetski klooster nüüd uususuliste rüpes ja selle algajad on töövõimelised nikoonlased.

Vene õigeusu kiriku elus oli 17. sajandi keskpaik tähtis sündmus- patriarh Nikoni usureform. Selle tagajärjed mängisid olulist rolli Venemaa edasises ajaloos. Olles ühendanud jumalateenistuse rituaalse poole ja täitnud seeläbi positiivset rolli, sai sellest põhjus usulõheühiskonnas. Selle kõige silmatorkavam ilming oli elanike ülestõus, mida kutsuti Solovetski istungiks.

Reformi põhjus

17. sajandi keskpaigaks tekkis maa kirikuelus vajadus teha muudatusi liturgilistes raamatutes. Sel ajal olid kasutusel antiikajastu tõlgete koopiad Kreeka raamatud kes tulid Venemaale kristluse kehtestamisega. Enne trükkimise tulekut kopeeriti neid käsitsi. Kirjatundjad tegid oma töös sageli vigu ja mitme sajandi jooksul tekkisid olulised lahknevused algallikatega.

Sellest tulenevalt olid koguduse ja kloostri vaimulikel jumalateenistuste läbiviimiseks erinevad juhised ja igaüks viis neid läbi erinevalt. Selline olukord ei saanud jätkuda. Selle tulemusena tehti kreeka keelest uusi tõlkeid ja seejärel paljundati neid trükis. See tagas nende kallal tehtava töö ühtsuse. kiriklikud jumalateenistused. Kõik varasemad raamatud tunnistati kehtetuks. Lisaks nägi reform ette ka muudatuse endise hukkamises - kahesõrmeline asendati kolmesõrmega.

Kirikulõhe tekkimine

Seega puudutas reform ainult kirikuelu rituaalset poolt, mõjutamata selle dogmaatilist osa, kuid paljude ühiskonnakihtide reaktsioon osutus äärmiselt negatiivseks. Tekkis lõhe reformi vastuvõtnute ja selle tulihingeliste vastaste vahel, kes väitsid, et väljakujunenud uuendused hävitavad. tõeline usk ja seetõttu pärinevad nad Saatana käest.

Selle tulemusel sõimasid skismaatikud teda ja ta omakorda nuhtles neid. Asi võttis veelgi tõsisema pöörde tänu sellele, et reformid ei tulnud mitte ainult patriarhilt, vaid ka isiklikult (isalt) ja seetõttu oli vastuseis talle vastuhakk. riigivõim ja sellel olid Venemaal alati kurvad tagajärjed.

Solovetski iste. Lühidalt selle põhjustest

Sellesse tõmmati kogu selle perioodi Venemaa usutülid. Mäss, mida nimetatakse Solovetski istumiseks, on mere ääres asuva Solovetski kloostri elanike vastus võimude katsetele juurutada sellesse jõuliselt uue reformi põhimõtted. See sai alguse 1668. aastal.

Tõrksate rahustamiseks maandus 3. mail saarele vibulaskjate salk tsaari komandör Volohhovi juhtimisel, kuid talle vastati kahuritulega. Tuleb märkida, et see klooster rajati siia mitte ainult vaimse elu keskusena, vaid ka võimsa kaitserajatisena - eelpostina Rootsi laienemise teel.

Solovetski istekoht valmistas valitsusele tõsist probleemi ka seetõttu, et kõigil kloostri müüride vahel elavatel elanikel, keda oli 425, olid piisavad sõjalised oskused. Lisaks oli nende käsutuses relvi, kahureid ja märkimisväärne kogus laskemoona. Kuna Rootsi blokaadi korral võisid kaitsjad end välismaailmast ära lõigata, hoiti kloostri keldrites alati suuri toiduvarusid. Teisisõnu polnud sellise kindluse jõuga võtmine lihtne ülesanne.

Kloostri piiramise esimesed aastad

Peame andma valitsusele oma kohustuse, sest ta ei võtnud mitu aastat otsustavaid samme ja lootis sündmuste rahumeelsele tulemusele. Kloostri täielikku blokaadi ei kehtestatud, mis võimaldas kaitsjatel varusid täiendada. Lisaks lisandus neile palju teisi skismaatikuid talupoegade hulgast ja alles hiljuti maha surutud Stepan Razini ülestõusus põgenenud osalejaid. Tänu sellele sai Solovetski istung aasta-aastalt üha uusi toetajaid.

Pärast neli aastat kestnud tulutuid katseid mässuliste vastupanu murda saatis valitsus kohale suurema sõjalise jõu. 1672. aasta suvel maabus vojevood Ievlevi juhtimisel saarel 725 vibulaskjat. Nii ilmnes kindlust piirajate poolel arvuline ülekaal, kuid seegi ei andnud käegakatsutavat tulemust.

Vaenutegevuse intensiivistumine

See ei saanud muidugi kaua kesta. Vaatamata kogu kloostri kaitsjate julgusele oli Solovetski koht hukule määratud, kuna üksikisikul, isegi suurel inimrühmal, oli võimatu kogu riigimasinaga võidelda. 1673. aastal saabus tsaari määrusega mässu maha suruma kuberner Ivan Meštšerinov, otsustav ja julm mees. Tal olid kõige karmimad käsud võtta ette kõige aktiivsemad tegevused ja teha lõpp kloostri enesetahtele. Koos temaga saabus veel abivägesid.

Tema saabumisega halvenes piiratute olukord oluliselt. Kuberner kehtestas kindluse täieliku blokaadi, lõigates ära kõik suhtluskanalid välismaailmaga. Lisaks, kui varasematel aastatel lõpetati talviste suurte külmade tõttu piiramine ja vibulaskjad käisid Sumy linnuses kevadeni, siis nüüd jätkus blokaad aastaringselt. Seega jäi Solovetski iste elu toetavatest tingimustest ilma.

Katsed kloostrisse tormi lüüa

Ivan Meshcherinov oli kogenud ja osav komandör ning korraldas kindluse piiramise kõigi sõjakunsti reeglite järgi. Kloostri müüride ümber paigaldati suurtükipatareid, mille tornide alla tehti tunnelid. Nad tegid mitu katset linnusele tormi lüüa, kuid kõik löödi tagasi. Aktiivse vaenutegevuse tulemusena kandsid nii kaitsjad kui ka piirajad märkimisväärseid kaotusi. Häda on aga selles, et valitsusel oli vajadusel võimalus oma vägede kaotusi tasa teha, kuid linnuse kaitsjatel seda polnud ja nende arv vähenes pidevalt.

Reetmine, mis põhjustas lüüasaamise

Üsna 1676. aasta alguses korraldati kloostrile taas rünnak, kuid ka see ebaõnnestus. Kuid lähenemas oli tund, mil see kangelaslik Solovetski iste lõplikult lüüa sai. Kuupäev 18. jaanuar sai selle ajaloos tumedaks päevaks. Reetur nimega Feoktist näitas seda kuberner Meshcherinovile salakäik, mida sai kasutada kloostrisse sisenemiseks. Ta ei jätnud võimalust kasutamata ja kasutas seda ära. Peagi tungis linnuse territooriumile vibulaskjate salk. Üllatusena ei suutnud kaitsjad osutada piisavat vastupanu ning paljud said lühikeses, kuid ägedas lahingus surma.

Ellujäänuid ootas kurb saatus. Kuberner oli julm mees ja pärast lühikest kohtuprotsessi hukkas ta mässu juhid ja aktiivsed osalejad. Ülejäänud lõpetasid oma päevad kaugetes kindlustes. Sellega lõppes kuulus Solovetski istung. Põhjused, mis teda ajendasid, olid kirikureform ja karmid avalik kord suunatud ka selle rakendamisele pikki aastaid toob ebakõla Venemaa ellu.

Vanausuliste kasv ja laienemine

Sel perioodil tekkis ühiskonnale täiesti uus kiht, mida kutsuti vanausulisteks või muidu vanausulisteks. Valitsuse jälitamisel lähevad nad Trans-Volga metsadesse, Uuralitesse ja Siberisse ning kui jälitajad neist järele jõuavad, lepivad nad vabatahtliku tulesurmaga. Lükkades tagasi kuninga võimu ja ametliku kiriku autoriteedi, pühendavad need inimesed oma elu sellele, et säilitada seda, mida nad tunnistasid "iidseks vagaduseks". Ja Valge mere-äärse mässumeelse kloostri mungad on neile alati eeskujuks.

22. juuni 1668 – Tsaari väed alustasid 7-aastast Solovetski kloostri piiramist, mis keeldus kirikureformi vastu võtmast.

Solovetski klooster (foto Prokudin-Gorsky)

Solovetski ülestõus ehk "Solovetski istumine" toimus aastatel 1668-1676 gg. ning see oli Solovetski kloostri munkade ja nendega ühinenud ilmikute religioosne relvastatud ülestõus patriarh Nikoni kirikureformide vastu. Kloostrivennad uuendust ei tunnustanud. Moskvast saadeti Solovkisse “vasttrükitud” liturgilised raamatud. 10. oktoobril 1657 andis vana ja juba haige arhimandriit Eelija raamatud üle "kokkuleppevanematele". "Väike nõukogu" lükkas kategooriliselt tagasi jumalateotavad "uued" raamatud. Soovides kasutada konflikti lahendamiseks kõiki rahumeelseid võimalusi, saatsid mungad tsaar Alekseile mitu "usupalvet" ja keeldusid vastu võtmast "sarvilise kapuutsiga" Nikoni abt Josephit. Kuna klooster keeldus uuendusi vastu võtmast, võttis valitsus 1667. aastal kasutusele karmid meetmed ning andis käsu konfiskeerida kõik kloostri valdused ja vara. Aasta hiljem, h Sõnakuulmatute karistamiseks saatis tsaar Aleksei Solovkisse advokaat Ignatius Volohhovi. Kooskõlas kuningliku dekreediga(3. mai 1668) Volohhov võttis Arhangelski linnas 100 vibulaskjat ja jõudis 22. juunil 1668 Bolshoi Solovetski saarele. C Arski rügemendid hakkasid kloostrit piirama.

Mungad lukustasid end kindlusesse. "Ja me ei kuula suurt suverääni ega taha teenida uute raamatute järgi ning tulevikus saadab suur suverään palju tuhandeid ja me istume linnas." Streletski armee viibis suvel Zajatski saarel ja läks talvel Sumskaja vanglasse. 4 aastat piiras Volohhov edutult mässulist kloostrit ja kutsuti lõpuks tagasi (27. juunil 1672). Teda asendas Moskva vibulaskjate sajandik Kliment Ivlev (määrati ametisse 3. aprillil 1672). 100 Arhangelski, Kholmogori ning 125 Sumy ja Kemi vibulaskjale lisati 500 Dvinat. Nagu tema eelkäija, oli Ivlev talvel Sumski vanglas ja maandus suvel Solovetski saarel. Kloostri kindluse ümber püstitati savikindlustused, mis võimaldasid kloostri mürsutamist. Ivlev märkimisväärset edu ei saavutanud. Olukord muutus uue kuberneri I. A. Meshcherinovi ametisse nimetamisega (6. september 1673). Tema alluvuses oli 600 Arhangelski ja Kholmogori ning 125 Sumy ja Kemi vibulaskjat; augustis saabusid abiväed - 250 Dvina ja 50 Vologda vibulaskjat. Aasta hiljem saadeti Solovkisse “lisaks” 300 Koola, 100 Veliki Ustjugi ja 110 Kholmogori vibulaskjat.

Esimestel aastatel toimus mässulise kloostri piiramine nõrgalt ja katkendlikult, kuna valitsus lootis praeguse olukorra rahumeelsele lahendamisele. Suvekuudel maabusid valitsusväed (streltsy) Solovetski saartel, püüdsid neid blokeerida ja katkestada ühenduse kloostri ja mandri vahel ning talveks läksid nad kaldale Sumski kindlusesse ning Dvina ja Kholmogory streltsy läksid. sel ajal koju.

Selline olukord püsis kuni 1674. aastani. 1674. aastaks sai valitsus teadlikuks, et mässumeelne klooster oli muutunud varjupaigaks S. Razini lüüa saanud salgade ellujäänud liikmetele, sealhulgas atamanidele F. Koževnikovile ja I. Sarafanovile, mis sai põhjuseks rohkematele sündmustele. otsustavaid tegusid.

1674. aasta kevadel saabus Solovetski saarele kuberner Ivan Meštšerinov juhistega alustada mässuliste vastu aktiivseid sõjalisi operatsioone, sealhulgas kloostri müüride mürsutamist kahuritest. Kuni selle hetkeni lootis valitsus olukorra rahumeelsele lahendamisele ja keelas kloostri pommitamine. Tsaar garanteeris andestuse igale ülestõusus osalejale, kes vabatahtlikult üles tunnistas. 20. septembril 1674 toimetati Moskvast Meshcherinovisse 2 tulirelvameistrit - Boriss Saveljev ja Klim Nazarjev ning koos nendega - "kaks monteeritud kahurit ja granaati ning kõikvõimalikud kahurivarud", samuti suure võimsusega šrapnellid ja süütemoona. 1674. aasta oktoobri alguses saabunud külm sundis I. Meštšerinovi taanduma. Piiramine lõpetati uuesti ja väed saadeti talveks Sumy kindlusesse.

Kuni 1674. aasta lõpuni jätkasid kloostrisse jäänud mungad kuninga eest palvetamist. 7. jaanuaril 1675 (vanas moodi 28. detsembril 1674) otsustati ülestõusust osavõtjate koosolekul kuninga eest mitte palvetada. Kloostri elanikud, kes selle otsusega ei nõustunud, pandi vangi kloostrivanglasse.

1675. aasta suvel sõjategevus hoogustus ja 4. juunist 22. oktoobrini ulatusid ainuüksi piirajate kaotused 32 hukkunu ja 80 haavata. Sel aastal jäid aga valitsuse seatud ülesanded täitmata. Tsaari korraldust täites jäi kuberner talveks Solovetski kindluse lähedusse. Ehitatud on rulluisud ja linnakud. Väljakaevamisi tehti Valge, Nikolskaja ja Kvasovarnaja tornide all. Glubokaya lahest väljapääsu merre blokeerib 14 kettidel olevat tala. Kuid vaatamata Meshcherinovi jõupingutustele ebaõnnestus kindlus 23. detsembril 1676 tormiliselt vallutamise katse, põhjustades piirajatele suuri kahju. 1676. aasta mai lõpus ilmus Meshcherinov kloostrisse koos 185 vibulaskjaga. Müüride ümber ehitati 13 muldlinna (patareid), algasid tornide all kaevamised. Augustis saabus abiväge, mis koosnes 800 Dvina ja Kholmogory vibulaskjast. 2. jaanuaril (23. detsembril, vanastiilis) 1677 sooritas Meshcherinov kloostrile ebaõnnestunud rünnaku, löödi tagasi ja kandis kaotusi. Kuberner otsustas korraldada aastaringse blokaadi.

18. jaanuaril (vana stiili järgi 8. jaanuar) 1677 teatas ärajooksnud munk Feoktist Meshcherinovile, et Onufrievskaja kiriku vallikraavist on võimalik tungida kloostrisse ja tutvustada vibulaskjaid läbi akna, mis asub kuivatusmaja all, lähedal. Valge torn, tund enne koitu, kuna Just sel ajal toimub vahivahetus ning torni ja müüri jääb vaid üks inimene. Pimedal lumisel 1. veebruari ööl (22. jaanuar, vanastiil) lähenesid 50 vibulaskjat Meštšerinovi juhtimisel Feoktisti juhtimisel veekandmiseks mõeldud ja kergelt tellistega kaetud aknale: tellised olid katki, vibulaskjad sisenesid kuivatusse. kambrisse, jõudis kloostri väravateni ja avas need. Kloostri kaitsjad ärkasid liiga hilja: umbes 30 neist tormas relvadega vibulaskjate juurde, kuid hukkusid ebavõrdses lahingus, haavates vaid nelja inimest. Klooster võeti ära. Mässuliste poolt kloostrivanglas vangistatud kloostri asukad vabastati.

Kloostris, nagu öeldakse kaasaegsed ajaloolased, seal oli 300–500 inimest. Algas kättemaksu kristlaste vastu: "...kuberner Ivan Meštšerinov poos teisi vargaid ja külmutas paljud mungad, tirides nad kloostrist surnuks." Elus on jäänud 14 munka. 500 surnud munka mäletatakse siiani kristliku sünodiku järgi. Selleks ajaks, kui valitsusväed kloostri okupeerisid, ei olnud selle müüride vahel peaaegu ühtegi munka: enamik kloostri vennad kas lahkusid sealt või aeti mässajate poolt välja. Pealegi vangistasid mässulised kloostris vähemalt mitu munka.

Pärast lühikest kohtuprotsessi kohapeal hukati mässuliste juhid Nikanor ja Sashko ning veel 26 aktiivset mässus osalejat, teised saadeti Koola ja Pustozerski vanglasse.