Loominguline lugu vaimukust häda loomisest. "Häda teravmeelsusest" loomislugu

Teose autor ise ei jätnud selgeid tõendeid ajast, mil tal tekkis mõte kirjutada selline komöödia. Tõenäoliselt juhtus see 1816. aastal. Ühiskondlikul vastuvõtul oli Gribojedov nördinud imetlusest võõra vastu, mida ta avalikult väljendas. Mispeale üks kohalviibijatest nimetas teda hulluks. Vastuseks otsustas näitekirjanik kirjandusteoses satiirida välismaalaste alistumist.

On kindlaks tehtud, et autor pühendas 1821. aasta lõpust Tiflises teenides palju aega teose kirjutamisele. Pärast Moskvasse naasmist septembris 1823 jätkas Gribojedov näidendi kirjutamist. Pärast lõpetamist ja enne avaldamist luges dramaturg oma teost kirjanikele ja andis soovijatele käsitsi kirjutatud koopiad. “Häda teravmeelsusest” sai populaarseks teoseks, selle koopiaid levitati laialdaselt kogu Moskvas alates vahetusest 1823–1824. Juba 1825. aastal tunnistas autor ise erakirjas, et näidendi käsikirjaga tutvuda soovijaid oli palju.

Woe from Wit ilmus aga esmakordselt alles järgmisel kümnendil. 1831. aastal üritas näidendi autori lesk N. A. Gribojedova koos õe M. S. Durnovoga teost välja anda, kuid see ei saanud tsensuuri heakskiitu. Alles aasta hiljem, 1833. aastal, saadi avaldamisluba tsaar Nikolai I-lt endalt, see saadi tänu kuulsa konservatiivse riigimehe, tollase rahvaharidusministri Uvarovi isiklikule pöördumisele. Lavastust mängiti teatris veidi varem, 1831. aastal, aga ka pärast Gribojedovi surma.

Komöödia ilmus samal aastal, kuid sel ajal ei saanud ilma tsensuuripiiranguteta hakkama isegi nii kõrgete patroonidega. Komöödia oli populaarne ja selle esimene trükk müüdi kiiresti välja. Need, kellel ei olnud õnne raamatut osta, jätkasid koopiate tegemist, millest suur hulk – mitusada – on säilinud tänapäevani. Tänu neile tegelevad kirjandusteadlased algteksti rekonstrueerimisega (autori käsikiri pole säilinud). Praegu tehakse väljaandeid Bulgarini nimekirjast, mida muude koopiatega töötamise tõttu täiendatakse.

Pärast esmatrükki Moskvas oli väljaanne 1839. aastal Peterburis (ka tsensuuriparandustega). Komöödia ilmus esimest korda ilma nendeta alles järgmise keisri Aleksander II ajal alanud liberaliseerimise ajal 1862. aastal.

2. võimalus

Griboedov Aleksander Sergejevitš saavutas kuulsuse tänu oma suurimale komöödiale "Häda vaimukust". Seda komöödiat peeti õigustatult 19. sajandi alguse silmapaistvaimaks teoseks ja see tõi autorile suure kuulsuse.

Särava komöödia kirjutamise lugu oli üks seltskondlik õhtu, kus kogu publik oli kaasatud ühe jutuka prantslase loosse. Aleksander Sergejevitš ei suutnud seda taluda, kuna ta oli haritud ja hästi lugenud inimene ning otsustas välismaalast parandada, kuid keegi publikust karjus, et Gribojedov on hull ja levitas selle avaldusega sõna kogu piirkonnas. Aleksander Sergejevitš otsustas sel hetkel kõigile ilmalikele aadlikele kätte maksta, otsustades seda juhtumit silmas pidades kirjutada komöödia.

Pikka aega töötas selle töö kallal Aleksander Sergejevitš. Ta tahtis oma komöödia täiuslikuks muuta, seetõttu kirjutas ta selle väga hoolikalt. Et rohkem materjali saada, käis ta seltskondlikel õhtutel ja ballidel.

Aastatel 1821-1822 Etenduse kallal töötas Gribojedov kõige intensiivsemalt, see toimus Tiflis, seejärel kirjutati kaks vaatust.

Aastatel 1823–1824 muutus Aleksander Sergejevitši komöödia sageli ka autori enda poolt. Gribojedov muutis perekonnanimesid, peategelaste vestlusi ja isegi komöödia nime. 1824. aastal püüdis kirjanik saada luba komöödia avaldamiseks, kuid tema katsed olid asjatud.

Pärast Kaukaasias viibimist läheb Gribojedov Pärsiasse, kus lootuses, et sõber Bulgarin aitab teda komöödia väljaandmisel, annab selle üle Bulgarinile.

1829. aastal suri Aleksander Sergejevitš, kuid tema maha jäetud näidendist sai komöödia põhitekst.

1833. aastal ilmus näidend täielikult vene keeles. Kuid teatrilavastused olid allutatud tugevaid muutusi tsensuuri poolelt. Woe from Wit ilmus ilma tsensuurita alles 1875. aastal.

Selles komöödias on komöödia peategelase ja selle tekkeloo vahel üsna palju ühist. Peategelane esitas ühiskonnale väljakutse, kuid osutus selle ees jõuetuks, nagu omal ajal Aleksander Sergejevitš. Tšatski ja Griboedov istutasid ju valgustuse seemne alguse, mis hiljem vilja kandis.

Mitu huvitavat esseed

• Šukshini jutu analüüs Eksam 6, hinne 10

  Shukshin Vassili Makarovich - suurepärane Nõukogude kirjanik, režissöör, stsenarist, austatud kunstnik. Lugu “Eksam” räägib elust ja avab elu mõtte.

  Armastuse teema kodumaa vastu läbib kogu Yesenini loomingut. Ta sündis Rjazani provintsis Konstantinovo külas. Nooruses, kui maailma tajutakse läbi roosade prillide, kirjutab luuletaja, et ta ei vaja paradiisi

9. klassi koolinoored õpivad kirjandustunnis silmapaistvat värssiga komöödiat “Häda vaimukust”, mille autor mõtles välja 1816. aasta paiku Peterburis ja valmis 1824. aastal Tiflis. Ja küsite endalt kohe tahtmatult: kes kirjutas “Häda vaimukust”? Sellest teosest sai vene draama ja luule tipp. Ja tänu tema aforistlikule stiilile tsiteeriti peaaegu kõike.

Pärast seda, kui see näidend ilma kärbete ja moonutusteta välja tuleb, läheb päris palju aega. See tekitab segadust, mis aastal "Häda vaimukust" kirjutati. Kuid seda pole raske välja mõelda. Tsenseeritud trükis ilmus see 1862. aastal, kui Iraanis fanaatikute käe läbi surnud autor polnud selles maailmas olnud kolm aastakümmet. Näidend “Häda teravmeelsusest” on kirjutatud aastal, mis valmistas vabamõtlejatele pinnase, just dekabristide ülestõusu eelõhtul. Julge ja otsekohene, ta tungis poliitikasse ja sai ühiskonnale tõeliseks väljakutseks, üsna originaalseks kirjanduslikuks brošüüriks, mis taunib olemasolevat tsaarirežiimi.

"Häda Wit'ist": kes selle kirjutas?

Noh, pöördume tagasi artiklis käsitletud põhiprobleemi juurde. Kes kirjutas "Häda teravmeelsusest"? Komöödia autor oli ei keegi muu kui Aleksander Sergejevitš Gribojedov ise. Tema näidend müüdi käsitsi kirjutatud kujul koheselt läbi. Käsitsi kopeeriti näidendit umbes 40 tuhat eksemplari. See oli tohutu edu. Kõrgseltskonna inimesed ei tahtnud selle komöödia üle naerda.

Komöödias paljastab ja naeruvääristab autor väga teravalt Vene ühiskonda tabanud pahesid. “Häda teravmeelsusest” on kirjutatud 19. sajandil (selle esimesel veerandil), kuid Gribojedovi puudutatud teema on aktuaalne ka meie jaoks. kaasaegne ühiskond, sest selles kirjeldatud kangelased on endiselt turvaliselt olemas.

Famusov

Pole juhus, et komöödia tegelasi kirjeldatakse nii, et neist on aja jooksul saanud kodunimed. Näiteks milline särav isiksus – Moskva härrasmees Pavel Afanasjevitš Famusov! Iga tema sõnavõtt esindab innukat kaitset „allumise ja hirmu ajastu” vastu. Tema elu sõltub ühiskonna arvamustest ja traditsioonidest. Ta õpetab noori õppima oma esivanematelt. Selle kinnituseks toob ta näite oma onu Maxim Petrovitšist, kes "elas kas hõbedast või kullast". Onu oli "Ema Katariina" ajal aadlik. Kui tal oli vaja poolehoidu, "kummardus ta tahapoole".

Autor naeruvääristab Famusovi meelitusi ja lämbumist (ta on kõrgel ametikohal, kuid sageli ei loe isegi pabereid, millele ta alla kirjutab). Pavel Afanasjevitš on karjerist ja teenib auastmeid ja raha. Gribojedov vihjab ka oma õemehe armastusele ja onupojapoliitikale. Ta hindab inimesi nende materiaalse heaolu järgi. Ta ütleb oma tütrele Sophiale, et vaene mees ei sobi talle, ja ennustab, et tema kosilaseks saab kolonel Skalozub, kellest saab tema sõnul kindral mitte täna ega homme.

Molchalin ja Skalozub

Sama võib öelda Molchalini ja Skalozubi kohta, kellel on samuti samad eesmärgid: igal juhul - karjäär ja positsioon ühiskonnas. Nad saavutavad oma eesmärgi, nagu Gribojedov ise ütles, “lihtsa” leivaga, pälvides ülemuste poolehoidu, püüdlevad nad tänu kärbumisele luksusliku ja luksusliku poole. ilus elu. Molchalinit esitletakse küünikuna, kellel puuduvad igasugused moraalsed väärtused. Skalozub on rumal, nartsissistlik ja võhiklik kangelane, kõige uue vastane, kes jahib ainult auastmeid, auhindu ja rikkaid pruute.

Chatsky

Kuid kangelases Chatskis kehastas kirjanik dekabristidele lähedase vabamõtleja omadusi. Oma ajastu edumeelse ja mõistliku inimesena suhtub ta pärisorjusesse, auastme austusse, teadmatusse ja karjerismi üdini negatiivselt. Ta on vastu möödunud sajandi ideaalidele. Chatsky on individualist ja humanist, ta austab mõttevabadust, tavalist inimest, teenib eesmärki, mitte üksikisikuid, seisab edumeelsete modernsuse ideede, keele ja kultuuri, hariduse ja teaduse austamise eest. Ta läheb tülli pealinna Famuse eliidiga. Ta tahab teenida, mitte teenida.

Tuleb märkida, et Gribojedovil õnnestus muuta oma töö surematuks tema puudutatud teema asjakohasuse tõttu. Gontšarov kirjutas sellest väga huvitavalt oma artiklis “Miljon piina” 1872. aastal, öeldes, et see näidend elab edasi oma hävimatut elu, läbides veel palju ajastuid, ega kaota kunagi oma elujõudu. Lõppude lõpuks panevad Famusovid, Skalozubid ja Molchalinid tänapäevani meie tänapäevaste chatskyde jaoks "häda nende mõistusest".

Loomise ajalugu

Selle autori Griboedovi teose idee tekkis ajal, mil ta oli just välismaalt Peterburi naasnud ja sattus aristokraatlikule vastuvõtule, kus ta oli nördinud venelaste ihast kõige võõra järele. Tema, nagu oma töö kangelane, nägi, kuidas kõik kummardasid ühe välismaalase ees ja oli toimuvaga väga rahulolematu. Ta väljendas oma suhtumist ja äärmiselt negatiivset seisukohta. Ja samal ajal kui Gribojedov oma vihast monoloogi välja valas, teatas keegi tema võimalikust hullusest. See on tõesti mõistuse häda! Kes komöödia kirjutas, koges ka ise midagi sarnast, mistõttu kujunes teos nii emotsionaalseks ja kirglikuks.

Tsensorid ja kohtunikud

Nüüd saab kindlasti selgeks näidendi “Häda vaimukust” tähendus. Kes selle kirjutas, teadis tõesti väga hästi seda keskkonda, mida ta oma komöödias kirjeldas. Gribojedov märkas ju koosolekutel, pidudel ja ballidel kõiki olukordi, portreid ja tegelasi. Hiljem kajastusid need selle kuulsas ajaloos.

Näidendi esimesi peatükke hakkas Gribojedov lugema juba 1823. aastal Moskvas. Ta oli korduvalt sunnitud tsensorite nõudmisel tööd uuesti tegema. 1825. aastal avaldati almanahhis “Vene piht” taas ainult katkendeid. See näidend ilmus täiesti tsenseerimata alles 1875. aastal.

Oluline on märkida ka tõsiasja, et heitnud oma süüdistava komöödianäidendi ilmalikule ühiskonnale näkku, ei suutnud Griboedov kunagi saavutada olulisi muutusi aadlike vaadetes, kuid ta külvas aristokraatlikkusse valgustatuse ja mõistuse seemne. noorus, mis hiljem kasvas uues põlvkonnas.

Koosseis

"Griboedov on "ühe raamatu mees," märkis V. F. Khodasevitš. "Kui poleks Wit'i häda, poleks Gribojedovil üldse kohta vene kirjanduses."

Komöödia loomelugu, mille kallal dramaturg mitu aastat töötas, on äärmiselt keeruline. „Lavaluuletuse” idee, nagu Gribojedov ise kavandatava teose žanri määratles, tekkis 1810. aastate teisel poolel. - 1816. aastal (S.N. Begitševi järgi) või 1818.-1819. (D.O. Bebutovi memuaaride järgi). Ilmselt hakkas kirjanik komöödia tekstiga tegelema alles 1820. aastate alguses. "Häda vaimukuse" algväljaandest on kaks esimest vaatust kirjutatud 1822. aastal Tiflis. Töö nende kallal jätkus Moskvas, kuhu Gribojedov puhkuse ajal saabus, kuni 1823. aasta kevadeni. Värsked Moskva muljed võimaldasid arendada palju stseene, mis Tiflis vaevu välja joonistati. Just siis kirjutati Chatsky kuulus monoloog "Kes on kohtunikud?". “Häda vaimukust” originaalväljaande kolmas ja neljas vaatus loodi 1823. aasta suvel S. N. Begitševi Tula mõisas. Gribojedov ei pidanud komöödiat siiski täielikuks. Edasise töö käigus (1823. aasta lõpp - 1824. aasta algus) ei muutunud mitte ainult tekst - peategelase perekonnanimi muutus mõnevõrra: temast sai Chatsky (varem oli tema perekonnanimi Chadsky), komöödia nimega "Häda vaimukusele", sai oma lõpliku nime.

1824. aasta juunis Peterburi saabudes tegi Gribojedov algväljaandes olulisi stiilimuudatusi, muutis osa esimesest vaatusest (Sofia unenägu, Sofia ja Lisa dialoog, Tšatski monoloog) ning lõpuvaatuses stseeni Ilmus Molchalini vestlus Lisaga. Lõplik trükk valmis 1824. aasta sügisel. Pärast seda, lootes komöödia ilmumisele, julgustas Griboedov selle nimekirjade ilmumist ja levitamist. Kõige autoriteetsemad neist on Žandrovski nimekiri, “parandatud Gribojedovi enda käega” (kuulus A. A. Žandrele), ja Bulgarinski – hoolikalt parandatud komöödia ametniku koopia, mille Gribojedov jättis 1828. aastal F. V. Bulgarinile enne Pühast lahkumist. Peterburi. Peal tiitelleht Sellesse nimekirja kirjutas näitekirjanik: "Ma usaldan oma leina Bulgarini kätte ...". Ta lootis, et ettevõtlik ja mõjukas ajakirjanik suudab näidendi avaldada.

Juba 1824. aasta suvel üritas Gribojedov välja anda komöödiat. Esimese ja kolmanda vaatuse katked ilmusid esmakordselt antoloogias “Vene piht” 1824. aasta detsembris ning teksti “pehmendas” ja lühendas tsensuur. Trükkimisel “ebamugav”, tegelaste liiga karmid avaldused asendusid näotute ja “kahjututega”. Nii trükiti autori “Teaduskomiteele” asemel “Teadlaste seas, kes asusid elama”, Molchalini “programmiline” märkus “Tuleb ju teistest sõltuda” sõnadega “Lõppude lõpuks tuleb hoida. teisi silmas pidades." Tsensorile ei meeldinud “kuningliku isiku” ja “valitsemise” mainimised. Käsitsi kirjutatud koopiatest hästi tuntud komöödia katkendite avaldamine tekitas kirjandusringkondades palju vastukaja. "Tema käsitsi kirjutatud komöödia: "Häda teravmeelsusest," meenutas Puškin, "andis kirjeldamatu efekti ja asetas ta ootamatult meie esimeste luuletajate kõrvale."

Täistekst“Häda nutikusest” ei avaldatud autori eluajal kordagi. Komöödia esimene trükk ilmus keelde tõlgituna saksa keel Revalis 1831. Venekeelne trükk koos tsenseeritud paranduste ja kärbetega ilmus Moskvas 1833. Tuntud on ka kaks tsenseerimata trükki 1830. aastatest. (trükis rügemendi trükikodades). Esimest korda ilmus kogu näidend Venemaal alles 1862. aastal. Teaduslik väljaanne“Häda teravmeelsusest” viis 1913. aastal läbi kuulus teadlane N. K. Piksanov raamatu Griboedovi akadeemilise tervikteoste teises köites.

Komöödia teatrilavastuste saatus osutus mitte vähem keeruliseks. Pikka aega teatritsensuur ei lubanud seda täies mahus lavastada. Veel 1825. aastal lõppes esimene katse lavastada “Häda teravmeelsusest” Peterburi teatrikooli laval ebaõnnestumisega: näidend keelati ära, kuna tsensor ei saanud lavastust heaks kiita. Komöödia ilmus esmakordselt lavale 1827. aastal Erivanis harrastusnäitlejate - Kaukaasia korpuse ohvitserite esituses (autor viibis etendusel). Alles 1831. aastal lavastati Peterburis ja Moskvas rohkete tsenseeritud nootidega “Häda vaimukust”. Tsensuuri piirangud teatrietendused Komöödiad lakkasid töötamast alles 1860. aastatel.

Näidendi kriitiliste tõlgenduste ajalugu peegeldab selle sotsiaalsete ja filosoofiliste küsimuste keerukust ja sügavust, millele viitab juba komöödia pealkiri: "Häda teravmeelsusest". Intelligentsuse ja rumaluse, hullumeelsuse ja hullumeelsuse, pätihulluse, teeskluse ja näitlemise probleeme püstitab ja lahendab Gribojedov, kasutades mitmekesist igapäevast, sotsiaalset ja psühholoogilist materjali. Sisuliselt on kõik komöödia tegelased, kaasa arvatud väiksemad, episoodilised ja lavavälised tegelased, kaasatud arutelusse küsimuste üle, mis puudutavad suhet mõistusega ning rumaluse ja hulluse erinevaid vorme. Peamine tegelane, kelle ümber koondus kohe kogu komöödia arvamuste mitmekesisus, oli tark "hull" Chatsky. Sellest sõltus tema iseloomu ja käitumise tõlgendus, suhted teiste tegelastega Üldine hinnang komöödia autori kavatsus, probleemid ja kunstilised jooned.

Vaatame vaid mõningaid tähelepanuväärsemaid kriitilisi hinnanguid ja hinnanguid.

Algusest peale ei olnud komöödia heakskiit sugugi üksmeelne. Konservatiivid süüdistasid Griboedovit oma satiiriliste värvidega liialdamises, mis oli nende arvates autori “kakleva patriotismi” tagajärg, ja Chatskis nägid nad tarka “hullu”, “Figaro-Griboedovi” elufilosoofia kehastust. Mõned kaasaegsed, kes olid Gribojedovi suhtes väga sõbralikud, märkisid "Häda vaimukust" palju vigu. Näiteks dramaturgi P.A.Katenini kauaaegne sõber ja kaasautor andis ühes oma erakirjas komöödiale järgmise hinnangu: „See on nagu luurekamber, aga plaan on minu meelest ebapiisav. ja peategelane on segaduses ja maha löödud (manque); Stiil on sageli võluv, kuid kirjanik on oma vabadustega liiga rahul. Kriitiku sõnul on Gribojedovi “fantasmagooria” nördinud klassikalise draama reeglitest kõrvalekaldumisest, sealhulgas “kõrge” komöödia jaoks tavapäraste “heade Aleksandria värsside” asendamisest vaba jaambiga, kuid Gribojedovi “fantasmagooria pole teatraalne: head näitlejad nad ei võta neid rolle ja halvad rikuvad need ära.

1825. aasta jaanuaris kirjutas Gribojedovi vastusena Katenini kriitilistele hinnangutele tähelepanuväärne autokommentaar raamatule “Häda vaimukust”. See pole mitte ainult energiline “antikriitika”, mis esindab autori vaadet komöödiale (seda tuleb näidendi analüüsimisel arvestada), vaid ka uuendusmeelse dramaturgi esteetiline manifest, kes keeldub “teoreetikutele meeldimast, s.t. rumalusi tegema”, „koolinõuete, tingimuste, harjumuste, vanaema legendide järgi”.

Vastuseks Katenini märkusele komöödia “plaani”, st selle süžee ja kompositsiooni ebatäiuslikkuse kohta, kirjutas Gribojedov: “Leidsite plaanis peamise vea: mulle tundub, et see on eesmärgi poolest lihtne ja selge. ja täitmine; tüdruk ise pole loll, ta eelistab lolli intelligentsele inimesele (mitte sellepärast, et meie patustel oleks tavaline mõistus, ei! ja minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli); ja see mees on muidugi vastuolus teda ümbritseva ühiskonnaga, keegi ei saa temast aru, keegi ei taha talle andestada, miks ta on teistest veidi kõrgemal... "Stseenid on omavahel suvaliselt ühendatud." Täpselt nagu kõik sündmused, väikesed ja olulised: mida äkilisem, seda rohkem see uudishimu äratab.

Näitekirjanik selgitas Chatsky käitumise tähendust järgmiselt: "Keegi mõtles vihast välja, et ta on hull, keegi ei uskunud seda ja kõik kordasid seda, temani jõuab üleüldise vaenulikkuse hääl ja pealegi ka vastumeelsus. tüdruk, kelle jaoks ta ainult Moskvasse ilmus, see on talle täielikult selgitatud, ta ei andnud talle ega kõigile ja oligi selline. Kuninganna on pettunud ka oma mesuhkru pärast. Mis võiks olla täielikum kui see?

Gribojedov kaitseb oma kangelaste kujutamise põhimõtteid. Ta nõustub Katenini märkusega, et "tegelased on portreed", kuid ei pea seda veaks, vaid tema komöödia peamiseks eeliseks. Tema vaatenurgast on vastuvõetamatud satiirilised kujundid-karikatuurid, mis moonutavad inimeste välimuses tegelikke proportsioone. "Jah! ja kui mul pole Moliere’i annet, siis olen vähemalt temast siiram; Portreed ja ainult portreed on osa komöödiast ja tragöödiast, kuid need sisaldavad jooni, mis on iseloomulikud paljudele teistele inimestele ja muud, mis on iseloomulikud kogu inimkonnale, nii et iga inimene on sarnane kõigi oma kahejalgsete vendadega. . Ma vihkan karikatuure; te ei leia seda minu maalidelt. Siin on minu poeetika...”

Lõpuks pidas Gribojedov Katenini sõnu, et tema komöödia sisaldas "rohkem annet kui kunst", enda jaoks kõige "meelitavamaks kiitmiseks". "Kunst seisneb ainult talentide jäljendamises..." märkis raamatu "Häda nutikusest" autor. "Ma elan ja kirjutan vabalt ja vabalt."

Puškin avaldas ka oma arvamust näidendi kohta (nimekirja “Häda vaimukust” tõi Mihhailovskojele I. I. Puštšin). Jaanuaris 1825 kirjutatud kirjades P.A. Vjazemskile ja A.A. Bestuževile märkis ta, et dramaturg oli kõige edukam "tegelaste ja terava moraalipildi poolest". Nende kujutamisel avaldus Puškini sõnul Gribojedovi “koomiline geenius”. Luuletaja oli Chatsky suhtes kriitiline. Tema tõlgenduses on see tavaline kangelane-arutleja, kes väljendab ainsa "intelligentse tegelase" - autori enda - arvamusi: "... Mis on Chatsky? Tuline, üllas ja lahke sell, kes veetis mõnda aega väga targa mehega (nimelt Griboedoviga) ja oli läbi imbunud tema mõtetest, teravmeelsusest ja satiirilistest märkustest. Kõik, mida ta ütleb, on väga tark. Aga kellele ta seda kõike räägib? Famusov? Skalozub? Moskva vanaemade ballil? Molchalin? See on andestamatu. Intelligentse inimese esimene tunnus on esmapilgul teada, kellega tegu ja mitte loopida Repetilovile jms pärleid ette.” Puškin märkas väga täpselt Tšatski käitumise vastuolulist, ebajärjekindlat olemust, tema positsiooni tragikoomilisust.

1840. aasta alguses eitas V. G. Belinsky artiklis “Häda vaimukust” sama otsustavalt kui Puškin Tšatski praktilist intelligentsust, nimetades teda “uueks Don Quijoteks”. Kriitiku sõnul on komöödia peategelaseks täiesti naeruväärne kuju, naiivne unistaja, "poiss kepi otsas hobuse seljas, kes kujutab ette, et istub hobuse seljas." Kuid Belinsky korrigeeris peagi oma negatiivset hinnangut Tšatskile ja komöödiale üldiselt, rõhutades erakirjas, et "Häda vaimukust" on "kõige üllas, humanistlik teos, energiline (ja endiselt esimene) protest alatu rassilise tegelikkuse vastu. ” Iseloomulik on see, et eelmist hukkamõistu “kunstilisest vaatenurgast” ei tühistatud, vaid see asendati hoopis teistsuguse lähenemisega: kriitik ei pidanud vajalikuks mõista Chatsky kuvandi tegelikku keerukust, vaid hindas komöödiat oma loomingust lähtuvalt. seisukoht tema protesti sotsiaalse ja moraalse tähtsuse kohta.

1860. aastate kriitikud ja publitsistid läksid Chatsky autori tõlgendusest veelgi kaugemale. Näiteks nägi A.I. Herzen Chatskis Gribojedovi enda “lõplike mõtete” kehastust, tõlgendades komöödia kangelast poliitilise allegooriana. "... See on dekabrist, see on mees, kes lõpetab Peeter I ajastu ja püüab vähemalt silmapiiril eristada tõotatud maad..." Ja kriitik A.A. Grigorjevi jaoks on Tšatski "meie ainus kangelane, see tähendab, ainus, kes võitleb positiivselt keskkonnas, kuhu saatus ja kirg ta viskasid", mistõttu kogu näidend muutus tema kriitiliseks tõlgenduseks "kõrgelt". komöödiast “kõrgeks” tragöödiaks (vt artiklit “Ühe vana asja uuest väljaandest. “Häda vaimukust. Peterburi, 1862”). Nendes kohtuotsustes mõeldakse Chatsky välimust ümber, tõlgendades seda mitte ainult äärmiselt üldiselt, vaid ka ühekülgselt.

I. A. Gontšarov vastas Aleksandrinski teatri lavastusele “Häda vaimukust” (1871) kriitilise sketšiga “Miljon piina” (avaldatud ajakirjas “Bulletin of Europe”, 1872, nr 3). See on üks läbinägelikumaid komöödia analüüse. Gontšarov andis üksikutele tegelastele sügavad omadused, hindas dramaturg Gribojedovi oskusi ja kirjutas "Häda vaimukust" erilisest positsioonist vene kirjanduses. Kuid võib-olla on Gontšarovi visandi kõige olulisem eelis ettevaatlik suhtumine komöödias kehastunud autorikontseptsioonile. Kirjanik loobus näidendi ühekülgsest sotsioloogilisest ja ideoloogilisest tõlgendamisest, uurides hoolikalt Chatsky ja teiste tegelaste käitumise psühholoogilist motivatsiooni. "Tšatski iga samm, peaaegu iga sõna lavastuses on tihedalt seotud tema tunnete mänguga Sophia vastu, teda ärritab mõni vale tema tegudes, mida ta näeb vaevalt lahti harutada kuni lõpuni," rõhutas Gontšarov eriti. Tõepoolest, ilma armusuhet arvesse võtmata (selle tähtsust märkis Gribojedov ise kirjas Kateninile), on tõepoolest võimatu mõista tagasilükatud armastaja ja üksildase tõearmastaja "häda meelest" ning samaaegselt. Chatsky kuvandi traagiline ja koomiline iseloom.

peamine omadus komöödia - kahe süžeed kujundava konflikti koostoime: armastuskonflikt, mille peamised osalejad on Chatsky ja Sofia, ning sotsiaal-ideoloogiline konflikt, milles Chatsky seisab silmitsi Famusovi majja kogunenud konservatiividega. Teema seisukohalt on esiplaanil konflikt Tšatski ja Famusovi ühiskonna vahel, kuid süžeeaktsiooni arengus pole vähem oluline ka traditsiooniline armastuskonflikt: see oli ju just nimelt kohtumise pärast. Sofia, et Tšatskil oli Moskvasse nii kiire. Mõlemad konfliktid – armastuse ja sotsiaal-ideoloogilised – täiendavad ja tugevdavad üksteist. Need on ühtviisi vajalikud selleks, et mõista tegelaste maailmapilti, tegelasi, psühholoogiat ja suhteid.

Filmi “Häda nutikusest” kahes süžees ilmnevad hõlpsasti kõik klassikalise süžee elemendid: ekspositsioon - kõik esimese vaatuse stseenid, mis eelnesid Chatski ilmumisele Famusovi majja (nähtused 1–5); armukonflikti algus ja vastavalt ka esimese, armastuse süžee tegevuse algus - Chatsky saabumine ja tema esimene vestlus Sofiaga (D. I, Rev. 7). Sotsiaal-ideoloogiline konflikt (Tšatski – Famusovi seltskond) on välja toodud veidi hiljem – Tšatski ja Famusovi esimese vestluse ajal (I, esinemine 9).

Mõlemad konfliktid arenevad paralleelselt. Armukonflikti arenguetapid - dialoogid Chatsky ja Sofia vahel. Kangelane püüab visalt kutsuda Sofiat avameelsusele ja välja selgitada, miks ta tema vastu nii külmaks muutus ja kes on tema valitud. Chatsky konflikt Famusovi ühiskonnaga hõlmab mitmeid erakonflikte: Tšatski verbaalsed "duellid" Famusovi, Skalozubi, Silenti ja teiste Moskva ühiskonna esindajatega. Privaatsed konfliktid filmis “Häda teravmeelsusest” paiskavad sõna otseses mõttes lavale palju väiksemaid tegelasi ja sunnivad neid oma märkustes või tegudes oma elupositsiooni paljastama. Gribojedov ei loo mitte ainult laia “moraalipilti”, vaid näitab ka psühholoogiat ja elu põhimõtted inimesed ümbritsevad Chatskyt sõna otseses mõttes igast küljest.

Tegevustempo komöödias on välkkiire. Paljud sündmused, mis moodustavad põnevaid igapäevaseid “mikrolugusid”, leiavad aset lugejate ja vaatajate ees. Laval toimuv ajab naerma ja paneb samas mõtlema tolleaegse ühiskonna vastuolude ja üldinimlike probleemide üle. Tegevuse arengut pidurdavad mõnevõrra pikad, kuid äärmiselt olulised Chatsky ja teiste tegelaste (Famusov, Molchalin, Repetilov) monoloogid-“programmid”: need mitte ainult ei süvenda ideoloogilist konflikti, vaid on ka oluliseks sotsiaalseks vahendiks. , sõdivate osapoolte moraalne ja psühholoogiline iseloomustus. Tšatski ja teiste tegelaste (Famusov, Molchalin, Repetilov) pikad, kuid äärmiselt olulised monoloogid - "programmid": need mitte ainult ei süvenda ideoloogilist konflikti, vaid on ka oluliseks vahendiks sõdivate poolte sotsiaalseks, moraalseks ja psühholoogiliseks iseloomustamiseks.

“Häda vaimukust” haripunkt on näide Gribojedovi tähelepanuväärsest dramaturgilisest oskusest. Sotsiaal-ideoloogilise süžee (ühiskond kuulutab Chatski hulluks; d. III, esinemised 14-21) keskmes on kuulujutt, mille põhjuse esitas Sofia oma märkusega "kõrvale": "Ta on endast väljas." Nördinud Sofia jättis selle märkuse juhuslikult kõrvale, mis tähendas, et Chatsky oli armastusest "hulluks läinud" ja muutunud tema jaoks lihtsalt väljakannatamatuks. Autor kasutab tähendusmängul põhinevat tehnikat: Sofia tundepuhangut kuulis seltskondlik kuulujutt härra N. ja mõistis seda sõna-sõnalt. Sofia otsustas seda arusaamatust ära kasutada, et maksta Chatskyle kätte Molchalini naeruvääristamise eest. Olles saanud Chatsky hulluse kohta kuulujuttude allikaks, "põletas kangelanna sillad" enda ja oma endise väljavalitu vahel.

Seega motiveerib armastuse süžee kulminatsioon sotsiaal-ideoloogilise süžee kulminatsiooni. Tänu sellele ristuvad näidendi mõlemad pealtnäha iseseisvad süžeeliinid ühisel haripunktil – pikaks venivaks stseeniks, mille tulemuseks on Chatsky hulluks tunnistamine. Siiski tuleb rõhutada, et nii nagu väljavalitu Chatsky saabumine tekitas põhimõttelisi vaidlusi tema, "praegu sajandit" esindava ja "möödunud sajandi" eluväärtuste külge visalt kinni hoidvate vahel, nii Sofia tüütus ja viha armastaja “hullu” vastu viisid ühiskonna täieliku ideoloogilise eraldumiseni Chatskyst ja kõigest uuest avalikus elus, mis tema taga seisab. Tegelikult kuulutati igasugune eriarvamus, Chatsky ja tema lavavälise mõttekaaslaste vastumeelsus elada nii, nagu “avalik arvamus” ette nägi, “hulluseks”.

Pärast haripunkti lähevad süžeeliinid taas lahku. Armusuhte lõppemine eelneb sotsiaal-ideoloogilise konflikti lõppemisele. Öine stseen Famusovi majas (IV d., esinemised 12-13), milles osalevad Molchalin ja Liza, aga ka Sofia ja Chatsky, selgitab lõpuks kangelaste positsiooni, muutes saladuse ilmseks. Sofia veendub Molchalini silmakirjalikkuses ja Chatsky saab teada, kes oli tema rivaal:

Siin on lõpuks ometi mõistatuse lahendus!
Siin ma olen annetatud!

Süžee lõpp, mis põhineb Chatsky konfliktil Famuse ühiskonnaga, on Chatsky viimane monoloog, mis on suunatud "tagakiusajate rahvahulga" vastu. Tšatski kuulutab välja oma lõpliku lahkumineku Sofiaga, Famusoviga ja kogu Moskva ühiskonnaga (IV, iv 14): „Kao Moskvast välja! Ma ei käi siin enam."

Komöödia tegelaste süsteemis on kesksel kohal mõlemat süžeeliine ühendav Chatsky. Rõhutagem siiski, et kangelase enda jaoks pole esmatähtis sotsiaal-ideoloogiline konflikt, vaid armastuskonflikt. Tšatski mõistab suurepäraselt, millisesse ühiskonda ta sattus, tal pole illusioone Famusovi ja "kogu Moskva rahva" suhtes. Chatsky tormilise süüdistava sõnaoskuse põhjus pole poliitiline ega hariduslik, vaid psühholoogiline. Tema kirglike monoloogide ja hästi sihitud kaustiliste repliikide allikaks on armastuskogemused, “südame kannatamatus”, mida tema osalusel on tunda esimesest viimase vaatuseni. Muidugi ei saa siiras, emotsionaalne, avatud Chatsky teisiti, kui satub konflikti talle võõraste inimestega. Ta ei suuda oma hinnanguid ja tundeid varjata, eriti kui teda avalikult provotseerivad Famusov, Molchalin ja Skalozub, kuid on oluline meeles pidada, et armastus on see, mis avab kõik "tuluväravad", muutes Tšatski kõneoskuse voolu sõna otseses mõttes peatamatuks. .

Chatsky tuli Moskvasse ainsa eesmärgiga näha Sofiat, leida kinnitust oma endisele armastusele ja tõenäoliselt abielluda. Teda juhib armastuse tulihinge. Chatsky animatsiooni ja "jutulikkust" põhjustab esialgu rõõm oma kallimaga kohtumisest, kuid vastupidiselt ootustele tervitab Sofia teda väga külmalt: kangelane näib sattuvat vastu tühjale võõrandumise ja halvasti varjatud pahameele seinale. Endine armuke, mida Chatsky liigutava hellusega meenutab, muutus tema suhtes täielikult. Tuttavate naljade ja epigrammide abil püüab ta leida temaga ühist keelt, “korrastab” oma Moskva tuttavaid, kuid tema teravmeelsused ärritavad Sofiat ainult - naine vastab talle ogadega. Tema armastatu kummaline käitumine äratab Chatsky armukadedad kahtlused: "Kas siin on tõesti mingi peigmees?"

Targa ja inimeste suhtes tundliku Chatsky teod ja sõnad tunduvad ebajärjekindlad ja ebaloogilised: tema mõistus pole ilmselgelt südamega kooskõlas. Mõistes, et Sofia teda ei armasta, ei taha ta sellega leppida ja võtab ette oma kallima tõelise “piiramise”, kes on tema vastu huvi kaotanud. armastuse tunne ja soov teada saada, kellest on Sofia uus väljavalitu saanud, hoiab teda Famusovi majas: „Ootan teda ja sunni ülestunnistust: / Kes on talle lõpuks kallis? Molchalin! Skalozub!

Ta kiusab Sofiat, püüdes teda avameelsusele provotseerida, esitades talle taktitundetuid küsimusi: „Kas mul on võimalik teada saada / ... Keda sa armastad? "

Öine stseen Famusovi majas paljastas valgust näinud Chatskyle kogu tõe. Kuid nüüd läheb ta teise äärmusse: ta ei suuda Sophiale tema armastuse pimedust andestada, ta heidab talle ette, et ta "peibutas teda lootusega". Armukonflikti tulemus ei jahutanud Chatsky kirglikkust. Armukire asemel valdasid kangelast teised tugevad tunded- raev ja viha. Oma raevu kuumuses lükkab ta vastutuse oma "töö viljatuse" eest teistele. Chatskit solvas mitte ainult “reetmine”, vaid ka see, et Sofia eelistas teda tähtsusetule Molchalinile, keda ta nii põlgas (“Kui ma mõtlen, keda sa eelistasid!”). Ta teatab uhkusega oma "lahutust" naisest ja arvab, et on nüüd "kainenenud... täielikult", kavatsedes samal ajal "kogu sapi ja pettumuse kogu maailma peale välja valada".

Huvitav on jälgida, kuidas armastuskogemused süvendavad Chatsky ideoloogilist vastasseisu Famuse ühiskonnaga. Algul suhtub Tšatski Moskva ühiskonda rahulikult, peaaegu ei märka selle tavalisi pahesid, näeb selles ainult koomilisi külgi: “Olen järjekordse ime ekstsentrik / Kord naeran, siis unustan...”.

Aga kui Tšatski veendub, et Sofia ei armasta teda, hakkab Moskvas kõik teda ärritama. Vastused ja monoloogid muutuvad jultunuks, sarkastiliseks – ta mõistab vihaselt hukka selle, mille üle varem pahatahtlikult naeris.

Oma monoloogides puudutab Chatsky tegelikud probleemid moodne ajastu: küsimus, mis on päristeenistus, valgustus- ja haridusprobleemid, pärisorjus, rahvuslik identiteet. Kuid erutatud olekus kangelane, nagu I. A. Gontšarov delikaatselt märkis, „langeb liialdusse, peaaegu sõnajoovastusesse... Ta langeb ka patriootlikku paatosesse, jõudes selleni, et ta leiab fraki, mis on vastuolus „mõistusega ja elemendid” , on vihane, et madame ja madame moiselle... pole vene keelde tõlgitud...”.

Chatsky monoloogide impulsiivse, närvilise verbaalse kesta taga peituvad tõsised, raskelt saavutatud veendumused. Chatsky on mees, kellel on väljakujunenud maailmavaade, süsteem eluväärtused ja moraali. Inimese hindamise kõrgeim kriteerium tema jaoks on "teadmiste järele näljane mõistus", soov "loominguliste, kõrgete ja kaunite kunstide järele". Chatsky idee teenimisest - teda sunnivad sõna otseses mõttes sellest rääkima Famusov, Skalozub ja Molchalin - on seotud tema ideaaliga. vaba elu" Selle üks olulisemaid aspekte on valikuvabadus: kangelase sõnul peaks ju igal inimesel olema õigus teenida või teenistusest keelduda. Chatsky ise Famusovi sõnul "ei teeninda, see tähendab, et ta ei leia sellest mingit kasu", kuid tal on selged ideed selle kohta, milline teenus peaks olema. Chatsky sõnul tuleks teenida "eesmärki, mitte inimesi" ja mitte segi ajada isiklikku, isekast huvi ja "lõbu" "äriga". Lisaks seostab ta teenimist inimeste arusaamadega aust ja väärikusest, seetõttu rõhutab ta vestluses Famusoviga teadlikult sõnade “teenima” ja “teenima” erinevust: “Teeniksin hea meelega, aga see on haige. serveerida."

Tema elufilosoofia paneb ta Famusovi majja kogunenud ühiskonnast väljapoole. Chatsky on inimene, kes ei tunnista autoriteete ega jaga üldtunnustatud arvamusi. Eelkõige hindab ta oma iseseisvust, tekitades õudust oma ideoloogiliste vastaste seas, kes näevad revolutsionääri, "carbonari" kummitust. "Ta tahab jutlustada vabadust!" - hüüatab Famusov. Konservatiivse enamuse seisukohalt on Chatsky käitumine ebatüüpiline ja seetõttu taunitav, sest ta ei teeni, reisib, "tunneb ministreid", kuid ei kasuta oma sidemeid, ei tee karjääri. Pole juhus, et Famusov, kõigi tema majja kogunute ideoloogiline mentor, ideoloogilise “moe” suunaja, nõuab Tšatskilt ühiskonnas tavaks elamist “nagu kõik teisedki”: “Ma ütleksin esiteks: don Ära ole kapriissed, / Au nimel, vend, ära halda, / ja mis kõige tähtsam, tule teenima.

Kuigi Chatsky lükkab tagasi üldtunnustatud ideed moraali ja avaliku kohustuse kohta, ei saa teda pidada revolutsionääriks, radikaaliks või isegi "dekabristiks": Chatsky avaldustes pole midagi revolutsioonilist. Chatsky on valgustatud inimene, kes teeb ühiskonnale ettepaneku pöörduda tagasi lihtsate ja selgete eluideaalide juurde, puhastada kõrvalistest kihtidest midagi, millest Famuse ühiskonnas palju räägitakse, kuid millest neil pole Chatsky arvates õiget ettekujutust. teenus. Tuleb teha vahet kangelase väga mõõdukate kasvatuslike hinnangute objektiivsel tähendusel ja nende mõjul konservatiivses ühiskonnas. Väiksematki eriarvamust ei peeta siin mitte ainult tavapäraste ideaalide ja eluviisi eitamiseks, mida pühitsevad “isad” ja “vanemad”, vaid ka sotsiaalse revolutsiooni ohuna: lõppude lõpuks on Chatsky Famusovi sõnul "ei tunnista võimu." Inertse ja vankumatult konservatiivse enamuse taustal jätab Chatsky mulje üksikust kangelasest, vaprast “hullust”, kes tormas võimsale kindlusele tormama, kuigi vabamõtlejate seas ei šokeeriks tema väljaütlemised kedagi oma radikaalsusega.

Sofia, Chatsky peamine süžeepartner, hõivab Wit Woe tegelaskujus erilise koha. Armukonflikt Sofiaga kaasas kangelase konflikti kogu ühiskonnaga ja oli Gontšarovi sõnul "motiiv, ärrituse põhjus, nende "miljonite piinade" jaoks, mille mõjul sai ta vaid mängida rolli, mille Gribojedov talle osutas. Sofia ei asu Chatsky poolele, kuid ta ei kuulu Famusovi mõttekaaslaste hulka, kuigi elas ja kasvas üles tema majas. Ta on kinnine, salajane inimene ja raskesti ligipääsetav. Isegi isa kardab teda natuke.

Sofia tegelaskujul on omadused, mis eristavad teda teravalt Famuse ringi inimestest. See on ennekõike hinnangu sõltumatus, mis väljendub põlglikus suhtumises kuulujuttudesse (“Mida ma kuulen? Kes tahab, see mõistab nii...”). Sellegipoolest tunneb Sofia Famuse ühiskonna “seadusi” ega ole vastumeelne nende kasutamisest. Näiteks kasutab ta nutikalt "avalikku arvamust", et oma endisele kallimale kätte maksta.

Sofia tegelaskuju pole mitte ainult positiivne, vaid ka negatiivseid jooni. "Segu headest instinktidest valedega" nägi Gontšarov temas. Tahtlikkus, kangekaelsus, kapriissus, mida täiendavad ebamäärased ideed moraali kohta, muudavad ta võrdselt võimeliseks headeks ja halbadeks tegudeks. Lõppude lõpuks käitus Sofia Chatskit laimades ebamoraalselt, ehkki ta jäi kokkutulnute seas ainsana veendumaks, et Chatsky on täiesti "normaalne" inimene. Lõpuks pettus ta Sophias just siis, kui sai teada, et on talle selle väljamõeldise võlgu.

Sofia on tark, tähelepanelik, oma tegudes ratsionaalne, kuid armastus Molchalini vastu, olles samal ajal isekas ja hoolimatu, asetab ta absurdsesse, koomilisse positsiooni. Vestluses Chatskyga ülistab Sofia taevani vaimsed omadused Molchalina, kuid on oma tunnetest nii pimestatud, et ei märka, “kuidas portree vulgaarseks osutub” (Gontšarov). Tema kiitused Molchalinile (“Ta mängib terve päeva!”, “Ta vaikib, kui teda noomitakse!”) mõjuvad täiesti vastupidiselt: Tšatski keeldub kõike, mida Sofia ütleb, sõna-sõnalt võtma ja jõuab järeldusele, et “ta ei austa teda. .” Sofia liialdab ohtu, mis ähvardas Molchalinit, kui ta hobuse seljast kukkus – ja tühine sündmus kasvab tema silmis tragöödia suuruseks, sundides teda ette kandma:

Molchalin! Kuidas mu kaine mõistus puutumata jäi!
Tead, kui kallis su elu mulle on!
Miks ta peaks mängima ja nii hooletult?
(D. II, Rev. 11).

Prantsuse romaanide armastaja Sofia on väga sentimentaalne. Tõenäoliselt, nagu Puškini kangelannad filmist “Jevgeni Onegin”, unistab ta “Grandisonist”, kuid “vahiseersandi” asemel leiab ta teise “täiuslikkuse näite” - “mõõdukuse ja täpsuse” kehastuse. Sofia idealiseerib Molchalinit, püüdmata isegi välja selgitada, milline ta tegelikult on, märkamata tema "vulgaarsust" ja teesklust. "Jumal viis meid kokku" - see "romantiline" valem ammendab Sofia armastuse Molchalini vastu. Tal õnnestus talle meeldida ennekõike seetõttu, et ta käitub nagu äsja loetud romaani elav illustratsioon: "Ta võtab su käest kinni, surub selle sulle südamele, / Ta ohkab su hinge sügavusest.. .”.

Sofia suhtumine Chatskysse on täiesti erinev: lõppude lõpuks ei armasta ta teda, seetõttu ei taha ta kuulata, ei püüa mõista ja väldib selgitusi. Sofia on tema vastu ebaõiglane, pidades teda kalgiks ja südametuks ("Mitte mees, madu!"), omistades talle kurja soovi kõiki "alandada" ja "torkida" ega püüa isegi varjata oma ükskõiksust tema vastu. : "Milleks sa mind vajad?" Oma suhetes Chatskyga on kangelanna sama "pime" ja "kurt" kui suhetes Molchaliniga: tema ettekujutus oma endisest väljavalitu on tegelikkusest kaugel.

Sofia, Chatsky vaimsete piinade peasüüdlane, äratab ise kaastunnet. Omal moel siiras ja kirglik, alistub ta täielikult armastusele, märkamata, et Molchalin on silmakirjatseja. Isegi sündsuse unustamine (öised kohtingud, suutmatus oma armastust teiste eest varjata) annab tunnistust tema tunnete tugevusest. Armastus isa "juurteta" sekretäri vastu viib Sofia Famuse ringist kaugemale, sest ta riskib teadlikult oma mainega. Vaatamata kogu oma raamatulikkusele ja ilmselgele koomilisusele on see armastus omamoodi väljakutse kangelannale ja tema isale, kes on hõivatud talle rikka karjeristi peigmehe leidmisega, ning ühiskonnale, mis vabandab vaid avameelset, maskeerimata kõmulisust. Famusovitele mitte omane tunnete kõrgus teeb ta sisemiselt vabaks. Ta on oma armastusega nii rahul, et kardab paljastada ja võimalik karistus: « Happy Hours Nad ei vaata." Pole juhus, et Gontšarov võrdles Sofiat Puškini Tatjanaga: “... Ta on oma armastuses sama valmis end ära andma kui Tatjana: mõlemad, justkui uneskõndivad, rändavad vaimustuses lapseliku lihtsusega. Ja Sofia, nagu Tatjana, alustab ise afääri, leidmata selles midagi taunimisväärset.

Sofial on tugev iseloom ja arenenud enesehinnangu tunne. Ta on ennast armastav, uhke ja teab, kuidas sisendada eneseaustust. Komöödia lõpus hakkab kangelanna selgelt nägema, mõistes, et ta oli Chatsky suhtes ebaõiglane ja armastas meest, kes pole tema armastust väärt. Armastus annab teed põlgusele Molchalini vastu: “Minu etteheited, kaebused, pisarad / Ära julge neid oodata, sa pole neid väärt...”.

Kuigi Sofia sõnul polnud Molchaliniga alandaval stseenil tunnistajaid, piinab teda häbitunne: "Mul on häbi enda, seinte pärast." Molchaliniga polnud alandavat stseeni, teda piinab häbitunne: "Mul on häbi iseenda, seinte pärast." Sofia mõistab oma enesepettust, süüdistab ainult iseennast ja kahetseb siiralt. "Kõik pisarates," ütleb ta oma viimase rea: "Ma süüdistan ennast kõikjal." Filmi “Häda nutikusest” viimastes stseenides pole endisest kapriissest ja enesekindlast Sophiast jälgegi - “ optiline illusioon"avanes ja tema välimuses ilmnesid selgelt näojooned traagiline kangelanna. Sofia saatus läheneb esmapilgul ootamatult, kuid täielikult tema iseloomu loogikaga kooskõlas traagiline saatus Chatsky, kelle ta tagasi lükkas. Tõepoolest, nagu I. A. Gontšarov delikaatselt märkis, on tal komöödia finaalis "kõige raskem aeg, isegi raskem kui Chatsky, ja ta saab "miljon piina". Komöödia armastuse süžee tulemus muutus nutika Sofia jaoks "leinaks" ja elukatastroofiks.

Chatsky peamine ideoloogiline vastane on mitte üksikud tegelased näidendis, vaid "kollektiiv" tegelane - mitmekülgne Famuse ühiskond. Üksildasele tõearmastajale ja "vaba elu" tulihingelisele kaitsjale vastandub suur grupp näitlejad ja lavavälised tegelased, mida ühendab konservatiivne maailmavaade ja lihtsaim praktiline moraal, mille tähendus on "võitma auhindu ja lõbutseda". Komöödia kangelaste eluideaalid ja käitumine peegeldasid moraali ja elustiil tõeline Moskva ühiskond "pärast tulekahju" - 1810. aastate teine ​​pool.

Famuse ühiskond on oma koostiselt heterogeenne: see pole näotu rahvamass, milles inimene kaotab oma individuaalsuse. Vastupidi, veendunud Moskva konservatiivid erinevad üksteisest intelligentsuse, võimete, huvide, ameti ja positsiooni poolest sotsiaalses hierarhias. Dramaturg avastab neist igaühes nii tüüpilisi kui ka individuaalseid jooni. Kuid ühes on kõik üksmeelel: Chatsky ja tema mõttekaaslased on "hullud", "hullud", reegaadid. Nende "hulluse" peamine põhjus on famusiitide sõnul liigne "intelligentsus", liigne "õppimine", mida on lihtne samastada "vabamõtlemisega". Tšatski omakorda ei koonerda Moskva ühiskonna kriitiliste hinnangutega. Ta on veendunud, et Moskvas pole “pärast tulekahju” midagi muutunud (“Majad on uued, aga eelarvamused vanad”), ning mõistab hukka Moskva ühiskonna inertsuse, patriarhaalse olemuse, järgimise 20. sajandi iganenud moraalist. "Kuulekus ja hirm." Uus, valgustuslik moraal hirmutab ja kibestab konservatiive – nad on kurdid igasuguste mõistuslike argumentide suhtes. Chatsky peaaegu karjub oma süüdistavates monoloogides, kuid iga kord jääb mulje, et famusiitide “kurtus” on otseselt võrdeline tema hääle tugevusega: mida valjemini kangelane “karjub”, seda usinamalt nad “kõrvad kinni panevad. ”

Kujutades Tšatski konflikti Famusovi ühiskonnaga, kasutab Gribojedov laialdaselt autori märkusi, mis kajastavad konservatiivide reaktsiooni Tšatski sõnadele. Lavajuhised täiendavad tegelaste märkusi, suurendades toimuva koomikat. Seda tehnikat kasutatakse näidendi põhilise koomilise olukorra – kurtuse olukorra – loomiseks. Juba esimese vestluse ajal Tšatskiga (II d., esinemised 2–3), kus tema vastuseis konservatiivsele moraalile esmakordselt välja toodi, "ei näe ega kuule midagi". Ta tõmbab meelega kõrvad kinni, et mitte kuulda Chatsky tema vaatevinklist märatsevaid kõnesid: "Olgu, panin kõrvad kinni." Balli ajal (d. 3, yavl. 22), kui Tšatski lausub oma vihase monoloogi "moe võõra jõu" vastu ("Selles ruumis on tühine kohtumine ..."), "keerutavad kõik valsis suurima innuga. Vanad mehed hajusid kaardilaudade äärde. Tegelaste teeseldud “kurtuse” olukord võimaldab autoril edasi anda konfliktsete osapoolte vastastikust arusaamatust ja võõrandumist.

Famusov on üks Moskva ühiskonna tunnustatud alustalasid. Tema ametlik positsioon on üsna kõrge: ta on "valitsuse juht". Sellest sõltub paljude inimeste materiaalne heaolu ja edu: auastmete ja autasude jagamine, noorte ametnike “patronaaž” ja vanade inimeste pensionid. Famusovi maailmavaade on äärmiselt konservatiivne: ta suhtub vaenulikult kõigesse, mis vähemalt mõnevõrra erineb tema enda tõekspidamistest ja ettekujutustest elust, ta on vaenulik kõige uue suhtes - isegi selle suhtes, et Moskvas on „teed, kõnniteed, / majad ja kõik. uus korras." Famusovi ideaal on minevik, kui kõik polnud "mis praegu".

Famusov on "möödunud sajandi" moraali kindel kaitsja. Tema arvates tähendab õigesti elamine teha kõike "nagu tegid isad", õppida "oma vanematele otsa vaadates". Chatsky seevastu tugineb omaenda terve mõistuse dikteeritud "otsustustele", nii et nende antipoodide kangelaste ideed "õigest" ja "ebaõigest" käitumisest ei lange kokku. Famusov kujutab Chatski vabamõtlevates, kuid täiesti kahjututes väljaütlemistes ette mässu ja "riisutamist"; ta isegi ennustab, et vabamõtleja antakse "kohtu alla". Kuid ta ei näe enda tegudes midagi taunimisväärset. Tema hinnangul ei kujuta endast ohtu inimeste tõelised pahed – liiderlikkus, jooming, silmakirjalikkus, valed ja orjuslikkus. Famusov ütleb enda kohta, et ta on "tuntud oma kloostrikäitumise poolest", hoolimata sellest, et enne seda üritas ta Lisaga flirtida. Ühiskond kipub Tšatski “hulluse” põhjust esialgu seostama joobeseisundiga, kuid Famusov parandab autoriteetselt “kohtunikke”:

Palun! suur õnnetus
Mida mees liiga palju joob?
Õppimine on katk, õppimine on põhjus,
Mis on praegu hullem kui siis,
Oli hullumeelseid inimesi, tegusid ja arvamusi.
(D. III, Rev. 21)

Famusovi nõuandeid ja juhiseid kuulates näib lugeja end moraalsest "antimaailmast". Selles muutuvad tavalised pahed peaaegu voorusteks ning mõtted, arvamused, sõnad ja kavatsused kuulutatakse pahedeks. Peamine "pahe" on Famusovi sõnul "õppimine", ülemäärane intelligentsus. Korraliku inimese praktilise moraali aluseks peab ta rumalust ja puhmamist. Famusov räägib "targast" Maxim Petrovitšist uhkuse ja kadedusega: "Ta kukkus valusalt, kuid tõusis hästi."

Famusovi idee “mõistusest” on maalähedane, igapäevane: intelligentsust samastab ta kas praktilisuse, oskusega elus “mugavaks saada” (mida ta hindab positiivselt) või “vabamõtlemisega” (näiteks mõistus on Famusovi sõnul ohtlik). Famusovi jaoks on Chatsky mõistus tühiasi, mida ei saa võrrelda traditsiooniliste õilsate väärtustega - suuremeelsus ("au isa ja poja järgi") ja rikkus:

Ole halb, aga kui saad piisavalt
Kaks tuhat esivanemate hinge, -
Ta on peigmees.
Teine, olge vähemalt kiirem, kõikvõimalikust ülbust punnis,

Laske end tuntud kui targa mehena,
Kuid nad ei võta teid perekonda.
(D. II, iv. 5).

Famusov leiab selge hullumeelsuse märgi selles, et Chatsky mõistab hukka bürokraatliku serviilsuse:

Ma olen juba pikka aega mõelnud, kuidas keegi teda kinni ei seo!
Proovige rääkida võimudest – ja jumal teab, mida nad teile ütlevad!
Kummarda veidi madalale, painuta nagu rõngas,
Isegi kuningliku näo ees,
Nii hakkab ta sind kaabakaks kutsuma!..
(D. III, Rev. 21).

Hariduse ja kasvatuse temaatika seostub komöödias ka mõistuse teemaga. Kui Chatsky jaoks on kõrgeim väärtus "teadmiste järele näljane mõistus", siis Famusov, vastupidi, samastab "õppimise" "vabamõtlemisega", pidades seda hullumeelsuse allikaks. Ta näeb valgustatuses nii tohutut ohtu, et teeb ettepaneku selle vastu võidelda inkvisitsiooni tõestatud meetodil: "Kui kurjus peatada: / Võtke ära kõik raamatud ja põletage ära."

Muidugi on Famusovi peamine küsimus teeninduse küsimus. Teenindus tema eluväärtuste süsteemis on telg, mille ümber keerleb kogu inimeste avalik ja eraelu. Teenuse tegelik eesmärk on Famusovi arvates karjääri tegemine, "tuntud kraadi saavutamine" ja seeläbi ühiskonnas kõrge positsiooni kindlustamine. Famusov kohtleb inimesi, kellel see õnnestub, näiteks Skalozubi ("Mitte täna ega homme kindral") või neid, kes nagu "asjalik" Molchalin selle poole püüdlevad, tunnustades neid oma mõttekaaslastena. Vastupidi, Chatsky on Famusovi seisukohast "kadunud" inimene, kes väärib ainult põlglikku kahetsust: tal on ju head andmed edukas karjäär, see ei teeni. "Aga kui tahaks, oleks see asjalik," märgib Famusov.

Seega on tema arusaam teenimisest sama kaugel selle tegelikust tähendusest kui tagurpidi, nagu ka tema arusaamad moraalist. Famusov ei näe ametikohustuste otseses eiramises pahe:

Ja minu jaoks, mis on oluline ja mis mitte,
Minu komme on selline:
Signeeritud, õlgadelt.
(D. I, iv. 4).

Famusov teeb ametiseisundi kuritarvitamise isegi reegliks:

Kuidas hakkate end tutvustama väikesele ristile või väikelinnale?
No kuidas sa ei saa oma kallimale meeldida!..
(D. II, iv. 5).

Molchalin on Famuse ühiskonna üks silmapaistvamaid esindajaid. Tema roll komöödias on võrreldav Chatsky rolliga. Nagu Chatsky, on Molchalin nii armastuse kui ka sotsiaal-ideoloogilise konflikti osaline. Ta pole mitte ainult Famusovi vääriline õpilane, vaid ka Chatsky "rivaal", kes on armunud Sofiasse, kolmandasse isikusse, kes endiste armastajate vahel on tekkinud.

Kui Famusov, Khlestova ja mõned teised tegelased on “möödunud sajandi” elavad killud, siis Molchalin on Tšatskiga sama põlvkonna mees. Kuid erinevalt Chatskyst on Molchalin veendunud konservatiiv, seetõttu on nendevaheline dialoog ja vastastikune mõistmine võimatu ning konflikt on vältimatu - nende eluideaalid, moraaliprintsiibid ja käitumine ühiskonnas on absoluutselt vastandlikud.

Chatsky ei saa aru, "miks on teiste inimeste arvamused ainult pühad". Molchalin, nagu Famusov, peab sõltuvust "teistest" elu põhiseaduseks. Molchalin on keskpärasus, mis ei ületa üldtunnustatud raamistikku, ta on tüüpiline "keskmine" inimene: võimete, intelligentsuse ja püüdluste poolest. Kuid tal on "oma talent": ta on uhke oma omaduste üle - "mõõdukus ja täpsus". Molchalini maailmavaadet ja käitumist reguleerib rangelt tema positsioon ametlikus hierarhias. Ta on tagasihoidlik ja abivalmis, sest "ametkondades... väikestes" ei saa ta hakkama ilma "patroonideta", isegi kui ta peab täielikult nende tahtest sõltuma.

Kuid erinevalt Chatskyst sobib Molchalin orgaaniliselt Famuse ühiskonda. See on “väike Famusov”, sest vaatamata sellele on tal palju ühist Moskva “ässaga”. suur vahe vanuses ja sotsiaalses staatuses. Näiteks Molchalini suhtumine teenindusse on puhtalt "Famusovi oma": ta tahaks "võita auhindu ja elada lõbusat elu". Avalik arvamus Molchalini ja Famusovi jaoks on püha. Mõned tema ütlused (“Ah! Kurjad keeled on hullemad kui püstol”, “Minu vanuses ei tohiks julgeda / omada oma otsust”) meenutavad Famuse oma: “Ah! Mu Jumal! mida ütleb printsess Marya Aleksevna?

Molchalin on Chatsky antipood mitte ainult oma veendumuste, vaid ka oma suhtumise poolest Sofiasse. Chatsky on temasse siiralt armunud, tema jaoks pole midagi kõrgemat kui see tunne, temaga võrreldes tundus “kogu maailm” Chatskyle tolmu ja edevusega. Molchalin vaid osavalt teeskleb, et armastab Sophiat, ehkki tema enda kinnitusel ei leia ta temas “midagi kadestamisväärset”. Suhe Sofiaga on täielikult määratud eluasend Molchalin: nii käitub ta eranditult kõigi inimestega, see on lapsepõlvest õpitud elupõhimõte. Viimases vaatuses ütleb ta Lisale, et tema "isa pärandas talle" "meeldida eranditult kõigile inimestele". Molchalin on armunud "positsiooni järgi", "sellise mehe tütre meeleldi" nagu Famusov, "kes toidab ja joodab, / ja mõnikord annab auastme ...".

Sofia armastuse kaotus ei tähenda Molchalini lüüasaamist. Kuigi ta tegi andestamatu vea, suutis ta sellest pääseda. On märkimisväärne, et Famusov langetas oma viha mitte "süüdi" Molchalini, vaid "süütu" Chatsky ja solvatud, alandatud Sofia vastu. Komöödia lõpus muutub Chatsky heidikuks: ühiskond lükkab ta tagasi, Famusov osutab uksele ja ähvardab tema kujuteldavat rikutust "kõigile inimestele avalikustada". Tõenäoliselt kahekordistab Molchalin oma jõupingutusi Sofia heastamiseks. Sellise inimese nagu Molchalin karjääri on võimatu peatada - see on autori suhtumise tähendus kangelasse. Chatsky märkis esimeses vaatuses õigesti, et Molchalin "jõuab tuntud tasemeni". Öine juhtum kinnitas kibedat tõde: ühiskond lükkab Chatskyd tagasi ja "Vaikivad on maailmas õndsad."

Famusovi seltskond "Häda vaimukust" koosneb paljudest väiksematest ja episoodilistest tegelastest, Famusovi külalistest. Üks neist, kolonel Skalozub, on martinett, rumaluse ja teadmatuse kehastus. Ta "ei ole oma elus ühtki tarka sõna lausunud" ja ümbritsevate vestlustest saab ta aru ainult sellest, mis talle näib olevat seotud sõjaväe teemaga. Seetõttu Famusovi küsimusele "Kuidas te suhtute Nastasja Nikolajevnasse?" Skalozub vastab usinalt: "Tema ja mina ei teeninud koos." Famuse ühiskonna standardite järgi on Skalozub aga kadestamisväärne poissmees: "Tal on kuldne kott ja ta ihkab kindraliks saada," nii et keegi ei märka tema rumalust ja ebaviisakast ühiskonnas (või ei taha märgata). Famusov ise on nende suhtes "väga pettes", ei taha oma tütrele teist peigmeest.

Skalozub jagab famusoviitide suhtumist teenistusse ja haridusse, lõpetades "sõduri otsekohesusega" selle, mis on Famusovi ja Molchalini ütlustes kõnekate fraaside udus. Tema äkilised aforismid, mis meenutavad käsklusi paraadiplatsil, sisaldavad kogu karjeristide lihtsat igapäevast “filosoofiat”. "Nagu tõeline filosoof," unistab ta ühest asjast: "Ma lihtsalt soovin, et saaksin kindraliks." Vaatamata oma "kaikalikule osavusele" liigub Skalozub väga kiiresti ja edukalt karjääriredelil ülespoole, tekitades isegi Famusovi austavat hämmastust: "Te olete olnud pikka aega kolonelid, kuid teenisite alles hiljuti." Haridus ei kujuta Skalozubi jaoks mingit väärtust (“õppimine ei peta mind”), armee drill on tema seisukohast palju kasulikum, kasvõi juba sellepärast, et see võib õpitud jama peast välja lüüa: “Ma olen Prints Gregory ja teie / Walteri seersant, ma annan teile." Sõjaväeline karjäär ja arutelud "rinde ja auastmete üle" on ainsad asjad, mis Skalozubile huvi pakuvad.

Kõik tegelased, kes balli ajal Famusovi majja ilmuvad, osalevad aktiivselt üldises vastuseisus Tšatskile, lisades peategelase “hullust” puudutavatele kuulujuttudele aina rohkem fiktiivseid detaile, kuni krahvinna vanaema meelest muutub see fantastiline süžee sellest, kuidas Chatsky läks "nusurmanide juurde". Iga alaealine tegelane tegutseb oma koomilises rollis.

Khlestova, nagu Famusov, on värvikas tüüp: ta on “vihane vana naine”, Katariina ajastu võimukas pärisorjanna. "Igavusest," võtab ta kaasa "must tüdruku ja koera", on noorte prantslaste jaoks pehme koht, armastab, kui inimesed talle "meeldivad", nii et ta kohtleb Molchalinit ja isegi Zagoretskyt soodsalt. Ignorantne türannia on Khlestova elupõhimõte, kes, nagu enamik Famusovi külalisi, ei varja oma vaenulikkust hariduse ja valgustuse vastu:

Ja sa lähed tõesti hulluks nendest, mõnest
Internaatkoolidest, koolidest, lütseumidest, ütlete nii,
Jah alates lankartachnyh vastastikustest koolitustest.
(D. III, Rev. 21).

Zagoretski on “sellest ja väljast pettur, kelm”, informeerija ja näpukas (“Hoiduge temast: see on liiga palju kanda, / Ja ärge istuge kaartidega: ta müüb sind”). Suhtumine sellesse tegelaskujusse iseloomustab Famuse ühiskonna moraali. Kõik põlgavad Zagoretskit, kõhklemata teda näkku norimast ("Ta on valetaja, mängur, varas," ütleb Khlestova tema kohta), kuid ühiskonnas "noomitakse / kõikjal ja aktsepteeritakse kõikjal", sest Zagoretski on " teenimise meister."

Repetilovi "rääkiv" perekonnanimi viitab tema kalduvusele korrata teiste inimeste mõttekäike "oluliste emade kohta". Petilova juhib tähelepanu oma kalduvusele korrata teiste inimeste mõttekäike "oluliste emade kohta". Repetilov, erinevalt teistest Famuse ühiskonna esindajatest, on sõnades "õppimise" tulihingeline austaja. Aga hariduslikud ideed, mida Chatsky jutlustab, ta karikeerib ja vulgariseerib, kutsudes näiteks kõiki õppima "prints Gregorylt", kus "nad annavad teile tapmiseks šampanjat". Repetilov lasi sellegipoolest käest: temast sai "õppimise" fänn ainult seetõttu, et tal ei õnnestunud karjääri teha ("Ja ma oleksin auastmetele tõusnud, kuid kohtasin ebaõnnestumisi"). Haridus on tema seisukohast vaid karjääri sunnitud asendus. Repetilov on Famuse ühiskonna toode, kuigi ta karjub, et tal ja Chatskyl on "sama maitse". "Kõige salajane liit" ja "salajased kohtumised", millest ta Chatskyle räägib - kõige huvitavam materjal, mis võimaldab meil teha järelduse negatiivne suhtumine Gribojedov ise ilmaliku vabamõtlemise “mürarikaste saladuste” juurde. Vaevalt saab aga “kõige salajasemat liitu” pidada dekabristide salaühingute paroodiaks, see on satiir ideoloogilistest “jõudetantsijatest”, kes muutsid “salajase”, “vandenõuliku” tegevuse sotsiaalseks ajaveetmisvormiks, sest kõike tuleb. tühikäigu lobisemiseni ja õhu raputamiseni - "me teeme müra, vend, me teeme müra."

Lisaks nendele kangelastele, kes on loetletud "plakatil" - "tegelaste" loendis - ja esinevad vähemalt korra laval, mainib "Woe from Wit" paljusid inimesi, kes ei osale aktsioonis - need on väljaspool lava. tegelased. Nende nimed ja perekonnanimed esinevad tegelaste monoloogides ja repliikides, kes ilmtingimata väljendavad oma suhtumist neisse, kiidavad heaks või mõistavad hukka nende elupõhimõtted ja käitumise.

Lavavälised tegelased on sotsiaal-ideoloogilises konfliktis nähtamatud “osalised”. Nende abiga õnnestus Gribojedovil laiendada kitsale alale (Famusovi maja) koondunud ja ühe päeva jooksul (tegevus algab varahommikul ja lõpeb järgmise päeva hommikul) lavalise tegevuse ulatust. Lavavälistel tegelastel on eriline kunstiline funktsioon: nad esindavad ühiskonda, mille osaks on kõik Famusovi maja sündmustest osavõtjad. Süžees mingit rolli mängimata on nad tihedalt seotud nendega, kes kaitsevad kiivalt "möödunud sajandit" või püüavad elada "praeguse sajandi" ideaalide järgi - nad karjuvad, on nördinud, nördinud või vastupidi, kogevad " miljon piina” laval.

Lavavälised tegelased kinnitavad seda kõike Vene ühiskond jaguneb kaheks ebavõrdseks osaks: näidendis mainitud konservatiivide arv ületab oluliselt teisitimõtlejate, "hullude" arvu. Kuid kõige tähtsam on see, et laval üksildane tõearmastaja Chatsky pole elus sugugi üksi: talle vaimselt lähedaste inimeste olemasolu tõestab famusovite sõnul, et „tänapäeval on rohkem hullumeelseid inimesi, tegusid, ja arvamused kui kunagi varem." Chatsky mõttekaaslaste hulgas on Skalozubi nõbu, kes jättis hiilgava sõjaväelase karjääri, et minna külla ja hakata raamatuid lugema (“Auaste järgnes talle: ta lahkus ootamatult teenistusest, / Külas hakkas ta raamatuid lugema” ), printsess Tugoukhovskaja vennapoeg prints Fjodor (“ Tšinov ei taha teada! Ta on keemik, ta on botaanik...”) ja Peterburi “professorid”, kelle juures ta õppis. Famusovi külaliste sõnul on need inimesed "õppimise" tõttu sama hullud kui Chatsky.

Teine rühm lavaväliseid tegelasi on Famusovi "sarnaselt mõtlevad inimesed". Need on tema “iidolid”, keda ta nimetab sageli elu- ja käitumismudelitena. Selline on näiteks Moskva "äss" Kuzma Petrovitš - Famusovi jaoks on see näide "kiiduväärt elust":

Lahkunu oli auväärne kojahärra,
Võtmega teadis ta, kuidas võtit pojale kätte toimetada;
Rikas ja abielus rikka naisega;
Abielus lapsed, lapselapsed;
Surnud; kõik mäletavad teda kurvalt.
(D. II, iv. 1).

Teine väärikas eeskuju, mida Famusovi sõnul järgida, on üks meeldejäävamaid lavaväliseid tegelasi, eduka õukonnakarjääri teinud “surnud onu” Maksim Petrovitš (“teenis keisrinna Katariina alluvuses”). Sarnaselt teistele „sündmuse aadlikele” oli tal „ülbe suhtumine”, kuid kui tema karjäärihuvid seda nõudsid, teadis ta, kuidas osavalt „soovi anda” ja kergesti „tagasi kummarduda”.

Chatsky paljastab Famuse ühiskonna moraali monoloogis “Ja kes on kohtumõistjad?..” (d. II, iv. 5), rääkides “isade isamaa” vääritust elustiilist (“valavad end pidudel ja ekstravagantsus), rikkuse kohta, mille nad alusetult omandasid ("röövis rikkad"), nende ebamoraalsete, ebainimlike tegude kohta, mille nad sooritavad karistamatult ("nad leidsid kohtu eest kaitset sõprades, suguluses"). Üks Chatsky mainitud lavaväline tegelane "kauples" pühendunud teenijate "rahvahulga", kes päästis ta "veini ja võitluse tundidel" kolme hurda vastu. Veel üks "idee huvides / ta sõitis pärisorjaballetile palju vaguneid / äratõukunud laste emadelt ja isadelt", kes siis "ükshaaval maha müüdi". Sellised inimesed on Chatsky seisukohalt elav anakronism, mis ei vasta tänapäevastele valgustus- ja valgustusideaalidele. humaanne kohtlemine pärisorjadele:

Kes on kohtunikud? Aastate muinasajal
Nende vaen vaba elu vastu on lepitamatu,
Kohtuotsuseid tehakse unustatud ajalehtedest
Otšakovskite ajad ja Krimmi vallutamine...
(D. II, iv. 5).

Isegi lihtne lavaväliste tegelaste loetlemine tegelaste monoloogides (Tšatski, Famusov, Repetilov) täiendab Gribojedovi ajastu moraalipilti, andes sellele erilise “Moskvaliku” hõngu. Esimeses vaatuses (episood 7) äsja Moskvasse saabunud Chatsky “korrastab” vestluses Sofiaga palju ühiseid tuttavaid, ironiseerides nende “veidruste üle”.

Sellest toonist, millega mõned tegelased Moskva daamidest räägivad, võib järeldada, et naistel oli Moskva ühiskonnas tohutu mõju. Famusov räägib entusiastlikult võimsatest "sotsiaalidest":

Aga daamid? - igaüks, proovige, meisterdage;
Kohtunikud kõige ja kõikjal, neist kõrgemal ei ole kohtunikke
Telli käsk rinde ette!
Olge kohal, saatke need senatisse!
Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!
Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, iv. 5).

Kuulus Tatjana Jurjevna, kellest Molchalin Tšatskile aupaklikult rääkis, naudib ilmselt vaieldamatut autoriteeti ja võib aeg-ajalt „patrooniks” pakkuda. Ja hirmuäratav printsess Marya Aleksevna tunneb aukartust isegi Moskva “ässa” Famusovi vastu, kes, nagu ootamatult selgub, ei ole niivõrd mures juhtunu tähenduse pärast, vaid tütre “rikutud” käitumise ja halastamatute avalikustamise pärast. Moskva daami kuri keel.

Gribojedovi dramaatiline uuendus avaldus eelkõige mõne klassikalise “kõrge” komöödia žanrikaanonite tagasilükkamises. Aleksandria värss, mida kasutati klassitsistide “standardsete” komöödiate kirjutamiseks, asendati painduva poeetilise meetriga, mis võimaldas edasi anda kõiki eluvarjundeid. kõnekeelne kõne, - vaba jaambik. Lavastus tundub Gribojedovi eelkäijate komöödiatega võrreldes tegelastega “ülerahvastatud”. Jääb mulje, et Famusovi maja ja kõik lavastuses toimuv on vaid osa suuremast maailmast, mille toovad tavapärasest poolune olekust välja Tšatski taolised “hullud”. Moskva on ajutine pelgupaik tulihingelisele kangelasele, kes reisib ümber maailma, väike "postijaam" tema elu "peateel". Siin, kuna ta ei jõudnud meeletust galopist jahtuda, tegi ta vaid lühikese peatuse ja, olles kogenud “miljoni piina”, asus uuesti teele.

“Häda teravmeelsusest” pole mitte viis, vaid neli vaatust, nii et puudub “viiendale vaatusele” iseloomulik olukord, kus kõik vastuolud lahenevad ja kangelaste elu läheb oma kiirustamata kulgema. Peamine konflikt komöödia, sotsiaal-ideoloogiline, jäi lahendamata: kõik toimunu on vaid üks konservatiivide ja nende antagonistide ideoloogilise eneseteadvuse etappidest.

“Häda teravmeelsusest” on oluliseks jooneks koomiliste tegelaste ja koomiliste olukordade ümbermõtestamine: koomilistes vastuoludes avastab autor peidetud traagilise potentsiaali. Lubamata lugejal ja vaatajal toimuva koomikat unustada, rõhutab Gribojedov traagiline tähendus sündmused. Traagiline paatos on eriti teravnenud teose finaalis: kõik neljanda vaatuse peategelased, sealhulgas Molchalin ja Famusov, ei esine traditsioonilistes koomilistes rollides. Nad on pigem tragöödia kangelased. Tšatski ja Sophia tõelisi tragöödiaid täiendavad vaikimisvande murdnud ja selle eest tasunud Molchalini “väikesed” tragöödiad ning alandatud Famusov, kes värisedes ootab kättemaksu seelikus Moskva “äikesemängijalt” - printsess Marya Aleksevna. .

Klassitsismi dramaturgia aluseks olev “tegelaste ühtsuse” põhimõte osutus “Häda vaimukust” autorile täiesti vastuvõetamatuks. "Portreelikkus", see tähendab elu tõde tegelasi, mida "arhaist" P. A. Katenin omistas komöödia "vigadele", pidas Gribojedov peamiseks eeliseks. Kesksete tegelaste kujutamisel jäetakse kõrvale otsekohesus ja ühekülgsus: mitte ainult Tšatskit, vaid ka Famusovit, Molchalinit, Sophiat näidatakse keerukate inimestena, kohati vastuoluliste ja ebajärjekindlate oma tegudes ja väljaütlemistes. Vaevalt on asjakohane ja võimalik hinnata neid polaarsete hinnangute abil ("positiivne" - "negatiivne"), sest autor püüab nendes tegelastes näidata mitte "head" ja "halba". Teda huvitab nende tegelaste tegelik keerukus, aga ka asjaolud, milles avalduvad nende sotsiaalsed ja igapäevased rollid, maailmavaade, eluväärtuste süsteem ja psühholoogia. A. S. Puškini Shakespeare'i kohta öeldud sõnu võib õigustatult omistada Gribojedovi komöödia tegelastele: need on "elusolendid, täis palju kirge ..."

Iga peategelane näib olevat erinevate arvamuste ja hinnangute keskmes: lõppude lõpuks on isegi ideoloogilised vastased või üksteisele mittesümpaatsed inimesed arvamuste allikana autori jaoks olulised – nende “polüfoonia” moodustab kangelaste verbaalsed "portreed". Võib-olla ei mängi kuulujutt komöödias vähemat rolli kui Puškini romaanis Jevgeni Onegin. Kohtuotsused Chatsky kohta on eriti rikkad mitmesuguse teabe poolest - ta ilmub omamoodi "suulise ajalehe" peeglisse, mille Famuse maja elanikud ja tema külalised on vaataja või lugeja silme all loonud. Etteruttavalt võib öelda, et see on alles esimene Moskva kuulujuttude laine Peterburi vabamõtlejast. “Hull” Chatsky andis ilmalikele kuulujuttudele pikka aega toitu kõmuks. Kuid "kurjad keeled", mis on Molchalini jaoks "hirmsamad kui püstol", ei ole talle ohtlikud. Tšatski on mees teisest maailmast, vaid hetkeks puutus ta kokku Moskva lollide ja kuulujuttude maailmaga ning põrkas sellest õudusega tagasi.

Gribojedovi meisterlikult taasloodud pilt “avalikust arvamusest” koosneb tegelaste suulistest avaldustest. Nende kõne on impulsiivne, tormakas ja peegeldab kohest reaktsiooni teiste inimeste arvamustele ja hinnangutele. Tegelaste kõneportreede psühholoogiline autentsus on komöödia üks olulisemaid tunnuseid. Tegelaste verbaalne välimus on sama unikaalne kui nende koht ühiskonnas, käitumismaneer ja huvide ring. Famusovi majja kogunenud külaliste hulgas paistavad inimesed sageli silma just oma "hääle" ja kõne iseärasuste poolest.

Chatski “hääl” on ainulaadne: tema “kõnekäitumine” paljastab ta juba esimestes stseenides kui Moskva aadli veendunud vastast. Kangelase sõna on tema ainus, kuid kõige ohtlikum "relv" tõeotsimises "duellis", mis kestab kogu pika päeva Famuse seltskonnaga. Chatsky vastandab "alandamatute jutuvestjate / kohmakate tarkade, kavalate lihtsakoeliste / pahaendeliste vanade naiste, vanade meeste / leiutiste ja jamade üle vaevunud" jõudeoleku ja "kurjad keeled" kuumale tõesõnale, milles sapp ja pahandus , oskus väljendada sõnadega nende olemasolu koomilisi aspekte on seotud ehedate eluväärtuste jaatamise kõrge paatosega. Komöödia keel on vaba leksikaalsetest, süntaktilistest ja intonatsioonilistest piirangutest, see on kõnekeele “kare”, “kammimata” element, mis “kõnelooja” Gribojedovi sule all muutus luule imeks. "Ma ei räägi luulest," märkis Puškin, "pool sellest peaks saama vanasõnaks."

Hoolimata asjaolust, et ideoloog Tšatski astub vastu inertsele Moskva aadlile ja väljendab autori seisukohta Vene ühiskonna suhtes, ei saa teda pidada tingimusteta "positiivseks" tegelaseks, nagu seda pidasid näiteks Gribojedovile eelnenud koomikute tegelased. Chatsky käitumine on süüdistaja, kohtuniku, tribüüni käitumine, kes ründab ägedalt famusiitide moraali, elu ja psühholoogiat. Kuid autor viitab oma veidra käitumise motiividele: ta ju ei tulnud Moskvasse Peterburi vabamõtlejate emissarina. Chatskit haarava nördimuse põhjustab eriline psühholoogiline seisund: tema käitumist määravad kaks kirge – armastus ja armukadedus. Neis peamine põhjus tema tulihingelisus. Sellepärast ei kontrolli armunud Chatsky oma mõistuse tugevusest hoolimata oma tundeid, mis on kontrolli alt väljunud, ega suuda ratsionaalselt käituda. Valgustunud mehe viha koos armastatu kaotuse valuga sundis teda "repetilovide ette pärleid viskama". Tema käitumine on koomiline, kuid kangelane ise kogeb tõelisi vaimseid kannatusi, "miljoni piina". Chatsky on koomilistesse asjaoludesse sattunud traagiline tegelane.

Famusov ja Molchalin ei näe välja nagu traditsioonilised komöödia "kurikaelad" või "rumalad inimesed". Famusov on tragikoomiline kuju, sest viimases stseenis ei kuku kokku mitte ainult kõik tema plaanid Sofia abieluks, vaid ta seisab silmitsi oma maine, oma "hea nime" kaotusega ühiskonnas. Famusovi jaoks on see tõeline katastroof ja seetõttu hüüatab ta viimase toimingu lõpus meeleheitel: "Kas mu saatus pole ikka veel taunitav?" Molchalini olukord, kes on selles lootusetu olukord: Lisa kütkes olles on ta sunnitud teesklema, et on Sophia tagasihoidlik ja resigneerunud austaja. Molchalin mõistab, et tema suhe temaga põhjustab Famusovi ärritust ja juhi viha. Kuid Sofia armastuse tagasilükkamine on Molchalini arvates ohtlik: tütrel on Famusovile mõju ning ta võib kätte maksta ja tema karjääri rikkuda. Ta leidis end kahe tule vahel: " isandlik armastus” tütre ja isa vältimatu „isandaviha”.

Siiras karjerism ja teeseldud armastus on kokkusobimatud, nende ühendamise katse osutub Molchalini jaoks alandamiseks ja "kukkumiseks", ehkki väikesest, kuid juba "võetud" ametlikust "kõrgusest". "Griboedovi loodud inimesed on võetud elust täies kõrguses, tõmmatud päriselu põhjast," rõhutas kriitik A.A. Grigorjev, "nende voorused ja pahed pole otsaesisele kirjutatud, vaid nad on märgistatud pitsatiga," rõhutas kriitik A.A. Grigorjev. nende tühisusest, tembeldatud kättemaksuhimulise käetimuka-kunstnikuga."

Erinevalt klassikaliste komöödiate kangelastest on peamine tegelased“Häda teravmeelsusest” (Chatsky, Molchalin, Famusov) on kujutatud mitmes sotsiaalses rollis. Näiteks Chatsky pole ainult vabamõtleja, 1810. aastate noorema põlvkonna esindaja. Ta on nii armuke kui ka maaomanik ("tal oli kolmsada hinge") kui ka endine sõjaväelane (Tšatski teenis kunagi Gorichiga samas rügemendis). Famusov pole mitte ainult Moskva "äss" ja üks "möödunud sajandi" tugisambaid. Me näeme teda muudes sotsiaalsetes rollides: isa, kes üritab oma tütart "paigutada", ja valitsusametnik "haldab valitsuse kohta". Molchalin pole mitte ainult "oma majas elav Famusovi sekretär" ja Chatsky "õnnelik rivaal": ta, nagu Chatsky, kuulub nooremasse põlvkonda. põlvkond. Kuid tema maailmavaatel, ideaalidel ja eluviisil pole Chatsky ideoloogia ja eluga midagi ühist. Need on iseloomulikud õilsate noorte "vaikivale" enamusele. Molchalin on üks neist, kes ühe eesmärgi nimel – tõusta karjääriredelil võimalikult kõrgele – kohaneb kergesti mis tahes oludega.

Griboedov jätab tähelepanuta klassikalise dramaturgia olulise reegli - süžeetegevuse ühtsuse: filmis “Häda teravmeelsusest” pole ühtset sündmustekeskust (see tõi kaasa kirjanduslike vanausuliste etteheiteid komöödia “plaani” ebamäärasuse pärast). Kaks konflikti ja kaks süžeeliini, milles need realiseeruvad (Chatsky – Sofia ja Chatsky – Famuse ühiskond) võimaldasid dramaturgil tegelaste tegelaste kujutamisel oskuslikult ühendada sotsiaalsete probleemide sügavuse ja peene psühhologismi.

“Häda vaimukust” autor ei seadnud endale ülesandeks klassitsismi poeetikat hävitada. Tema esteetiline kreedo - loominguline vabadus("Elades kirjutan vabalt ja vabalt"). Teatud kunstiliste vahendite ja draamatehnikate kasutamise tingisid konkreetsed loomingulised asjaolud, mis lavastuse kallal töötades tekkisid, mitte abstraktsed teoreetilised postulaadid. Seetõttu lükkas ta nendel juhtudel, kui klassitsismi nõuded piirasid tema võimeid, ei võimaldanud tal soovitud kunstilist efekti saavutada, need resoluutselt tagasi. Kuid sageli võimaldasid kunstiprobleemi tõhusalt lahendada klassitsistliku poeetika põhimõtted.

Näiteks vaadeldakse klassitsistide dramaturgiale iseloomulikke "ühtsusi" - koha ühtsust (Famusovi maja) ja aja ühtsust (kõik sündmused toimuvad ühe päeva jooksul). Need aitavad saavutada kontsentratsiooni, tegevuse "paksenemist". Gribojedov kasutas meisterlikult ka mõningaid klassitsismi poeetika erilisi võtteid: tegelaste kujutamist traditsioonilistes lavarollides (ebaõnnestunud kangelasarmastaja, tema uudishimulik rivaal, neiu – armukese usaldusisik, kapriisne ja pisut ekstsentriline kangelanna, petetud isa, koomiline vanaproua, kuulujutt jne.). Need rollid on aga vajalikud ainult koomilise "esiletõstuna", rõhutades peamist - tegelaste individuaalsust, nende tegelaste ja positsioonide originaalsust.

Komöödias on palju “olustiku tegelasi”, “figurante” (nagu vanas teatris nimetati episoodilisi tegelasi, kes tausta lõid, peategelaste “elavateks maastikeks”). Reeglina paljastavad nende iseloomu täielikult nende "rääkivad" perekonnanimed ja eesnimed. Sama tehnikat kasutatakse mõne keskse tegelase välimuse või positsiooni peamise tunnuse rõhutamiseks: Famusov - kõigile teada, kõigi huultel (ladina keelest fama - kuulujutt), Repetilov - kellegi teise kordamine (prantsuse repeter - kordamine ), Sophia - tarkus (vana-Kreeka sophia), Chatsky oli esimeses väljaandes Chadsky, see tähendab "lapses olemine", "algus". Kurjakuulutav perekonnanimi Skalozub on "nihutaja" (sõnast "zuboskal"). Molchalin, Tugoukhovskiye, Khlestova - need nimed "räägivad" enda eest.

„Häda teravmeelsusest“ tulid selgelt esile realistliku kunsti olulisemad jooned: realism mitte ainult ei vabasta kirjaniku individuaalsust kurnavatest „reeglitest“, „kaanonitest“ ja „konventsioonidest“, vaid toetub ka teiste kunstisüsteemide kogemustele. .

Muud tööd selle töö kohta

"Kõige peale hullu" (Chatsky pilt) "Praegune sajand" ja "möödunud sajand" "Häda teravmeelsusest" - esimene vene realistlik komöödia "Igaühel Moskvast on eriline jälg." (Vana Moskva A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust.”) "Kes on kohtunikud?!" (Tšatski Famusovi, Sophia ja teiste A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” kangelaste pilgu läbi) "Muidu on palju intelligentsust hullem kui selle puudumine." N. V. Gogol "Minu komöödias on ühe targa inimese kohta kakskümmend viis lolli." A. S. Gribojedov (inimtüübid A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust") “Praegune sajand” ja “möödunud sajand” A. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” “Praegune sajand” ja “möödunud sajand” A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” “Häda teravmeelsusest” - vene draama “pärl”. “Häda teravmeelsusest” - Gribojedovi surematu teos A. S. Gribojedovi “Häda teravmeelsusest” kui uut tüüpi komöödia “Häda teravmeelsusest” A. S. Gribojedovi samanimelises komöödias "Häda teravmeelsusest" kui poliitiline komöödia "Patt pole probleem, kuulujutt pole hea" (Famusovi Moskva moraalne kuvand A. S. Griboedovi komöödias "Häda vaimukust.") “Elu kõige tulihingelisemas orjuses” (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) "Iga äri, mis vajab ajakohastamist, kutsub esile Chatsky varju" (I. A. Gontšarov) "Kes sind lahendab!" (Sophia mõistatus A. S. Griboedovi komöödias "Häda vaimukust.") “Tšatski miljon piina” (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) “Miljon piina” (kokkuvõte). Sofia Famusova "Miljon piina" (Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Chatsky "Miljon piina". "Vaikivad inimesed on maailmas õndsad!" (A. S. Gribojedovi komöödia „Woe from Wit“ põhjal) "VAIKSED INIMESED ON VALGUSES ÕNNISTUD..." "Eelmise elu halvimad jooned." “Tšatski roll on passiivne... See on kõigi Tšatskite roll, kuigi samas on see alati võidukas” (I. A. Gontšarov) (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) “Tšatski roll on passiivne... See on kõigi Tšatskite roll, kuigi samas on ta alati võidukas” (I.A. Gontšarov) (A.S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust”) ainetel. Kes on kohtunikud? (A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” viimase episoodi analüüs A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” viimase osa analüüs. A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ballistseeni analüüs Episoodi “Dialoog Chatsky ja Famusovi vahel” analüüs A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" episoodi "Ball Famusovi majas" analüüs Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" osa "Pall Famusovi majas" analüüs. A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” jao “Ball Famusovi majas” analüüs Famusovi majas toimunud balli episoodi analüüs (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Ball Famusovi majas Ball Famusovide majas Mida tähendab A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” “avatud” lõpp? MIS TÄHENDAB A. S. GRIBOEDOVI TEOS "HÄDA MÕISTEST" Mida tähendab Tšatski kujutise võrdlemine Repetilovi kujutisega A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”? Mida tähendab Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” finaal Praegune sajand ja minevik (“Häda nutikusest”) Praegune sajand ja möödunud sajand komöödias “Häda vaimukust” Vaated Chatskyle ja Famusovile Lavavälised ja teisejärgulised tegelased ning nende roll komöödias "Häda vaimukust" Lavavälised ja episoodilised tegelased ning nende roll A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Lavavälised tegelased A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Aeg: selle kangelane ja antikangelane (A. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Ajakangelane A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” põhiidee Kurtus A. S. Gribojedovi teoses “Häda teravmeelsusest”. Gribojedov A. S. Häda vaimukusest Gribojedov ja tema komöödia “Häda vaimukust” Gribojedov ja Tšatski Gribojedov ja Tšatski (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Griboyedovskaja Moskva Kaks maailmavaadet A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Kaks patriotismi: Tšatski ja Famusovi vaidlus Moskva üle (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" põhjal) Aateline noorus Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kas Chatsky on dekabrist? Dialoog Famusovi ja Tšatski vahel (kahe nähtuse analüüs A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” teises vaatuses) Dialoog Famusovi ja Chatsky vahel. (A.S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” teises vaatuses kahe nähtuse analüüs.) Tšatski ja Repetilovi dialoog (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” IV vaatuse 5. vaatuse analüüs) Kas Sophia on Chatsky armastust väärt? (A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Kas Sophia on Chatskit väärt? A. S. Gribojedovi näidendi “Häda vaimukust” žanriline originaalsus Naiskujud A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Mille eest ja mille vastu Chatsky võitleb? (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Komöödia "Häda teravmeelsusest" tähendus. Dekabrismi ideid A. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”. Chatsky ja dekabristid Dekabrismi ideid Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Komöödia "Häda vaimukust" ideoloogiline ja kunstiline rikkus Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ideoloogiline tähendus Moskva kujutamine A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Kuidas kajastus ajastute ajalooline konflikt Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”? Kuidas Skalozubist sai kolonel Pilt moraalist A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Pilt aadli elumoraalist A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Komöödia "Häda teravmeelsusest" A. S. Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" kui poliitiline komöödia A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" kui sotsiaalpoliitiline draama Koomiline ja traagiline A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Kahe ajastu konflikt komöödias "Häda vaimukust" Tiivulised väljendid Griboedovi teosest “Häda vaimukust”. Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? Isiksus ja ühiskond A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Elu realistliku kujutamise meisterlikkus ühes 19. sajandi vene kirjandusteoses. (A.S. Gribojedov. “Häda vaimukust.”) Sofia Famusova miljon piina Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Minu suhtumine Sophiasse (“Häda nutikusest”) Minu suhtumine Chatskysse ja Molchalinisse Kas Chatskit võib pidada lisainimeseks? Minu mõtted komöödia “Häda vaimukust” lehekülgedel. Noorem põlvkond A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Molchalin - "kõige haletsusväärsem olend" (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Molchalin ja "vaikus". Kas Molchalin on naljakas või hirmutav? Molchalin ja Chatsky A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Molchalin - "kõige haletsusväärsem olend" (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Moskva A. S. Griboedova ja A. S. Puškin Moskva, nagu seda on kujutanud A. S. Gribojedov Moskva A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Moskva nägudes A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Moskva aadel A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Moskva aadel A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” "Igaühel Moskvast on eriline jälg" A. S. Griboedovi uuendus komöödias “Häda vaimukust” Uuendus ja traditsioon A.S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” UUENDUS JA TRADITSIOON GRIBOEDOVI KOMÖÖDIAS “HÄDA MÕISTEST” Süüdistatavad ja kohtunikud A. S. Gribojedovi näidendis “Häda vaimukust”. Sophia kujutis A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Sophia pilt A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”. SOPHIA KUJANDUS A. S. GRIBOEDOVI NÄIDENDIS “HÄDA MÕISTEST” Sofia Famusova pilt Chatsky pilt Chatsky pilt filmis “Häda vaimukust” Chatsky pilt komöödias A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest". Ametnike kujutised A. S. Griboedovi näidendites “Häda vaimukust” ja N. V. Gogoli “Kindralinspektor”. Chatsky selgitus Sophiaga (A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” III vaatuse 1. vaatuse analüüs). Onegin ja Chatsky Peamine konflikt komöödias Woe from Wit Komöödia "Häda vaimukust" peamine konflikt Konflikti tunnused A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Kiri Sofia Pavlovna Famusovale Kiri Chatskyle Kiri Tšatskile (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Isade põlvkond Gribojedovi komöödias Häda vaimukusest Famuse ühiskonna pahed (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Miks pole Gribojedovi Tšatski veel vanaks saanud ja koos temaga kogu komöödia? Miks Sophia Molchalini valis? “Isade” esindajad A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Chatsky saabumine Famusovi majja. (A.S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” esimese vaatuse stseeni analüüs) Antiteesi seade ühes 19. sajandi vene kirjanduse teoses. (A.S. Gribojedov. “Häda vaimukust.”) “Hullumeelsuse” ja “mõistuse” probleem A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Mõistuse probleem A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Mõistuse probleem A. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Mõistuse probleem Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” ja selle pealkirja tähendus. Lavastuses kahte tüüpi meeli. Gribojedovi teos "Häda teravmeelsusest" – komöödia või tragöödia? Lavaväliste tegelaste roll A. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Alaealiste tegelaste roll ühes 19. sajandi vene kirjanduse teoses. (A.S. Gribojedov. “Häda vaimukust.”) Tšatski monoloogide roll A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”. Sophia kuvandi roll A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Sophia kuvandi roll Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Repetilovi ja Zagoretski roll A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Sophia roll A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Kolmanda vaatuse roll A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” 19. sajandi Venemaa Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" originaalsus 19. sajandi 20. aastate alguse kirjandusteosena Konflikti originaalsus A. S. Gribojedovi “Häda vaimukust”. Konflikti originaalsus A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Konflikti originaalsus A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Perekond ja selle probleemid A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Tegelaste süsteem A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Kuulujutt Tšatski hullusest (nähtuste analüüs 14–21, A. S. Gribojedovi 3. komöödia “Häda vaimukust” tegevus) Kas Molchalin on naljakas või hirmutav? (A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Komöödia pealkirja "Häda teravmeelsusest" tähendus A. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” pealkirja tähendus A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” pealkirja tähendus Kaasaegne Gribojedovi tõlgendus Sophia ja Lisa komöödias A.S. Gribojedov “Häda teravmeelsusest”: kaks tegelast ja kaks saatust. Sotsiaalne ja isiklik kontseptsioon A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust”. Chatsky draama sotsiaal-ajaloolised juured Sotsiaalne ja isiklik konflikt A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” konfliktis Jutud Tšatski hullumeelsusest (nähtuste analüüs 14−21, A. S. Griboedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" 3. tegevus). Molchalini ja Chatsky võrdlevad omadused A. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” Famusovi ja N. Gogoli komöödia “Kindralinspektor Anton Antonovitš Skvoznik-Dmuhhanovski (Gorodnitšego)” kujutiste võrdlusomadused Famusovi ja Tšatski võrdlusomadused (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” põhjal) Kohtunikud ja süüdistatavad A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Ballistseen A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Armastuse teema näidendis Chatsky tragöödia A. S. Griboedovi traditsioonid ja uuendused komöödias “Häda vaimukust” Traditsioonid ja uuendused A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Traditsioonid ja uuendused Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” traditsioonid ja uuendused Traditsiooniline ja uuenduslik A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Famusov (A. S. Griboedovi näidendi “Häda vaimukust” ainetel) Famusov minu meelest Famusov ja teised... Famusov ja tema saatjaskond. Famusov ja “isade” elufilosoofia Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Famusov ja “isade” elufilosoofia komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Famusov ja Molchalin A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Famusov ja Tšatski (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Famusovskaja Moskva (A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Famusovskaja Moskva A. S. Gribojedovi kujutisel Famusovski maailm Selts Famus Famus Society (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Famus Society komöödias “Häda vaimukust” Famusovi seltskond A. S. Gribojedovi komöödias Famus Society komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Famus Society A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Põhikonflikti olemus A. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Famusovi ja Tšatski dialoogi tunnused ja tähendus Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Komöödia "Häda vaimukust" kunstilised tunnused Tsitaat Molchalinilt Skalozubi ja Famusovi tsiteeritud omadused Tsiteeritud Chatsky kirjeldus Chatsky on "teine" Famusovide maailmas Tšatski - "uue mehe" pilt (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" põhjal) Kas Chatsky on võitja või ohver? Chatsky ja dekabristid CHATSKY JA MOLCHALIIN Chatsky ja Molchalin A. S. Griboedovi komöödias "Häda vaimukust" Chatsky ja Molchalin kui antipodaalsed kangelased. (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Chatsky ja Molchalin. Kangelaste võrdlevad omadused Chatsky ja Molchalin: klassikalised komöödiapildid kaasaegses tõlgenduses Chatsky ja Famusovi ühiskond Chatsky ja Famusovi seltskond komöödias “Häda vaimukust” Tšatski ja Famusovi seltskond A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Chatsky dekabristide ideede eksponendina (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" põhjal) Tšatski kui oma aja kangelane (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel). Tšatski kui “praeguse sajandi” esindaja (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Tšatski Famusovi ühiskonna vastu (A. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Tšatski, Onegin ja Petšorin. Kuidas seletada Gribojedovi teose “Häda vaimukust” pikaealisust? Mis mind Chatsky kuvandis köidab? Mis on komöödia “Häda vaimukust” tänapäevast? Klassitsismi ja realismi tunnused A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Klassitsismi, romantismi ja realismi tunnused A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Realismi tunnused A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Moodsas Moskvas säilinud Famusovi ühiskonna tunnused (A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” põhjal) Komöödia "Häda vaimukust" lugemine Komöödia "Häda vaimukust" sisu Famusovi ühiskonna moraalne iseloom ja eluideaalid Famusovi kuvandi tunnused komöödias “Häda vaimukust” TŠATSKI JA FAMUSOVI SELTS GRIBOEDOVI KOMÖÖDIAS “HÄDA MÕISTEST”. Chatsky kuulus monotükk "Kes on kohtunikud?" Chatsky pilt komöödias “Häda vaimukust” Realismi ja klassitsismi tunnused Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" A.S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" kangelaste kõneomadused A.S. Essee komöödiast, autor A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Molchalini kuvandi tunnused komöödias “Häda vaimukust” Kolonel Skalozubi kuvandi tunnused komöödias “Häda vaimukust” Griboedov A.S. komöödia "Häda vaimukust" süžee ja kompositsioon. Chatsky ja Famusov. Kangelaste võrdlevad omadused Lisa on alaealine tegelane Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Autori positsioon ja väljendusvahendid komöödias "Häda teravmeelsusest" Chatsky ja Sophia - "Solvatud tunnete" tragöödia Kas Molchalin on naljakas või hirmutav? Kas Chatsky on tark, vastandades end Famuse ühiskonnale? Komöödia “Häda vaimukust” alaealiste tegelaste omadused FAMUSOVSKAJA MOSKVA Jutud Chatsky hullusest Griboedovi “Häda vaimukust” idee Starodum on valgustunud ja edumeelne inimene Komöödia “Häda vaimukust” II vaatuse 2. fenomeni analüüs Famusovi ja Chatsky vahelise dialoogi tähendus Chatsky peaosa roll Komöödia "Häda vaimukust" analüüs Sophia kujutise kirjeldus komöödias “Häda vaimukust” Armukolmnurk sotsiaalse kõlaga näidendis (häda Wit'ist) Famusov ja Molchalin A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Minu kirjeldus Chatsky pildist Kuidas Chatsky ja Molchalini dialoogis avalduvad mõlema kangelase tegelased Ball Famusovi majas (A.S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Chatsky ja ühiskond Chatsky ja Molchalin. A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” kangelaste võrdlusomadused Chatsky konflikti Famusovi ühiskonnaga peamised põhjused Mida tähendab Famusovi ringis tark olla? Miks on molchaliinid ohtlikud? Tiivulised sõnad Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” "Häda teravmeelsusest" on ületamatu teos, ainus maailmakirjanduses, mis pole lõpuni lahendatud" (A. Blok) A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” keel Esimene vaatus on konflikti espositsioon Aupaklikkus, argus, leidlikkus ja abivalmidus Famusovi maja külaliste omadused. Nende visiidi eesmärk A.S. GRIBOEDOV "HÄDA MÕISTEST". CHATSKY JA SOFIA KONFLIKT. Chatsky ja Famusovi ühiskond. (6) Sophia kuvand ja tegelane komöödias Woe from Wit - kunstiline analüüs “Praegune sajand” ja “möödunud sajand” A. S. Griboedovi komöödias “Häda vaimukust” Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? (2) Sofia Famusova, Tatjana Larina ja teised naispildid Komöödia "Häda teravmeelsusest" idee Chatsky ja Molchalin komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Skalozub 2 Eremeevna Mitrofani lapsehoidja Molchalini kuvand ja iseloom Mis juhtub Famusovi majas päev pärast Chatsky lahkumist Mille üle naerab tänapäeva lugeja A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” Mille ja mille eest Chatsky võitleb? Kriitika ja kaasaegsed komöödia “Häda vaimukust” kohta VASTUVÕTE KUULUSSE ÜHISKONNA VASTU (A.S. GRIBOEDOVI KOMÖÖDIA “HÄDA MÕISTEST” ALUSEL). Aeg: selle kangelane ja antikangelane. "Häda teravmeelsusest" kui poliitiline komöödia. Praegune sajand ja minevik (A.S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel) Jutud Chatsky hullusest. (A.S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” III vaatuse 14-21 nähtuste analüüs) Milline roll komöödias A.S. Ballistseeni mängib Gribojedovi "Häda vaimukust". Klassitsismi tunnused Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”. Komöödia kunstimaailm A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Chatsky ja Molchalin. (1) Famusov ja “isade” elufilosoofia A.S. Gribojedovi komöödias Chatsky - võitja või ohver? (A.S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Famu seltsi esindajad Komöödia "Häda vaimukust" peateema Dialoog Famusovi ja Chatsky vahel Aleksandr Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” pealkirja tähendus A. S. Ggriboedovi komöödia “Häda vaimukust” ideoloogiline ja esteetiline rikkus “Meele” probleem Aleksander Gribojedovi komöödias Miks Sophia Molchalini armus? Kangelanna, kes rikub moraalipõhimõtteid. Naiskujud A. S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” (1) "Ajakangelane" Gribojedovi "Häda vaimukust". Kas „Woe from Wit“ on komöödia? Epifaania motiiv Aleksandr Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Molchalini kuvandi intelligentsus, kavalus, leidlikkus Lavastuse “Häda vaimukust” süžeekirjeldus Gribojedovi teose “Häda vaimukust” süžeepõhi Konflikt Chatsky ja Famuse ühiskonna esindajate vahel (A. S. Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" põhjal) KOMÖÖDIA "HÄDA MÕISTEST" TRADITSIOONID JA UUENDUSED A. S. Gribojedovi näidendi “Häda vaimukust” kunstilised tunnused Millised konfliktid põimuvad komöödias “Häda vaimukust” "Häda teravmeelsusest" kui eluvalem "Häda vaimukust" kui vene kunsti monument Chatsky võitlus Famusovi ühiskonnaga Vana Moskva komöödias “Häda vaimukust” Tšadski kuvand tollase Venemaa ajastu kontekstis Tiivulised sõnad filmis "Häda nutikusest" Kuidas kujutate ette Chatsky edasist saatust? Sophia kuvandi ideoloogiline ja kompositsiooniline roll komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest"

A.S. komöödia loomise ajalugu. Griboedovi “Häda vaimukust” ütleb teile, mis ajendas autorit esseed kirjutama.

"Häda teravmeelsusest" loomislugu

"Häda nutikusest"- A. S. Griboedovi värsskomöödia, satiir 19. sajandi esimese poole aristokraatlikust Moskva ühiskonnast

Millal on kirjutatud komöödia "Häda teravmeelsusest"?

Kirjutamise kuupäev: 1822-1824

Esimest korda ilmus märkimisväärsete kärbetega komöödia "Häda teravmeelsusest" pärast autori surma 1833. aastal ja täismahus ilmus see alles 1861. aastal.

Gribojedov astus vene kirjanduse ajalukku esimese vene keele autorina realistlik komöödia“Häda teravmeelsusest”, kuigi ta kirjutas ka teisi varem kirjutatud teoseid (komöödiad “Noored abikaasad”, “Õpilane” jt). Juba Gribojedovi varased näidendid sisaldasid katseid kombineerida erinevaid stiile, et luua uus, kuid tõeliselt uuenduslik töö sai komöödia “Häda vaimukust”, mis 1825. aastal avas koos Puškini tragöödiaga “Boriss Godunov” vene kirjanduse arengu realistliku etapi.

Komöödia idee tekkis 1820. aastal (mõnedel andmetel juba 1816. aastal), kuid aktiivne töö tekstiga algas Tiflis pärast Griboedovi naasmist Pärsiast. 1822. aasta alguseks kirjutati kaks esimest vaatust ning 1823. aasta kevadsuvel valmis Moskvas näidendi esimene versioon. Siin sai kirjanik täiendada oma tähelepanekuid Moskva aadli elu ja tavade kohta ning "hingata õhku" ilmalikes elutubades. Kuid ka siis ei peatu töö: 1824. aastal ilmub uus versioon nimega “Woe and No Mind” (algselt “Woe to Wit”).

Luues “Häda teravmeelsusest” kui satiirilist komöödiat, kasutas Gribojedov eeskujuks Moliere’i klassikalist näidendit “Misantroop”. Selle näidendi peategelane Alceste on seotud “Häda vaimukust” peategelase Chatskyga “kurja targa mehe” rollis: mõlemad tegelased paljastavad avalikult ja raevukalt silmakirjalikkust ja teisi ühiskonna, kus nad elavad, pahesid. .

Peterburi saabudes kutsus Gribojedovi näitekirjanik N. I. Hmelnitski lugema oma uus näidend oma majas, kitsas sõpruskonnas, kelle hulgas olid näitlejad I. I. Sosnitski, V. A. ja P. A. Karatõgin ning näitekirjanik V. M. Fedorov. Vahetult enne lugemise algust tekkis Gribojedovil viimasega tüli: Fjodorov lubas endale tahtmatult võrrelda komöödiat, mida ta polnud veel lugenud, teosega “Liza ehk uhkuse ja võrgutamise tagajärjed”. See solvas autorit, mistõttu ta teatas, et ei loe Fedorovi ees - majaomanikul ei õnnestunud olukorda vaigistada ja ta oli sunnitud ettevõttest lahkuma: "Näiteksturg oli oma õnnetu draama tõttu koomilist rolli mängima ja koomik mängis oma komöödia jaoks peaaegu draamasid.

Kui küsite inimestelt küsimuse: "Häda Wit'ist", siis kes selle kirjutas? - siis ei oska kõik kohe õigesti vastata. Kui aga analüüsime seda kuulsat teost tsitaatide järgi, siis tänu selle aforistlikule stiilile teavad paljud neid peaaegu peast: "Õnnis on see, kes usub, tal on maailmas soojust" või "Traditsioon on värske, kuid raskesti täidetav. usu" jne.

Vastates üksikasjalikumalt küsimusele: "Häda Wit'ist", kes selle kirjutas? - Tahaksin kohe märkida, et selle teose, mis on värsskomöödia, lõi Aleksander Sergejevitš Griboedov. Ja mis on huvitav, on see, mis ta tegi kuulus klassika Vene kirjandus, kuna see sisaldas klassitsismi elemente, uusi romantismi suundi ja realism XIX sajandil.

"Häda Wit'ist": kes selle kirjutas

Nüüd tahaksin pikemalt peatuda teosel endal. Lõppude lõpuks, kes kirjutas küsimuse: "Häda nutikusest?" - me oleme selle juba välja mõelnud. See komöödia, mille kirjutamise aeg ulatub aastatesse 1822-1824, on väga terav satiir tolleaegse Moskva aristokraatliku ühiskonna käitumisest.

Nendes varajased näidendid Griboyedov Aleksander Sergejevitš on juba proovinud ühendust luua erinevad stiilid, kuid tõeliselt uuenduslikuks osutus “Häda vaimukust”, mis avati avalikkusele 1825. aastal koos A. S. Puškini “Boriss Godunoviga”.

Satiir ilmalikust ühiskonnast

Gribojedov Aleksander Sergejevitš plaanis selle komöödia kirjutada aga 1816. aastal päris töö sai alguse Tiflis, kui kirjanik Pärsiast naasis. 1822. aasta talvel kirjutati kaks esimest vaatust ja 1823. aasta suvel Moskvas valmis tal selle tragikomöödia esimene versioon. See juhtus pealinnas, kuna seal sai kirjanik jälgida Moskva aadli tõelist iseloomu ja elu.

Töö töö kallal ei peatunud aga ka siis. Ja aastal 1824 loodi uus versioon nimega “Grief and No Mind” (samal ajal kui algne pealkiri oli "Häda mõistusele").

Kirjandus. Gribojedov, "Häda nutikusest"

1825. aastal avaldati küll tsensuurikärbetega katkendid komöödia esimesest ja kolmandast osast. Selle lavastamiseks aga luba saada ei õnnestunud. Kuid vaatamata sellele sai teos siiski laialt tuntuks ja sai populaarseks.

Puškini lütseumisõber I. I. Puštšin tõi Mihhailovskojesse poeedile komöödia ja see võeti dekabristide seas kohe väga entusiastlikult vastu, neid tõmbas selline vabadust armastav kirjandus.

Gribojedov suri traagiliselt 1829. aastal ja alles pärast tema surma, õigemini 1833. aastal, ilmus esimest korda suurte kärbetega komöödia “Häda teravmeelsusest”, mida sai täismahus lugeda alles 1862. aastal.

Lühike süžee

Peategelane, vaesunud perekonnast pärit aadlik Aleksander Andrejevitš Chatsky naaseb pärast mitut aastat välismaal viibimist pealinna. Ja ennekõike jookseb ta oma armastatu Sofia Pavlovna Famusova juurde, keda ta pole näinud tervelt kolm aastat. Need kaks noort inimest kasvasid koos lapsepõlves ja veidi küpsenuna armusid teineteisesse. Tšatski lahkus aga ühel päeval ootamatult Peterburi. Ta lahkus Sophiast teda isegi hoiatamata või talle kolm hüvastijätusõna ütlemata.

Ja nii kiirustab Chatsky Famusovide majja, et Sophiale abieluettepanek teha. Tema ootused aga ei täitunud, tüdruk tervitas teda rohkem kui külmalt. Ja nagu hiljem selgus, oli ta armunud nooresse sekretäri Aleksei Stepanovitš Molchalinisse, kes elas nende majas ja töötas oma isa heaks. Chatsky ei lahendanud seda mõistatust kohe, ta ei osanud isegi ette kujutada, et Molchalin oli tema armastust väärt.

Vastasseis

Chatsky peab Molchalinit haletsusväärseks olendiks, kes ei tea, kuidas ennastsalgavalt ja kirglikult armastada, ning teenijaks, kes püüab kellelegi meeldida võimaluse pärast saada teine ​​auaste. Saanud teada, et Sophia on Molchalini vastu kirglik, pettub Chatsky oma armastatutes väga. Vihast hakkab ta kõigi pattude pärast hukka mõistma Moskva ühiskonda, mille ideoloog on Sophia isa Pavel Afanasjevitš Famusov. Ja siis käivitab nördinud Sophia kuulujutu, et Chatsky on hull ja ühiskond võtab selle "kanardi" koheselt üles. Selle tulemusena lahkub Chatsky Moskvast meeleheitel.

Idee

Gribojedovi "Häda vaimukust" jagunes temaatiliselt kaheks süžeeliinid: see on Tšatski armastus ja vastuseis Moskva ühiskonnale. Põhiidee seisneb siin aga vaba noore protestis “alatu vene tegelikkuse vastu”, Gribojedovi enda sõnul. Kui kirjanik 1816. aastal välismaalt Peterburi naasis, imestas ta lihtsalt, et seltskondlikel ballidel kummardus kogu aadel väliskülaliste ees. Nähes ühel õhtul, kuidas ilmalikud aristokraadid prantslast tähelepanu ja hoolega ümbritsesid, pidas Gribojedov kirgliku süüdistava kõne. Ja siis nimetas keegi teda hulluks ja see kuulujutt levis kohe üle Peterburi. Gribojedov, et vihatud ühiskonnale vähemalt kuidagi kätte maksta, loob selle kohta oma komöödia.

Nüüd õpitakse koolis 9. klassis komöödiat “Häda teravmeelsusest” ja seda tuuakse sageli teatrilavale.

Kes oleks võinud arvata, et vene diplomaat, näitekirjanik, pianist, poeet ja aadlik suudab ühiskonnaga nii palju vaielda. “Woe from Wit” kõlab tänapäevalgi väga aktuaalselt ja paneb meid kõiki mõtlema, sest konflikt “vana” ja “uue” maailma vahel on alati aktuaalne olnud.

Kahjuks oli selle ületamatu teose autori saatus väga julm. Kui ta oli Teheranis välissaadik, tungis saatkonna ruumidesse tuhandetest märatsevatest pärslastest koosnev rahvahulk ja tappis seal kõik inimesed.