Me ei väida kõigi selles artiklis esitatud faktide usaldusväärsust, kuid allpool toodud argumendid on väga huvitavad.

Täitmine kuninglik perekond ei olnud.Troonipärija Aljoša Romanovist sai rahvakomissar Aleksei Kosõgin.
Kuninglik perekond eraldati 1918. aastal, kuid seda ei hukatud. Maria Feodorovna lahkus Saksamaale ning Nikolai II ja troonipärija Aleksei jäid Venemaal pantvangi.

Kultuuriministeeriumi haldusalasse kuulunud Rosarhiv määrati tänavu aprillis otse riigipea ametisse. Staatuse muutust seletati sinna ladustatud materjalide erilise olekuväärtusega. Ajal, mil eksperdid mõtlesid, mida see kõik tähendab, ilmus presidendi administratsiooni platvormil registreeritud ajalehes President ajalooline uurimine. Selle olemus on, et mitte keegi kuninglik perekond ei tulistanud. Nad kõik elasid kaua ja Tsarevitš Aleksei tegi isegi NSV Liidus nomenklatuuris karjääri.

Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš Romanovi muutmist NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimeheks Aleksei Nikolajevitš Kosõginiks arutati esmakordselt perestroika ajal. Nad viitasid lekkele parteiarhiivist. Teavet tajuti ajaloolise anekdoodina, kuigi mõte – mis siis, kui see on tõsi – vehkis paljude peas. Ei näinud ju siis keegi kuningliku perekonna säilmeid ja nende kohta käivaid kuulujutte imeline päästmine Rahvast oli alati palju tulemas. Ja äkki teie peal - väljaanne kuningliku perekonna elust pärast seda kujuteldav hukkamine avaldatakse väljaandes, mis on sensatsioonipüüdmisest võimalikult kaugel.

— Kas oli võimalik põgeneda või Ipatijevi majast välja viia? Selgub, et jah! - kirjutab ajaloolane Sergei Želenkov ajalehele President. - Lähedal oli tehas. 1905. aastal kaevas omanik sellele maa-aluse käigu, kui revolutsionäärid tabavad. Kui Boriss Jeltsin pärast poliitbüroo otsust maja hävitas, kukkus buldooser tunnelisse, millest keegi ei teadnud.

STALIN kutsus sageli kõigi ees KOSYGIN (vasakul) Tsarevitšiks

Pantvangi jäetud

Millised põhjused olid bolševiketel kuningliku perekonna elu päästmiseks?

Teadlased Tom Mangold ja Anthony Summers avaldasid 1979. aastal raamatu "Romanovi afäär ehk hukkamine, mida kunagi ei juhtunud". Alustati sellest, et 1978. aastal kaotab kehtivuse 1918. aastal sõlmitud Brest-Litovski rahulepingu 60-aastane saladuse tempel ja oleks huvitav vaadata salastatusest vabastatud arhiivi.

Esimese asjana kaevasid nad välja Inglise suursaadiku telegrammid, mis teatasid kuningliku perekonna evakueerimisest bolševike poolt Jekaterinburgist Permi.

Aleksander Koltšaki armee Briti luureagentide sõnul määras admiral 25. juulil 1918 Jekaterinburgi sisenedes kohe kuningliku perekonna hukkamise juhtumi uurija. Kolm kuud hiljem pani kapten Nametkin oma lauale raporti, kus ta ütles, et hukkamise asemel toimub selle taaslavastus. Seda uskumata määras Koltšak teise uurija Sergejevi ja sai peagi samad tulemused.

Paralleelselt nendega töötas kapten Malinovski komisjon, kes juunis 1919 andis kolmandale uurijale Nikolai Sokolovile järgmised juhised: „Asja kallal töötamise tulemusena tekkis mul veendumus, et august perekond on elus. .. kõik faktid, mida ma uurimise käigus täheldasin, on "mõrva simulatsioonid".

End juba Venemaa kõrgeimaks valitsejaks kuulutanud admiral Koltšak ei vajanud üldse elavat tsaari, mistõttu sai Sokolov väga selged juhised – leida tõendid keisri surma kohta.

Sokolov ei oska midagi paremat välja mõelda, kui öelda: "Laibad visati kaevandusse ja täideti happega."

Tom Mangold ja Anthony Summers arvasid, et vastust tuleks otsida Brest-Litovski lepingust endast. Siiski tema täistekst mitte Londoni ega Berliini salastatusest vabastatud arhiivides. Ja nad jõudsid järeldusele, et seal on kuningliku perekonnaga seotud punkte.

Tõenäoliselt nõudis keiser Wilhelm II, kes oli keisrinna Aleksandra Fedorovna lähedane sugulane, kõigi augustinaiste üleviimist Saksamaale. Tüdrukutel polnud õigusi Venemaa troonile ja seetõttu ei saanud nad enamlasi ähvardada. Mehed jäid pantvangideks – garantideks, et Saksa armee ei marsi Peterburi ja Moskva peale.

See seletus tundub üsna loogiline. Eriti kui meenutada, et tsaari kukutasid mitte punased, vaid nende endi liberaalselt meelestatud aristokraatia, kodanlus ja armee tipp. Bolševikud ei tundnud Nikolai II vastu erilist vihkamist. Ta ei ohustanud neid kuidagi, kuid samas oli ta suurepärane äss augus ja hea läbirääkimiste kiibistik.

Lisaks mõistis Lenin suurepäraselt, et Nikolai II oli kana, kes on hästi raputades võimeline munema palju noorele Nõukogude riigile nii vajalikke kuldmune. Lõppude lõpuks hoiti kuninga peas paljude pere- ja riigihoiuste saladusi lääne pankades. Hiljem need rikkused Vene impeerium kasutati industrialiseerimiseks.

Itaalia Marcotta küla kalmistul oli hauakivi, millel puhkas printsess Olga Nikolajevna, Venemaa tsaari Nikolai II vanim tütar. 1995. aastal haud üüri maksmata jätmise ettekäändel hävitati ja tuhk viidi üle.

Elu pärast surma"

Ajalehe President andmeil oli NSV Liidu KGB-l 2. Peadirektoraadi baasil spetsiaalne osakond, mis jälgis kõiki kuningliku perekonna ja nende järeltulijate liikumisi NSV Liidu territooriumil:

“Stalin ehitas Suhhumisse kuningliku pere datša kõrvale datša ja tuli sinna keisriga kohtuma. Nikolai II külastas Kremlit ohvitseri vormis, mida kinnitas Joseph Vissarionovitši valvurina töötanud kindral Vatov.

Ajalehe teatel võivad monarhistid viimase keisri mälestuse austamise nimel minna Nižni Novgorod Punase Etna kalmistule, kuhu ta maeti 26. detsembril 1958. aastal. Kuulus Nižni Novgorodi vanem Gregory viis läbi matusetalituse ja mattis suverääni.

Palju üllatavam on troonipärija Tsarevitš Aleksei Nikolajevitši saatus.

Aja jooksul leppis ta, nagu paljud, revolutsiooniga ja jõudis järeldusele, et Isamaad tuleb teenida sõltumata poliitilistest tõekspidamistest. Tal polnud aga muud valikut.

Ajaloolane Sergei Želenkov annab palju tõendeid Tsarevitš Aleksei muutumisest Punaarmee sõduriks Kosõginiks. Kodusõja äikeselistel aastatel ja isegi tšeka katte all polnud seda tõesti raske teha. Palju huvitavam kui tema edasine karjäär. Stalin nägi noormehes suurt tulevikku ja liigutas teda ettenägelikult majandusliini pidi. Erakonna järgi mitte.

1942. aastal juhtis riigikaitsekomitee esindaja ümberpiiratud Leningradis Kosõgin elanikkonna evakueerimist ja tööstusettevõtted ja Tsarskoje Selo omand. Aleksei oli jahil “Standart” korduvalt Laadoga ümber purjetanud ja tundis hästi järve ümbrust, mistõttu korraldas ta linna varustamiseks “Elu tee”.

Aastal 1949, kui Malenkovi propageeris “Leningradi afääri”, jäi Kosõgin “imekombel” ellu. Stalin, kes kutsus teda kõigi ees Tsarevitšiks, saatis Aleksei Nikolajevitši pikale Siberi-reisile, kuna oli vaja tugevdada koostöötegevust ja parandada põllumajandussaaduste hankimist.

Kosygin oli partei siseasjadest nii eemaldunud, et säilitas oma positsiooni pärast patrooni surma. Hruštšov ja Brežnev vajasid head ja end tõestanud ärijuhti, mille tulemusena oli Kosõgin valitsusjuhina kõige kauem Vene impeeriumi, NSV Liidu ja NSVLi ajaloos. Venemaa Föderatsioon- 16 aastat.

Nikolai II naise ja tütarde osas ei saa ka nende jälgi kadunuks nimetada.

90ndatel avaldas Itaalia ajaleht La Repubblica artikli nunna, õe Pascalina Lenarti surmast, kes töötas aastatel 1939–1958 paavst Pius XII ajal tähtsal ametikohal.

Enne surma helistas ta notarile ja ütles, et Nikolai II tütart Olga Romanovat bolševikud maha ei löönud, vaid ta elas pika elu Vatikani kaitse all ja maeti aastal Marcotte'i küla kalmistule. Põhja-Itaalia.

Märgitud aadressil käinud ajakirjanikud leidsid tegelikult surnuaialt tahvli, kuhu oli kirjutatud saksa keeles: “ Olga Nikolaevna, Vene tsaari Nikolai Romanovi vanim tütar, 1895-1976».

Sellega seoses tekib küsimus: kes maeti 1998. aastal Peeter-Pauli katedraali? President Boriss Jeltsin kinnitas avalikkusele, et tegemist on kuningliku perekonna säilmetega. Aga vene keel õigeusu kirik siis ta keeldus seda fakti tunnistamast. Meenutagem, et Sofias, Püha Sinodi hoones Püha Aleksander Nevski väljakul elas Kõrgeima Perekonna pihi tunnistaja piiskop Theophan, kes põgenes revolutsiooni õuduste eest. Ta ei teeninud kunagi augustiperekonna mälestusteenistust ja ütles, et kuninglik perekond on elus!

Aleksei Kosõgini välja töötatud majandusreformide tulemuseks oli nn kuldne kaheksas viieaastaplaan 1966–1970. Selle aja jooksul:

- rahvatulu suurenes 42 protsenti,

— tööstuse kogutoodangu maht kasvas 51 protsenti,

— põllumajanduse tasuvus kasvas 21 protsenti,

— viidi lõpule NSV Liidu Euroopa osa ühtse energiasüsteemi moodustamine, loodi Kesk-Siberi ühtne energiasüsteem,

- algas Tjumeni nafta- ja gaasitootmiskompleksi arendamine,

— alustasid tööd Bratski, Krasnojarski ja Saratovi hüdroelektrijaamad ning Pridneprovskaja osariigi rajooni elektrijaam,

— alustasid tööd Lääne-Siberi metallurgiatehased ja Karaganda metallurgiatehased,

— toodeti esimesed Žiguli autod,

- elanikkonna varustamine televiisoriga on kahekordistunud, pesumasinad- kaks ja pool korda, külmikud - kolm korda.

Viimase Venemaa keisri Nikolai II ja tema perekonna surmast möödub täpselt sada aastat. 1918. aastal, ööl vastu 16. juulit 17. juulini, lasti kuninglik perekond maha. Räägime elust paguluses ja Romanovite surmast, vaidlustest nende säilmete ehtsuse üle, "rituaalse" mõrva versioonist ja sellest, miks Vene õigeusu kirik kuningliku perekonna pühakuks kuulutas.

CC0, Wikimedia Commonsi kaudu

Mis juhtus Nikolai II ja tema perekonnaga enne nende surma?

Pärast troonist loobumist muutus Nikolai II tsaarist vangiks. Viimased verstapostid kuningliku perekonna elus on koduarest aastal Tsarskoje Selos, paguluses Tobolskis, vangistuses Jekaterinburgis, kirjutab TASS. Romanovide osaks oli palju alandusi: valvesõdurid olid sageli ebaviisakad, piirasid igapäevaelu, vaadati vangide kirjavahetust.

Aleksander Kerenski keelas Tsarskoje Selos elades Nikolai ja Aleksandra koos magamise: abikaasad tohtisid teineteist näha ainult laua taga ja rääkida omavahel eranditult vene keeles. Tõsi, see meede ei kestnud kaua.

Nikolai II kirjutas Ipatijevi majas oma päevikusse, et tal on lubatud kõndida vaid tund päevas. Kui paluti põhjust selgitada, vastasid nad: "Et see näeks välja nagu vanglarežiim."

Kus, kuidas ja kes tappis kuningliku perekonna?

Kuninglik perekond ja nende saatjaskond lasti maha Jekaterinburgis kaevandusinsener Nikolai Ipatijevi maja keldris, vahendab RIA Novosti. Koos keiser Nikolai II-ga surid keisrinna Aleksandra Fedorovna, nende lapsed - suurvürstinnad Olga, Tatjana, Maria, Anastasia, Tsarevitš Aleksei, aga ka arst Jevgeni Botkin, toateenija Aleksei Trupp, toatüdruk Anna Demidova ja kokk Ivan Kharitonov.

Hukkamist korraldama määrati eriotstarbelise maja komandant Jakov Jurovski. Pärast hukkamist viidi kõik surnukehad veoautosse ja viidi Ipatijevi majast välja.

Miks kuulutati kuninglik perekond pühakuks?

1998. aastal uurimist juhtinud peauurimisosakonna vanemprokurör-kriminoloog vastuseks Vene õigeusu kiriku patriarhaadi palvele. peaprokuratuur RF Vladimir Solovjov vastas, et „perekonna surma asjaolud viitavad sellele, et karistuse otseses täideviimises osalenute tegevus (hukkamiskoha valik, meeskond, mõrvarelvad, matmiskoht, surnukehadega manipuleerimine) määrati kindlaks. juhuslikel asjaoludel,” tsiteerib see oletust, et Ipatijevi majas võidi maha lasta kuningliku perekonna duublid. Meduza väljaandes lükkab Ksenia Luchenko selle versiooni ümber:

See ei tule kõne allagi. 23. jaanuaril 1998 esitas peaprokuratuur asepeaminister Boriss Nemtsovi juhitud valitsuskomisjonile üksikasjaliku aruande kuningliku perekonna ja selle ringi inimeste surma asjaolude uurimise tulemuste kohta.<…>JA üldine järeldus oli ühemõtteline: kõik surid, säilmed tuvastati õigesti.

Romanovite perekonna mõrv tekitas palju kuulujutte ja oletusi ning proovime välja selgitada, kes tellis tsaari mõrva.

Esimene versioon "Saladirektiiv"

Üks versioon, mida lääne teadlased sageli ja väga üksmeelselt eelistavad, on see, et kõik Romanovid hävitati vastavalt Moskva valitsuselt saadud "salakäskkirjale".

Just sellest versioonist jäi uurija Sokolov kinni, esitades selle oma kuningliku perekonna mõrva kohta erinevate dokumentidega täidetud raamatus. Sama seisukohta väljendavad veel kaks autorit, kes 1919. aastal isiklikult juurdluses osalesid: kindral Dieterichs, kes sai juhised juurdluse edenemist “jälgida”, ja London Timesi korrespondent Robert Wilton.

Nende kirjutatud raamatud on kõige olulisemad allikad arengute dünaamika mõistmisel, kuid – nagu Sokolovi raamatut – eristab neid ka teatud eelarvamus: Dieterichs ja Wilton püüavad iga hinna eest tõestada, et Venemaal tegutsenud bolševikud olid koletised ja kurjategijad. , vaid lihtsalt etturid “mittevenelaste” “elementide, see tähendab käputäie juutide käes.

Mõnes parempoolses ringkonnas valge liikumine- nimelt kõrvutasid meie mainitud autorid - antisemiitlikud tunded ilmnesid sel ajal äärmuslikes vormides: rõhutades "judeo-masonic" eliidi vandenõu olemasolu, selgitasid nad sellega kõiki toimunud sündmusi, revolutsioonist kuni Romanovite mõrvani, süüdistades tegudes eranditult juute.

Moskvast tulevast võimalikust “saladirektiivist” ei tea me praktiliselt midagi, küll aga teame hästi Uurali nõukogu erinevate liikmete kavatsusi ja liikumisi.

Kreml hoidus jätkuvalt kõrvale igasuguste konkreetsete otsuste tegemisest keiserliku perekonna saatuse kohta. Võib-olla mõtles Moskva juhtkond alguses salaläbirääkimistele Saksamaaga ja kavatses kasutada endist tsaari oma trumbina. Siis aga võitis taaskord “proletaarse õigluse” printsiip: nende üle tuli kohut mõista näidislikul kohtuprotsessil ja seeläbi rahvale ja kogu maailmale demonstreerida revolutsiooni suurejoonelist tähendust.

Romantilist fanatismi täis Trotski nägi end riigiprokurörina ja unistas kogeda hetki, mis väärisid Suure Prantsuse Revolutsiooni tähendust. Sverdlov sai ülesandeks selle küsimusega tegeleda ja Uurali nõukogu pidi protsessi ise ette valmistama.

Moskva oli aga Jekaterinburgist liiga kaugel ega osanud täielikult hinnata olukorda Uuralites, mis kiiresti eskaleerus: valged kasakad ja valged tšehhid edenesid edukalt ja kiiresti Jekaterinburgi suunas ning punaarmee sõdurid põgenesid vastupanu osutamata.

Olukord oli muutumas kriitiliseks ja tundus isegi, et revolutsiooni on vaevalt võimalik päästa; selles raske olukord Kui nõukogude võim võib igal minutil langeda, tundus näidisprotsessi pidamise idee anakronistlik ja ebareaalne.

On tõendeid selle kohta, et Uurali nõukogu presiidium ja piirkondlik tšeka arutasid "keskuse" juhtkonnaga Romanovite saatuse küsimust ja seda just seoses keerulise olukorraga.

Lisaks on teada, et juuni lõpus 1918 sõjaväekomissar Uurali piirkond ja Uurali nõukogu presiidiumi liige Philip Gološtšekin läks Moskvasse keiserliku perekonna saatust otsustama. Me ei tea täpselt, kuidas need kohtumised valitsuse esindajatega lõppesid: teame vaid seda, et Gološtšekin võeti vastu tema suure sõbra Sverdlovi majas ja et ta naasis Jekaterinburgi 14. juulil, kaks päeva enne saatuslikku ööd.

Ainus allikas, mis räägib Moskvast pärit “salakäskkirja” olemasolust, on Trotski päevik, kus endine rahvakomissar väidab, et sai Romanovite hukkamisest teada alles 1918. aasta augustis ja et Sverdlov rääkis talle sellest.

Kuid selle tõendi tähtsus ei ole liiga suur, kuna me teame sama Trotski teist väidet. Fakt on see, et kolmekümnendatel avaldati Pariisis teatud Besedovski, endise Nõukogude diplomaadi, kes põgenes läände, memuaarid. Huvitav detail: Besedovsky töötas Nõukogude suursaadik Varssavis peadpööritava karjääri teinud “vana bolševiku” Peter Voikovi poolt.

See oli seesama Voikov, kes, olles veel Uurali piirkonna toidukomissar, võttis välja väävelhappe, et valada sellega Romanovite surnukehadele. Saanud suursaadikuks, sureb ta ise vägivaldne surm Varssavi jaama perroonil: 7. juunil 1927 tulistas Voikovat püstolist seitsme lasuga üheksateistaastane üliõpilane ja “Vene patrioot” Boris Koverda, kes otsustas Romanovitele kätte maksta.

Aga tuleme tagasi Trotski ja Besedovski juurde. Mälestustes endine diplomaat antakse lugu - väidetavalt Voikovi sõnadest jäädvustatud - mõrvast Ipatijevi majas. Muu hulgas on raamatus üks täiesti uskumatu: Stalin osutub verise veresauna otseseks osaliseks.

Edaspidi saab Besedovski kuulsaks just väljamõeldud lugude autorina; igalt poolt langenud süüdistustele vastas ta, et tõde ei huvita kedagi ja et ta peamine eesmärk pidi lugejat ninapidi juhtima. Kahjuks uskus ta juba paguluses, Stalini vihkamisest pimestatuna memuaaride autorit ja märkis järgmist: "Besedovski sõnul oli regitsiid Stalini töö..."

On veel üks tõend, mida võib pidada kinnituseks, et otsus hukata kogu keiserlik perekond tehti "väljaspool" Jekaterinburgi. See on umbes taas Jurovski “Nootist”, mis räägib käsust Romanovid hukata.

Ei maksa unustada, et “Noot” koostati 1920. aastal, kaks aastat pärast veriseid sündmusi, ja et Jurovski mälu mõnel pool ebaõnnestub: näiteks ajab ta koka perekonnanime segamini, kutsudes teda Tihhomiroviks, mitte Haritonoviks, ning unustab ka, et Demidova oli teenija, mitte auteenija.

Võite esitada veel ühe, usutavama hüpoteesi ja proovida mõnda mitte täiesti selget lõiku "Märkuses" selgitada järgmiselt: need lühikesed mälestused olid mõeldud ajaloolasele Pokrovskile ja ilmselt soovis endine komandant esimese fraasiga minimeerida Uurali nõukogu ja vastavalt ka enda vastutust. Fakt on see, et 1920. aastaks olid nii võitluse eesmärgid kui ka poliitiline olukord ise dramaatiliselt muutunud.

Oma teistes kuningliku perekonna hukkamisele pühendatud ja siiani avaldamata mälestustes (need on kirjutatud 1934. aastal) ta enam telegrammist ei räägi ja seda teemat puudutav Pokrovski mainib vaid teatud “telefonogrammi”.

Vaatame nüüd teist versiooni, mis näib võib-olla usutavam ja meeldis nõukogude ajaloolastele rohkem, kuna vabastas kõrgeimad parteijuhid igasugusest vastutusest.

Selle versiooni kohaselt langetasid Romanovide hukkamise otsuse Uurali nõukogu liikmed ja täiesti iseseisvalt, isegi keskvalitsuselt sanktsiooni taotlemata. Jekaterinburgi poliitikud pidid nii äärmuslikke meetmeid võtma, kuna valged edenesid kiiresti ja neid ei saanud vaenlase hooleks jätta. endine suverään: tolleaegset terminoloogiat kasutades võis Nikolai II saada "kontrrevolutsiooni elavaks lipukirjaks".

Puudub teave – või pole seda veel avaldatud –, et Uurali nõukogu oleks enne hukkamist oma otsuse kohta Kremlile sõnumi saatnud.

Uurali nõukogu tahtis selgelt Moskva juhtide eest tõde varjata ja andis sellega seoses kaks ülimalt tähtsat valeteavet: ühelt poolt väideti, et Nikolai II perekond "evakueeriti turvalisse kohta". ja pealegi oli nõukogul väidetavalt dokumendid, mis kinnitasid valge kaardiväe vandenõu olemasolu.

Mis puudutab esimest väidet, siis pole kahtlust, et see oli häbiväärne vale; kuid ka teine ​​väide osutus pettuseks: tõepoolest ei saanud eksisteerida dokumente, mis on seotud mõne suure valge kaardiväe vandenõuga, kuna polnud isegi isikuid, kes oleksid võimelised sellist inimröövi korraldama ja läbi viima. Ja monarhistid ise pidasid Nikolai II-ga suveräänse autokraatia taastamist võimatuks ja ebasoovitavaks: endine kuningas keegi ei tundnud enam kellegi vastu huvi ja üldise ükskõiksusega sammus ta oma traagilise surma poole.

Kolmas versioon: sõnumid "otsejuhtme kaudu"

1928. aastal kirjutas ajalehe Ural Worker toimetaja teatud Vorobjov oma mälestused. Romanovide hukkamisest on möödunud kümme aastat ja – ükskõik kui jube see, mida ma ütlen, ka ei kõlaks – seda kuupäeva peeti “aastapäevaks”: sellele teemale pühendati palju teoseid ja nende autorid pidasid seda. nende kohustus kiidelda otsese osalemisega mõrvas.

Vorobjov oli ka Uurali nõukogu täitevkomitee presiidiumi liige ja tänu tema memuaaridele - kuigi neis pole meie jaoks midagi sensatsioonilist - võib ette kujutada, kuidas Jekaterinburgi ja pealinna vahel toimus suhtlus "otsejuhtme kaudu". : Uurali nõukogu juhid dikteerisid teksti telegrafistile ja Moskvas Sverdlovis rebisin selle isiklikult maha ja lugesin linti läbi. Sellest järeldub, et Jekaterinburgi juhtidel oli igal ajal võimalus "keskusega" ühendust võtta. Niisiis, Jurovski “Märkmete” esimene fraas - “16. juulil saadi Permist ...” - on ebatäpne.

17. juulil 1918 kell 21.00 saatis Uurali nõukogu Moskvasse teise teate, kuid seekord täiesti tavalise telegrammi. Selles oli aga midagi erilist: tähtedega oli kirjutatud ainult saaja aadress ja saatja allkiri ning tekst ise oli numbrite komplekt. Ilmselgelt on korralagedus ja hoolimatus olnud tollal alles kujuneva nõukogude bürokraatia pidevad kaaslased ja veelgi enam kiire evakueerimise olukorras: linnast lahkudes unustati Jekaterinburgi telegraafis palju. väärtuslikud dokumendid. Nende hulgas oli selle sama telegrammi koopia ja see sattus loomulikult valgete kätte.

See dokument jõudis Sokolovini koos uurimismaterjalidega ja, nagu ta oma raamatus kirjutab, tõmbas kohe tema tähelepanu, võttis palju aega ja tekitas palju pahandusi. Veel Siberis viibides püüdis uurija asjatult teksti lahti mõtestada, kuid see õnnestus alles 1920. aasta septembris, kui ta juba läänes elas. Telegramm oli adresseeritud rahvakomissaride nõukogu sekretärile Gorbunovile ja sellele kirjutas alla Uurali nõukogu esimees Beloborodov. Allpool tutvustame seda täielikult:

"Moskva. Rahvakomissaride Nõukogu sekretär Gorbunov pöördtšekiga. Öelge Sverdlovile, et kogu perekonda tabas sama saatus, mis peaga. Ametlikult perekond hukkub evakueerimise ajal. Beloborodov."

Seni on see telegramm andnud ühe peamise tõendi, et kõik keiserliku perekonna liikmed tapeti; Seetõttu pole üllatav, et selle autentsuses seati sageli kahtluse alla need autorid, kes meelsasti langesid fantastilistele versioonidele ühe või teise Romanovi kohta, kellel õnnestus väidetavalt traagilist saatust vältida. Pole tõsist põhjust kahelda selle telegrammi autentsuses, eriti kui seda võrrelda teiste sarnaste dokumentidega.

Sokolov kasutas Beloborodovi sõnumit, et näidata kõigi bolševike juhtide keerulist pettust; ta uskus, et dešifreeritud tekst kinnitas Jekaterinburgi juhtide ja "keskuse" vahelise esialgse kokkuleppe olemasolu. Tõenäoliselt polnud uurija esimesest "otsejuhtme kaudu" edastatud teatest teadlik ja tema raamatu venekeelses versioonis puudub selle dokumendi tekst.

Abstraheerigem siiski Sokolovi isiklikust vaatepunktist; meil on kaks teavet, mida edastatakse üheksatunnise vahega ja asjade tegelik seis selgub alles viimasel hetkel. Eelistades versiooni, mille kohaselt otsustas Romanovide hukata teha Uurali nõukogu, võime järeldada, et jättes kohe kõigest juhtunust teatamata, tahtsid Jekaterinburgi juhid pehmendada Moskva võimalikku negatiivset reaktsiooni.

Selle versiooni toetuseks võib viidata kahele tõendile. Esimene kuulub Nikulinile, Ipatijevi maja komandöri asetäitjale (see tähendab Jurovskile) ja tema aktiivsele abile Romanovide hukkamise ajal. Nikulin tundis ka vajadust kirjutada oma memuaare, pidades selgelt nii ennast kui ka teisi "kolleege" oluliseks ajalooline tegelane; oma memuaarides teatab ta avalikult, et kogu kuningliku perekonna hävitamise otsuse tegi Uurali nõukogu täiesti sõltumatult ja "teie enda ohul ja riisikol".

Teine asitõend kuulub meile juba tuttavale Vorobjovile. Memuaaride raamatus ütleb endine Uurali nõukogu täitevkomitee presiidiumi liige järgmist:

“...Kui sai selgeks, et me ei saa Jekaterinburgi pidada, tõstatati kuningliku perekonna saatuse küsimus. Endist tsaari polnud kuhugi viia ja tema viimine polnud kaugeltki ohutu. Ja ühel piirkonnanõukogu koosolekul otsustasime Romanovid maha lasta, ootamata nende kohut.

"Klassiviha" põhimõttele alludes ei oleks inimesed tohtinud Nikolai II "Verise" vastu vähimatki haletsust tunda ja sõnagi lausuda nende kohta, kes tema kohutavat saatust temaga jagasid.

Versioonianalüüs

Ja nüüd tekib järgmine täiesti loogiline küsimus: kas Uurali nõukogu pädevuses oli iseseisvalt, isegi sanktsioonide saamiseks keskvalitsuse poole pöördumata, langetada otsus Romanovite hukkamise kohta, võttes sellega enda peale kogu poliitilise vastutuse selle eest, nad olid teinud?

Esimene asjaolu, mida tuleks arvesse võtta, on paljudele kohalikele nõukogudele kodusõja ajal omane otsene separatism. Selles mõttes polnud Uurali nõukogu erand: seda peeti "plahvatusohtlikuks" ja ta oli juba mitu korda suutnud avalikult demonstreerida oma eriarvamust Kremliga. Lisaks tegutsesid Uuralites vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride esindajad ja paljud anarhistid. Oma fanatismiga sundisid nad bolševikuid meeleavaldusele.

Kolmas motiveeriv asjaolu oli see, et mõned Uurali nõukogu liikmed – sealhulgas esimees Beloborodov ise, kelle allkiri on teisel telegraafisõnumil – olid äärmuslikel vasakpoolsetel seisukohtadel; need inimesed jäid ellu pikki aastaid pagulased ja kuninglikud vanglad, sellest ka nende spetsiifiline maailmavaade. Kuigi Uurali nõukogu liikmed olid suhteliselt noored, läbisid nad kõik elukutseliste revolutsionääride kooli ning seljataga oli aastatepikkune põrandaalune tegevus ja “erakonna asja teenimine”.

Võitlus tsarismi vastu mis tahes kujul oli ainuke eesmärk nende olemasolu ja seetõttu ei kahelnud nad isegi selles, et Romanovid, “töörahva vaenlased”, oleks tulnud hävitada. Selles pingelises olukorras, kui Kodusõda ja revolutsiooni saatus näis rippuvat kaalul, keiserliku perekonna hukkamine näis olevat ajalooline vajadus, kohustus, mida tuli täita ilma kaastundlikesse meeleoludesse langemata.

1926. aastal kirjutas Pavel Bykov, kes asendas Beloborodovi Uurali nõukogu esimehe kohal, raamatu pealkirjaga " Viimased päevad Romanovid"; nagu hiljem näeme, oli see ainus nõukogude allikas, mis kinnitas kuningliku perekonna mõrva fakti, kuid see raamat konfiskeeriti üsna pea. Nii kirjutab Tanjajev sissejuhatavas artiklis: "Nõukogude valitsus täitis selle ülesande talle iseloomuliku julgusega - võtta kasutusele kõik meetmed revolutsiooni päästmiseks, hoolimata sellest, kui meelevaldsed, seadusetud ja karmid need väljastpoolt tunduvad."

Ja veel üks asi: "...bolševike jaoks ei omanud kohus kuidagi selle "püha perekonna" tõelist süüd selgitava organina. Kui kohtuprotsessil oli mingit tähendust, siis ainult väga hea propagandavahendina masside poliitiliseks harimiseks ja ei midagi enamat. Ja siin on veel üks "huvitavamaid" lõike Tanjajevi eessõnast: "Romanovid tuli erakorraliselt likvideerida.

Sel juhul näitas Nõukogude valitsus äärmist demokraatiat: ei teinud ülevenemaalisele mõrvarile erandit ja lasi ta maha nagu tavalist bandiiti. Õigus oli A. Rõbakovi romaani “Arbati lapsed” kangelannal Sofia Aleksandrovnal, kes leidis endas jõudu oma vennale, paindumatule stalinistile, näkku karjuda järgmised sõnad: “Kui tsaar oleks teie üle kohut mõistnud teie seaduste järgi oleks ta kestnud veel tuhat aastat..."

Bolševikud ja kuningliku perekonna hukkamine

Viimase kümnendi jooksul on kuningliku perekonna hukkamise teema muutunud aktuaalseks paljude uute faktide avastamise tõttu. Seda traagilist sündmust kajastavaid dokumente ja materjale hakati aktiivselt avaldama, tekitades erinevaid kommentaare, küsimusi ja kahtlusi. Seetõttu on oluline analüüsida olemasolevaid kirjalikke allikaid.

Keiser Nikolai II

Võib-olla kõige varem ajalooline allikas- need on uurija materjalid spetsiaalsetele tähtsaid asju Omski ringkonnakohus Koltšaki armee tegevuse ajal Siberis ja Uuralites N.A. Sokolov, kes kuumalt kannul viis läbi selle kuriteo esimese uurimise.

Nikolai Aleksejevitš Sokolov

Ta leidis kaminate jälgi, luutükke, riidetükke, ehteid ja muid kilde, kuid ei leidnud kuningliku perekonna säilmeid.

Kaasaegse uurija sõnul on V.N. Solovjov, punaarmee sõdurite lohakusest tingitud manipulatsioonid kuningliku perekonna surnukehadega ei mahuks eriti olulistel juhtudel mitte ühtegi targema uurija skeemi. Punaarmee järgnev edasitung lühendas otsinguaega. Versioon N.A. Sokolov ütles, et surnukehad tükeldati ja põletati. Sellele versioonile tuginevad need, kes eitavad kuninglike säilmete autentsust.

Teise rühma kirjalikke allikaid moodustavad kuningliku perekonna hukkamises osalejate mälestused. Sageli räägivad nad üksteisele vastu. Need näitavad selgelt soovi liialdada autorite rolliga selles julmuses. Nende hulgas on „märkus Ya.M. Yurovsky”, mille Jurovski dikteeris partesaladuste peamisele hoidjale, akadeemik M.N. Pokrovski juba 1920. aastal, kui teave uurimise kohta N.A. Sokolov pole veel trükis ilmunud.

Jakov Mihhailovitš Jurovski

60ndatel poeg Ya.M. Jurovski kinkis muuseumile ja arhiivile oma isa memuaaride koopiad, et tema "vägitegu" dokumentides kaotsi ei läheks.
Säilinud on ka Uurali Töölissalga juhi, 1906. aastast bolševike partei liikme ja 1920. aastast NKVD töötaja P.Z.-i mälestused. Ermakov, kellele matmise korraldamine usaldati, sest tema, as kohalik, tundis seda piirkonda hästi. Ermakov teatas, et surnukehad põletati tuhaks ja tuhk maeti maha. Tema mälestustes on palju faktivigu, mille ümber lükkavad teiste tunnistajate ütlused. Mälestused ulatuvad aastasse 1947. Autori jaoks oli oluline tõestada, et Jekaterinburgi täitevkomitee käsk "tulistada ja matta, et keegi nende surnukehasid ei leiaks" oli täidetud, hauda pole olemas.

Olulist segadust tekitas ka bolševike juhtkond, kes üritas kuriteo jälgi varjata.

Esialgu eeldati, et Romanovid ootavad Uuralites kohut. Materjalid koguti Moskvas, L. D. valmistus prokuröriks saama. Trotski. Kuid kodusõda raskendas olukorda.
1918. aasta suve alguses otsustati kuninglik perekond Tobolskist välja viia, kuna kohalikku volikogu juhtisid sotsialistlikud revolutsionäärid.

Romanovite perekonna üleandmine Jekaterinburgi julgeolekuametnikele

Seda tehti Ya.M. Sverdlova, ülevenemaalise kesktäitevkomitee erakorraline volinik Mjatšin (teise nimega Jakovlev, Stojanovitš).

Nikolai II koos tütardega Tobolskis

1905. aastal sai ta kuulsaks ühe julgema rongiröövlijõugu liikmena. Seejärel arreteeriti, vangistati või lasti maha kõik võitlejad – Myachini võitluskaaslased. Tal õnnestub kulla ja ehetega välismaale põgeneda. Kuni 1917. aastani elas ta Capril, kus tundis Lunatšarskit ja Gorkit, ning sponsoreeris Venemaal enamlaste põrandaaluseid koole ja trükikodasid.

Mjatšin üritas kuninglikku rongi Tobolskist Omskisse suunata, kuid rongiga kaasas olnud Jekaterinburgi bolševike salk, saades teada marsruudimuutusest, blokeeris tee kuulipildujatega. Uurali nõukogu nõudis korduvalt kuningliku perekonna enda käsutusse andmist. Mjatšin oli Sverdlovi heakskiidul sunnitud möönma.

Konstantin Aleksejevitš Myachin

Nikolai II ja tema perekond viidi Jekaterinburgi.

See fakt peegeldab bolševike keskkonnas valitsevat vastasseisu küsimuse üle, kes ja kuidas otsustab kuningliku perekonna saatuse. Igasuguse jõudude vahekorra puhul ei saagi loota humaansele tulemusele, arvestades otsuste langetanud inimeste meeleolu ja tulemusi.
Teine mälestusteraamat ilmus 1956. aastal Saksamaal. Need kuuluvad I.P. Meyeri, kes saadeti Austria armee vangistatud sõdurina Siberisse, vabastasid enamlased ja ta liitus punakaartidega. Kuna Meyer oskas võõrkeeli, sai temast Uurali sõjaväeringkonna rahvusvahelise brigaadi usaldusisik ja ta töötas Nõukogude Uurali direktoraadi mobilisatsiooniosakonnas.

I.P. Meyer oli kuningliku perekonna hukkamise pealtnägija. Tema memuaarid täiendavad hukkamispilti oluliste detailidega, detailidega, sealhulgas osalejate nimedega, nende rolliga selles julmuses, kuid ei lahenda varasemates allikates tekkinud vastuolusid.

Hiljem hakati kirjalikke allikaid täiendama ainelistega. Nii leidis geoloog A. Avdonin 1978. aastal matmispaiga. 1989. aastal rääkisid oma avastusest tema ja M. Kochurov, samuti filmidramaturg G. Rjabov. 1991. aastal viidi tuhk välja. 19. augustil 1993 algatas Venemaa Föderatsiooni prokuratuur kriminaalasja seoses Jekaterinburgi säilmete avastamisega. Uurimist hakkas läbi viima Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri prokurör-kriminoloog V.N. Solovjov.

Aastal 1995 V.N. Solovjovil õnnestus Saksamaal hankida 75 negatiivi, mis uurija Sokolov Ipatijevi majas kuumal jälitamisel valmistati ja igaveseks kadunuks peeti: Tsarevitš Aleksei mänguasjad, suurhertsoginnade magamistuba, hukkamistuba ja muud detailid. N.A materjalide tundmatuid originaale toimetati ka Venemaale. Sokolova.

Materiaalsed allikad võimaldasid vastata küsimusele, kas seal oli kuningliku perekonna matmispaik ja kelle säilmed Jekaterinburgi lähedalt avastati. Sel eesmärgil arvukalt Teaduslikud uuringud, millest võttis osa üle saja kõige autoriteetsema Venemaa ja välismaa teadlase.

Säilmete tuvastamiseks kasutati uusimaid meetodeid, sealhulgas DNA-uuringut, milles abistasid nii mõnedki praegused valitsenud isikud ja teised Vene keisri geneetilised sugulased. Et kõrvaldada kahtlused arvukate uuringute järelduste suhtes, kaevati Georgi Aleksandrovitši säilmed välja, õde-vend Nikolai II.

Georgi Aleksandrovitš Romanov

Teaduse kaasaegsed edusammud on aidanud taastada sündmuste pildi, hoolimata kirjalike allikate mõningatest lahknevustest. See võimaldas valitsuskomisjonil säilmete identiteeti kinnitada ja keisrinna Nikolai II adekvaatselt matta. kolm suurepärast printsessid ja õukondlased.

1918. aasta juuli tragöödiaga on seotud veel üks vastuoluline küsimus. Pikka aega usuti, et kuningliku perekonna hukkamise otsuse langetasid Jekaterinburgis kohalikud võimud omal vastutusel ja riskil ning Moskva sai sellest teada pärast seda. Seda tuleb selgitada.

Vastavalt memuaaridele I.P. Meyer, 7. juulil 1918 toimus Revolutsioonikomitee koosolek, mida juhatas A.G. Beloborodov. Ta tegi ettepaneku saata F. Gološtšekin Moskvasse ja saada otsus RKP (b) Keskkomiteelt ja Ülevenemaaliselt Kesktäitevkomiteelt, kuna Uurali nõukogu ei saa Romanovite saatust iseseisvalt otsustada.

Samuti tehti ettepanek anda Gološtšekinile kaasas olev paber, milles kirjeldatakse Uurali võimude seisukohta. Kuid häälteenamusega võeti vastu F. Gološtšekini resolutsioon, et Romanovid väärivad surma. Gološtšekin kui vana sõber Ya.M. Sverdlov saadeti sellegipoolest Moskvasse konsultatsioonidele RCP (b) keskkomitee ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimehe Sverdloviga.

Jakov Mihhailovitš Sverdlov

14. juulil tegi F. Gološtšekin revolutsioonilise tribunali koosolekul ettekande oma reisist ja läbirääkimistest Ya.M. Sverdlov Romanovitest. Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee ei soovinud tsaari ja tema perekonna Moskvasse toomist. Uurali nõukogu ja kohalik revolutsiooniline peakorter peavad ise otsustama, mida nendega peale hakata. Kuid Uurali revolutsioonikomitee otsus oli juba ette tehtud. See tähendab, et Moskva ei esitanud Gološtšekinile vastuväiteid.

E.S. Radzinsky avaldas telegrammi Jekaterinburgist, milles mõni tund enne kuningliku perekonna mõrva teavitati V. I.-d eelseisvast aktsioonist. Lenin, Ya.M. Sverdlov, G.E. Zinovjev. Selle telegrammi saatnud G. Safarov ja F. Gološtšekin palusid mulle vastuväidete korral kiiresti teada anda. Otsustades edasised sündmused, vastuväiteid ei olnud.

Vastuse küsimusele, aga kelle otsusel kuninglik perekond hukati, andis ka L.D. Trotski oma mälestustes 1935. aastast: „Liberaalid näisid kalduvat uskuma, et Moskvast äralõigatud Uurali täitevkomitee tegutses iseseisvalt. See ei ole tõsi. Otsus tehti Moskvas. Trotski teatas, et tegi laia propagandaefekti saavutamiseks ettepaneku korraldada avatud kohtuprotsess. Protsessi edenemist pidi edastama üle kogu riigi ja seda kommenteeriti iga päev.

IN JA. Lenin reageeris sellele ideele positiivselt, kuid väljendas kahtlust selle teostatavuse suhtes. Aega ei pruugi olla piisavalt. Hiljem sai Trotski Sverdlovilt teada kuningliku perekonna hukkamisest. Küsimusele: "Kes otsustas?" Ya.M. Sverdlov vastas: "Me otsustasime siin. Iljitš uskus, et me ei tohiks jätta neile elavat lipukirja, eriti praegustes rasketes tingimustes. Need päeviku sissekanded L.D. Trotski ei olnud mõeldud avaldamiseks, ei vastanud "päeva teemale" ega väljendatud poleemikat. Esitluse usaldusväärsus nendes on suurepärane.

Lev Davidovitš Trotski

L.D. on veel üks selgitus. Trotski regitsiidi idee autorluse kohta. I.V. eluloo lõpetamata peatükkide mustandites. Stalin, kirjutas ta Sverdlovi kohtumisest Staliniga, kus viimane võttis sõna tsaari surmaotsuse poolt. Samas ei toetunud Trotski oma mälestustele, vaid tsiteeris läände põgenenud Nõukogude funktsionääri Besedovski memuaare. Need andmed tuleb kontrollida.

Sõnum Ya.M. Sverdlov 18. juulil toimunud ülevenemaalise kesktäitevkomitee koosolekul Romanovite perekonna hukkamise teemal pälvis aplausi ja tunnustuse, et praeguses olukorras käitus Uurali oblasti nõukogu õigesti. Ja rahvakomissaride nõukogu koosolekul teatas Sverdlov sellest juhuslikult, ilma arutelu tekitamata.

Kõige täielikuma ideoloogilise õigustuse paatoslike elementidega kuningliku perekonna mahalaskmiseks bolševike poolt tõi Trotski välja: „Sisuliselt ei olnud otsus mitte ainult otstarbekas, vaid ka vajalik. Kättemaksu tõsidus näitas kõigile, et võitleme halastamatult, peatumata millegi ees. Kuningliku perekonna hukkamine oli vajalik mitte ainult vaenlase segadusse ajamiseks, hirmutamiseks ja lootuse kaotamiseks, vaid ka oma ridade raputamiseks, näitamaks, et taganemist ei olnud, mis ootab ees. täielik võit või täielik surm. Erakonna intelligentsetes ringkondades oli ilmselt kahtlusi ja pead raputama. Kuid tööliste ja sõdurite massid ei kahelnud hetkekski: nad poleks mõistnud ega aktsepteerinud ühtegi teist otsust. Lenin tundis seda hästi: oskus mõelda ja tunda massidele ja massidele oli talle ülimalt omane, eriti suurte poliitiliste pöörete puhul...”

Mõnda aega püüdsid bolševikud varjata mitte ainult tsaari, vaid ka tema naise ja laste hukkamist isegi oma rahva eest. Seega üks silmapaistvamaid NSV Liidu diplomaate A.A. Joffe, ametlikult teatati ainult Nikolai II hukkamisest. Ta ei teadnud kuninga naisest ja lastest midagi ning arvas, et nad on elus. Tema päringud Moskvale ei andnud tulemusi ja ainult mitteametliku vestluse tulemusel F.E. Dzeržinskil õnnestus tõde välja selgitada.

"Ära Joffe midagi tea," ütles Vladimir Iljitš Dzeržinski sõnul, "tal on seal Berliinis lihtsam lamada..." Telegrammi teksti kuningliku perekonna hukkamise kohta võtsid vahele valgekaartlased, kes. sisenes Jekaterinburgi. Uurija Sokolov dešifreeris ja avaldas selle.

Kuninglik perekond vasakult paremale: Olga, Alexandra Feodorovna, Aleksei, Maria, Nikolai II, Tatjana, Anastasia

Huvi pakub Romanovite likvideerimisega seotud inimeste saatus.

F.I. Gološtšekin (Isai Gološtšekin), (1876-1941), Uurali oblastikomitee sekretär ja RKP (b) Keskkomitee Siberi büroo liige, Uurali sõjaväeringkonna sõjaväekomissar, arreteeriti 15. oktoobril 1939. suunas L.P. Beria ja lasti maha kui rahvavaenlane 28. oktoobril 1941. aastal.

A.G. Beloborodoje (1891–1938), Uurali oblastinõukogu täitevkomitee esimees, osales kahekümnendatel aastatel parteisiseses võitluses L. D. poolel. Trotski. Beloborodoje andis Trotskile eluaseme, kui viimane tema Kremli korterist välja tõsteti. 1927. aastal arvati ta NLKP-st välja (b) fraktsioonilise tegevuse eest. Hiljem, 1930. aastal, ennistati Beloborodov parteisse kahetseva opositsionäärina, kuid see teda ei päästnud. 1938. aastal ta represseeriti.

Mis puudutab hukkamises otsest osavõtjat, siis Ya.M. Jurovsky (1878-1938), piirkondliku Tšeka juhatuse liige, on teada, et tema tütar Rimma kannatas repressioonide all.

Jurovski assistent “Eriotstarbelise maja” juures P.L. Uurali valitsuse varustuse rahvakomissar Voikov (1888-1927), kes määrati 1924. aastal NSVL suursaadikuks Poolas, ei saanud pikka aega Poola valitsuselt kokkulepet, kuna tema isik oli seotud valitsuse hukkamisega. kuninglik perekond.

Pjotr ​​Lazarevitš Voikov

G.V. Tšitšerin andis selles küsimuses Poola võimudele iseloomuliku selgituse: „...Sajad ja tuhanded Poola rahva vabaduse eest võitlejad, kes surid sajandi jooksul kuninglikus võllas ja Siberi vanglates, oleksid reageerinud teisiti. Romanovite hävitamise faktile, kui teie sõnumitest järeldada võis." 1927. aastal P.L. Voikovi tappis Poolas üks monarhistidest kuningliku perekonna veresaunas osalemise eest.

Huvi pakub veel üks nimi kuningliku perekonna hukkamises osalenud inimeste nimekirjas. See on Imre Nagy. 1956. aasta Ungari sündmuste juht oli Venemaal, kus 1918. aastal astus ta RCP-sse (b), teenis seejärel Tšeka eriosakonnas ja tegi hiljem koostööd NKVD-ga. Tema autobiograafia räägib aga viibimisest mitte Uuralites, vaid Siberis, Verkhneudinski (Ulan-Ude) piirkonnas.

1918. aasta märtsini oli ta Berezovkas sõjavangilaagris, märtsis astus Punakaartkonda ja osales lahingutes Baikali järvel. Septembris 1918 demonteeriti tema üksus, mis asus Nõukogude-Mongoolia piiril Troitskosavskis, ning tšehhoslovakkid arreteerisid Berezovkas. Siis sattus ta Irkutski lähedal asuvasse sõjaväelinnakusse. Alates elulookirjeldus on selge, kui aktiivselt juhtis tulevane Ungari Kommunistliku Partei juht Venemaa territooriumil kuningliku perekonna hukkamise perioodil.

Lisaks ei vastanud tema autobiograafias esitatud teave alati tema isikuandmetele. Kuid otsesed tõendid Imre Nagy, mitte tema tõenäolise nimekaimu osaluse kohta kuningliku perekonna hukkamises, Sel hetkel ei ole jälgitavad.

Vangistus Ipatijevi majas

Ipatijevi maja

Romanovid ja nende teenijad Ipatijevi majas

Romanovite perekond paigutati eriotstarbelisse majja - pensionil olnud sõjaväeinseneri N. N. Ipatijevi rekvireeritud häärberisse. Siin elasid Romanovite perekonnaga doktor E. S. Botkin, kammerhärra A. E. Trupp, keisrinna neiu A. S. Demidova, kokk I. M. Haritonov ja kokk Leonid Sednev.

Maja on ilus ja puhas. Meile määrati neli tuba: nurga magamistuba, tualettruum, selle kõrval söögituba akendega aeda ja vaatega madalale linnaosale ning lõpuks avar usteta kaarega esik. Meid majutati järgmiselt: Alix [keisrinna], Maria ja mina kolmekesi magamistuppa, jagatud tualettruumi, söögituppa - N[yuta] Demidova, esikusse - Botkin, Chemodurov ja Sednev. Sissepääsu lähedal on valveametniku tuba. Valvur asus kahes toas söögitoa lähedal. Et minna vannituppa ja WC-sse. [vesiklosett], peate vahimaja ukse juures olevast vahtkonnast mööduma. Maja ümber ehitati väga kõrge laudaed, kahe sülda kaugusel akendest; seal oli vahimeeste kett ja lasteaias ka.

Kuninglik perekond veetis oma viimases kodus 78 päeva.

A.D. Avdeev määrati "eriotstarbelise maja" komandandiks.

Täitmine

Hukkamisel osalejate mälestustest on teada, et nad ei teadnud ette, kuidas “hukkamine” läbi viiakse. Pakuti erinevad variandid: torgake arreteerituid magamise ajal pistodadega, visake nendega tuppa granaate, tulistage. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri sõnul lahendati "hukkamise" läbiviimise korra küsimus UraloblChK töötajate osalusel.

16.-17. juulil kell 01.30 jõudis Ipatijevi majja surnukehade veoks veok, mille hilinemine oli poolteist tundi. Pärast seda äratati arst Botkin ja teatati, et linnas valitseva murettekitava olukorra ja ülemisele korrusele jäämise ohu tõttu on kõigil kiiresti vaja trepist alla minna. Valmistumiseks kulus umbes 30-40 minutit.

läks poolkeldriruumi (Aleksei, kes ei saanud kõndida, kandis Nikolai II süles). Keldris polnud toole, siis toodi Alexandra Feodorovna palvel kaks tooli. Neil istusid Alexandra Fedorovna ja Aleksei. Ülejäänud asusid seina ääres. Jurovski tõi kohale tulistamise ja luges kohtuotsuse ette. Nikolai II-l oli aega vaid küsida: "Mis?" (Teised allikad teatavad viimased sõnad Nicholasele meeldib "Ah?" või „Kuidas, kuidas? Lugege uuesti"). Jurovski andis käsu ja algas valimatu tulistamine.

Timukatel ei õnnestunud koheselt tappa Alekseid, Nikolai II tütreid, neiu A.S. Demidova ja arst E.S. Botkinit. Kuuldi Anastasia karjumist, Demidova neiu tõusis püsti, kaua aega Aleksei jäi ellu. Mõned neist lasti maha; ellujäänud lõpetas uurimise kohaselt P.Z. Ermakov täägiga.

Jurovski mäletamist mööda oli tulistamine valimatu: ilmselt tulistasid paljud kõrvaltoast, läbi läve, ja kuulid paiskusid kiviseinalt maha. Samal ajal sai üks timukatest kergelt haavata (“Ühe tagant tulistaja kuul sumises mu peast mööda ja üks, ma ei mäleta, tabas kas kätt, peopesa või sõrme ja tulistati läbi ”).

T. Manakova sõnul tapeti hukkamise käigus ka kaks ulguma hakanud kuningliku perekonna koera - Tatjana prantsuse buldog Ortino ja Anastasia kuninglik spanjel Jimmy (Jemmy). Kolmanda koera, Aleksei Nikolajevitši spanjel nimega Joy, elu päästeti, kuna ta ei ulgunud. Spanieli võttis hiljem enda juurde valvur Letemin, kelle valged seetõttu tuvastasid ja arreteerisid. Seejärel viis Joy piiskop Vassili (Rodzianko) jutu järgi emigreerunud ohvitser Suurbritanniasse ja andis see üle Briti kuninglikule perekonnale.

pärast hukkamist

Jekaterinburgi Ipatijevi maja kelder, kus kuninglikku perekonda tulistati. Vene Föderatsiooni tsiviillennundus

Ya. M. Jurovski kõnest vanadele bolševiketele Sverdlovskis 1934. aastal

Noorem põlvkond ei pruugi meist aru saada. Nad võivad süüdistada meid tüdrukute tapmises ja poisi pärija tapmises. Aga tänaseks oleks tüdrukutest-poistest kasvanud... milleks?

Laskude summutamiseks sõideti veoautoga Ipatijevi maja juurde, kuid linnas kostis siiski lasku. Sokolovi materjalides on selle kohta eelkõige kahe juhusliku tunnistaja, talupoeg Buividi ja öövaht Tsetsegovi tunnistused.

Richard Pipesi sõnul surub Yurovsky kohe pärast seda karmilt maha turvameeste katsed varastada nende avastatud ehteid, ähvardades teda maha lasta. Pärast seda andis ta P.S. Medvedevile ülesandeks korraldada ruumide koristamine ja ise läks surnukehasid hävitama.

Jurovski poolt enne hukkamist kuulutatud karistuse täpne tekst pole teada. Uurija N. A. Sokolovi materjalides on valvuri Jakimovi ütlused, kes väitis, viidates seda stseeni vaatlenud valvurile Kleštševile, et Jurovski ütles: "Nikolaj Aleksandrovitš, teie sugulased püüdsid teid päästa, kuid nad seda ei teinud. ei pea. Ja me oleme sunnitud sind ise maha laskma.

M. A. Medvedev (Kudrin) kirjeldas seda stseeni järgmiselt:

Mihhail Aleksandrovitš Medvedev-Kudrin

- Nikolai Aleksandrovitš! Teie mõttekaaslaste katsed teid päästa ebaõnnestusid! Ja nüüd, raskel ajal Nõukogude vabariik... - Jakov Mihhailovitš tõstab häält ja hakib käega õhku: - ... meile on usaldatud missioon Romanovite maja lõpetada!

Jurovski abilise G. P. Nikulini memuaarides kirjeldatakse seda episoodi järgmiselt: Seltsimees Jurovski lausus järgmise fraasi:

"Teie sõbrad liiguvad Jekaterinburgi poole ja seetõttu mõistetakse teid surma."

Jurovski ise ei suutnud täpset teksti meenutada: “...minu mäletamist mööda ütlesin Nikolaile kohe umbes järgmist, et tema kuninglikud sugulased ja lähedased nii riigis kui välismaal üritasid teda vabastada ning et nõukogu tööliste saadikud otsustasid nad maha lasta"

17. juuli pärastlõunal võtsid mitmed Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liikmed Moskvaga telegraafi teel ühendust (telegrammile märgiti, et see saabus kell 12) ja teatasid, et Nikolai II lasti maha ja tema perekond on maha võetud. evakueeritud. Uurali Töölise toimetaja, Uurali oblastinõukogu täitevkomitee liige V. Vorobjov väitis hiljem, et nad „tundsid end aparatuurile lähenedes väga rahutult: endine tsaar lasti maha Uurali oblasti nõukogu otsusega. Regionaalnõukogu ja ei olnud teada, kuidas nad sellele "omavolile" keskvalitsusele reageerivad..." G. Z. Ioffe kirjutas, et nende tõendite usaldusväärsust ei saa kontrollida.

Uurija N. Sokolov väitis, et leidis Uurali oblasti täitevkomitee esimehe A. Beloborodovi poolt Moskvasse saadetud krüpteeritud telegrammi 17. juulil kell 21.00, mis väidetavalt dešifreeriti alles 1920. aasta septembris. Seal oli kirjas: "Rahvakomissaride nõukogu sekretärile N. P. Gorbunovile: öelge Sverdlovile, et kogu perekonda tabas sama saatus, mis peaga. Ametlikult perekond sureb evakueerimise ajal. Sokolov järeldas: see tähendab, et 17. juuli õhtul teadis Moskva kogu kuningliku perekonna surmast. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumi 18. juuli koosoleku protokoll räägib aga ainult Nikolai II hukkamisest.

Säilmete hävitamine ja matmine

Ganinsky kuristikud - Romanovite matmispaik

Jurovski versioon

Jurovski läks mälestuste järgi kaevandusse 17. juulil kella kolme paiku öösel. Jurovski teatab, et Gološtšekin pidi olema tellinud P. Z. Ermakovi matmise, kuid asjad ei läinud nii libedalt, kui sooviksime: Ermakov tõi matusemeeskonnana liiga palju inimesi (“Miks neid nii palju on, ma ikka ei tee seda tea , kuulsin ainult üksikuid hüüdeid - arvasime, et need antakse meile siin elusalt kätte, aga siin, selgub, on surnud"); veok jäi kinni; Avastati suurhertsoginnade riietesse õmmeldud juveele ja mõned Ermakovi inimesed hakkasid neid omastama. Jurovski käskis määrata veokile valvurid. Surnukehad laaditi vagunite peale. Teel ja matmiseks määratud kaevanduse läheduses kohtati võõraid. Jurovski määras inimesed ala sisse piirama, samuti teavitas küla, et piirkonnas tegutsevad tšehhoslovakid ja külast lahkumine on hukkamise ähvardusel keelatud. Püüdes vabaneda liiga suurest matusemeeskonnast, saadab ta osa inimesi linna "kui mittevajalikke". Käsib võimalike tõenditena riiete põletamiseks lõket teha.

Jurovski memuaaridest (õigekiri säilinud):

Tütred kandsid tugevatest teemantidest ja muudest väärtuslikest kividest nii hästi valmistatud pihikuid, mis ei olnud mitte ainult väärisesemete konteinerid, vaid ka kaitserüü.

Seetõttu ei andnud ei kuulid ega tääk tulistamisel ja täägiga löömisel tulemusi. Muide, keegi peale nende enda ei ole süüdi nende surmahoogudes. Need väärisesemed osutusid vaid umbes (poole) naelaks. Ahnus oli nii suur, et Aleksandra Fedorovnal oli muide seljas lihtsalt tohutu käevõru kujuliseks painutatud ümmargune kuldtraat, mis kaalus umbes naela... Need osad väärisesemetest, mis väljakaevamistel avastati. kuulusid kahtlemata eraldi õmmeldud asjade juurde ja jäid alles ka tulekahjude tuhas põletamisel.

Pärast väärisesemete konfiskeerimist ja riiete põletamist lõketel visati surnukehad kaevandusse, kuid “... uus tüli. Vesi kattis vaevu laipu, mida me peaksime tegema?” Matusemeeskond üritas miini granaatidega (“pommidega”) ebaõnnestunult alla tuua, misjärel jõudis Jurovski enda sõnul lõpuks järeldusele, et surnukehade matmine ebaõnnestus, kuna neid oli lihtne avastada ja lisaks. , oli tunnistajaid , et siin midagi toimub . Valvurite juurest lahkudes ja väärtasjad kaasa võttes läks Jurovski 17. juulil umbes kell kaks päeval (mälestuste varasemas versioonis - “umbes kell 10–11”) linna. Saabusin Uurali piirkonna täitevkomiteesse ja andsin olukorrast teada. Gološtšekin helistas Ermakovile ja saatis ta surnukehasid ära tooma. Jurovski pöördus linna täitevkomitee poole selle esimehe S. E. Tšutskajevi poole, et saada nõu matmispaiga osas. Tšutskajev teatas sügavalt mahajäetud kaevandustest Moskva maanteel. Jurovski läks neid kaevandusi üle vaatama, kuid ei pääsenud auto rikke tõttu kohe kohale, mistõttu pidi ta kõndima. Ta naasis rekvireeritud hobustega. Selle aja jooksul tekkis teine ​​plaan – surnukehad põletada.

Jurovski polnud päris kindel, et põletamine õnnestub, mistõttu jäi siiski võimalus matta surnukehad Moskva maantee kaevandustesse. Lisaks tekkis tal mõte mistahes ebaõnnestumise korral surnukehad rühmade kaupa saviteele erinevatesse kohtadesse matta. Seega oli tegutsemiseks kolm võimalust. Jurovski läks Uurali varustuskomissari Voikovi juurde, et hankida bensiini või petrooleumi, aga ka väävelhapet nägude moonutamiseks ja labidaid. Saanud selle kätte, laadisid nad need kärudele ja saatsid surnukehade asukohta. Veoauto saadeti sinna. Jurovski ise jäi Polušinit, “põletamise spetsialisti” ootama ja ootas teda kella 11-ni õhtul, kuid ta ei jõudnudki, sest nagu Jurovski hiljem teada sai, kukkus ta hobuse seljast ja vigastas jalga. . Öösel kella 12 paiku läks Jurovski auto töökindlusele lootmata hobuse seljas surnute surnukehade asukohta, kuid seekord purustas teine ​​hobune tema jala, nii et ta ei saanud liikuda. tunniks ajaks.

Yurovsky saabus sündmuskohale öösel. Käisid tööd surnukehade väljavõtmiseks. Jurovski otsustas teel mitu surnukeha maha matta. 18. juuli koidikul oli süvend peaaegu valmis, kuid lähedale ilmus võõras mees. Pidin ka sellest plaanist loobuma. Pärast õhtuni ootamist laadisime käru (auto ootas kohas, kus see ei tohtinud kinni jääda). Siis sõitsime veoautoga ja see jäi kinni. Kesköö lähenes ja Jurovski otsustas, et on vaja ta kuhugi siia matta, kuna oli pime ja keegi ei näinud matmist.

...kõik olid nii pagana väsinud, et ei tahtnud uut hauda kaevata, aga nagu sellistel puhkudel ikka juhtub, sai kaks-kolm asja kallale, siis hakkasid teised, tegid kohe tule ja samal ajal kui haud ettevalmistamisel põletasime kaks surnukeha: Aleksei ja ilmselt põletasid nad kogemata Alexandra Fedorovna asemel Demidova. Nad kaevasid põlemiskohale augu, ladusid luud virna, tasandasid, süütasid uuesti suure lõkke ja peitsid kõik jäljed tuhaga.

Enne ülejäänud surnukehade auku panemist kallasime need üle väävelhappega, täitsime kaevu, katsime liipritega, sõitsime tühja veoautoga, tihendasime osa liiprid ja nimetasime päevaks.

Oma mälestused surnukehade matmisest jätsid ka I. Rodzinski ja M. A. Medvedev (Kudrin) (Medvedev enda kinnitusel isiklikult matmisel ei osalenud ning jutustas sündmusi ümber Jurovski ja Rodzinski sõnade järgi). Rodzinsky enda memuaaride järgi:

Koht, kust leiti Romanovite oletatavate surnukehade jäänused

Nüüd oleme selle raba välja kaevanud. Ta on sügav jumal teab kus. Noh, siis nad lagundasid mõned neist samadest kullakestest ja hakkasid neisse väävelhapet kallama, moonutasid kõik ja siis muutus see kõik mädaks. Lähedal oli raudtee. Tõime mädanenud liiprid ja panime pendli läbi päris raba. Nad asetasid need liiprid mahajäetud sillana üle soo ja hakkasid ülejäänuid mõnel kaugusel põletama.

Aga ma mäletan, et Nikolai põles, see oli sama Botkin, ma ei saa teile praegu kindlalt öelda, see on juba mälestus. Põletasime neli, viis või kuus inimest. ma täpselt ei mäleta, kes. Kindlasti mäletan Nikolaid. Botkin ja minu arvates Aleksei.

Tsaari, tema naise, laste, sealhulgas alaealiste hukkamine ilma kohtuotsuseta oli järjekordne samm seadusetuse ja hooletuse teel. inimelu, terror. Paljusid Nõukogude riigi probleeme hakati lahendama vägivalla abil. Terrori valla päästnud bolševikud said sageli ise selle ohvriteks.
Viimase Venemaa keisri matmine kaheksakümmend aastat pärast kuningliku perekonna hukkamist on järjekordne Venemaa ajaloo vastuolulisuse ja ettearvamatuse näitaja.

"Verekirik" Ipatijevi maja kohas