Kompozycja „Co to jest błąd Rodiona Raskolnikowa. Jaki jest tragiczny błąd Raskolnikowa? Błędy Raskolnikowa podczas zbrodni

Esej końcowy na temat „Doświadczenie i błędy”.

Użyte w argumentacji prace: L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”, F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

Wstęp: Życie rozwija się w taki sposób, że wszystko jest w nim splecione: miłość i nienawiść, wzloty i upadki, doświadczenia i błędy… Jedno jest niemożliwe bez drugiego i wydaje się, że każdy raz się potknął, zrozumiał niesłuszność swoich działań i nauczyli się dla siebie ważnych lekcji ...

Wyrażenie znane jest od czasów starożytnych: inteligentny człowiek uczy się na błędach innych ludzi, a głupiec - na własnych. Najprawdopodobniej tak jest naprawdę, ponieważ nie bez powodu wiele pokoleń przodków próbowało przekazać swoje wnioski swoim potomkom, próbowało uczyć dzieci, jak prawidłowo żyć z przydatnymi radami, i spisało mądrość minionych stuleci w książkach.

Ogromne dziedzictwo literackie pozostawione przez wielkich pisarzy i poetów to nieoceniony skarb życiowych doświadczeń, który może nas ostrzec przed wieloma błędami. Rozważmy tylko kilka przykładów tego, jak w utworach beletrystycznych autorzy, poprzez działania swoich bohaterów, ostrzegają czytelnika przed niebezpieczeństwem popełnienia złych czynów.

Argumenty: W epickiej powieści L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja Natasza Rostowa, będąca już panną młodą księcia Andrieja Bołkońskiego, ulega pokusie i zostaje porwana przez Andrieja Kuragina. Dziewczyna jest jeszcze młoda, naiwna i czysta w myślach, jej serce gotowe jest kochać, ulegać impulsom, ale brak doświadczenia życiowego skłania ją do fatalnego błędu - ucieczki z niemoralnym człowiekiem, dla którego całe życie składa się z namiętności . Doświadczony uwodziciel, który zresztą był formalnie żonaty, nie myślał o małżeństwie, o tym, jak mógł po prostu zhańbić dziewczynę, uczucia Natashy nie były dla niego ważne. I była szczera w swojej złudnej miłości. Tylko cudem ucieczka nie nastąpiła: Marya Dmitrievna uniemożliwiła dziewczynie opuszczenie rodziny. Później, zdając sobie sprawę ze swojego błędu, Natasza żałuje, płacze, ale przeszłość nie może zostać zwrócona. Książę Andrzej nie będzie w stanie wybaczyć byłej pannie młodej takiej zdrady. Ta historia wiele nas uczy: po pierwsze wynika z niej, że nie można być naiwnym, trzeba bardziej zwracać uwagę na ludzi, nie budować złudzeń i starać się odróżnić kłamstwo od prawdy.

Innym przykładem tego, jak ważne dla unikania własnych błędów jest doświadczenie innych ludzi, może być powieść F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego. Sama nazwa nawiązuje do morału całego dzieła: za złe postępowanie przyjdzie kara. I tak się dzieje: Rodion Romanovich Raskolnikov, biedny student, wymyśla teorię, według której ludzi można podzielić na „twory drżące” i „mające prawo”. Ludzie z drugiej kategorii, jego zdaniem, nie powinni bać się przechodzenia nad zwłokami w celu dokonania wielkich czynów. W celu przetestowania własnej teorii i natychmiastowego wzbogacenia się Raskolnikow popełnia okrutną zbrodnię - zabija siekierą starą lichwiarkę i jej ciężarną siostrę. Jednak doskonały nie przynosi tego, czego chce: w wyniku długich refleksji nad tym, jakie okoliczności go popychają, bohater powieści żałuje i przyjmuje zasłużoną karę, odsiadując ją w ciężkiej pracy. Opowiedziana historia jest pouczająca, ponieważ ostrzega czytelników przed fatalnymi błędami, których można było uniknąć.

Wyjście: Można więc śmiało powiedzieć, że doświadczenie i błędy w życiu ludzi są ze sobą nierozerwalnie związane. A żeby zapobiec fatalnym fałszywym krokom, warto zdać się na mądrość przeszłości, w tym pouczające fabuły dzieł literackich.

Według wielu krytyków Dostojewski jest mistrzem opisywania „chorych dusz”. Jedną z najciekawszych postaci pisarza jest Rodion Raskolnikow. „Zbrodnia i kara” – powieść, której bohaterem się stał, pełna jest sprzecznych uczuć, ludzkich męki i wiecznego poszukiwania siebie.

Filozofia bohatera dzieła Dostojewskiego

Jakie przestępstwo popełnił Raskolnikow? W miarę rozwoju historii główny bohater staje się coraz bardziej rozgoryczony z powodu swojej bezsilności w pomaganiu bliskim mu osobom. Przygnieciony biedą, postanawia zabić starego lichwiarza, który skorzystał z niedoli ludzi. Przyczyny, które skłoniły Raskolnikowa do popełnienia zbrodni, tkwią nie tylko w jego nędzy i bezradności. Główna bohaterka tęskni za zemstą za wszystkich pokrzywdzonych i oburzonych, za cierpienie i upokorzenie Marmeladowej, za każdą osobę, która została doprowadzona na skraj moralnej udręki i nędzy. Namiętnie wierząc w swoją teorię, Rodion jest oburzony filozofią odnoszącego sukcesy przedsiębiorcy Łużyna, który starał się poślubić siostrę Raskolnikowa. Łużin jest po stronie „rozsądnego egoizmu”. Petr Pietrowicz uważa, że ​​każdy musi przede wszystkim dbać o siebie io własne samopoczucie. A im więcej bogatych ludzi stanie się w społeczeństwie, tym bogatsze stanie się całe społeczeństwo. Zgodnie z filozofią Łużyna musisz dbać o siebie tylko nie myśląc o swoich sąsiadach. Mówiąc o tym, dlaczego Raskolnikow popełnił przestępstwo, należy powiedzieć, że Rodion, w przeciwieństwie do Piotra, „troszczył się” o wszystkich ludzi, dążąc do powszechnego dobra. I w tym przypadku uznał morderstwo, które popełnił, jako sposób na potwierdzenie swojej teorii.

Znaczenie zabójstwa lichwiarza

Analizując, dlaczego Raskolnikow popełnił przestępstwo, należy stwierdzić, że nie jest on zwykłym przestępcą. Pod wpływem stworzonej przez siebie filozofii dokonuje zabójstwa lombardu. Oznacza to, że głód i bieda nie są głównymi przyczynami zbrodni Raskolnikowa. Po dokonaniu morderstwa sam potwierdza ten wniosek własnymi słowami, mówiąc, że gdyby dźgnął tylko z głodu, byłby z tego zadowolony. Główny bohater zastanawia się jednak nad przyczynami istniejącej niesprawiedliwości i nierówności. Dochodzi do wniosku, że istnieje dość wyraźna różnica między tymi dwiema kategoriami ludzi. I podczas gdy niektórzy posłusznie i milcząco poddają się wszystkiemu, co przedstawia im życie, inni – niektórzy – „niezwykli” – są prawdziwym motorem historii ludzkości. Jednocześnie ci ostatni mogą odważnie i swobodnie naruszać zasady moralne, ogólnie przyjęte normy, nie zatrzymując się przed prawem, aby wskazać ludzkości inną drogę. Współcześni nienawidzą takich ludzi, ale potomkowie biorą ich za bohaterów. Raskolnikow bardzo dokładnie rozważył cały ten pomysł, a nawet przedstawił swój pomysł na rok przed morderstwem w artykule prasowym.

Okrucieństwo jako wyzwanie dla społeczeństwa

Mówiąc o tym, dlaczego Raskolnikow popełnił przestępstwo, należy zwrócić uwagę na jego ciągłe pragnienie przeciwstawiania się „zwykłym” ludziom, którzy jego zdaniem stanowią większość w społeczeństwie. Swoimi czynami Rodion kwestionuje warunki, w których ma miejsce i jest wyraźnie odczuwalne stłumienie ludzkiej osobowości, ale jednocześnie po popełnieniu okrucieństwa bohater uświadamia sobie, że jego filozofia przyczynia się jedynie do utrwalenia nieludzkości. Jego protest jest sprzeczny – wypowiadając się przeciwko nierówności i podporządkowaniu, Raskolnikow w swoim pomyśle ponownie zakłada prawo jednych do dyktowania swojej woli innym. I tu znowu okazuje się, że większość staje się „obiektem pasywnym”. To właśnie ta sprzeczność stanowi tragiczny błąd leżący u podstaw zachowania bohatera. W toku wydarzeń bohater jest przekonany na podstawie własnego doświadczenia, że ​​jego bunt przeciwko nieludzkości jest sam w sobie nieludzki, prowadząc do moralnej śmierci jednostki.

Stosunek bohatera do życia po zbrodni

Raskolnikowowi udaje się popełnić przestępstwo. Ale morderstwo przynosi inny skutek, niż się spodziewał. Dyskutując o to, dlaczego Raskolnikow popełnił przestępstwo, należy pamiętać, że kierował nim przede wszystkim chęć urzeczywistnienia swojego pomysłu. Ale moralność „niezwykłych” ludzi okazała się dla Rodiona niezrozumiała. A po zabójstwie lombardu bohater zaczyna dostrzegać prawdziwą moralność i piękno nie w tych, którzy są lepsi, ale w ludziach takich jak Sonechka Marmeladova, którzy są w stanie utrzymać moralność w nieznośnych warunkach. Tacy ludzie, znosząc upokorzenia i głód, wciąż zachowują wiarę w życie i miłość.

Przyczyny zbrodni Raskolnikowa

Na początku Rodion jest spokojny o swoje udane morderstwo. Uważał, że postępuje w jedyny właściwy sposób. Bohater jest przekonany o swojej ekskluzywności i oryginalności. Uważa, że ​​w morderstwie lichwiarza nie ma nic podobnego. Rzeczywiście, jego zdaniem, udało mu się zniszczyć tylko jedną „wszy ze wszystkich, najbardziej bezużyteczną”. Ale stopniowo, analizując swoje działania, podaje różne wyjaśnienia. Na przykład mówi, że „chciał zostać Napoleonem”, był zły, szalony, starał się pomóc matce, pragnął umocnić swoją osobowość, buntował się przeciwko wszystkiemu i wszystkiemu. W rezultacie bohater cierpi na wyrzuty sumienia. Rozumie, że złamał prawo moralne. Raskolnikow widzi przyczynę zła w samej ludzkiej naturze. Jednocześnie uważa za wieczne prawo, które pozwala „potężnym tego świata” popełniać nieludzkie czyny.

Wniosek

Sam Dostojewski sprzeciwiał się przemocy. Swoją pracą autor kłóci się z rewolucjonistami, którzy są nastawieni na jedyny sposób na osiągnięcie szczęścia dla osoby rosyjskiej - naruszenie podstaw moralnych. Bohaterowi wydaje się, że odpowiada za swoje czyny tylko przed sobą, a osąd innych jest mu obojętny. W toku narracji autor doprowadza bohatera do zrozumienia najważniejszych prawd. Polegają na tym, że duma jest zła, prawa życia nie powinny być posłuszne idei jednej osoby, a ludzi nie należy sądzić, a tym bardziej nie należy im odbierać życia.

Wielu uczniów codziennie popełnia błędy matematyczne i ortograficzne. Głównym zadaniem nauczycieli jest nauczenie dzieci, aby nie popełniały tych błędów. Młodzi rodzice postawili sobie ten sam cel. Pomagają dziecku działać tak, aby nie tworzyło głupich sytuacji. Musimy pomyśleć, zanim cokolwiek zrobimy, istnieje bardzo trafne przysłowie „Inteligentna osoba uczy się na błędach innych ludzi”. Wielu popełnia błędy przez przypadek, ale zdarzają się też zdarzenia, w których mogą one stwarzać ogromne problemy osobie, która je popełniła. Ten problem stworzył dla siebie bohater dzieła F.M. Dostojewski Rodion Raskolnikow.

Rodion Raskolnikow to młody człowiek żyjący w biedzie. Został wyrzucony z uniwersytetu.

Może nie jeść przez kilka dni. Rodion próbuje uciec od tego życia, ale mu się to nie udaje. Ten młody człowiek ma stałe poczucie współczucia. Ostatnie pieniądze może oddać osobom, które jego zdaniem bardziej ich potrzebują.

Rodion miał własną teorię zbrodni. Podzielił mentalnie ludzi na „zwykłych” i „niezwykłych”. „Zwyczajni” to ludzie, którzy nie mogą popełniać zbrodni, a potem dręczą ich sumienie i mówi się im oraz przyznaje się do popełnienia tych czynów. A „niezwykłe” są ludzie, którzy „mogą” popełnić te nielegalne działania. Nie dręczy ich sumienie i dalej żyją. Raskolnikow wierzył w swoją teorię. Uważał, że ci niezwykli ludzie są korzystni dla społeczeństwa. Za ideał uważał Napoleona, który aby osiągnąć swoje cele, okrutnie rozprawiał się z ludźmi, którzy mu przeszkadzali.

Jego teorie stały się głównym powodem morderstwa. Raskolnikow postanowił sam sprawdzić – czy jest osobą „niezwykłą”, czy jest zdolny do popełniania przestępstw, po których nie będzie czuł się winny. Na swoją ofiarę wybrał lombarda, u którego zastawiał rzeczy. Ale wraz ze strachem zabił jej siostrę. Przez kilka dni później majaczył. Zbrodnia mocno odbiła się na jego zdrowiu. Zachorował, ale dzięki opiece najbliższych bistro wyzdrowiało. Raskolnikow zdał sobie sprawę, że jest zwykłym człowiekiem, jego sumienie było bardzo udręczone, kilkakrotnie chciał się wyspowiadać i chciał popełnić samobójstwo, ale nie mógł tego zrobić.

Sonya pomogła mu rozwiązać ten problem. Zaprosiła go, aby podszedł do skrzyżowania i potoczył się, ale nie mógł. Zamiast tego poszedł do śledczego i wyznał wszystko.

Został wysłany do ciężkiej pracy, Sonya poszła z nim. Raskolnikow ciężko zachorował i pewnej nocy miał sen, który radykalnie zmienił jego życie. Zdał sobie sprawę, że nie ma „niezwykłych” i „zwykłych” ludzi, ale są tylko anioły, które mogą przywrócić ludziom spokojne życie. Zdał sobie sprawę, że tym aniołem była Sonya, która poświęciła wszystkie siły, by uratować Rodiona.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski w swojej pracy podniósł problem błędów popełnianych przez człowieka. Najgorszym błędem może być przestępstwo. Raskolnikow popełnił straszną zbrodnię, za którą poniósł surową karę. Każdy musi tysiąc razy pomyśleć o swoich działaniach, zanim je zrobi. Jest takie stare przysłowie, które pasuje do tego tematu: „Kiedy popełnisz błąd, zostanie on zapamiętany do końca życia”.

W powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego odzwierciedlała sprzeczności rzeczywistości i myśli społecznej epoki „zmierzchu” lat 60. XIX wieku. Pisarz widział, jak poreformacyjne załamanie stosunków społecznych stopniowo doprowadziło do głębokiego kryzysu ideałów społecznych, niepewności życia moralnego Rosji.

„Pojawiły się pewne włosienice, mikroskopijne stworzenia, które infiltrowały ciała ludzi” – zauważył Dostojewski w swojej powieści, odnosząc się do

Pokolenie oderwane od norm moralności powszechnej i chrześcijańskiej, oderwane od tradycji kulturowych, pieczołowicie pielęgnowanych przez poprzednie pokolenia. Ale te idee, ze względu na szczególny stosunek pisarza do natury ludzkiej egzystencji, uznanie przez niego obecności sił pozaziemskich w realnym życiu, jawią się czytelnikowi „Zbrodni i kary” jako „duchy obdarzone umysłem i wolą”. "

Z tych pozycji Dostojewski ocenia idee i działania bohatera swojej powieści, Rodiona Raskolnikowa, przedstawiając go jako osobę „zarażoną” ideą, ofiarę realnie obecnych w codziennym życiu sił zła.

Jakie są więc główne punkty teorii tego bohatera? Jaki jest błąd Raskolnikowa?

Raskolnikow próbuje udowodnić ideę sprawiedliwości, „krew według sumienia”. W tym celu dzieli wszystkich ludzi na dwie kategorie: „na najniższą (zwykłą)…, na materiał, który służy wyłącznie narodzinom ich własnego rodzaju, a właściwie na ludzi, czyli tych, którzy mają dar lub talent do wypowiedzenia nowego słowa pośród nich."

Co więcej, bohater Dostojewskiego udowadnia prawo tych „prawdziwych” ludzi do popełniania zbrodni w imię szczytnego celu, wierząc, że dla szczęścia większości można poświęcić mniejszość. Dla Raskolnikowa jest to „prosta arytmetyka”. Uważa, że ​​„superman” może „przekroczyć krew” w imię dobra całej ludzkości – taka zbrodnia jest względna i uzasadniona „wysokim” celem. Celem tym jest „wpędzić” ignorancką ludzkość, czyli według Raskolnikowa, ludzi „drugiej kategorii”, do „kryształowego pałacu” dobrobytu, powszechnego dobrobytu, aby stworzyć królestwo sprawiedliwości na ziemi.

Oczywiście „z tego wcale nie wynika, że ​​Newton miał prawo zabijać kogo chce… lub kraść codziennie na bazarze” – przyznaje Raskolnikow. To jednak tylko zewnętrzna strona problemu.

Już te wypowiedzi pozwalają stwierdzić, że teoria bohatera powieści jest błędna. Z jednej strony Raskolnikow słusznie zauważył pewne ogólne cechy ludzkich postaci - potwierdzają to fakty historyczne.

Inna sprawa, że ​​takie sformułowanie pytania przeczy prawom powszechnej moralności człowieka i etyce chrześcijańskiej, która głosi, że wszyscy ludzie są równi wobec Boga. Raskolnikow zapomina, że ​​osobowość każdego człowieka jest bezcenna i nienaruszalna. Bohater nie rozumie, że zabijając starą kobietę-lombardę jako uosobienie ziemskiego zła (w jego subiektywnej opinii), niszczy człowieka w sobie, popełnia zbrodnię przeciwko sobie.

Tak więc teoria Raskolnikowa jest w swej istocie antyludzka, gdyż pozwala swobodnie popełniać morderstwa, stwarzać bezprawie pod przykrywką abstrakcyjnego „szlachetnego celu”. To jeden z błędów bohatera Dostojewskiego i zarazem jego tragedia. Pisarz upatruje przyczyny swojego złudzenia przede wszystkim w niedowierzaniu, izolacji od tradycji kulturowych, utracie miłości do człowieka.

Analizując argumenty Raskolnikowa w obronie jego teorii, możemy stwierdzić, że jej prawdziwe znaczenie nie polega na uzasadnianiu prawa człowieka do czynienia dobra za pomocą zła, ale na uznaniu istnienia „superczłowieka”, który wznosi się ponad „zwykłą” moralność. Wszak bohater zastanawia się nie tyle nad możliwością zabójstwa jako takiego, co nad względnością praw moralnych i przebóstwieniem osoby ludzkiej.

Tu tkwi drugi, nie mniej błędny i tragiczny błąd Raskolnikowa: nie bierze pod uwagę faktu, że „zwykły”, „zwykły” według jego standardów znowu nie jest w stanie stać się „superczłowiekiem”, by zastąpić Boga. Dlatego marząc o tym, by wyróżnić się z ogólnej masy ludzkiej, mając nadzieję na stanie się „wielkim geniuszem, dokończycielem ludzkości”, postać Dostojewskiego stała się zwykłym przestępcą, mordercą.

Raskolnikow myślał, że przyjdzie po niego „królestwo rozumu i światła”, a „ciemność” grzechu śmiertelnego, „wieczność na arshinie przestrzeni”. Bohater zdał sobie sprawę, że po prostu nie jest w stanie zostać Napoleonem.

W ten sposób Rodion Raskolnikow staje się ofiarą własnej teorii, błędu „ryazriadowa”, na który sam podzielił wszystkich ludzi. Swoim tragicznym przykładem dowiódł niemożliwości przekształcenia „człowieka drugiej kategorii” w „mistrza, który ma nowe słowo” kosztem ludzkiej ofiary.

Idea rozwiązania „krew zgodnie z sumieniem”, pobłażliwość, zaprzeczenie zasad etycznych prowadzi albo do zniszczenia ludzkiej osobowości, jak to miało miejsce w przypadku Raskolnikowa, albo rodzi potwory, takie jak Swidrygajłow. W zderzeniu idei Raskolnikowa z rzeczywistością ujawnia się niekonsekwencja, fałsz i oczywista złośliwość jego teorii, co jest istotą konfliktu w powieści Dostojewskiego.

Interesująca nas tematyka jest jednym z najważniejszych przykładów literatury rosyjskiej, gdyż dotykała zagadnień i problemów życiowych świata. Czytelnik zostaje wystawiony na złożony świat poszukiwań, wewnętrznych przeżyć, dążeń bohaterów, którzy toczą bolesną walkę z otaczającą niesprawiedliwością i samymi sobą. Ich duchowy upadek i późniejsze odrodzenie są opisane w powieści „Zbrodnia i kara”.

Główna idea pracy

Inne obrazy w powieści „Zbrodnia i kara” pozwalają autorowi głębiej odsłonić problematykę dzieła. Dostojewski umieszcza główną ideę w przemówieniu śledczego Porfiry, który wzywa Raskolnikowa: „Zostań słońcem, a oni cię zobaczą”. Innymi słowy, tylko dzięki człowiekowi, wzniosłemu, dobremu można wznieść się w świecie. Sonya czuje to samo. Niestety ta dziewczyna musiała się tego upewnić z własnego smutnego doświadczenia.

Podsumowując odwieczne pytania i moralne poszukiwania, autor prowadzi bohatera, a wraz z nim nas wszystkich, do uświadomienia sobie potrzeby życia prawdziwym, a nie wymyślonym, jako osoba, którą należy afirmować tylko przez dobroć i miłość, poprzez służenie innym ludziom oraz ideałom człowieczeństwa i sprawiedliwości. Takie jest znaczenie powieści „Zbrodnia i kara”. Ideały duchowej harmonii i prawdziwego człowieczeństwa nigdy nie stracą na aktualności. A dziś problemy poruszone przez autora są nam bliskie. W powieści „Zbrodnia i kara” pojawiają się bardzo ważne myśli, które mogą ostrzec czytelnika przed błędami w życiu i skierować go na właściwą drogę.