Bài luận là một người đàn ông nhỏ trong thời đại của chúng ta. Hình tượng “Chú bé tí hon” có còn sống mãi trong văn học hiện đại? Bài luận về các chủ đề

viết một bài luận về vấn đề của người nhỏ bé có liên quan ngày nay không

• Vấn đề này luôn có liên quan. Chủ đề về "người đàn ông nhỏ" lần đầu tiên được đề cập đến trong tác phẩm nghệ thuật
  A.S. Pushkin ("Người giữ ga"), N.V. Gogol ("Áo khoác"),
  Những anh hùng trong tác phẩm của những nhà văn kiệt xuất này đã trở thành tên tuổi, và là đề tài đã đi vào văn đàn một cách vững chắc.
  A.S. Pushkin hướng ánh mắt của mình không phải vào hình ảnh một người đàn ông đang quỳ gối mà là số phận của một con người bất hạnh, cho chúng ta thấy tâm hồn trong sáng, không bị hư hỏng của cải và thịnh vượng, là người biết vui, biết yêu, biết đau khổ. Eugene, người hùng của The Bronze Horseman, không thực hiện những kế hoạch lớn lao cho tương lai, anh hài lòng với một cuộc sống bình lặng, kín đáo. Anh cũng hy vọng vào những điều cá nhân, dù nhỏ nhưng rất cần thiết cho hạnh phúc gia đình. Nhưng tất cả những ước mơ của anh đều vô ích, bởi vì số phận xấu xa ập vào cuộc đời anh: những phần tử đang tiêu diệt người anh yêu. Eugene không thể chống lại số phận, anh ấy đang lặng lẽ trải qua sự mất mát của mình. Và chỉ trong trạng thái điên loạn mới đe dọa đến Kỵ sĩ đồng, coi người đã xây dựng thành phố trên nơi hoang tàn này là thủ phạm gây ra bất hạnh cho mình.
  Trong cuộc sống vẫn thường xảy ra những kẻ độc ác nhẫn tâm làm nhục và xúc phạm nhân phẩm của người khác thường trông đáng thương và tầm thường hơn nạn nhân của họ. Ấn tượng tương tự về sự mỏng manh và yếu đuối về mặt tinh thần đối với những người phạm tội của viên chức nhỏ mọn Akaki Akakievich Bashmachkin vẫn còn trong chúng ta sau khi đọc câu chuyện "Chiếc áo khoác" của Gogol. Akaki Akakievich là một "người đàn ông nhỏ" thực sự. Tại sao? Đầu tiên, anh ta đang ở một trong những bậc thấp nhất của thang thứ bậc. Vị trí của anh ta trong xã hội là vô hình. Thứ hai, thế giới đời sống tinh thần và lợi ích của con người vô cùng bị thu hẹp, bần cùng, hạn hẹp. Bản thân Gogol đã mô tả anh hùng của mình là người nghèo, tầm thường, tầm thường và kín đáo. Trong cuộc sống, anh ta được giao một vai trò tầm thường của một người sao chép tài liệu của một trong các bộ phận. Được nuôi dưỡng trong bầu không khí tuân theo và chấp hành mệnh lệnh cấp trên một cách không cần bàn cãi, Akaki Akakievich Bashmachkin không quen nghĩ về nội dung và ý nghĩa công việc của mình. Vì vậy, khi được giao những nhiệm vụ đòi hỏi sự thể hiện của sự khéo léo sơ đẳng, anh ta bắt đầu lo lắng, lo lắng và cuối cùng đi đến kết luận: “Không, tốt hơn là để tôi viết lại một thứ”. Đời sống tinh thần của Bashmachkin cũng bị hạn chế. Việc gom tiền mua một chiếc áo khoác mới đối với anh trở thành ý nghĩa của cả cuộc đời anh, lấp đầy nó bằng niềm hạnh phúc, chờ đợi sự hoàn thành ước muốn ấp ủ của mình. Việc đánh cắp một chiếc áo khoác mới, có được trong quá trình thiếu thốn và đau khổ như vậy, trở thành một thảm họa thực sự đối với anh ta. Những người xung quanh cười nhạo sự bất hạnh của anh, và không ai giúp anh. "Người có ý nghĩa" đã hét vào mặt anh ta đến nỗi Akaki Akakievich tội nghiệp bất tỉnh. Hầu như không ai để ý đến cái chết của anh ta. Bất chấp sự độc đáo của hình ảnh do nhà văn tạo ra, anh ta, Bashmachkin, không hề cô đơn trong tâm trí độc giả, và chúng tôi tưởng tượng rằng có rất nhiều người bị sỉ nhục giống nhau đã chia sẻ rất nhiều điều về Akaky Akakievich. Gogol là người đầu tiên nói về bi kịch của "người đàn ông nhỏ bé", sự tôn trọng đối với người không phụ thuộc vào phẩm chất tinh thần, không phụ thuộc vào trình độ học vấn và trí thông minh, mà phụ thuộc vào vị trí của anh ta trong xã hội. Nhà văn đã từ bi thể hiện sự bất công và chuyên quyền của xã hội trong mối quan hệ với “con người nhỏ bé” và lần đầu tiên kêu gọi xã hội này hãy chú ý đến những con người khuất tất, đáng thương và lố bịch, tưởng chừng như thoạt nhìn, con người. Không phải lỗi của họ mà họ không thông minh lắm, và đôi khi họ không thông minh chút nào, nhưng họ không làm hại ai cả, và điều này rất quan trọng. Vậy tại sao sau đó lại cười nhạo họ? Có thể họ không được đối xử hết sức tôn trọng, nhưng bạn không thể xúc phạm họ. Họ, giống như những người khác, có quyền có một cuộc sống đàng hoàng, có cơ hội để cảm thấy như những người đầy đủ.

Chú ý, chỉ NGAY HÔM NAY!

Các tác phẩm kinh điển của Nga đã tôn vinh chủ đề "người đàn ông nhỏ bé" một cách đầy đủ. Samson Vyrin Pushkin, Akaki Akakievich Gogol, Makar Girls và Dostoevsky là những “người tí hon” nổi tiếng nhất. Có lẽ, trong thời đại đó, con người nói chung được đối xử hết sức quan tâm, nên họ mới viết với sự thương cảm như vậy về những con người khốn khổ, tầm thường, những người có ước mơ, nhu cầu, khát khao “nhỏ nhoi” của riêng họ.

Trong thế kỷ 20, các vấn đề toàn cầu được chú ý nhiều hơn. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: thế kỷ 20 ở Nga là kỷ nguyên của hai cuộc chiến tranh thế giới, ba cuộc cách mạng, các cuộc nội chiến và sự tái cấu trúc xã hội một cách triệt để. Tất nhiên, các nhà văn, theo tinh thần thời đại, xử lý các vấn đề toàn cầu, và trọng tâm của họ chủ yếu là những cá tính mạnh mẽ, nổi bật.

Tuy nhiên, ngay cả trong những ngày thay đổi lớn trên trái đất, con người vẫn tiếp tục được sinh ra. Những người khá bình thường. Họ muốn làm việc, xây nhà riêng và nuôi dạy con cái. Họ không quan tâm đến những thay đổi lớn. Hoặc ngược lại, họ rất muốn tham gia vào những thay đổi này, nhưng không ai để ý đến cảm xúc thôi thúc của họ. Một điều rất điển hình đối với những “kẻ tiểu nhân” là họ ít được chú ý đến, không được đánh giá cao, bị chê cười và thậm chí là chế giễu. Thường thì không kể cả những người xung quanh mà chính cuộc đời cũng không biết xót thương cho những “con người bé nhỏ”. Các tác giả đương đại nổi tiếng như A.I.Solzhenitsyn và V.M.Shukshin đã viết về điều này.

Câu chuyện của Solzhenitsyn "Matryona's Dvor" kể về bà lão cô đơn Matryona. Cuộc sống cá nhân của cô ấy không suôn sẻ (điều này rất điển hình cho một "người đàn ông nhỏ"!): Cô ấy kết hôn với một người không được yêu thương, mất sáu đứa con. Tuy nhiên, điều này không làm Matryona buồn lòng. Thái độ tiêu dùng của những người hàng xóm, cũng như việc cô được trả công cho công việc ở trang trại tập thể, đều không làm cô chán nản. Thật tuyệt vời, nhưng dù điều đó có tồi tệ như thế nào đối với Matryona, cô ấy vẫn luôn tốt bụng, thông cảm và giúp đỡ. Và cô ấy chết chính xác vì một lần nữa lao vào giúp đỡ mọi người, mặc dù họ không yêu cầu cô ấy. Cả đời Matryona sống lặng lẽ, khiêm tốn, không nhờ vả ai, luôn giúp đỡ người khác. Cô ấy không vui nhưng không bao giờ phàn nàn. Đây là sự vĩ đại của cô ấy, sự vĩ đại đặc biệt của “người đàn ông nhỏ bé”. Matryona là người đàn ông chính trực mà không có ai thì "quả đất không có giá trị". Thông thường chúng tôi không để ý những người khiêm tốn này, chúng tôi đi ngang qua. Tuy nhiên: họ không hét lên rằng họ đang nắm giữ trái đất; chính họ cũng không biết về nó. Và nếu ai đó nói với họ về điều đó, họ sẽ ngạc nhiên và không tin.

V. M. Shukshin là một tác giả mà anh hùng, phần lớn là "những con người nhỏ bé". Dù mở đầu câu chuyện của Shukshin, chắc chắn chúng ta sẽ gặp một nhà phát minh chu-mỏ-vịt, một người kể chuyện đầy cảm hứng, một nghệ sĩ tự học, một nhà văn mù chữ. Tác giả nói về tất cả họ với tình yêu lớn lao, gọi họ là những “tâm hồn tươi sáng”. Ngay cả khi họ không làm được gì cho nhân loại, thì chính ước mơ của họ cũng đã đặc trưng cho những người này là xinh đẹp, tươi sáng và trong sáng.

Ví dụ, Bronka Pupkov trong câu chuyện "Mil pardon, madam!" Một cái tên ngộ nghĩnh là một dấu hiệu rất phổ biến của một "người đàn ông nhỏ". Hãy nhớ đến Akaki Akakievich Bashmachkin hay Makar Devushkin. Bronka với nguồn cảm hứng từ tác giả thực sự từ năm này qua năm khác kể cho người nghe kinh ngạc cùng một câu chuyện về việc anh ta suýt bắn chết Hitler. Câu chuyện được phát minh từ đầu đến cuối. Nhưng khi vợ anh một lần nữa nhắc Bronka về điều này, anh bắt đầu tức giận. Và không chỉ tức giận, mà còn đau khổ và lo lắng. Tại sao anh ấy lại kể câu chuyện này với đôi mắt ngấn lệ? Đúng, bởi vì anh ấy không chỉ nói, mà còn "sống" cô ấy. Trong tâm hồn anh ta có một khát khao thành tựu, khát khao một cái gì đó to lớn, đẹp đẽ, khác thường, không giống như cuộc sống thường ngày của anh ta. Nhưng bi kịch của anh ta nằm ở chỗ, anh ta, "người đàn ông nhỏ bé", sẽ không bao giờ có thể sống một cuộc sống tươi sáng, tuyệt vời mà anh ta đã tạo ra cho chính mình. Vì vậy, anh ấy cố gắng tin vào câu chuyện của chính mình. Nó dễ dàng hơn cho anh ta. Trong những câu chuyện của Shukshin, ở mỗi bước chân đều có những “con người kỳ lạ” như vậy. Đó là Andrey Erin với chiếc kính hiển vi của mình và khát khao cứu nhân loại khỏi những con vi trùng khủng khiếp, và Konstantin Smorodin với bức tranh "The Suicide", và người thợ mộc Semka Lynx với ước mơ khôi phục lại nhà thờ cũ.

Nhưng, có lẽ, đáng tiếc nhất là Ivan Petin ("Raskas"). Khi vợ bỏ anh ta, anh ta cố gắng thể hiện cảm xúc của mình trên giấy, điều này khiến anh ta rất lúng túng. Trong điều này, Ivan không buồn cười bằng cảm động. Cả một bi kịch của con người được ẩn sau những cụm từ mù chữ của "raskasa". Một người có thể không thể hiện được suy nghĩ của mình, nhưng yêu thương và chịu đựng hơn một người có học.

“Chú bé” là một nhân vật văn học đặc trưng của thời đại chủ nghĩa hiện thực. Một anh hùng như vậy trong các tác phẩm hư cấu có thể là một quan chức nhỏ mọn, một người buôn bán, hoặc thậm chí là một nhà quý tộc nghèo. Như một quy luật, đặc điểm chính của nó là địa vị xã hội thấp. Hình ảnh này được tìm thấy trong các tác phẩm của các tác giả trong và ngoài nước. Đề tài chú bé trong văn học Nga chiếm một vị trí đặc biệt. Xét cho cùng, hình ảnh này đã được thể hiện đặc biệt sinh động trong tác phẩm của các nhà văn như Pushkin, Dostoevsky, Gogol.

Nhà thơ, nhà văn Nga vĩ đại đã cho người đọc thấy một tâm hồn trong sáng và không chút hoang sơ. Nhân vật chính của một trong những tác phẩm nằm trong vòng tuần hoàn “Chuyện kể của Belkin” biết vui mừng, đồng cảm và đau khổ. Tuy nhiên, cuộc đời của nhân vật Pushkin ban đầu không hề dễ dàng.

Với những lời lẽ ai cũng chửi nhân viên nhà ga, câu chuyện nổi tiếng bắt đầu, nếu không có bài phân tích thì không thể coi chủ đề “Thằng nhỏ trong văn học Nga”. Pushkin đã khắc họa một nhân vật bình tĩnh và vui vẻ trong tác phẩm của mình. Samson Vyrin vẫn là một người nhân hậu và tốt bụng dù đã nhiều năm phục vụ khó khăn. Và chỉ có cuộc chia ly với con gái mới khiến anh mất đi sự yên tâm. Samson có thể tồn tại trong một cuộc sống khó khăn và công việc vô ơn, nhưng anh không thể tồn tại nếu không có người thân duy nhất trên thế giới. Người quản lý nhà ga chết vì khao khát và cô đơn. Chủ đề về chú bé trong văn học Nga rất đa dạng. Người anh hùng của truyện “Ông chủ trạm”, có lẽ không giống ai, có khả năng khơi gợi lòng thương người trong lòng người đọc.

Akaki Akakievich

Một nhân vật kém hấp dẫn hơn là anh hùng của câu chuyện "The Overcoat". Nhân vật của Gogol là một hình tượng tập thể. Có rất nhiều như Bashmachkin. Họ ở khắp mọi nơi, nhưng mọi người không để ý đến họ, bởi vì họ không biết làm thế nào để đánh giá cao tâm hồn bất tử của một người. Chủ đề Người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga được thảo luận từ năm này sang năm khác trong các giờ học văn học ở trường. Quả thực, nhờ đọc kỹ truyện “Chiếc áo khoác”, một độc giả nhỏ tuổi có thể có cái nhìn khác về những người xung quanh. Sự phát triển của chủ đề người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga bắt đầu chính xác với tác phẩm bán kỳ ảo này. Không phải vô cớ mà nhà kinh điển vĩ đại Dostoevsky đã từng thốt ra câu nổi tiếng: “Tất cả chúng ta đều rời bỏ Áo khoác”.

Cho đến giữa thế kỷ 20, hình ảnh người đàn ông nhỏ bé đã được các nhà văn Nga và nước ngoài sử dụng. Ông không chỉ được tìm thấy trong các tác phẩm của Dostoevsky, mà còn trong các cuốn sách của Gerhart Hauptmann, Thomas Mann.

Maxim Maksimovich

Người đàn ông nhỏ bé trong tác phẩm của Lermontov là một nhân cách phi thường mắc chứng không hành động. Hình ảnh của Maksim Maksimovich lần đầu tiên được bắt gặp trong câu chuyện "Bela". Nhờ Lermontov, chủ đề về người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga bắt đầu trở thành phương tiện văn học để miêu tả phê phán những tệ nạn của xã hội như thói trăng hoa và chủ nghĩa hoang dâm.

Maxim Maksimovich là một nhà quý tộc. Tuy nhiên, anh ta thuộc một gia đình nghèo khó, hơn nữa, anh ta không có quan hệ ảnh hưởng. Vì vậy, dù đã lớn tuổi nhưng ông vẫn mang quân hàm đại úy. Tuy nhiên, Lermontov đã miêu tả cậu bé không hề bị xúc phạm và sỉ nhục. Anh hùng của anh ấy biết thế nào là danh dự. Maksim Maksimovich là một người tử tế và là một nhà vận động lão thành. Theo nhiều cách, nó giống với Pushkin trong câu chuyện "Con gái của thuyền trưởng".

Marmeladov

Người đàn ông nhỏ bé thật đáng thương và tầm thường. Marmeladov nhận ra sự vô dụng và vô dụng của mình. Kể cho Raskolnikov câu chuyện về sự sa sút đạo đức của mình, anh ta khó mà khơi gợi được sự đồng cảm. Anh ấy nói: “Nghèo đói không phải là vấn đề. Nghèo đói là một vấn đề đáng lo ngại. " Và những lời này dường như biện minh cho sự yếu đuối và bất lực của Marmeladov.

Trong tiểu thuyết "Tội ác và trừng phạt", chủ đề về chú bé trong văn học Nga được đặc biệt phát triển. Một bài luận dựa trên tác phẩm của Dostoevsky là một bài tập tiêu chuẩn trong một bài học văn học. Nhưng, bất kể nhiệm vụ viết này có tên là gì, bạn không thể hoàn thành nó nếu không biên soạn trước một bản mô tả về Marmeladov và con gái của ông ta. Đồng thời, cần phải hiểu rằng Sonya, mặc dù cô ấy cũng là một người nhỏ bé điển hình, khác hẳn với những người "bị sỉ nhục và bị xúc phạm" khác. Cô ấy không thể thay đổi bất cứ điều gì trong cuộc sống của mình. Tuy nhiên, cô gái mong manh này lại có của cải tinh thần và vẻ đẹp nội tâm vô cùng. Sonya là hiện thân của sự thuần khiết và lòng nhân hậu.

"Người nghèo"

Cuốn tiểu thuyết này cũng đề cập đến “những người nhỏ bé”. Devushkin và Varvara Alekseevna là những anh hùng mà Dostoevsky đã tạo ra để mắt tới "The Overcoat" của Gogol. Tuy nhiên, hình tượng và chủ đề của chú bé trong văn học Nga bắt đầu chính xác bằng các tác phẩm của Pushkin. Và chúng có nhiều điểm chung với tiểu thuyết của Dostoevsky. Câu chuyện của ông trưởng ga là do chính ông kể lại. “Những con người nhỏ bé” trong tiểu thuyết của Dostoevsky cũng nghiêng về hướng tỏ tình. Họ không chỉ nhận ra sự tầm thường của mình, mà còn cố gắng hiểu được nguyên nhân của nó, hành động như những nhà triết học. Chỉ cần nhớ lại những thông điệp dài dòng của Devushkin và đoạn độc thoại dài của Marmeladov là đủ.

Tushin

Hệ thống hình ảnh trong War and Peace vô cùng phức tạp. Các nhân vật của Tolstoy là những anh hùng thuộc tầng lớp quý tộc cao nhất. Có một chút tầm thường và đáng thương trong họ. Nhưng tại sao cuốn tiểu thuyết sử thi vĩ đại lại được mọi người nhớ đến sau đó, như chủ đề về người đàn ông nhỏ bé được thảo luận trong văn học Nga? Một bài luận-lý luận là một nhiệm vụ đáng để miêu tả về một anh hùng như trong tiểu thuyết "Chiến tranh và hoà bình". Thoạt nhìn, anh ta thật nực cười và khó xử. Tuy nhiên, ấn tượng này là sai lệch. Trong trận chiến, Tushin thể hiện sự dũng cảm và không sợ hãi của mình.

Trong tác phẩm khổng lồ của Tolstoy, anh hùng này chỉ được viết vài trang. Tuy nhiên, chủ đề người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga thế kỷ 19 không thể không xét đến hình tượng Tushin. Việc khắc họa tính cách của nhân vật này có ý nghĩa rất quan trọng đối với việc tìm hiểu quan điểm của chính tác giả.

Những con người nhỏ bé trong tác phẩm của Leskov

Chủ đề về người đàn ông nhỏ bé trong văn học Nga thế kỷ 18-19 được bộc lộ một cách tối đa. Leskov trong công việc của mình cũng không qua mặt được cô. Tuy nhiên, các nhân vật của ông có sự khác biệt đáng kể so với hình ảnh một người đàn ông nhỏ bé, có thể thấy trong truyện của Pushkin và tiểu thuyết của Dostoevsky. Ivan Flyagin là một anh hùng cả về ngoại hình lẫn tâm hồn. Nhưng anh hùng này có thể được xếp vào loại "những người nhỏ bé". Trước hết, vì nhiều thử thách ập đến với anh, nhưng anh không than trách số phận và không khóc.

Hình ảnh một cậu bé trong những câu chuyện của Chekhov

Một anh hùng như vậy thường được tìm thấy trên các trang trong các tác phẩm của nhà văn này. Hình ảnh chú bé đặc biệt được miêu tả sinh động trong truyện trào phúng. Viên quan nhỏ là một anh hùng tiêu biểu trong các tác phẩm của Chekhov. Trong câu chuyện "Cái chết của một vị quan" có hình ảnh một người đàn ông nhỏ bé. Chervyakov được cai trị bởi một nỗi sợ hãi không thể giải thích được đối với ông chủ của mình. Không giống như những anh hùng trong câu chuyện "The Overcoat", nhân vật trong câu chuyện của Chekhov không phải chịu sự áp bức và bắt nạt từ phía đồng nghiệp và ông chủ. Chervyakov bị giết bởi sự sợ hãi của cấp cao hơn, sự ngưỡng mộ vĩnh viễn đối với các nhà chức trách.

"Niềm vui của người chiến thắng"

Chekhov tiếp tục chủ đề ngưỡng mộ các nhà chức trách trong câu chuyện này. Tuy nhiên, những con người nhỏ bé trong Triumph of the Winner lại được khắc họa dưới góc độ châm biếm hơn nhiều. Một người cha, để có được một vị trí tốt cho con trai mình, đã tự hạ nhục mình bằng cách tự chiều chuộng bản thân và xu nịnh thô thiển.

Nhưng không chỉ những người bày tỏ chúng mới bị tội vì những suy nghĩ thấp kém và những hành vi không đáng có. Tất cả điều này là kết quả của trật tự thịnh hành trong trật tự xã hội và chính trị. Chervyakov sẽ không cầu xin sự tha thứ một cách sốt sắng như vậy nếu anh ta không biết về những hậu quả có thể xảy ra của sai lầm.

Trong các tác phẩm của Maxim Gorky

Vở kịch "Ở dưới đáy" kể về những cư dân của khu trú ẩn. Mỗi nhân vật trong tác phẩm này đều là những con người nhỏ bé, bị tước đoạt những thứ cần thiết cho một cuộc sống bình thường. Anh ta không thể thay đổi bất cứ điều gì. Điều duy nhất anh ta có quyền làm là tin vào câu chuyện ngụ ngôn về kẻ lang thang Luke. Lòng nhân ái và sự ấm áp là điều mà các anh hùng của vở kịch “Ở đáy lòng” cần có. Tác giả khuyến khích người đọc từ bi. Và trong đó quan điểm của ông trùng hợp với quan điểm của Dostoevsky.

Yolkov

“Vòng tay hạt lựu” là câu chuyện về tình yêu lớn lao của một chàng trai nhỏ bé. Zheltkov từng yêu một người phụ nữ đã có gia đình, và anh vẫn chung thủy với tình cảm này cho đến những phút cuối cùng của cuộc đời. Giữa họ có một vực thẳm. Còn anh hùng của tác phẩm “Vòng tay Garnet” thì không hy vọng tình cảm có đi có lại.

Yolkov có những nét đặc trưng của một người nhỏ bé, không chỉ vì anh ta chiếm một vị trí xã hội thấp. Anh ta, giống như Bashmachkin và người quản lý nhà ga, bị bỏ lại một mình với nỗi đau của mình. Cảm xúc của Zheltkov là cơ sở cho những câu chuyện cười và những bức phác họa mỉa mai về Hoàng tử Shein. Những anh hùng khác chỉ có thể đánh giá mức độ đau khổ của "người đàn ông nhỏ bé" sau khi anh ta chết.

Karandyshev

Hình ảnh người đàn ông nhỏ bé có những nét tương đồng với những nhân vật tương tự trong tác phẩm của Dostoevsky và Chekhov. Tuy nhiên, nhân vật Karandyshev bị sỉ nhục trong vở kịch "Của hồi môn" không gợi lên sự thương hại hay thương cảm. Anh ấy cố gắng hết sức mình để hòa nhập vào một xã hội mà anh ấy không được mong đợi. Và đối với những lời xúc phạm mà anh ta phải chịu đựng trong nhiều năm, anh ta sẵn sàng trả thù.

Katerina Kabanova cũng thuộc tuýp người thấp bé. Nhưng những nhân vật nữ chính này là những nhân cách không thể thiếu, và do đó không biết cách thích ứng và né tránh. Đối với họ, cái chết trở thành lối thoát duy nhất để thoát khỏi hoàn cảnh mà họ tự tìm đến do sức ì của hệ thống xã hội.

Hình tượng chú bé trong văn học phát triển vào thế kỉ XIX. Tuy nhiên, trong văn học hiện đại, ông đã nhường chỗ cho những anh hùng khác. Như bạn đã biết, nhiều tác giả nước ngoài đã chịu ảnh hưởng của văn học Nga. Bằng chứng cho điều này là các tác phẩm của các nhà văn XX, trong đó các nhân vật thường được tìm thấy gợi nhớ đến các anh hùng của Chekhov và Gogol. Một ví dụ là Little Herr Friedemann của Thomas Mann. Người anh hùng của cuốn tiểu thuyết này sống cuộc đời ngắn ngủi của mình một cách không đáng kể và cũng chết theo cách tương tự, từ sự thờ ơ và tàn nhẫn của những người xung quanh.

Hình tượng “thằng nhỏ” là một kiểu chân dung khái quát về một vị quan nhỏ không quyền cao chức trọng nhưng lại nghèo khổ, bị đồng nghiệp cấp cao sỉ nhục. Đây là kẻ bất lực, bất lực trước cuộc sống và hoàn cảnh của nó. Bị nô lệ bởi bộ máy nhà nước và muốn vĩnh viễn, đôi khi anh ta có khả năng phản kháng. Tuy nhiên, sự nổi loạn của "người đàn ông nhỏ" thường để lại hậu quả bi thảm cho anh ta - điên loạn, gục ngã, chết.

Lần đầu tiên, hình ảnh của "người đàn ông nhỏ bé" được tìm thấy trên các trang của cuốn sách nổi tiếng "Du hành từ Xanh Pê-téc-bua đến Mátxcơva" của A. Radishchev. Chúng ta cũng tìm thấy hình ảnh này trong các truyện ngụ ngôn và vở kịch của I. Krylov. Điều đáng nhớ là ít nhất những hình ảnh của công chúa Podzhipa và hoàng tử của Drool. A. Pushkin ("Người kỵ sĩ bằng đồng", "Người giữ ga") cũng không để ý đến anh ta.

Nhưng một cách sinh động, đầy đủ và bao quát nhất chủ đề “người đàn ông nhỏ bé” đã vang lên trong các tác phẩm của N. Gôgôn. Và chúng ta khó có thể nhầm nếu nói rằng với tác phẩm của N. Gogol, hình ảnh “người đàn ông nhỏ bé” bắt đầu hành trình xuyên suốt các trang của tác phẩm kinh điển Nga thế kỷ 19.

Không phải ngẫu nhiên mà vòng tuần hoàn của những câu chuyện trong tác phẩm của N. Gogol được gọi là “Pê-téc-bua”. Hình ảnh “người đàn ông nhỏ bé” là sản phẩm của thành phố lớn. Nếu A. Pushkin phát hiện ra ở một viên chức nghèo một nhân vật chính kịch mới của một kẻ nổi loạn và giáo phái, N. Gogol tiếp tục và đào sâu chủ đề tương tự trong các truyện ở Petersburg "Cái mũi", "Triển vọng Nevsky", "Ghi chú của một người điên", " Chân dung "," Áo khoác ". Vào đầu thế kỷ 19, St.Petersburg là một trong những thành phố châu Âu đẹp nhất và giàu có nhất. Nhưng khi xem xét kỹ hơn và kỹ hơn, người ta thấy rõ tính hai mặt của thủ đô nước Nga. Một mặt, đó là thành phố của những cung điện sang trọng, công viên, cây cầu, đài phun nước, di tích kiến ​​trúc và công trình kiến ​​trúc mà bất kỳ thủ đô châu Âu nào cũng phải ghen tị. Mặt khác, đó là một thành phố của những khoảng sân tối tăm mù mịt và vĩnh viễn, những căn lều ẩm thấp đáng thương, nơi sinh sống của các quan chức nghèo, nghệ nhân và nghệ sĩ nghèo.

Bị mắc kẹt bởi bức tranh về những mâu thuẫn xã hội sâu sắc và không thể vượt qua, trong tác phẩm của ông N. Gogol đã tạo ra hai lỗ hổng đối lập nhau, như thể đặt hai yếu tố cơ bản của thủ đô chống lại nhau. Ví dụ, trong câu chuyện "Nevsky Prospekt", chúng ta thấy một đám đông quan chức với vợ của họ trong một buổi đi dạo vào buổi chiều. Nhưng trong số đông người này không có khuôn mặt người nào, mà chỉ có "những sợi tóc mai ... được bỏ qua với nghệ thuật phi thường và tuyệt vời dưới một chiếc cà vạt, những sợi tóc mai bằng sa tanh, đen như sable hoặc than", ria mép "không lông, không bút lông nào có thể miêu tả được ", hàng nghìn chiếc mũ và áo dài khác nhau ... Có cảm giác rằng chúng tôi đang ở một cuộc triển lãm về nhà vệ sinh, kiểu tóc và những nụ cười được tạo ra. Tất cả những người này cố gắng gây ấn tượng với nhau không phải bằng phẩm chất con người của họ, mà bằng vẻ ngoài tinh tế của họ. Nhưng đằng sau vẻ sang trọng và rực rỡ bên ngoài này có một cái gì đó thấp hèn, vô hồn và xấu xí. N. Gogol cảnh báo: “Ồ, đừng tin vào Triển vọng Nevsky này! Tôi luôn quấn chặt mình trong chiếc áo choàng khi đi trên đó và cố gắng không nhìn vào những đồ vật tôi gặp. Mọi thứ đều là lừa dối, mọi thứ đều là một giấc mơ, mọi thứ không như ý muốn! "

Và giữa đám đông ăn mặc bảnh bao này, chúng ta gặp một chàng trai trẻ khiêm tốn - nghệ sĩ Piskarev. Anh ấy tin tưởng, trong sáng và yêu cái đẹp. Trên Nevsky Prospect, Piskarev gặp một người đẹp trẻ tuổi, người mà đối với anh ta dường như là lý tưởng của sự tử tế và dịu dàng. Và anh ta đi theo người đẹp mang anh ta đến nhà cô ta. Nhưng ngôi nhà hóa ra lại là một nhà chứa bình thường, nơi các quan chức rất tốt đang uống rượu và ăn chơi. Họ chế giễu tình cảm cao đẹp của Piskarev. Người nghệ sĩ bị lừa dối chết. Cái chết của anh ta là kết quả bi thảm của một cuộc chạm trán với một thực tế tàn nhẫn và bẩn thỉu.

Những người xung quanh họ cũng đối xử với vị quan nhỏ Poprishchin trong "Diary of a Madman" với sự khinh thường và khinh bỉ. Rốt cuộc, anh ta "không có một xu nào trong tâm hồn," và do đó anh ta là "con số không, không hơn không kém." Công việc của Poprishchin hàng ngày là sửa lông cho giám đốc bộ phận. Sức hấp dẫn của cuộc sống xa hoa của giới quý tộc làm mê mẩn và lấn át cả tiểu quan. Nhưng trong nhà tướng quân họ coi anh như vật vô tri vô giác. Và điều này gây ra một sự phản đối trong tâm trí của Poprishchina. Anh ta mơ ước trở thành một vị tướng "chỉ để xem họ sẽ bị mang đi như thế nào ..." Nhưng ở đây, bi kịch chiến thắng - Poprishchin đang phát điên.

Những phong tục hoang dã của thế giới quan liêu, nơi không phải con người được coi trọng, mà là vị trí và cấp bậc của anh ta, được N. Gogol thể hiện bằng cách sử dụng ví dụ về những sai lầm của giám định viên đại học Kovalev trong câu chuyện "Cái mũi" và trong câu chuyện bi thảm. của người sao chép Akaki Akakievich Bashmachkin trong truyện "The Overcoat".

Chủ đề về "người đàn ông nhỏ" đã không mất đi ý nghĩa của nó trong thế giới hiện đại. Ngược lại, trong điều kiện ngày nay, nó được làm giàu thêm với những sắc thái ngữ nghĩa mới, không chỉ khúc xạ trong văn học, nghệ thuật mà còn trong báo chí, và được biết đến trên truyền hình. Hiến pháp, với tư cách là luật chính của xã hội chúng ta, cũng dựa trên "con người nhỏ bé", tức là đối với một công dân cụ thể của đất nước, đảm bảo cho anh ta, trái ngược với nước Nga của Gogol, các quyền và tự do trong một nhà nước dân chủ.
Tổng hợp những nhận xét của các nhà triết học, các kết luận của các nhà tâm lý học, các lý thuyết phê bình nghệ thuật trong các bài học về xã hội học, lịch sử, sinh học, văn học, Chính thống giáo, tôi lưu ý những điều sau. Thật ngạc nhiên, trong mỗi chúng ta, trong “con người nhỏ bé”, thiên nhiên đã đặt ra hai nguyên tắc, hai mặt đối lập, cặp phức hợp gen không thể phân chia này đã định hình nhân cách vận động, hướng nó trên con đường tự hiện thực hóa. Một mặt, đây là “mặc cảm tự ti”, “hình ảnh của kẻ nhỏ nhen”, “cái tôi”. Mặt khác, có "Narcissus tự mãn", "siêu nhân của Nietzsche," phức hợp Oedipus (hoặc Napoléon). " Chúng cùng tồn tại trong mỗi chúng ta, nhưng chúng biểu hiện ra ngoài theo những cách khác nhau hoặc tạm thời là im lặng. Và trong những điều kiện lịch sử khác nhau, họ có được những nét đặc biệt, chắc chắn là được hướng dẫn bởi những chuẩn mực của đạo đức và thuộc về tôn giáo.
Phôi thai người đã đi từ sự hợp nhất của hai tế bào thành một người hiện đại có tư duy sáng tạo sở hữu công nghệ nano. Theo tôi, đây là sự phát triển điện tử sinh học của "người đàn ông nhỏ bé", người sử dụng bánh xe đã được phát minh, đánh thức trong mình một siêu nhân, khả năng tạo ra những khám phá mới.
Ngoài ra còn có sự vận động lịch sử xã hội của xã hội, và sự lựa chọn đạo đức của một con người cụ thể. Điều này được minh họa bằng các ví dụ sau đây.
Vườn Địa Đàng đã không còn là nơi yên tĩnh cho những "con người nhỏ bé" trong đó - Adam và Eve. Vượt qua con đường thử thách và gian khổ, sự trừng phạt của Đức Chúa Trời, các điều răn của Đức Chúa Trời và sự ăn năn của con người, con người đã trở thành vương miện của thiên nhiên. (Chúng tôi sẽ không tranh luận với lý thuyết của Charles Darwin ở đây). Nhưng ngay khi vượt qua biên giới của siêu nhân, các vị vua trên trái đất đã vội vàng nhắc nhở Chúa Kitô và Lương tâm, phạm trù đạo đức phân biệt "động vật có hai chân" với loài bốn chân.
Chẳng phải mỗi người trong chúng ta đều ít nhất một lần nhận thức được bản thân mình là một hạt nhỏ của vũ trụ vạn vật, không nghĩ về vale nhỏ bé của chúng ta trong một đại dương sự kiện khổng lồ sao ?!
Và chúng ta, cũng như Gogol, không cố gắng biết trước số phận của mình, bị dằn vặt bởi những hoài nghi, tìm kiếm lý tưởng trong cuộc sống, rồi thất vọng, hướng về Chúa, sống với hy vọng, nghĩ về tương lai của nước Nga và số phận của chính mình ?!
Những người khác thậm chí không có đủ cuộc sống để hiểu ý nghĩa của nó. Những người khác, cam chịu số phận của họ, hiền lành, nhưng trung thực và ngay chính mang thập giá "của người đàn ông nhỏ" của họ. Một số tìm thấy sức mạnh để thay đổi mạnh mẽ hoặc đạt đến "mức độ của những người đã biết." Và chỉ còn lại một số ít xứng đáng với danh hiệu Người. Chủ đề này đã cũ trên thế giới, đồng thời cũng cấp tính, có liên quan trong bất kỳ xã hội đang phát triển nào và ở một quốc gia duy nhất.
Tôi bị sốc trước những con số của một cuộc điều tra xã hội học được thực hiện ở 19 quốc gia trên thế giới. Trong 10 năm qua, họ bắt đầu lừa dối (như những người dân bình thường thừa nhận) nhiều hơn 10%, và đặc biệt là ở Nga.
Để trở thành một kẻ thất bại lương thiện hay để làm giàu cho bản thân bằng bất kỳ cách nào? Trong thế giới hiện đại, cái sau ngày càng được lựa chọn nhiều hơn.
Đúng, con người được tạo ra để hạnh phúc, theo Korolenko, giống như một con chim bay. Và ngay cả người nhỏ nhất.
Số phận cho bất kỳ ai trong chúng ta một cơ hội để thể hiện sự chăm chỉ, kiên trì, bền bỉ, khả năng kinh doanh để trở nên thành công và nổi tiếng; nhà nước giúp đỡ và hỗ trợ "những người nhỏ" trong kinh doanh nhỏ.
Nhưng liệu có nên để một tia sáng chiếu vào tâm hồn chúng ta hay để tôn thờ Hoàng tử bóng tối - chúng ta tự mình lựa chọn. Và đây, theo tôi, là mâu thuẫn chính của “người đàn ông nhỏ bé” ngày nay. Nó được làm nổi bật một cách hoàn hảo trong các bộ phim nội địa "Night Watch" và "Day Watch".
Nhiều anh hùng của The Barber of Seville, cũng như “người đàn ông nhỏ bé” Fandorin (phim “The Turkish Gambit”), lo lắng cho số phận của nước Nga hơn số phận của họ. Bất chấp mọi mâu thuẫn, “người đàn ông nhỏ bé” dù không đủ hiếu nghĩa với quê hương vẫn là người yêu nước chân chính của mình. Trong điều này, tôi thấy một nghịch lý nhất định của hiện đại.
Nhưng trong một khoảnh khắc tuyệt vọng, đối với tôi, dường như nước Nga của Gogol và ngày nay chỉ khác nhau về khung cảnh lịch sử. Các quan chức vẫn ghen tị với nhau và cạnh tranh trong lĩnh vực hối lộ, nhưng họ không còn bị coi là những con chó săn nữa. Trong tạp chí "RF Segodnya" số 9 năm 2008, tôi đã khám phá ra một sự thật đáng kinh ngạc nhất: "Tổng số tiền hối lộ năm 2005 gần gấp 2 lần số thu của ngân sách liên bang Liên bang Nga!" Điều này có nghĩa là nếu 326 tỷ đô la này không nằm trong ví của những kẻ đưa hối lộ và quan chức, thì có thể tăng gấp đôi lương hưu và lương, gấp đôi chi tiêu cho khoa học và văn hóa, đồng thời xây dựng nhà ở giá rẻ cao gấp đôi. Nói cách khác, sẽ có ít vấn đề hơn đáng kể trên toàn quốc cũng như đối với mọi “người nhỏ” bình thường.
Vì vậy, có vẻ như, sau khi đọc một cái gì đó như thế, bây giờ Nga là một Gogol lớn "thị trấn tỉnh NN", nơi quy mô trung bình của một lần hối lộ "doanh nghiệp" là 135 nghìn đô la; nơi mà các triệu phú ngày càng mơ ước được bay vào vũ trụ; nơi mà "những người nhỏ bé" của các trường đại học thương lượng trước số tiền được hợp pháp hóa "tài trợ" với phụ huynh của những người nộp đơn trong tương lai. Nơi mà bất kỳ người lớn nào cũng biết bao nhiêu và ai cần phải trả tiền để có được bằng lái xe; nơi những kẻ lừa đảo đóng vai nhân viên xã hội và cướp tiền một cách gian xảo những người về hưu cô đơn. Cái hài như thế lâu ngày phát triển thành cái bi kịch của “thằng nhỏ”. Chẳng hạn, khi rời các tỉnh để đến làm việc ở Moscow, anh ta biến mất, biến thành một người vô gia cư. Và chương trình truyền hình "Chờ em" hóa ra là hy vọng duy nhất để lấy lại gia đình, quê hương, quê hương và thậm chí là ký ức, cái "tôi" của bạn, khuôn mặt của chính bạn. Vấn đề của nhân vật Gogol bị mất mũi dường như so với chuyện vặt vãnh đơn thuần này.
Và "Áo khoác" của Gogol ngoan cường biết bao! Qua tấm gương của bố mẹ tôi, tôi biết rằng khoảng 2-3 năm gần đây, họ đã mơ ước đổi mới áo khoác, áo khoác lông. Nhưng, theo bố tôi, điều này sẽ xảy ra trong hai năm nữa, khi ông ấy cuối cùng sẽ tự tin về tài chính vào tương lai của tôi. Và bao nhiêu chiếc “áo khoác ngoài” này sẽ được mua muộn màng, vì khủng hoảng kinh tế, và bao nhiêu chiếc cần phải từ bỏ, nhưng để giữ gìn phẩm giá con người… Biết đâu một thời đại xấu xa lạ lùng vẫn tiếp tục diễn ra bây giờ ?! Khi sự nghiệp, danh dự, hạnh phúc của một gia đình phụ thuộc vào những thế lực mạnh mẽ trừng phạt và tha thứ, hãy nâng cao và ném họ xuống vực sâu, gieo vào “kẻ nhỏ bé” sự tôn kính, nể sợ, sợ hãi bên ngoài, như trong Bashmachkin. , và tích tụ sự phản đối, tố cáo trong nội bộ, sự khinh miệt bất bình đẳng xã hội. Tôi chắc chắn rằng, không giống như Akaki Akakievich, người không có khả năng sáng tạo ra cái gì đó tươi sáng, mới mẻ, sáng tạo, “người đàn ông nhỏ bé” của ngày hôm nay năng động, vui vẻ, nhạy bén, hoạt bát, biết cách tận hưởng cuộc sống, mang lại lợi ích đích thực cho xã hội. Và quan trọng nhất, anh ấy rất giàu Niềm tin vào Điều tốt đẹp, ngay cả khi điều đó xảy ra, như trong câu ngạn ngữ Nga, "bằng nắm đấm".
N.V. Gogol cũng tin rằng sự tồn tại của con người không phải là vô nghĩa. Tuy nhiên, theo lời của ông, "sự chia rẽ của lứa tuổi trẻ và non nớt của chúng ta, gia tăng và trầm trọng hơn bởi trật tự quan liêu của cảnh sát Nga, đe dọa sẽ lật đổ niềm tin này ở mọi bước."
Chương trình “Con người và Pháp luật” của Alexey Pimenov, một chương trình mới trên kênh NTV “Thứ hai trung thực” giúp người xem ngày nay tin tưởng vào sức mạnh của chính họ, để bảo vệ “người đàn ông nhỏ bé” khỏi sự tùy tiện quan liêu, tìm những người cùng chí hướng, đánh thức tiếng nói của nhân dân.
Nhưng, thật không may, thế giới quảng cáo không thương tiếc đã đầu độc tâm hồn của những người lao động chân chính, những người không đủ tiền mua những chuyến du lịch, thẩm mỹ viện, đồ đạc và quần áo sang trọng, xe hơi và nhà ở đắt tiền. Một số bộ phim chà đạp lên đạo đức hoặc vô thứ nguyên, vô diện, bắt đầu gây khó chịu cho các “vở kịch truyền hình”. Mặc dù họ cố gắng điều tra nền tảng đạo đức, phẩm chất tinh thần của các giai tầng xã hội khác nhau, nhưng hình thức melodrama trong họ đã không còn hoạt động. Mong muốn của một “giám đốc nhỏ (không tài năng), nhưng khá giả, là hiển nhiên, để thực hiện dự án của mình, một giấc mơ màu hồng, kiếm tiền theo kiểu rẻ tiền. Đây không phải là một chiếc áo khoác hiện đại của Akaki, được làm lại theo thời gian, đắt tiền, PR ?! Không có giá trị nghệ thuật, không có tư tưởng nghệ thuật, một độc đáo.
Nga, theo ý kiến ​​của tôi, cần Gogol hơn bao giờ hết với sự can đảm của anh ấy, thành thạo một cụm từ, ấn tượng tuyệt đẹp về đêm chung kết, cảm nhận sâu sắc về sân khấu. Gogol, người có tiếng cười chỉnh sửa mọi hành động, ánh nhìn và nhận xét. Gogol người đã không chết. Ai ở bối cảnh hiện đại sẽ giới thiệu "tình huống của người kiểm toán", tức là Lương tâm thực sự, đã xuất hiện với các anh hùng - quan chức tham nhũng, quan chức, chính trị gia và những người bình thường.
Tôi thấy chủ nghĩa nhân văn sâu sắc nhất của Gogol ở chỗ, thực hiện ước mơ của một “người đàn ông nhỏ bé” trong “Câu chuyện Petersburg” của mình, nhà văn mang đến cho họ, những người đang chờ đợi và không tìm thấy sự hỗ trợ từ xã hội, hy vọng rằng một ngày nào đó họ sẽ được hạnh phúc. , họ sẽ không cần bất kỳ trong những gì. Tiếp tục suy nghĩ này, chủ đề về quả báo nghe có vẻ đe dọa và cảnh báo, nếu chúng ta nhớ lại hồn ma của Bashmachkin, đang cởi bỏ áo choàng của anh ta khỏi người khác. Mavrodi và Berezovsky khét tiếng, kẻ tự cho mình là quyền lực của đồng tiền, đã chịu chung số phận của quả báo thời hiện đại ?! Hiểu được tình cảnh trớ trêu đáng tiếc của Gogol, tôi lạc quan nhìn về tương lai.
Tôi xác định với ý thức của mình ý nghĩa tiềm ẩn của "họ nói" trong thời đại của chúng ta: Putin, Medvedev. Tôi đi đến kết luận rằng nước Nga của Gogol và của tôi đang đi theo hướng p-u-t-e-m độc đáo của riêng họ. Nhưng tôi không đồng ý với ý kiến ​​của người viết rằng "tương lai đe dọa đất nước với sự chia cắt lớn hơn của nó thành lợi ích nhỏ của đống người", rằng chỉ có nỗi sợ hãi của "người đàn ông nhỏ" là biểu hiện của cộng đồng con người. Một tấm gương xuất sắc của một cộng đồng dân tộc, lòng yêu nước của người Nga, là một nước Nga thống nhất trong những thời kỳ khó khăn đối với cô ấy, xứng đáng là ngày lễ Thống nhất Quốc gia của cô ấy. Nước Nga thống nhất, với tư cách là đảng hàng đầu hiện nay với biểu tượng hoàn toàn là tiếng Nga, m-e-d-v-e-d-e-m, ủng hộ Tổng thống của đất nước, người đứng đầu tất cả các chuyển đổi dân chủ trong xã hội.
Tôi không bị thờ ơ bởi các ấn phẩm trên tờ báo địa phương "Istoki" K. Kravchenko về giới trẻ hiện đại, thái độ của họ với ngôn ngữ mẹ đẻ, bản xứ. Ký ức về những "con người nhỏ bé" - những người lính Nga, những y tá bảo vệ Stalingrad, người đã phá vỡ địa ngục phát xít với Kursk Bulge, những người phải chịu đựng sự giam cầm, tàn phá, đói nghèo. Những người trẻ tuổi này quan trọng biết bao đối với chúng tôi, những tấm gương về sự kiên cường và đoàn kết của những người dân Nga bình thường.
Tôi tìm thấy niềm tin vô bờ bến đối với nước Nga và niềm tự hào vô hạn về "người đàn ông nhỏ bé" của nàng trong những ca từ yêu nước của nhà thơ Prokhorov V.M. Chursin:
“Chống lại giông bão và gió
Và nước Nga sẽ tái sinh từ đống tro tàn ... ",
"Nếu chỉ có một người dưới dốc chạm vào chìa khóa,
Một cây bạch dương rung rinh trong gió ...
Nga sẽ đảm nhận công việc một lần nữa,
Làm sạch tinh thần và cơ thể khỏi những linh hồn xấu xa,
Giống như bóng tối - không có nỗ lực xung quanh, nó là gai ... ",
“Chàng trai của chúng tôi
Có rất nhiều niềm tin và sức mạnh
Điều gì sẽ thở hổn hển vì sợ hãi
Đội quân quỷ quyệt ở nước ngoài ",
“Tôi rất vui vì mình đã không biến thành kẻ xấu
Và không trở thành một thứ giẻ rách tình dục,
Tôi đã không phản bội linh hồn của mình, mặc dù tôi đã được đề nghị
Thậm chí được định giá quá cao. "
Câu nói của Gogol có liên quan đến mức nào khi "cuộc sống hiện đại bị lạc lõng và lạc lõng ở đâu đó đến mức mọi chuẩn mực ở đây phải được coi là sự kỳ lạ, và mọi điều kỳ lạ và bất thường đều là chuẩn mực."
Quý ông là những người trưởng thành có quyền lực đối với những người nhỏ bé, và bạn (tha thứ cho Gogol vì đã hỗ trợ bạn trong câu hỏi của tôi) "bạn đã không đi lạc sang một bên sao?" Đó không phải là lỗi cá nhân của bạn khi cha mẹ hoặc con cái của ai đó, bác sĩ và giáo viên của chúng ta, công nhân trong các cánh đồng và trang trại (chưa kể tất cả họ) đang ngày càng cảm thấy "bị sỉ nhục vượt quá những gì họ đáng phải nhận"?
Cuộc sống trưởng thành của tôi chỉ mới bắt đầu. Tôi vẫn chưa quyết định mình muốn trở thành nghề gì: biên dịch viên, luật sư, nhà tâm lý học. Không còn xa nữa, và sự lựa chọn của tôi với tư cách là một "người đàn ông nhỏ bé" - trở thành gì? Tôi chắc chắn rằng tôi không muốn đánh mất những phẩm chất tốt nhất của mình, tôi không muốn già đi trong hành động và sống trong sợ hãi, tôi biết rằng một người không thể chịu đựng được sự vô tâm và thờ ơ của người khác, cũng như sự bất công của họ. . Tôi yêu đất đai và cha mẹ của mình, tôi mơ ước được trở nên hữu ích cho nước Nga và tôi thực sự biết ơn NV Gogol, người đã giúp tôi, một “người đàn ông nhỏ bé”, suy nghĩ lại những giá trị tuyệt vời của cuộc sống và làm nổi bật những giá trị chính trong họ. . Trung thực, chăm chỉ, đức tin và kiên nhẫn - tất cả những thứ mà không có "người đàn ông nhỏ bé" của thời đại chúng ta không có quyền được gọi là công dân, người yêu nước và chỉ là Con người của thế kỷ 21.
Và tôi cũng muốn tin rằng Nước Nga vĩ đại sẽ không để lại bất kỳ câu hỏi quan trọng nào chưa được giải đáp cho bất kỳ "con người nhỏ bé" nào đang hết lòng vì cô ấy.