Giới thiệu

1. Các giai đoạn hình thành ý nghĩa của thuật ngữ “phong cách” và cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học

1.1 Các nguồn lý thuyết về cách tiếp cận phong cách trong nghiên cứu hoạt động trí tuệ

1.2 Các phương pháp phân loại riêng lẻ (lý thuyết về nhịp độ nhận thức của J. Kagan)

1.3 Các đặc điểm riêng biệt của các phong cách nhận thức

2.Đặc điểm tâm lý của các phong cách nhận thức chính

2.1 Sự phụ thuộc vào lĩnh vực / tính độc lập của lĩnh vực

2.2 Phạm vi tương đương hẹp / rộng

2.4 Kiểm soát nhận thức cứng nhắc / linh hoạt

2.5 Khả năng chịu đựng những trải nghiệm không thực tế

2.6 Kiểm soát lấy nét / quét

2.7 Làm mịn / Làm sắc nét

2.8 Tính bốc đồng / phản xạ

2.9 Khái niệm cụ thể / trừu tượng

2.10 Tính đơn giản / phức tạp của nhận thức

3. Vấn đề về mối quan hệ của các phong cách nhận thức. Mâu thuẫn giữa lập trường "nhiều" và "đơn nhất" trong nghiên cứu các phong cách nhận thức

Phần kết luận

Thư mục

Giới thiệu

Tất nhiên, một trong những vấn đề gay gắt nhất của tâm lý học là vấn đề về sự khác biệt tinh thần giữa con người với nhau. Về bản chất, psyche là một đối tượng trừu tượng nào đó có thể được nghiên cứu và mô tả ở cấp độ các quy luật chung về tổ chức và hoạt động. Tuy nhiên, hiện tượng chủ thể cá biệt nằm ở chỗ, quy luật hành vi của cá nhân không đồng nhất với quy luật về hành vi nói chung. Theo đó, bộ máy khái niệm được tạo ra trong khuôn khổ của tâm lý học nói chung không thể được chuyển giao một cách máy móc cho sự hiểu biết về các cơ chế hoạt động tinh thần của một cá nhân cụ thể. Do đó, các khái niệm và cách tiếp cận giúp xác định và mô tả các cơ chế của tính đặc thù của hoạt động tinh thần luôn khơi dậy mối quan tâm đặc biệt trong cộng đồng tâm lý khoa học.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi sự xuất hiện của khái niệm "phong cách" trong hệ thống các phạm trù tâm lý đã gây ra một loại hứng thú nghề nghiệp gắn liền với sự phát triển của hy vọng đào sâu kiến ​​thức của chúng ta về bản chất của trí thông minh con người.

Bài báo này xem xét lịch sử, tình trạng hiện tại và triển vọng của cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học nhận thức, gắn liền với việc nghiên cứu các đặc điểm phong cách trong lĩnh vực nhận thức của cá nhân (phong cách nhận thức). Phong cách nhận thức là những cách xử lý thông tin độc đáo riêng, đặc trưng cho các đặc điểm cụ thể trong tư duy của một người cụ thể và các đặc điểm khác biệt trong hành vi trí tuệ của người đó.

Phần lớn những gì đã và đang xảy ra trong lĩnh vực nghiên cứu phong cách có thể là do ảnh hưởng đặc biệt mạnh mẽ của bản thân từ phong cách. Phương pháp tiếp cận phong cách là một ví dụ sinh động về thực trạng trong khoa học mà chúng ta có thể nói rằng “thuở ban đầu đã có từ”: trong nhiều thập kỷ, kết quả của việc nghiên cứu phong cách được diễn giải qua lăng kính của một số ban đầu, một kiểu lãng mạn. nghĩa là đã được gắn vào khái niệm "phong cách".

Rốt cuộc, phong cách là gì? Phong cách là bằng chứng của sự độc đáo nào đó, khác biệt với nhiều người khác, đây là sự quyến rũ, sự hiện diện của nó một cách vô điều kiện đặc trưng cho chủ nhân của phong cách (về trang phục, phong thái, kỹ năng nghệ thuật hoặc óc sáng tạo khoa học) như một người có trình độ cao tổ chức tinh thần. Thật vậy, việc tìm ra phong cách của riêng bạn và có thể duy trì nó là minh chứng cho tài năng và lòng dũng cảm cá nhân, nó luôn là dấu hiệu của cá tính riêng.

Người ta nói rằng cái tên được đặt cho đứa trẻ sau đó ảnh hưởng đến tính cách của nó. Đây chắc chắn là định kiến ​​thuần túy nhất.

Trong cụm từ "phong cách nhận thức", sự nhấn mạnh thực chất luôn được chuyển sang từ "phong cách". Do đó, phần đầu cần phải trình bày ngắn gọn về từ nguyên và các giai đoạn chính của sự hình thành khái niệm này như một phạm trù tâm lý.

Theo quan điểm từ nguyên gốc của nó, từ "style" (stylos - tiếng Hy Lạp) có nghĩa là một cây gậy để viết trên bảng sáp có đầu nhọn và cùn (có đầu cùn, họ đã xóa đi những chữ viết sai). Thật kỳ lạ rằng ngay cả trong ý nghĩa ẩn dụ ban đầu của nó, phong cách là khả năng tham gia đồng thời vào một hoạt động của hai phẩm chất, trái ngược nhau về ý nghĩa, cần thiết như nhau cho sự thành công của nó.

Trong từ điển bách khoa, hai - một lần nữa đối lập nhau - các khía cạnh nghĩa của từ này thường được phân biệt:

1) phong cách như một cách thức (cách thức, kỹ thuật) hành vi cụ thể của từng cá nhân, nghĩa là, một đặc điểm của quá trình hoạt động;

2) phong cách như một tập hợp các đặc điểm riêng biệt của tác phẩm của một tác giả nào đó, nghĩa là một đặc điểm của sản phẩm hoạt động.

Sau đó, ý nghĩa của từ "phong cách" được hình thành như một khái niệm liên ngành, do đó, các nghiên cứu được thực hiện về "phong cách thời đại", "phong cách nghệ thuật", "phong cách tư duy khoa học", v.v.

Vì vậy, khái niệm phong cách ban đầu rất mơ hồ.

Đối với tâm lý học, có bộ máy phân loại là đáng chú ý vì không đủ nghiêm ngặt về bản chất, và các kế hoạch để giải thích kết quả nghiên cứu tâm lý học thường chứa các yếu tố chủ quan và tùy tiện, rất rủi ro khi sử dụng một thuật ngữ đa nghĩa như “phong cách” trong kho khái niệm của nó. Tuy nhiên, hành động đã được thực hiện: một trong nhiều ngăn nhỏ trong chiếc hộp Pandora được mở ra và khái niệm phong cách bắt đầu tích cực chinh phục vị trí của nó trong khoa học tâm lý.

1. Các giai đoạn hình thành ý nghĩa của thuật ngữ “phong cách” và cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học

Có ba giai đoạn phát triển ý nghĩa của thuật ngữ "phong cách" và theo đó, cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học.

Ở giai đoạn đầu, phong cách được xem xét trong bối cảnh tâm lý học nhân cách để mô tả những cách tương tác độc đáo của một người với môi trường xã hội của anh ta. Lần đầu tiên thuật ngữ “phong cách” xuất hiện trong các công trình phân tâm học của Alfred Adler (1927). Ông nói về sự tồn tại của các chiến lược hành vi cá nhân được phát triển bởi một cá nhân để vượt qua mặc cảm tự ti. Đối với điều này, một người sử dụng một cách vô thức các hình thức đền bù cho những khiếm khuyết về thể chất và tinh thần của mình dưới hình thức hình thành phong cách sống cá nhân. Sự đền bù có thể vừa đủ (dưới hình thức khắc phục thành công cảm giác tự ti do nhận ra mong muốn vượt trội trong một hình thức được xã hội chấp nhận và chấp thuận) và không tương xứng (dưới hình thức đền bù quá mức do kết quả là thích nghi một mặt với cuộc sống về sự phát triển quá mức của bất kỳ một đặc điểm nhân cách nào hoặc chứng rối loạn thần kinh rút lui thành bệnh tật, các triệu chứng mà một người sử dụng để biện minh cho những thiếu sót và thất bại của họ).

Gordon Allport (1937) đã sử dụng khái niệm phong cách để mô tả khía cạnh biểu đạt của hành vi đặc trưng cho tính cách của một người (động cơ và mục tiêu của anh ta). Phong cách là cách thức hiện thực hóa các động cơ và mục tiêu mà một người có được do các đặc điểm cá nhân của họ (do đó, bất kỳ đặc điểm tính cách nào cũng là “phong cách”, bắt đầu bằng tính chọn lọc của nhận thức và kết thúc bằng thước đo tính hòa đồng). Theo Allport, sự hình thành phong cách là bằng chứng về khả năng tự nhận thức của nhân cách, theo đó giả định mức độ tổ chức tinh thần cao của cái “tôi”.

Như bạn có thể thấy, trong những công trình này, sử dụng thuật ngữ "phong cách", thực tế về sự tồn tại của những khác biệt cá nhân đã được nêu ra, điều này không còn được coi là một chi phí ngẫu nhiên khó chịu của nghiên cứu tâm lý học nữa.

Sự phát triển hơn nữa của các biểu diễn phong cách ở giai đoạn này gắn liền với hướng Cái nhìn mới, trong đó những khác biệt cá nhân (chủ yếu trong lĩnh vực nhận thức) lần đầu tiên trở thành chủ đề của nghiên cứu đặc biệt. Như vậy, thực nghiệm đã chỉ ra rằng những “sai sót” của cá nhân trong nhận thức không chỉ là sự khác biệt của từng cá nhân, mà là hệ quả của tác động của một số yếu tố tâm lý cơ bản, cụ thể là dưới dạng hiện tượng “phòng vệ tri giác”.

Các hình thức phòng vệ tri giác độc đáo của cá nhân đã chứng minh sự hiện diện "bên trong" của chủ thể của các trạng thái nhu cầu-động cơ đặc biệt, có ảnh hưởng đến các đặc điểm riêng biệt của nhận thức về các đối tượng và hiện tượng. Ví dụ, trẻ em từ các gia đình nghèo (so với trẻ em từ các gia đình giàu có), khi đánh giá giá trị vật chất của đồng xu, đã phóng đại kích thước của nó, và càng như vậy, mệnh giá tiền của nó càng cao.

Do đó, ở giai đoạn này, khái niệm phong cách mang một ý nghĩa định tính; đồng thời, sự chú ý của các nhà nghiên cứu đã tập trung vào tầm quan trọng của các khía cạnh cá nhân hóa của hành vi. Đó là đặc điểm mà phong cách, được hiểu là tài sản cá nhân, được coi là biểu hiện của mức độ phát triển tinh thần cao nhất của một cá nhân. Giai đoạn thứ hai của phương pháp tiếp cận phong cách rơi vào những năm 50-60 của thế kỷ XX và được đặc trưng bởi việc sử dụng khái niệm phong cách để nghiên cứu sự khác biệt của cá nhân trong cách nhận biết môi trường của một người. Trong các công trình của một số nhà tâm lý học người Mỹ, việc nghiên cứu các đặc điểm cá nhân của nhận thức, phân tích, cấu trúc và phân loại thông tin, được chỉ định bằng thuật ngữ "phong cách nhận thức", được đặt lên hàng đầu (xem: Gardner, Holzman, Klein, Lipton , Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin, Karp, 1971; và cộng sự).

Trong văn học tâm lý Nga, thuật ngữ “phong cách nhận thức” đã được chuyển từ văn học Anh dưới dạng một thuật ngữ truy vết, mặc dù bản dịch chính xác của từ nhận thức trong tiếng Anh sang tiếng Nga tương ứng với từ nhận thức.

Tuy nhiên, các thuật ngữ "nhận thức" và "nhận thức" không phải là từ đồng nghĩa trong mối quan hệ với cấu trúc khái niệm hiện đại của tâm lý học Nga. "Nhận thức" - liên quan đến quá trình phản ánh hiện thực trong ý thức cá nhân dưới dạng hình ảnh nhận thức (giác quan, tri giác, ghi nhớ, tinh thần), nghĩa là, thuật ngữ này được dùng để chỉ những gì được hiển thị trong hình ảnh nhận thức. . "Nhận thức" - đề cập đến các cơ chế tinh thần xử lý thông tin trong quá trình xây dựng một hình ảnh nhận thức ở các mức độ phản ánh nhận thức khác nhau, nghĩa là, thuật ngữ này được đề cập đến cách hình ảnh nhận thức được xây dựng. Nói một cách chính xác, trong khuôn khổ giai đoạn thứ hai của phương pháp tiếp cận phong cách, đó là một câu hỏi về sự khác biệt của từng cá nhân trong phương pháp xử lý thông tin về môi trường của một người, hoặc phong cách nhận thức đúng như một loại phong cách nhận thức nhất định, theo đó - nói một cách rộng rãi hơn nghĩa của từ này - nên được hiểu theo cách riêng lẻ của việc nghiên cứu thực tế ...

Thuật ngữ "phong cách nhận thức" được sử dụng để chỉ một loại đặc điểm cá nhân đặc biệt của hoạt động trí tuệ, về cơ bản được phân biệt với sự khác biệt của cá nhân trong sự thành công của hoạt động trí tuệ, được mô tả bởi các lý thuyết truyền thống về trí thông minh. Nói cách khác, phương pháp tiếp cận phong cách đã nổi lên như một loại thay thế cho phương pháp thử nghiệm như một nỗ lực tìm kiếm các dạng phân tích khác về khả năng trí tuệ của một người. Đặc biệt, có ý kiến ​​cho rằng phong cách nhận thức là đặc điểm hình thức - năng động của hoạt động trí tuệ, không gắn với nội dung (hiệu quả) của hoạt động trí tuệ. Ngoài ra, phong cách nhận thức được coi là đặc điểm sở thích nhận thức ổn định của một nhân cách nhất định, biểu hiện ở việc sử dụng chủ yếu một số phương pháp xử lý thông tin - những phương pháp tương ứng gần nhất với khả năng và khuynh hướng tâm lý của một người nhất định.

Một đặc điểm khác biệt của giai đoạn này là sự chuyển đổi sang các định nghĩa hoạt động của phong cách nhận thức, khi một thuộc tính phong cách cụ thể được xác định thông qua thủ tục đo lường nó (phong cách nhận thức là thứ được đo lường bằng một phương pháp phong cách cụ thể). Kết quả là, nghiên cứu phong cách hóa ra được "ràng buộc cụ thể". Chính hoàn cảnh này sau đó đã dẫn đến những mâu thuẫn nghiêm trọng ở cấp độ thực nghiệm và cuối cùng dẫn đến sự phá hủy nền tảng tư tưởng của cách tiếp cận kiểu truyền thống. Cuối cùng, giai đoạn thứ ba của cách tiếp cận phong cách, giai đoạn đầu có thể có từ những năm 80 của thế kỷ trước, được phân biệt bởi xu hướng siêu tổng quát hóa khái niệm phong cách. Đặc biệt, khái niệm phong cách nhận thức ngày càng được mở rộng do sự xuất hiện của các khái niệm phong cách mới như “phong cách tư duy” (Grigorenko, Sternberg, 1996; 1997), “phong cách học tập” (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986 ; Leaver, 1995), "Các phong cách nhận thức luận" (Wardell, Royce, 1978), v.v.

Ghi nhận sự xuất hiện của các khái niệm tổng hợp theo phong cách (“di căn”), thay thế toàn bộ tập hợp các phong cách nhận thức cụ thể được mô tả vào thời điểm hiện tại:

Tính khớp - tính toàn cầu (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);

Tính phân tích - tính tổng hợp (Kolga, 1976; Shkuratova, 1994);

Hình ảnh - độ dài và tính toàn vẹn - chi tiết (Riding, 1997), v.v.

Hơn nữa, khái niệm phong cách đang bắt đầu được áp dụng cho tất cả các lĩnh vực hoạt động tinh thần (phù hợp với định nghĩa nổi tiếng của J. Buffon: “Phong cách là một con người”). Vì vậy, trong hai thập kỷ gần đây, các nghiên cứu về "phong cách đánh giá" (Beznosov, 1982), "phong cách cảm xúc" (Dorfman, 1989), "phong cách giao tiếp sư phạm" (Korotaev, Tambovtseva, 1990), "phong cách của hoạt động tinh thần của trẻ mẫu giáo "(Stetsenko, 1983)," lối sống cá tính "(Zlobina, 1982)," phong cách hoạt động "(Vyatkin, 1992)," phong cách đối phó với những tình huống khó khăn trong cuộc sống "Libin, 1996)," phong cách tự điều chỉnh hoạt động ”(Morosanova, 1998) v.v.

Vì vậy, trong khuôn khổ của giai đoạn thứ ba, có một sự đồng nhất thực sự về phong cách với những khác biệt của cá nhân trong hoạt động tinh thần. Tuy nhiên, nếu phong cách luôn là sự khác biệt riêng lẻ, thì sự khác biệt riêng lẻ không phải lúc nào cũng là phong cách. Nói cách khác, trong các nghiên cứu về phong cách hiện đại, các tiêu chí đặc tả phong cách đã bị mất. Cái bẫy đã sập xuống: phạm trù phong cách, thứ sửa chữa thực tế về tính độc đáo của cá nhân trong cách hành xử của một người, đã hấp thụ và hòa tan vào bản thân tất cả các phạm trù tâm lý khác, bắt đầu tuyên bố thay thế chủ đề tâm lý học hiện đại bằng phong cách. hiện tượng học.

Vì vậy, khái niệm phong cách nhận thức ra đời ở sự giao nhau giữa tâm lý nhân cách và tâm lý học nhận thức. Tình huống này, rõ ràng, đã xác định tính chất mâu thuẫn của căn cứ mà ý nghĩa của cụm từ này được xây dựng đồng thời "lên" và "xuống". Do từ "phong cách" nó mang hàm ý định tính và ẩn dụ, tạo ra ảo giác về sự xuất hiện của một nguyên tắc giải thích phổ quát, trong khi từ "nhận thức" đưa nó trở lại mức độ của sự kiện thực nghiệm buộc phải tìm kiếm những giải thích về tính cách thông qua các phép đo nhận thức riêng. Chúng ta hãy nói thêm rằng nếu ý tưởng về phong cách như một biểu hiện của các cấp độ cao nhất của tính cá nhân chiếm ưu thế trong tâm lý học nhân cách, thì trong tâm lý học nhận thức, bản chất chính thức của các thuộc tính phong cách của hoạt động trí tuệ không liên quan gì đến cao hay thấp. các chỉ số về phát triển tâm lý về cơ bản đã được nhấn mạnh.

Tuy nhiên, sự hình thành của phương pháp tiếp cận phong cách là bằng chứng về sự chuyển đổi chủ thể của tâm lý học nhận thức: nếu trước đây tâm lý học nhận thức hoạt động như một khoa học về các quy luật chung của hoạt động tinh thần nhận thức, thì bây giờ nó đã trở thành một khoa học về các cơ chế. về sự khác biệt cá nhân giữa mọi người trong cách nhận thức thế giới xung quanh họ.

Mỗi quan niệm khoa học, cũng giống như con người, có số phận riêng của nó. Để tìm ra chìa khóa của số phận một người, cần phải phân tích cụ thể tiểu sử của người đó, tất cả các sắc thái trên đường đời của người đó. Để hiểu nội dung của khái niệm phong cách nhận thức và đánh giá tất cả những phức tạp của thực trạng nghiên cứu phong cách hiện nay, cần phải tiến hành phân tích hồi cứu kỹ lưỡng cách tiếp cận phong cách nhận thức ở cấp độ các nguồn cơ bản lý thuyết và thực nghiệm của nó. , có tính đến bản chất của nghiên cứu truyền thống về phong cách nhận thức.

Vì vậy, nên quay trở lại giai đoạn thứ hai của phương pháp tiếp cận phong cách, trong đó khái niệm phong cách nhận thức đã được hình thành và vận hành. Một phân tích về hiện tượng học của nghiên cứu theo phong cách nhận thức sẽ cho phép, trước hết, xác lập nội dung ban đầu của những khác biệt cá nhân trong hoạt động nhận thức, được coi là địa vị của những khác biệt theo phong cách, và thứ hai, để theo dõi sự phát triển của khái niệm “ phong cách nhận thức ”về những thay đổi trong các tiêu chí cho đặc điểm kỹ thuật của nó.

Chúng tôi xem xét cách thức và kiểu suy nghĩ của người tiêu dùng, sau đó chúng tôi nói rằng kiểu và phong cách suy nghĩ của người thống trị sẽ quyết định đặc điểm nhận thức của họ về sự kết hợp kỹ thuật số trong giá cả hàng hóa. Giả thuyết và cơ sở lý luận của nó. chúng tôi tin rằng người mua dễ bị ảnh hưởng bởi giá cả, tức là chiến thuật định giá tâm lý thực sự trở nên hiệu quả, sau đó là một trong ...

Vị trí kiểm soát, ý tưởng về bản chất con người liên quan đến các vấn đề về khả năng chịu đựng. Chương thứ ba "Nghiên cứu thực nghiệm về sự tương tác của phong cách nhận thức xã hội và các đặc điểm tính cách như là các yếu tố của sự khoan dung" trình bày phân tích, khái quát hóa và giải thích các dữ liệu thực nghiệm thu được và các kết luận phản ánh sự tương tác của phong cách nhận thức xã hội và các khuynh hướng tính cách. Qua...

Phong cách nhận thức là một thuật ngữ được sử dụng trong tâm lý học nhận thức để chỉ các đặc điểm nhất quán về cách những người khác nhau suy nghĩ, nhận thức và ghi nhớ thông tin, hoặc cách giải quyết vấn đề ưa thích của họ.

Phong cách nhận thức thường được phân biệt với khả năng nhận thức hoặc cấp độ- thứ sau được đo lường bằng cái gọi là các bài kiểm tra trí thông minh. Hiện vẫn còn tranh cãi về ý nghĩa của thuật ngữ "phong cách nhận thức". Tuy nhiên, thuật ngữ "phong cách nhận thức" được sử dụng rộng rãi, đặc biệt là trong tâm lý học kinh doanh ứng dụng, cũng như trong tâm lý học giáo dục, nơi nó có một từ đồng nghĩa - "phong cách học tập").

Cộng tác YouTube

1 / 3

24 Tâm lý học về Ý chí

Các kiểu tâm lý. Phong cách nhận thức. Phần 4

Tâm lý xã hội. Lý thuyết về sự bất hòa nhận thức của Leon Festinger.

Phụ đề

Môn lịch sử

Khái niệm phong cách nhận thức lần đầu tiên được A. Adler sử dụng để biểu thị các đặc điểm nhân cách, là các đặc điểm cá nhân ổn định của quá trình nhận thức xác định trước việc sử dụng các chiến lược nghiên cứu khác nhau. Trong khuôn khổ tâm lý học cá nhân của mình, anh ta được hiểu như là sự nguyên bản của đường đời của một cá nhân, được cấu trúc bởi việc thiết lập và đạt được các mục tiêu.

Ở Liên Xô cũ, việc nghiên cứu phong cách nhận thức đã được V.A. Kolga (Estonia), trường phái Teplov-Nebylytsyn (Moscow), M.A.Kholodnaya (Kiev, từ những năm 1990 - Moscow), A. Libin, v.v. nghiên cứu.

Các siêu chương trình trong NLP có ý nghĩa tương tự. Một số phong cách nhận thức được liệt kê dưới đây ít nhất có tương quan với các siêu chương trình được mô tả trong tài liệu.

Bản chất

Bản chất của các phong cách nhận thức chưa được hiểu đầy đủ. Có bằng chứng về mối liên hệ của chúng với sự bất đối xứng giữa các bán cầu, mức độ thông minh, các thuộc tính của tính khí và với động lực của cá nhân. Đồng thời, có mọi lý do để coi phong cách nhận thức là giáo dục, được hình thành trong cơ thể dưới tác động của các yếu tố văn hóa xã hội. Ví dụ, thực nghiệm đã được chứng minh rằng phụ thuộc vào lĩnh vực là điển hình hơn đối với phụ nữ, cũng như đối với trẻ em có cha mẹ kiểm soát quá mức hành vi của họ.

Sự đa dạng của các phong cách nhận thức

Thông thường, khoảng 10-15 phong cách nhận thức được xem xét trong tài liệu (cần lưu ý rằng nhiều phong cách trong số chúng rõ ràng có tương quan với nhau và sự khác biệt về thuật ngữ là do cách tiếp cận của các tác giả khác nhau):

• độc lập lĩnh vực - phụ thuộc lĩnh vực; Các đại diện của phong cách phụ thuộc vào trường tin tưởng vào ấn tượng thị giác trực quan hơn khi đánh giá những gì đang xảy ra và hầu như không vượt qua trường nhìn thấy khi cần chi tiết hóa và cấu trúc tình huống. Mặt khác, đại diện của phong cách độc lập với trường, dựa vào kinh nghiệm bên trong và dễ dàng tránh khỏi ảnh hưởng của trường, nhanh chóng và chính xác tách chi tiết ra khỏi toàn bộ tình huống không gian.
• tính cụ thể - tính trừu tượng; Tính trừu tượng cụ thể dựa trên các quá trình tâm lý như sự phân biệt và tích hợp của các khái niệm. Cực của “khái niệm cụ thể hóa” được đặc trưng bởi sự khác biệt nhỏ và không tích hợp đủ các khái niệm. Đối với những cá nhân "cụ thể", những phẩm chất tâm lý sau là điển hình: xu hướng suy nghĩ trắng đen, lệ thuộc vào địa vị và quyền hạn, không chịu đựng được sự không chắc chắn, quyết định rập khuôn, hành vi theo tình huống, ít khả năng suy nghĩ về các tình huống giả định, v.v. Ngược lại, cực “khái niệm hóa trừu tượng” giả định cả tính phân hóa cao và tích hợp cao của các khái niệm. Theo đó, các cá nhân “trừu tượng” được đặc trưng bởi sự tự do khỏi các thuộc tính tức thời của tình huống, hướng tới kinh nghiệm nội tại trong việc giải thích thế giới vật chất và xã hội, xu hướng chấp nhận rủi ro, độc lập, linh hoạt, sáng tạo, v.v.
• làm mịn - mài nhẵn; Sự khác biệt cá nhân được ghi lại trong phong cách nhận thức này có liên quan đến tính đặc thù của việc lưu trữ tài liệu ghi nhớ trong bộ nhớ. Trong trường hợp "làm mịn", việc lưu giữ tài liệu trong bộ nhớ đi kèm với việc đơn giản hóa, mất chi tiết và mất một số mảnh nhất định. Ngược lại, trong trí nhớ của những người “mài giũa” có sự nhấn mạnh, nhấn mạnh vào những chi tiết cụ thể của tài liệu được ghi nhớ. Sau đó, người ta đặc biệt nhấn mạnh rằng tham số phong cách này tự bộc lộ trong các điều kiện nhận thức và ghi nhớ một chuỗi các kích thích, do đó đặc trưng cho độ nhạy cảm của các đối tượng đối với sự khác biệt ngày càng gia tăng trong một số ảnh hưởng được nhận thức.
• cứng nhắc - kiểm soát nhận thức linh hoạt; Phong cách nhận thức này đặc trưng cho mức độ khó khăn chủ quan trong việc thay đổi cách xử lý thông tin trong tình huống xung đột nhận thức. Điều khiển cứng nhắc chỉ ra những khó khăn trong quá trình chuyển đổi từ chức năng lời nói sang chức năng cảm giác-tri giác do mức độ tự động hóa của chúng thấp, trong khi điều khiển linh hoạt chỉ ra sự dễ dàng tương đối của quá trình chuyển đổi như vậy do mức độ tự động hóa cao của chúng.
• khả năng chịu đựng thấp - cao đối với những trải nghiệm không thực tế; Phong cách nhận thức này tự bộc lộ trong những tình huống mơ hồ, không rõ ràng và đặc trưng cho mức độ chấp nhận những ấn tượng không tương ứng hoặc thậm chí mâu thuẫn với ý tưởng của người đó mà người đó coi là đúng đắn và hiển nhiên. Đối tượng khoan dung đánh giá trải nghiệm theo đặc điểm thực tế của họ, trong khi đối tượng không khoan dung chống lại trải nghiệm nhận thức trong đó dữ liệu ban đầu mâu thuẫn với kiến ​​thức sẵn có của họ.
• lấy nét - kiểm soát quét; Phong cách nhận thức này đặc trưng cho các đặc điểm cá nhân của sự phân bổ sự chú ý, được biểu hiện ở mức độ bao quát các khía cạnh khác nhau của tình huống được hiển thị, cũng như mức độ xem xét các đặc điểm có liên quan và không liên quan của nó. Theo đó, một số đối tượng kịp thời phân tán sự chú ý vào nhiều khía cạnh của tình huống, đồng thời làm nổi bật các chi tiết khách quan của nó (cực của rộng, hoặc quét, kiểm soát). Ngược lại, sự chú ý của các đối tượng khác lại là hời hợt và rời rạc, trong khi nó nắm bắt được những đặc điểm rõ ràng, dễ thấy của tình huống (cực của hẹp, hay tập trung, kiểm soát).
• tính bốc đồng - tính phản xạ; Những người có phong cách bốc đồng nhanh chóng đưa ra giả thuyết trong các tình huống lựa chọn thay thế và họ đưa ra nhiều quyết định sai lầm trong việc xác định các đối tượng tri giác. Ngược lại, đối với những người có phong cách phản xạ, tốc độ ra quyết định chậm hơn trong tình huống như vậy là đặc trưng; do đó, họ ít mắc sai lầm trong việc xác định các đối tượng tri giác do đã phân tích sơ bộ cẩn thận.
• phạm vi tương đương hẹp - rộng; Các đại diện của cực của phạm vi tương đương hẹp (phong cách phân tích) có xu hướng tập trung vào sự khác biệt giữa các đối tượng, chủ yếu chú ý đến các chi tiết và tính năng đặc biệt của chúng. Ngược lại, các đại diện của cực của sự tương đương rộng rãi (phong cách tổng hợp) có xu hướng tập trung vào sự giống nhau của các đối tượng, phân loại chúng có tính đến một số cơ sở phân loại khái quát.
• nhận thức đơn giản so với phức tạp; Một số người hiểu và giải thích những gì đang xảy ra dưới dạng đơn giản hóa dựa trên sự cố định của một tập hợp thông tin hạn chế (cực của sự đơn giản về nhận thức). Những người khác, ngược lại, có xu hướng tạo ra một mô hình đa chiều của thực tại, làm nổi bật nhiều mặt liên quan lẫn nhau trong đó (cực của sự phức tạp nhận thức).
• những người khác (thang bảng câu hỏi Myers-Briggs, NEO PI-R, v.v.

Nghĩa

Phong cách nhận thức, giống như các hình thành phong cách khác của nhân cách, thực hiện các chức năng sau: 3 1. hình thành, bao gồm sự thích nghi của cá nhân với các yêu cầu của hoạt động và môi trường xã hội nhất định; 2. bù trừ, vì nó được hình thành dựa trên điểm mạnh của cá nhân và có tính đến điểm yếu; 3. hệ thống hình thành, một mặt cho phép hình thành phong cách trên cơ sở nhiều đặc điểm đã hình thành trước đó của cá nhân, mặt khác, ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh của hành vi con người; 4. thể hiện bản thân, bao gồm khả năng của một cá nhân để thể hiện bản thân thông qua một cách duy nhất để thực hiện một hoạt động hoặc thông qua một cách thức hành vi. Chức năng thứ hai gắn liền với vấn đề ít được nghiên cứu về ảnh hưởng của phong cách nhận thức đối với sự thay đổi của hành vi thực sự của một người trong lĩnh vực giao tiếp (ví dụ, về sự tự bộc lộ và tự trình bày của họ). Có mọi lý do để mong đợi rằng sự khác biệt của các đối tượng (đối tác giao tiếp) ở đầu vào giác quan sẽ dẫn đến sự khác biệt của các phản ứng hành vi ở đầu ra. Đối với chúng tôi, việc nghiên cứu phong cách nhận thức như một yếu tố quyết định hành vi của con người dường như rất hứa hẹn, vì nghiên cứu của họ dẫn đến những vấn đề cơ bản trong nhận thức của con người về thế giới.

Chú thích và nguồn

Liên kết

• Phương pháp chẩn đoán phong cách nhận thức (liên kết không truy cập được kể từ ngày 13-05-2013)
• T.V. Kornilova, G.V. Paramey. Phương pháp tiếp cận để học phong cách nhận thức: 20 năm sau
• Phong cách đàn ông; phân tích tâm lý (dưới sự chủ biên của A.V. Libin) M .: Smysl, 1998.
• Tolochek V.L. Phong cách hoạt động: Mô hình của các phong cách với các điều kiện hoạt động có thể thay đổi được. M., 1992.
• Phong cách Kholodnaya M.A.Cognitive. Về bản chất của tâm trí cá nhân. Xuất bản lần thứ 2, Rev. - SPb. Peter, 2004.
• Kholodnaya M.A. Tâm lý học của trí tuệ: những nghịch lý của nghiên cứu. - Tomsk: Nhà xuất bản của Tomsk, un-that; M .: NXB "Bars", 1997. - 392 tr.
• Shkuratova I.M. Phong cách và giao tiếp nhạy bén. Rostov n / a: Nhà xuất bản Rost, ped, un-ta, 1994.
• Allinson, C.W., và Hayes, J. "Chỉ số phong cách nhận thức: thước đo phân tích trực giác cho nghiên cứu tổ chức", Tạp chí Nghiên cứu Quản lý (33: 1), tháng 1 năm 1996, trang 119–135.
• Atherton, J.S. Học tập và giảng dạy: Pask và Laurillard, 2003. Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2003, từ http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/pask.htm#serialists.
• Beiri, J. "Sự phức tạp-đơn giản như một biến nhân cách trong hành vi nhận thức và ưu tiên" Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
• Bobic, M., Davis, E., và Cunningham, R. "Kiểm kê đổi mới-thích ứng Kirton", Đánh giá về Quản lý Nhân sự (19: 2), Mùa xuân 1999, trang 18–31.
• Carey, J.M. "Vấn đề phong cách nhận thức trong nghiên cứu MIS / DSS", 1991.
• Kirton, M. "Người thích nghi và đổi mới: mô tả và đo lường", Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng (61: 5) 1976, trang 622-629.
• Kirton, M.J. "Các lý thuyết đổi mới về sự phụ thuộc vào lĩnh vực và khả năng thích ứng", Kỹ năng nhận thức và vận động, 1978, 47, trang 1239 1245.
• Kirton, M. J. Thích ứng và đổi mới trong bối cảnh đa dạng và thay đổi Routledge, London, 2003, P. 392
• Mullany, M.J. “Sử dụng các phép đo phong cách nhận thức để dự báo mức độ phản kháng của người dùng”, Hội nghị thường niên lần thứ 14 của Ủy ban Tư vấn Quốc gia về Trình độ Máy tính, Napier, New Zealand, 2001, pp. 95-100.
• Peterson, E. R., & Deary, I. J. (2006). Kiểm tra phong cách phân tích tổng thể bằng cách sử dụng các tùy chọn trong xử lý thông tin ban đầu. Tính cách và sự khác biệt của cá nhân, 41, 3-14.
• Pask, G. Phong cách và Chiến lược Học tập, Tạp chí Tâm lý Giáo dục Anh (46: II) 1976, trang 128-148.
• Riding, R.J., và Cheema, I. "Phong cách nhận thức - Tổng quan và tích hợp.", Tâm lý học Giáo dục (11: 3/4) 1991, trang 193-215.
• Riding, R. J., và Sadler-Smith, E. “Loại tài liệu giảng dạy, phong cách nhận thức và hiệu quả học tập.”, Nghiên cứu Giáo dục (18: 3) 1992, trang 323–340.
• Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., và Cox, P. W. "Các phong cách nhận thức độc lập theo lĩnh vực và lĩnh vực và ý nghĩa giáo dục của chúng", Tạp chí Nghiên cứu Giáo dục (47: 1), Winter 1977, trang 1–64.

Một vị trí quan trọng trong tâm lý học Nga và nước ngoài được trao cho việc nghiên cứu các phong cách hoạt động nhận thức, hay nhận thức, một nghiên cứu chuyên sâu về lĩnh vực này được các nhà tâm lý học phương Tây bắt đầu vào những năm 1960 (G. Witkin và cộng sự. [N. Witkin và cộng sự, 1974]), và phần nào sau đó - trong nước (V.A. Kolga, 1976; Sokolova E.T., 1976, v.v.).

Phong cách nhận thức- đây là những đặc điểm thủ tục tương đối ổn định của hoạt động nhận thức, đặc trưng cho tính nguyên bản của các phương pháp thu nhận và xử lý thông tin, được các chủ thể của chiến lược nhận thức sử dụng, cũng như các phương pháp tái tạo thông tin và các phương pháp kiểm soát. Như vậy, các phong cách nhận thức nêu lên những nét tiêu biểu của hoạt động trí tuệ. Chúng được hiểu là các hình thức hoạt động trí tuệ ở mức độ cao hơn so với các đặc điểm được mô tả truyền thống của các quá trình nhận thức.

Trong các tài liệu nước ngoài và trong nước, người ta có thể tìm thấy khoảng chục phong cách nhận thức khác nhau: phụ thuộc vào lĩnh vực - độc lập lĩnh vực, bốc đồng - phản xạ, cứng nhắc - linh hoạt trong kiểm soát nhận thức, hẹp - rộng của phạm vi tương đương, nhận thức đơn giản - nhận thức phức tạp, khả năng chịu đựng đối với phi thực tế kinh nghiệm, v.v.

Sự phụ thuộc vào lĩnh vực - tính độc lập của lĩnh vực... Lần đầu tiên, những phong cách này được G. Witkin đưa vào sử dụng khoa học vào năm 1954 liên quan đến việc nghiên cứu tỷ lệ giữa các mốc thị giác và cảm thụ trong hoạt động tri giác. Bản chất của thí nghiệm là đối tượng, được đặt trong một căn phòng tối và ngồi trên một chiếc ghế đang thay đổi vị trí, phải mang một thanh phát sáng, nằm bên trong một khung phát sáng, thanh này cũng đã thay đổi vị trí của nó, sang vị trí thẳng đứng. Người ta thấy rằng một số đối tượng sử dụng ấn tượng thị giác (định hướng đến vị trí của khung hình) để đánh giá độ thẳng đứng của thanh, trong khi những đối tượng khác sử dụng cảm giác sở hữu (định hướng đến vị trí của cơ thể họ). Xu hướng dựa vào trường khả kiến ​​bên ngoài được gọi là phụ thuộc trường, và xu hướng kiểm soát các ấn tượng thị giác thông qua nhận thức được gọi là độc lập trường.

Nghiên cứu sâu hơn cho thấy rằng phương pháp định hướng không gian gắn liền với khả năng cô lập một chi tiết hoặc hình riêng biệt khỏi bối cảnh không gian tổng thể (hình phức tạp). Do đó, tính độc lập của trường bắt đầu được xem là khả năng vượt qua trường khả kiến ​​và cấu trúc nó, làm nổi bật các yếu tố riêng lẻ trong đó. Sự phụ thuộc vào trường có nghĩa là chất lượng đối lập của hoạt động nhận thức, khi tất cả các yếu tố của trường khả kiến ​​được kết nối chặt chẽ với nhau và các chi tiết rất khó tách rời khỏi nền không gian. Do đó, đã xuất hiện các phương pháp chẩn đoán sự phụ thuộc của trường - tính độc lập của trường, ví dụ, một bài kiểm tra các số liệu được đưa vào trong các sửa đổi khác nhau. Việc phát hiện nhanh và chính xác một hình vẽ đặc trưng cho tính độc lập của trường, và sự phụ thuộc vào trường chậm và sai.

Sau đó, khả năng tách thành công một chi tiết riêng biệt khỏi một hình ảnh phức tạp hóa ra có liên quan đến một số khả năng trí tuệ, và chủ yếu là phi ngôn ngữ. Dựa trên điều này, một kết luận đã được đưa ra về sự tồn tại của một đặc điểm chung hơn của phong cách nhận thức, được gọi là "khả năng vượt qua một bối cảnh có tổ chức." Tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của nó, họ bắt đầu phân biệt cách tiếp cận phân tích, chủ động, tiếp cận hiện trường và cách tiếp cận toàn cầu, thụ động. Trong trường hợp đầu tiên, một người thể hiện mong muốn tổ chức lại lĩnh vực này, tách nó thành các phần tử riêng biệt.

Do đó, các phong cách nhận thức về sự phụ thuộc vào trường - sự phụ thuộc vào trường phản ánh những đặc thù của việc giải quyết các vấn đề tri giác. Sự phụ thuộc vào lĩnh vực được đặc trưng bởi thực tế là một người được hướng dẫn bởi các nguồn thông tin bên ngoài và do đó bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi bối cảnh khi giải quyết các nhiệm vụ tri giác (ví dụ, cô lập một nhân vật với bối cảnh), điều này gây ra khó khăn lớn cho anh ta. Tính độc lập trong lĩnh vực gắn liền với định hướng của một người đối với các nguồn thông tin nội bộ, do đó anh ta ít bị ảnh hưởng bởi bối cảnh hơn, dễ dàng giải quyết các vấn đề tri giác hơn.

Sự phản xạ - sự bốc đồng... Những phong cách này được N. Kogan (N. Kogan, 1976) xác định trong nghiên cứu hoạt động trí tuệ trong tình huống ra quyết định trong những điều kiện không chắc chắn, khi cần phải đưa ra lựa chọn đúng đắn từ một loạt các lựa chọn thay thế. Những người bốc đồng có xu hướng phản ứng nhanh với một tình huống có vấn đề, trong khi đưa ra và chấp nhận các giả thuyết mà không suy nghĩ kỹ lưỡng. Ngược lại, những người phản xạ được đặc trưng bởi phản ứng chậm trong tình huống như vậy, quyết định được đưa ra trên cơ sở cân nhắc kỹ lưỡng tất cả các ưu và khuyết điểm. Họ thu thập thêm thông tin về tác nhân kích thích trước khi phản hồi, sử dụng các cách giải quyết vấn đề hiệu quả hơn và sử dụng thành công hơn các chiến lược hoạt động có được trong quá trình học tập trong điều kiện mới.

Theo một số dữ liệu (S. Messer), tốc độ của câu trả lời không phụ thuộc vào mức độ thông minh, ngược lại với số lượng các quyết định sai lầm.

Độ cứng - tính linh hoạt kiểm soát nhận thức. Phong cách này gắn liền với sự dễ dàng hay khó khăn của việc thay đổi cách thức hoạt động hoặc chuyển từ bảng chữ cái thông tin này sang bảng chữ cái khác. Khó thay đổi hoặc chuyển đổi dẫn đến khả năng kiểm soát nhận thức hạn hẹp và không linh hoạt.

Thuật ngữ "sự cứng nhắc" được R. Kettel (1935) đưa ra để chỉ các hiện tượng của sự kiên trì (otlat.perseveratio - sự bền bỉ), tức là sự lặp đi lặp lại một cách ám ảnh của những suy nghĩ, hình ảnh, chuyển động giống nhau khi chuyển từ một loại hoạt động sang nữa. Ông đã tiết lộ sự khác biệt đáng kể của từng cá nhân trong biểu hiện của hiện tượng này. Những phong cách này được chẩn đoán bằng cách sử dụng bài kiểm tra màu sắc bằng lời nói của Stroop. Một tình huống xung đột được tạo ra bởi một tình huống giao thoa khi một quá trình này bị triệt tiêu bởi một quá trình khác. Đề kiểm tra nên đặt tên màu ghi các từ chỉ màu, trong khi màu của chữ và màu ghi của từ không tương ứng với nhau.

Hẹp - rộng phạm vi tương đương. Những phong cách nhận thức này cho thấy sự khác biệt của từng cá nhân trong thang đo mà một người sử dụng để đánh giá sự giống và khác nhau giữa các đối tượng. Một số đối tượng, trong phân loại tự do đối tượng, chia đối tượng thành nhiều nhóm với khối lượng nhỏ (phạm vi tương đương hẹp), trong khi một số đối tượng khác hình thành ít nhóm nhưng có số lượng đối tượng lớn (phạm vi tương đương rộng). Những khác biệt này không dựa nhiều vào khả năng nhìn thấy sự khác biệt, mà dựa trên mức độ “nhạy cảm” với những khác biệt đã xác định, cũng như định hướng khắc phục sự khác biệt của các loại khác nhau. Vì vậy, đối với phạm vi tương đương hẹp, điển hình là dựa vào các đặc điểm vật lý rõ ràng của các đối tượng và đối với phạm vi rộng - vào các đặc điểm bổ sung ẩn của chúng. Một số tác giả Nga gọi phong cách thứ nhất là "phân tích", và phong cách thứ hai - "tổng hợp" (VA Kolga, 1976).

Mối quan hệ giữa các phong cách nhận thức này và các đặc điểm tính cách đã được tiết lộ. “Tính phân tích” đi kèm với sự gia tăng lo lắng, nó có liên quan tích cực với yếu tố tự chủ theo R. Cattell và tiêu cực với yếu tố tự túc. Các “nhà phân tích” cố gắng đáp ứng tốt các nhu cầu xã hội và hướng tới sự chấp thuận của xã hội.

Theo AI Paley (1982), cảm xúc sợ hãi chiếm ưu thế trong các "nhà phân tích", trong khi cảm xúc tức giận chiếm ưu thế trong các "tổng hợp".

Lòng khoan dung cho một trải nghiệm không thực tế. Tolerance (từ tiếng La-tinhainstia - kiên nhẫn) có nghĩa là khoan dung, độ lượng đối với một điều gì đó. Là một đặc điểm của phong cách, nó giả định khả năng chấp nhận những ấn tượng không tương ứng hoặc thậm chí trái ngược với ý tưởng của người đó (ví dụ: khi những bức tranh có con ngựa thay đổi nhanh chóng, cảm giác chuyển động của nó xuất hiện). Những người không ngoan cố chống lại việc nhìn thấy, vì nó mâu thuẫn với hiểu biết của họ rằng những bức ảnh mô tả một con ngựa bất động (M.A. Kholodnaya, 1998). Chỉ số chính của khả năng chịu đựng là độ dài của khoảng thời gian mà đối tượng nhìn thấy một con ngựa đang di chuyển. Trên thực tế, chúng ta đang nói về khả năng chấp nhận thông tin không tương ứng với thái độ hiện có và nhận thức các tác động bên ngoài như thực tế của chúng.

Nhận thức đơn giản - nhận thức phức tạp... Cơ sở lý thuyết của các phong cách nhận thức này là lý thuyết về cấu tạo nhân cách của J. Kelly. Tính biểu đạt của một phong cách cụ thể được xác định bằng thước đo tính đơn giản hay phức tạp của hệ thống cấu trúc cá nhân trong việc giải thích, dự báo và đánh giá thực tế trên cơ sở kinh nghiệm chủ quan được tổ chức theo một cách thức nhất định. Một cấu trúc là một thang đo chủ quan lưỡng cực thực hiện các chức năng tổng quát hóa (thiết lập điểm tương đồng) và đối lập (thiết lập sự khác biệt).

Để chẩn đoán các kiểu này, người ta sử dụng phương pháp lưới tiết diện do J. Kelly phát triển.

Theo một số dữ liệu, sự phức tạp về nhận thức có liên quan đến sự lo lắng, chủ nghĩa giáo điều và cứng nhắc, kém thích ứng với xã hội.

Ngoài ra còn có một phong cách ngôn từ-lôgic, nghĩa là, một phong cách xử lý thông tin trừu tượng, do vai trò chủ đạo của bán cầu não trái và hiệu quả theo nghĩa bóng, nghĩa là, một phong cách xử lý thông tin cụ thể, do ưu thế (vai trò đầu tàu) của bán cầu não phải.

Đặc điểm phân loại và phong cách của hoạt động giáo dục

Hoạt động giáo dục tinh thần đa dạng về nội dung và phức tạp dẫn đến sự xuất hiện của nhiều kiểu hoạt động trí tuệ. Vì vậy, Yu.N. Kuljutkin và G.S. Sukhobskaya (1971) đã xác định ba kiểu hoạt động heuristic:

1. tìm kiếm tinh thần được đặc trưng bởi sự rủi ro (các giả thuyết táo bạo, không phải lúc nào cũng có cơ sở được đưa ra và nhanh chóng bị bác bỏ);
2. tìm kiếm cẩn thận (từng căn cứ được cân nhắc kỹ lưỡng, biểu hiện tính phê phán cao, tiến độ xây dựng giả thuyết có dấu hiệu chậm lại);
3. giả thuyết là nhanh chóng và có cơ sở.

Các tác giả đã chỉ ra rằng tốc độ và mức độ dễ dàng của việc đưa ra các giả thuyết phụ thuộc vào sức mạnh của hệ thần kinh và sự kích thích chiếm ưu thế so với sự ức chế. Lưu ý rằng cả hai đặc điểm phân loại này đều được bao gồm trong phức hợp phân loại của tính quyết định (I.P. Petyaykin, 1974).

Tìm thấy các phong cách cảm nhận khác nhau về văn bản văn học. GV Bystrova (1968) đã nghiên cứu những đặc thù của nhận thức và hiểu văn bản văn học ở những người có sức mạnh khác nhau của hệ thần kinh. Theo dữ liệu của cô, nhận thức cảm xúc về văn bản rõ ràng hơn ở những người có hệ thần kinh mạnh. Tuy nhiên, trong nghiên cứu của L.P. Kalininsky (1971), những dữ liệu này không được xác nhận. Tác giả nhận thấy rằng cảm xúc, sự miêu tả, cấu trúc phức tạp hơn của cú pháp lời nói trong văn bản trình bày, một thái độ hướng nội trong việc hiểu văn bản văn học là đặc điểm của những người có hệ thần kinh yếu. Những cá nhân có hệ thần kinh mạnh được đặc trưng bởi những khoảnh khắc khái quát và mô tả trong trí tưởng tượng giải trí, xu hướng sử dụng cấu trúc cú pháp ít phức tạp hơn, mong muốn tránh vô số loại định nghĩa và cụm từ tham gia, thái độ hướng ngoại trong việc hiểu một văn bản văn học .

Đồng thời, theo D.B. Bogoyavlenskaya et al. (1975), những người có hệ thần kinh yếu thường dễ hoạt động trí tuệ sinh sản hơn, và những người có hệ thần kinh mạnh dễ có khả năng sáng tạo hơn, hoạt động trí tuệ nghiên cứu nhiều hơn.

L.A. Vyatkina (1970) đã nghiên cứu các phong cách giải quyết các nhiệm vụ trí óc bằng công cụ ở trẻ mẫu giáo lớn: "Mở tủ", "Lấy một cái thùng từ giếng", "Mở cổng." Ở trẻ em có hệ thần kinh yếu, hầu hết các điều kiện của nhiệm vụ được phân biệt bằng định hướng thị giác sơ bộ, một kế hoạch hành động tinh thần được tạo ra trước khi bắt đầu thực hiện, trong một số trường hợp hiếm hoi, trẻ thực hiện một hoặc hai bài kiểm tra. Trẻ em có một hệ thống thần kinh mạnh mẽ được đặc trưng bởi sự luân phiên của định hướng thị giác và hoạt động. Trước khi thực hiện, một cơ sở gần đúng không đầy đủ của hành động được tạo ra, cơ sở này được làm rõ trong quá trình giải quyết vấn đề với sự trợ giúp của các thử nghiệm riêng biệt và các định hướng trực quan ngắn. Do đó, định hướng thị giác “yếu” chiếm ưu thế và trong định hướng vận động “mạnh”.

A.K. Baymetov (1967) đã nghiên cứu các phong cách hoạt động giáo dục của học sinh cuối cấp và xác định ba nhóm phong cách: những phong cách gắn liền với sự khác biệt về động lực đào tạo trong hoạt động giáo dục và sự mệt mỏi, do khối lượng hoạt động trí óc và ảnh hưởng của căng thẳng.

Các tính năng thời trang liên quan đến sự khác biệt trong động lực đào tạo và sự mệt mỏi

1. Ít bị mệt mỏi do đó ít dành thời gian cho việc nghỉ ngơi, chuẩn bị bài “ngồi một chỗ”.
2. Họ thích học không phải trong im lặng tuyệt đối, mà cùng với đồng đội của họ.

1. Mệt mỏi lớn và cần được nghỉ ngơi đặc biệt sau giờ học, nghỉ giải lao thường xuyên trong quá trình chuẩn bị bài.
2. Đối với các nghiên cứu, họ cần hoàn toàn im lặng và đơn độc.

Đặc điểm phong cách do khối lượng hoạt động trí óc

Học sinh có hệ thần kinh khỏe mạnh

1. Các hoạt động chuẩn bị, điều hành và kiểm soát ít nhiều được “hợp nhất”, do đó thời gian dành cho các hành động chuẩn bị và kiểm soát càng ít hơn - Việc sửa chữa, bổ sung được thực hiện chủ yếu trong quá trình làm việc.
2. Trong một khoảng thời gian dài, họ có thể nhớ và đảm đương nhiều công việc song song mà không cần lập kế hoạch và phân bổ thời gian đặc biệt dưới hình thức vẽ ra một kế hoạch công việc.
3. Tính dễ thấy của lời nói viết (việc sử dụng hầu hết các câu đơn giản, với ít từ và đơn vị ngữ nghĩa hơn trong một câu và các từ trong một đơn vị ngữ nghĩa).
4. Ưu tiên lời nói hơn là trình bày suy nghĩ của một người bằng văn bản.

Học sinh có hệ thần kinh yếu

1. Sự cô lập tương đối của các hành động chuẩn bị, điều hành và kiểm soát trong việc thực hiện nhiệm vụ, một thời gian dài của các hành động chuẩn bị và kiểm soát.
2. Hầu hết các chỉnh sửa và bổ sung được thực hiện trong quá trình kiểm tra.
3. Họ thích nhận một công việc mới, chỉ hoàn thành công việc trước đó một cách trọn vẹn, việc hoàn thành nhiệm vụ nhận được trong một thời gian dài được lên kế hoạch trước, kế hoạch được vạch ra, lớp học trong ngày, trong tuần, v.v.
4. Sự chiếm ưu thế của các cấu trúc phức tạp trong bài nói với tất cả các loại kết nối phụ, sự phát triển lớn hơn của các Câu lệnh (nhiều đơn vị và từ hơn trong một câu).
5. Ưu tiên cho bài phát biểu viết hơn thuyết trình bằng miệng.

Các tính năng thời trang do sự khác biệt về ảnh hưởng của điện áp

Học sinh có hệ thần kinh khỏe mạnh

1. Trong một tình huống căng thẳng, hiệu quả của hoạt động trí óc có tăng lên một chút, các hành động định hướng và kiểm soát hợp nhất nhiều hơn với các hành động điều hành.
2. Rút ngắn tổng thời gian thực hiện các công việc.

Học sinh có hệ thần kinh yếu

1. Thu hẹp khối lượng hoạt động trí óc, giảm nhẹ hiệu quả của nó; thậm chí nhiều hơn1 sự khác biệt của các hành động chỉ định, điều hành và kiểm soát.
2. Tổng thời lượng của các nhiệm vụ tăng lên.

Thật không may, A.K.Baimetov chỉ giới hạn trong việc nghiên cứu ảnh hưởng của sức mạnh của hệ thần kinh đối với các đặc điểm phong cách của hoạt động giáo dục. Do đó, vẫn chưa rõ liệu các đặc điểm kiểu dáng này có liên quan đến các đặc điểm điển hình khác về sự biểu hiện của các đặc tính của hệ thần kinh hay không và hoạt động học tập sẽ được tự tổ chức như thế nào với sự kết hợp khác nhau của các đặc điểm điển hình.

V.P. Boyarintsev (1982), nghiên cứu chức năng dự đoán ở trẻ em và thanh thiếu niên, đã ghi nhận ảnh hưởng của các tính chất như hướng ngoại - hướng nội và dẻo - cứng. Người hướng nội cứng rắn cho thấy nhận thức tốt hơn và sâu sắc hơn về mọi thay đổi của tình huống, còn người hướng ngoại linh hoạt hơn trong việc so sánh di động và tổng quát hóa dữ liệu trong quá trình phân tích hiện tại và quá khứ trong một tình huống có thể thay đổi.

M.K. Akimova và V.T. Kozlova (1988) đã ghi nhận các phong cách hoạt động giáo dục khác nhau thực hiện chức năng thích ứng, bù đắp. Học sinh có hệ thần kinh yếu sẽ bù đắp cho sự mệt mỏi nhanh chóng của họ bằng việc thường xuyên nghỉ ngơi, tổ chức các hoạt động hợp lý, tuân thủ một thói quen hàng ngày có kế hoạch. Họ bù đắp cho sự thiếu tập trung và phân tán sự chú ý bằng việc tăng cường kiểm soát và xác minh công việc sau khi hoàn thành. Sự chậm chạp của công việc trí óc được bù đắp bằng sự chuẩn bị sơ bộ kỹ lưỡng, dễ khiến kẻ “yếu” lấn lướt người “mạnh” ở chặng đầu, vì chặng sau có sức lao động chậm. Sự chuẩn bị kỹ lưỡng sơ bộ có thể làm giảm căng thẳng thần kinh phát sinh trong các em vào những thời điểm quan trọng của hoạt động giáo dục.

Học sinh có quá trình thần kinh không hoạt động sử dụng các kỹ thuật sau để tăng tốc độ hoạt động của họ:

• đưa ra một câu trả lời không đầy đủ, tiếp theo là một bổ sung sau một khoảng dừng ngắn; chiến thuật này cho phép bạn khắc phục thời gian còn thiếu để suy ngẫm, khi giáo viên đặt câu hỏi với tốc độ cao và yêu cầu câu trả lời ngay lập tức;
• đưa ra các câu trả lời dự đoán - khi giáo viên trình bày các nhiệm vụ với tốc độ cao, trình tự rõ ràng (ví dụ, khi các câu hỏi được viết trên bảng); trơ có thể tăng tốc độ làm việc bằng cách hoàn thành nhiệm vụ tiếp theo, bỏ qua nhiệm vụ trước. Về vấn đề này, V.P. Gerasimov (1976) lưu ý rằng các phản ứng dự đoán là một tổ chức hoạt động đặc biệt, chỉ đặc trưng cho những hoạt động trơ, vì hoạt động thực tế (chỉ giải quyết các nhiệm vụ được đề xuất vào lúc này) thường không thành công nhất đối với chúng;
• thực hiện các hành động phòng ngừa trong việc chuẩn bị câu trả lời - trước khi trả lời câu hỏi đặt ra, người trơ tráo chuẩn bị trước và chỉ trả lời sau khi đã sẵn sàng công thức của câu trả lời; việc xây dựng một câu trả lời trong quá trình phát biểu gây khó khăn lớn cho họ.

Khi nghiên cứu ngoại ngữ, M.K. Kabardov (1983) đã xác định hai phong cách (kiểu) tiếp thu ngôn ngữ - giao tiếp (vốn có ở những người có hệ thần kinh không nhạy bén) và ngôn ngữ (vốn có ở trạng thái trơ).

Phong cách giao tiếp được đặc trưng bởi: hoạt động giao tiếp (chủ động giao tiếp bằng ngôn ngữ khác), thời gian tiềm ẩn ngắn của hành động nói, dễ hiểu và nói bằng ngôn ngữ khác (nước ngoài): tập trung vào hoạt động lời nói, năng suất ghi nhớ thính giác tốt hơn; khi ghi nhớ tài liệu tượng hình - tái tạo toàn diện cả trực tiếp và tái tạo chậm. Phong cách này được đặc trưng bởi sự trôi chảy của lời nói, tốc độ thực hiện các nhiệm vụ ngôn ngữ nhất định cao, sự hiện diện của các câu trả lời rập khuôn, lặp lại, cụm từ không thành công, lời nói sáo rỗng.

Phong cách ngôn ngữ được đặc trưng bởi sự thụ động trong giao tiếp, khoảng thời gian tiềm ẩn của các hành động lời nói, khó hiểu ngoại ngữ bằng tai, tập trung vào hệ thống ngôn ngữ (ngôn ngữ), trí nhớ hình ảnh tốt hơn đối với các hình ảnh đồ họa của các từ hoặc các đối tượng. dễ dàng bằng lời nói. Phong cách này có liên quan đến việc tạo ra một lượng nhỏ ngôn ngữ và giọng nói, tốc độ thực hiện các nhiệm vụ ngôn ngữ thấp hơn, nhưng chất lượng của việc thực hiện này cao hơn: không có câu trả lời sai hoặc có ít câu trả lời, hầu như không có sự lặp lại, giải pháp không theo khuôn mẫu.

Ngoài ra còn có một kiểu tiếp thu ngoại ngữ hỗn hợp.

Phong cách nhân cách nhận thức

Một người là một người chủ động mang nhận thức, hành động trong một vai trò kép: như một bên xem xét, nhận thức - và như một trung tâm của quan điểm. P. Teilhard de Chardin đã viết về vấn đề này: "Đối tượng và chủ thể gắn liền với nhau và chuyển hóa lẫn nhau trong hành động nhận thức. Willy-nilly, một người lại đến với chính mình và trong mọi thứ mà anh ta nhìn thấy, coi là chính mình. Đây là sự trói buộc , tuy nhiên, ở đây thực tế là người quan sát, dù anh ta đi đến đâu, đều mang theo tâm của địa hình mà anh ta đi qua, là một hiện tượng khá tầm thường và, người ta có thể nói, là một hiện tượng độc lập nếu anh ta vô tình rơi vào một điểm thuận lợi tự nhiên. (nơi giao nhau của những con đường hoặc thung lũng), từ đó không chỉ các góc nhìn mà bản thân sự vật cũng phân ra theo các hướng khác nhau? Khi đó, quan điểm chủ quan trùng với sự sắp xếp khách quan của sự vật và tri giác mang tất cả tính hoàn chỉnh của nó mà một người nhìn thấy. [...] Trung tâm của phối cảnh là con người - đồng thời là trung tâm của việc xây dựng vũ trụ. [...] Ngay từ khi bắt đầu tồn tại, một người đã mang kính e cho chính mình. Trên thực tế, hàng chục thế kỷ qua anh ta chỉ nhìn vào bản thân mình. Tuy nhiên, người ta mới chỉ bắt đầu có được một quan điểm khoa học về tầm quan trọng của nó trong vật lý thế giới "[P. Teilhard de Chardin 1955, trang 37-38].

Mỗi người có một phong cách nhận thức khác nhau. Khái niệm sau này đến với nhận thức từ truyền thống phân tâm học, cố gắng giải thích cách một "Cái tôi" bốc đồng và cảm xúc được điều khiển bởi một "Cái tôi" có định hướng thực tế và trí tuệ hơn. Theo nghĩa rộng, phong cách nhận thức có thể được định nghĩa là cách tiếp cận ưu tiên để giải quyết vấn đề, đặc trưng cho hành vi của một cá nhân liên quan đến một số tình huống và lĩnh vực nội dung, nhưng không phụ thuộc vào trình độ trí tuệ của cá nhân, "năng lực" của cá nhân đó. . Đối với việc nhấn mạnh một phong cách, điều quan trọng không phải là mục tiêu có đạt được hay không mà là kết quả đạt được như thế nào. Phong cách nhận thức liên quan đến mối quan hệ cấu trúc giữa suy nghĩ và cảm giác như sau:

• 1. Các phương thức tư duy bằng lời nói, hình ảnh và kích hoạt có thể sử dụng các loại cấu trúc nhận thức khác nhau.
• 2. Nếu những cấu trúc này có hai vai trò - nhận thức và tình cảm - được gán cho chúng trong truyền thống phong cách nhận thức - thì các cấu trúc nhận thức khác nhau có thể được liên kết với các loại ảnh hưởng và cảm giác cụ thể. Điều này có nghĩa là trong các biểu diễn bằng lời nói, hình ảnh và hoạt động, có một mối quan hệ hệ thống và cấu trúc giữa suy nghĩ và cảm giác.
• 3. Có những kiểu thể hiện gắn liền với các kiểu tính cách. Một phong cách nhận thức cụ thể gắn liền với một nhân vật cụ thể. Phong cách nhận thức là sự kết hợp tương đối ổn định của những “tính cách bất biến” ở một con người cụ thể. Có ba loại nhân cách bất biến như vậy:
  • - bất biến-phương thức và bất biến-quy trình xử lý thông tin: chúng ta đang nói về mức độ hiệu quả trí tuệ cao hơn hoặc thấp hơn, xu hướng (trong những trường hợp cụ thể) chọn một chuỗi các thao tác đó chứ không phải các hoạt động khác;
  • - các biểu diễn bất biến, tương quan theo nội dung và theo cấu trúc của chúng;
  • - những bất biến nhận thức về động cơ gắn liền với những ý tưởng về mục tiêu của hành động và nhu cầu về kích thích.

Sự phát triển nhận thức của một người có thể được coi là sự thiết lập một phong cách nhận thức, không coi các biến thể cá nhân (ngược lại với Piaget) là đặc điểm phụ của tốc độ phát triển, tức là không đề cập đến những khác biệt riêng lẻ với những biến thể ngẫu nhiên trong việc thực hiện một hướng phát triển lý tưởng.

Tất cả điều này cần được tính đến khi xem xét khái niệm về phong cách phát biểu "cá nhân".

Kết luận: nhận thức và giải thích song song với nhau

Vì vậy, một đặc điểm như vậy của khái niệm "nhận thức" đang xuất hiện, mà trong các lý thuyết về con người (trong những năm gần đây) được thể hiện bằng khái niệm "diễn giải". Trong ngữ văn, việc giải thích lời nói của một người là một kiểu nhận thức, đối tượng trực tiếp của nó là sản phẩm của hoạt động lời nói, và các kết quả và công cụ có một kiểu phân nhánh và hoàn toàn thấm đẫm các đặc điểm cá nhân [VZ Dem'yankov 1989 ]. Những người theo chủ nghĩa nhận thức buộc chúng ta phải đặt ra câu hỏi về cách thức và thời điểm một cá nhân lựa chọn chính xác những phương tiện này từ sự phong phú của một ngôn ngữ. Chính những phương tiện này có được cái tên chung là "ngôn ngữ nhận thức".

Giới thiệu

1. Các giai đoạn hình thành ý nghĩa của thuật ngữ “phong cách” và cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học

1.1 Các nguồn lý thuyết về cách tiếp cận phong cách trong nghiên cứu hoạt động trí tuệ

1.2 Các phương pháp phân loại riêng lẻ (lý thuyết về nhịp độ nhận thức của J. Kagan)

1.3 Các đặc điểm riêng biệt của các phong cách nhận thức

2.Đặc điểm tâm lý của các phong cách nhận thức chính

2.1 Sự phụ thuộc vào lĩnh vực / tính độc lập của lĩnh vực

2.2 Phạm vi tương đương hẹp / rộng

2.4 Kiểm soát nhận thức cứng nhắc / linh hoạt

2.5 Khả năng chịu đựng những trải nghiệm không thực tế

2.6 Kiểm soát lấy nét / quét

2.7 Làm mịn / Làm sắc nét

2.8 Tính bốc đồng / phản xạ

2.9 Khái niệm cụ thể / trừu tượng

2.10 Tính đơn giản / phức tạp của nhận thức

3. Vấn đề về mối quan hệ của các phong cách nhận thức. Mâu thuẫn giữa lập trường "nhiều" và "đơn nhất" trong nghiên cứu các phong cách nhận thức

Phần kết luận

Thư mục

Giới thiệu

Tất nhiên, một trong những vấn đề gay gắt nhất của tâm lý học là vấn đề về sự khác biệt tinh thần giữa con người với nhau. Về bản chất, psyche là một đối tượng trừu tượng nào đó có thể được nghiên cứu và mô tả ở cấp độ các quy luật chung về tổ chức và hoạt động. Tuy nhiên, hiện tượng chủ thể cá biệt nằm ở chỗ, quy luật hành vi của cá nhân không đồng nhất với quy luật về hành vi nói chung. Theo đó, bộ máy khái niệm được tạo ra trong khuôn khổ của tâm lý học nói chung không thể được chuyển giao một cách máy móc cho sự hiểu biết về các cơ chế hoạt động tinh thần của một cá nhân cụ thể. Do đó, các khái niệm và cách tiếp cận giúp xác định và mô tả các cơ chế của tính đặc thù của hoạt động tinh thần luôn khơi dậy mối quan tâm đặc biệt trong cộng đồng tâm lý khoa học.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi sự xuất hiện của khái niệm "phong cách" trong hệ thống các phạm trù tâm lý đã gây ra một loại hứng thú nghề nghiệp gắn liền với sự phát triển của hy vọng đào sâu kiến ​​thức của chúng ta về bản chất của trí thông minh con người.

Bài báo này xem xét lịch sử, tình trạng hiện tại và triển vọng của cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học nhận thức, gắn liền với việc nghiên cứu các đặc điểm phong cách trong lĩnh vực nhận thức của cá nhân (phong cách nhận thức). Phong cách nhận thức- đây là những cách xử lý thông tin độc đáo riêng, đặc trưng cho các đặc điểm cụ thể trong tư duy của một người cụ thể và các đặc điểm khác biệt trong hành vi trí tuệ của người đó.

Phần lớn những gì đã và đang xảy ra trong lĩnh vực nghiên cứu phong cách có thể là do ảnh hưởng đặc biệt mạnh mẽ của bản thân từ phong cách. Phương pháp tiếp cận phong cách là một ví dụ sinh động về thực trạng trong khoa học mà chúng ta có thể nói rằng “thuở ban đầu đã có từ”: trong nhiều thập kỷ, kết quả của việc nghiên cứu phong cách được diễn giải qua lăng kính của một số ban đầu, một kiểu lãng mạn. nghĩa là đã được gắn vào khái niệm "phong cách".

Rốt cuộc, phong cách là gì? Phong cách là bằng chứng của sự độc đáo nào đó, khác biệt với nhiều người khác, đây là sự quyến rũ, sự hiện diện của nó một cách vô điều kiện đặc trưng cho chủ nhân của phong cách (về trang phục, phong thái, kỹ năng nghệ thuật hoặc óc sáng tạo khoa học) như một người có trình độ cao tổ chức tinh thần. Thật vậy, việc tìm ra phong cách của riêng bạn và có thể duy trì nó là minh chứng cho tài năng và lòng dũng cảm cá nhân, nó luôn là dấu hiệu của cá tính riêng.

Người ta nói rằng cái tên được đặt cho đứa trẻ sau đó ảnh hưởng đến tính cách của nó. Đây chắc chắn là định kiến ​​thuần túy nhất.

Trong cụm từ "phong cách nhận thức", sự nhấn mạnh thực chất luôn được chuyển sang từ "phong cách". Do đó, phần đầu cần phải trình bày ngắn gọn về từ nguyên và các giai đoạn chính của sự hình thành khái niệm này như một phạm trù tâm lý.

Theo quan điểm của từ nguyên gốc của nó, từ "phong cách" (stylos- tiếng Hy Lạp) có nghĩa là một cây gậy để viết trên bảng sáp có đầu nhọn và cùn (có đầu cùn, họ đã tẩy xóa những chữ viết sai). Thật kỳ lạ rằng ngay cả trong ý nghĩa ẩn dụ ban đầu của nó, phong cách là khả năng tham gia đồng thời vào một hoạt động của hai phẩm chất, trái ngược nhau về ý nghĩa, cần thiết như nhau cho sự thành công của nó.

Trong từ điển bách khoa, hai - một lần nữa đối lập nhau - các khía cạnh nghĩa của từ này thường được phân biệt:

1) phong cách như một cách thức cụ thể (cách thức, kỹ thuật) hành vi, nghĩa là một đặc điểm tiến trình các hoạt động;

2) phong cách như một tập hợp các đặc điểm riêng biệt của tác phẩm của một tác giả nhất định, tức là một đặc điểm sản phẩm các hoạt động.

Sau đó, ý nghĩa của từ "phong cách" được hình thành như một khái niệm liên ngành, do đó, các nghiên cứu được thực hiện về "phong cách thời đại", "phong cách nghệ thuật", "phong cách tư duy khoa học", v.v.

Vì vậy, khái niệm phong cách ban đầu rất mơ hồ.

Đối với tâm lý học, có bộ máy phân loại là đáng chú ý vì không đủ nghiêm ngặt về bản chất, và các kế hoạch để giải thích kết quả nghiên cứu tâm lý học thường chứa các yếu tố chủ quan và tùy tiện, rất rủi ro khi sử dụng một thuật ngữ đa nghĩa như “phong cách” trong kho khái niệm của nó. Tuy nhiên, hành động đã được thực hiện: một trong nhiều ngăn nhỏ trong chiếc hộp Pandora được mở ra và khái niệm phong cách bắt đầu tích cực chinh phục vị trí của nó trong khoa học tâm lý.

1. Các giai đoạn hình thành ý nghĩa của thuật ngữ “phong cách” và cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học

Có ba giai đoạn phát triển ý nghĩa của thuật ngữ "phong cách" và theo đó, cách tiếp cận phong cách trong tâm lý học.

Ở giai đoạn đầu, phong cách được xem xét trong bối cảnh tâm lý học nhân cách để mô tả những cách tương tác độc đáo của một người với môi trường xã hội của anh ta. Lần đầu tiên thuật ngữ "phong cách" xuất hiện trong các tác phẩm phân tâm học Alfred Adler(Năm 1927). Ông nói về sự tồn tại của các chiến lược hành vi cá nhân được phát triển bởi một cá nhân để vượt qua mặc cảm tự ti. Đối với điều này, một người sử dụng một cách vô thức các hình thức đền bù cho những khiếm khuyết về thể chất và tinh thần của mình dưới hình thức hình thành phong cách sống cá nhân. Sự đền bù có thể vừa đủ (dưới hình thức khắc phục thành công cảm giác tự ti do nhận ra mong muốn vượt trội trong một hình thức được xã hội chấp nhận và chấp thuận) và không tương xứng (dưới hình thức đền bù quá mức do kết quả là thích nghi một mặt với cuộc sống về sự phát triển quá mức của bất kỳ một đặc điểm nhân cách nào hoặc chứng rối loạn thần kinh rút lui thành bệnh tật, các triệu chứng mà một người sử dụng để biện minh cho những thiếu sót và thất bại của họ).

Gordon Allport(1937) đã sử dụng khái niệm phong cách để mô tả khía cạnh biểu đạt của hành vi đặc trưng cho tính cách của một người (động cơ và mục tiêu của anh ta). Phong cách là cách thức hiện thực hóa các động cơ và mục tiêu mà một người có được do các đặc điểm cá nhân của họ (do đó, bất kỳ đặc điểm tính cách nào cũng là “phong cách”, bắt đầu bằng tính chọn lọc của nhận thức và kết thúc bằng thước đo tính hòa đồng). Theo Allport, sự hình thành phong cách là bằng chứng về khả năng tự nhận thức của nhân cách, theo đó giả định mức độ tổ chức tinh thần cao của cái “tôi”.

Như bạn có thể thấy, trong những công trình này, sử dụng thuật ngữ "phong cách", thực tế về sự tồn tại của những khác biệt cá nhân đã được nêu ra, điều này không còn được coi là một chi phí ngẫu nhiên khó chịu của nghiên cứu tâm lý học nữa.

Sự phát triển hơn nữa của các mô tả phong cách ở giai đoạn này gắn liền với định hướng "Diện mạo mới" (Giao diện mới), trong khuôn khổ mà sự khác biệt cá nhân (chủ yếu trong lĩnh vực nhận thức) lần đầu tiên trở thành chủ đề của nghiên cứu đặc biệt. Như vậy, thực nghiệm đã chỉ ra rằng những “sai sót” của cá nhân trong nhận thức không chỉ là sự khác biệt của từng cá nhân, mà là hệ quả của tác động của một số yếu tố tâm lý cơ bản, cụ thể là dưới dạng hiện tượng “phòng vệ tri giác”.

Các hình thức phòng vệ tri giác độc đáo của cá nhân đã chứng minh sự hiện diện "bên trong" của chủ thể của các trạng thái nhu cầu-động cơ đặc biệt, có ảnh hưởng đến các đặc điểm riêng biệt của nhận thức về các đối tượng và hiện tượng. Ví dụ, trẻ em từ các gia đình nghèo (so với trẻ em từ các gia đình giàu có), khi đánh giá giá trị vật chất của đồng xu, đã phóng đại kích thước của nó, và càng như vậy, mệnh giá tiền của nó càng cao.

Do đó, ở giai đoạn này, khái niệm phong cách mang một ý nghĩa định tính; đồng thời, sự chú ý của các nhà nghiên cứu đã tập trung vào tầm quan trọng của các khía cạnh cá nhân hóa của hành vi. Đó là đặc điểm mà phong cách, được hiểu là tài sản cá nhân, được coi là biểu hiện của mức độ phát triển tinh thần cao nhất của một cá nhân. Giai đoạn thứ hai của phương pháp tiếp cận phong cách rơi vào những năm 50-60 của thế kỷ XX và được đặc trưng bởi việc sử dụng khái niệm phong cách để nghiên cứu sự khác biệt của cá nhân trong cách nhận biết môi trường của một người. Trong các công trình của một số nhà tâm lý học người Mỹ, việc nghiên cứu các đặc điểm cá nhân của nhận thức, phân tích, cấu trúc và phân loại thông tin, được chỉ định bằng thuật ngữ "phong cách nhận thức", được đặt lên hàng đầu (xem: Gardner, Holzman, Klein, Lipton , Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin, Karp, 1971; và cộng sự).

Trong tài liệu tâm lý học Nga, thuật ngữ "phong cách nhận thức" (phong cách nhận thức)được chuyển từ văn học Anh dưới dạng một thuật ngữ trên giấy, mặc dù bản dịch chính xác của từ tiếng Anh nhận thức trong tiếng Nga phù hợp với từ nhiều thông tin.

Tuy nhiên, các thuật ngữ "nhận thức" và "nhận thức" không phải là từ đồng nghĩa trong mối quan hệ với cấu trúc khái niệm hiện đại của tâm lý học Nga. "Nhận thức" - liên quan đến quá trình phản ánh hiện thực trong ý thức cá nhân dưới dạng hình ảnh nhận thức (giác quan, tri giác, ghi nhớ, tinh thần), nghĩa là, thuật ngữ này được đề cập đến. Cái gì hiển thị theo cách nhận thức. "Nhận thức" - liên quan đến các cơ chế tinh thần xử lý thông tin trong quá trình xây dựng một hình ảnh nhận thức ở các mức độ phản ánh nhận thức khác nhau, nghĩa là, thuật ngữ này được đề cập đến thế nào một hình ảnh nhận thức đang được xây dựng. Nói một cách chính xác, trong khuôn khổ giai đoạn thứ hai của phương pháp tiếp cận phong cách, đó là một câu hỏi về sự khác biệt của từng cá nhân trong phương pháp xử lý thông tin về môi trường của một người, hoặc phong cách nhận thức đúng như một loại phong cách nhận thức nhất định, theo đó - nói một cách rộng rãi hơn nghĩa của từ này - nên được hiểu theo cách riêng lẻ của việc nghiên cứu thực tế ...