Autoritaarne poliitiline režiim ja selle põhijooned. Poliitilised režiimid
Vene Föderatsiooni haridusministeerium
Föderaalne riigieelarveline haridusasutus
kõrgemale kutseharidus
"Habarovski Riiklik Majandus- ja Õigusakadeemia"
Filiaalidega töötamise ja kaugõppe keskus
Test
Habarovsk 2013
Sissejuhatus
1. Poliitiliste režiimide mõiste ja tüpoloogia
Järeldus
Rakendus
Sissejuhatus
Üks levinumaid poliitiliste süsteemide tüüpe ajaloos on autoritaarsus. Oma iseloomulike tunnuste järgi on see totalitarismi ja demokraatia vahepealne positsioon. Selline tunnus ei viita aga nähtuse kui terviku olemuslikele tunnustele, isegi kui selles on selgelt välja toodud totalitarismi ja demokraatia tunnused. Autoritaarsete poliitiliste süsteemide rikkus ja mitmekesisus, mis on sisuliselt demokraatia ja totalitarismi vahepealne tüüp, on määranud ka mitmed universaalsed, fundamentaalsed. eristavad tunnused need poliitilised tellimused. Autoritaarne režiim on poliitiline režiim, kus riigivõimu teostab üks isik või kitsas inimeste ring (valitsev eliit) elanikkonna minimaalse osalusega. Autoritaarne režiim on režiim, mis piirab demokraatiat ja kehtestab ühe isiku või isikute rühma võimu (diktatuur). Selline režiim piirab oluliselt esindusinstitutsioonide volitusi, eirab võimude lahususe põhimõtet, riivab kodaniku- ja poliitilisi õigusi ning omastab, anastab või haarab ebaseaduslikult võimu. Praegu on autoritaarsed poliitilised korrad kehtestatud paljudes kaasaegsetes maailma riikides. Pealegi hindasid paljud teadlased nii minevikus kui ka praegu seda tüüpi võimukorraldust väga positiivselt. Venemaal seostatakse uue poliitilise süsteemi teket NSV Liidu lagunemisega. Venemaal toimiv poliitiline süsteem ei vasta paljuski üldtunnustatud demokraatia kriteeriumidele. Politoloogid iseloomustavad seda poliitilist süsteemi mõistetega "autoritaarne demokraatia" ja "režiimisüsteem", seostades selle tekkimist riigi nõrkuse ja kodanikuühiskonna ebaküpsusega.
1. Poliitiliste režiimide mõiste ja tüpoloogia
Võimu olemus seisneb selle võimes anda inimestevahelistele suhetele otstarbekust, ratsionaalsust ja korrastatust.
Ühiskond kui üksikisikute, rühmade ja organisatsioonide vahelise interaktsiooni kompleksne süsteem vajab juhtimist, reguleerimist ja inimeste huvide ja tegevuste koordineerimist. Võim reguleerib sotsiaalseid suhteid erinevate vahenditega: vägivald, sundimine, veenmine, julgustamine, hirm jne. Poliitilise võimu teostamise vahendite ja meetodite kogum, mis määrab vabadusastme ja õiguslik seisund isiksust nimetatakse poliitiliseks režiimiks.
Poliitiline võim on vormide ja avaldumisvahendite poolest mitmekesine. Et peegeldada erinevaid aspekte selle toimimise kohta kasutatakse selliseid mõisteid nagu “valitsemisvorm”, “poliitiline režiim”, “poliitiline süsteem”.
Ühiskonna tõhusaks mõjutamiseks peab inimeste, klasside, võimu käitumine olema organiseeritud ning omama mõju- ja sundivahendeid. Kõrgeima riigivõimu korraldust, selle organeid ja nende suhteid elanikkonnaga tähistab mõiste "valitsemisvorm". Tavaliselt eristatakse monarhilisi ja vabariiklikke valitsemisvorme. Poliitilise võimu olemus ühiskonnas ei vasta aga alati valitsemisvormile. Näiteks Rootsi, Norra ja Belgia on demokraatlikumad kui paljud vabariigid, kuigi valitsusvormilt on nad põhiseaduslikud monarhiad. Samal ajal oli Saksamaa 30ndatel valitsusvormilt vabariik, kuid valitsuse olemus oli diktaatorlik. Sellega seoses tekkis vajadus määrata kindlaks vahendid ja meetodid, millega riigivõim inimestevahelisi suhteid reguleerib ja korrastab. See võimu toimimise aspekt peegeldab “poliitilise režiimi” kontseptsiooni.
Euroopa politoloogias on see mõiste põhiline, Ameerika politoloogias aga eelistatakse fundamentaalsuse mõttes kategooriat “poliitiline süsteem”. Vaatamata “poliitilise režiimi” mõiste pikaajalisele kasutamisele ei ole see piisavalt selget sisu säilitanud.
Toetajad süstemaatiline lähenemine laialt tõlgendada see kontseptsioon, identifitseerides selle kategooriaga “poliitiline süsteem”. See toob kaasa teatud teoreetilisi raskusi, kuna on oht, et üks poliitiliste nähtuste seeria terminoloogiline dubleerimine kahe mõistega. Mõisted “poliitiline süsteem” ja “poliitiline režiim” iseloomustavad poliitilist elu erinevatest külgedest: kui poliitiline süsteem peegeldab poliitika ja majanduse, sotsiaalse, kultuurilise ja muude ühiskonnasfääride suhete olemust, siis poliitiline režiim määrab vahendid. ja võimu teostamise meetodid. Järelikult on poliitiline režiim poliitilise süsteemi funktsionaalne “lõige”, mis kujuneb poliitilise tegevuse ja kõrgeima võimu kandjate valitud poliitilise kursi tulemusena.
Mõned uurijad piiravad poliitilise režiimi sisu valitsemisvormiga. Selle seisukoha järgi lähtub poliitiliste režiimide klassifitseerimine riigi seadusandliku ja täidesaatva funktsiooni erinevusest ning nende vahekorra selgitamisest. Selle põhimõtte järgi eristati võimude ühinemise režiimi (absoluutne monarhia), võimude lahususe režiimi (presidentaalne vabariik) ja koostöörežiimi (parlamentaarne vabariik). Keskendudes valitsusstruktuuride tegevusele, eirab selline tõlgendus teiste poliitiliste institutsioonide mõju: parteisüsteem, survegrupid jne. Sellega seoses oleks õigem esitada valitsemisvorm ühe komponendina. poliitiline režiim.
Politoloogias on üldiselt aktsepteeritud politoloogi J-L antud poliitilise režiimi määratlus. Kermon: "Poliitilist režiimi mõistetakse ideoloogilise, institutsionaalse ja sotsioloogilise korra elementide kogumina, mis aitavad teatud aja jooksul kaasa antud riigi poliitilise võimu kujunemisele." Nende elementide hulgas tõi ta välja: 1) legitiimsuse põhimõtte; 2) asutuste struktuur; 3) parteisüsteem; 4) riigi vorm ja roll.
Mõiste “poliitiline režiim” väljendab riigivõimu ja indiviidi vahelise suhte olemust ning annab aimu ka võimusüsteemi alustest. Sellega seoses märkis S. L. Montesquieu: "Nii nagu vabariik vajab voorust ja monarhia au, vajab despootlik valitsus hirmu." Olenevalt demokraatia ja diktatuuri kui ühiskonnaelu korraldamise põhimõtete vahekorrast, mis määrab üksikisiku sotsiaalse vabaduse astme, eristatakse kolme tüüpi režiime: totalitaarne, autoritaarne ja demokraatlik. Totalitarismi ja demokraatia kui selle klassifikatsiooni äärmuslike pooluste vahel on palju vahepealseid võimu teostamise viise.
Mõiste “totalitarism” pärineb keskaegsest ladinakeelsest sõnast “totalis”, mis tähendab “tervik”, “tervik”, “täielik”. Totalitarism on riigipoolne täielik kontroll ja range reguleerimine kõigis ühiskonnasfäärides, iga inimese üle otsese relvastatud vägivalla kaudu. Riik neelab endasse kogu ühiskonna ja üksikisiku. Samal ajal moodustab võimu kõigil tasanditel salaja reeglina üks inimene või kitsas valitseva eliidi rühm. Totalitarism on konkreetselt uus vormiriietus 20. sajandil tekkinud diktatuur.
Diktatuur (ladina keelest dictatura - "piiramatu võim") - ühe isiku või isikute rühma valitsemisrežiim, mida juhib juht ilma juhitava kontrollita, tekkis kaua aega tagasi ja sellel oli palju ajaloolisi avaldumisvorme. Algselt oli vabariiklikus Roomas (5. – 1. sajand eKr) diktaator erakorraline ametnik (magistraat), kes määrati ametisse mitte kauemaks kui kuueks kuuks kaitse korraldamiseks välisohu eest või sisemise mässu mahasurumiseks. Diktaatori volitused ja võimul viibimise tingimused olid seotud seadusega. Alates Sullast ja eriti Caesarist, kellele anti korduvalt diktatuurivõimu, muutus diktatuuri olemus oluliselt. Diktaator muutus seadustele allumatuks, rahva ees vastutustundetuks ja muutis seadusi enda huvides. Kuid hiljem – nii keskajal kui ka uusajal – olid diktatuurid sisemiselt haprad režiimid, neid ühendas vaid diktaatori tahe.
Totalitarism on põhimõtteliselt uut tüüpi diktatuur, milles eriline roll riik ja ideoloogia mängivad rolli. Termini “totalitaarne” tõi poliitilisse leksikoni Itaalia fašistide juht B. Mussolini (1883 - 1945). Fašistliku liikumise eesmärgid olid tema arvates luua tugev riik, eranditult jõuliste võimu teostamise ja kõigi allutamise põhimõtete kasutamine sotsiaalsed jõud hierarhiline põhimõte. B. Mussolini väljendas totalitarismi kui uue poliitilise korra olemust valemiga: "Kõik on riigis, mitte midagi väljaspool riiki, mitte midagi riigi vastu."
Totalitarismi teket soodustasid objektiivsed protsessid, mis arenesid välja 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses.Inimühiskonna sisenemine tööstuslikku arengufaasi tõi kaasa ulatusliku süsteemi loomise. massikommunikatsiooni. Tekkisid tehnilised võimalused ideoloogiliseks ja poliitiliseks kontrolliks indiviidi üle. Tööstusliku töö kasvav jagunemine ja spetsialiseerumine hävitas traditsioonilised eluvormid ning muutis üksikisiku turujõudude ja konkurentsi maailma vastu kaitsetuks. Ühiskondlike suhete keerukuse kasv nõudis riigi rolli tugevdamist universaalse reguleerija ja lahknevate huvidega indiviidide interaktsiooni korraldajana. Kogemused näitavad, et totalitaarsed režiimid tekivad reeglina erakorralistel tingimustel: ühiskonna kasvav ebastabiilsus; sügav kriis, mis hõlmab kõiki eluvaldkondi; lõpuks, kui on vaja lahendada riigi jaoks ülimalt oluline strateegiline probleem.
Lääne politoloogias eristatakse järgmisi totalitarismi tunnuseid: a) ühtne massipartei; b) kõigi poolt tunnustatud monopolistlik ideoloogia; c) fondide monopol massimeedia; d) relvastatud võitluse vahendite monopol; e) terrorismikontroll poliitilise politsei poolt; f) majanduse kontrolli ja juhtimise tsentraliseeritud süsteem. Eriti tähelepanuväärne on selline omadus nagu võimu absoluutne koondumine juhi kätte, tuginedes valitsevale parteile. Juhtimise ehk füürerluse printsiip peegeldab demokraatliku teadvuse madalat arengutaset ja tekib kui väljendus vajadusest rahvuse ühtsuse sümboli järele sotsiaalse ebastabiilsuse tingimustes. Natsi-Saksamaa füürer seisis riigi eesotsas ja avaldas oma tahet; riigi võim tuli füürerilt. Tal oli piiramatu võim oma alluvate üle. Juhi autoriteet ei põhine teadlikul usaldusel, vaid oli pigem müstilise, isikupärase iseloomuga.
Demokraatia on poliitilise režiimi kõige keerulisem tüüp. Vene advokaadi P.I. Novgorodtseva, “demokraatia on alati risttee... süsteem avatud uksed, teed lahknevad tundmatutesse suundadesse... Kaugeltki kindla elutasakaalu loomisest ergutab see rohkem kui ükski teine vorm otsinguvaimu.
"Demokraatia" (demos - "rahvas" ja kratos - võim, valitsemine) tähendab kreeka keelest tõlgituna "rahva võim". Kuid alates selle esmamainimisest Aristotelese teose "Poliitika" tõlkes 1260. aastal kuni tänapäevani ei ole vaidlused selle sisu üle lakanud. Erinevad autorid keskenduvad demokraatia üksikutele komponentidele, näiteks enamuse võimule, selle piiramisele ja kontrollile, kodanike põhiõigustele, õiguslikule ja sotsiaalsele riiklusele, võimude lahususele, üldvalimistele, läbipaistvusele, erinevate arvamuste konkurentsile ja positsioonid, pluralism, võrdsus, osalus jne. See on viinud selleni, et tänapäeval on demokraatia tähenduse kohta mitmeid tõlgendusi. Mõnel juhul tõlgendatakse seda laialt, kui sotsiaalset süsteemi, mis põhineb kõigi individuaalse elutegevuse vormide vabatahtlikkuses. Muudel juhtudel tõlgendatakse seda kitsamalt – riigivormina, kus kõigil kodanikel on võrdsed õigused võimule. Selle poolest erineb see monarhiast, kus võim kuulub ühele isikule, ja aristokraatiast, kus kontrolli teostab rühm inimesi. See demokraatia tõlgendus pärineb iidsest traditsioonist, mis algas Herodotosega (5. sajand eKr). Ja lõpuks, demokraatiat mõistetakse kui ideaalset sotsiaalse struktuuri mudelit, teatud maailmavaadet, mis põhineb vabaduse, võrdsuse ja inimõiguste väärtustel. Neid väärtusi tunnistavad üksikisikud ja rühmad moodustavad liikumise nende elluviimiseks. Selles tähenduses tõlgendatakse mõistet "demokraatia" kui sotsiaalset liikumist, kui teatud parteide programmides sisalduvat poliitilise orientatsiooni tüüpi.
Mõiste "demokraatia" tähenduse arengu määrab inimühiskonna areng. Algselt peeti demokraatiat kodanike otseseks valitsemiseks, mitte monarhi või aristokraatide valitsemiseks. Kuid juba antiikajal peeti demokraatiat "halvimaks valitsemisvormiks". Sel ajal usuti, et Kreeka linnriikide kodanike madal kultuuritase võimaldas valitsejatel manipuleerida "rahva võimuga". Selle tulemusel ei kestnud demokraatlikud režiimid kaua ja muutusid oklokraatiaks (rahvavõim), mis omakorda tõi kaasa türannia. Sellest lähtuvalt ei teinud Aristoteles vahet demokraatial ja ohlokraatial, suhtudes demokraatiasse negatiivselt. Tema hinnang demokraatiale mõjutas selle edasist saatust: demokraatiat hakati tajuma negatiivselt ja see tõrjuti poliitilisest elust välja.
Funktsionaalselt toetub polüarhia kui poliitiline režiim seitsmele institutsioonile, mis tagavad selle tõhususe. Need sisaldavad:
) valitud ametiisikud; kontroll valitsuse otsuste üle on põhiseaduslikult määratud rahva poolt valitud esindajatele;
) vabad ja ausad valimised, mis välistavad igasuguse vägivalla ja sundi;
) valitsuse suhteliselt suur sõltuvus valijatest ja valimistulemustest;
) sõnavabadus, mis annab võimaluse vabalt. väljendada oma arvamust, sealhulgas kriitikat valitsuse, režiimi, ühiskonna ja domineeriva ideoloogia suhtes;
) alternatiivsete ja sageli konkureerivate teabeallikate ja tõekspidamiste olemasolu, mis on valitsuse kontrolli alt eemaldatud;
) suur vabadus suhteliselt autonoomsete ja mitmekesiste sõltumatute organisatsioonide, sealhulgas opositsioonierakondade ja huvirühmade loomisel.
Maailma demokratiseerimise kogemus on Venemaa kaasaegse moderniseerimise jaoks äärmiselt oluline. Vähemalt võimaldab see tuvastada Venemaa ühiskonna poliitilise arengu tunnuseid ja seostada neid globaalsete suundumustega.
Autoritaarsust vaadeldakse tavaliselt kui režiimi tüüpi, mis on totalitarismi ja demokraatia vahepealsel positsioonil. Selline tunnus aga ei näita nähtuse kui terviku olemuslikke jooni, isegi kui võtta arvesse, milliseid totalitarismi ja milliseid demokraatia tunnuseid selles leidub.
Autoritaarsuse defineerimisel on sisuliselt oluline riigi ja indiviidi vaheliste suhete olemus: need on üles ehitatud rohkem sunnile kui veenmisele. Samal ajal liberaliseerib autoritaarne režiim avalikku elu, ei püüa ühiskonnale peale suruda selgelt väljatöötatud ametlikku ideoloogiat, lubab poliitilises mõtlemises, arvamustes ja tegudes piiratud ja kontrollitud pluralismi ning talub opositsiooni olemasolu. Ühiskonnaelu erinevate valdkondade juhtimine ei ole nii totaalne, puudub rangelt organiseeritud kontroll kodanikuühiskonna sotsiaalse ja majandusliku infrastruktuuri, tootmise, ametiühingute, haridusasutuste, massiorganisatsioonide ja meedia üle. Autokraatia (kreeka keelest autokrateia - autokraatia, autokraatia, s.o. ühe inimese piiramatu võim) ei nõua elanikkonna lojaalsuse demonstreerimist, nagu totalitarismi puhul, selleks piisab avatud poliitilise vastasseisu puudumisest. Režiim on aga halastamatu tõelise poliitilise võimukonkurentsi ilmingutele, elanikkonna tegelikule osalemisele ühiskonnaelu olulisemate küsimuste otsustamisel. Autoritaarsus surub alla põhilised kodanikuõigused.
Selleks, et säilitada piiramatut võimu oma kätes, tsirkuleerib autoritaarne režiim eliiti mitte kandidaatide konkurentsivõitluse kaudu valimistel, vaid nende koopteerimise (tahtliku sissetoomise) kaudu valitsemisstruktuuridesse. Tulenevalt asjaolust, et võimu üleandmise protsess sellistes režiimides ei toimu mitte seaduslikult kehtestatud juhtide asendamise protseduuride kaudu, vaid jõuga, ei ole need režiimid legitiimsed. Kuid hoolimata rahva toetuse puudumisest võivad autokraatiad eksisteerida pikka aega ja üsna edukalt. Nad suudavad oma ebaseaduslikkusele vaatamata tõhusalt lahendada strateegilisi probleeme. Selliste majanduslike ja sotsiaalsete reformide elluviimise seisukohalt tõhusate näidete hulka kuuluvad autoritaarsed režiimid Tšiilis, Singapuris, Lõuna-Koreas, Taiwanis, Argentinas ja Araabia Ida riikides.
Need autoritaarsuse tunnused viitavad teatud sarnasusele totalitarismiga. Siiski, kõige rohkem oluline erinevus nende vahel peitub võimusuhte olemus ühiskonna ja indiviidiga. Kui autoritaarsuse tingimustes on need suhted diferentseeritud ja põhinevad “piiratud pluralismil”, siis totalitarism tõrjub üldiselt igasuguse pluralismi ja sotsiaalsete huvide mitmekesisuse. Pealegi püüab totalitarism kõrvaldada mitte ainult sotsiaalset, vaid ka ideoloogilist pluralismi ja eriarvamusi. Autoritaarsus ei sea kahtluse alla erinevate ühiskonnarühmade õigust autonoomsele eneseväljendusele.
Traditsioonilised absolutistlikud monarhiad on režiimid, kus ei toimu võimude lahusust, puudub poliitiline konkurents, võim on koondunud kitsa inimrühma kätte ja domineerib aristokraatliku klassi ideoloogia. Näitena võib tuua režiimid Pärsia lahe riikides, aga ka Nepalis, Marokos jne.
Ladina-Ameerikas domineerivad traditsioonilised oligarhilist tüüpi autoritaarsed režiimid. Reeglina on majanduslik ja poliitiline võim selliste režiimide ajal koondunud mõne mõjuka perekonna kätte. Üks juht asendab teise riigipöörde või võltsitud valimiste kaudu. Eliit on tihedalt seotud kiriku ja sõjaväe eliidiga (näiteks Guatemala režiim).
Uue oligarhia hegemooniline autoritaarsus loodi režiimina, mis väljendas kompradorkodanluse huve, s.o. see osa majanduslikult mahajäänud, sõltuvate riikide kodanlusest, mis toimis vahendajana väliskapitali ja riikliku turu vahel. Sellised režiimid eksisteerisid Marcose eesistumise ajal Filipiinidel (1972–1985), Tuneesias, Kamerunis jne. Piisav massiline sort Autoritaarsed režiimid on "sõjalised režiimid". Neid on kolme tüüpi:
a) rangelt diktaatorliku, terroristliku ja isikliku võimu iseloomuga (näiteks I. Amini režiim Ugandas);
b) sõjaväehuntad, kes viivad läbi struktuurireforme (näiteks kindral Pinocheti režiim Tšiilis);
c) üheparteirežiimid, mis eksisteerisid Egiptuses G. A. Nasseri ajal, Peruus X. Peroni ajal jne. Teise autoritaarsuse tüübina tuleks esile tõsta teokraatlikke režiime, kus poliitiline võim on koondunud vaimulike kätte. Seda tüüpi näide on ajatolla Khomeini režiim Iraanis.
Poliitilise võimu teostamise meetodid Venemaa ühiskonna ajaloos ei ole jäänud muutumatuks. Venemaa poliitilise ajaloo kolm üksteisest kvalitatiivselt erinevat perioodi – nõukogude-eelne, nõukogudeaegne ja postsovetlik – vastasid valitsemise spetsiifilisele meetodile ja olemusele. Nende kolme perioodi sarnasus seisnes ennekõike selles, et Venemaa poliitiline protsess oli kogu oma pikkuses pigem kooskõlas diktatuuri kui demokraatiaga.
Traditsioonilist absoluutset monarhiat, mis eksisteeris Ivan III valitsusajast kuni 1917. aastani, iseloomustas diktatuur, mis kas suurendas oma jäikust (nagu Ivan IV, Peeter I ajal) või muutus mõõdukaks, parlamentarismi elementidega autoritaarseks süsteemiks. riigiduuma ja mitmeparteisüsteemi isikus (näiteks Nikolai II valitsemisaja lõpus). Kogu võim oli koondunud monarhi kätte, kes oma valitsemise ajal ei tuginenud mitte ainult traditsioonile, vaid ka vägivallale.
Diktatuurse poliitilise režiimi eriliik on proletariaadi diktatuur, mis loodi pärast 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni. V. I. Lenini määratletud proletariaadi diktatuur tähendas, et „ainult teatud klass, nimelt linna- ja vabrikutöölised üldiselt, on võimeline juhtima kogu töötavate ja ekspluateeritud inimeste massi võitluses võidu säilitamise ja tugevdamise nimel. uue, sotsialistliku sotsiaalse hoone loomine kogu võitluses klasside täieliku kaotamise eest. Praktikas loodi parteinomenklatuuri poliitiline režiim. Töölisi oli valitsuses kogu nõukogude perioodi jooksul vähe ja kommunistlikus parteis oli neid oluliselt alla poole. Riik eesotsas elukutseliste revolutsionääridega koondas enda kätte kogu seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu ning monopoliseeris rahvusliku vara. Järk-järgult tõmbus esile kerkinud uus parteiriigi nomenklatuuri klass võimu oligarhilisuse poole, mille sotsiaalseks aluseks olid massiline kommunistlik partei ja nõukogud. Valitsev vähemus teostas oma võimu enamuse üle, tuginedes mitte ainult tugevale propagandaaparaadile, vaid ka ulatuslikule karistussüsteemile, poliitilise terrori vahenditele ja võitlusele teisitimõtlemise vastu. Selle tulemusena omandas režiim aja jooksul totalitarismi jooni. Samal ajal püüdis NSV Liidu poliitiline režiim, millele sobib paremini nimetus “nomenklatuuri diktatuur”, vastata elanikkonna sotsiaal-majanduslikele vajadustele ja neid rahuldada. Arvestades ressursside kättesaadavust, mis moodustati peamiselt nafta, gaasi ja relvade müügist, oli see võimalik, kuid nende vähenemise tõttu olid ka režiimi võimalused piiratud. Tükitöö staadiumis omandas totalitaarne režiim autoritaarsuse jooni, nagu see oli N. S. Hruštšovi ajal.
Kommunistliku partei monopoolse seisundi põhiseaduslike tagatiste kaotamine viis režiimi langemiseni. Tekkinud on uued võimuinstitutsioonid: president, parlament, kohalikud omavalitsused. 1993. aastal kaotati riigis võimu toimimise mehhanismi formaalselt aluseks olnud nõukogude süsteem.
Riigivõimu olemus on aga vähe muutunud, sisuliselt jääb see autoritaarseks. See on Venemaa kodanikuühiskonna ebaküpsuse loomulik tagajärg. Autoritaarsed põhimõtted avalduvad täna olulises võimu koondumises riigipea – presidendi kätte. Autoritaarne režiim suudab tagada ressursside koondamise sotsiaalse arengu strateegilistele suundadele ja tõhusalt reageerida esilekerkivatele probleemidele. See suundumus on eriti tüüpiline turumajanduselt üleminevatele riikidele. Venemaa autoritaarsel režiimil on aga ka olulisi puudusi. Esiteks muudab võimu koondumine presidendi kätte sellisel määral, mis ületab Prantsusmaa ja USA presidendi volitused kokku, ühiskonna tema subjektiivsest tahtest väga sõltuvaks.
Nõrk aste poliitiliste rollide ja funktsioonide lahusus viitab poliitilise mehhanismi kui terviku vähearenenud arengule. Mida suurem on poliitiliste institutsioonide funktsioonide diferentseerumise ja spetsialiseerumise aste, seda suurem on nende võime vastata ühiskonnas esilekerkivatele uutele huvidele ja vajadustele. Järelikult püramiidne võimustruktuur iseloomulik kaasaegne Venemaa, on kõrge inertsuse ja subjektiivsusega.
See asjaolu määrab ka režiimi ebapiisavalt kõrge efektiivsuse. Esiteks viitab see suutmatusele usaldusväärselt tagada kodanike kõiki põhiseaduslikke õigusi ja vabadusi ning vastata nende esilekerkivatele vajadustele. Režiimi ebapiisav ja mõnel juhul lihtsalt madal tõhusus tõstatab pidevalt küsimuse selle legitiimsuse ja säilitamise vajaduse kohta.
Võimu liigse koondumise tingimustes presidendi kätte ja täitevorganid tegelikult puuduvad võimalused püsivaks tõhusaks kontrolliks nende tegevuse üle nii ühiskonnalt kui ka seadusandjatelt. See loob võimalused föderaalfondide kontrollimatuks kulutamiseks ja korruptsiooniks. Kontrollivahenditeks nendes tingimustes võivad olla meedia ja küps parteisüsteem. Konkurentsivõimeline parteisüsteem, mis suudab tuvastada ja väljendada sotsiaalsete rühmade huve, pole aga veel kujunenud. Turutingimustes osutub meedia ise võimudest sõltuvaks.
Poliitilise režiimi areng selle demokratiseerumise suunas on seotud funktsioonide ja võimude ratsionaalsema jaotusega erinevate valitsusharude vahel, mis kaitseb ühiskonda poliitiliste juhtide ja eliidi subjektivismi eest.
Järeldus
Üks antidemokraatlik poliitiline režiim on autoritaarne. Mõistet "autoritaarsus" kasutatakse politoloogias, et viidata režiimile, mida iseloomustab ühe partei, rühma, isiku või institutsiooni võimumonopol. Võib eristada tõelist üheparteilist, üheparteilist “poolkonkurentsi” tüüpi ja pseudoparteilikku autoritaarsust. Lähtuvalt valitseva bloki struktuurist ja elluviidava poliitika eesmärkidest eristatakse sõjalisi, oligarhilisi, populistlikke ja bürokraatlikke režiime. Praegu domineerib Venemaal jätkuvalt autoritaarne poliitiline režiim, demokraatia põhimõtted on kombineeritud isikliku võimu elementidega. Autoritaarsus on poliitiline režiim, kus poliitilist võimu teostab konkreetne isik (juht, perekond, erakond, sotsiaalne klass) inimeste minimaalse osalusega. Autoritaarsus on meie aja üks levinumaid poliitilisi režiime. See arenes välja eelkõige paljudes vabanenud riikides Aasias, Aafrikas, Ladina-Ameerikas, aga ka NSV Liidus, kui pärast I. V. Stalini surma algas totalitaarse režiimi ümberkujundamine autoritaarseks. Autoritaarne poliitiline režiim areneb reeglina demokraatiaks. Kaasaegset Venemaad iseloomustab kahe suundumuse vastasseis. Presidendi privilegeeritud positsioon võimusüsteemis. President ja tema aparaat on sunnitud arvestama suure kompradokapitali – finantsoligarhia – tugevneva jõuga, mis hoiab meedias tõsiseid positsioone ning astub edukalt vastu presidendile ja tema lähiringkonnale püüdlustes võimule jääda. Mõned valitsuse läbiviidud reformid on vastuolus demokraatia põhimõtetega, eelkõige presidendi esindajatega nn föderaalringkondade loomine, kuberneride valimistähtaegade pikendamine jne.
Kasutatud kirjanduse loetelu
1. Kravchenko A.I. Riigiteadus: õpik. Kasu. Pedagoogika eriala üliõpilastele. ülikoolid - M.: Akadeemia, 2005.
2. Lavrovsky N.A. Riigiteadus: õpik / Toim. O.V. Polištšuk: Tom. olek Juhtimissüsteemide ja raadioelektroonika ülikool (TUSUR). Caf. MSK: TUSUR, 2003.
Mukhaev R.T. Riigiteadus: õpik ülikoolidele. Teine väljaanne. - M.: "Prior-izdat", 2005.
Riigiteadus: õpik. juhend ülikoolidele / Koost. Ja resp. Toimetaja A.A. Radugin. - M.: Keskus, 2005.
Riigiteadus: õpik ülikoolidele / V.N. Lavrinenko, A.S. Grechin, V. Yu. Dorošenko ja teised; Ed. prof. V.N. Lavrinenko. - M.: ÜHTSUS, 2003.
Unpelev A.G. Riigiteadus: võim, demokraatia, isiksus. Õpetus. M., 2004.
Tšivikalov I.M., Kamalov R.M. Riigiteadus: tehnikaõpik. ülikoolid - Voronež: VGLTA, 2003.
Rakendus
Riigiteaduste testid
Millisele mõistele definitsioon vastab: need on kodanike mitteriiklikud (era)ühendused, mis püüavad realiseerida oma ühiseid spetsiifilisi huve ja sel eesmärgil võimu mõjutada (kuid mitte seda omada)?
) erakonnad;
) poliitilised liikumised;
) huvigrupid.
Milline järgmistest poliitiliste kultuuride tüüpidest vastab G. Almondi ja S. Verba pakutud tüpoloogiale:
) demokraatlik;
) liberaalne;
) patriarhaalne.
Millist kolmest allpool toodud poliitilisest ideoloogiast iseloomustavad järgmised tunnused: a) sõjakas natsionalism; b) imperialistlikud püüdlused; c) rahvusriigi kõikvõimsus; d) liberaalse parlamentaarse süsteemi denonsseerimine; e) eraomandi tunnustamine, kuid sellega kaasnevate kuritarvituste denonsseerimine; f) rahvusliku solidaarsuse idee; g) antimarksism.
) anarhism;
) kommunism;
Traditsiooniline legitiimsus põhineb:
) seaduslikkus;
) harjumuse jõud;
) ratsionaalsus.
Millise valitsemisvormi korral peab valitsus saama parlamendilt "usaldushääletuse", et saada õiguslikult legitiimseks?
) absoluutne monarhia;
) parlamentaarne vabariik;
) presidentaalne vabariik.
Milline järgmistest tunnustest iseloomustab õigusriiki kõige paremini?
) õigusriik;
) põhiseaduse ja seaduste olemasolu;
) sotsiaalne võrdsus.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitilise süsteemi vorm, kus sellesse kuuluvad riigid säilitavad täielikult oma sõltumatuse, neil on oma riigivõimu- ja haldusorganid, kuid samal ajal luuakse spetsiaalsed ühisorganid, mis koordineerivad tegevust teatud eesmärkidel (sõjalised, välispoliitika jne)?
) konföderatsioon;
) unitaarriik;
) föderatsioon.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitilise režiimi tüüp, mis eeldab kõigi ühiskonnaelu valdkondade üldist kontrolli ja reguleerimist?
) demokraatia;
) totalitarism.
) konkurentsivõimeline;
) enamus;
) demokraatlik.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on üksikisikute ja rühmade huvide realiseerimise sfäär, inimestevaheliste, perekondlike, igapäevaste, majanduslike, poliitiliste, vaimsete suhete kogum, mis realiseeritakse ilma valitsuse otsese sekkumiseta?
) kodanikuühiskond;
) demokraatlik süsteem;
Milline mõiste vastab definitsioonile: see on ühiskonna korraldamise põhimõte, mis põhineb ideede ja organisatsioonide mitmekesisuse ja nende konkurentsi tunnustamisel?
) anarhia;
) pluralism;
) sotsialism.
Üks neist kolme tüüpi Valimissüsteemid on:
) õiglane;
) esindaja;
) proportsionaalne.
) integreerimine;
) õiguslik-ratsionaalne;
) prognostiline.
Üks õigusriigi põhimõtteid on:
) õigusriik;
) sotsiaalne õiglus;
) valitsuse kohustus säilitada oma kodanike minimaalne elatustase.
Milline järgmistest definitsioonidest iseloomustab poliitikat kõige täpsemalt?
) see on juhtimine;
) on bürokraatliku aparaadi tegevus;
) on inimeste soov võimul osaleda või seda mõjutada.
Millist kolmest allpool toodud poliitilisest ideoloogiast iseloomustavad järgmised tunnused: a) poliitilise demokraatia rakendamine; b) majandusdemokraatia juurutamine ja “heaoluriigi” (sotsiaalriigi) loomine; c) sotsiaaldemokraatia kehtestamine – eranditult kõigi avaliku ja isikliku elu sfääride täitmine demokraatliku sisuga; d) selle liikumise peamised väärtused - vabadus, võrdsus, õiglus, solidaarsus?
) anarhism;
) kommunism;
) sotsiaaldemokraatia.
) propaganda;
) poliitiline sotsialiseerimine;
) juhtkond.
Milline mõiste vastab definitsioonile: see on poliitiliste institutsioonide, normide ja nendevaheliste suhete kogum, mille kaudu poliitilist võimu teostatakse?
) riik;
) poliitiline süsteem;
) valitsus.
Avalik arvamus on:
) kollektiivsete hinnangute ja hoiakute kogum;
) uuringu tulemused;
) avalikkuse üksmeelne suhtumine sündmusesse.
Milline järgmistest väidetest on vale:
) Venemaal on proportsionaalne valimissüsteem;
) tunnusmärk proportsionaalne valimissüsteem on ühemandaadilised ringkonnad;
) segavalimissüsteem on kombinatsioon ühemandaadiliste ringkondade valimistest ja erakondade kandidaatide nimekirjade hääletamisest mitmemandaadilistes ringkondades.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitiline ideoloogia, mis eeldab revolutsioonilist üleminekut võrdsuse, õigluse ja üksikisikute kõigi vajaduste rahuldamise põhimõtetele rajatud ühiskonda?
) anarhism;
) kommunism;
) liberalism.
Kes allpool nimetatud mõtlejatest pidas sotsiaalset klassi poliitika põhiobjektiks?
) M. Weber;
) K. Marx;
) G. Mosca.
Võimu karismaatiline legitiimsus põhineb:
) usk juhi üleloomulikesse omadustesse;
) seaduslikkus;
) ratsionalism.
24. Rahvusvaheliste osalejate peamine omadus on:
) iseseisev osalemine rahvusvahelistes suhetes;
) riigi suveräänsuse olemasolu;
) osalemine rahvusvaheliste organisatsioonide tegevuses.
25. Millisele mõistele definitsioon vastab: see on inimeste teatav tase poliitikast, samuti osalemise määr ja poliitilise käitumise vormid?
) poliitiline kultuur;
) poliitiline mentaliteet;
) poliitiline teadvus.
26. Millise sõnaga definitsioon lõpeb: Demokraatia on enamuse valitsemine, austades huve ja õigusi...
) kodanikud;
) vähemused;
) vastuseis.
. "Ühtne riik" on:
) riik, mille nimi sisaldab sõna «liit»;
) riik, mis koosneb riigi territoriaalüksustest, millel ei ole oma põhiseadust, oma seadusi ega valitsust; nad määravad juhid, kes moodustavad kohaliku omavalitsuse organeid;
) ebademokraatlik riik.
Üks meedia funktsioone demokraatlikus ühiskonnas on:
) ideoloogiline;
) integreeriv;
) uudised.
) riik;
) kohtusüsteem.
Politoloogia üks funktsioone on:
) integreerimine;
) praktiline;
) valimistega.
31. Millisele mõistele definitsioon vastab: see on kodanikuühiskonna liikmete huvide esindamise vorm, mida ühendab ühine ideoloogia ja pürgib poliitilisele võimule?
) huvigrupp;
) valimisliit;
) Erakond.
Vene Föderatsiooni parlamenti (esindus- ja seadusandlikku kogu) nimetatakse:
) Föderatsiooni nõukogu;
) Riigiduuma;
) Föderaalassamblee.
Millist kolmest allolevast ideoloogiast iseloomustavad järgmised väited: a) ühiskonna põhieesmärk on saavutada kõigi inimeste õnn ja õiglus; b) üksikisikut on vaja kaitsta turusüsteemi ebaõnnestumiste ja kuritarvituste eest; c) individualism, omandiõiguste ja inimõiguste austamine üldiselt; d) soov mitte varalise võrdsuse, vaid võrdsuse seaduse ees ja võimaluste võrdsuse järele; e) moraal ja õigus peaksid olema välispoliitika juhised?
) neokommunism;
) neoliberalism;
) neofašism.
34. Üks valimissüsteemi tüüp on:
) demokraatlik;
) esindaja;
) segatud.
35. Poliitiline süsteem, kus riigivõim riigis kuulub ühiskonna rikkaimate ja õilsamate kihtide esindajatele, on:
) diktatuur;
) oligarhia;
) oklokraatia.
36. Kes allpool nimetatud 18. sajandi prantsuse haridustöötajatest kaitses oma kuulsas teoses “Seaduste vaimust” konstitutsioonilis-monarhilist valitsusvormi ja võimude lahususe põhimõtet?
) D. Diderot;
) C. Montesquieu;
) J.-J. Rousseau.
37. Milline mõiste definitsioonile vastab: need on väärtused, mida saab kasutada või vahetada muude väärtuste vastu poliitiliste eesmärkide saavutamiseks?
) poliitilised ressursid;
) usalduse määr;
) majanduslik potentsiaal.
38. Üks poliitika funktsioonidest on:
) ühiskonna tsentraliseerimine;
) organisatsiooniline;
) grupihuvide kaitsmine.
Millisele mõistele definitsioon vastab: olemasolevate võimuinstitutsioonide legitiimsuse ja nende poolt ühiskonna poolt tehtavate otsuste legitiimsuse tunnustamine?
) legitiimsust;
) esitamine.
Valitsuse vorm Venemaal vastavalt 1993. aasta põhiseadusele:
) parlamentaarne vabariik;
) poolpresidentaalne vabariik;
) presidentaalne vabariik.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitiline ideoloogia, mis kaitseb üksikisiku õiguste ja huvide prioriteetsust riigi ja ühiskonna huvide ees?
) kommunism;
) konservatiivsus;
) liberalism.
Kodanikuühiskond on:
) poliitikast sõltumatu ühiskond;
) militarismist vaba ühiskond;
) inimeste vaba elutegevuse sfäär, mis asub väljaspool otsest valitsuse kontrolli all.
43. Milline mõiste vastab definitsioonile: see on inimeste rühm, kes teeb kõige olulisemaid poliitilisi otsuseid, eristub eriliste sotsiaalsete, poliitiliste, psühholoogiliste omaduste, prestiiži ja privilegeeritud positsiooni poolest?
) teaduse eliit;
) Erakond;
) poliitiline eliit.
Võimu õiguslik-ratsionaalne legitiimsus põhineb:
) usk juhi erakordsetesse omadustesse;
) põhiseaduslikkus;
) harjumuse jõud.
Kõige olulisem poliitilise mõtte suund Venemaal 19. sajandil oli:
) ratsionalism;
) konservatiivsus;
46. Millisele mõistele definitsioon vastab: see on riigi tüüp, mis püüab tagada igale kodanikule inimväärsed elamistingimused, sotsiaalkindlustus ja ideaalis ligikaudu võrdsed stardivõimalused elueesmärkide elluviimiseks ja isiklikuks arenguks?
) sotsiaalne riik;
) unitaarriik;
) põhiseaduslik riik.
47. Milline järgmistest mõistetest iseloomustab poliitilise režiimi tüüpi?
) liberaalne;
) populistlik;
) totalitaarne.
48. Riigi põhitunnus on:
) ideoloogia olemasolu;
) ühiskonna sotsiaalne struktuur;
) suveräänsus.
IN kaasaegsed tingimused riigi roll rahvusvahelise tegutsejana:
) suureneb;
) jääb muutumatuks;
) väheneb.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitilise süsteemi põhiinstitutsioon, millel on suveräänsus, monopoolne õigus kasutada legitiimset vägivalda ja teostada kontrolli abiga. erikehad?
) riik;
) parlament.
Poliitilise käitumise struktuur hõlmab:
) väline olukord;
) ressursid;
) paigaldised.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitilise kultuuri ülekandmine uutele põlvkondadele, poliitilise teadvuse ja individuaalse käitumise kujunemise protsesside kogum, poliitiliste rollide omaks võtmine ja täitmine ning poliitilise tegevuse avaldumine?
) kõrgharidus;
) poliitiline propaganda;
) poliitiline sotsialiseerimine.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on professionaalsete juhtide kiht, kelle tegevus põhineb rollide ja funktsioonide jagamisel selgete reeglite ja protseduuride kaudu?
) bürokraadid;
) poliitikud.
Milline järgmistest mõistetest iseloomustab valitsemisvormi?
) demokraatia;
) monarhia;
) totalitarism.
Üks valimissüsteemi tüüp on:
) universaalne;
) enamus;
) esindaja.
56. Üks poliitilise konflikti funktsioone on:
) humanistlik;
) sotsiaalne progress;
) väärtustele orienteeritud.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on ühiskonnaelu mis tahes aspekti ümberkujundamine, muutmine, ümberkorraldamine, hävitamata olemasoleva aluseid sotsiaalne struktuur?
) riigipööre;
) reform;
) evolutsioon.
Üks T. Hobbesi teostest kannab nime:
) "Leviaatan";
) "Seaduste vaimu kohta";
) "poliitika".
Neljas pärandvara on:
) valitsus;
Millisele kolmest poliitilisest ideoloogiast kõik need väited vastavad: a) inimeste ebavõrdsus füüsilise ja vaimse arengu osas on loomulik; b) isikuvabaduse saavutamisel ja ühiskonnakorra kaitsmisel on kõige olulisem roll eraomandil; c) kuna inimmõistuse ulatus on piiratud, mängivad traditsioonid ühiskonnas suurt rolli, sotsiaalsed institutsioonid, sümbolid, rituaalid ja isegi eelarvamused?
) kommunism;
) konservatiivsus;
) liberalism.
Avalikustamise kriteeriumi järgi võib poliitiline konflikt olla:
) suletud (latentsed);
) piirkondadevaheline;
) sotsiaalne.
Millisele kolmest poliitilisest ideoloogiast vastavad kõik järgmised ideoloogilised ja poliitilised doktriinid: a) põhiväärtused – avalik omand ja sotsiaalne võrdsus; b) isikuvabaduse ja poliitilise demokraatia rakendamine; c) sotsiaaldemokraatia kehtestamine – eranditult kõigi avaliku ja isikliku elu sfääride täitmine demokraatliku sisuga?
) kommunism;
) liberalism;
) sotsiaaldemokraatia.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitiline institutsioon, mille funktsioon on vahendada ühelt poolt kodanike ning teiselt poolt parlamendi ja valitsuse otsustajate vahel?
) parlament ja saadikud;
) Erakond;
) massimeedia.
Üks demokraatia tunnuseid on:
) legitiimsust;
) riikluse olemasolu;
) kodanikuühiskonna kohalolu.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on valitsemisvorm, mille puhul riigi koosseisu kuuluvatel üksustel (maad, osariigid, vabariigid, piirkonnad jne) on oma põhiseadused (või hartad), seadusandlikud, täidesaatvad, kohtuorganid, aga samas moodustada kõikidele subjektidele ühtsed riigiasutused, kehtestada ühtne kodakondsus, ühtne rahaühik jne?
) konföderatsioon;
) unitaarriik;
) föderatsioon.
Üks valitsemisvorme on:
) Vabariik;
) totalitarism.
Vaba turumajandus hõlmab:
) Kättesaadavus erinevaid vorme vara;
) planeerimine riigi arengus;
) valitsuse otsustav sekkumine riigi majandusse.
Üks vahendeid välispoliitika on:
) diplomaatia;
) merkantilism;
) protektsionism.
Avaliku arvamuse tõhusust mõõdetakse:
) massi iseloom;
) meedia positsioon ühiskonnas;
) mõju aste poliitikale.
Milline järgmistest ideoloogiatest hõlmab ühiskonna arengut, mis põhineb perekonna, religiooni, omandi, traditsioonide väärtustel, aga ka üksikisikutevahelisel konkurentsil, piirates samal ajal valitsuse sekkumist?
) kommunist;
) konservatiivne;
) liberalism.
Üks meedia funktsioone demokraatlikus ühiskonnas on:
) integreeriv;
) poliitiliste prioriteetide kindlaksmääramine;
) propaganda.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on üksikisikute ja rühmade huvide realiseerimise sfäär, inimestevaheliste, perekondlike, igapäevaste, majanduslike, poliitiliste, vaimsete suhete kogum, mis realiseeritakse ilma valitsuse otsese sekkumiseta?
) kodanikuühiskond;
) demokraatlik süsteem;
) eraettevõte.
Riigiteaduste ainevaldkond hõlmab:
) poliitilised arutelud;
) poliitiline kultuur ja poliitiline käitumine;
Üks võimustruktuuri elemente on:
) võimutahe;
) võimu legitiimsus;
) jõuallikad.
Kodanikuühiskonna struktuur hõlmab:
) bürokraatia;
) valitsus.
76. Võimu tüüp, iseloomulik peamiselt ülemineku-, rahutus-, kriisiperioodidele:
) autokraatia;
) oklokraatia;
) türannia.
77. Millist järgmistest valitsemisviisidest pidas Platon ideaalseks ja iseloomustas seda kui parimate ja õilsate valitsemist?
) aristokraatia;
) demokraatia;
) oligarhia.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on poliitiline ideoloogia, mille põhiväärtus on isikuvabadus?
) anarhism;
) kommunism;
) liberalism.
Poliitiline prognoosimine vastavalt eesmärgi kriteeriumile juhtub see:
) normatiivne;
) juhtiv;
) sihtmärk.
Üks poliitilise juhtimise stiile on:
) demokraatlik;
) integreeriv;
) konflikt.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on ideoloogia, liikumine, režiim, mis eitab demokraatiat, jutlustab agressiivset natsionalismi, praktiseerib vägivalda ja vallutussõdu?
) kommunism;
) liberalism;
Üks poliitilise võimu tunnuseid on:
) integratiivsus;
) esinduslikkus;
) polütsentrilisus.
Poliitilise eliidi teooria töötasid välja:
) M. Weber;
) V. I. Lenin;
) V. Pareto.
Üks juhtimisstiilidest on:
) integreeriv;
) konsensus.
Üks meedia funktsioone demokraatlikus ühiskonnas on:
) ideoloogiline;
) manipuleeriv;
) kommentaar.
Kreeka sõna "poliitika" algne tähendus oli:
) Inimeste jõud;
) inimeste juhtimise kunst;
) majandusteaduse kontsentreeritud väljendus.
Millist järgmistest poliitilistest režiimidest iseloomustab ühe isiku või isikute rühma piiramatu poliitiline võim, mis tugineb oma tegevuses väljatöötatud üksikisiku ja ühiskonna vägivallasüsteemile, kuid võimaldab suhtelist vabadust väljaspool poliitilist sfääri?
) demokraatia;
) totalitarism.
Sõltuvalt võimu mõjutamise objektist jagunevad poliitilised protsessid:
) sise- ja välispoliitika;
) põhi- ja välisseadmed.
Kõige tüüpilisem variant poliitilise konflikti lõpetamiseks on:
kompromiss;
) konsensus;
) vaenlase füüsiline hävitamine.
Üks poliitilise prognoosi nõuetest on:
) kaasamine;
) teaduslik objektiivsus;
) pikendamine.
Tolerants on:
) ideede ja programmide konkurss;
) konformism;
) sallivus teiste suhtes.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on eraühendus, mis koosneb isikutest, kellel on ühised hoiakud, huvid ja eesmärgid, mida nad püüavad ellu viia?
) huvigrupp;
) valimisliit;
) Erakond.
Poliitiliste süsteemide teooria töötasid välja:
) D. Easton;
) G. Mosca;
) T. Parsons.
Politoloogia üks funktsioone on:
) propaganda;
) poliitiline sotsialiseerimine;
) väärtustele orienteeritud.
Võimude lahususe põhimõtte töötasid välja:
) T. Hobbes;
) C. Montesquieu;
) V. Pareto.
Üks poliitiliste otsuste tegemise meetodeid on:
) intuitiivne;
) paternalistlik;
) radikaalne.
Millisele mõistele definitsioon vastab: see on ametnike valimise protseduur, mis viiakse läbi salaja või avalikult konkreetse kandidaadi poolthäälte andmisega?
) valimissüsteem;
) eliidi värbamine.
Üks sotsiaaldemokraatliku poliitilise ideoloogia põhimõtteid on:
a) kommunismivastasus;
b) sotsialism;
c) elitaarsus.
Õigusriik on:
) riik, kus sellised pahed nagu korruptsioon, vägivald, kuritegevus on võimatud;
) ühiskond, kus režiim toimib tõelise võimude lahususe ja õigusriigi põhimõttel;
) riik, kus kogu võim on rahva käes.
Kaasaegse lääne ühiskonna juhtiv ideoloogia:
) liberaalne;
) rahvuslane;
) sotsialistlik.
Õpetamine
Vajad abi teema uurimisel?
Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.
Riigi poliitiline režiim on süsteemi korrastamise meetod, mis peegeldab võimude ja ühiskonna esindajate suhteid, sotsiaalset vabadust ja õiguselu eripärasid riigis.
Põhimõtteliselt määravad need omadused teatavad traditsioonilised omadused, kultuur ja riigi ajaloolise kujunemise tingimused. See tähendab, et võib öelda, et igal riigil on kujunenud oma eriline ja iseloomulik poliitiline režiim. Sellest hoolimata on enamikul neist erinevates osariikides sarnased omadused.
Teaduslik kirjanduslikud allikad kirjeldage kahte tüüpi sotsiaal-õiguslikke struktuure:
- demokraatlikud režiimid.
Demokraatliku ühiskonna tunnused
Peamised demokraatiale iseloomulikud tunnused on:
- õigustloovate aktide domineerimine;
- võimsus jagatud tüüpideks;
- riigi kodanike reaalsete poliitiliste ja sotsiaalsete õiguste olemasolu;
- valitud võimud;
- opositsiooniliste ja pluralistlike arvamuste olemasolu.
Antidemokraatia märgid
Antidemokraatlik valitsus jaguneb totalitaarseks ja autoritaarseks režiimiks. Selle peamised omadused:
- ühe parteiorganisatsiooni ülimuslikkus;
- ühe omandivormi ülimuslikkus;
- õiguste ja vabaduste rikkumine aastal poliitiline elu;
- repressiivsed ja sunniviisilised mõjutamismeetodid;
- valitud organite mõjuvõimu rikkumine;
- täitevvõimu tugevdamine;
- opositsiooniliste parteiorganisatsioonide olemasolu keelamine;
- mitmeparteilisuse ja teisitimõtlemise keeld;
- riigi soov koordineerida kõiki avaliku elu valdkondi ja üksikisikutevahelisi suhteid.
- orjapidamine;
- feodaalne;
- kodanlik;
- sotsialistlik demokraatia.
See poliitik jagab antidemokraatlikud režiimid järgmisteks osadeks:
- totalitaarne;
- fašistlik;
- autokraatlik.
Viimane jaguneb omakorda individuaalseks (despotism, türannia, individuaalse võimu režiim) ja kollektiivseks (oligarhia ja aristokraatia).
Poliitilised režiimid praeguses etapis
Praegusel etapil arvatakse, et demokraatia on kõige täiuslikum režiim, erinevalt mis tahes antidemokraatlikust. See ei ole täiesti õige. Ajaloolised faktid näitavad, et totalitaarsed riigid (teatud osa) eksisteerivad üsna tõhusalt ja täidavad oma ülesandeid näiteks Korea Rahvademokraatlikus Vabariigis. Lisaks sellele totalitarism in suurel määral võimeline mobiliseerima kogu riigi elanikkonda teatud (mitte vähem olulise ja keerulise) riigiprobleemi lahendamiseks.
Näiteks õnnestus Nõukogude Liidul võita sõjalised operatsioonid Natsi-Saksamaaga, kuigi totalitaarne Saksamaa ületas sõjategevuse alguses oma vägesid oluliselt sisemise sõjalise jõu poolest. Sõjajärgsetel aastatel tekitas selline ühiskondlik-õiguslik struktuur NSV Liidu majanduses rekordilise tõusu. Isegi kui see saavutati märkimisväärse kuluga. Seega iseloomustavad totalitaarset nii positiivsed kui ka negatiivsed küljed.
Totalitaarne režiim– see on “täielik”, “universaalne” (ladina totales) kontroll ühiskonna ja indiviidi üle. Kõik ühiskonnaelu valdkonnad on kontrollitud ja reguleeritud, sealhulgas kodanike eraelu.
Märgid:
võimu kontrollib üks inimene või isikute rühm, seda ei kontrolli ühiskond
ametlik ideoloogia, mida kõik kodanikud on kohustatud toetama; samas on kõik ühiskonnaelu aspektid allutatud ideoloogiale;
suhted ühiskonnas lähtuvad põhimõttest “lubatud on ainult võimu poolt tunnustatu, kõik muu on keelatud”;
võimu teostatakse vägivalla, organiseeritud massiterrori ja repressioonide alusel
pole poliitilist opositsiooni
üheparteisüsteem (ühe partei ühtsus)
üks ametlik ideoloogia (kõik teised on keelatud)
teabe võimumonopol (totalitaarse režiimi tingimustes alluvad kõik meediad parteile ja riigile ning teenindavad neid vaieldamatult, võttes ilma õigusest sõna- ja teisitimõtlemisele)
riigi kontroll majanduse üle
kõigi ühiskonnasfääride, sealhulgas kodanike eraelu reguleerimine ja kontroll
kodanike majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsete õiguste ja vabaduste piiramine
Sordid:
lahkus totalitaarsest režiimist
parempoolne totalitaarne režiim
Need erinevad kolmel viisil:
1) ideoloogia:
vasakpoolne – kommunism;
õige - fašism.
2) terrori suuna järgi:
vasakpoolsed ühiskonna teatud sotsiaalsete kihtide (intelligents, aadel jne) vastu;
õige – rahvuse järgi (rahvused ja rahvad).
3) majandusmudelite järgi:
Vasakpoolne lähtub riigi plaanimajandusest / eraomand on keelatud;
Õige - turumajanduses, aga riikliku kontrolliga (riigikapitalism) / eraomand on lubatud.
10. Autoritaarne režiim ja selle tunnused.
Autoritaarsus- üks poliitilise režiimi liike, milles poliitilist võimu teostab konkreetne isik (klass, partei, eliitrühm) rahva minimaalse osalusega ja mida iseloomustavad bürokraatlik-käsulised ühiskonna juhtimise meetodid.
Võim on piiramatu, kodanike poolt kontrollimatu ja koondunud ühe isiku või isikute rühma kätte. See võib olla türann, sõjaväehunta, monarh jne;
Toetus (potentsiaalne või tõeline) tugevusele. Autoritaarne režiim ei pruugi kasutada massilisi repressioone ja võib olla isegi populaarne kogu elanikkonna seas. Põhimõtteliselt võib ta aga lubada endale igasugust tegevust kodanike suhtes, et neid kuuletuma sundida;
Võimu ja poliitika monopoliseerimine, poliitilise opositsiooni ja iseseisva õiguspoliitilise tegevuse tõkestamine. See asjaolu ei välista piiratud arvu erakondade, ametiühingute ja mõnede muude organisatsioonide olemasolu, kuid nende tegevus on rangelt reguleeritud ja võimude poolt kontrollitud;
Juhtkonna kaadrite täiendamine toimub pigem kooptatsiooni kui valimiskonkursi kaudu; Pärimise ja võimu üleandmise põhiseaduslikud mehhanismid puuduvad. Võimumuutused toimuvad sageli riigipöörete kaudu, kasutades relvajõude ja vägivalda;
Keeldumine totaalsest kontrollist ühiskonna üle, mittesekkumine või piiratud sekkumine mittepoliitilistesse sfääridesse ja ennekõike majandusse. Valitsus puudutab eelkõige enda julgeoleku tagamise, avaliku korra, kaitse- ja välispoliitika küsimusi, kuid võib mõjutada ka majandusarengu strateegiat ja ajada aktiivset sotsiaalpoliitikat ilma turu iseregulatsiooni mehhanisme lõhkumata.
Autoritaarsed režiimid võib jagada rangelt autoritaarne, mõõdukas ja liberaalne. On ka selliseid tüüpe nagu "populistlik autoritaarsus", mis põhineb võrdsustavalt orienteeritud massidel, samuti "rahvuslik-patriootlik", milles rahvusideed kasutavad võimud kas totalitaarse või demokraatliku ühiskonna loomiseks jne.
absoluutsed ja dualistlikud monarhiad;
sõjalised diktatuurid või sõjalise võimuga režiimid;
teokraatia;
isiklikud türanniad.
Autoritaarsust iseloomustatakse tavaliselt kui režiimi tüüpi, mis on totalitarismi ja demokraatia vahepealsel positsioonil. Selline tunnus ei viita aga nähtuse kui terviku olemuslikele tunnustele, isegi kui selles on selgelt välja toodud totalitarismi ja demokraatia tunnused.
Autoritaarsuse määramisel on sisuliselt oluline valitsuse ja ühiskonna vaheliste suhete olemus. Need suhted on üles ehitatud rohkem sunnile kui veenmisele, kuigi režiim liberaliseerib avalikku elu ja selgesti välja kujunenud juhtideoloogiat enam pole. Autoritaarne režiim lubab piiratud ja kontrollitud pluralismi poliitilises mõtlemises, arvamustes ja tegudes ning talub opositsiooni olemasolu.
Autoritaarne režiim – ühiskonna riiklik-poliitiline struktuur, milles poliitilist võimu teostab konkreetne isik (klass, partei, eliitrühm jne) rahva minimaalse osalusega. Autoritaarsus on võimule ja poliitikale omane, kuid selle alused ja astmed on erinevad. Määravaks võivad saada poliitilise liidri (“autoritaarne, võimas isiksus”) loomulikud, kaasasündinud omadused; mõistlik, ratsionaalne, olukorraga põhjendatud (erilaadne vajadus, näiteks sõjaseisukord, sotsiaalne kriis vms); sotsiaalne (sotsiaalsete või rahvuslike konfliktide tekkimine) jne, kuni irratsionaalseni, mil autoritaarsus läheb oma äärmuslikku vormi - totalitarism, despotism, eriti julma, repressiivse režiimi loomine. Autoritaarne on igasugune võimutahte pealesurumine ühiskonnale, mitte vabatahtlik ja teadlik kuuletumine. Objektiivsed alused Autoritaarsust võib seostada võimude aktiivse ümberkujundava tegevusega. Mida vähem selliseid aluseid ja mida passiivsemad võimud, seda ilmsemaks paistavad autoritaarsuse subjektiivsed, isiklikud alused.
Praegu on autoritaarsed poliitilised korrad kehtestatud paljudes kaasaegsetes maailma riikides. Pealegi hindasid paljud teadlased nii minevikus kui ka praegu seda tüüpi võimukorraldust väga positiivselt.
Ajalooliselt eksisteeris autoritaarsus eri ajastutel ja maades erinevates vormides (näiteks Vana-Kreeka ja Ida despotism ja türannia – Pärsia, Sparta, paljud teised feodaalsed absolutistlikud režiimid jne). Tema teooria töötasid esmakordselt välja varase ultrakonservatiivsed ja reaktsioonilised teoreetikud XIX V. vastusena sellele Prantsuse revolutsioon ning J. de Maistre'i ja L. de Bonaldi sotsialistlikud liikumised. Tööstusühiskonna arenguga hakkas autoritaarsuse idee võtma konstruktiivse poliitilise ideoloogia varjundeid. Kontrrevolutsiooniline (J. de Maistre) korraidee kaotas oma monarhilise orientatsiooni, kadus absolutistliku autoritaarsuse kontseptsioon: poliitika põhjuseks on rahvast sõltumatu kuninga absoluutne võim; tema ministrid (võimuaparaat) on vahendid; alluvate subjektide ühiskond on tagajärg (L. de Bonald).
Autoritaarsus on muutunud XIX sajandil oli Saksa poliitilise mõtte pidev ja oluline vool ning see täitus rahvusliku ja riikliku ühtsuse ideedega, mida taheti ellu viia. Sajandi lõpuks hakati autoritaarsuses nägema vahendit võimsaks rahvuslikuks ja sotsiaalseks mobiliseerimiseks ning riigi ülesehitamise protsessi ülaltpoolt juhtimiseks (G. Treitschke). Hispaanlane D. Cortes nägi autoritaarses poliitilises korras kuulekuse pühaduse tagamises tingimust rahvuse, riigi ja ühiskonna ühtekuuluvusele. Samuti arvas O. Spengler, et vastupidiselt anarhiat tekitavale liberalismile soodustab autoritaarsus distsipliini ja kehtestab ühiskonnas vajaliku hierarhia. Paljud teadlased ja poliitikud peavad seda tüüpi valitsust (nagu I. Iljin, “autoritaarse-haridusliku diktatuuri vormis”) kõige optimaalseimaks poliitilise toetuse vormiks mahajäänud riikide üleminekul kaasaegsele demokraatiale.
Kahekümnenda sajandi esimesel poolel on indikatiivseks paremäärmusliku prantsuse ideoloogi ja poliitiku C. Maurrase autoritaarne doktriin, kelle jaoks industrialiseerimine, riigi tungimine ühiskonda ja rahva kõrge mobilisatsioon kui vahend. poliitika elluviimine on autoritaarsuse objektiivsed ja vältimatud tingimused. Autoritaarsus XX sajandil hakkas see sellistes tõlgendustes üha enam võtma natsionalistlikku, demokraatiavastast iseloomu ning seostati võitlusega sise- ja välisvaenlaste vastu. Fašism viis autoritaarsuse teooria ja praktika äärmuslike totalitaarsete vormideni.
Sõjajärgsel perioodil tekkisid uued ideed elitaarsest ja tehnokraatlikust autoritaarsusest, milles autoritaarse võimu roll on omistatud riigi kõrgeimale administratsioonile, millel on kõrge, poliitilise süsteemi teistest tasanditest ülenev professionaalne kompetents. Autoritaarsus kujunes lõpuks poliitiliste probleemide (reformide, transformatsioonide, ümberkorralduste) lahendamiseks ülalt, võimujõudude poolt ning osutus selles mõttes väga haavatavaks ja sõltuvaks ühiskonna suhtumisest autoritaarse valitsuse tegevusse. valiku ees: demokratiseerida režiim ja saavutada rahva toetus või karmistada poliitikat ning liikuda sunni ja diktatuuri poole. Autoritaarsuse levinumaks versiooniks on aeglase arengu, väljakujunenud hierarhiliste suhete, repressiivse kontrolli ja majandusseisaku režiim.
Autoritaarsete poliitiliste süsteemide rikkus ja mitmekesisus, mis on sisuliselt demokraatia ja totalitarismi vahepealne tüüp, on määranud ka mitmed nende poliitiliste korralduste universaalsed, fundamentaalsed eripärad.
Väga üldine vaade Autoritaarsus on muutunud range poliitilise valitsemise süsteemiks, mis kasutab sotsiaalsete põhiprotsesside reguleerimiseks pidevalt sunniviisilisi ja jõulisi meetodeid. Seetõttu on ühiskonna olulisemateks poliitilisteks institutsioonideks riigi distsiplinaarstruktuurid: selle õiguskaitseorganid (armee, politsei, luureteenistused), samuti vastavad poliitilise stabiilsuse tagamise vahendid (vanglad, koonduslaagrid, ennetavad kinnipidamised). , grupi- ja massirepressioonid, kodanike käitumise range kontrolli mehhanismid). Sellise võimulaadiga tõrjutakse opositsioon välja mitte ainult otsustussfäärist, vaid ka poliitilisest elust laiemalt. Valimised või muud protseduurid, mille eesmärk on avaliku arvamuse, kodanike püüdluste ja taotluste väljaselgitamine, kas puuduvad või neid kasutatakse puhtalt formaalselt.
Blokeerides sidemeid massidega, kaotab autoritaarsus (kui karismaatilised valitsemisvormid välja arvata) võimaluse kasutada elanikkonna toetust valitseva režiimi tugevdamiseks. Kuid võim, mis ei toetu arusaamisele laiade sotsiaalsete ringkondade nõudmistest, osutub reeglina võimetuks looma poliitilisi tellimusi, mis väljendaksid avalikke nõudmisi. Keskendudes riikliku poliitika elluviimisele ainult valitseva kihi kitsastele huvidele, kasutab autoritaarsus suhetes elanikkonnaga oma algatuste patrooni ja kontrolli meetodeid. Seetõttu saab autoritaarne võim pakkuda vaid sundlegitiimsust. Kuid avalik toetus, mis on oma võimete poolest nii piiratud, ahendab režiimi võimalusi poliitiliseks manöövriks, paindlikuks ja operatiivseks juhtimiseks keeruliste poliitiliste kriiside ja konfliktide kontekstis.
Avaliku arvamuse pidev hoolimatus ja riigi poliitika kujundamine avalikkust kaasamata ei võimalda enamikul juhtudel autoritaarset valitsust luua tõsiseid stiimuleid elanikkonna sotsiaalseks initsiatiiviks. Tõsi, sundmobilisatsiooni tõttu võivad teatud režiimid (näiteks Pinochet 70ndatel Tšiilis) lühikese ajalooperioodi jooksul äratada elanikkonna kõrge kodanikuaktiivsuse. Enamasti hävitab autoritaarsus aga avalikku initsiatiivi kui majanduskasvu allikat ja toob paratamatult kaasa valitsemise efektiivsuse languse,
ametiasutuste madalad majandustulemused.
Võimu sotsiaalse toe kitsas, mis toetub sundimisele ja avaliku arvamuse isolatsioonile võimukeskustest, avaldub ka ideoloogiliste instrumentide praktilises tegevusetuses. Ideoloogiliste doktriinide süstemaatilise kasutamise asemel, mis on võimelised stimuleerima avalikku arvamust ja tagama kodanike huvitatud osalemise poliitilises ja ühiskonnaelus, kasutavad autoritaarsed valitsevad eliidid otsuste tegemisel peamiselt mehhanisme, mis on suunatud võimude koondamisele ja eliidisisesele huvide koordineerimisele. Seetõttu on peamisteks huvide koordineerimise meetoditeks avaliku poliitika kujundamisel tagatubade tehingud, altkäemaks, salajane kokkumäng ja muud varivalitsemise tehnoloogiad.
Täiendav allikas seda tüüpi valitsemisviisi säilitamiseks on see, et võimud kasutavad massiteadvuse, kodanike mentaliteedi, usuliste ja kultuurilis-regionaalsete traditsioonide teatud tunnuseid, mis üldiselt viitavad elanikkonna üsna stabiilsele kodanikupassiivsusele. Just massiline kodanikupassiivsus on allikaks ja eelduseks elanikkonna enamuse sallivusele valitseva grupi suhtes, mis on selle poliitilise stabiilsuse säilitamise tingimus.
Karmide poliitilise juhtimise meetodite süstemaatiline kasutamine ja võimude toetumine massilisele passiivsusele ei välista aga kodanike teatud aktiivsust ja nende ühendustele teatud ühiskondliku tegevusvabaduse säilimist. Perekonnal, kirikul, teatud sotsiaalsetel ja etnilistel rühmadel, aga ka mõnel ühiskondlikel liikumistel (ametiühingutel) on omad (ehkki tagasihoidlikud) eelisõigused ja võimalused valitsust mõjutada ja aktiivsust üles näidata. Kuid isegi need poliitilise süsteemi sotsiaalsed allikad, mis tegutsevad võimude range kontrolli all, ei ole võimelised tekitama võimsaid parteiliikumisi ega tekitama massilist poliitilist protesti. Sellistes valitsemissüsteemides on riigisüsteemile pigem potentsiaalne kui tegelik vastuseis. Tegevus opositsioonirühmad ja ühendused piiravad rohkem võimu ühiskonna üle täieliku ja absoluutse kontrolli kehtestamisel, selle asemel, et valitsuse poliitilise kursi eesmärke ja eesmärke tegelikult kohandada.
Autoritaarsed režiimid tekivad reeglina riigipöörete või "hiiliva" võimu koondumise tulemusena juhtide või üksikute eliidisiseste rühmade kätte. Sel viisil esile kerkiv võimu kujunemise ja haldamise tüüp näitab, et ühiskonna tegelikeks valitsevateks jõududeks on väikesed eliitgrupid, kes teostavad võimu kas kollektiivse domineerimise vormis (näiteks eraldiseisva partei võimu vormis) sõjaväehunta) või ühe või teise, sealhulgas karismaatilise juhi režiimiautokraatia kujul. Pealegi on valitseva režiimi isikustamine ühe või teise reegli varjus autoritaarsete ordude kõige levinum organiseerimisvorm.
Kuid igal juhul on autoritaarse režiimi peamine sotsiaalne tugi reeglina sõjaväelaste rühmad (“silovikud”) ja riigibürokraatia. Tegutsedes tõhusalt võimu tugevdamiseks ja monopoliseerimiseks, ei sobi nad aga riigi ja ühiskonna lõimimise, elanikkonna ja võimude vahelise suhtluse tagamise funktsioonide täitmiseks halvasti. Sellest tulenev distants režiimi ja tavakodanike vahel kipub suurenema.
Praegu säilitavad kõige olulisemad eeldused autoritaarsete režiimide tekkeks siirdeühiskonnad. Nagu märgib A. Przeworski, on „autoritaarsed kiusatused“ seda tüüpi ühiskondades praktiliselt välja juurimatud. Igapäevaste raskuste teadvustamine tekitab paljudes poliitilistes jõududes kiusatuse "teha kõike otse, ühe hoobiga, lõpetage nääklemine, asendage poliitika administreerimisega, anarhia distsipliiniga, tehke kõike ratsionaalselt". Näiteks tänapäeva vene ühiskonnastendentsi autoritaarsete valitsemismeetodite poole toidab pidevalt sotsiaalsete muutuste kontrollitavuse kaotus, reformide killustatus, jõudude terav polarisatsioon poliitilisel turul, radikaalsete protestivormide levik, mis ohustavad rahvast. ühiskonna terviklikkus, aga ka konservatiivsete ideede poolt laialt levinud väljakujunemata rahvuslik ühtsus, massiline soov saavutada kiiresti sotsiaalne efektiivsus.
Ühiskonnaelu erinevate valdkondade juhtimine autoritaarsuse tingimustes ei ole nii totaalne, puudub rangelt organiseeritud kontroll kodanikuühiskonna sotsiaalsete ja majanduslike infrastruktuuride, tootmise, ametiühingute, haridusasutuste, massiorganisatsioonide ja meedia üle. Autokraatia ei nõua elanikkonna lojaalsuse demonstreerimist, nagu totalitarismi puhul, selleks piisab avatud poliitilise vastasseisu puudumisest. Režiim on aga halastamatu reaalse poliitilise võimukonkurentsi ilmingutele, elanikkonna tegelikule osalemisele ühiskonnaelu olulisemate küsimuste otsustamisel, mistõttu autoritaarsus surub alla põhilised kodanikuõigused.
Selleks, et säilitada piiramatut võimu oma kätes, tsirkuleerib autoritaarne režiim eliiti mitte konkurentsivõitlusega valimistel, vaid nende koopteerimise (tahtliku sisseviimise) kaudu valitsemisstruktuuridesse. Tulenevalt asjaolust, et võimu üleandmine sellistes režiimides ei toimu mitte seadusega kehtestatud juhtide asendamise protseduuride, vaid jõuga, ei ole need režiimid legitiimsed. Siiski, kuigi nad ei tugineinimeste toetust, see ei takista neil pikalt eksisteerida ja üsna edukalt strateegilisi probleeme lahendada. Tšiili, Singapuri, Lõuna-Korea, Taiwani, Argentina ja Araabia Ida riikide autoritaarsed režiimid võib tuua näiteks majanduslike ja sotsiaalsete reformide, mis on majanduslike ja sotsiaalsete reformide läbiviimise seisukohast tõhusad.
Autoritaarsus ei sea kahtluse alla õigust ühiskonna ja selle rühmade autonoomsele, mitmekülgsele eneseväljendusele. Sellest tekkis X. Linz tõlgendada autoritaarsust kui "piiratud pluralismiga" valitsemisviisi. Ta defineeris autoritaarsust kui konservatiivset valitsustüüpi, mis, suutmata tänapäeval rahvastiku laiast massist valimisõigust ära võtta, kasutab selleks globaalset või valikulist erakondade ja massiorganisatsioonide keeldu. Veelgi enam, keelatud on need organisatsioonid, mis lõhuvad sotsiaalset tasakaalu riigi, ettevõtluse, kiriku jne vahel.. Lubatud on nende jõudude tegevus, mis toetavad senist status quo’d.
Üldiselt on autoritaarsete režiimide kõige iseloomulikumad jooned järgmised:
- võimu koondamine ühe inimese või rühma kätte. Võimukandja võib olla karismaatiline juht, monarh või sõjaväehunta. Nagu totalitarismi puhul, on ühiskond võimust võõrandunud ja selle järgnevuse mehhanism puudub. Eliit moodustatakse ülevalt määramise teel;
— kodanike õigusi ja vabadusi piiratakse peamiselt poliitilises sfääris. Seadused on valdavalt riigi, mitte üksikisiku poolel;
— ühiskonnas domineerib ametlik ideoloogia, kuid tolerantsust näidatakse teiste valitsevale režiimile lojaalsete ideoloogiliste liikumiste suhtes;
— poliitikat monopoliseerib võim. Erakondade ja opositsiooni tegevus on keelatud või piiratud. Ametiühinguid kontrollivad võimud;
- riiklik kontroll ei laiene mittepoliitilistele sfääridele - majandus, kultuur, religioon, eraelu;
— tohutu avalik sektor on riigi rangelt reguleeritud. Reeglina tegutsetakse turumajanduse raames ja saab eraettevõtlusega üsna hästi läbi. Majandus võib olla kas väga tõhus või ebaefektiivne;
— tsenseeritakse meediat, millel on lubatud kritiseerida riigi poliitika teatud puudujääke, säilitades samal ajal lojaalsuse süsteemile;
— võim tugineb jõule, mis on piisav, et sundida elanikkonda vajadusel kuuletuma. Massirepressioone, nagu totalitarismis, ei teostata;
- positiivsete tulemustega saab režiimi toetada suurem osa ühiskonnast. Vähemus võitleb demokraatiale ülemineku eest. Kodanikuühiskond võib eksisteerida, kuid sõltub riigist;
— režiimi iseloomustavad unitaarsed riigivormid koos võimu range tsentraliseerimisega. Rahvusvähemuste õigused on piiratud.
1.3. Populism kui autoritaarsuse ideoloogiline strateegia.
Populism on ühiskonna demokraatliku arengu atribuut, kuid sageli viib see ühiskonnas autoritaarse režiimi loomiseni.Populismi iseloomustab usk lihtsa lahenduse võimalikkusesse sotsiaalsed probleemid, mis väljendub sõltuvuses majanduslikest ja poliitilistest imerohtudest, usk, et üks või mitu lihtsat meedet võivad kogu sotsiaalset olukorda radikaalselt parandada. Populistlik poliitik ei mõtle võimule pääsemisel tagajärgedele ega oma võimalikele tegudele. Tema jaoks on peamine saada võimalikult palju hääli Sel hetkel tuleviku pärast muretsemata. Kuna rahva meeleolu on muutlik, näeb populistlik poliitika väljastpoolt välja sihitu küljelt-küljele viskamisena. Tegelikult on siin täpne ja peen arvutus, mis seisneb selles, et ollakse alati enamuse kiiluvees. Populiste ei huvita erinevad vähemused – poliitilised, usulised, rahvuslikud –, sest nemad ei määra valimistulemusi. Seetõttu viib populism, olles võitnud, sageli autoritaarsuseni, millel on ilmsed tendentsid kehtestada totalitaarne diktatuur, sest kõige lihtsam viis rahulolematutega toime tulla on nende füüsiline likvideerimine.
Peamised populistlikud põhimõtted on järgmised: demokraatia arendamine, võitlus monopoolse kapitali domineerimise vastu, rassidevahelisel alusel ühendamine, töölised massid kui peamine ühiskondlik väärtus, tugeva riigi loomine, mis tegutseb riigi huvides ja alluvuses. töörahva kontroll, riigi põhiülesanne on tavainimese õnn, tema materiaalne heaolu ja vaimne harmoonia, mure keskkonnaprobleemide pärast, tavakodaniku isiklik eneseteostus ühiskondlikus tegevuses, vägivaldsete meetodite eitamine sotsiaalsete probleemide lahendamisest.
Populism on poliitilise radikalismi iseloomulik tunnus oma kategooriliste nõudmiste, soovimatuse oodata ja sotsiaalsete probleemide lahendamiseks teostatavate programmide puudumisega. Mida radikaalsem on poliitik, seda rohkem kasutab ta populistlikke võtteid.
Olenevalt demokraatlike poliitiliste institutsioonide arengust riigis, võib ka populismi arengu stsenaarium olla erinev.
Demokraatia kõrge arengutasemega ühiskonnas: populistlikku tehnoloogiat kasutades võimule tulnud poliitik viib reaalselt ellu majanduslikke ja sotsiaalseid programme, teeb jõupingutusi elanikkonna elatustaseme tõstmiseks, mis on poliitilise tegevuse põhikriteerium. demokraatliku ühiskonna juht. Kui tema sõnad on vastuolus tema tegudega, siis järgmistel valimistel ei suuda selline poliitik tõenäoliselt oma edu korrata, kuna tema vastased kasutavad kõiki valijate demokraatliku mõjutamise mehhanisme.
Vähearenenud demokraatlike traditsioonidega ühiskonnas: reaalsete programmide puudumise tõttu hakkab populistlik poliitik otsima elu halvenemise, väljakuulutatud muutuste kokkuvarisemise eest vastutajaid ja pöördub seejärel toetuse saamiseks teda valinud inimeste poole. , tuues välja praeguse olukorra tõelised, tema arvates süüdlased. Sellistes tingimustes läheb ta kaugemale ja kutsub ühiskonda üles suurendama survet "süüdlaste" vastu, püüdes nende poliitiliselt areenilt lahkuda. Sel juhul kasutatakse muuhulgas ka repressiivaparaati. Kõik need tegevused on varjatud märgiga "inimeste hüvanguks". Tegelikkuses libiseb riik autoritaarsuse poole, millele järgneb võimalik üleminek totalitaarsele režiimile. Veelgi enam, seni, kuni rahvas ei juhindu mitte asjade tegelikust seisust majandus- ja sotsiaalsfääris, vaid poliitikute kõnekatest väljaütlemistest, mida teod ei toeta, püsib autoritaarsuse oht.
Populaarsusel pole negatiivset sisu. Pealegi on populaarsuse saavutamine teatud tegevusvaldkondades, näiteks avaliku poliitika valdkonnas, kõrge maine säilitamise vajalik tingimus.
Populaarsus saavutatakse aga erinevate meetoditega.Populistlikud meetodid viitavad tehnikatele, meetoditele ja tegevusviisidele, mida poliitilised osalejad kasutavad masside toetuse saamiseks. Populismi olemus seisneb populaarsuse saavutamise meetodites, mis on ühiskonna normide seisukohalt negatiivse iseloomuga. Ja kuna populismi all mõeldakse tegevust, mis põhineb inimeste väärtuste ja ootustega manipuleerimisel, siis oma olemuselt on populism ühiskonna sotsiaalse ja juhtimisalase mõjutamise meetod, mis põhineb normidest kõrvalekaldumisel ja edu saavutamiseks rahva toetusel.
Peamised populistlikud meetodid on: katsed kohaneda rahva nõudmistega; suurte inimmasside nõtkuse kasutamine primitiivseteks valjuhäälseteks loosungiteks; masside argiteadvuse tunnuste kasutamine: lihtsustatud ettekujutused ühiskonnaelust, taju spontaansus, maksimalism, iha tugeva isiksuse järele; mängides inimeste “ootustele”; apelleerida kavandatavate meetmete lihtsusele ja selgusele, keeruliste probleemide lihtsate lahenduste prioriteedile; otsekontakt juhtide ja masside vahel ilma poliitiliste institutsioonide vahenduseta; spekulatsioonid inimeste usu üle kriisist kiiretesse ja lihtsatesse väljapääsudesse; tavainimese nimel rääkimine; inimeste viha ja kaebuste suunamine olemasolevatele võimuinstitutsioonidele ja eliidile; kasutades ära hetkel kõige pakilisemate probleemide lahendamatust, et saada rahva huvide eest võitleja staatus; manipuleerimine avaliku arvamusega.
Populistlikel tegevustel on reeglina negatiivsed tagajärjed, mis võivad ühiskonnale kaasa tuua kohutavad tagajärjed. Populism õõnestab inimeste usaldust valitsusasutuste vastu, toimib poliitiliste tulemuste klaarimise vahendina, põhjustab kodanikuaktiivsuse vähenemist, inimeste võimust võõrandumist, majanduslikke ja poliitilisi murranguid ning sotsiaalset korralagedust.
Paljudes riikides on välja kujunenud paradoksaalne poliitiline olukord: vaatamata kõigile formaalsetele demokraatia tunnustele kuulub võim riigis bürokraatlikule süsteemile, mis ise kehtestab poliitilise mängu reeglid ja oma kodanike käitumise, sh. poliitilise osaluse valdkond. Vaatamata võetud meetmetele suureneb kodanike võõrandumine riigivõimust ja riigivõim kodanikest, mis toob kaasa kodanike passiivsuse suurenemise valimiste ajal.
Nendel tingimustel kasutavad poliitikud populismi nii selle võõrandumise kattevarjuna kui ka ainulaadsete reeglite kogumina poliitilise eliidi enda tegevusele. Poliitiliste osalejate populism on üks poliitiliste kriiside põhjusi: poliitikud ei lahenda tegelikke probleeme, sest kodanikel pole võimalust neid selleks sundida. teha ja populism võimaldab poliitikutel võimul püsida ja järgmised valimised võita. See tee, ilma võimude ja kodanike võõrandumisest tegelikult üle saamata, viib sotsiaalse plahvatuseni.
Elanikkonna madal elatustase on sotsiaalne alus poliitikute populistlike püüdluste levikule. Kuidas vaesemad inimesed, seda vastuvõtlikumad nad primitiivsele populismile. Seetõttu on populismi vastu võitlemise vajalik tingimus läbimõeldud riiklik sotsiaal-majanduslik poliitika, mis on suunatud eelkõige elanikkonna enamuse probleemide lahendamisele, keskklassi, aga ka omanikeklassi loomisele. kelle kodanikuvastutus kasvab samaaegselt murega selle vara pärast.
Populistlik tegevusstiil on mehhanism valijate poolehoiu võitmiseks, mis põhineb poliitilise liidri ebastandardsetel võtetel, meetoditel ja käitumisel.
Populistlikku stiili iseloomustavad järgmised tunnused:"flirtimine" massidega, öeldes ainult seda, mida nad tahavad kuulda; “rahva juurde minek” (pöördumine riigi laiadele massidele); “avalik diplomaatia” (apellatsioon laiade masside poole välismaal); otsustava, enesekindla poliitiku kuvandi loomine; oskus oma programme lühidalt ja selgelt esitleda; inimestest inimese välimuse loomine: "Ma olen samasugune nagu sina"; kasutades rahva rahvuslikke ja isamaalisi tundeid; tuntud isiksuste, popstaaride, näitlejate jne toetuse demonstreerimine; atraktiivse kuvandi loomine meedia abil; riiklike dokumentide avalik allkirjastamine, raha jagamine; O hälbiv käitumine: ebastandardne riietus, trotslik käitumine, demonstratiivsed žestid, avalikud skandaalid, roppused.
Populismi tagajärgede minimeerimiseks on vaja kehtestada täisväärtuslikud demokraatia mehhanismid, stabiilsed demokraatlikud normid ja traditsioonid ning nii ametnike kui ka kodanike kõrge poliitilise ja õiguskultuuri rajamine.
Autoritaarset režiimi võib käsitleda kui omamoodi kompromissi totalitaarse ja demokraatliku poliitilise režiimi vahel. See on pehmem, liberaalsem kui totalitarism, kuid karmim, rohkem rahvavaenulik kui demokraatlik.
Totalitaarsete ja autoritaarsete poliitiliste režiimide käsitlemine võimaldab tuvastada nende peamised erinevused. Kõige olulisem erinevus nende vahel seisneb võimusuhete olemuses ühiskonna ja üksikisikuga. Kui autoritaarsuse tingimustes on need suhted diferentseeritud ja põhinevad “piiratud pluralismil”, siis totalitarism tõrjub üldiselt pluralismi ja sotsiaalsete huvide mitmekesisust. Pealegi püüab totalitarism kõrvaldada mitte ainult sotsiaalset, vaid ka ideoloogilist pluralismi ja eriarvamusi.
Totalitarism on riigi diktatuur ja autoritaarsus on üksikisiku või rühma diktatuur. Autoritaarsuse all Juhi roll on kõrge, kuid erinevalt totalitarismist ei ole juht reeglina karismaatiline.
Ajaloolise eesmärgi järgi seostatakse totalitarismi utoopiline idee ja pretendeerib igavesele olemasolule ning autoritaarsus seab ülesandeks riik ummikseisust välja juhtida.
Totalitarismi tingimustes kehtestatakse universaalne kontroll ühiskonna üle ja autoritaarsus eeldab riigi kontrolli all mitteolevate sfääride olemasolu, poliitilise süsteemi olulist autonoomiat majandussüsteemi suhtes ning võimalust selle kombineerimiseks nii tsentraliseeritud kui ka tsentraliseeritud süsteemiga. turu üks.
Autoritaarsuse tingimustes puudub riigi mõju ühiskonnale läbiv iseloom, soodustatakse ühiskondlike protsesside totaalset reguleerimist, kodanike sõltumatust ja algatusvõimet ning riik keeldub sekkumast eraellu.
Autoritaarsus võimaldab ühiskonnas jõudude ja huvide piiritlemist ja isegi polariseerimist. Totalitarismis on terror oponentide suhtes massilise iseloomuga ning autoritaarses ühiskonnas viiakse läbi valikulist terrorit, et vältida opositsiooni tekkimist. Autoritaarsuse tingimustes on poliitilise võimu peamine argument autoriteet, mitte jõud.
Võttes kokku ja süstematiseerides autoritaarsete süsteemide ja režiimide toimimise ajaloolist kogemust, võime välja tuua seda tüüpi võimukorralduse kõige stabiilsemad struktuurilised tunnused. Seega eristub autoritaarsus institutsionaalses sfääris eelkõige kitsa eliitgrupi (või liidri) võimu organisatsioonilise kindlustamisega. Konkureerivate eliitrühmade vaheline rivaalitsemine võimu pärast toimub reeglina vandenõude, putšide ja riigipöörete vormis. Võimulolijate soovi oma positsiooni kehtestada tugevdab täidesaatva võimu struktuuride täielik domineerimine seadusandliku ja kohtuvõimu üle. Esinduskogude alahindamine ja ignoreerimine, mis tähendab lõhet riigi ja laiade ühiskonnakihtide huvide vahel, põhjustab kodanikualgatuse madalat taset ja ühiskonnasiseste horisontaalsete sidemete nõrkust. Selline elanikkonna huvide esindamise mehhanismide pidev kärpimine vähendab sotsiaalseid võimuallikaid ja selle legitimeerimise meetodeid, määrates lõpuks võimuvertikaali nõrkuse.
Poliitiline pluralism autoritaarset tüüpi poliitilistes süsteemides on rangelt doseeritud. Poliitiliste jõudude paljusus on võimude algatatud ega ole võimeline tekitama ohtu kehtestatud korrale. Samas tähendab enda õiguste ja võimu koondumine kätesse praktiliselt opositsiooni täielikku kõrvaldamist poliitiliselt areenilt. Karm võimustiil ei võimalda institutsionaliseerida poliitilises elus kompromisse ega kehtestada valitsuse otsuste tegemisel konsensuse otsingut.
Koos regulatsiooniga vaatepunktist iseloomustab autoritaarsust sotsiaalsete ja poliitiliste konfliktide reguleerimise jõuliste meetodite pidev ja valdav kasutamine. Välja tooduna X . Linz, seda tüüpi võimu iseloomustab selgelt määratletud võimude pädevus ja nende funktsioonid täiesti etteaimatavates piirides. Mängureeglid toetavad rangelt ühe grupi domineerimist. Võimu koondumine eeldab valdavalt avalikkusele suletud otsustusmeetodite süsteemset kasutamist sooviga saada kontrolli alla avaliku tegevuse peamised vormid, sh majandussfääris. Tulenevalt asjaolust, et sellistes ühiskondades arenevad reeglina poliitilised suhted ülirikka ja ülivaese elanikkonnakihi vahel, iseloomustab võimu kõrge ebastabiilsus.
Infos ja suhtlusesAutoritarismi sfääri iseloomustab võimu säilitamise ja tugevdamise ideoloogiliste meetodite madal staatus, peamiselt ametliku teabe ühesuunaliste kanalite domineerimine ühiskonnale. Infoturul domineerib täielikult valitsusmeelne meedia, puudub sõnavabadus ega võrdse konkurentsi tagatis. Avalikus arvamuses on laialt levinud korruptsiooni ja võimude korruptsiooni teadvustamise tõttu tekkimas võimas passiivsuse ja võimus pettumuse meeleolu.
Parteirežiimide eripäraks on monopoolse võimu teostamine mis tahes partei või poliitilise rühmituse poolt, mis ei pruugi formaalselt esindada partei institutsiooni. Enamasti on need üheparteilised režiimid, kuid need võivad hõlmata ka aristokraatlike (Maroko, Nepal) või perekondlike (Guatemala) rühmituste valitsusvorme, aga ka osariigi tippametnike valitsemist oma tihedalt seotud poliitikaga. meeskonnad” (Valgevene). Tavaliselt kehtestatakse sellised režiimid kas revolutsioonide tulemusena või kehtestatakse väljastpoolt (nagu näiteks sõjajärgsetes tingimustes riikides Ida-Euroopast, kus NSV Liidu abiga loodi kommunistlikud režiimid). Kuid mõnel juhul võivad seda tüüpi režiimid olla ka legitiimse režiimi arengu tulemus.
Üsna laialt levinud autoritaarsete režiimide valik on sõjalised režiimid. Need hakkasid arengumaades tekkima pärast Teist maailmasõda. See oli nende koloniaalsõltuvusest vabanemise ja rahvusriikide kujunemise periood. Sõjavägi leidis end traditsioonilistes ühiskondades kõige ühtsema ja valgustunumana sotsiaalne rühm, mis on võimeline ühendama ühiskonda rahvusliku enesemääramise idee alusel. Sõjaväe käitumine pärast võimuhaaramist oli erinev. Mõnes riigis eemaldasid nad korrumpeerunud tsiviilpoliitilise eliidi võimult ja ajasid poliitikat rahvusriigi huvides (nagu näiteks Indoneesias ja Taiwanis). Muudel juhtudel osutusid sõjaväelased ise võimsamate finantsgruppide ja osariikide tahte täitjateks (näiteks enamikku Ladina-Ameerika sõjalisi režiime rahastas USA).
Tänapäeval sõjavägi Režiimid tekivad reeglina riigipöörete, vandenõude ja putšide tagajärjel. Kõige rohkem näiteid sõjaliste režiimide kehtestamisest tõid Ladina-Ameerika ja Aafrika riigid, samuti Kreeka, Pakistan ja Türgi. Selliseid poliitilisi korraldusi iseloomustab olulise osa poliitiliste ja kodanikuvabaduste mahasurumine, laialt levinud korruptsioon ja sisemine ebastabiilsus. Riigi ressursse kasutatakse peamiselt vastupanu mahasurumiseks ja kodanike sotsiaalse aktiivsuse vähendamiseks. Antud mängureegleid toetavad ähvardused ja sundimine, mis ei välista füüsilise vägivalla kasutamist.
Rahvusliku autoritaarsuse mudelid tekivad rahvusliku või etnilise rühma domineerimise tulemusena eliitgrupis. Praegu on sellised süsteemid tüüpilised paljudele postsovetliku ruumi riikidele (Usbekistan, Türkmenistan,Kasahstan). Nad ei ole veel saavutanud täielikkust, kuid näitavad juba selgelt soovi luua ühe elanikkonnarühma esindajatele sotsiaalseid ja poliitilisi eeliseid, etniseerida valitsusorganeid ja esitleda välismaiste elanikkonnarühmade tegevust poliitilise opositsioonina. Nendes riikides järgitakse väljaütlemata poliitikat välismaiste rühmituste väljatõrjumiseks. Samal ajal libisevad mitmes riigis teatud opositsiooniringkonnad (peamiselt konkurendid etniliselt domineerivas keskkonnas) poliitilise terrori meetodite kasutamise poole. Paljude mehhanismide puudumine, mis aitavad kaasa valitseva režiimi võimu karmistamisele või, vastupidi, poliitiliste jõudude tasakaalu säilitamisele, põhjustab erilist ebastabiilsust, mis on täis sündmuste maalihke arengu võimalust.
Korporatiivne režiimid isikustavad bürokraatlike, oligarhiliste või varirühmituste (mitteametlike, kuritegelike) võimu, mis ühendavad võimu ja vara ning kontrollivad selle alusel otsustusprotsessi. Riik muutub pelgupaigaks jõududele, kes kasutavad ametlike organite eesõigusi oma kitsaste grupihuvide kaitseks. Sellise võimusüsteemi majanduslikuks aluseks on avaliku halduse ulatuslik kvootide süsteem, ettevõtete registreerimise lubade andmise kord ja kontrolli puudumine riigiteenistujate tegevuse üle.
Korporatiivse autoritaarsuse levinuim majanduslik eeldus on riigiettevõtlus, mille tulemusena saavad ametnikud tohutuid isiklikke sissetulekuid. Formaalsete õigustega riigiasutused ei suuda vastu seista nendele rühmadele, kes kontrollivad otsuste tegemist ja devalveerivad legitiimsete kanalite tähtsust elanikkonna riigivalitsemises osalemisel. Ettevõtete ressursside ümberjagamine kipub erakonnad ja muud spetsialiseerunud huvirühmad otsustusprotsessist välja jätma.
1990. aastatel. Vene ühiskonnas kujunes välja oligarhilis-korporatiivset tüüpi poliitiline süsteem, kus võimuhoobadele avaldasid mõju ühiskonna rikkaimate ringkondade, suurkapitali esindajad. Ametivõimude ametliku tunnustuse kohaselt kontrollisid vari- ja kuritegelikud struktuurid üle poole riigi majandusest ja erasektorist. Eliitgruppide omavaheliste suhete korporatiivsed põhimõtted on kvalitatiivselt vähendanud erinevate laiade elanikkonnakihtide huve esindavate ideoloogilise suunitlusega ühenduste (parteide) mõju valitsusele.
Isikliku võimu režiimid (India I. Gandhi, Hispaania Franco, Rumeenia Ceausescu ajal) isikupärastavad kõik poliitilisedsuhted avaliku arvamuse silmis. See võib viia tsiviildiktatuurini, mida iseloomustab tsiviilisiku ainuvõim. Tavaliselt saab sellisest inimesest riigijuht või riigipöördega võimule saanud “huvigrupi” juht. Ta võib oma karismale toetudes järgida suhteliselt iseseisvat poliitilist kurssi või teenida oma toetajate huve. Valitsuse jäik olemus koos teatud kriitilise võimutajumise traditsioonidega annab sageli majanduslikku efekti, toob kaasa elanikkonna aktiviseerumise ja režiimi legitiimsuse suurenemise. Selline võimusüsteem kutsub aga sageli esile opositsioonipoolse poliitilise terrori.
Autoritaarseid režiime ei tohiks vaadelda vähemuse huvide väljendamise vahendina. Kaasaegsed autoritaarsed režiimid kasutavad üsna laia valikut ressursse, mitte ainult sunni- ja poliitilise repressiooni vahendeid. Nende eripära on ideoloogilise töötluse ja poliitilise sunni meetodite osakaalu märgatav vähenemine. Autoritaarsus kasutab sagedamini majanduslikke stiimuleid: heaolu suurendamise võimaluste loomine ühiskonna laiadele osadele, tõhusa sotsiaalpoliitika elluviimine. Mitmete autoritaarsete režiimide (näiteks Lõuna-Koreas, Singapuris, Taiwanis) praktiline tõhusus võimaldas neil mitte ainult lahendada tehnoloogilise moderniseerimise probleeme ja oluliselt parandada elanikkonna elatustaset, vaid ka meelitada ligi suuri rühmi ühiskond nende poolele.
Sellega seoses võib märkida, et autoritaarsetel režiimidel on märkimisväärne mobiliseerimis- ja orienteerumisvõime tänu võimele koondada ressursse strateegilistele arenguvaldkondadele. Majanduslikku ja sotsiaalset efektiivsust saavutades moodustavad autoritaarsed režiimid demokraatliku väärtussüsteemi, kodanike huvi poliitiliste ja kodanikuõiguste ja -vabaduste vastu, teabevabaduse vajaduse, mõtte sõltumatuse, sallimatuse omavoli ja vägivalla suhtes.
1980ndate lõpus - 1990ndate alguses. Teaduslik ja poliitiline huvi autoritaarsuse vastu on oluliselt suurenenud seoses valdavalt totalitaarsete poliitiliste süsteemide kokkuvarisemisega Nõukogude Liidus ja mitmetes Ida-Euroopa riikides. Paljude nende, sealhulgas Venemaa katsed bolševike "ratsaväe rünnakute" vaimus kiiresti juurutada demokraatiat ilma selleks vajalike sotsiaalsete eeldusteta, ei krooninud edu ja tõid kaasa arvukalt hävitavaid tagajärgi.
Selgus, et selleks, et läbi viia radikaalne sotsiaalsed reformid Vaja on valitsust, millel on kõrge võimekus tagada poliitiline stabiilsus ja avalik kord, mobiliseerida avalikke ressursse ja ületada poliitiliste vastaste vastupanu.
Postsotsialistlike riikide kaasaegsetes tingimustes ei saa "puhas" autoritaarsus, mis ei põhine aktiivsel massitoetusel ja mitmetel demokraatlikel institutsioonidel, olla ühiskonna progressiivse reformimise vahend. See on võimeline muutuma isikliku võimu kuritegelikuks diktaatorlikuks režiimiks, mis pole riigi jaoks vähem hävitav kui totalitarism.
Kirjandus
Baranov N.A. Populismi käsitlevate vaadete areng kaasaegses politoloogias. - Peterburi, 2001.
Baranov N.A. Populism kui poliitiline tegevus. - Peterburi, 2002.
Gadžijev K.S. Riigiteadus: õpik. - M., 1995.
Riigiteaduste kursus: Õpik. - 2. väljaanne, rev. ja täiendav - M., 2002.
Malko A.V. Poliitiline ja juriidiline elu Venemaal: aktuaalsed probleemid: Õpik. - M., 2000.
Mukhaev R.T. Riigiteadus: õpik õigus- ja humanitaarteaduste üliõpilastele. - M., 2000.
Riigiteaduste alused. Õpik kõrgkoolidele. 2. osa. - M., 1995.
Politoloogia. Õpik ülikoolidele / Toimetanud M.A. Vasilik. - M., 1999.
Politoloogia. Entsüklopeediline sõnaraamat. - M., 1993.
Solovjov A.I. Politoloogia: Poliitiline teooria, poliittehnoloogiad: Õpik ülikooli üliõpilastele. - M., 2001.
Sumbatyan Yu. G. Poliitilised režiimid kaasaegses maailmas: võrdlev analüüs. Õppe- ja metoodiline käsiraamat. - M., 1999.
Friedrich K., Brzezinski Z. Totalitaarne diktatuur ja autokraatia // Totalitarism: mis see on? T.2 / Toim. loendama L.N. Verchenov jt - M., 1992.
Üks levinumaid poliitiliste süsteemide tüüpe ajaloos on autoritaarsus. Oma iseloomulike tunnuste järgi on see totalitarismi ja demokraatia vahepealne positsioon. Tavaliselt on sellel totalitarismiga ühist võimu autokraatlikkus, mida ei piira seadused, ja demokraatiaga – autonoomsete avalike sfääride olemasolu, mida riik ei reguleeri, eriti majandus ja eraelu, ning tsiviilelementide säilimine. ühiskond.
- - Autokraatia (autokraatia) või väike arv võimukandjaid. Need võivad olla üks inimene (monarh, türann) või rühm inimesi (sõjaväehunta, oligarhiline rühmitus jne).
- - Piiramatu võim, see ei ole kodanike kontrolli all, samas kui valitsus võib valitseda seaduste abil, kuid ta võtab need vastu oma äranägemise järgi.
- - sõltuvus (reaalne või potentsiaalne) tugevusele. Autoritaarne režiim ei pruugi kasutada massilisi repressioone ja võib olla populaarne kogu elanikkonna seas. Küll aga on tal piisavalt jõudu, et vajadusel oma äranägemise järgi jõudu kasutada ja kodanikke kuuletuma sundida.
- - Võimu ja poliitika monopoliseerimine, poliitilise opositsiooni ja konkurentsi takistamine. Autoritaarsuse tingimustes on piiratud arvu parteide, ametiühingute ja muude organisatsioonide olemasolu võimalik, kuid ainult siis, kui need on võimude kontrolli all.
- - Keeldumine totaalsest kontrollist ühiskonna üle, mittesekkumine mittepoliitilistesse sfääridesse ja eelkõige majandusse. Valitsus tegeleb eelkõige oma julgeoleku, avaliku korra, kaitse- ja välispoliitika tagamisega, kuigi suudab mõjutada majandusarengu strateegiat ja ajada üsna aktiivset sotsiaalpoliitikat ilma turuomavalitsuse mehhanisme lõhkumata.
- - Poliitilise eliidi värbamine, lisades valitud kogusse uusi liikmeid ilma täiendavaid valimisi korraldamata, kõrgemalt poolt ametisse nimetamise kaudu, mitte võistleva valimisvõitlusega.
Autoritaarsete poliitiliste süsteemide rikkus ja mitmekesisus, mis on sisuliselt demokraatia ja totalitarismi vahepealne tüüp, on määranud ka mitmed nende poliitiliste korralduste universaalsed, fundamentaalsed eripärad.
Oma kõige üldisemal kujul näib autoritaarsus range poliitilise valitsemise süsteemina, mis kasutab põhiliste sotsiaalsete protsesside reguleerimiseks pidevalt sunniviisilisi ja jõulisi meetodeid. Seetõttu on kõige olulisem poliitilised institutsioonidühiskonnas on riigi distsiplinaarstruktuurid: selle õiguskaitseorganid (armee, politsei, luureteenistused), samuti vastavad poliitilise stabiilsuse tagamise vahendid (vanglad, koonduslaagrid, ennetavad kinnipidamised, grupi- ja massirepressioonid, rangete mehhanismide mehhanismid). kontrolli kodanike käitumise üle). Sellise valitsemisstiiliga tõrjutakse opositsioon välja mitte ainult otsustussfäärist, vaid ka poliitilisest elust laiemalt. Valimised või muud protseduurid, mille eesmärk on avaliku arvamuse, kodanike püüdluste ja taotluste väljaselgitamine, kas puuduvad või neid kasutatakse puhtalt formaalselt.
Avaliku arvamuse pidev hoolimatus ja riigi poliitika kujundamine avalikkust kaasamata ei võimalda enamikul juhtudel autoritaarset valitsust luua tõsiseid stiimuleid elanikkonna sotsiaalseks initsiatiiviks.
Võimu sotsiaalse toe kitsas, mis toetub sundimisele ja avaliku arvamuse isolatsioonile võimukeskustest, avaldub ka ideoloogiliste instrumentide praktilises tegevusetuses. Ideoloogiliste doktriinide süstemaatilise kasutamise asemel, mis on võimelised stimuleerima avalikku arvamust, tagades kodanike huvitatud osalemise poliitilistes ja sotsiaalelu, autoritaarne valitsev eliit kasutab otsuste tegemisel peamiselt mehhanisme, mis on suunatud oma võimude koondamisele ja eliidisisesele huvide koordineerimisele. Seetõttu on peamisteks huvide koordineerimise meetoditeks avaliku poliitika kujundamisel tagatubade tehingud, altkäemaks, salajane kokkumäng ja muud varivalitsemise tehnoloogiad.
Täiendav allikas seda tüüpi valitsemisviisi säilitamiseks on see, et võimud kasutavad massiteadvuse, kodanike mentaliteedi, usuliste ja kultuurilis-regionaalsete traditsioonide teatud tunnuseid, mis üldiselt viitavad elanikkonna üsna stabiilsele kodanikupassiivsusele. Just massiline kodanikupassiivsus on enamiku elanikkonna tolerantsuse allikaks ja eelduseks valitseva grupi suhtes, mis on selle poliitilise stabiilsuse säilitamise tingimus.
Karmide poliitilise juhtimise meetodite süstemaatiline kasutamine ja võimude toetumine massilisele passiivsusele ei välista aga kodanike teatud aktiivsust ja nende ühendustele teatud ühiskondliku tegevusvabaduse säilimist.
Autoritaarsed režiimid tekivad reeglina riigipöörete või "hiiliva" võimu koondumise tulemusena juhtide või üksikute eliidisiseste rühmade kätte. Sel viisil esile kerkiv võimu kujunemise ja haldamise tüüp näitab, et ühiskonna tegelikeks valitsevateks jõududeks on väikesed eliitgrupid, kes teostavad võimu kas kollektiivse domineerimise vormis (näiteks eraldiseisva partei võimu vormis) sõjaväehunta) või ühe või teise autokraatia režiimi vormis, sealhulgas karismaatiline juht. Pealegi on valitseva režiimi isikustamine ühe või teise reegli varjus autoritaarsete ordude kõige levinum organiseerimisvorm.
Kuid igal juhul on autoritaarse režiimi peamine sotsiaalne tugi reeglina sõjaväelaste rühmad (“silovikud”) ja riigibürokraatia. Tegutsedes tõhusalt võimu tugevdamiseks ja monopoliseerimiseks, sobivad nad aga halvasti riigi ja ühiskonna lõimimise ning elanikkonna võimudega seotuse tagamise funktsioonide tagamiseks. Sellest tulenev distants režiimi ja tavakodanike vahel kipub suurenema.
Eelneva põhjal võime järeldada, et autoritaarsus on poliitiline režiim, kus piiramatu võim on koondunud ühe isiku või inimrühma kätte, kes ei luba poliitilist vastandumist, kuid säilitab üksikisiku ja ühiskonna autonoomia mittepoliitilises olukorras. sfäärid. Autoritaarsus on täielikult kooskõlas kõigi teiste üksikisiku õiguste, välja arvatud poliitiliste, austusega.
- Lauaaudit: arengud
- Ahtri katse läbiviimise tingimused
- Süsteemi olek ja protsessid
- Aleksei Sergejevitš Obukhov õpilaste teadustegevuse arendamine
- Marss Päikesesüsteemi 4. planeet
- Inimese organsüsteemid
- Eksperimentaalsed meetodid elementaarosakeste registreerimiseks
- Mille poolest on Rootsi matš kuulus?
- Parimad iseliikuvad haubitsad Vene suurtükivägi
- Fedor Petrovitš Litke: teine ümbermaailmareis
- Avati esimene apteek
- Loominguline konkurss: astume Peterburi Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna bakalaureuseõppe programmidesse
- Kaasaegse kooli juhtimine haridusklastri loomise näitel
- Mida tähendab individuaalsus?
- Millest sõltub inimese individuaalsus?
- Vene Föderatsiooni klastriharidussüsteemi moodustamise küsimused
- Kirjanduse ühtse riigieksami testid Mis sisaldub kirjanduse ühtse riigieksami alla
- Kuidas maksta juriidilistele isikutele transpordimaksu
- Viitlaekumiste ja muude tasude summade ning kogunenud kindlustusmaksete summade individuaalse arvestuse kaart Kindlustusmaksete kaart aastas
- Viga kontuuri täitmisel