Karamzini elulugu on lühidalt kõige olulisem. Karamzini elulugu lühidalt Karamzini ajaloo olulisematest tegevustest

Karamzin Nikolai Mihhailovitš (1766-1826)

Sündis 1. detsembril (12 NS) Simbirski kubermangus Mihhailovka külas mõisniku peres. Sai hea koduhariduse.

14-aastaselt asus ta õppima Moskva erainternaatkooli, professor Schadeni juurde. Olles selle 1783. aastal lõpetanud, tuli ta Peterburi Preobraženski rügementi, kus kohtus noore luuletaja ja tema “Moskva ajakirja” tulevase töötaja Dmitrijeviga. Samal ajal avaldas ta oma esimese tõlke S. Gesneri idüllist “Puust jalg”. Olles 1784. aastal teise leitnandi auastmega pensionile jäänud, kolis ta Moskvasse ja temast sai üks ajakirja aktiivseid osalejaid. Laste lugemine südamele ja mõistusele", kirjastas N. Novikov ja sai lähedaseks vabamüürlastega. Hakkas tõlkima religioosseid ja moraalseid teoseid. Alates 1787. aastast avaldas ta regulaarselt oma tõlkeid Tomsoni „Aastaajad", Janlise „Külaõhtud". ja W. Shakespeare’i tragöödia “Julius Caesar”, Lessingi tragöödia “Emilia Galotti”.

1789. aastal ilmus ajakirjas "Children’s Reading..." Karamzini esimene originaallugu "Jevgeni ja Julia". Kevadel käis ta reisil Euroopas: külastas Saksamaad, Šveitsi, Prantsusmaad, kus jälgis revolutsioonilise valitsuse tegevust. Juunis 1790 kolis ta Prantsusmaalt Inglismaale.

Sügisel naasis ta Moskvasse ja asus peagi välja andma igakuist ajalehte "Moscow Journal", milles see ilmus. enamik"Vene ränduri kirjad", lugu "Liodor", " Vaene Lisa", "Natalia, Bojari tütar", "Flor Silin", esseesid, novellid, kriitilised artiklid ja luuletused. Karamzin meelitas ajakirjas koostööd tegema Dmitrijevi ja Petrovi, Heraskovi ja Deržavini, Lvov Neledinski-Meletskit jt. Karamzini artiklid kinnitasid uus kirjanduslik suund- sentimentalism. 1790. aastatel andis Karamzin välja esimesed vene almanahhid – "Aglaja" (1.-2. osa, 1794-95) ja "Aoniidid" (1.-3. osad, 1796-99). See oli 1793. aastal, kui kolmandas etapis Prantsuse revolutsioon Kehtestati jakobiinide diktatuur, mis vapustas Karamzinit oma julmusega. Diktatuur äratas temas kahtlusi inimkonna jõukuse saavutamise võimaluses. Ta mõistis revolutsiooni hukka. Lootusetuse ja fatalismi filosoofia läbib tema uusi teoseid: lugu “Bornholmi saar” (1793); "Sierra Morena" (1795); luuletused “Melanhoolia”, “Sõnum A. A. Pleštšejevile” jne.

1790. aastate keskpaigaks sai Karamzinist Venemaa sentimentalismi tunnustatud juht, mis avanes uus leht vene kirjanduses. Ta oli Žukovski, Batjuškovi ja noore Puškini jaoks vaieldamatu autoriteet.

Aastatel 1802–1803 andis Karamzin välja ajakirja "Bulletin of Europe", milles domineerisid kirjandus ja poliitika. IN kriitilised artiklid Karamzin, tekkis uus esteetiline programm, mis aitas kaasa vene kirjanduse kujunemisele rahvuslikult omanäoliseks. Karamzin nägi ajaloos vene kultuuri ainulaadsuse võtit. Tema vaadete ilmekaim illustratsioon oli lugu “Marfa Posadnitsa”. Oma poliitilistes artiklites esitas Karamzin valitsusele soovitusi, tuues välja hariduse rolli.

Üritades mõjutada tsaar Aleksander I-d, andis Karamzin talle oma "Märkme muistsest ja uuest Venemaast" (1811), põhjustades tema ärritust. 1819. aastal esitas ta uue märkuse - "Vene kodaniku arvamus", mis tekitas tsaari veelgi suuremat pahameelt. Siiski ei hüljanud Karamzin oma usku valgustatud autokraatia päästmisse ja mõistis hiljem hukka dekabristide ülestõusu. Kunstnik Karamzin oli aga noorte kirjanike seas kõrgelt hinnatud, isegi need, kes tema poliitilisi veendumusi ei jaganud.

1803. aastal sai Karamzin M. Muravjovi kaudu ametliku õukonnahistoriograafi ametinimetuse.

Aastal 1804 hakkas ta looma "Vene riigi ajalugu", mille kallal töötas kuni oma päevade lõpuni, kuid ei jõudnud lõpuni. 1818. aastal avaldati Karamzini suurima teadusliku ja kultuurilise saavutuse, ajaloo, kaheksa esimest köidet. 1821. aastal ilmus Ivan Julma valitsusajale pühendatud 9. köide, 1824. aastal 10. ja 11. köide Fjodor Ioannovitšist ja Boriss Godunovist. Surm katkestas töö 12. köite juures. See juhtus 22. mail (3. juunil n.s.) 1826. aastal Peterburis.

Kuidas reitingut arvutatakse?
◊ Hinne arvutatakse viimase nädala jooksul kogutud punktide põhjal
◊ Punkte antakse:
⇒ staarile pühendatud lehtede külastamine
⇒staari hääletamine
⇒ tähe kommenteerimine

Nikolai Mihhailovitš Karamzini elulugu, elulugu

Karamzin Nikolai Mihhailovitš - vene kirjanik, ajaloolane, tõlkija.

Lapsepõlv ja noorus

Nikolai Karamzin sündis 12. detsembril (vana stiili järgi 1.) detsembril 1766 Znamenskoje mõisas (Mihhailovka küla, Simbirski kubermang, Vene impeerium). Mõned ajaloolased väidavad, et Karamzin sündis tegelikult Orenburgi provintsis, kuid esimest versiooni peetakse ametlikuks.

Kuni 1778. aastani õppis Nikolai kodus, seejärel suunati ta Moskva ülikooli professori Johann Matthias Schadeni internaatkooli. Samal ajal osales Nikolai aastal (1781–1782) ülikoolis kuulsa pedagoogi Ivan Grigorjevitš Schwartzi loengutel. Karamzin õppis suure mõnuga võõrkeeli, filosoofiat, ajalugu ja kirjandust.

Nikolai isa Mihhail Jegorovitš Karamzin oli pensionil kapten. Just tema nõudis, et poeg astuks pärast õpingute lõpetamist Peterburi Preobraženski kaardiväerügementi. Nikolai Karamzin ei tahtnud oma isa tahtega vastuollu minna ja täitis tema dekreedi. Rügemendis ta aga kauaks ei jäänud – Nikolai läks väga kiiresti pensionile.

Loominguline tegevus

aastal proovis Karamzin esimest korda kirjanduses kätt sõjaväeteenistus. Juba siis hakkas ta märkmeid tegema (ainult enda jaoks); juba siis tundis ta, et kirjutamine on tema jaoks palju meeldivam kui sõjaväetöö. Pärast teenistusest lahkumist elas Karamzin mõnda aega Simbirskis, seejärel kolis Moskvasse. Simbirskis oli Nikolai Mihhailovitš vabamüürlaste looži Kuldkroon liige. Moskvasse saabudes liitus ta “Sõbraliku Teadusliku Seltsiga”, tegeles heategevus- ja haridustegevusega ning jäi selle vabamüürlaste koosoleku liikmeks tervelt neli aastat - aastatel 1785–1789. Sel ajal kohtus ta paljude kuulsate kirjanikega, kellega suhtlemine mõjutas teda suuresti tulevane saatus kirjanik. Umbes samal ajal hakkas Karamzin looma esimest vene keelt lasteajakiri"Laste lugemine südamele ja vaimule."

JÄTKUB ALL

1787. aastal avaldas Nikolai Mihhailovitš oma versiooni Suure tragöödia tõlke kohta. Veidi hiljem kanti raamat keelatud raamatute nimekirja. See oli Karamzini esimene kogemus tõlkijana. Teist korda hakkas ta väliskirjanduse vastu huvi tundma 1790. aastate alguses - ta tõlkis India näitekirjaniku Kalidase draama “Sakuntala”.

Aastatel 1789–1790 oli Nikolai Karamzin reisil mööda Euroopa avarusteid. Tänu sellele reisile sai Karamzin oluliselt laiendada oma silmaringi - ta kohtus Immanuel Kantiga, nägi oma silmaga Suurt Prantsuse revolutsiooni... Reisi tulemuseks oli kogumik “Vene ränduri kirjad”, pärast ilmumist millest nad hakkasid rääkima Karamzinist. Kirjanik kogus kuulsust ning oli lugejate ja kolleegide seas armastatud. Muide, just tänu "Vene ränduri kirjadele", mida aja jooksul hakati pidama kaasaegse vene kirjanduse esimeseks raamatuks, peetakse Karamzinit üheks olulisemaks vene kirjanikuks.

Moskvasse naastes jätkas Karamzin kirjutamist - 1792. aastal ilmus lugu “Vaene Liza”, mis sai Venemaal sentimentalismi tekke lähtepunktiks. Hiljem kujunes sentimentalism Venemaal peamiseks kirjanduslikuks liikumiseks ning Nikolai Karamzinist sai selle liikumise üldtunnustatud juht, selle žanri looja ja levitaja.

Nikolai Karamzin kirjutas nii proosat kui ka luulet, oli paljude toimetaja kuulsad ajakirjad. Iga ülesanne, mille kirjanik endale võttis, osutus talle lihtsaks ja loomulikuks. Nikolai Mihhailovitš viis vene keeles läbi tõelise reformi - just tema kõrvaldas proosast tuttava ja juba üsna igava, raske ja raskesti tajutava kirikusõnavara. Prantsuse keelest inspireeritud Karamzin valmistas kaasaegne kirjandus kergem, õhulisem, õrnem, kõrvale meeldivam. Lisaks võttis kirjanik kasutusele palju neologisme, nagu "armumine", "vabamõtlemine", "humaanne" jne. Karamzin on ka üks esimesi, kes kasutas kirjalikult tähte “ё”.

1803. aastal sai Karamzinist dekreediga historiograaf ja ta hakkas looma "Vene riigi ajalugu". Nikolai Mihhailovitš töötas selle töö kallal oma päevade lõpuni, luues samal ajal muid meistriteoseid.

Perekond

Nikolai Karamzin oli kaks korda abielus. 1801. aasta aprillis abiellus ta haritud tüdruku Elizaveta Protasovaga aadlisuguvõsa. Aasta hiljem sünnitas Elizabeth oma mehele tütre Sophia. Paraku osutus naise tervis väga kehvaks - ta suri kuu pärast sünnitust.

Jaanuaris 1804 leidis Karamzin end uus naine. Temast sai Ekaterina Kolyvanova, vürst Vjazemski ebaseaduslik tütar. Nikolai ja Katariina abielus sündisid üheksa last - tütred Natalja (1804-1810), Jekaterina (1806-1867), ka Natalja (1812-1815), Elizaveta (1821-1891) ja pojad Andrei (1807-1813) , jälle Andrei (1814-1854), Aleksander (1815-1888), Nikolai (1817-1833), Vladimir (1819-1879).

viimased eluaastad

1818. aasta alguses ilmusid Venemaa riigi ajaloo kaheksa esimest köidet. Järgmise paari aasta jooksul ilmus veel kolm köidet ja kirjanik jätkas tööd teise osa kallal. Kogu selle aja elas Karamzin Tsarskoje Selos, kellega suhtles sageli

Vene kirjanik, vene sentimentalismi rajaja. "Vene riigi ajaloo" (1803 - 1826) looja, esimene ülevaateteos, mis avas üldsuse ajaloo.

Ajaloo kaheksa esimest köidet, millest sai N. M. Karamzini peamine teaduslik ja kultuuriline saavutus, avaldati 1818. 1821. aastal ilmus Ivan IV Julma valitsusajale pühendatud 9. köide, 1824. aastal 10. ja 11. köide Fjodor I Ivanovitšist ja Boriss Godunovist. N. M. Karamzini surm 22. mail (3. juunil 1826) katkestas tema töö Ajaloo 12. köite kallal, mis ilmus alles 1829. aastal.

N. M. Karamzini kirjanduslik tegevus mängis suurt rolli isiksuseprobleemi kujunemisel vene kirjanduses, inimese sisemaailma kujutamise kunstiliste vahendite täiustamisel, vene kirjakeele arengus. Tema varasel proosal oli oluline mõju noore K. N. Batjuškovi loomingule. "Vene riigi ajaloost" on saanud mitte ainult oluline ajalooteos, vaid ka vene keeles suur nähtus kirjanduslik proosa, oli Puškini Boriss Godunovi ja 1830. aastate vene ajaloodraama peamiseks allikaks.

12. detsembril (1. detsember, vanastiil) 1766 sündis Nikolai Mihhailovitš Karamzin - vene kirjanik, luuletaja, Moskva ajakirja (1791-1792) ja ajakirja Vestnik Evropy (1802-1803) toimetaja, keiserliku auliige. Teaduste Akadeemia (1818), Vene Keiserliku Akadeemia täisliige, ajaloolane, esimene ja ainus õukonnahistoriograaf, üks esimesi vene kirjakeele reformijaid, vene historiograafia ja vene sentimentalismi rajaja.

Panus N.M. Karamzini panust vene kultuuri on raske üle hinnata. Meenutades kõike, mida see mees oma maise eksistentsi lühikese 59 aasta jooksul teha suutis, on võimatu ignoreerida tõsiasja, et just Karamzin määras suures osas Vene 19. sajandi näo - vene luule ja kirjanduse “kuldajastu”. , historiograafia, allikauuringud ja muud humanitaarteaduslikud uurimisvaldkonnad. Tänu lingvistilistele uuringutele, mille eesmärk oli luule ja proosa kirjakeele populariseerimine, kinkis Karamzin oma kaasaegsetele vene kirjandust. Ja kui Puškin on “meie kõik”, siis võib Karamzinit julgelt suure algustähega nimetada “meie kõigeks”. Ilma temata poleks Vjazemski, Puškin, Baratõnski, Batjuškovi ja teised niinimetatud “Puškini galaktika” luuletajad olnud vaevalt võimalikud.

"Ükskõik, mille poole meie kirjanduses pöördute, algas kõik Karamziniga: ajakirjandus, kriitika, lood, romaanid, ajaloolised lood, ajakirjandus, ajaloo uurimine," märkis V. G. hiljem õigesti. Belinski.

"Vene riigi ajalugu" N.M. Karamzinist ei saanud mitte ainult esimene venekeelne raamat Venemaa ajaloost, mis oli kättesaadav laiale lugejale. Karamzin andis vene rahvale Isamaa selle sõna täies tähenduses. Nad ütlevad, et pärast kaheksandat ja viimast köidet löönud krahv Fjodor Tolstoi, hüüdnimega ameeriklane, hüüatas: "Selgub, et mul on isamaa!" Ja ta ei olnud üksi. Kõik tema kaasaegsed said ootamatult teada, et nad elasid maal tuhat aastat ajalugu ja neil on mille üle uhkust tunda. Enne seda usuti, et enne Peeter I, kes avas "akna Euroopasse", polnud Venemaal midagi, mis oleks vähegi tähelepanu vääriv: mahajäämuse ja barbaarsuse pimedad ajastud, bojaaride autokraatia, ürgselt vene laiskus ja karud. tänavad...

Karamzini mitmeköitelist teost ei lõpetatud, vaid see avaldati esimeses veerand XIX sajandil määras ta täielikult rahvuse ajaloolise identiteedi pikki aastaid edasi. Kogu järgnev historiograafia ei suutnud kunagi luua midagi enamat, mis oleks kooskõlas Karamzini mõjul arenenud "keiserliku" eneseteadvusega. Karamzini vaated jätsid sügava, kustumatu jälje kõigisse 19.–20. sajandi vene kultuuri valdkondadesse, pannes aluse. rahvuslik mentaliteet, mis lõpuks määras ära Venemaa ühiskonna ja riigi kui terviku arenguteed.

On märkimisväärne, et 20. sajandil revolutsiooniliste internatsionalistide rünnakute all kokku varisenud Venemaa suurriigi hoone taaselustati 1930. aastateks – erinevate loosungite all, erinevate juhtidega, erinevas ideoloogilises paketis. aga... Juba lähenemine Venemaa ajaloo ajalookirjutusele nii enne 1917. aastat kui ka pärast seda jäi suuresti karamzini stiilis džingoistlikuks ja sentimentaalseks.

N.M. Karamzin - algusaastad

N.M. Karamzin sündis 12. detsembril (1. sajand) 1766 Kaasani kubermangus Buzuluki rajooni Mihhailovka külas (teistel andmetel a. perekonna kinnisvara Znamenskoje, Simbirski rajoon, Kaasani provints). Tema kohta Varasematel aastatel on vähe teada: pole kirju, päevikuid ega mälestusi Karamzinist enda lapsepõlvest. Ta ei teadnud isegi täpselt oma sünniaastat ja peaaegu kogu elu uskus ta, et on sündinud 1765. aastal. Alles vanemas eas, avastanud dokumendid, muutus ta aasta võrra “nooremaks”.

Tulevane historiograaf kasvas üles oma isa, pensionil oleva kapteni Mihhail Egorovitš Karamzini (1724-1783), keskmise Simbirski aadliku pärandis. Sai hea koduhariduse. Aastal 1778 saadeti ta Moskvasse Moskva ülikooli internaatkooli professori I.M. Shadena. Samal ajal käis ta aastatel 1781-1782 ülikoolis loengutel.

Pärast internaatkooli lõpetamist astus Karamzin 1783. aastal teenistusse Peterburis Preobraženski rügemendis, kus ta kohtus noore luuletaja ja oma “Moskva ajakirja” tulevase töötaja Dmitrijeviga. Samal ajal avaldas ta oma esimese tõlke S. Gesneri idüllist “Puust jalg”.

1784. aastal läks Karamzin leitnandina pensionile ega ajanud enam kunagi teenistusse, mida peeti tolleaegses ühiskonnas väljakutseks. Pärast lühikest viibimist Simbirskis, kus ta liitus vabamüürlaste looži Kuldkrooniga, kolis Karamzin Moskvasse ja teda tutvustati N. I. Novikovi ringi. Ta asus elama Novikovi “Sõbralikule Teaduslikule Seltsile” kuulunud majja ning temast sai Novikovi asutatud esimese lasteajakirja “Laste lugemine südamele ja mõistusele” (1787–1789) autor ja üks väljaandjatest. Samal ajal sai Karamzin lähedaseks Pleštšejevi perekonnaga. Tal oli aastaid hell platooniline sõprus N. I. Pleštšeevaga. Moskvas avaldas Karamzin oma esimesed tõlked, milles on selgelt näha tema huvi Euroopa ja Venemaa ajaloo vastu: Thomsoni “Aastaajad”, Žanlise “Maaõhtud”, W. Shakespeare’i tragöödia “Julius Caesar”, Lessingi tragöödia “Emilia Galotti”.

1789. aastal ilmus ajakirjas "Children’s Reading..." Karamzini esimene originaallugu "Jevgeni ja Julia". Lugeja seda praktiliselt ei märganud.

Reisida Euroopasse

Paljude biograafide sõnul ei kaldunud Karamzin vabamüürluse müstilise poole poole, jäädes selle aktiivse ja hariva suuna toetajaks. Täpsemalt, 1780. aastate lõpuks oli Karamzin juba "haigestunud" vabamüürlaste müstika venekeelses versioonis. Võib-olla oli jahenemine vabamüürluse suunas üks tema lahkumise põhjuseid Euroopasse, kus ta veetis üle aasta (1789-90), külastades Saksamaad, Šveitsi, Prantsusmaad ja Inglismaad. Euroopas kohtus ja vestles ta (v.a mõjukad vabamüürlased) Euroopa “mõistuse meistritega”: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, külastas muuseume, teatreid, ilmalikke salonge. Karamzin kuulas Pariisis O. G. Mirabeau, M. Robespierre'i ja teisi rahvusassamblee revolutsionäärisid, nägi palju silmapaistvaid poliitilisi tegelasi ja oli paljudega tuttav. Ilmselt näitas revolutsiooniline Pariis 1789. aastal Karamzinile, kui võimsalt võib sõna inimest mõjutada: trükituna, kui pariislased loevad elava huviga voldikuid ja lendlehti; suuline, kui kõnelesid revolutsioonilised kõnelejad ja tekkis poleemika (kogemus, mida tollal Venemaal ei saadud).

Karamzinil ei olnud Inglise parlamentarismi kohta kuigi entusiastlik arvamus (võib-olla Rousseau jälgedes), kuid ta hindas väga kõrgelt tsivilisatsiooni taset, millel Inglismaa ühiskond tervikuna paiknes.

Karamzin – ajakirjanik, kirjastaja

1790. aasta sügisel naasis Karamzin Moskvasse ja korraldas peagi igakuise “Moskva ajakirja” (1790–1792) väljaandmise, milles avaldati suurem osa “Vene ränduri kirjadest”, mis rääkisid revolutsioonilistest sündmustest Prantsusmaal. , lood “Liodor”, “Vaene Lisa”, “Bojaari tütar Natalia”, “Flor Silin”, esseesid, jutte, kriitilisi artikleid ja luuletusi. Karamzin meelitas ajakirjas koostööd tegema kogu tolleaegse kirjandusliku eliidi: tema sõbrad Dmitriev ja Petrov, Heraskov ja Deržavin, Lvov, Neledinski-Meletski jt. Karamzini artiklid kiitsid heaks uue kirjandusliku suuna - sentimentalismi.

Ajakirjal Moscow Journal oli vaid 210 regulaarset tellijat, kuid 18. sajandi lõpu kohta on see sama palju kui 19. sajandi lõpu sada tuhat tiraaži. Pealegi lugesid ajakirja just need, kes “ilma tegid”. kirjanduslikku elu riigid: üliõpilased, ametnikud, noored ohvitserid, erinevate riigiasutuste alaealised töötajad (“arhiivinoored”).

Pärast Novikovi vahistamist hakkasid võimud ajalehe Moscow Journal väljaandja vastu tõsiselt huvi tundma. Salaretke ülekuulamistel küsivad nad: kas see oli Novikov, kes saatis "vene reisija" välismaale "erimissioonile"? Novikovlased olid kõrge aususega inimesed ja loomulikult oli Karamzin varjestatud, kuid nende kahtluste tõttu tuli ajakiri peatada.

1790. aastatel avaldas Karamzin esimesed vene almanahhid - “Aglaya” (1794–1795) ja “Aoniidid” (1796–1799). Aastal 1793, kui Prantsuse revolutsiooni kolmandal etapil kehtestati jakobiinide diktatuur, mis vapustas Karamzinit oma julmusega, loobus Nikolai Mihhailovitš mõnedest oma varasematest seisukohtadest. Diktatuur äratas temas tõsiseid kahtlusi inimkonna võimalikkuses jõuda õitsenguni. Ta mõistis teravalt hukka revolutsiooni ja kõik ühiskonna ümberkujundamise vägivaldsed meetodid. Lootusetuse ja fatalismi filosoofia läbib tema uusi teoseid: lugu “Bornholmi saar” (1793); "Sierra Morena" (1795); luuletused “Melanhoolia”, “Sõnum A. A. Pleštšejevile” jne.

Sel perioodil jõudis Karamzinile tõeline kirjanduslik kuulsus.

Fedor Glinka: "1200 kadetist oli haruldane, et ta ei kordanud peast mõnda lehekülge Bornholmi saarest.".

Varem täiesti ebapopulaarne nimi Erast leiab üha enam aadlinimekirjadest. Vaese Lisa vaimus liiguvad kuuldused edukatest ja ebaõnnestunud enesetappudest. Mürgine memuarist Vigel meenutab, et Moskva tähtsad aadlikud olid juba hakanud leppima "Peaaegu nagu võrdne kolmekümneaastase pensionil oleva leitnandiga".

Juulis 1794 sai Karamzini elu peaaegu lõpu: teel mõisa ründasid teda stepikõrbes röövlid. Karamzin pääses imekombel, saades kaks kerget haava.

1801. aastal abiellus ta mõisanaabri Elizaveta Protasovaga, keda tundis lapsepõlvest saati – pulma ajal tundsid nad teineteist ligi 13 aastat.

Vene kirjakeele reformaator

Juba 1790. aastate alguses mõtles Karamzin tõsiselt vene kirjanduse oleviku ja tuleviku peale. Ta kirjutab sõbrale: „Ma olen ilma jäänud sellest, et saan palju oma emakeeles lugeda. Kirjanikest oleme ikka vaesed. Meil on mitu luuletajat, kes väärivad lugemist. Muidugi oli ja on vene kirjanikke: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Deržavin, kuid märkimisväärseid nimesid pole rohkem kui tosin. Karamzin on üks esimesi, kes mõistab, et asi pole talendis – Venemaal pole talente vähem kui üheski teises riigis. Lihtsalt vene kirjandus ei saa eemalduda klassitsismi ammu iganenud traditsioonidest, mille 18. sajandi keskel rajas ainus teoreetik M.V. Lomonossov.

Lomonossovi läbiviidud kirjakeele reform ja ka tema loodud “kolme rahu” teooria vastasid üleminekuperioodi ülesannetele antiikkirjandusest kaasaegsele. Täielik keeldumine tuttavate kirikuslaavi keelte kasutamisest keeles oli siis veel ennatlik ja kohatu. Kuid Katariina II ajal alanud keele areng jätkus aktiivselt. Lomonossovi pakutud “Kolm rahunemist” ei põhine mitte elaval kõnekeelel, vaid teoreetilise kirjaniku vaimukal mõttel. Ja see teooria pani autorid sageli raskesse olukorda: nad pidid kasutama raskeid, aegunud slaavi väljendeid, kus kõnekeel need on ammu asendunud teistega, pehmemate ja graatsilisematega. Lugeja ei suutnud vahel “läbi lõigata” kirikuraamatutes ja ülestähendustes kasutatud vananenud slaavismide kuhjasid, et mõista selle või teise ilmaliku teose olemust.

Karamzin otsustas lähemale tuua kirjakeel vestluslikuks. Seetõttu oli tema üheks põhieesmärgiks kirjanduse edasine vabastamine kirikuslavismidest. Almanahhi „Aonida” teise raamatu eessõnas kirjutas ta: „Ainuüksi sõnade äike kurdistab meid ega jõua kunagi meie südamesse.”

Karamzini "uue silbi" teine ​​tunnus oli süntaktiliste struktuuride lihtsustamine. Kirjanik jättis pikad perioodid maha. "Vene kirjanike panteonis" teatas ta otsustavalt: "Lomonossovi proosa ei saa meile üldse eeskujuks olla: tema pikad perioodid on väsitavad, sõnade paigutus ei ole alati mõttevooluga kooskõlas."

Erinevalt Lomonosovist püüdis Karamzin kirjutada lühikeste, kergesti mõistetavate lausetega. See on ikka hea stiili eeskuju ja eeskuju, mida kirjanduses järgida.

Karamzini kolmas teene oli vene keele rikastamine mitmete edukate neologismidega, mis kinnistusid põhisõnavaras kindlalt. Karamzini pakutud uuenduste hulgas on meie ajal sellised laialt tuntud sõnad nagu "tööstus", "arendus", "rafineeritus", "kontsentraat", "puutumine", "meelelahutus", "inimkond", "avalik", "üldiselt kasulik". ”, „mõjutamine” ja mitmed teised.

Neologismide loomisel kasutas Karamzin peamiselt prantsuskeelsete sõnade jälitamise meetodit: "huvitav" sõnast "huvitav", "rafineeritud" sõnast "rafiin", "areng" sõnast "areng", "puudutav" sõnast "touchant".

Teame, et ka Peeter Suure ajastul ilmus vene keelde palju võõrsõnu, kuid need asendasid enamasti slaavi keeles juba olemas olnud sõnu, mis polnud hädavajalikud. Lisaks võeti neid sõnu sageli toores vormis, nii et need olid väga rasked ja kohmakad ("kindluse" asemel "fortecia", "võit" asemel "võit" jne). Karamzin, vastupidi, püüdis anda võõrsõnu Vene lõpp, kohandades need vene keele grammatika nõuetele: "tõsine", "moraalne", "esteetiline", "publik", "harmoonia", "entusiasm" jne.

Tema omas reformitegevus Karamzin keskendus haritud inimeste elavale kõnekeelele. Ja see oli tema töö edu võti - ta ei kirjuta mitte teaduslikke traktaate, vaid reisimärkmed(“Vene ränduri kirjad”), sentimentaalsed lood (“Bornholmi saar”, “Vaene Lisa”), luuletused, artiklid, tõlgitud prantsuse, inglise ja saksa keelest.

"Arzamas" ja "Vestlus"

Pole üllatav, et enamik Karamzini kaasaegseid noori kirjanikke võtsid tema muutused suure pauguga vastu ja järgnesid talle meelsasti. Kuid nagu igal reformaatoril, oli Karamzinil kindlad vastased ja väärilised vastased.

A.S. seisis Karamzini ideoloogiliste vastaste eesotsas. Šiškov (1774-1841) – admiral, patrioot, selle aja kuulus riigitegelane. Vanausuline, Lomonossovi keele austaja Šiškov oli esmapilgul klassitsist. Kuid see seisukoht nõuab märkimisväärset kvalifikatsiooni. Vastupidiselt Karamzini euroopalikkusele esitas Šiškov kirjanduses rahvusluse idee - klassitsismist kaugel olnud romantilise maailmavaate kõige olulisema märgi. Selgub, et liitus ka Šiškov romantikutele, kuid mitte progressiivse, vaid konservatiivse suuna. Tema vaateid võib tunnistada omamoodi hilisema slavofilismi ja pochvenismi eelkäijaks.

1803. aastal kõneles Šiškov teemal “Diskursus vanast ja uuest silbist vene keel" Ta heitis "karamzinistidele" ette Euroopa revolutsiooniliste valeõpetuste kiusatusele järeleandmist ja pooldas kirjanduse suulise tagasipöördumist. rahvakunst, rahvakeelde, õigeusu kirikuslaavi kirjandusse.

Šiškov ei olnud filoloog. Kirjanduse ja vene keele probleemidega tegeles ta pigem amatöörina, mistõttu admiral Šiškovi rünnakud Karamzini ja tema kirjanduslike poolehoidjate vastu tundusid mõnikord mitte niivõrd teaduslikult põhjendatud, kuivõrd põhjendamata ideoloogilised. Karamzini keelereform tundus sõdalasele ja isamaa kaitsjale Šiškovile ebapatriootlik ja religioonivastane: „Keel on rahva hing, moraali peegel, tõeline valgustatuse indikaator, tegude lakkamatu tunnistaja. Kus pole usku südames, pole ka keeles vagadust. Seal, kus pole isamaa-armastust, ei väljenda keel kodutunnet.».

Šiškov heitis Karamzinile ette barbaarsuste (“ajastu”, “harmoonia”, “katastroof”) liigset kasutamist, teda jälestasid neologismid (“riigipööre” kui sõna “revolutsioon”) tõlge, kunstlikud sõnad tegid talle kõrva: “ tulevik", "hästi loetud" jne.

Ja peame tunnistama, et mõnikord oli tema kriitika terav ja täpne.

“Karamzinistide” kõne vältimatus ja esteetiline mõjutus vananes peagi ja langes kirjanduslikust kasutusest välja. Just sellist tulevikku ennustas neile Šiškov, arvates, et väljendi “kui reisimine muutus mu hingevajaduseks” asemel võiks öelda lihtsalt: “kui ma armusin reisimisse”; rafineeritud ja perifraseeritud kõne „maarahva kirev rahvahulk kohtub roomajavaaraode tumedate salkadega” võib asendada arusaadava väljendiga „mustlased tulevad külatüdrukutele vastu” jne.

Šiškov ja tema toetajad tegid esimesi samme muistse vene kirjanduse monumentide uurimisel, uurisid entusiastlikult "Igori sõjaretke lugu", uurisid rahvaluulet ning propageerisid Venemaa ja Venemaa lähenemist. Slaavi maailm ja tunnistas vajadust tuua “sloveenia” stiil ühiskeelele lähemale.

Vaidluses tõlkija Karamziniga esitas Šiškov kaaluka argumendi iga keele "idiomaatilisuse" kohta, selle fraseoloogiliste süsteemide ainulaadse originaalsuse kohta, mis muudab mõtte või tõelise semantilise tähenduse sõna-sõnalise tõlkimise ühest keelest keelde. teine. Näiteks sõna-sõnalt prantsuse keelde tõlgituna kaotab väljend "vana mädarõigas" oma kujundliku tähenduse ja "tähendab ainult asja ennast, kuid metafüüsilises mõttes puudub sellel tähendusring."

Karamzini trotsides pakkus Šiškov välja omaenda vene keele reformi. Ta tegi ettepaneku tähistada meie igapäevaelus puuduvaid mõisteid ja tundeid uute sõnadega, mis on moodustatud mitte prantsuse, vaid vene ja Vanad slaavi keeled. Karamzini “mõju” asemel pakkus ta välja “sissevoolu”, “arengu” asemel “taimestiku”, “näitleja” asemel “näitleja”, “individuaalsuse” asemel “intelligentsus”, “märjad jalad” “kaloshide” asemel. ” ja „rändamine” asemel „labürint”. Enamik tema uuendustest ei juurdunud vene keeles.

Shishkovi tulihingelist armastust vene keele vastu on võimatu mitte ära tunda; Ei saa jätta tunnistamata, et kirg kõige välismaise, eriti prantsuse vastu, on Venemaal liiale läinud. Lõppkokkuvõttes viis see selleni, et lihtrahva, talupoja keel erines oluliselt kultuuriklasside keelest. Kuid me ei saa ignoreerida tõsiasja, et alanud keele evolutsiooni loomulikku protsessi ei olnud võimalik peatada. Võimatu oli jõuga kasutusele võtta juba aegunud väljendeid, mille Shishkov toona välja pakkus: "zane", "kole", "meeldib", "yako" ja teised.

Karamzin ei vastanud isegi Šiškovi ja tema toetajate süüdistustele, teades kindlalt, et neid juhivad eranditult vagad ja isamaalised tunded. Seejärel järgisid Karamzin ise ja tema andekamad toetajad (Vjazemski, Puškin, Batjuškov) “šiškovlaste” väga väärtuslikke juhiseid vajaduse kohta “naasta oma juurte juurde” ja eeskujusid. enda ajalugu. Siis aga ei saanud nad teineteisest aru.

A.S.-i artiklite paatos ja tulihingeline patriotism. Šiškova tekitas paljudes kirjanikes mõistvat suhtumist. Ja kui Shishkov koos G. R. Deržaviniga asutas kirjanduslik seltskond“Vene sõna armastajate vestlus” (1811) harta ja oma ajakirjaga liitusid selle seltsiga kohe P. A. Katenin, I. A. Krylov ja hiljem V. K. Kuchelbecker ja A. S. Griboedov. "Vestluses..." üks aktiivseid osalejaid, viljakas näitekirjanik A. A. Šahhovskoi, naerutas Karamzinit tigedalt komöödias "Uus ahter" ja komöödias "Õppetund kokettidele ehk Lipetski veed" "balladeer" Fialkin lõi V. A Žukovskist paroodiapildi.

See põhjustas Karamzini kirjanduslikku autoriteeti toetavate noorte üksmeelse vastulöögi. D. V. Dashkov, P. A. Vjazemski, D. N. Bludov koostasid mitu vaimukat brošüüri, mis olid adresseeritud Šahhovskile ja teistele “Vestluse...” liikmetele. “Visioonis Arzamasi kõrtsis” andis Bludov Karamzini ja Žukovski noorte kaitsjate ringile nime “Tundmatute Arzamasi kirjanike selts” või lihtsalt “Arzamas”.

IN organisatsiooniline struktuur Selles 1815. aasta sügisel asutatud seltskonnas domineeris tõsise “Vestluse...” parodeerimise lõbus vaim. Vastupidiselt ametlikule pompoossusele valitses siin lihtsus, loomulikkus ja avatus, suur koht anti naljadele ja mängudele.

“Vestluse...” ametlikku rituaali parodeerides pidi igaüks Arzamasega liitumisel “Vestluse...” või Vene Akadeemia elavate liikmete hulgast lugema “matusekõnet” tema “hilisele” eelkäijale. Teadused (krahv D.I. Hvostov, S.A. Širinski-Šikhmatov, A.S. Šiškov ise jne). “Matusekõned” olid kirjandusliku võitluse vorm: need parodeerisid kõrgeid žanre ja naeruvääristasid “rääkijate” poeetiliste teoste stiililist arhaismi. Seltsi koosolekutel lihviti vene luule humoorikaid žanre, peeti julget ja otsustavat võitlust kõikvõimaliku ametlikkuse vastu ning kujunes välja tüüp iseseisvast, igasuguste ideoloogiliste konventsioonide survest vaba vene kirjaniku tüübist. Ja kuigi P. A. Vjazemsky, üks seltsi organisaatoreid ja aktiivseid osalejaid, mõistis oma küpses eas hukka oma mõttekaaslaste nooruslikud pahandused ja järeleandmatuse (eelkõige elavate kirjanduslike vastaste "matusetalituste" rituaalid), nimetas „Arzamast” õigusega „kirjandusliku osaduse” ja vastastikuse koolkonnaks loov õpe. Arzamase ja Beseda seltsid muutusid peagi kirjanduselu keskusteks ja ühiskondlik võitlus 19. sajandi esimene veerand. "Arzamas" sisaldas selliseid kuulsad inimesed, nagu Žukovski (pseudonüüm - Svetlana), Vjazemski (Asmodeus), Puškin (kriket), Batjuškov (Achilleus) jne.

"Vestlus" läks laiali pärast Deržavini surma 1816. aastal; Peamise vastase kaotanud "Arzamas" lakkas eksisteerimast 1818. aastaks.

Nii sai Karamzinist 1790. aastate keskpaigaks tunnustatud vene sentimentalismi juht, mis avas mitte ainult uue lehekülje vene kirjanduses, vaid vene ilukirjanduses laiemalt. Vene lugejad, kes olid varem ahminud ainult prantsuse romaane ja valgustajate teoseid, võtsid entusiastlikult vastu “Vene ränduri kirjad” ja “Vaese Liza” ning vene kirjanikud ja luuletajad (nii “besedtšikid” kui “arzamasiidid”) mõistsid, et see on peavad kirjutama oma emakeeles.

Karamzin ja Aleksander I: võimuga sümfoonia?

Aastatel 1802–1803 andis Karamzin välja ajakirja “Bulletin of Europe”, milles domineerisid kirjandus ja poliitika. Suuresti tänu vastasseisule Šiškoviga ilmus Karamzini kriitilistes artiklites uus esteetiline programm vene kirjanduse kui rahvusliku eripära kujundamiseks. Erinevalt Šiškovist ei näinud Karamzin vene kultuuri ainulaadsuse võtit mitte niivõrd rituaalse antiigi ja religioossuse järgimises, kuivõrd Venemaa ajaloo sündmustes. Tema vaadete ilmekaim näide oli lugu “Marta Posadnitsa ehk Novagorodi vallutamine”.

Oma poliitilistes artiklites aastatel 1802–1803 andis Karamzin reeglina valitsusele soovitusi, millest peamine oli rahva harimine autokraatliku riigi õitsengu nimel.

Need ideed olid üldiselt lähedased keiser Aleksander I-le, Katariina Suure pojapojale, kes omal ajal unistas ka “valgustatud monarhiast” ja täielik sümfoonia ametivõimude ja Euroopa haritud ühiskonna vahel. Karamzini vastusest 11. märtsi 1801. aasta riigipöördele ja Aleksander I troonile tõusmisele sai „Ajalooline kiidusõna Katariina Teine" (1802), kus Karamzin väljendas oma seisukohti monarhia olemuse kohta Venemaal, samuti monarhi ja tema alamate kohustuste kohta. Suverään kiitis kiidukõne heaks eeskujude kogumina noorele monarhile ja ta võttis selle positiivselt vastu. Ilmselgelt tundis Aleksander I huvi Karamzini ajaloouuringute vastu ja keiser otsustas õigesti, et suurriik peab lihtsalt meenutama oma mitte vähem suurt minevikku. Ja kui te ei mäleta, siis looge see vähemalt uuesti ...

1803. aastal tsaari kasvataja M.N. Muravjovi - luuletaja, ajaloolase, õpetaja, ühe tolle aja harituma inimese - N.M. Karamzin sai ametliku õukonnahistoriograafi ametinimetuse 2000-rublase pensioniga. (Siis määrati pensioniks 2000 rubla aastas ametnikele, kes auastmetabeli järgi ei olnud kindralist madalamal tasemel). Hiljem kirjutas I. V. Kireevsky, viidates Karamzinile endale, Muravjovi kohta: "Kes teab, võib-olla poleks Karamzinil ilma tema läbimõeldud ja sooja abita olnud vahendeid oma suure teo tegemiseks."

Aastal 1804 taandus Karamzin praktiliselt kirjandus- ja kirjastamistegevusest ning asus looma "Vene riigi ajalugu", mille kallal töötas kuni oma päevade lõpuni. Oma mõjuga M.N. Muravjov tegi ajaloolase käsutusse palju senitundmatuid ja isegi “salajasti” materjale ning avas talle raamatukogud ja arhiivid. Kaasaegsed ajaloolased võivad sellistest soodsatest töötingimustest vaid unistada. Seetõttu räägime meie arvates "Vene riigi ajaloost" kui N.M. "teaduslikust saavutusest". Karamzin, mitte päris õiglane. Õukonnahistoriograaf oli ametis, tegi kohusetundlikult tööd, mille eest talle tasuti. Sellest lähtuvalt pidi ta kirjutama loo, mis sees oli Sel hetkel vajalik kliendile, nimelt keiser Aleksander I-le, kes oma valitsemisaja esimesel etapil avaldas sümpaatiat Euroopa liberalismi vastu.

Kuid Venemaa ajaloo uurimise mõjul oli Karamzinist 1810. aastaks saanud järjekindel konservatiiv. Sel perioodil kujunes lõplikult välja tema poliitiliste vaadete süsteem. Karamzini väiteid, et ta on "südames vabariiklane", saab adekvaatselt tõlgendada vaid siis, kui arvestada, et me räägime "Platoni tarkade vabariigist", ideaalsest ühiskonnakorraldusest, mis põhineb riiklikul voorusel, rangel regulatsioonil ja isiklikust vabadusest loobumisel. . 1810. aasta alguses kohtus Karamzin oma sugulase krahv F. V. Rostoptšini kaudu Moskvas õukonnas "konservatiivse partei" juhi - suurvürstinna Jekaterina Pavlovnaga (Aleksander I õde) ja hakkas pidevalt külastama oma elukohta Tveris. Suurhertsoginna salong esindas konservatiivse opositsiooni keskust liberaal-Lääne kursil, mida kehastas M. M. Speransky kuju. Selles salongis luges Karamzin katkendeid oma "Ajaloost..." ja seejärel kohtus ta keisrinna Maria Feodorovnaga, kellest sai üks tema patroonidest.

Aastal 1811 kirjutas Karamzin suurhertsoginna Jekaterina Pavlovna palvel märkuse "Muistsest ja uuest Venemaast tema poliitilistes ja tsiviilsuhetes", milles ta visandas oma ideed Vene riigi ideaalse struktuuri kohta ja kritiseeris teravalt Venemaa poliitikat. Aleksander I ja tema vahetud eelkäijad: Paulus I , Katariina II ja Peeter I. 19. sajandil ei avaldatud sedelit kunagi täismahus ja seda levitati ainult käsitsi kirjutatud koopiatena. Nõukogude ajal tajuti Karamzini sõnumis väljendatud mõtteid ülikonservatiivse aadli reaktsioonina M. M. Speranski reformidele. Autorit ennast tembeldati “reaktsionääriks”, talurahva vabastamise ja Aleksander I valitsuse muude liberaalsete sammude vastaseks.

Märkme esmakordsel täielikul avaldamisel 1988. aastal paljastas Yu. M. Lotman aga selle sügavama sisu. Selles dokumendis kritiseeris Karamzin põhjendatult ettevalmistamata ülevalt poolt läbi viidud bürokraatlikke reforme. Aleksander I-d kiites ründab noodi autor samal ajal oma nõunikke, mõeldes mõistagi põhiseadusreformide eest seisnud Speranskit. Karamzin võtab endale kohustuse tõestada üksikasjalikult, viidates ajaloolistele näidetele, tsaarile, et Venemaa ei ole ei ajalooliselt ega poliitiliselt valmis pärisorjuse kaotamiseks ja autokraatliku monarhia piiramiseks põhiseadusega (vt eeskuju järgides). Euroopa suurriigid). Mõned tema argumendid (näiteks maata talupoegade vabastamise mõttetusest, põhiseadusliku demokraatia võimatusest Venemaal) mõjuvad tänapäevalgi üsna veenvad ja ajalooliselt õiged.

Koos Venemaa ajaloo ülevaate ja keiser Aleksander I poliitilise kursi kriitikaga sisaldas märkus terviklikku, originaalset ja teoreetiliselt väga keerukat kontseptsiooni autokraatiast kui erilisest, ainulaadselt vene võimutüübist, mis on tihedalt seotud õigeusuga.

Samal ajal keeldus Karamzin samastamast "tõelist autokraatiat" despotismi, türannia või omavoliga. Ta uskus, et sellised kõrvalekalded normidest tulenevad juhusest (Ivan IV Julm, Paul I) ja kõrvaldati kiiresti "targa" ja "voorusliku" monarhilise valitsemise traditsiooni inertsiga. Kõrgeima riigi- ja kirikuvõimu järsu nõrgenemise ja isegi täieliku puudumise korral (näiteks raskuste ajal) viis see võimas traditsioon lühikese ajaloolise perioodi jooksul autokraatia taastamiseni. Autokraatia oli "Venemaa pallaadium", peamine põhjus tema jõud ja õitseng. Seetõttu pidanuks Venemaal Karamzini arvates säilima monarhilise valitsemise aluspõhimõtted ka tulevikus. Neid oleks pidanud täiendama vaid korralik poliitika seadusandluse ja hariduse vallas, mis ei tooks kaasa autokraatia õõnestamist, vaid selle maksimaalset tugevnemist. Sellise autokraatia mõistmise korral oleks igasugune katse seda piirata kuritegu Venemaa ajaloo ja vene rahva vastu.

Esialgu ärritas Karamzini märkus ainult noort keisrit, kellele ei meeldinud tema tegevuse kriitika. Selles märkuses näitas historiograaf end pluss royaliste que le roi (suurem rojalist kui kuningas ise). Kuid hiljem avaldas Karamzini esitletud hiilgav "hümn Venemaa autokraatiale" kahtlemata oma mõju. Pärast 1812. aasta sõda piiras Napoleoni võitja Aleksander I paljusid oma liberaalseid projekte: Speranski reformid jäid lõpetamata, põhiseadus ja autokraatia piiramise idee jäid vaid tulevaste dekabristide teadvusse. Ja juba 1830. aastatel oli Karamzini kontseptsioon tegelikult aluseks Vene impeeriumi ideoloogiale, mille määras krahv S. Uvarovi “ametliku rahvuse teooria” (õigeusu-autokraatia-natsionalism).

Enne “Ajaloo...” esimese 8 köite ilmumist elas Karamzin Moskvas, kust ta sõitis ainult Tverisse, et külastada suurvürstinna Jekaterina Pavlovnat, ja Nižni Novgorodi, kui prantslased Moskva okupeerisid. Tavaliselt veetis ta suve Ostafjevos, vürst Andrei Ivanovitš Vjazemski mõisas ebaseaduslik tütar kellega Jekaterina Andreevna, Karamzin abiellus 1804. aastal. (Karamzini esimene naine Elizaveta Ivanovna Protasova suri 1802.

Viimase 10 eluaasta jooksul, mille Karamzin veetis Peterburis, sai ta väga lähedaseks kuninglik perekond. Kuigi keiser Aleksander I suhtus Karamzinisse vaoshoitud alates noodi esitamisest, veetis Karamzin sageli suvi Tsarskoje Selos. Keisrinnade (Maria Feodorovna ja Elizaveta Aleksejevna) palvel pidas ta korduvalt avameelseid poliitilisi vestlusi keiser Aleksandriga, kus ta esines drastiliste liberaalsete reformide vastaste arvamuste eestkõnelejana. Aastatel 1819-1825 mässas Karamzin kirglikult suverääni kavatsuste vastu Poola suhtes (esitas märkuse "Vene kodaniku arvamus"), mõistis hukka riigimaksude tõstmise aastal. Rahulik aeg, rääkis absurdsest provintsi rahandussüsteemist, kritiseeris sõjaväe asunduste süsteemi, haridusministeeriumi tegevust, tõi välja mõnede tähtsamate aukandjate kummalise valiku suverääni poolt (näiteks Arakcheev), rääkis vaja vähendada sisevägesid, teede kujuteldavast remondist, nii valus rahvale ja pidevalt juhtinud tähelepanu vajadusele omada kindlaid, tsiviil- ja riigiseadusi.

Muidugi omades seljataga selliseid eestkostjaid nagu nii keisrinnad kui Suurhertsoginna Jekaterina Pavlovna, oli võimalik kritiseerida ja vaielda ja näidata üles kodanikujulgust ning proovida juhtida monarhi "tõelisele teele". Pole asjata, et nii tema kaasaegsed kui ka hilisemad tema valitsemisaja ajaloolased nimetasid keiser Aleksander I "salapäraseks sfinksiks". Sõnades oli suverään sellega nõus kriitilisi märkusi Sõjaliste asunduste osas tunnistas Karamzin vajadust "anda Venemaale põhiseadused", samuti mõned aspektid üle vaadata sisepoliitika, aga meie riigis juhtub nii, et tegelikkuses kõik targad nõuanded riigimehed jääge "kallile isamaale viljatuks"...

Karamzin kui ajaloolane

Karamzin on meie esimene ajaloolane ja viimane kroonik.
Oma kriitikaga kuulub ta ajalukku,
lihtsus ja apoteegmid – kroonika.

A.S. Puškin

Isegi tänapäevase Karamzini vaatevinklist ajalooteadus, nimetage tema "Vene riigi ajaloo" 12 köidet, tegelikult teaduslik töö keegi ei otsustanud. Juba siis oli kõigile selge, et õukonnahistoriograafi aunimetus ei saa teha kirjanikust ajaloolast, anda talle vastavaid teadmisi ja korralikku ettevalmistust.

Kuid teisest küljest ei seadnud Karamzin endale esialgu ülesandeks asuda uurija rolli. Äsja vermitud historiograaf ei kavatsenud kirjutada teaduslikku traktaati ja omastada oma silmapaistvate eelkäijate - Schlözeri, Milleri, Tatištševi, Štšerbatovi, Boltini jt - loorbereid.

Esialgne kriitiline töö Karamzini allikate kallal on ainult "suur austusavaldus usaldusväärsuse ees". Ta oli ennekõike kirjanik ja soovis seetõttu rakendada oma kirjanduslikku annet valmis materjalile: "valida, animeerida, värvida" ja seeläbi teha Venemaa ajaloost "midagi atraktiivset, tugevat, tähelepanu väärivat". ainult venelased, aga ka välismaalased." Ja ta sai selle ülesandega suurepäraselt hakkama.

Tänapäeval ei saa mitte nõustuda sellega, et 19. sajandi alguses olid allikateadus, paleograafia ja muud ajaloolised abidistsipliinid lapsekingades. Seetõttu on lihtsalt naeruväärne nõuda kirjanik Karamzinilt professionaalset kriitikat, aga ka ühe või teise ajalooallikatega töötamise metoodika ranget järgimist.

Tihti võib kuulda arvamust, et Karamzin kirjutas vürst M. M. Štšerbatovi ammu aegunud, raskesti loetavas stiilis kirjutatud “Vene ajaloo iidsetest aegadest” lihtsalt kaunilt ümber, lisas sellest mõned oma mõtted ja lõi sellega raamat fännidele põnevat lugemist pereringis. See on vale.

Loomulikult kasutas Karamzin oma "Ajalugu..." kirjutades aktiivselt oma eelkäijate - Schlozeri ja Shcherbatovi - kogemusi ja teoseid. Štšerbatov aitas Karamzinil orienteeruda Venemaa ajaloo allikates, mõjutades oluliselt nii materjali valikut kui ka selle paigutust tekstis. Kas juhuslikult või mitte, tõi Karamzin “Vene riigi ajaloo” täpselt samasse kohta, kuhu Štšerbatovi “Ajalugu”. Kuid lisaks eelkäijate poolt juba välja töötatud skeemi järgimisele viitab Karamzin oma teostes palju viiteid ulatuslikule, vene lugejale peaaegu võõrale välishistoriograafiale. Oma “Ajaloo...” kallal töötades tõi ta esimest korda teadusringlusse hulga tundmatuid ja seni uurimata allikaid. Need on Bütsantsi ja Liivimaa kroonikad, välismaalaste andmed rahvastiku kohta iidne Venemaa, ja suur hulk Vene kroonikad, mida pole veel ajaloolase käsi puudutanud. Võrdluseks: M.M. Štšerbatov kasutas oma teose kirjutamisel vaid 21 Venemaa kroonikat, Karamzin tsiteerib aktiivselt rohkem kui 40. Lisaks kroonikatele tegeles Karamzin iidse vene õiguse ja vanavene õiguse monumentide uurimisega. ilukirjandus. Spetsiaalne peatükk “Ajaloost...” on pühendatud “Vene tõele” ja mitu lehekülge on pühendatud äsja avastatud “Lugu Igori kampaaniast”.

Tänu välisministeeriumi (kolleegiumi) Moskva arhiivi direktorite N. N. Bantysh-Kamensky ja A. F. Malinovski usinale abile sai Karamzin kasutada neid dokumente ja materjale, mis polnud tema eelkäijatele kättesaadavad. Palju väärtuslikke käsikirju andsid Sinodaali hoidla, kloostrite raamatukogud (Trinity Lavra, Volokolamski klooster jt), samuti Musin-Puškini ja N.P. käsikirjade erakogud. Rumjantseva. Eriti palju dokumente sai Karamzin kantsler Rumjantsevilt, kes kogus oma arvukate agentide kaudu ajaloolisi materjale Venemaal ja välismaal, samuti A. I. Turgenevilt, kes koostas paavsti arhiivi dokumentide kogumiku.

Paljud Karamzini kasutatud allikad läksid 1812. aasta Moskva tulekahju ajal kaduma ja neid säilitati ainult tema "Ajaloos..." ja ulatuslikes "Märkustes" selle teksti juurde. Seega omandas Karamzini teos ise mingil määral ajalooallika staatuse, mis neil on iga õigus viidata professionaalsetele ajaloolastele.

"Vene riigi ajaloo" peamiste puuduste hulgas märgitakse traditsiooniliselt autori omapärast vaadet ajaloolase ülesannetele. Karamzini sõnul ei asenda ajaloolase "teadmised" ja "õppimine" tegevuste kujutamise annet. Ajaloo kunstilise ülesande ees taandub isegi moraalne, mille Karamzini patroon M. N. endale seadis, tagaplaanile. Muravjov. Ajalooliste tegelaste omadused on Karamzini poolt antud eranditult kirjanduslikus ja romantilises võtmes, mis on omane tema loodud vene sentimentalismi suunale. Karamzini esimesi vene vürste eristab “tuhine romantiline kirg” vallutamise vastu, nende meeskonda eristab aadel ja lojaalne vaim, “ravil” ilmutab mõnikord rahulolematust, tõstab mässu, kuid nõustub lõpuks õilsate valitsejate tarkusega jne. . jne P.

Samal ajal oli eelmine ajaloolaste põlvkond Schlözeri mõjul juba ammu välja arendanud kriitilise ajaloo idee ja Karamzini kaasaegsete seas olid ajalooallikate kriitika nõudmised selge metoodika puudumisest hoolimata üldiselt aktsepteeritud. . Ja järgmine põlvkond on juba esitanud nõudmise filosoofilise ajaloo järele - riigi ja ühiskonna arenguseaduste tuvastamisega, ajaloolise protsessi peamiste liikumapanevate jõudude ja seaduste äratundmisega. Seetõttu langes Karamzini liiga "kirjanduslik" looming kohe põhjendatud kriitika alla.

17.-18. sajandi Venemaa ja välismaises historiograafias kindlalt juurdunud idee kohaselt sõltub ajaloolise protsessi areng monarhilise võimu arengust. Karamzin ei kaldu sellest mõttest kriipsugi kõrvale: monarhiline võim ülendas Venemaad Kiievi perioodil; võimujaotus vürstide vahel oli poliitiline viga, mille parandas Moskva vürstide – Venemaa kogujate – riigimehelikkus. Samal ajal parandasid vürstid selle tagajärgi - Venemaa ja tatari ikke killustatust.

Kuid enne Karamzinile etteheiteid selle eest, et ta ei toonud Vene ajalookirjutuse arengusse midagi uut, tuleb meeles pidada, et "Vene riigi ajaloo" autor ei seadnud endale ülesandeks ajalooprotsessi filosoofilist mõistmist ega ajaloolise protsessi pimedat jäljendamist. Lääne-Euroopa romantikute (F. Guizot , F. Mignet, J. Meschlet) ideid, kes juba siis hakkasid rääkima “klassivõitlusest” ja “rahvavaimust” kui ajaloo peamisest edasiviivast jõust. Karamzinit ei huvitanud üldse ajalookriitika ja ta lükkas teadlikult tagasi ajaloo “filosoofilise” suuna. Uurija järeldused ajaloolisest materjalist, aga ka tema subjektiivsed väljamõeldised tunduvad Karamzinile "metafüüsika", mis ei sobi "tegevuse ja iseloomu kujutamiseks".

Seega jäi Karamzin oma ainulaadsete vaadetega ajaloolase ülesannetele suures osas väljapoole 19. ja 20. sajandi Venemaa ja Euroopa ajalookirjutuse domineerivaid suundi. Muidugi osales ta selle järjepidevas arendamisel, kuid ainult pideva kriitika objektina ja ilmeka näitena, kuidas ajalugu ei tohi kirjutada.

Kaasaegsete reaktsioon

Karamzini kaasaegsed – lugejad ja fännid – võtsid tema uue “ajaloolise” teose entusiastlikult vastu. “Vene riigi ajaloo” kaheksa esimest köidet trükiti aastatel 1816–1817 ja jõudsid müügile 1818. aasta veebruaris. Toonane hiiglaslik kolmetuhandeline tiraaž müüdi läbi 25 päevaga. (Ja seda hoolimata kopsakast 50-rublasest hinnast). Kohe oli vaja teist trükki, mille viis läbi aastatel 1818–1819 I. V. Slenin. 1821. aastal ilmus uus, üheksas köide, 1824. aastal aga kaks järgmist. Autoril ei olnud aega peaaegu kolm aastat pärast surma lõpetada oma teose kaheteistkümnes köide, mis ilmus 1829. aastal.

"Ajalugu..." imetleti kirjandussõbrad Karamzin ja suur avalikkus mittespetsialistidest lugejatest, kes avastasid ootamatult, nagu ameeriklane krahv Tolstoi, et nende isamaal on ajalugu. A.S. Puškini sõnul tormasid kõik, isegi ilmalikud naised, lugema oma seni teadmata isamaa ajalugu. Ta oli nende jaoks uus avastus. Vana-Venemaa näis olevat leidnud Karamzin, nagu Ameerika Kolumbuse poolt.

1820. aastate liberaalsed intellektuaalringkonnad leidsid, et Karamzini “Ajalugu...” oli üldistes vaadetes tagurlik ja liiga tendentslik:

Teadusspetsialistid, nagu juba mainitud, käsitlesid Karamzini tööd täpselt kui teost, mõnikord isegi halvustades ajalooline tähendus. Paljude jaoks tundus Karamzini ettevõtmine ise liiga riskantne - võtta ette nii ulatuslik teos, arvestades Venemaa ajalooteaduse tolleaegset seisu.

Juba Karamzini eluajal ilmusid tema “Ajaloo...” kriitilised analüüsid ning varsti pärast autori surma püüti välja selgitada selle teose üldine tähendus historiograafias. Lelevel tõi välja tõe tahtmatu moonutamise, mis on tingitud Karamzini isamaalistest, usulistest ja poliitilistest hobidest. Artsbašev näitas, mil määral võhiku ajaloolase kirjanduslikud võtted kahjustavad "ajaloo" kirjutamist. Pogodin võttis kokku kõik ajaloo puudused ja N.A. Polevoy nägi nende puuduste üldist põhjust selles, et "Karamzin pole meie aja kirjanik". Kõik tema vaatenurgad nii kirjanduses kui ka filosoofias, poliitikas ja ajaloos vananesid Euroopa romantismi uute mõjude tulekuga Venemaal. Erinevalt Karamzinist kirjutas Polevoy peagi oma kuueköitelise "Vene rahva ajaloo", kus ta alistus täielikult Guizot' ja teiste Lääne-Euroopa romantikute ideedele. Kaasaegsed hindasid seda teost Karamzini "ebaväärikaks paroodiaks", allutades autorile üsna tigedad ja mitte alati vääritud rünnakud.

1830. aastatel sai Karamzini "Ajalugu..." ametlikult "vene" liikumise lipukirjaks. Sama Pogodini abiga viiakse läbi selle teaduslik rehabilitatsioon, mis on täielikult kooskõlas Uvarovi "ametliku rahvuse teooria" vaimuga.

19. sajandi teisel poolel kirjutati “Ajaloo...” põhjal palju populaarteaduslikke artikleid ja muid tekste, mis olid aluseks tuntud haridus- ja õppevahendid. Karamzini ajalooliste lugude põhjal sündis palju lastele ja noortele mõeldud teoseid, mille eesmärk oli aastaid sisendada patriotismi, lojaalsust kodanikukohustustele ja vastutustunnet. noorem põlvkond oma kodumaa saatuse nimel. See raamat mängis meie arvates otsustavat rolli rohkem kui ühe põlvkonna vene inimeste vaadete kujundamisel, avaldades olulist mõju alustele. isamaaline kasvatus noorus 19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses.

14. detsember. Karamzini finaal.

Keiser Aleksander I surm ja 1925. aasta detsembrisündmused vapustasid sügavalt N.M. Karamzin ja avaldas negatiivset mõju tema tervisele.

14. detsembril 1825, saades teate ülestõusust, läheb ajaloolane tänavale: "Ma nägin kohutavaid nägusid, kuulsin kohutavaid sõnu, viis-kuus kivi kukkus mu jalge ette."

Muidugi pidas Karamzin aadli tegevust oma suverääni vastu mässuks ja raskeks kuriteoks. Kuid mässuliste seas oli nii palju tuttavaid: vennad Muravjovid, Nikolai Turgenev, Bestužev, Ryleev, Kuchelbecker (ta tõlkis Karamzini “Ajaloo” saksa keelde).

Mõni päev hiljem ütleb Karamzin dekabristide kohta: "Nende noorte meelepetted ja kuriteod on meie sajandi meelepetted ja kuriteod."

14. detsembril jäi Karamzin Peterburis ringi liikudes tugevasti külmetama ja haigestus kopsupõletikku. Kaasaegsete silmis oli ta selle päeva järjekordne ohver: tema ettekujutus maailmast varises kokku, usk tulevikku kadus ja uus kuningas, väga kaugel ideaalne pilt valgustatud monarh. Poolhaige Karamzin külastas iga päev paleed, kus ta vestles keisrinna Maria Feodorovnaga, liikudes mälestustelt lahkunud keiser Aleksandrist arutlusteni tulevase valitsemisaja ülesannete üle.

Karamzin ei osanud enam kirjutada. XII köide“Ajalugu...” tardus 1611.–1612. aasta vahelisel ajal. Viimased sõnad viimane köide - umbes vähe Vene kindlus: "Pähkel ei andnud alla." Viimane asi, mis Karamzinil 1826. aasta kevadel tegelikult õnnestus, oli see, et ta veenis koos Žukovskiga Nikolai I Puškinit pagulusest tagasi saatma. Mõni aasta hiljem püüdis keiser Venemaa esimese historiograafi teatepulka luuletajale edasi anda, kuid “vene luule päike” ei sobinud kuidagi riigiideoloogi ja teoreetiku rolli...

1826. aasta kevadel N.M. Karamzin otsustas arstide nõuandel minna ravile Lõuna-Prantsusmaale või Itaaliasse. Nikolai I nõustus tema reisi sponsoreerima ja andis historiograafile lahkelt fregati keiserlik laevastik. Kuid Karamzin oli reisimiseks juba liiga nõrk. Ta suri 22. mail (3. juunil) 1826 Peterburis. Ta maeti Aleksander Nevski Lavra Tihvini kalmistule.

Ühe versiooni järgi sündis ta Simbirski rajoonis Znamenskoje külas (praegu Mainski rajoon Uljanovski oblastis), teise järgi Kaasani provintsis Buzuluki rajoonis Mihhailovka külas (praegu Orenburgi oblastis Preobrazhenka küla) . IN Hiljuti eksperdid pooldasid kirjaniku sünnikoha "Orenburgi" versiooni.

Karamzin kuulus aadlisuguvõsale, mis põlvnes tatari murzadest, nimega Kara-Murza. Nikolai oli pensionil kapteni ja mõisniku teine ​​poeg. Ta kaotas varakult oma ema; ta suri 1769. aastal. Teiseks abieluks abiellus mu isa poeedi ja fabulisti Ivan Dmitrijevi tädi Jekaterina Dmitrievaga.

Karamzin veetis oma lapsepõlveaastad oma isa mõisas ja õppis Simbirskis Pierre Fauveli aadlikoolis. 14-aastaselt asus ta õppima Moskva erainternaatkooli professor Johann Schadeni juurde, käies samal ajal Moskva ülikoolis tundides.

1781. aastal asus Karamzin teenima Peterburis Preobraženski rügemendis, kuhu ta viidi sõjaväerügementidest üle (teenistusse võeti 1774. aastal) ja sai lipnikuleitnandi auastme.

Sel perioodil sai ta lähedaseks poeet Ivan Dmitrijeviga ja alustas oma kirjanduslikku tegevust saksa keelest tõlkides “Austria Maria Theresia vestlus meie keisrinna Elizabethiga Champs Elysees’l” (pole säilinud). Karamzini esimene avaldatud teos oli Solomon Gesneri idülli "Puust jalg" (1783) tõlge.

Aastal 1784, pärast isa surma, läks Karamzin leitnandi auastmega pensionile ega teeninud enam kunagi. Pärast lühikest viibimist Simbirskis, kus ta liitus vabamüürlaste loožiga, kolis Karamzin Moskvasse, teda tutvustati kirjastaja Nikolai Novikovi ringi ja asus elama majja, mis kuulus Novikovi Sõbralikule Teaduslikule Seltsile.

Aastatel 1787-1789 oli ta toimetaja Novikovi välja antud ajakirjas “Laste lugemine südamele ja vaimule”, kus avaldas oma esimese jutu “Jevgeni ja Julia” (1789), luuletusi ja tõlkeid. Vene keelde tõlkinud William Shakespeare'i tragöödiad "Julius Caesar" (1787) ja Gotthold Lessingi "Emilia Galotti" (1788).

Mais 1789 läks Nikolai Mihhailovitš välismaale ja kuni septembrini 1790 reisis mööda Euroopat, külastades Saksamaad, Šveitsi, Prantsusmaad ja Inglismaad.

Moskvasse naastes hakkas Karamzin välja andma "Moskva ajakirja" (1791-1792), kus ilmusid tema kirjutatud "Vene ränduri kirjad", 1792. aastal ilmus lugu "Vaene Liza" ja ka lood. "Natalia, Boyari tütar" ja "Liodor", millest said vene sentimentalismi näited.

Karamzin. Karamzini koostatud esimesse vene poeetilisesse antoloogiasse “Aoniidid” (1796-1799) lisas ta oma luuletusi, aga ka oma kaasaegsete - Gabriel Deržavini, Mihhail Kheraskovi, Ivan Dmitrijevi - luuletusi. "Aoniidides" ilmus esimest korda vene tähestiku täht "ё".

Karamzin ühendas osa proosatõlketest “Väliskirjanduse panteonis” (1798), vene kirjanike lühikirjeldusi andis ta väljaandele “Vene autorite panteon ehk nende portreede kogumik koos kommentaaridega” (1801- 1802). Karamzini vastus Aleksander I troonile astumisele oli "Ajalooline kiidukõne Katariina Teisele" (1802).

Aastatel 1802-1803 andis Nikolai Karamzin välja kirjandus- ja poliitikaajakirja "Bulletin of Europe", milles koos kirjandust ja kunsti käsitlevate artiklitega käsitleti Venemaa välis- ja sisepoliitika küsimusi, ajalugu ja poliitiline elu välisriigid. "Euroopa bülletäänis" avaldas ta Venemaa keskaegset ajalugu käsitlevaid teoseid "Posadnitsa Martha ehk Novagorodi vallutamine", "Püha Zosima elust võetud uudised Posadnitsa Marta kohta", "Reis ümber Moskva", " Ajaloolised mälestused ja märkmed teel kolmainsuse poole" jne.

Karamzin töötas välja keelereformi, mille eesmärk oli tuua raamatukeel lähemale haritud ühiskonna kõnekeelele. Piirates slaavismide kasutamist, kasutades laialdaselt Euroopa keeltest (peamiselt prantsuse keelest) pärit keelelisi laene ja jälgi ning tutvustades uusi sõnu, lõi Karamzin uue kirjandusliku silbi.

12. novembril (vanas stiilis 31. oktoobril) 1803 määrati Aleksander I isikliku keiserliku dekreediga Nikolai Karamzin historiograafiks „kirjutama täielik ajalugu Isamaa." Sellest ajast kuni oma päevade lõpuni töötas ta oma elu põhitöö - "Vene riigi ajaloo" kallal. Tema jaoks avati raamatukogud ja arhiivid. Aastatel 1816-1824 ilmusid 11 esimest köidet. teos ilmus Peterburis, 12. köide, mis oli pühendatud "hädade aja" sündmuste kirjeldamisele, Karamzin ei jõudnud lõpetada, see ilmus pärast historiograafi surma 1829. aastal.

1818. aastal sai Karamzinist Venemaa Akadeemia liige ja Peterburi Teaduste Akadeemia auliige. Ta sai aktiivse riiginõuniku ja pälvis Püha Anna I järgu ordeni.

1826. aasta alguskuudel põdes ta kopsupõletikku, mis õõnestas tema tervist. 3. juunil (22. mail, vanastiilis) 1826. aastal suri Peterburis Nikolai Karamzin. Ta maeti Aleksander Nevski Lavra Tihvini kalmistule.

Karamzin oli teist korda abielus poeet Pjotr ​​Vjazemski õe Jekaterina Kolõvanovaga (1780-1851), kes oli Peterburi parima kirjandussalongi armuke, kus luuletasid Vassili Žukovski, Aleksandr Puškin, Mihhail Lermontov ja külas kirjanik Nikolai Gogol. Ta aitas historiograafi 12-köitelise ajaloo korrektuuril ja pärast tema surma lõpetas viimase köite avaldamise.

Tema esimene naine Elizaveta Protasova suri 1802. aastal. Esimesest abielust oli Karamzinil tütar Sophia (1802–1856), kellest sai autüdruk, oli kirjandussalongi omanik ning poeetide Aleksander Puškini ja Mihhail Lermontovi sõber.

Teises abielus oli historiograafil üheksa last, kellest viis elasid täiskasvanuks. Tütar Jekaterina (1806-1867) abiellus vürst Meshcherskyga, tema poeg on kirjanik Vladimir Meshchersky (1839-1914).

Nikolai Karamzini tütar Elizaveta (1821-1891) sai keiserliku õukonna auteenijaks, poeg Andrei (1814-1854) hukkus Krimmi sõjas. Aleksandr Karamzin (1816-1888) teenis valves ja kirjutas samal ajal luulet, mida avaldasid ajakirjad Sovremennik ja Otechestvennye zapiski. Noorem poeg Vladimir (1819-1869)