Mitte sellest maailmast. universum laste silmis

Nad ei hoia temaga last. Nad väldivad teda. Ta on ebatavaline, mitte nagu teised lapsed. Tema lapselikus pilgus on universum, mis hoiab sind eemal."Väike vanaproua!"- mõned inimesed ütlevad tema kohta."Liiga tõsine", ütlevad teised."Mitte sellest maailmast!"- ütlevad teised. Aga ta ei saa aru, miks nad ei mõista... Suured küsimused panevad juba tema meelt muretsema... Kuidas on nii, et universumil pole lõppu? Hanenahk... Kuidas see kõik käib? Kas pole huvitav süveneda ja kõik lõpuni välja selgitada? Mida saab võrrelda selle lõputu sooviga teada saada? Uus kleit? Rõõmu homse hommikuni... Sünnipäevatort? Söödud ja unustatud...

Aga need unistused, kui miski väike üritab edutult suurega ühte sulada, on unustamatud... Nad erutavad ja hirmutavad... Ja sunnivad küsimusi esitama ja vastuseid otsima. Kuidas väike olend sellise tundmatu survega toime tuleb – seda teab vaid jumal. Igal juhul on täiskasvanute jaoks helivektoriga tüdruk mõistatus. Ja kuidas teda kasvatada, on kahekordne mõistatus.

Mitte sellest maailmast

Mitte sellest maailmast. Raske lapsepõlv

Helitüdrukul oli igatahes raske lapsepõlv. Natuke lihtsam on, kui see on ka emalheli vektor, ja ta kasvatab teda oma omaduste mõistmise kaudu - ta on ükskõikne ka materiaalse maailma, selle lihtsate rõõmude suhtes, ta püüdleb ka teadmiste poole ega sea eesmärgiks teha oma lapsest "tõeline naine". Ja milline ta on? tõeline naine enamuse silmis? Lahke, rõõmsameelne, armastav, avatud, ilus. Kokkuvõttes,naha-visuaalne naine, mis meeldib eranditult kõigile.

Kuid heliga tüdrukul pole selliseid omadusi. Ta armastabvaikus ja üksindus, mis lapsepõlves võib-olla alati nii selgelt ei avaldu, sest libiido ( Eluline energia) on endiselt väga tugev, paneb sind palju liikuma. Kuid pärast piisavalt mängimist ronib ta aknalauale ja vaatab tähistaevasse. Ja siis ärge puudutage teda - ta on kõik oma lapselikes mõtetes.

Ta loeb ka palju ja tema süda jätab uute avastuste ootuses iga kord löögi vahele. Tema ees avaneb uus, Suur maailm, nii erinev sellest, kus ta elab. Ta tunneb mingit kaudset kutset, kuid ei tunne ära, kust see tuleb ja mida see nõuab. Ja see tekitab temas tühja ja kurva tunde.

Koolis ta sageli üksildane– üks või kaks sõpra, keda huvitab tema filosoofiline elukäsitlus, ja see on kõik. Nad võivad kuulata tema arutluskäiku tundide kaupa, kuid nad ei suuda mõista, miks ta nii imelik on.Mitte sellest maailmast...Ülejäänud rõõmsameelsed ja seltskondlikud meeskonnaliikmed ei aktsepteeri teda ning valivad sageli isegi kiusamise objektiks. Tark tüdruk ei tekita austust laste meeskond, vastupidi, muutub naeruvääristamise objektiks.

Mitte sellest maailmast

Temalt puudub ka huvi selle vastu, millest tüdrukud sosistavad.Heli pärsib seksuaalsust. Ta küpseb hilja ja soolised suhted on talle endiselt ebaselged. Ta hakkab masturbeerima ainult huvist, et ennast ja oma keha tundma õppida. Aga üldiselt on külgetõmme madal, eriti kui all on nahavektor.

Ja kõik need teismeliste trikid on täiesti kasutud. Ta ei märka vaevu, mis tal seljas on."Miks sa ennast ei meiki?"- küsivad tüdrukud."Mis mõtet sellel on?"küsib ta. Muidugi ei saa ta teisiti, kui langeb enamuse mõju alla ja kuna ta selliseid soove enda sees ei tunne, kogeb ta ebamugavust. Nagu öeldakse:"Pole sellest maailmast, aga ma tahan ka armastada!"Kuidas saame aidata tal maailmaga kohaneda?

Mitte sellest maailmast. Kuidas kasvatada tervet tüdrukut

Helimõõt on oma väljatöötamise alguses. Isegi helivektoriga mehed, kellel on inimkonna aastatuhandete jooksul kujunenud liigiline roll (see parimad meeled inimkonnast – filosoofid, kirjanikud, poeedid, matemaatikud, füüsikud), on praegu kolossaalsed täitmata kõlavad soovid. Mida me saame öelda naise kohta, kes hakkas oma sotsiaalset teadvustamist näitama alles umbes 100 aastat tagasi? Muidugi jääb ta intellektuaalselt meestest maha ja on seisus, kus ühiskond pole teda veel täielikult aktsepteerinud uus roll, kuid ta ei saa enam vanaviisi elada. Selliseid inimesi nagu Maria Sklodowska-Curie või Marina Tsvetaeva on endiselt vähe. Neid on vaid üksikud.

Nüüd on meil aga võimalus näha lapse kalduvusi lapsepõlvest ja mitte püüda neid ümber teha, et meeldida sotsiaalsetele stereotüüpidele. Ja need stereotüübid on paljuski ikka sellised, et targad naised Neile ei meeldi, et naine istub kodus ja hoolitseb laste eest. Aga kui vanemad näevad, et tüdrukul on Varasematel aastatel on kalduvus teadmistele, mõtisklustele, asjade olemuse sügavale taipamisele, peate mõistma, et selles avaldub domineeriv helivektor ja peate õppima seda täitma, vastasel juhul võivad tagajärjed olla kohutavad. Teismelise enesetapp, narkootikumid, seksuaalsus – just see ähvardab tervet tüdrukut, kes läheb ellu, oma rollist selles vähimatki aru saamata.

Peate mõistma, et esialgu ei tunne ta majapidamistööde ja pere vastu huvi, seega on tema naiseliku tarkuse õpetamine praktiliselt kasutu. Kui tema helivektor on täidetud, õpib ta loomulikult ennast minimaalselt teenindama. Ta hoolitseb isegi oma pere eest, kuid see ei ole tema prioriteet. Rõhk peaks olema keskendumisomaduste arendamisel ja võimsa abstraktse intelligentsuse kujunemisel. Kõik sõltub sellest, mille vastu tüdruk huvi üles näitab.

Mitte sellest maailmast

Kui vanemad tema vaikuse- ja järelemõtlemissoovi ei sega, annab see huvi peagi tunda. See on väga hea, kui tüdruk tahab õppida muusikakool. Klassikaline muusika parimal võimalikul viisil aitab tal keskenduda väljapoole. Huvi selliste ainete vastu nagu füüsika või matemaatika on tüdrukute seas endiselt haruldane, kuid sellegipoolest juhtub seda ka. Seda tuleb säilitada, kui see on olemas.

Keeleõpe, kirjanduslik loovus, arvutitehnoloogia – need on valdkonnad, mida helivektoriga naine suudab parim viis realiseerida ennast. Üldiselt ei erine kõlava tüdruku kasvatamine palju helivektoriga poisi kasvatamisest, kuid vanemad peavad sellest üle saama suur kogus stereotüübid. Sageli ei peeta usaldusväärseid elukutseid naisteks ja vanemad ei luba tüdrukutel sinna minna, uskudes, et nad loovad. parem saatus. Kuid realiseerimata heli ei lase neil kunagi rahus elada.

Mitte sellest maailmast. Kõrgeim teostus

Nüüd on olukord selline, et isegi erialal realiseeritud heli ei täitu enam sellega. Oleme aktiivselt uurinud materiaalset maailma, kuulanud selle vibratsioone, püüdnud aimata, mis on nende taga, kuid siiani pole meil õnnestunud seda kuulda. Mis on elutunnetus? Miks see maailm loodi? Kes ma olen siin maailmas? Need on küsimused, mis tekitavad helivektoriga inimest murelikuks ja kuni ta neile vastamisele lähemale ei jõua, jääb janu eksistentsi paljastamise järele kustumata.

Kuid nüüd on olemas süsteem-vektori psühholoogia, mis võimaldableida vastuseid heliküsimustele. Hakkame mõistma, et tee maailma mõistmiseni kulgeb teadmiste kaudu vaimne inimene, ja oma ligimese olekule keskendumine, tema soovide tunnetamine enda omadena annab helivektorile suurima täidise. Hakkame nägema meie eest varjatud saladust, materjali taga tegutsevaid jõude. Ja mingist vanusest, kuskil 6 aasta pärast, saab juba lapsega rääkida, kuidas maailm toimib, kuidas toimivad loodusseadused. Muidugi tema tasemel, aga tasapisi tooge temani infot. Ja siistrenni kaasa tuuaja siis ei pea te kartma, et teie lapse helivektor jääb täitmata ja toob kaasa suuri probleeme elus.

Kirik on paradoksaalne ja antinoomiline: ta ei ole mitte ainult Kristuse Ihu, vaid ka organisatsioon ja seetõttu on alati oht, et sellesse tuuakse maailma elemendid. Millised ohud ootavad ühiskonnas aktiivset kohalolekut deklareerinud kirikut? Kuidas ei saaks kristlased segamini ajada teispoolsust vihaga „mitte meie“ vastu ja maksukoguja uhkusega, kes pole nagu kõik teised?

Hegumen PETER (Meštšerinov), Moskva oblastis asuva Moskva Danilovi kloostri rektor, töötaja, kajastab Patriarhaalne keskus vaimne areng lapsed ja noored Danilovi kloostris, kiriku publitsist.

— Mida tähendab "mitte sellest maailmast"? Kristus räägib neid sõnu Jumala Kuningriigi kohta ("Minu kuningriik ei ole sellest maailmast"; sisse. 18:36), aga kuidas on see seotud Kiriku kui maise kogukonnaga?

— Kristuse kuningriigi teispoolsust Kiriku kontekstis saab kirjeldada järgmiselt. Iga selle maailma nähtus on täis surma. Kõik loomulik sünnib, areneb teatud täielikkuseni ja sureb. Inimese ja ühiskonna elul on lõpp; impeeriumid lakkavad olemast, sotsiaalsed vormid surevad välja; kunstiteosed hävitatakse jne. Kõik, mis siin maailmas juurdub, on allutatud kannatustele, haigustele ja surmale. Kirik on ainuke nähtus maa peal, mille vektor on täpselt vastupidine: mitte sünnist õitsemiseni ja siis väljasuremiseni ja surmani, vaid surma ja surma (ja ristisurma) kaudu – sündimiseni aastal igavene elu. Kristuse armu läbi eemaldab kirik inimese maailma elementide sihikindlast võimust ja asetab ta juba maises elus Kristuse ette, kannab ta eksistentsi maisest režiimist taevasesse, nii et kristlane juba siin maa peal. maitseb, õigemini “ennatab”, “nagu läbi hämar klaas, ennustaja" (1Kr 13:12), kuid samas täiesti reaalne - "Jumala riik on tulnud väega" (Mk 9:1).

“Selle maailma” all peame silmas loomulikult mitte Jumala poolt kaunilt loodud loodust ega inimloomust; me räägime langemise põhjustatud kahjust inimesele. Püha Iisak Süürlane kirjutab: „...sõna maailmas on koondnimi, mis hõlmab seda, mida nimetatakse kirgedeks... Koondnime koostist, mis hõlmab üksikuid kirgi, nimetatakse ka maailmaks. Ja kui tahame kirgi ühiselt nimetada, nimetame neid rahuks; ja kui tahame neid eristada nende nimede erinevuse järgi, kutsume neid

kired... Ja kired on järgmised: pühendumine rikkusele; kehaline nauding; au iha, millest voolab kadedus; soov olla juht; ülbus võimu hiilguse suhtes; soov riietuda ja meeldida; inimliku hiilguse otsimine, mis on pahameele põhjuseks..." ja teised (Sõna 2). Üksiku kristlase elu, nagu ka kirikukogukonna elu, peaks pühade isade askeetliku õpetuse kohaselt kujutama endast võitlust kirgede vastu.

Kirik pakub ka selleks vägiteoks abi, kuulutades maailmale Kristuse evangeeliumi. Need, kes sellele reageerivad ja Kirikusse astuvad, saavad armust täidetud jõudu, et käia Tõe ja Elu teed. Seetõttu tuleks Kiriku suhe maailmaga üles ehitada, ütleme nii, et maksimaalne võimalus jutlustada elu Kristuses - ja jutlustada mitte ainult sõnades, vaid ka tegudes.

Evangeeliumis pööratakse suurt tähelepanu evangelisatsiooni “metoodikale”. "Vaata, ma saadan teid nagu lambad huntide sekka, olge siis targad nagu maod ja süütud nagu tuvid" (Matteuse 10:16), ütleb Issand. Kristuse apostlid kaitsesid end hoolikalt maailma vaimu eest ja pöörasid inimkonna Kristuse poole meetoditega, mis polnud sugugi maised. „...Me võisime ilmuda tähtsalt nagu Kristuse apostlid, aga me olime teie seas vaiksed, nagu õde kohtleb hellalt oma lapsi” (1Ts 2:7). "Me ei pane kedagi milleski komistama, et teenistust ei süüdistataks, vaid kõiges näitame end Jumala teenijatena, suures kannatlikkuses, hädas, hädas, rasketes oludes, löökide all, vanglates, pagenduses, tööl, valves, paastumisel, puhtuses, mõistlikkuses, suuremeelsuses, lahkuses, Pühas Vaimus, teesklematus armastuses, tõesõnas, Jumala väes, õiguse relvaga paremas ja vasakpoolses käes, au ja teotusega, umbusalduse ja kiitusega: meid peetakse petturiteks, kuid me oleme ustavad; meid ei tunta, aga meid tuntakse ära; meid peetakse surnuks, aga vaata, me oleme elus; meid karistatakse, kuid me ei sure; oleme kurvad, aga rõõmustame alati; Me oleme vaesed, kuid me rikastame paljusid; meil pole midagi, aga me omame kõik” (2Kr 6:3-10).

Maailm on vastu nii sellele evangeeliumile kui ka kristlaste elule: „maailmas on teil viletsus” (Jh 16:33); "Kõik, kes tahavad elada jumalakartlikult Kristuses Jeesuses, kannatavad tagakiusamise all" (2Tm 3:12). Kirik ei peaks aga kartma sellist välist vaenulikkust – "olge julged, ma olen maailma võitnud" (Johannese 16:33), ütleb meile Kristus. Ja me peame kartma, et maised põhimõtted ei tungiks kirikusse – „ärge hiilige pühade riituste varjus sisse maise võimu kõrkus; ja et me ei kaotaks järk-järgult ja märkamatult vabadust, mille meie Issand Jeesus Kristus meile oma verega andis” (III oikumeenilise nõukogu 8. reegel).

— Tänapäeval on kirik pärast paljusid poolpõrandaaluseid eksisteerimisaastaid Venemaal võtnud suuna dialoogile ühiskonnaga, oma aktiivsele kohalolule ühiskonnaelus. Kas see ohustab tema "teispoolsust"? Milline saab olema selle "teispoolsus"?

— Iseenesest ei saa dialoog ühiskonnaga kirikule mingit ohtu kujutada. Asi on selle dialoogi omadustes. Kui kirik, järgides täiesti loomulikku impulssi tagakiusamise järel "tõmbuda", taastada oma tähtsus ja prestiiž, sellest haarab ja ületab teatud piiri, siis muutub dialoog ühiskonnaga monoloogiks; ja just see ohustabki Kiriku olemuslikku teispoolsust. Päris paljud “väljaspool” inimesed tajuvad paljusid kiriku- ja ühiskondlikke tegevusi soovina end peale suruda, “maksa saada”. Las need inimesed eksivad; aga siin on vaja dialoogi – ja see asendub vahel täiesti olmeliste tegudega: jõuga, riigi kaudu sundimisega jne. On võimatu ette kujutada, et apostel. Paulus pöördus toonaste võimude poole palvega aidata kaasa evangeeliumi kuulutamise õnnestumisele... Arvestada tuleb ka sellega, et tänapäeval on sõnad A väga tugev aste devalveeritud. Parim argument dialoogis kiriku ja ühiskonna vahel - näide puhtast, moraalsest evangeelsest elust mitte ainult üksikute õigeusu kristlaste, vaid ka kogu Venemaa kirikukogukonna jaoks; Siin tuleb ilmsiks Kiriku teispoolsus.

- Sageli öeldakse ekstsentriku kohta "mitte sellest maailmast", Dostojevski keeles - "idioodist". Kui lähedal see on evangeeliumi tähendus väljendid "pole sellest maailmast"? Kas kirik on "veidrikute kirik"? Aga kuidas on lood aktiivsete preestritega, kes taastavad kirikuid ja kloostreid (veoauto betooni seal, kaks veoautot liiva siin, ehitusmeeskond Moldovast ja piirkonnanõukogu saadik lubas tee asfalteerida jne).

- Sa ei tea kunagi, mida nad ütlevad. Kristlus "on rumalus neile, kes hukkuvad, aga meile, kes päästetakse, on see Jumala vägi" (1. Kor. 1:18). Tegelikult see teispoolsuse järjepidevus, milles kõik peavad elama Õigeusu kristlane, on Jumala armutöö. Kui kristlane suudab selle armu vastu võtta, on ta rikastatud teistega Jumala kingitused, ja see muutub tark. Ja see tarkus, mis "tuleb ülalt", on "puhas, rahumeelne, tagasihoidlik, sõnakuulelik, täis halastust ja häid vilju, erapooletu ja teesklematu" (Jakoobuse 3:17). Kõrvalistele inimestele võib see tõepoolest mõnikord tunduda "ekstsentrilisusena"; aga kristlane, olles tark, käitub nii, et normaalsed inimesed saavad lõpuks sellest ekstsentrilisusest lugu pidada... Ja selline ebamaine tarkus mitte ainult ei sega preestrite tegevust, vaid aitab isegi palju.

— “Maailmatus” – kas see tähendab elu teistsuguste seaduste järgi kui maailm? Kui meil on lihtsalt erinevad seadused (nagu Tertullianus kirjutas: "teine ​​allutamise kord," mitte keisrile, vaid Jumalale), siis kuidas need seadused põhimõtteliselt erinevad? Kirikus on ju kõik nagu kõigil teistel: on kaanonid (seadused-reeglid); kes neid rikub, seda karistatakse (noh, mitte vanglasse, vaid patukahetsusse); on ka alluvus jne Kas evangeeliumi seadus on ainult kristlase siseelu jaoks? Kuidas see väljendub Kirikus kui organisatsioonis?

— Siin tuleb määratleda mõiste “õigus”. Kui rääkida seadusest kui elu kirjutamata elementidest, siis loomulikult peab Kirik elama hoopis teistsuguste seaduste järgi kui maailm. Selle maailma seadused on "tugeva õigus", võim, raha, valed, iha, edevus, uhkus... Kristluse seadused on "ümberpööratud püramiid", arhimandriit Sophrony (Sahharovi) sõnade kohaselt, kui "Sellest tunnevad kõik", et me oleme Kristuse jüngrid, kui meil on armastus üksteise vastu (Johannese 13:35). “...Kuningad valitsevad rahvaste üle ja neid, kes neid valitsevad, kutsutakse heategijateks, aga sina ei ole nii, vaid kes on teie seas suurim, on nagu kõige väiksem, ja kes valitseb, on nagu teenija” (Luukas 22: 25-26) - see on täielik vastand maailmas valitsevatele suhetele.

Kui seadust mõista kui seadust, siis siin koonduvad mõisted Kirik ja ühiskond. Ühiskonnas reguleerib seadus, nagu ütleb Vladimir Solovjov, madalaim tase moraal, piirates täpselt selle maailma elementide kõige ebaviisakamaid ja kurjemaid ilminguid. Euroopa kristlikus tsivilisatsioonis, kuhu kuulub ka Venemaa, põhineb õigus lisaks Vana-Rooma traditsioonile evangeelsel moraalil, mis viljastas Euroopa elu peaaegu kaks tuhat aastat (seetõttu on väga kummaline, kui õigeusklikud põlgavad seadust). ). Kirikus reguleerib seadus ka Kirikuliikmete välissuhteid, millest (nagu ka alluvusest) pole pääsu, kui elame selles langenud maailmas.

Mis puutub Kiriku kui Kristuse Ihu ja Kiriku kui organisatsiooni suhetesse, siis kõik sõltub eesmärgist. Kui kirikuorganisatsiooni eesmärk on anda inimestele antud ajaloolistes, kultuurilistes, sotsiaalsetes ja muudes tingimustes maksimaalne võimalus eluks Kristuses, siis on teispoolsus suurepäraselt ühendatud seadusega. Kui sisse Ja Kui nägemus kiriku eesmärgist on moonutatud, avab see ukse selle maailma elementidele, et koguduse elus domineerida.

— Mõnikord tajutakse “teispoolsust” kui kibestunud vastandumist maailmale: seda ei tunneta mitte ainult võitluses innni, oikumeenia jms vastu, vaid ka lähenemises, et oleme õigeusklikud ja seetõttu kõnnime ringi, saradressid, mantlid, sallid, hääldage kõiki sõnu "kiriklikult" ja nii edasi. Ja need, kes näiteks värvivad juukseid, armastavad kaasaegne kirjandus, maalimine, muusika jne – mõistame hukka, sest need „ilmalikustavad” meie „ebamaise” kiriku. Mida selle kohta öelda?

— Siin valitseb meie ajale iseloomulik segadus. Enamik kirikuinimesi mõistab kiriklikkust praeguse õigeusu subkultuurina, mis on tänaseks välja kujunenud. Kiriku maailmapildi “subkultuursus” on üks olulisemaid aktuaalseid probleeme. Kirik on universaalne; see ei hõlma mitte ainult ruumi ja aega, vaid ka kõiki nähtusi inimelu erandita. Vaimses-askeetlikus plaanis tõrjub universaalne kiriklikkus kõigist nendest eluaspektidest välja patu ja kired, toob neisse Jumala armu ja teispoolsuse õilsuse, mis vabastab inimese selle maailma seotusest ning teeb targaks ja osavaks. kõik tema teod. Subkultuurism kitsendab seda universaalset silmaringi äärmuseni ja usub, et kristlik vaimne ja moraalne elu sõltub riietusest, toidust, teatud esteetilisest maitsest, rahvuslikest huvidest või sotsiaalpoliitilistest hoiakutest. Seetõttu on subkultuur tegelikult selle maailma elementide otsene produkt, olemuselt paganlik nähtus ja sajaprotsendiliselt see-ilmalik. Seal, kus on teispoolsus ja seega tõeline kiriklikkus, pole kohta, mida oleks nii ilmekalt kirjeldatud see küsimus subkultuur.

— Kristlus, nagu teate, „on juutidele kiusatus ja kreeklastele rumalus” (1. Kor. 1:23). Kaasaegne lääne kultuur- Kreeka. Kui me käitume vastavalt usulised motiivid(anname almust või ei söö liha peaaegu kaks kuud) - "hellenite" jaoks on see hullus. Kuid on ka tagakülg- vahel tahan tunda end erilisena... Kui ma olen nii õigeusklik, siis käitun hälbivalt, justkui üritaksin rõhutada oma teispoolsust - kas see on see teispoolsus, millest Kristus rääkis?

— Kaasaegne lääne (täpsemalt globalistlik) kultuur ei ole enam kreeklane. Kreeka kultuur on pühad isad: Basil Suur, Damaskuse Johannes, askeetlikud kirjanikud. (Muide, arusaam paastust, mis meil praegu koguduseelus on, on üsna kreeklik.) Kaasaegne kultuur pigem “valgustus”, võrreldes antiikaja kultuuriga ja veelgi enam suurega võrreldes lihtsustatult kultuuritraditsioon Kirikud.

A hälbiv käitumine- see on praktiline ilmutus Kiriku subkultuursusest ja vastandub otseselt teispoolsusele; nende motiivid on täiesti maised. Kogu teispoolsus on inimese sees, südames, motivatsioonides ja väärtushinnangutes. Lisaks on teispoolsus armuline ja teab, kuidas käituda, et teisi mitte häbistada ega koormata. Teispoolsus, kordan, on tark; ja hälbimine on rumal (nii selle sõna piibellikus kui tavalises tähenduses) ja paljastab selle rumaluse kõigile, tagades, et meie pärast „teotakse Jumala nime paganate seas” (Rm 2:24).

— Kristlase teispoolsust maailma suhtes mõistetakse sageli kui tõsiasja, et kristlane võlgneb kõik, “nagu loll”: andestada nagu loll, anda järele nagu loll, teenida kõiki nagu loll, samas kui kogu vaba maailm on juba ammu tunnistanud, et keegi pole kellelegi midagi võlgu.

— Maailm võis seda sõnadega tunnistada, kuid tegelikult on inimene pealaest jalatallani maailma kohustustes mässis. Ta peab mõtlema, tundma, vaatama, lugema, kuulama, tarbima ainult nii ja mitte teisiti, vaatama, omama mainekat töökohta, autot, korterit jne. Ja need pole kirjutatud seadused, vaid ebainimlikud ja julmad, nagu inimese embus. draakon, selle maailma elemendid. Ja teispoolsusega relvastatud kristlane murrab need ahelad; ta on vaba ja tark. Ja ta suures plaanis isegi ei sunni end kõike üldtunnustatut “mitte lubama”, vaid ei taha mõistlikult ja vabalt karjahullusest osa võtta, sest on maitsnud kõige paremat.

— Kas kristluse teispoolsus ei muuda seda omamoodi vastanduseks? Kas see ei anna põhjust pidada teisi inimesi valgustamatuteks? Ja teisest küljest, kas ei paista „kõrvalseisjate” silmis, et kristlased „ei ole nagu inimesed”?

— Kristlus ei ole poliitilises mõttes opositsioon. Kuid see on alati kriitiline: iseenda, maailma ja selle langemise ilmingute suhtes evangeelsest, moraalsest ja vaimsest vaatenurgast. See kriitika pole lihtsalt põhjusega või põhjuseta nurisemine, vaid Ja jagades Jumala armu valguses elutõde, nii isiklikku kui ka sotsiaalset. Ja see on sees Ja See muudab kristlase ettekujutuse tõesti teistsuguseks kui "nagu teised inimesed". Kuid kuna see tajumine on võimalik ainult "koos Jumalaga" armu läbi, välistab see ühegi inimese põlguse, ülendamise ja hukkamõistmise.

Kristlasel ei tohiks olla „kõike nagu inimestel” – mitte ainult subkultuurilises, vaid ka moraalses ja vaimses valdkonnas. Kristlased peaksid olema "maailma valgus" ja "maa sool" ning elama nii, et inimesed muutuksid kristlaste sarnaseks; „et igaüks näeks meie häid tegusid ja austaks meie Taevast Isa” (vt Mt 5:13-16).

Kogu häda seisneb just selles, et meie kiriklikus igapäevaelus on enamasti täpselt nii, et “kõik on nagu inimestega”...

Dmitri REBROV, Irina LUKHMANOVA

“Õppisin elama lihtsalt ja targalt. Vaadake taevast ja palvetage Jumala poole…”, - hakkasin Ahmatovat lugema õpetaja korraldusel oma lemmikluuletuse lugemiseks. Ja ma kuulsin klassis täielikku vaikust. Tundsin, kuidas klass ja õpetaja sukeldusid kerge šokiga piirnevasse üllatusseisundisse.

Väikeses tiraažis ilmunud kogumik “20. sajandi esimese poole vene luule antoloogia” avas minu jaoks uusi maailmu ja hämmastavaid, põnevaid ja joovastavaid olekuid, mida ei saa sõnadega väljendada. See juhtus 13-aastaselt. Gumiljov, Balmont, Mandelštam, Hlebnikov, Tsvetajeva... Kopeerisin vihikusse luuletusi, need kõlasid mu peas... 14-aastaselt andsid nad mulle lugeda veel ühe haruldase raamatu - “Meister ja Margarita”. Olin romaanist nii šokis, et proovisin seda käsitsi kopeerida.

Tahtsin olla normaalne, aga tundsin, et minuga on midagi valesti. Mida peavad teised minu "veidruseks"? Ma ei osanud sellele küsimusele vastata. Tõenäoliselt olen ma lihtsalt väga tark ja tean palju. Kõige targem. See muudab teiste jaoks võimatuks mind mõista. Seetõttu ei tohiks te isegi nendega rääkida.

Nüüd näen, et minu “veidrus” seisnes eemaldumises klassielust, meeskonnast, soovi puudumises suhelda ja klassikaaslastega sõber olla. Ma ei suutnud isegi eristada, kes on kes: klassis oli kaks ühevanust venda ja ajasin nad pidevalt segadusse. Tõenäoliselt tundus mu edevus vaatamata keskmisele õppeedukusele kummaline ja arusaamatu - ma ei pürginud kõrge õppeedukuse poole - oli ju palju huvitavam see, mida ma omal valikul lugesin ja mis mu peas kõlas!

Ülikoolis õppisin ka keskmiselt. Ma olen üllatunud, kuidas üks noormees nägi minus erakordset meelt, sest ma ei teinud oma suud eriti lahti. Ta ütles: "Mulle meeldiks teie intelligentsus, ma saavutaksin palju." Tundsin tema vastu kerget põlgust ja mõtlesin: "Ma ei taha midagi saavutada." Pidasin silmas karjääri ehitamist, saavutamist materiaalsed kaubad. Jah, ma ei mõelnud sellele. Aga ma vist tahtsin midagi? Ma ei teadnud. Olid mõned ebamäärased mõtted ja aistingud, mida meie riik ootas suuri muutusi et tuleb aeg, mil olen ajakirjanikuna inimestele kasulik. See tähendab, et ma ei olnud misantroop, tahtsin ühiskonnale kasu tuua.

"Ära ole kurb! Terve elu ees!" (R. Roždestvenski)

Millegipärast hakkasin varakult kurvastama. Kirjutasin ise luuletusi, aga need olid nii tumedad, et ma ei taha neid siin esitada. Noh, ainult üks rida: “Kui pime on akna taga, kui pime! Siiski ei huvita mind enam." See on minu olek 20-aastaselt. Tundsin end vanana ja väsinuna. Väliselt on kõik hästi. Olen Moskva Riikliku Ülikooli üliõpilane. Ja siis sain esimest korda aru, mis on depressioon.

See tähendab, et ma kannatasin ilmselt lapsepõlvest saati depressiooni all, kuid 20-aastaselt tundsin seda selgelt. Ma ei tundnud elul mõtet ega eesmärki. Varem olid mul justkui pealesunnitud, kohustuslikud ja selged eesmärgid – pidin minema kuhugi õppima. Proovisin kolm korda kunstikooli astuda, kuid see ei õnnestunud. Otsustasin astuda ajakirjandusteaduskonda ja sain teisel katsel sisse. Mis saab edasi? Eelseisvad 5 aastat õppimist tundus igavikuna. Ja tühjuse tunne. Käisin psühhiaatri juures. Tundus, et ta lihtsalt ei saanud minust aru: “Kuidas on võimalik, et eesmärki pole? Õppige, see on kõik!"

Ma õppisin, kuid mu õpingud olid halvasti täidetud, kuigi õppisime maailma kirjandusklassikute teoseid ja meil olid hämmastavad, säravad õpetajad. Sain teada KSP-st - amatöörlauluklubist, mis pidas oma koosolekuid Moskva lähedal metsades. Sain matkavarustuse ja hakkasin rallidel käima – need nädalavahetused metsas leevendasid mu seisundit. Seal nägin päris palju inimesi, mitmeid minusuguseid, “veidraid” ja veel võõramaid.

Millegipärast pidid võõrad inimesed öösiti lõkke ääres istuma ja kummalisi laule laulma või kuulama - Okudzhava, Galich, enda kompositsioon, Mandelstami, Brodski luuletuste põhjal. Armusin Brodskysse väga: "Nad ütlevad mulle, et ma pean lahkuma. Jah, jah, aitäh, ma kavatsen..."

Üle kõige meeldisid mulle traagilise tooniga, filosoofilise kõlaga luuletused. Kuid mul polnud ikka veel ettekujutust oma tulevikust, sellest, mida ma elult tahan - ma ei näinud eesmärki. See tekitas minus hirmu tuleviku ees ja ma püüdsin sellele mitte mõelda.

"Kogu teie elu on ees - lootke ja oodake!" (R. Roždestvenski)

Ma ei teadnud ega osanud ette kujutada, mida loota, mida oodata. “Kummalised” seltsimehed KSP-st langesid ideoloogilistel põhjustel ülikoolidest välja ning said tööd vahimeeste ja toorikutena. Jumal tänatud, et lõpetasin õpingud. Läksin toimetusse tööle - algul, kui oli vaja kiiresti kirjutama õppida, töötasin 12 tundi päevas ja kaotasin end oma töösse. Siis tuli jälle tühjus ja arusaamatus, miks elada. Saabus perestroika kõrgaeg ja ma tahtsin kogu selle hulluse eest põgeneda. Ilusale ja rahulikule maale. Mul oli mõte: "Venemaa on läbi." (Ja kui hea meel mul on, et eksisin).

Tahtsin eelkõige rahu! Näis, et väljaränne lahendab kõik mu probleemid korraga. Kui ma nägin keskmine tase Soomes elades soovisin esimest korda materiaalset rikkust. Kuid peagi lakkasid nad enam meeldimast. Ja "rahu" tekitas minus lihtsalt hundi ulgumise. Kogesin siin üksindust täisprogramm. Ja valus depressioon. Katsed leida elu mõtet müstikas ja abielus ebaõnnestusid. Mõtteta ja eesmärgita tulevik näis jätkuvalt puhta mustusena, millesse oli talumatu vaadata.

Sain aru, et ma ei saa elada. Ela inimeste keskel ja harmoonias iseendaga. Tundub, et kogu elu olin alateadlikult oodanud, et keegi tuleks ja muudaks ja parandaks kõik mu elus. Kuid iga kord valmistas see “keegi” pettumuse ega vastanud ootustele. Kes oleks võinud arvata, et Juri Burlani süsteem-vektori psühholoogiaga tutvumise käigus ilmub järsku arvutimonitorilt valgus tunneli lõpus. Abi tuli siis, kui tundus, et kõik oli täiesti nukker, lootusetu, lootusetu!

Ja nüüd – elu reaalsuses

Kolm aastat tagasi hakkasin lugema Yu. Burlani artikleid süsteemivektori psühholoogia portaalis. Sellel on selge arusaam helivektoriga inimestest erinevates arengu- ja teostusseisundites. See on tavaline, et helikunstnik tunneb välismaailm illusoorne ja ta ise - ainus maailmas. Ta näeb teiste silmis imelik välja.

Elu mõtte üle mõtlevad ainult terved inimesed, neil on teistest raskem maailmas oma kohta leida. Selliseid inimesi pole palju – umbes viis protsenti. Tegelikkuses on neid veelgi vähem, kuna paljud surevad enneaegselt - narkootikumide, alkoholi, enesetapu tõttu.

Artiklid tekitasid äratundmise, tunde, et keegi mõistab mind. Ja seda tunnet pole mul kunagi elus olnud. Võtsin tasuta kursuse, siis - täiskursus SVP. Jätkan külastamist tasuta tunnid. Iga kord avastavad nad midagi uut. Minu teadlikkus kasvab ja süvendab seda maailm- päris. Inimesed ja mina olen tõelised.

Luule – loomulikult hea asi. Kuid see ei vii mind enam muutunud teadvuse seisunditesse, fantasmagoorilisse ja kurvasse. Mul on hea meel õppida elama päris maailm ja tunnen oma jalge all kindlat maad. Meie ajal ei täida ei muusika, luule ega filosoofia esoteerikaga inimese puudumist helivektoriga. Tundmatut janu enda ja meid ümbritseva maailma teadmiste järele täidab ainult süsteem-vektori psühholoogia. Ma olin selles veendunud.

50-aastaselt tundsin end võrreldamatult paremini kui 20-aastaselt. Kuni 50. eluaastani elasin läbi igasuguseid halbu helivektori seisundeid ja pärast seda - hämmastavalt rõõmsaid seisundeid, mida mul ei olnud ei lapsepõlves ega eluaastates. minu noorus. Ja ma tean, et see pole piir – potentsiaalselt saavad terved inimesed elust rohkem rõõmu tunda kui kõik teised, sest neil on kõige rohkem kõrge tase soove.

Ma tõesti tunnen nüüd "elu ees", et seisan uue elu alguses, mis toob ellu senitundmatuid rõõme. Oli teadlik selle eesmärgist ja tähendusest. Ma tean, miks ma elan ja mida teha tahan. Ma tean, et mul on võimalus oma soove täita. Chatsky sõnad: "Ma olen imelik. Kes poleks imelik? See, kes on nagu kõik lollid..." - ei soojenda enam hinge.

Tänu Juri Burlanaya süsteem-vektori psühholoogiale sain inimestega leppida, saan aru, et teised inimesed pole lollid, nagu ma kunagi arvasin, igas vektoris on mõistus ja kõigil vektoritel on siin maailmas oma eesmärk. Tekkis tänutunne inimeste vastu ja sügav austus nende vastu tehtud töö eest ühise hüvangu nimel. "Võõrast" inimesest olen muutumas tänapäevase reaalsusega üha adekvaatsemaks.

Katkend A. Kh. Almaase raamatu esimesest peatükist “Elemendid kohta a Päris sisse Mees"("Oleviku elemendid inimeses"). Inglise keelest tõlkinud Elena Senkina, toim. Marina Kaldina. Avaldatud esmakordselt ajakirjas “Eros ja Cosmos”.

Sufid ütlevad: " olla maailmas, olemata sellest maailmast" Sellel fraasil võib olla palju tähendusi. Tähendus sõltub olukorrast ning teie enda arengust ja mõistmisvõimest. Olla "maailmas ilma sellest maailmast" on orienteerumise küsimus. Ma räägin mõnest selle fraasi tähendusest ja saate paremini aru, mida me siin teeme.

Kui laps sünnib, on ta peaaegu olemus või puhas Olend. Tema olemus pole muidugi sama, mis arenenud või teadvustatud täiskasvanul. See on lapse olemus – jagamatu, justkui kokku keeratud. Lapse kasvades hakkab isiksus arenema läbi suhtlemise keskkonnaga, eriti vanematega. Kuna paljud vanemad samastuvad pigem oma isiksuse kui olemusega, ei suuda nad lapse olemust ära tunda ega julgustada. Pärast mitut aastat on Entiteet unustatud ja Olemi asemel on nüüd isiksus. Olemus asendub erinevate samastamistega. Laps samastub ühe või teise vanemaga, selle või teise kogemusega ja mitmesuguste ettekujutustega iseendast. Need samastumised, kogemused ja representatsioonid hakkavad ühinema ja struktureeruvad inimesena. Laps ja seejärel täiskasvanu usub, et see struktuur on tema tõeline mina.

See üksus oli seal algusest peale ja on siiani. Kuigi me ei näinud teda, ei tundnud teda ära ja isegi tõrjusime teda ja tegime talle haiget erinevatel viisidel, ta on ikka veel siin. Enda kaitsmiseks läks ta maa alla ja kattis end. Kate on identiteet.

Isiksuse olemasolus pole midagi halba. Sul peab see olema. Ilma selleta ei saa te ellu jääda. Kui aga eksite isiksust sellega, kes te tegelikult olete, siis moonutate tegelikkust, kuna te pole inimene. Isiksus luuakse mineviku kogemustest, ideedest, arusaamadest ja samastumisest või samastumisest. Teil on potentsiaal välja arendada tõeline individuaalsus, Isiklik Olemus (mis erineb isiksusest, mis varjab olemuse kaotust), kuid selle potentsiaali blokeerib see, mida me nimetame oma egoks, meie omandatud identiteeditunne.

Kui inimene arvab, et ta on ego, st samastumise, ideede, minevikukogemuste tulemus, siis öeldakse, et ta ei ole maailmas, vaid on sellest motiveeritud. mitte sisse maailm, aga sellest). Ta ei ole teadlik sellest, kes ta tegelikult on – oma olemusest. Seda on raske mõista enne, kui olete vähemalt aeg-ajalt teadlik oma olemusest.

Ego või ego-identiteedi tunnetus asendab selle, mida me nimetame tõeliseks identiteediks, ja isiksus tervikuna asendab meie olemust. Isiksus on aseaine, petis. Maailm on nii olemuse kui isiksuse jaoks sama, kuid viis, kuidas maailma nähakse, on erinev. Inimene, kes "pole maailmas, vaid on sellest motiveeritud", on isiksusele, mitte olemusele orienteeritud.

Toome mõned näited, kuidas oma isiksusega samastumine moonutab tegelikkust ja viib kannatusteni. Võtame teema enda kehtestamise maailmas iseseisvana, iseseisev isik, tugev, edukas, võttes endale koha päikese käes. See on asi, mis teeb paljudele inimestele muret. Peaaegu kõik tahavad olla sellised. See võib olla eesmärk, mis tuleneb olulisest orientatsioonist või isiklik orientatsioon. Ja see on suur, suur erinevus.

Enesekinnitus maailmas ja soov olla sõltumatu tähendab oma isikliku olemuse aspekti ülesehitamist. See sisemine saavutus. See tuleneb väga sügavast soovist mõista, kes sa tegelikult oled. Olla see, kes sa tõeliselt oled, tähendab olla vaba kõigist minevikuga samastumisest, mis on loonud sinu vale identiteeditunde; see ei sõltu sellest, mida sa maailmas teed. See, mida sa maailmas teed, võib väljendada seda, kes sa oled, kuid see ei määratle sind. Kui olete oma Isiklik olemus, on teil tõeline identiteeditunne ja kõik, mida teete, on põhiolemuse orientatsiooniga. Tavaliselt arvate, et teie valitud töö, mis iganes see on – aednik, psühhiaater, ema – annab teile aimu, kes te tegelikult olete. Kuid see tähendab, et sa samastud sellega, et oled osa maailmast. Ja see tähendab reaalsuse moonutamist.

Tavaliselt, kui inimene hakkab enda kallal töötama, pole tal aimugi, mis vahe on valikutel, mis on ajendatud isiksusest, ja valikutel, mis on ajendatud olemusest. Ta võib arvata, et kui ta teeb üht, mitte teist, saab ta olla tema ise parem, kuid tal pole selget suunda, arusaama, mis on mis. Inimesel mitte ainult puuduvad need juhised, vaid ta usub ego identifitseerimise tulemusena sellesse, milleks tema isiksus teda sunnib, ja kaitseb kirglikult oma valikuid. "See olen mina. See on see, kes ma olen. See on parim asi, mida teha." Iga kord, kui küsite temalt tema tulevikuplaanide või ideede kohta, kelleks ta end arvab, tunneb ta end ohustatuna. Ja igasugune kahtlus nende struktuuride suhtes tähendab võimalust hävitada kõik tema uskumused.

Meie töös, mida nimetatakse ( Teemant lähenemine), me ütleme, et indiviidi soov iseseisvuse ja identiteedi järele on tegelikult moonutatud peegeldus soovist saada või tunda olemuse teatud aspekti —mida me nimetame isiklikuks aspektiks. Seda kirjeldatakse sageli sufi muinasjuttudes nagu "Kallis printsess" või "Hindamatu pärl". Paljud muinasjutud on jutud sellest, kuidas printsess – Isiklik Olemus – vabanes vanglast, mis muidugi tähendab vabanemist isiksuse vanglast, sellest, mis meis on vale. Teistes juttudes otsitakse hindamatuid juveele, mis tähistab Isikliku Olemuse otsimist.

Kuidas rakendate selle olukorra kohta väljendit "maailmas, olles mitte sellest maailmast"? "Olla maailmas ilma sellest maailmast" tähendab, et jätkate sellega, mida teete. Te jätkate oma karjääri psühhiaatri, aedniku, ema ja nii edasi, kuid mäletate alati, et see on vaid millegi muu peegeldus ja tegelikult on teie sügavaim soov väljendada mõnda osa endast. Seega on põhipingutus suunatud selle osa mõistmisele ja manifesteerimisele. Kui sa elad nii, on tõsi, et sa elad maailmas, kuid sinu motivatsioon on erinev. Teid ei motiveeri maailm. Sinu eesmärk ei ole olla psühhiaater, ema või aednik. Sinu eesmärk on leida hea hinnaga pärl, oma isiklik olemus. Kui olete psühhiaater, võite saada ühe autasu teise järel, kui olete advokaat, võite saada prokuröriks. Siiski tunnete end endiselt täitmatuna, kui te pärlit ei leia. Olete sunnitud rohkem tegema, rohkem proovima, rohkem tõestama. Võite veeta oma elu, püüdes saavutada suuremaid ja paremaid tulemusi.

Proovige õigesti aru saada, millest ma räägin. Ma ei ütle, et sa ei peaks tegema seda, mida teed. Ma ei ütle, et peaksite kodus istuma ja mõtlema, milline hea hinnaga pärl see on. Mida ma ütlen, on see, et kõik, mida teete, on reaalsuse moonutamine, kuni olete orienteeritud olemusele ja mõistate Isiklikku olemust. Kuna teie isiksus moonutab tegelikkust, võib see näidata, mis reaalsus on. Selle mõistmiseks võite hakata nägema, millist tõde see sinus peegeldab.

Õige on öelda "maailmas, olles mitte sellest maailmast" ja mitte elada "mitte maailmas". Kui olete "maailmas", ei mediteeri te mingil mäel, te ei ela kloostris. Sa elad tõesti seda, mida maailm elab. Teie elu on seiklus ja kõik, mida te maailmas teete, ei ole teie elu olemus, vaid on lihtsalt katel maagi kullaks sulatamiseks. Kui kogete end Isikliku Entiteedina, lakkab see, mida te teete, teie jaoks enam oluline. Hakkate valima, mis suurendab ja tugevdab teie tegelikku mina. Te ei saa kogeda ülimat rahulolu tunnet enne, kui olete ühenduse selle olulise osaga iseendast. Miski muu ei saa seda kohta võtta.

Võtame teise näite: küsimus, kuidas olla kellegagi koos, jäädes iseseisvaks. Tihti tundub sulle, et suhtes olemiseks pead ohverdama osa endast, otsima kompromissi. Mis siis, kui sa ei taha seda teha? Mis siis, kui tahad omada lähedasi või intiimsuhteid, armastada ja olla armastatud ning jääda kompromissideta sina ise? Kuidas saate selles näites olla "maailmas, ilma et oleksite sellest maailmast"? Et vastata, peame kõigepealt mõistma midagi suhete olemusest.

Intiimse armusuhte peamine vajadus on soov korrata teatud suhteid, milles teil oli varases lapsepõlves oma emaga. Kui olite 4–5-kuune beebi, olite seisundis, mida kutsuti "sümbiootiliseks liiduks". Selles olekus olite sisuliselt emaga sulandumas. Ei olnud tunnet "mina olen mina" ja "sa oled keegi teine". Tekkis täielik, jagamatu side imeliste, meeldivate, soojade, lahustuvate tunnetega.

Kui mõtled, mida sa suhtest tahad, siis tavaliselt mõtled, et tahad olla nii lähedane, et justkui polekski enam kahte eraldiseisvat isikut. Tunned nii sügavat soovi teises inimeses lahustuda, piirideta, et kahest pole enam juttugi armastav sõber sõbrad inimesed, on ainult armastuse seisund. See olek meenutab tiiki – „ilusat, kuldset tiiki” – see on nagu mesi, millest päike paistab. See on kuldne emakas. Tunned end turvaliselt, kaitstuna, lahustununa. Teie keha on nauding ise, teie mõtteid pole olemas. Kuna meil oli imikueas emaga sarnane kogemus, siis usume väga sügaval sisimas, et selle seisundi taastamiseks peame olema koos teise inimesega. Selleks otsime sobivat inimest. Kuid see, mida me tegelikult otsime, on see ühtesulamise tunne, see kuldne, lahustuv tunne.

Kuidas saame seda teha ja meid mitte motiveerida maailm? On vaja mõista, et täieliku sulandumise, naudingu lahustumise täieliku kadumise seisund on olemuse seisund. Selle saamiseks ei pea sa kellegagi koos olema. Saate seda Essence'i aspekti kogeda üksi või koos oma kassiga, tekiga, autoga, koos teise inimesega – mida iganes. Meie usk, et vajame kuldse ühtesulamise tunde kogemiseks kedagi teist, on väga tugev. "Kui ma vaid saaksin su käte vahele kaduda, kui sa mind lihtsalt armastaksite, oleks kõik täiuslik." Sa arvad, et kui leiad teise inimese, saad selle. Enamiku inimeste jaoks on kergem kogeda kellegi teisega ühtesulamise seisundit, sest nad on veendunud, et kellegi teise olemasolu on selle seisundi tundmise tingimus iseendas. Kuid tegelikult otsime me lihtsalt olemuse teatud aspekti. Seega ei tähenda antud juhul "maailmas, kuid mitte sellest" olemine seda, et peaksite suhted unustama, taanduma koopasse või põhjapoolusele ja sulanduma sealsete jäämägedega. Kui te ei taha seda teha – hästi, siis pole see tegelikult oluline. Mis on oluline? Ükskõik, mida teete (olenemata sellest, kas olete suhtes või mitte), peate vaatama enda sisse ja välja selgitama, mis takistab teil kogemast seda osa sinust, mis võib tunda sulandumist ja lahustumist olenemata sellest, kellega te olete või kus te olete. .

Soov selle hädavajaliku seisundi järele ei kehti mitte ainult suhetes partneriga, vaid ka sooviga saada lapsi; inimesed tahavad seda lapsega ühtesulamise olekut. Samuti, kui inimesed otsivad kauneid maastikke või midagi sellist, tahavad nad tõesti tunda end ümbritsevaga ühtsena ja nad usuvad, et selleks peavad nad täitma teatud tingimusi. Seega võivad suhted olla padaks teatud kuldse olemuse avastamiseks.

Ma tõin kaks näidet, mis on omavahel väga tihedalt seotud. Esimene näide käsitleb iseseisvust, soovi olla sina ise ja käsitleb identiteedi küsimust – olemuse isiklikku aspekti. Teine näide käsitleb suhteid ja tavaliselt vaatleb konflikti iseseisvuse soovi ja sulandumise soovi vahel, mis tekitab sageli tunde, nagu oleksite oma identiteedi kaotanud.

Kui pöörate tähelepanu teie maailmas toimuvale, mis on asjade tegeliku seisu moonutatud versioon, saate aru, mis seal tegelikult on. Teie karjäär, huvid ja suhted on olulised, kuid need on olulised niivõrd, kuivõrd need viivad teid enda sügava mõistmiseni. Muidu pole neil tähtsust.

Miski pole tähtsam kui see, kes sa oled, nagu näitab järgmine lugu.

Zen-meister Hakuin oli selles piirkonnas kuulus oma õiglase elu poolest.

Ta elas temast mitte kaugel ilus tüdruk, kelle vanemad pidasid toidupoodi. Ja äkki said vanemad teada, et nende tütar on rase.

Nad said väga vihaseks. Algul ei tahtnud tütar veel sündimata lapse isa nimetada, kuid küsitlemisest väsinuna pani ta lõpuks nimeks Hakuin. Vihast tulvil vanemad läksid peremehe juurde.

Kas tõesti? - "See on kõik, mida ta ütles.

Kui laps sündis, toodi ta Hakuini. Meister oli selleks ajaks juba kaotanud oma õiglase maine, kuid see teda ei häirinud. Ta hakkas lapse eest hoolitsema suure usinusega. Ta võttis naabritelt piima ja kõike, mida laps vajab.

Möödus aasta ja siis tunnistas noor ema oma vanematele, et lapse isa oli noormees, kes töötas kalaturul.

Ema ja isa tormasid Hakuini juurde temalt andestust paluma. Nad vabandasid kaua ja palusid lapse tagastada.

Hakuin kuulas nende palveid. Lapse tagastades ütles ta ainult.

Kuid seda tehes moonutame mõnevõrra fraasi algset tähendust. Lõppude lõpuks ütles Jeesus Kristus seda esimest korda, kui ta püüdis inimestele selgitada, kes Ta on.

“Sina oled alt, mina olen ülalt; Teie olete sellest maailmast, mina ei ole sellest maailmast," ütles Jeesus neile.

Tema kaasaegsed ei saanud aru, kes on nende ees ja milleks Ta üritas neid kutsuda.

Kui Jeesus ütles, et Ta ei ole nendega kauaks ja läheb kuhugi, kuhu nad tulla ei saa, kehitasid inimesed õlgu ja arvasid, et Ta läheb Kreekasse kuulutama. Ta rääkis oma peatsest surmast, sellele järgnenud ülestõusmisest ja Taevane Kuningriik. Kui Jeesus ütles, et Ta tuli neid vabastama, arvasid nad, et Ta tuli mässama ja vabastama juudid Rooma võimu alt. Ta pidas silmas vabadust patu orjusest. Kui Jeesus rääkis neile lähenevast Taevariigist, arvasid nad, et Ta räägib juutide maisest kuningriigist, mis triumfeerib pärast võitu Rooma üle.

Hiljem, kui Kristus anti muu hulgas kohtu alla Rooma maavalitseja Pontius Pilatuse ees, süüdistati Jeesust mässu õhutamises. Kui Pilaatus küsis, kas ta tõesti kuulutas end juutide kuningaks, vastas Jeesus: "Minu kuningriik ei ole sellest maailmast." Seda vastust kuuldes ei näinud Pilatus Kristuse isikus Roomale mingit ohtu. Sõjaväeametnikku ei huvitanud esemed, mis ei ole seotud päris elu. Ta tegeles ju tõsiste asjadega ja tal oli hoopis teist laadi probleeme.

Ainult juudi ülempreestrite survel otsustas Pilatus Kristuse hukata. Ta ise ei näinud Temas mingit ohtu.

Päästja öeldud fraasi sügav tähendus seisneb selles, et liiga sügavale igapäevamaailma sukeldudes võime leida end tõeliselt tõelise elu kõrvalt. See, mis "ei ole sellest maailmast".